Бухгалтерська оцінка ефективності інвестиційного проекту на прим

Таблиця 2 - Склад та економічний зміст основних
показників економічної ефективності інвестиційних проектів

№ п / п	Найменування показників	Економічний зміст показників
1.	Коефіцієнт капіталоотдачі	Відношення приросту прибутку до суми приросту капіталовкладень, що забезпечили цей приріст
2.	Термін окупності капіталовкладень	Співвідношення суми капіталовкладень і величини приросту прибутку, забезпеченого цими капіталовкладеннями
3.	Будівельний лаг	Час, необхідний для спорудження та монтажу обладнання (перебування капвкладень у фазі незавершеного будівництва)
4.	Лаг освоєння проекту	Час, необхідний для досягнення передбаченого проектом розміру прибутку
5.	Мінімум приведених витрат	Забезпечення проектом мінімальною в порівнянні з іншими проектами суми наведених витрат (собівартості плюс капітальні витрати, помножених на нормативний коефіцієнт порівняльної ефективності)
6.	Норма прибутку на капітал	Коефіцієнт, що показує, яка частина інвестиційних витрат відшкодовується у вигляді прибутку протягом одного інтервалу планування
7.	Чиста поточна вартість (чистий дисконтований дохід)	Різниця між приведеної до поточного моменту (за допомогою дисконтування) сумою грошових надходжень від реалізації проекту дисконтованих інвестиційних витрат
8.	Індекс прибутковості (індекс прибутковості інвестицій)	Ставлення дисконтованих грошових надходжень від проекту до дисконтованої вартості інвестицій
9.	Внутрішня норма рентабельності проекту (внутрішня норма прибутковості інвестицій)	Норма дисконта, при которой величина дисконтированных денежных поступлений равна дисконтированным инвестициям. Выявленная норма доходности сравнивается с требуемой инвестором величиной дохода на капитал

Четвертый показатель, именуемый как лаг освоения проекта, представляет собой период времени, необходимый для достижения предусмотренного проектом уровня отдачи от введенных в эксплуатацию новых объектов (других инноваций). Сокращение времени освоения проекта, как и строительного лага, будет способствовать повышению экономической эффективности капитальных вложений.
В качестве пятого показателя эффективности проектов в таблице помещен так называемый минимум приведенных затрат. В дорыночный период он использовался как главный показатель народнохозяйственной эффективности капиталовложений. Сейчас он стал одним из относительно большого ряда показателей, но было бы неверным считать его полностью утратившим свою роль. Этот показатель полезно применять при сравнении экономической эффективности капитальных вложений путем сопоставления нескольких вариантов хозяйственных решений и выявлении такого проекта, при котором сравниваемый показатель (приведенные затраты) будет наименьшим. Приведенные затраты представляют собой сумму текущих производственных затрат (себестоимости производимой продукции) и капитальных вложений, приведенных к одинаковому с текущими затратами периоду с помощью нормативного коэффициента сравнительной эффективности капитальных затрат. Наиболее эффективным будет тот проект, при котором приведенные затраты в целом или на единицу произведенной продукции будут минимальными [33].
На шестом месте находится показатель эффективности, переводимый с английского языка на русский как норма прибыли на капитал, хотя этот перевод не совсем точный (по-английски этот показатель имеет два варианта названия: Return on Investment, сокращенно ROI, и Return of Assets, сокращенно ROA). По экономическому содержанию данный показатель близок к критерию эффективности прямых инвестиций, помещенному в таблице 2 первым. Он показывает, какая часть совокупных инвестиционных затрат возмещается (возвращается) в виде прибыли в течение одного интервала планирования (как правило, в течение одного года). Сравнивая рассчитанную величину нормы прибыли со средним (или минимальным) уровнем доходности инвестиций в регионе (стране), инвестор может прийти к обоснованному решению о целесообразности или, наоборот, невыгодности вложения средств в соответствующий проект.
Главное достоинство показателя нормы прибыли на капитал состоит в простоте расчетов, в оценке прибыльности проекта. Однако при применении рассматриваемого показателя не учитывается реальная ценность будущих доходов. Кроме того, существует большая зависимость от выбранной для сравнения базовой величины прибыли. Норма прибыли определяется как средняя за весь период, а это весьма приблизительные показатели. Поэтому наряду с рассмотренными выше так называемыми статическими показателями в необходимых случаях применяют динамические показатели оценки эффективности инвестиций, основанных на принципах дисконтирования.
Они дают возможность устранить основной недостаток статических показателей - отсутствие учета ценности будущих денежных поступлений по отношению к текущему периоду. Показатели, основанные на методах дисконтирования, в табл.2 приведены под номерами 7, 8, 9.
Под седьмым номером приведен показатель, именуемый как чистая текущая стоимость проекта (от английского Net Present Value, сокращенно NPV). Этот показатель представляет собой разность между приведенной к текущему моменту (при помощи дисконтирования) суммы поступлений от реализации проекта и суммой дисконтированных инвестиционных затрат, возникающих в ходе осуществления проекта. В некоторых переводах с английского рассматриваемый показатель именуют как чистый дисконтированный доход (ЧДД), определяемый как превышение совокупных результатов (поступлений) над совокупными инвестиционными затратами.
При использовании показателя NPV (по-русски - ЧДД) предпочтение отдается проекту, при котором рассматриваемый критерий имеет наибольшее положительное значение. Однако большее значение NPV не всегда соответствует наиболее эффективному варианту капиталовложений. Поэтому дополнительно применяется ещё один оценочный показатель. В таблице 2 он помещен под восьмым номером. Его наименование - индекс прибыльности (по-английски - Profitability Index - PI). Встречаются синонимичные переводы, например индекс доходности инвестиций (ИД).
Данный показатель характеризует относительную прибыльность проекта, т.е. дисконтированную величину совокупных денежных поступлений от применения проекта в расчете на единицу инвестированных средств. Он рассчитывается путем деления дисконтированной стоимости притоков денежных средств на приведенную стоимость денежных оттоков. Этот показатель может использоваться для ранжирования проектов по уровню затрат, требующихся для освоения проекта. Чем больше рассматриваемый индекс будет превышать единицу, тем более эффективным и привлекательным будет проект.
В дополнение к индексу рентабельности используют еще один оценочный показатель. Он помещен в таблице под девятым номером. Его название - внутренняя норма рентабельности проекта (от английского Internal Rate of Return, сокращенно IRR). Этот показатель представляет собой такую величину ставки процента, при которой чистая приведенная стоимость проекта будет равна нулю, т.е. приведенная стоимость ожидаемых притоков денежных средств будет равна приведенной стоимости оттоков, что обеспечит возмещение инвестированного капитала. Проект имеет смысл оценить как эффективный, если IRR будет превышать требуемую норму доходности в соответствующей отрасли экономики.
Формулы (алгоритмы) для расчета перечисленных показателей помещены в таблице 3, а расшифровка буквенных обозначений этих формул - в таблице 3.
1.3. Учет рисков при оценке эффективности инвестиционного
проекта
При оценке эффективности инвестиционных проектов необходимо учитывать, что осуществление любого из них неизбежно связано с преодолением тех или иных финансовых, производственно-технологических, коммерческих и иных рисков. Их систематизация приведена в виде схемы на рис.2 [29, 37].
Таблица 3 - Алгоритмы расчета основных показателей эффективности
инновационно-инвестиционных проектов

№ п / п	Найменування показників	Экономическое содержание показників
1.	Коэффициент капиталоотдачи	або (1)
2.	Срок окупаемости капиталовложений	або (2)
3.	Строительный лаг
4.	Лаг освоения проекта	(3)
5.	Минимум приведенных затрат	(4)
6.	Норма прибыли на капитал (Return on Investment-ROI или Return on Assets-ROA)	(5)
7.	Чистая текущая стоимость или чистый дисконтированный доход (Net Present Value-NPV)	или (6) (7)
8.	Индекс прибыльности или индекс доходности инвестиций (Profitability Index-PI)	или (8) (9)
9.	Внутренняя норма рентабельности проекта (Internal Rate of Return-IRR)	(10)

Из рис.2 видно, что общую совокупность рисков освоения инвестиционных проектов можно разделить на 10 видов: 1) финансовые риски; 2) маркетинговые риски; 3) технические (технологические) риски; 4) риски участников проекта; 5) политические риски; 6) юридические риски; 7) экологические риски; 8) ветеринарно-санитарные риски; 9) строительные риски; 10) риски, связанные с форс-мажорными обстоятельствами.
Таблица 4 - Расшифровка буквенных обозначений в формулах расчета показателей эффективности инновационно-инвестиционных проектов

Номер формулы	Буквенные обозначения	Расшифровка обозначений
1	Э 0	Коэффициент общей экономической эффективности капвложений
1	D П(ЧП, ЧД)	Прирост прибыли (чистой продукции, чистого дохода), руб.
1	До	Сумма капиталовложений (прямых инвестиций), руб.
2	Т 0	Срок окупаемости капиталовложений, лет. Остальные обозначения - по формуле 1
3	Л с	Строительный лаг, лет
3	а 1 , а 2 , …, а n	Суммы капвложений в 1-й, 2-й, …, n-й годы строительства объекта, руб.; n-общая продолжительность строительства, лет. К - см. формулу 1
4	Л 0	Лаг освоения проекта, лет
4	П 1 , П 2 , П 3 , …, П n	Суммы недополученной прибыли (продукции), предусмотренной по проекту в 1-й, 2-й, 3-й, … n-й годы, руб.
4	П	Сумма годовой прибыли по проекту, руб.
5	П з	Приведенные затраты (себестоимость плюс капвложения, умноженные на нормативный коэффициент сравнительной эффективности)
5	С i	Текущие затраты (себестоимость продукции) по сравниваемым проектам, руб.
5	К i	Капитальные затраты по сравниваемым проектам, руб.
6	Е н	Нормативный коэффициент эффективности капвложений (Е н =0,12)
6	Н пк	Норма прибыли на капитал, %
6	Д(П)	Чистый доход (прибыль) от реализации проекта
7	NPV	Чистая текущая стоимость (Net Present Value)
7	St	Денежные поступления в год t
7	r	Ставка процента (как правило, r=0,1)
7	A 0	Текущая приведенная стоимость проекта, руб.
7	n	Срок жизни проекта, лет
7	ЧДД	Чистый дисконтированный доход (синоним NPV)
7	R t	Результаты, достигаемые на t-м шаге расчета
7	З t	Затраты, осуществляемые на том же шаге
7	Т	Временной период расчета
8	PI	Индекс прибыльности (синоним ИД)

Рисунок 2 - Качественный состав рисков, связанных с достижением
эффективности инвестиционных проектов
Финансовые риски возникают или усиливаются в связи с экономической нестабильностью в стране, инфляцией и другими подобными причинами, вызывающими удорожание кредитных ресурсов, рост цен на поставляемые для реализации проекта материалы и услуги.
Маркетинговые риски связаны с неточными расчетами емкости рынка соответствующей продукции, со слабым анализом поведения конкурентов и т.п. обстоятельствами.
Технические (технологические) риски возникают вследствие многообразных причин: ошибок в проектировании, недостатков в управлении, дефицита кормов, других материалов, нехватки квалифицированных работников и т.п.
Риски участников проекта проявляются в сознательном или вынужденном невыполнении участниками (участником) договорных обязательств.
Політичні ризики связаны с изменениями в таможенной политике государства, в налоговом регулировании экономики и с др. подобными обстоятельствами.
Юридичні ризики возникают при нечетком оформлении документов (контрактов), при неотлаженности законодательства.
Экологические риски носят многоаспектный характер и в немалой мере возникают при неотлаженности (нестабильности) законодательства в части требований к окружающей среде.
Ветеринарно-санитарные и другие подобные   ризики связаны с распространением массовых заболеваний скота и птицы, болезней и вредителей культурных растений и животных.
Строительные риски могут возникнуть как до завершения строительства соответствующих инновационных объектов, так и в период после их запуска в эксплуатацию. Строительные риски весьма разнообразны.
Риски форс-мажорных обстоятельств нередко связаны с природными катаклизмами - землетрясениями, наводнениями, засухами и т.п. В отдельных случаях такие риски возникают по тем или иным социальным причинам (забастовки, мятежи, революции и т.п.) или в силу чрезвычайных техногенных событий (аварии, пожары и т.п.).

2. АНАЛИЗ РЫНКА ИНВЕСТИРУЕМОЙ ПРОДУКЦИИ
КАК ПЕРВЫЙ ЭТАП БУХГАЛТЕРСКОЙ ОЦЕНКИ
ИНВЕСТИЦИОННОГО ПРОЕКТА
2.1. Анализ внутрироссийского и внутрирегионального
рынка молока
Поскольку в данной работе рассматриваются инвестиционные решения в молочном животноводстве, требуется проанализировать востребованность его продукции - сырьевого молока - на внутрироссийском и внутрирегиональном рынке.
Известно, что финансирующие организации принимают положительные решения о поддержке конкретных инвестиционных проектов, если инвесторы будут уверены в перспективности, достаточной емкости внутреннего рынка соответствующей продукции.
Как с этой точки зрения можно оценить емкость рынка молока и молочных продуктов России в современных условиях и в обозримом будущем? Будут ли востребованы российским молочным рынком добавочные объемы сырья для переработки? Для ответа на эти вопросы требуется выполнить анализ соответствующего рынка, использовав имеющиеся статистические материалы.
Хорошо известно, что в предреформенные годы производство и потребление молока и молокопродуктов в России достигло более высокого уровня, чем в ряде западных стран. Об этом можно судить по данным о среднедушевом производстве молока в 1990 г., извлеченным из статистического сборника "Россия и страны - члены Европейского союза. 2003" (табл.5 [18].
Из табл.5 видно, что в целом ряде относительно благополучных стран Европы в 1990 г. среднедушевое производство молока было на том же уровне, что и в России, или даже заметно уступало соответствующим показателям нашей страны. Правда, ряд других стран существенно опережал Россию и в тот период (Австрия в 1990 г. произвела молока на душу населения 435 кг, Дания - 923 кг, Ирландия - 1542 кг, Финляндия - 548 кг, Франция - 463 кг, Швеция - 410 кг, Латвия - 708 кг, Литва - 848 кг, Польша - 415 кг).
Таблица 5 - Производство молока на душу населения в России и ряде стран Европейского Союза в 1990 г., кг

Країна	Кількість, кг	Країна	Кількість, кг	Країна	Кількість, кг
Росія	376	Греція	70	Португалія	171
Бельгія	377	Іспанія	148	Угорщина	275
Німеччина	350	Італія	185	Словенія	299
Англія	265	Кіпр	147	Словаччина	361

Известно также, что, несмотря на относительно высокие показатели среднедушевого производства в 1990 г., избытка молока и молокопродуктов в торговой сети нашей страны в тот период не наблюдалось. Поэтому теперь, когда среднедушевое производство молока в России упало до 226 кг, должен был бы наблюдаться его большой дефицит. Але це не так. Молокопродукты имеются повсеместно. У чому причина?
Относительно высокий уровень производства и потребления молока и молокопродуктов в предреформенные годы объяснялся значительными субсидиями государства. По имеющимся данным, доля государственных дотаций в розничной цене на основные продукты питания в СССР находилась в диапазоне от 14 % (сахар) до 74 % (говядина). Доля дотаций в розничной цене молока превышала 60 %, что делало его доступным для всех слоев населения. Одновременно государство субсидировало и производителей сельскохозяйственной продукции, с помощью дотаций стимулируя их к увеличению объемов ее производства.
Либерализация цен 1992 г., отмена продовольственных субсидий, падение доходов граждан привели к ограничению покупательной способности населения. Кроме того, государство с той или иной скоростью ушло с агропродовольственных рынков. Их же рыночная инфраструктура в начальный период реформ отсутствовала. Все это и обусловило существенный спад потребления, а отсюда и производства продовольствия, прежде всего животноводческого происхождения [22, 23].
C 1990 по 2004 г. объемы производства молока в России уменьшились с 55,7 млн.т до 32,0 млн.т, или более чем на 40 %. При этом постоянно наблюдались более высокие темпы падения производства в крупных и средних сельскохозяйственных предприятиях, способных поставлять на переработку молоко более высокого качества (по показателям кислотности, бактериальной обсемененности, охлажденности). Увеличивающаяся часть производимого в стране молока стала приходиться на хозяйства населения и К(Ф)Х, где качество продукции по технологическим и иным причинам всегда было и будет существенно ниже стандартных показателей.
Таблица 6 - Показатели динамики и структуры молочного рынка
России в 1999-2004 гг.

Показники	Роки
	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Производство молока, млн.т	32,3	32,3	32,9	33,5	33,4	32,0
Рыночная реализация молока, млн.т	16,1	16,1	16,5	17,1	17,1	16,2
Товарність молока,%	50,0	49,9	50,2	51,0	51,3	50,8
Производство молока в с.-х. организациях, млн.т	15,7	15,3	15,5	16,0	15,4	14,4
То же в хозяйствах населения	16,0	16,4	16,8	16,8	17,2	16,7
в К(Ф)Х, тыс.т	558	568	617	701	821	894
Импорт молока, млн.т	4,7	4,7	4,9	5,0	5,6	5,8
Ресурсы молока, млн.т	38,2	38,3	39,0	39,9	40,4	39,4
Импорт молока в % к общим ресурсам	12,4	12,3	12,5	12,5	13,9	14,7
Экспорт молока и молокопродуктов, тыс.т	208	507	609	449	474	479
Личное потребление молока и молокопродуктов, млн.т	31,3	31,3	31,8	33,0	33,1	32,6

Динамика производства, реализации, импорта, потребления и экспорта молока из России в последние 6 лет показана в табл.6 [17].
Из табл.6 вытекает два основных вывода:
1) объемы реализации молока в среднем составляют лишь около половины его валового производства, т.к. высокий удельный вес хозяйств населения в объемах производства продукции этой отрасли препятствует росту ее товарности. Она редко выходит за уровень 50 %. Молоко, произведенное в хозяйствах населения, в значительной мере предназначено не для поставки на рынки, а для личного потребления (в т.ч. и потому, что заготовителям трудно наладить крупномасштабные закупки сырья в этом секторе);
2) в определенной мере дефицит молока и молокопродуктов на внутрироссийском рынке покрывается его импортом. Объемы импорта молокопродуктов нарастают медленно, но ежегодно. Пропорционально увеличивается удельный вес импорта в общих ресурсах молока - с 12,4 % в 1999 г. до 14,7 % в 2004 г. от общей их величины. В основном благодаря наращиванию импорта удалось обеспечить некоторый рост объемов личного потребления молокопродуктов, т.к. производство молока в сельскохозяйственных организациях - основных поставщиках товарной продукции - постоянно уменьшалось. Впрочем, оно стало сокращаться и в ЛПХ.
2.2. Уровень и динамика цен на сырьевое молоко
и молокопродукты
Анализ показывает, что более же масштабный импорт молока и молокопродуктов из стран - мировых лидеров молочного животноводства - пока сдерживается прежде всего ценовыми факторами. Внутрироссийские цены на молоко и молокопродукты по разным причинам все еще остаются заметно ниже цен, характерных для ведущих стран мира - производителей молока.
Соответствующие данные представлены в табл.7 по информации журнала "Молочная промышленность", 2005 г., № 3, с.10 [19].
Основными условиями конкурентоспособности любой продукции, в т.ч. продовольственной, являются ее высокое качество и низкая себестоимость. Эти условия достигаются при применении в молочной отрасли эффективной техники и современных технологий, одним из результативных показателей которых являются высокие среднегодовые удои коров. По этому показателю российские производители молока сильно отстают от производителей данной продукции во многих странах, хотя это отставание в последние годы стало уменьшаться.
Таблица 7 - Динамика цен на основные молочные продукты
на зарубежных рынках, долл.США за 1 кг

Виды продуктов	Роки			2004 у% до 2002 р.	2004 в пересчете в рубли *	2004 в % к среднероссийским ценам **
	2002	2003	2004
Молоко питьевое	1,37	1,40	1,41	102,9	40,2	268
То же - промышленной переработки (в пакетах)	1,59	1,65	1,70	106,9	48,5	280
Йогурты	4,17	4,37	4,37	104,8	124,5	239
Сыры твердые	9,18	9,51	9,66	105,2	275,3	225
Масло вершкове	4,67	4,78	4,85	103,2	138,2	148

^* По среднему курсу: 1 долл.США = 28,5 руб.
^** Цены в РФ в декабре 2004 г. составляли: молоко - от 13,3 до 15,5 руб./кг; йогурты - 52,3 руб./кг; сыры твердые - 122,3 руб./кг; масло сливочное - 93,96 руб./кг ("Молочная промышленность", 2005 г., № 2, с.18)
Как показывают статистические данные, в наиболее адаптировавшихся к рынку хозяйствах все последние годы вели более целенаправленную работу по воспроизводству стада коров, на условиях лизинга закупали при помощи региональных администраций, а иногда и за счет ассигнований из федерального бюджета высокопродуктивных чистопородных молодых животных в зарубежных странах. Некоторые важные тенденции развития молочного животноводства России в 2000-2005 гг. показаны в табл.8 [17, 19].
Из табл.8 видно, что удельный вес сельхозпредприятий, т.е. главных поставщиков наиболее качественного сырья для молочной промышленности, только в 2004 г. уменьшился на 9 %, а за шесть лет - более чем на 20 %. Уменьшалось поголовье и в хозяйствах населения - за шесть лет с 5984 тыс. голов до 5257 тыс., или на 12,1 %. При этом важно отметить, что темпы падения в последние годы были особенно значительными, особенно в 2004 г. В то же время в крестьянских (фермерских) хозяйствах поголовье коров постоянно увеличивалось, как и его удельный вес в общем поголовье. Однако пока его уровень незначителен: 3,5 % от общей численности.
Таблица 8 - Основные тенденции развития молочного
животноводства России в 2000-2005 гг.

Показники	На початок року						2005 у% до 2004
	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Общее поголовье коров, тыс.	13144	12660	12215	11754	11089	10279	92,3
Из него:
в с.-х. предприятиях	6908	6486	6089	5653	5127	4664	91,0
в хозяйствах населения	5984	5918	5848	5788	5613	5257	93,7
в К(Ф)Х	252	256	278	313	349	359	102,9
Удельный вес в общем поголовье, %:
сельхозпредприятий	52,6	51,2	49,8	48,1	46,6	45,4	86,3 *
хозяйств населения	45,5	46,8	47,9	49,2	50,2	51,5	113,2 *
К(Ф)Х	1,9	2,0	2,3	2,7	3,2	3,5	184,2 *

^* 2005 г. в % к 2000 г.
Извлечено и рассчитано по статистическому сборнику "Сельское хозяйство, охота и лесоводство России. 2004"
Несмотря на указанные в основном негативные тенденции, динамика выпуска готовой продукции отечественной молочной промышленностью в основном выглядела положительно. Это видно из табл.9 [19].

Таблица 9 - Динамика производства основных молочных
продуктов отечественными промышленными предприятиями, тыс.т

Види продукції	Роки					2004 г., % к
	2000	2001	2002	2003	2004	2000	2003
Цельное молоко	6215	6724	7747	8473	8723	140	103
Масло вершкове	267	270	279	289	271	101,5	95
Сыр жирный	221	255	316	349	352	159	101
Сухое цельное молоко, сухие сливки и смеси	74,5	107,5	91	95	86,7	116	91
Консервы молочные, муб	620	677	722	760	813	131	107

Источник: "Молочная промышленность", 2005 г., № 3, с.4 [19].
Из табл.9 видно, что за исключением отдельных видов продукции (сливочное масло, сухие сливки) объемы выпуска готовой молочной продукции нарастали каждый год, иногда весьма существенно (выпуск цельномолочной продукции за пять лет увеличится на 40 %, жирных сыров - на 59 %, молочных консервов - на 31 %). Это свидетельствует прежде всего о возрастающем покупательском спросе на соответствующие виды продукции, для удовлетворения которого предприятия молочной промышленности вынуждены были изыскивать новые ресурсы сырья. Частично это делалось за счет увеличения его закупок в хозяйствах населения, а частично за счет импорта и использования сухого молока, что в любом случае ограничивало качественные показатели готовой продукции.
Увеличение выпуска готовой молочной продукции привело к постепенному увеличению ее среднедушевого потребления (в пересчете на молоко) при фактическом насыщении и стабилизации аналогичных показателей по потреблению хлебопродуктов (в пересчете на зерно), что показано на гистограммах (рис.3).

Рисунок 3 - Потребление хлебопродуктов, молока и молокопродуктов
на душу населения в России в 2000-2003 гг., кг
Как видно из правой части рис.3, душевое потребление молокопродуктов росло каждый год. При этом динамика цен на реализуемое молоко для сельхозпроизводителей ряд лет оказывалась более благоприятной в сравнении с динамикой цен на зерно, в том числе пшеницу (табл.10).
Таблица 10 - Индексы цен производителей на реализуемые ими
основные виды с.-х. продукции (в % к предыдущему году)

Види продукції	Роки
	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003
Зерно	96,8	89,3	168,0	180,1	118,5	88,6	107,4
Пшениця	97,2	87,9	177,9	180,1	117,1	87,0	109,6
Молоко	117,8	114,7	223,1	123,9	122,8	100,0	111,2
Молоко в % к:
зерну	122	128	133	69	104	113	104
пшенице	121	130	125	69	105	115	101

Рассчитано по данным статистического сборника "Сельское хозяйство России… 2004". Стр.131 [17].
Из табл.10 вытекает, что, кроме одного года (2000 г.), цены на реализуемое молоко ежегодно повышались более значительными темпами, чем росли цены на зерно, в т.ч. пшеницу. Более высокий темп роста цен на зерно и пшеницу в 2000 г. был вызван последствиями крайне неурожайного 1998 г., а также и малоурожайного 1999 г., вследствие чего ресурсы продовольственного зерна в стране (не говоря о кормовом зерне) оказались истощенными. В остальные годы закупочные цены на молоко против предшествующего года возрастали быстрее, чем цены на зерно. Это также свидетельствовало о том, что молочный рынок страны перешел в стадию оживления, явно начал расширяться. Однако снова возникают вопросы: до каких значений и как долго могут продолжаться оживление, а затем и подъем рыночной конъюнктуры в рассматриваемом сегменте продовольственных товаров? Не остановится ли этот рост, как только на молочный рынок войдут новые активные игроки? От ответа на эти вопросы зависят решения о целесообразных масштабах финансирования инвестиционных проектов в молочное животноводство.
Независимо от того, как будет возрастать среднедушевое потребление молока в нашей стране по мере улучшения социальных факторов ее развития, наличие существенных резервов для роста объемов производства и потребления готовой молочной продукции до относительного насыщения рыночного спроса в ней представляется несомненным. Это видно при сравнении среднедушевых объемов потребления наиболее ценных молокопродуктов - сливочного масла (рис.4) и жирных сыров (рис.5) [19].

	Рисунок 4 - Среднегодовое потребление сливочного масла в России и в ряде других стран, кг (1 - Россия; 2 - Англия; 3 - Польша; 4 - ЕС-15; 5 - Норвегия; 6 - Финляндия; 7 - Германия; 8 - Франция)		Рисунок 5 - Среднегодовое потребление сыра в России и в ряде других стран, кг (1 - Россия; 2 - Аргентина, Литва; 3 - Англия; 4 - Польша; 5 - США, Норвегия; 6 - Германия, Италия; 7 - Франция; 8 - Греция)

Из рис.4 видно, что отставание России по среднедушевому потреблению сливочного масла от таких стран, как Финляндия, Германия и Франция, находится в диапазоне 203-269 %. Немалые различия между нашей страной и другими сравниваемыми странами - Англией (27,6 %), Польшей (51,7 %), Норвегией (63 %). В целом страны ЕС (15 членов) обогнали Россию по душевому потреблению сливочного масла на 51,7 %.
Что касается душевого потребления сыров (рис.6), то здесь отставание душевого потребления соответствующих молокопродуктов в нашей стране от других стран еще значительнее, особенно от Германии, Италии, Франции, Греции - от 3,7 до 4,8 раза. Это свидетельствует о больших резервах роста молочной отрасли в нашей стране, пока объемы производства ее продукции не достигнут относительного насыщения потенциальной емкости соответствующих рынков.
Отмеченные тенденции в развитии внутрироссийского рынка и молокопродуктов в определенной степени проявились в Краснодарском крае. Это видно из табл.11, в которой помещены показатели современного состояния молочной отрасли в данном и соседних регионах европейской части страны.
Таблица 11 свидетельствует о том, что в Краснодарском крае, как и в ряде других регионов, спад молочной отрасли наблюдался даже в относительно благополучном 2004 г. (на 4,7 % в сравнении с 2003 г.). Правда, в регионах, где спад отсутствовал, роста производства также не прослеживалось.
Таблица 11 - Показатели производства молока в Краснодарском
крае и соседних регионах в 2003-2004 гг.

Регіони	Тыс.т		2004 у% до 2003	Удельный вес (%) ЛПХ в производстве 2004 г.	Поголів'я корів
	2003	2004			2005	2005 у% до 2004
Краснодарський край	1419,7	1353,2	95,3	31,8	740,0	87,2
Волгоградська обл.	528,1	497,3	94,1	77,9	166,5	90,2
Ростовська обл.	932,8	908,9	97,4	78,0	270,0	94,0
Астраханська обл.	134,3	135,4	100,8	81,5	82,0	97,8
Республіка Калмикія	66,6	67,5	101,3	78,8	88,4	100,7
Саратовська обл.	864,2	866,8	100,3	74,3	240,3	88,1
Республіка Татарстан	1522,2	1523,1	100,0	37,1	460,0	98,0
Республика Башкортостан	2050,7	5061,3	100,5	65,9	692,7	100,0
Воронезька обл.	766,8	725,8	94,7	46,6	221,1	90,5

Рассчитано на основе данных статистических сборников 2005 г. [17, 19]
Из табл.12 видно, что в Краснодарском крае с последнего предреформенного года (1990 г.) к 1995 г. объемы выпуска молочной продукции уменьшились с 834 тыс.т до 235 тыс.т, или в 3,5 раза. В последующие годы, в связи с общим улучшением и стабилизацией социально-экономического положения страны, объемы выпуска молочной продукции стали увеличиваться, достигнув в 2004 г. 503,5 тыс.т. Однако и в этом случае показатели 2004 г. по отношению к 1990 г. составили лишь 60,4 % [17].
Приведенные факты обусловливают заключение о том, что для дальнейшего наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке.
Таблица 12 - Показатели производства готовой молочной продукции
в Краснодарском крае (в пересчете на цельномолочную продукцию)

Показники	Роки									2004 г. в % к 1990 г.
	1990	1995	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Объемы производства, тыс.т	834,0	234,8	255,0	287,4	365,0	401,9	437,6	473,2	503,5	60,4
То же - в % к 1990 г.	100	28,2	30,6	34,5	43,8	48,2	52,5	56,7	60,4	60,4

Составлено и рассчитано по данным справочников: "Промышленность России 2002", с.324; "Молочная промышленность 2005", № 3, с.10 [19].
2.3. Маркетинговая концепция ЗАО "Новоясенское"
на среднюю и долгосрочную перспективу
Приведенные факты обусловливают однозначное заключение о том, что для наращивания объемов производства сырого молока в Краснодарском крае, а затем и в виде готовых к потреблению молокопродуктов промышленного изготовления весьма перспективна и эффективна концепция маркетинга, ориентированная на достижение стратегического прорыва конкретного агропредприятия на региональном молочном рынке. Именно такую концепцию выбрало для себя ЗАО "Новоясенское" Староминского района.
Проанализировав результаты и тенденции развития производственно-финансовой деятельности предприятия, его специалисты пришли к выводу: если не предпринять крупномасштабных мер инвестиционного характера, способных вывести предприятие на мировой уровень конкурентоспособности его наиболее перспективной товарной продукции, хозяйство, как и многие другие сельхозпроизводители, неизбежно будет утрачивать платежеспособность, не сможет приближать зарплату работников к приемлемому уровню.
Анализ показал, что из всех отраслей, развиваемых предприятием, - выращивание зерновых культур и молодняка КРС для продажи на мясо, а также производство молока, - ключевой отраслью является молочное животноводство. Именно в этой отрасли предприятие в наибольшей мере сохранило потенциал роста. Удои коров в хозяйстве все последние годы растут, как и валовое производство молока. Хозяйство располагает сельхозугодиями, достаточными для заготовки необходимого количества высококачественных кормов. При этом спрос молокозаводов края на молочное сырье, поставляемое предприятием, каждый год возрастает, как увеличиваются и закупочные цены на молоко, особенно высокого качества.
Указанные обстоятельства послужили предпосылкой для концепции маркетинга, ориентированной не менее чем на двукратное увеличение объемов товарной продукции, уменьшение ее производственной себестоимости, доведение качества производимого молока до европейских стандартов.
Этим, согласно рассматриваемой концепции, и будет обеспечен стратегический прорыв предприятия на молочном рынке края. На долю предприятия придется не менее 10 % общего объема высококачественного сырья, поставляемого крупными хозяйствами молочной промышленности Староминского района. При этом себестоимость реализуемого по наиболее высоким ценам молока окажется сравнительно низкой, что обеспечит от его продажи получение прибыли, существенно превышающей ее нынешние размеры от продажи зерна при рентабельности, сопоставимой с нынешней рентабельностью пшеницы, как это уже достигнуто в ряде лучших молокопроизводящих предприятий ЮФО и некоторых других соседних регионов.

3. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА РЕСУРСНЫХ ВОЗМОЖНОСТЕЙ
ЗАО "НОВОЯСЕНСКОЕ" В ОСВОЕНИИ ПРОЕКТА
МОДЕРНИЗАЦИИ МОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ
3.1. Бухгалтерская оценка имущественного состояния
ЗАО "Новоясенское"
Главным видом имущества (активов), которым в обязательном порядке должно располагать сельскохозяйственное предприятие, являются используемые им сельхозугодья, прежде всего пашня [13, 14, 16]. При этом не столь важно, находятся ли эти земельные угодья в частной собственности предприятия или арендуются им на длительный срок (не менее 10 лет) на достаточно выгодных условиях [29].
ЗАО "Новоясенское" собственной земли пока не имеет. Общество арендует ее у собственников земельных долей - бывших работников племхоза (часть их работает на предприятии и сегодня), а также у его пенсионеров и работников социальной сферы станицы Новоясенской, получивших, согласно законодательству первой половины 1990-х годов, право на землю. Договору оренди, укладені Товариством з власниками земельних часток, довгострокові і не настільки обтяжливі для підприємства. Воно повинно без оплати передавати орендодавцям до 10% зібраного зерна, 5% олієнасіння та 5% цукру, отриманого з цукрового заводу.
Об относительной прочности земельных отношений предприятия можно судить по данным табл.11. Она составлена на основе показателей, извлеченных из таблиц-приложений формы № 9-АПК специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003, 2004 и 2005 гг. (см. приложения 3, 4, 5).
Из табл.11 видно, что общая площадь используемых ЗАО "Новоясенское" сельхозугодий в изученные годы изменилась незначительно или вообще не изменилась. Площадь пашни (она же посевная площадь) составляла в 2003-2005 гг. несколько больше 4400 га, что по масштабам Кубани характеризует предприятие как относительно среднее. Зрошуваних земель господарство не має.
Таблица 11 - Землепользование ЗАО "Новоясенское" Староминского
района в 2003-2005 гг., га

Показники	Роки			2005 р. в% до
	2003	2004	2005	2003	2004
Площа використовуваних сільгоспугідь	4453	4382	4404	98,9	100,5
в т.ч. рілля	4453	4358	4358	97,8	100,0
Лісові масиви	154	154	154	100	100
Дороги, км	74	74	74	100	100

Источник информации: данные формы № 9-АПК ЗАО "Новоясенское" за 2003, 2004 и 2005 гг. [41, 42, 43]
Однак сама по собі земля великої цінності для виробничої діяльності мати не може. Земля повинна бути з'єднана з капіталом, в даному випадку з основними засобами, причому досить новими. Их наличие в ЗАО "Новоясенское" показано в табл.12 [6, 12, 13].
Таблица 12 - Изменения в стоимости основных средств
ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг., тыс.руб.

Показники		Роки			2005 р. в% до
		2003	2004	2005	2003	2004
1.	Залишкова вартість основних засобів (рядок 120 ф. № 1)	23174	22787	27411	118.3	120.3
2.	Первісна вартість основних засобів (рядок 130 ф. № 5)	42501	43606	48117	119,2	110,3
3.	Знос основних засобів (стор.2-стор.1)	19327	20819	20706	107,1	99,5
4.	Відсоток зносу (Стр.3/стр.2) х100%	45,5	47,7	43,0	94,5	90,1
5.	Відсоток придатності основних засобів (100%-стор.4)	54,5	52,3	57,0	104,6	109,0

Составлено по данным форм №№ 1 и 5 типовой бухгалтерской отчетности предприятия за соответствующие годы [41, 42, 43].
Из табл.12 видно, что остаточная стоимость основных средств (т.е. их первоначальная или восстановительная стоимость за вычетом амортизации) в основном увеличивалась. В 2005 г. она была почти на 1/5 больше, чем в 2003 г., а по сравнению с 2004 г. она выросла на 20,3 %. Це високі темпи зростання, особливо на тлі багатьох інших підприємств, де даний показник всі останні роки зменшувався, бо свідчить про руйнівних тенденціях у майновому стані великого числа господарств у сучасній аграрній економіці країни.
Проте оцінювати майновий стан підприємства тільки вартісними показниками недостатньо, тому що інфляція вносить в таку оцінку суттєві неточності. Один і той же трактор сьогодні може коштувати набагато більше, ніж роком раніше. Це відноситься і до вартості продуктивної худоби. Поэтому в табл.13 приведены изменения в составе наиболее важной части основных средств хозяйства - в наличии сельскохозяйственной техники. Соответствующие данные извлечены и обработаны на основе показателей формы № 17-АПК годовой бухгалтерской отчетности ЗАО "Новоясенское" за 2003 и 2005 гг.
Таблица 19 - Наличие сельскохозяйственной техники в ЗАО
"Новоясенское" на конец 2003 и 2005 гг., единиц

Показники	На кінець року		2005 р. в% до 2003 р.
	2003	2005
Трактори всіх марок (без тракторів, на яких встановлено машини)	37	35	94,6
Трактори зі змонтованими машинами	2	2	100,0
Тракторні причепи	8	8	100,0
Сівалки	16	19	118,8
Комбайни зернові	12	13	108,3
Комбайни кукурудзяні	1	1	100,0
Комбайни силосні	3	4	133,3
Комбайни бурякозбиральні	2	2	100,0
Доїльні агрегати	2	2	100,0
Роздавальники кормів мобільні	3	3	100,0
Автомобілі вантажні	24	24	100,0

Источник информации: форма № 17-АПК специализированной годовой отчетности ЗАО "Новоясенское" за соответствующие годы [41, 42, 43]
Таблица 13 свидетельствует о том, что наличие практически всех видов техники в обследованном предприятии в натуральных показателях уменьшилось. Правда, число тракторов (без учета тракторов со смонтированными на них машинами) сократилось с 37 до 35 (на 5,4 %), но возросла их модность. Численность тракторных прицепов, сеялок, зерновых комбайнов и других машин или возросла, или не уменьшилась.
Это свидетельствует об относительном благополучии в имущественном состоянии хозяйства, хотя и оно нуждается в его улучшении. Этому может способствовать реализация инвестиционного проекта модернизации молочной фермы.
3.2. Сочетание отраслей и структура
товарной продукции ЗАО "Новоясенское"
Вопрос о сочетании отраслей ЗАО "Новоясенское" частично уже был рассмотрен в первой части дипломной работы. Для більш точної та глибокої оцінки галузевої структури підприємства, відповідно до методів економічного аналізу, необхідно визначити структуру товарної продукції підприємства за вивчений період. При использовании форм специализированной бухгалтерской отчетности предприятия это сделано с помощью таблицы 14.
В табл.14 приведены результаты как вертикального, так и горизонтального анализа изменений в структуре товарной продукции ЗАО "Новоясенское". При вертикальному аналізі вивчають співвідношення питомих ваг кожного виду продукції за конкретний рік. При горизонтальному аналізі структурні величини порівнюють у динаміці за ряд років (в даному випадку за три роки).
В боковой части табл.14 приведены наименования всех основных видов продукции, которую предприятие продавало в 2003-2005 гг. В первых графах по каждому году помещены суммы выручки от продажи продукции каждого вида, как они были указаны в отчетности предприятия (за 2003 и 2004 гг. - в формах № 7-АПК, за 2005 г. - в разделе II формы № 9-АПК). Во вторых графах по каждому году приведен рассчитанный нами удельный вес каждого вида продукции и ее общей стоимости (в % к итогу). В двух последних графах табл.14 приведены процентные отношения абсолютных сумм товарной продукции в 2005 г. по сравнению с 2003 и 2004 гг.
Таблица 14 - Вертикальный и горизонтальный анализ структуры
товарной продукции ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг.

Види продукції	Роки						Абсолютные показатели 2005 г. в % к
	2003		2004		2005
	тис. руб.	%	тис. руб.	%	тис. руб.	%	2003р.	2004р.
Зернові та зернобобові культури	8004	38,7	18055	46,7	20338	48,4	254,1	112,6
Соняшник	4067	19,7	7182	18,6	7677	18,3	188,8	106,9
Цукрові буряки	1176	5,7	2298	5,9	1599	3,8	136,0	69,6
Перероблена продукція рослинництва	2558	12,4	3777	9,8	2491	5,9	97,4	66,0
Разом продукції рослинництва	15824	76,6	31435	81,3	32126	76,5	203,0	102,2
Велика рогата худоба	1182	5,7	1686	4,4	2810	6,7	237,7	166,7
Молоко	3195	15,5	4157	10,7	5141	12,2	160,9	123,7
150Переработанная продукция животноводства	150	0,7	139	0,4	67	0,2	44,7	48,2
Итого продукции животноводства	4533	21,9	5996	15,5	8018	19,1	176,9	133,7
Продукция прочей деятельности	309	1,5	1249	3,2	1858	4,4	601,3	148,8
Всього	20666	100	38680	100	42002	100	203,2	108,6

Составлено и рассчитано по данным формы № 7-АПК за соответствующие годы. За 2005 г. - по данным формы № 9-АПК [41, 42, 43]
Табл.14 показывает, что по большинству видов товарной продукции в 2005 г. достигнут большой рост абсолютных значений выручки от продаж. Правда, в 2005 г. по сравнению с 2004 г. темпы роста чаще всего были меньше, чем при сопоставлении с 2003 г., но, тем не менее, они были высокими, опережая темпы инфляции в стране за те же годы.
Так, выручка от продажи зерна в 2005 г. в 2,5 раза превысила ее размеры в 2003 г. По сравнению с 2004 г. рост был меньше - 12,6 %, но и он значителен. Выручка от продажи сахарной свеклы в 2005 г. превысила ее значения в 2003 г. на 36 %, на по сравнению с 2004 г. она была намного меньше.
Уменьшились стоимостные объемы продажи переработанной продукции растениеводства - муки, хлеба и другой продукции. Наиболее значащим оказалось высокие темпы роста в производстве и продаже молока - продукции, которая для ЗАО "Новоясенское" всегда имела особое значение, о чем уже сказано выше. В то же время в 2003 г. на долю молока приходилось 15,5 % всей товарной продукции (см. табл.14), а в 2004 г. этот показатель упал почти в полтора раза - до 10,7 %. Но в 2005 г. удельный вес молока снова возрос, составив 12,2 %.
Исходя из традиций хозяйства и перспективных развития регионального рынка молока, близости хозяйства к молокоперерабатывающему предприятию ОАО "Сыродел", удельный вес этой продукции целесообразно существенно увеличить.
3.3. Финансовые возможности хозяйства в освоении проекта
Для того чтобы объективно оценить результаты производственно-коммерческой, а также и финансовой деятельности предприятия, имеется немало методических приемов и подходов. Они изложены в таких работах, как [37, 39]. При их использовании построена таблица 15, в которую включены показатели, извлеченные из специализированной бухгалтерской отчетности обследованного предприятия за 2003-2005 гг. На основе этих показателей были рассчитаны величины прибыли и рентабельности продаж всех основных видов товарной продукции предприятия. При расчете рентабельности продаж прибыль сравнивали не с себестоимостью, а с выручкой от реализации.
Таблица 15 показывает, что в ЗАО "Новоясенское" в 2005 г. по сравнению с 2003 г. суммы прибыли и норма рентабельности продаж при реализации зерна существенно сократились (уровень рентабельности - 3,4 % к 2003 г.).
Таблица 15 - Результаты продажи основных видов сельскохозяйственной продукции в ЗАО "Новоясенское" в 2003-2005 гг., тыс.руб.

Види продукції	Роки			2005 у% до 2003
	2003	2004	2005
Прибуток від продажу зерна	461	2074	33	7,2
Рентабельність продажу зерна,%	5,8	11,5	0,2	3,4
Прибуток від продажу олієнасіння	424	2762	975	230,0
Рентабельність продажу олієнасіння	10,4	38,5	12,7	122,1
Прибуток від продажу цукрових буряків	-175	105	-430	245,7
Рентабельність цукрового буряка,%	-14,9	4,6	-26,9	180,5
Прибуток від продажу переробленої продукції рослинництва	-198	-72	-123	62,1
Рентабельність продажу переробленої продукції рослинництва,%	-7,7	-1,9	-4,9	63,6
Прибуток від продажу ВРХ	-868	-1177	-1067	122,9
Рентабельність продажу ВРХ,%	-73,4	-69,8	-38,0	51,8
Виручено від продажу молока	3195	4157	5141	160,9
Собівартість проданого молока	2307	3672	3899	169,0
Прибуток від продажу молока	888	485	1242	139,9
Рентабельність продажу молока,%	27,8	11,7	24,2	87,1
Рентабельність продажів у цілому по підприємству,%	0,7	8,4	2,9	414,3

Рассчитано на основе данных форм №№ 7-АПК, 9-АПК и 13-АПК
Однако при продаже маслосемян рост рентабельности составил 122,1 %. В то же время убыточность продажи сахарной свеклы существенно увеличилась. Рост убыточности составил 180,5 %. Убыточность продажи КРС уменьшилась, но остается значительной (38 % против 73,4 %). Наиболее заметные положительные результаты дала продажа молока. Прибыль от него достигла 1,2 млн.руб. против 485 тыс. в 2004 г. и 888 тыс. в 2003 г.
Менеджеры хозяйства должны решить, что будет лучшим вариантом развития: продолжение интенсивного развития растениеводства или дополнение его еще более интенсивным развитием молочного животноводства. Ошибка при поиске ответов на указанные вопросы может стоить предприятию очень дорого, так как все последние годы его конечные результаты ухудшались. Из высокоприбыльного оно может стать убыточным.
В обследованном хозяйстве затраты на производство и продажу продукции постоянно возрастали быстрее, чем росли суммы выручки от продажи продукции. В 2005 г. общая рентабельность продаж достигла 2,9 %, что было больше, чем в 2003 г., в 4,1 раза. Однако против 2004 г. этот показатель был почти втрое меньше (2,9 % против 8,4 %), хотя и тогда этот показатель был низким. Не в пользу предприятия оказалось и сальдо операционных и внереализационных расходов. В итоге, несмотря на отсутствие обязательств по уплате налога на прибыль и других обязательных платежей из нее в 2004 и 2005 гг., чистая (нераспределенная) прибыль предприятия каждый год уменьшалась.
Понятно, что если эту тенденцию не остановить, то прибыль вообще может превратиться в убыток, как это уже наблюдалось при продаже КРС и переработанной продукции животноводства.
Ухудшение финансовых результатов деятельности предприятия в 2005 г. негативно повлияло на его финансовую устойчивость и платежеспособность (табл.16).
Таблица 16 составлена в соответствии с методикой, приведенной в работах [35, 37, 39]. В таблицу включено восемь основных оценочных коэффициентов, применяемых при бухгалтерском анализе финансовой устойчивости, ликвидности и платежеспособности хозяйствующих субъектов. Это следующие показатели:
1) коэффициент собственности (его также именуют коэффициентом автономии или независимости от внешних источников финансирования);
2) коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала, показывающий отношение суммарной величины капитала и резервов предприятия, овеществленной в оборотных активах, во всей стоимости собственного капитала;
3) коэффициент первоклассных ликвидных средств , показывающий их долю в общей стоимости имущества хозяйствующего субъекта;
4) коэффициент легкореализуемых активов , показывающий их долю в общей стоимости активов;
Таблица 16 - Оценка финансовой устойчивости, ликвидности
и платежеспособности ЗАО "Новоясенское" в 2004 и 2005 гг.

Наименование оценочных показателей		Формула розрахунку	Источники исходных данных и их обработка	Фактические значения по годам		Рациональное значение показателей
				2004	2005
1.	Коэффициент собственности (автономии)	СК:ПБ	Стр.490:стр.700	0,6	0,39	0,7
2.	Коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала	СОС:СК	(стр.490- -стр.190):стр.490	0,22	0,11	³ 0,4
3.	Коэффициент первоклассных ликвидных средств	ДС:АБ	Стр.260:стр.300	0,003	0,004	³ 0,1
4.	Коэффициент легкореализуемых активов	ЛА:АБ	(стр.240+216): :стр.300	0,06	0,05	³ 0,5
5.	Коэффициент среднереализуемых активов	СА:АБ	(стр.211+212+ +213+214)::стр.300	0,5	0,5	³ 0,6
6.	Коэффициент труднореализуемых активов	ВА:АБ	Стр.190:стр.300	0,5	0,4	£ 0,1
7.	Коефіцієнт абсолютної ліквідності	ДС:КО	Стр.260:стр.690	0,007	0,008	³ 0,1
8.	Коефіцієнт поточної ліквідності	ОА:КО	Стр.290:стр.690	1,3	0,92	³ 2,0

Расшифровка обозначений в табл.9: СК - собственный капитал (стр.490 ф.№ 1); ПБ - пассив баланса (стр.700 ф.№ 1); СОС - собственные оборотные средства (стр.490-стр.190 ф.№ 1); ДС - денежные средства (стр.260 ф.№ 1); АБ - актив баланса (стр.300 ф.№ 1); ЛА - легкореализуемые активы; СА - среднереализуемые активы; КО - краткосрочные обязательства; ВА - внеоборотные активы (стр.190 ф.№ 1); ОА - оборотные активы (стр.290) [35, 37, 39]
5) коэффициент среднереализуемых активов ;
6) коэффициент труднореализуемых активов , соответственно показывающий долю этого имущества во всей его величине;
7) коэффициент абсолютной ликвидности , отражающий отношение суммы имеющихся у предприятия на конкретную отчетную дату денежных средств к величине его краткосрочных финансовых обязательств;
8) коэффициент текущей ликвидности , отражающий отношение стоимости оборотных активов предприятия к величине его краткосрочных финансовых обязательств.
В первой графе табл.16 с помощью формул показаны алгоритмы расчета помещенных в боковой части таблицы финансовых коэффициентов. Расшифровка буквенных обозначений, применяемых в алгоритмах расчетов, помещена под табл.16. В следующей графе таблицы указаны источники исходных данных для расчета коэффициентов и способы их обработки. Далее приведены фактически полученные результаты расчетов соответствующих коэффициентов за 2004 и 2005 гг. Два года вместо одного взяты для того, чтобы выявить динамику соответствующих процессов, хотя часто обходятся данными за один год. Ведь их все равно необходимо сопоставить с рациональными значениями, указанными в литературных, в т.ч. официальных источниках. Эти значения помещены в последней графе табл.16.
Из табл.16 видно, что основная часть приведенных в боковой части таблицы коэффициентов характеризуется значениями, которые не отвечают (иногда, существенно) требованиям рациональных их уровней. При этом в 2005 г. негативное отклонение фактических значений финансовых коэффициентов от рациональных усилилось.
Так, коэффициент мобильности (маневренности) собственного капитала при рациональном значении 0,4 снизился с 0,22 до 0,11, т.е. в итоге стал меньше рекомендуемого почти в 4 раза.
Коэффициент первоклассных ликвидных средств рекомендуется поддерживать на уровне не ниже 0,1. То есть отношение величины денежных средств к общей стоимости активов предприятия не должно опускаться ниже 10 %. Однако в ЗАО "Новоясенское" этот коэффициент намного ниже. Это ухудшает возможности предприятия своевременно рассчитываться по своим финансовым обязательствам с вытекающими отсюда рисками и угрозами.
Аналогичная оценка возникает при рассмотрении коэффициентов легкореализуемых, среднереализуемых и труднореализуемых активов. Их значения далеки от желаемых, что также свидетельствует о трудном финансовом состоянии предприятия, диктующим необходимость принятия радикальных мер, направленных на совершенствование организационно-производственной структуры предприятия, на его переход к наиболее эффективным технологиям производства продукции, находящей на рынке возрастающий платежеспособный спрос.
Значения некоторых финансовых коэффициентов предприятия - собственности (автономии), абсолютной и текущей ликвидности - при всей их неоднозначности и некотором ухудшении в 2005 г. в сравнении с 2004 г. все же свидетельствуют о том, что ЗАО "Новоясенское" еще обладает внутренним потенциалом роста и развития. Оно далеко не погрязло в долгах, как многие другие сельскохозяйственные предприятия. Его коэффициент собственности, т.е. финансовой независимости, хотя и ниже рекомендуемого значения, но остается достаточным для формирования активов за счет устойчивых пассивов. Но особенно тревожны значения коэффициента абсолютной ликвидности (отношения денежных средств к общей сумме краткосрочных обязательств) и коэффициента текущей ликвидности. Их значения ниже рекомендуемых значений.
Все это требует анализа и принятия эффективных инвестиционных решений, способных, с одной стороны, заинтересовать и привлечь крупных инвесторов, а с другой, - относительно быстро окупить затраченные средства и длительное время приносить предприятию дополнительные прибыли, упрочивающие его финансовое состояние. Для принятия таких решений необходимо выяснить, сможет ли предприятие при имеющихся у него площадях сельхозугодий обеспечить модернизируемое животноводство кормами без ущерба для прибыльности растениеводства.
3.4. Расчет потребности модернизируемой молочной фермы
в кормах
До вынесения окончательной оценки целесообразности создания новой молочной фермы с поголовьем в 1000 коров необходимо проанализировать возможности предприятия в обеспечении добавочного количества скота полноценными кормовыми рационами при однотипном круглогодовом кормлении коров, соответствующем их максимальной продуктивности (не менее 7000 кг молока в год). Одновременно требуется рассчитать вероятную себестоимость таких кормовых рационов, поскольку доля кормов в общих затратах отрасли составляет примерно 50 % и более.
Для определения оптимальной потребности новой фермы в кормах прежде всего требуется рассчитать оборот стада, в котором среднее число коров составляет проектируемые 1000 голов.
Исходя из приведенной в табл.23 группировки скота, можно рассчитать оптимальную потребность новой фермы в кормах. Для этого целесообразно использовать имеющиеся зоотехнические нормативы. Результаты расчетов показаны в табл.24.

Таблица 23 - Группировка и расчет оборота стада на 1000 коров
для новой молочной фермы ЗАО "Новоясенское"

Показники	Одиниця вимірювання	Значення показників
Общая численность коров	гол.	1000
Межотельный период	дні	405
Период лактации одной коровы	дні	340
Сухостойный период	дні	65
Возраст первого отела животных	місяці	26
Норма выбраковки коров	проценты	30
Бычки и телки 0-2 мес.	гол.	142
Нестельные телки 2-9 мес.	гол.	312
Нестельные телки 10-18 мес.	гол.	196
Нетелі	гол.	312
Лактирующие коровы	гол.	840

Из табл.24 видно, что на долю коров приходится 71 % всех кормов (в пересчете на сухое вещество), намечаемых к расходованию на новой ферме. Остальные корма пойдут на прирост живой массы молодняка. Поэтому в дальнейших расчетах стоимость таких кормов следует исключить из затрат на молоко и отнести ее на привесы животных.
Рассчитанные показатели потребного количества кормов разных видов несколько отличаются от реально израсходованных в ОАО "За мир и труд" в 2002-2005 гг. на старой ферме. Соответствующая информация о расходовании кормов содержится в бухгалтерской отчетности предприятия за указан-

Таблица 24 - Потребность новой молочной фермы
ОАО "За мир и труд" в кормах разных видов, тонны

Группы животных	Види кормів				Всего сухого вещества
	силос	сіно	сінаж	концентраты	тонни	у% до підсумку
Бычки и телки 0-2 мес.	0	52	78	26	104	1,1
Нестельные телки 2-9 мес.	570	172	456	172	678	7,0
Нестельные телки 10-18 мес.	500	142	500	142	624	6,4
Нетелі	1532	256	816	408	1412	14,5
Корови	8226	1038	3356	2262	6902	71,0
Разом	10848	1660	5208	3010	9720	100,0

Примечание: при расчете оборота стада и потребности в кормах приняли, что на новой ферме бычков будут содержать до 2 месяцев
ные годы (форма № 16 "Баланс продукции"). Эта информация была сопоставлена с другими отчетными формами (форма № 9) и профинпланом хозяйства на 2005 г. В результате были получены данные о фактическом среднегодовом расходовании кормов в хозяйстве, которые сопоставили с оптимальными объемами (табл.25).
Из табл.25 видно, что при введении в строй новой фермы предприятие должно будет увеличить общий расход кормов на 35 % (с 22780 т к.е. до 30760 т к.е.). При этом на условную голову скота годовой расход кормов в кормоединицах может несколько уменьшиться благодаря более эффективному их использованию при применении однотипных полнорационных кормосмесей (с 50,7 до 49,8 ц к.е.). При этом на 1 кг молока расход кормов будет еще более экономичным, уменьшившись с 0,93 до 0,83 к.е. Это должно произойти благодаря намечаемому увеличению продуктивности коров.
В сравнении со средними значениями 2003-2005 гг. хозяйству придется увеличить расход сена почти на 76 % (с 2188 до 3848 т), силоса - почти на 79 % (с 1376 до 24624 т), сенажа - в 3,14 раза (с 2435 до 7643 т). Расход концкормов должен возрасти почти на 31 % (с 9745 до 12755 т). Остальные виды кормов будут расходоваться в прежних объемах на уже действующих фермах - молочной и свиноводческой. Правда, не исключено, что и на старой МТФ удастся внедрить новую, более экономичную технологию заготовки,
Таблица 25 - Фактический расход кормов в ОАО "За мир и труд"
в 2003-2005 рр.. в сопоставлении с рассчитанными оптимальными значениями для старой и новой фермы

Види кормів	В среднем за 2003-2005 гг.	Потребуется с учетом поголовья новой фермы	Потребность в кормах в % к средним показателям 2003-2005 гг.
Сено всякое, т	2188	3848	175,9
То же - в т к.е.	1028	1809	175,9
Солома всякая	750	750	100,0
То же - в т к.е.	173	173	100,0
Силос, т	13776	24624	178,7
То же - в т к.е.	2755	4925	178,7
Сенаж, т	2435	7643	313,9
То же - в т к.е.	804	2522	313,9
Зеленые корма, т к.е.	4100	4100	100,0
Концкорма зерновые, т	9745	12755	130,9
То же - в т к.е.	10720	14031	130,9
Свекольный жом, ботва и др. корма, т к.е.	3200	3200	100,0
Общий расход кормов, т к.е.	22780	30760	135,0
То же на 1 усл. голову скота, ц	50,7	49,8	98,2
На 1 корову (110 % от усл.гол.)	55,8	54,8	98,2
На 1 кг молока, к.е.	0,93	0,83	89,2

Справочно: в 1 т сена приняли 0,47 т к.е., 1 т силоса - 0,2 т к.е., 1 т сенажа - 0,33 т к.е., 1 т соломы - 0,23 т к.е., 1 т зеленых кормов - 0,2 т к.е., 1 т концкормов - 1,1-1,2 т к.е. Расход концкормов за 2003-2005 гг. учтен со свинопоголовьем. При расчете численность скота в условных головах приняли следующие коэффициенты: коровы - 1,1 усл.гол., молодняк КРС - 0,6, свиньи - 0,3
подготовки к скармливанию и раздачи кормов (с помощью мобильных измельчителей-смесителей-раздатчиков кормов, намечаемых к применению на новой ферме). Но эту возможность из расчетов пока следует исключить, чтобы проверить возможности предприятия заготавливать без ущерба для эффективности растениеводства увеличенные объемы сена, силоса и сенажа.
Чтобы выявить такие возможности, необходимо рассчитать, сколько потребуется для этого дополнительных посевных площадей, что и сделано в табл.26.
Таблица 26 - Расчет требуемых посевных площадей для
производства грубых и сочных кормов в ОАО "За мир и труд" при введении в строй новой молочной фермы

Види кормів	Общая потребность в кормах, т	Сбор с 1 га, т	Требуется посевных площадей, га	Фактическая площадь в среднем за 3 года, га	Приріст, га
Сіно	3848	6,0	641	450	191
Силос	24624	25,0	985	450	535
Сінаж	7643	15,0	510	250	260
Разом	-	-	2136	1150	986

Примечание: общая потребность в кормах взята из предыдущей таблицы. Сбор с 1 га взят по средним показателям хозяйства в предыдущие три года
Из табл.26 вытекает, что хозяйству для производства увеличенных объемов кормов необходимо будет дополнительно отвести под посевы кукурузы на силос и зеленый корм, а также под многолетние травы 986 га пахотных угодий. Это немалая площадь. Если учесть, что общая площадь пашни в хозяйстве составляет 8550 га, то нетрудно рассчитать, что добавляемая площадь под кормовыми культурами составит 11,5 % пахотных земель.

4. ОЦІНКА І АНАЛІЗ ТЕРМІНІВ ОКУПНОСТІ
ІНВЕСТИЦІЙНОГО ПРОЕКТУ МОДЕРНІЗАЦІЇ
МОЛОЧНОЇ ФЕРМИ У ЗАТ "Новоясенська"
4.1. Визначення передбачуваних витрат і доходів
від освоєння інвестиційного проекту
Оцінка передбачуваного економічної ефективності та термінів окупності інвестиційних проектів вимагає виконання прогнозних розрахунків величини витрат, які повинен буде понести відповідний інвестор як для введення проектованого об'єкта в експлуатацію, так і для його експлуатації. Особливо важливо спрогнозувати (скалькуліровать) собівартість продукції, яку пропонує до випуску на основі освоєння проекту [35, 39].
Прогнози собівартості тваринницької продукції доцільно виконувати, спираючись на бухгалтерську звітність підприємства за попередні роки (наприклад, за 3 роки - з 2003-го по 2005-й).
При калькуляції собівартості молока в бухгалтерській звітності (форма № 13) відображають витрати за такими статтями: 1) заробітна плата персоналу (з нарахуваннями по ЕСН); 2) вартість (собівартість) кормів, 3) утримання основних засобів; 4) інші витрати (різниця між загальною сумою і зазначеними статтями).
На першому етапі необхідно розрахувати витрати спроектованої ферми на оплату праці її персоналу. При цьому слід виходити з його спроектованої чисельності і необхідності істотного зростання середньої оплати з метою закріплення в галузі та стимулювання інтенсивного праці висококваліфікованих працівників. Приклад таких розрахунків наведені в табл.10.
Визначивши ймовірні суми витрат модернізованої ферми на оплату праці (з ЄСП) (табл.10), далі потрібно розрахувати її витрати на утримання основних засобів. Ця стаття витрат - комплексна. Вона включає в себе в якості складових елементів амортизацію основних засобів, вартість їх ремонту, витрати на нафтопродукти і електроенергію.
Таблиця 10 - Розрахунок витрат модернізованої ферми
на оплату праці персоналу ЗАТ "Новоясенська"

Категорії працівників	Чисельність, чол.	Середньомісячна оплата, руб.	Річна оплата одного працівника, тис. грн.	Річна оплата всіх працівників, тис.руб.
Завідувач фермою	1	15000	180	180
Головний інженер - заступник начальника	1	12000	144	144
Ветлікар	1	12000	144	144
Ветфельдшер	1	8000	120	120
Ланкові змін	2	8000	96	192
Майстри-наладчики	2	8000	96	192
Дояри і скотарі двох змін	8	7000	84	672
Телятниці пологового відділення та скотарі	2	6000	72	144
Трактористи-машиністи	2	8000	96	192
Разом	20	8250	99	1980
Крім того, нарахування по ЕСН (10,3%)	-	-	-	204
Разом з нарахуваннями	-	-	-	2184
Із загальної суми оплати праці з ЄСП відноситься на молоко (90%)	х	х	х	1966

Витрати на амортизацію основних засобів є відсоток від їх загальної інвестиційної вартості, пропорційної передбачуваному терміну експлуатації будівель, споруд, машин та обладнання.
Вартість будівництва, як було показано при розгляді бізнес-плану ЗАТ "Новоясенська", складає 27000 тис.руб. За аналогією з розподілом вартості кормів між дійним стадом і приплодом, безпосередньо на утримання корів слід віднести частину цієї суми. Її прийняли на рівні 90% від загальної величини, тобто вона склала: 27000х0, 9 = 24 300 тис. руб. Інші 10% мають бути враховані у витратах на отримання приплоду та частково - приріст живої маси молодняку ​​ВРХ.
Будинки й спорудження нової ферми повинні перенести свою вартість на вироблену продукцію не менш ніж за 30 років. Це означає, що річна амортизація по даній категорії основних засобів, що відносяться на собівартість молока, повинна становити: 24300 тис. руб.: 30 років = 810 тис.руб.
Вартість придбання та монтажу обладнання для утримання та доїння корів, виходячи з інвестиційної пропозиції постачальника, взяли в сумі 7790,6 тис.руб., В т.ч. відносяться на молоко (тобто за вирахуванням суми, относимой на вартість приплоду) - 7011,5 тис.руб. Амортизаційний термін обладнання, згідно з даними постачальника, становить 16 років. Тоді річна амортизація цієї частини основних засобів становить: 7011,5 тис.: 16 = 438,2 тис.руб.
Наведена сума являє собою прямі інвестиційні витрати. Однак господарству доведеться виплачувати також відсотки банку за взятий кредит. По довгострокових кредитах для модернізації тваринництва в рамках пріоритетного національного проекту "Розвиток АПК" ВАТ "Россельхозбанк" готовий видавати кредити до 8 років за ставкою, що дорівнює 15% річних. Однак частина відсотків в розмірі 2 / 3 ставки рефінансування ЦБР федеральний бюджет зобов'язався субсидіювати. В кінці 2006 р. ставка ЦБР становила 12%.
Отже, субсидування підлягали 2 / 3 величини, тобто 8%. Крім того, крайовий бюджет також зобов'язався надати підтримку за кредитами для модернізації тваринництва. Нехай це складе 2% від загальної суми процентних платежів. Тоді підприємство-позичальник повинне буде платити банку не по 15% на рік, а всього по 5% річних на що залишається суму взятого на 8 років кредиту. Погашення кредиту намічено через 2 роки після вступу модернізованого об'єкта в експлуатацію. У перший рік виплати відсотків відповідна сума буде дорівнює 2308,3 тис.руб. Її слід додати до загальної величини інвестиційних витрат першого року, коли вони повністю повинні будуть освоєні. Адже весь інвестиційний період заплановано здійснювати за 0,5 року (6 місяців).
Звідси загальна сума інвестицій у першому році буде дорівнює:
46165,6 тис. + 2308,3 тис. = 48473,9 тис.руб.
Загальна величина річної амортизації дорівнюватиме: 810 тис. + 438,2 тис. = 1248,2 тис.руб.
На поточний ремонт основних засобів, згідно з даними постачальника, слід передбачити 20% від _суми; загальної річної амортизації, тобто 1248,2 тис. х 0,2 = 249,6 тис.руб.
Витрата нафтопродуктів можна розрахувати виходячи з його фактичної величини в 2005 р., віднесеної в господарстві на молоко (389 тис. х 0,6 = 233 тис.) з передбачуваним збільшенням в 1,5 рази, тобто до 350 тис.руб. Аналогічно можна розрахувати витрати електроенергії, взявши за основу показник 2005 р., помножений для обачності на коефіцієнт 1,6 (466 тис. х 0,6 х 1,6 = 447 тис. грн.).
Тоді витрати на утримання основних засобів на рік освоєння проекту, обчислені в цінах 2005 р., складуть: 1348,2 тис. + 249,6 тис. + 233 тис. + 447 тис. = 2177,8 тис.руб.
На завершення розрахунків складових елементів собівартості молока необхідно розрахувати т.зв. інші витрати, традиційно включають в себе засоби захисту тварин, роботи і послуги, загальновиробничі і загальногосподарські витрати. Як показує аналіз цих витрат у ЗАТ "Новоясенська" у 2003-2005 рр.., Їх середня величина в цілому по тваринництву знаходилася на рівні 500 тис.руб., А загальна їх частка в сукупних витратах галузі знаходилася в діапазоні від 5,0 до 11 , 7%.
З урахуванням того, що господарство зможе освоїти розглянутий інвестиційний проект за істотної зовнішньої фінансової підтримки, до складу інших витрат, крім їх вже сформованого в господарстві складу, слід включити суму відсотків за кредитні ресурси. Виходячи з того, що в 2006 р. ставка рефінансування ЦБР зменшилася до 12%, а від двох третин до трьох четвертих її при наданні фінансової (кредитної) підтримки сільському господарству субсидується з бюджетів різних рівнів, можна допустити, що відсотки за інвестованим засобам складуть не більше 5% річних, а в абсолютній величині від загальної суми інвестицій, що відносяться на собівартість молока: 46168,6 тис. х 0,9 х 5% = 2077 тис.руб. в перший рік погашення кредитів. Цю суму необхідно включити до складу інших витрат модернізованої ферми в перший рік освоєння проекту. У наступні роки ця сума буде зменшуватися.
Крім того, за доцільне, для зменшення виробничих ризиків, включити до складу інших витрат витрати на добровільне страхування майна ферми і продуктивних тварин. Страхування майна можна прийняти на рівні 5% його вартості, относимой на молоко, а страхування корів - на рівні 10% їх загальної вартості.
Стоимость имущества (основных средств), относимая на молоко, как уже было указано, составляет 34790,6 тыс.руб. Тоді страхові внески у розмірі 5% цієї величини складуть 1739,5 тис.руб.
Середня вартість однієї корови в господарстві, за даними його звітності, форма № 15, у 2005 р. становила: 2878 тис.руб. : 210 корів = 13705 руб. При цьому дана величина перевищувала аналогічний показник 2004р. на 22% (2352 тис.руб.: 210 корів = 11200 руб.; 13705: 11200 х 100% = 122%). Припускаючи, що подальший темп зростання вартості корів у господарстві збережеться на рівні 22-25% на рік, вартість 500 корів (у цінах 2005 р.) буде дорівнює: 13705 х 500 х 1,25 = 17131 тис.руб. Узявши від цієї суми 10% в якості страхових внесків, отримаємо їх річну величину: 17131 тис. х 10% = 1713 тис.руб.
Разом з сумою страхового внеску по застрахованого майна загальна величина витрат зі страхування складе: 1739,5 тис.руб. + 1713 тис. = 3452,5 тис.руб. Однак, відповідно до діючого порядку, 50% страхових внесків сільгоспвиробників покриваються за рахунок коштів державного бюджету. Тоді реальні витрати господарства на страхування майна ферми і корів будуть рівні: 3452,5 тис. х 0,5 = 1726,3 тис. руб. Цю суму слід включити в інші витрати.
Виходячи з викладеного та прийнявши в якості базового показника інших витрат їх найбільшу фактичну величину, зафіксовану в бухгалтерських документах господарства (1080 тис.руб. По всьому тваринництву, в т.ч. 60% на молоко - 648 тис.руб.), Отримаємо, що інші витрати за модернізованою фермі, відносяться на собівартість молока, можна розрахувати за формулою:
Зп = 3ф · Ку + П _К + С _ВХ,
де З _п - витрати інші; Зф - інші витрати фактичні (по звітності господарства); К _у - коефіцієнт збільшення фактичної суми інших витрат (з урахуванням інфляції та ін факторів); П _к - відсотки за кредитні та ін залучені кошти (в т.ч. блокування капіталу); З _вх - сума страхових внесків, що покривається за рахунок господарства.
Тоді _пп = 648 тис. · 1,3 + 2077,6 тис. + 1726,3 тис. = 4646,3 тис.руб.
Вказану суму слід включити в прогнозовану собівартість молока, виробленого на модернізованій фермі.
Отримані прогнозні значення доцільно зіставити з фактичними витратами на виробництво молока в господарстві в аналізовані роки. Це дасть змогу конкретно оцінити зміни у структурі, загальній величині та окупності виробничих витрат молочної галузі після її модернізації. Відповідні показники наведені в табл.11.
Таблиця 11 - Динаміка структури і загальної величини витрат
на виробництво молока в ЗАТ "Новоясенська", тис.руб.