Буття як істина

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Кафедра філософії
Реферат на тему: «Буття як істина»
Склав:
Студент 1 курсу
Донецьк 2007

Зміст
Вступ 3
1. Буття як справжня готівкова реальність 4
2. Категорія "буття" в історії філософії 7
3. Буття людини і буття світу у філософії ХХ ст. 2
Висновок 15
Список використаних джерел та літератури 17

Введення
З перших кроків зароджувалась філософської думки ідея буття служила логічним засобам уявлення світу як цілісного утворення. З її допомогою перші філософи давнини абстрагувалися у своєму розумі від всього нескінченного різноманіття речей і процесів за коштами уявної фіксації того їх подібності, що всім їм властивий статус існуючого, реальності.
Буття є не кожній з наявних речей, а тільки тим, що в кожній речі універсально і тому виступає лише однією стороною будь-якої речі. Використовуючи поняття буття, людина ніби фіксує наявність того, що є в його целокупності.
Необхідно чітко усвідомлювати, що будь-яке наше пізнання починається з цього суб'єктивного світу. За допомогою роздумів, міркувань і обговорень з іншими людьми ми намагаємося визначити, на що в цій суб'єктивної реальності можна покластися. Ми порівнюємо різні сприйняття, спостерігаємо, вимірюємо, предмети навколишнього світу, ставимо експерименти, для того щоб пізнати навколишню дійсність. І все ж слід пам'ятати про суб'єктивний початку нашого пізнання.
І Всесвіт, і взагалі світ, щоб ми під ним не мали на увазі, існують. Вони є і для нас вони є за допомогою нашого розуму. Буття кожному з нас відкривається лише у глибинах власного Я, де в повній самоті ми знаходимо можливість задатися найважливішим з людських питань - питанням про буття - визначальним відповіді на всі інші питання.

Буття як справжня готівкова реальність
У філософії поняття буття надається максимально узагальнений і універсальний характер. Замість цього поняття філософи нерідко використовують поняття Універсуму, під яким розуміють єдине самодостатнє ціле, яке не залишає нічого поза собою. Коли говорять про буття (універсумі), то все розуміють, що є у світі як реальність, як готівкова даність. Філософа цікавить вся сукупність існуючого. Це і речі з їх властивостями і відносинами, і численні явища свідомості, розуму, духу. При цьому всі спільні і не загальні властивості і характеристики конкретних явищ матеріальної і духовної реальності як би виносяться за дужки їх розгляду. Про будь-якої речі, про будь-якому процесі, про будь-якому властивості і відношення, про будь-якої думки і переживанні можна сказати, що воно (він, вона) існує.
На рівні гранично абстрактного поняття буття протилежність матеріального і духовного не виділяється, так як думка, дух, ідеальне беруться в єдності з матеріальними речами на тій підставі, що те й інше є в наявності, існують. І в цьому відношенні свідомість, ідеї не менш реальні, ніж речі.
Використовуючи поняття буття, людина ніби фіксує наявність того, що є в його целокупності. Хоча такого роду фіксація і констатація необхідні, вони самі по собі не є кінцевою метою пізнання. Встановлюючи достовірність якого-небудь явища, ми робимо його для себе відомим. Однак те, що відомо - ще не є, тому пізнане.
У центрі ж філософського аналізу буття знаходиться розкриття його внутрішньої природи і універсальних зв'язків усіх його елементів. І першим питанням виступає питання про саме поняття буття як однієї з загальних абстракцій людського розуму. З перших кроків зароджувалась філософської думки ідея буття служила логічним засобам уявлення світу як цілісного утворення. З її допомогою перші філософи давнини абстрагувалися у своєму розумі від всього нескінченного різноманіття речей і процесів за коштами уявної фіксації того їх подібності, що всім їм властивий статус існуючого, реальності. Визнавалося, що світ єдиний, оскільки всі його елементи тотожні за ознакою існування, готівкової даності. Бути - це загальна характеристика світу, притаманна всьому, що входить до його складу. Що б не відбувалося у світі, він був, є і буде існувати незалежно від волі і свідомості людей. Аналіз філософського поняття буття передбачає, перш за все, не виявлення різних видів дійсного буття, в основі якого лежить перехід думки від загального до приватного, а розкриття різних аспектів змісту цього поняття. Таких аспектів два: предметний і динамічний. У предметному аспекті поняття буття відбивається готівкова даність якісної визначеності всього, що існує. Динамічний аспект буття полягає в тому, що всяке буття-це не тільки якийсь готівково даний предмет, а й існування цього предмета як процес зміни його станів і його реалізація.
Поняття «ніщо» і «небуття» в історії філософії нерідко ототожнювалися і розглядалися як абстракції, що позначають відсутність буття взагалі. Ми можемо уявити відсутність, будь-якого приватного буття. Однак ніхто з нас не може надати повну відсутність буття взагалі. Адже в цьому випадку необхідно представити те, що не є реальністю взагалі. А може наша думка вийти за межі реальності як такої? Якби їй це вдалося, вона позбулася б свого предметного змісту і тим самим припинила б своє існування. Якщо нам щось не дано, нам і в голову не прийде міркувати про це.
Відсутність буття не є якась абсолютна порожнеча, а є процес заперечення буття, який представляє собою не що інше, як переходить в інше, становлення для себе іншим. Раціональне розуміння ніщо і небуття можливо тільки лише як заперечення, яке є необхідним моментом буття.
Річ, взята в сукупності своїх властивостей, є готівково суще, тобто щось, що володіє якісною і кількісною визначеністю і автономним буттям. У межах свого буття річ (щось) є самотождественной і повністю самостійною реальністю, що розгортається на паритетних засадах з іншими речами, так що її буття не може бути ні запозичене, ні передано іншими речами. Після свого виникнення все певне суще як б приречене на буття у відповідних межах. Буття будь - якої речі в принципі неможливо продовжити за рахунок додавання буття, взятого в іншої речі. Кожна річ існує лише в межах свого буття.
Перехід буття в небуття і небуття в буття реалізується в процесі зміни речей. Чистої формою цього переходу є час, тобто зміна минулого (того, чого вже немає) справжнім (тим, що є), а справжнього майбутнім (тим, чого ще немає). У цьому плані будь-яке одиничне існування розгортається у вигляді переходу від небуття, якого вже немає, небуття, якого ще немає, так що актуально дане конкретне буття містить в собі в знятому вигляді небуття у цих двох його аспектах.

Категорія "буття" в історії філософії
Знаменитий грецький філософ Демокріт (нар. бл. 470 до н. Е..) Приймає тезу про те, що буття є щось просте, розуміючи під ним неподільне - атом ("атом" по-грецьки означає "нерассекаемое", "нерозрізані"). Він дає матеріалістичне трактування цього поняття, мислячи атом як найменшу, далі не ділимо фізичну частку. Таких атомів Демокріт допускає незліченна безліч, тим самим, відкидаючи твердження, що буття - одне. Атоми, по Демокриту, розділені порожнечею; порожнеча - це небуття і, як таке, непізнавана: відкидаючи твердження Парменіда про те, що буття не множественно, Демокріт, однак, згоден з еліатів, що тільки буття пізнаване. Характерно також, що і Демокріт розрізняє світ атомів - як істинний і тому пізнаваний лише розумом - і світ чуттєвих речей, що представляють собою лише зовнішню видимість, сутність якої складають атоми, їх властивості та руху. Атоми не можна бачити, їх можна тільки мислити. Тут, як бачимо, теж зберігається протиставлення "знання" і "думки". Атоми Демокріта розрізняються за формою і величиною; рухаючись в порожнечі, вони з'єднуються ("зчіплюються") між собою в силу відмінності за формою: у Демокріта є атоми круглі, пірамідальні, криві, загострені, навіть "з гачками". Так з них утворюються тіла, доступні нашому сприйняттю. Демокріт запропонував продуманий варіант механістичного пояснення світу: ціле у нього є сумою частин, а безладний рух атомів, їх випадкові зіткнення виявляються причиною всього сущого. У атомізму відкидається положення еліатів про нерухомість буття, оскільки це положення не дає можливості пояснити рух і зміна, що відбувається в чуттєвому вирі. Прагнучи знайти причину руху, Демокрит "розбиває" єдине буття Парменіда на безліч окремих "битій"-атомів, які трактує матеріалістіческі.Іная трактування принципів Парменіда була запропонована Платоном (427-347 роки до н.е.), який протиставив Демокріту ідеалістичне розуміння буття. Подібно еліатів, Платон характеризує буття як вічне і незмінне, пізнаване лише розумом та незрозуміле чуттєвого сприйняття. Але на відміну від елеатів і так само, як у Демокріта, буття у Платона постає як множина. Однак різниця між Платоном і Демокрітом носить принциповий характер: якщо Демокріт розумів буття як матеріальний, фізичний атом, то Платон розглядає його як ідеальне, безтілесне освіта - ідею, виступаючи тим самим як родоначальник ідеалістичної лінії у філософії. Все, що має частини, міркує Платон, мінливе і тому не тотожне собі, а, отже - не існує (такими є тіло і простір, в якому всі тіла існують). Існує ж тільки те, що не має частин і, отже, не належить до чуттєво-просторового світу (існування у Платона - характеристика дуже важлива і має на увазі вічність, незмінність, безсмертя). Миру надчуттєвих, незмінних і вічних ідей, який Платон називає просто "буття", протистоїть мінлива і минуща сфера чуттєвих речей (світ "становлення"): тут усе тільки стає, безперервно виникає і знищується, але ніколи не "є". Потрібно відвернутися всією душею від усього стає: тоді здатність людини до пізнання зможе витримати споглядання буття. Критикуючи тих, хто "визнає тіла і буття за одне і те ж" Платон стверджує, що істинне буття - "це якісь умосяжні і безтілесні ідеї". Ідеї ​​Платон називає "сутностями"; грецьке слово "сутність" утворене від дієслова "бути".
Визнавши ідею першопричиною всього сущого, Платон тим самим визначив і основне завдання філософії, і предмет науки як пізнання світу ідей, яке можливе лише за допомогою діалектичного процесу мислення як процесу освіти і поділу понять, і виявлення їх сумісності (або несумісності) з предметним світом.
Таким чином, Платон визнає два методи пізнання: чуттєвий (несправжній) і понятійно-уявний (справжній). Але оскільки усе знання завжди спрямоване ні який-небудь об'єкт, то він повинен бути присутнім і тут. У Платона цей об'єкт розпадається на два: світ мінливих і кінцевих в часі предметів і світ вічних незмінних ідеальних сутностей - ідей. Відбувається як би подвоєння світу.
Таким чином, нематеріальні надчуттєві ідеї, згідно з Платоном, становлять сутність чуттєвого світу, даного нам в досвіді. Речі, за словами Платона, причетні ідеям, і тільки в силу цієї причетності вони существуют.Вот низку протилежних визначень, що характеризують у Платона світ буття та сферу становлення, тобто чуттєвий світ: буття - становлення, вічне - тимчасове, покоїться - плазує, безсмертне - смертне, що осягається розумом - сприймається почуттями, завжди собі тотожне - завжди інше, неподільне - делімое.Здесь легко помітити подібність із вченням еліатів і піфагорійців. Але у Платона є і суттєва відмінність від елеатів: адже ідей багато, а тому виникає питання, як забезпечити їх зв'язок, єдність самого світу ідей? Не розсипаються вони на безліч ізольованих сутностей? Щоб вирішити це питання, Платон знову-таки звертається до поняття єдиного, яке він тлумачить інакше, ніж його попередники - елеати. Єдине, каже Платон у діалозі "Парменід", сама не є буття, воно - вище буття і становить умова можливості буття, тобто ідей. Єдине, за Платоном, вище будь-якого існування і всякої множинності, але без його об'єднуючої сили неможливі і самі ідеї, бо неможлива навіть і множинність: адже кожне з багатьох теж є щось одне, а значить, воно тим самим причетне єдиного. Це єдине Платон ототожнює з найвищим благом, до якого всі прагне і через це отримує своє власне буття. Саме ж вище благо - по той бік будь-якого буття і, отже, недоступне розуму, і про нього самого не можна сказати нічого, крім заперечень, вказують тільки, чим воно не є. У послідовників Платона для позначення єдиного закріпився термін "трансцендентне" ("те, що по той бік"). Даючи ідеалістичну трактування буття, Платон одночасно здійснив наступний важливий крок у русі філософії від міфічного до понятійному мисленню. Щоб пояснити те чи інше явище, треба, за Платоном, знайти його ідею, інакше кажучи, його поняття: те постійне і стійке, інваріантне в ньому, що не дано чуттєвого сприйняття. Платон багато зробив для дослідження природи поняття. Ідеалістичне розуміння буття не могло задовольнити мислителів, які намагалися пояснити реальний світ природи: адже платонівський ідеалізм оголошував рух і зміна предметом, про який не можна скласти суворого знання, а можна мати тільки "думка". Критику платонівської концепції буття зробив його учень Аристотель (384-322 роки до н.е.). Останній бачив помилку Платона в тому, що той приписав ідеям самостійне існування, відокремити і відокремивши їх від чуттєвого світу, для якого характерно рух, зміна. При цьому у Аристотеля зберігається характерне для еліатів і Платона розуміння буття як чогось сталого, незмінного, нерухомого. Однак, на відміну від цих своїх попередників, він ставить завдання знайти щось стійко перебуває, інваріантне в чуттєвому світі, щоб зробити можливим достовірне й доказове наукове знання рухомого й мінливого природного світу. У результаті Аристотель дає поняттю суті інше, ніж у Платона, тлумачення. Він відкидає вчення про ідеї як надчуттєвих умопостігаємих предметах, відокремлених від "причетних" їм речей. Платон визнавав реально існуючими види і роди. Аристотель же назвав сутністю (буттям) індивідууми (індивідуум - неподільне), наприклад, ось цю людину, ось цього коня, а види і пологи, за його вченням, суть лише вторинні сутності, похідні від первинних.

Буття людини і буття світу у філософії ХХ ст.
У філософії XX століття, на відміну від традиційної онтології, не світ, не природа, а людина ставала проблемною точкою відліку. Філософи XX століття стали рішуче переглядати внутріфілософські пріоритети минулого. Вони заперечували тим представникам класичної онтології, що відштовхувались від самостійного буття світу і від нього рухалися до розуміння людини, поставленої в залежність від світу.
Заперечення проти тих напрямків класичної філософії, де на перший план висувалися логіка, гносеологія, теорія ідей: панування "філософії ідей", стверджували прибічники 'нової онтології ", перетворює людину в свого роду пізнавальну машину. На противагу класичному онтологізму і гносеологізму представники аналізованих напрямків XX століття вважали необхідним справді зробити людину центром філософії. Адже сама людина є, існує, є буттям, при цьому буттям особливим. Філософи-класики розглядали "буття" як гранично широке (людське) поняття про світ і в той же час вважали буття цілком незалежним від людини. Винятком було вчення Канта. В ньому філософи XX сторіччя особливо високо оцінили ту ідею, згідно якої світ ми бачимо винятково крізь призму людської свідомості. Речі світу, сам світ існують в собі, цілком незалежно від свідомості, але "в собі" вони нам, людям, не видні. Оскільки світ, предмети і процеси світу є людина, то результати його усвідомлення вже невіддільні від людини.
Центром "антропологічної філософії" XX сторіччя є не вчення про розум, не гносеологія і логіка, а онтологія. Центром же 'нової онтології "стає не деяка ізольована свідомість людини, а свідомість, точніше, духовна (свідоме і несвідоме), взяте в нерозривній єдності з людським буттям. Цей новий сенс і вкладається в традиційне поняття Dasein (наявне буття, тут - буття), що стає базовою категорією екзистенціалістської онтології. Шлях феноменолога, екзистенціаліста, персоналіста - зворотний шлях - від людського Dasein до світу, як він бачиться людині і "вибудовується" навколо нього. Такий підхід представляється філософам XX сторіччя більш прийнятним не тільки з реалістичної точки зору (адже по-іншому, говорять вони, людина і не освоює світ), але і з точки зору гуманістична: в центр ставиться людина, її активність, можливості свободи, що відкриваються самим його буттям. Першоосновою екзистенціалістської онтології є, Dasein що тлумачиться як особливе людське буття. Його особливості і переваги, роз'яснює Хайдеггер, полягають у тому, що воно - єдине буття, яке здатне "запитувати" про самого себе і буття взагалі, як-то "встановлювати себе" ("встановлюватися") по відношенню до буття. Ось чому таке буття-екзистенція і є, але Хайдеггеру, фундамент, на якому повинна будуватися всяка онтологія. Таке розуміння специфіки людського буття не позбавлене підстав. Жодне з відомих нам живих істот, крім людини, не здатне помислити, задатися питанням про буття, як таке, - про універсум і його цілісності, про своє місце у світі.
Треба тільки вилікуватись від небезпечної хвороби, що вразила сучасне людство - "забуття буття". Страждаючі нею люди, експлуатуючи багатства природи, "забувають" про її цілісному, незалежному бутті; вбачаючи в інших людях всього лише кошти, люди "забувають" про високе призначення людського буття. Перший крок екзистенціалістської онтології - констатація "початковості" людського буття як буття-запитування, буття-встановлення, як буття, що "є я сам".
Dasein здатний не тільки запитувати про буття, але й піклуватися про себе як буття, піклуватися про буття як таке.
І екзистенціалісти, і феноменології визнають, що світ існує поза і незалежно від людини. Однак філософія, згідно екзистенціаліст, тільки тоді встає і на шлях життєвого реалізму, і на шлях гуманізму, коли в центр аналізу ставиться людина, починаючи з його буття. Світ, як такий, для людини існує настільки, наскільки він, ідучи від свого буття, додасть світу значення і сенс, взаємодіє з світом. Індивідуальне буття людини суперечливе: людина, справді, не може дивитися на світ інакше, ніж "крізь призму" свого буття, свідомості, знання, і в той же час здатний - 'запитувати' про буття як таке. Філософи XX століття (слідом за Кантом) справедливо підкреслювали небезпеку ототожнення людських уявлень про реальність з самим світом - небезпека безпосередньої "онтологізаціі" людських станів і знань. Особливо важливою була боротьба феноменологів і екзистенціалістів проти такої "натуралізації", біологізації людини, коли його вивчення природними науками, як би не було воно цінним, видавалося за "останнє слово" вивчення людська сутності, тим більш за сутність людини як таку.

Висновок
Таким чином, ми бачимо, що відповідно до епохи філософська думка з приводу буття розвивається, трансформується і ускладнюється. Ця категорія виникає в античності і розвивається поки не досягає свого апогею в онтологічному ідеалізмі Платона. Його вчення про ідеї як умопостігаємих сутності і трансцендентному благо, яке джерело і мета прагнень все, стало фундаментальним для подальшого ідеалізму. Навіть схоластика використала ідеї Платона і Аристотеля для свого обгрунтування Бога як істинного буття. Буття як трансцендентно недосяжне однак досягається ставилося завжди за основну мету пізнання філософії.
На противагу класичному онтологізму і гносеологізму представники напрямів XX століття вважали необхідним справді зробити людину центром філософії. Адже сама людина є, існує, є буттям, при цьому буттям особливим. Філософи-класики розглядали "буття" як гранично широке (людське) поняття про світ і в той же час вважали буття цілком незалежним від людини. Екзистенціалісти вважали, що основна помилка попередньої філософії це онтологічно малий статус людини для буття в цілому.
Я вважаю що мислення людини - це категоріальний апарат який створює ієрархічну систему цінностей індивіда. При взаємодії з соціумом ця система ускладнюється і піддається сумніву. А життя людини це суто справжня єдино дійсна реальність, яка проходить в цьому актуальному часу, однак мислиться минулим і потенційно майбутнім. Полягає вона в прагненні індивіда до істинної самореалізації, яка недосяжна, проте рух до неї є обов'язковою умовою життя.
Питання про справжній бутті залишається відкритим. Та й навряд чи така кінцева і суб'єктивна система як людське мислення коли або опише істинне буття як даність.

Список використаних джерел та літератури
1. Доброхотов А. Категорія буття в класичній західноєвропейській філософії М., 1986. - 362 с.
2. Білокобильський О.В. Введення в метафізику (курс лекцій) Донецьк: Дон ГІІІ, 2007. - 100 с.
3. Фарман І. П. Теорія пізнання та філософія культури М.: «Наука», 1991. - 480 с.
4. Кордзая Д.Т. Практика і проблема обгрунтування істини Тбілісі: 1975. - 430 с.
5. Хайдеггер М. Час картина світу / Час і буття. М., 1994. - 326 с.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Філософія | Реферат
43кб. | скачати


Схожі роботи:
Буття людини і буття світу
Буття людини і буття світу
Істина і метод
Булгаков м. а. - Що є істина
Поняття істина та її критерії
Що краще істина чи жалість
Істина в теорії пізнання
Горький м. - що краще істина чи жалість
Рудольф Штейнер Істина і наука 2
© Усі права захищені
написати до нас