ДЕПАРТАМЕНТ ВИЩИХ НАВЧАЛЬНИХ ЗАКЛАДІВ
Волгоградська державна сільськогосподарська академія
Кафедра: ___________________________Дисципліна: Історія батьківщини
РЕФЕРАТ
на тему: Буржуазні реформи другої половини XIX ст. (Тема 3.)Виконала: студентка першого курсу заочного
відділення, групи 12 ЕМЗ, 4 / 040
Фастова Надія Олександрівна
Волгоград 2004р.
ЗМІСТ
ВСТУП
1. Російське суспільство напередодні реформ. Необхідність перетворень. Боротьба лібералізму та консерватизму.
2. Скасування кріпосного права (1861).
3. Земська, міська, судова, військова реформи, реформи освіти.
4. Значення буржуазних реформ 60-70 рр.. XIX ст. для російського суспільства.
5. ВИСНОВОК
6. Список використаної літератури
ВСТУП
1. Російське Товариство напередодні реформ. Необхідність перетворень. Боротьба лібералізму та консерватизму.
Протягом всієї першої половини XIX ст. - У той час, коли країни Західної Європи переживали буржуазні революції, - У Росії відбувся тільки один сплеск усвідомленої боротьби за модернізацію - повстання декабристів у 1825р. Не буржуазія, а дворянська інтелігенція поставила за мету ліквідувати кріпосне право, встановити конституційну монархію чи республіку, заохочувати підприємництво і торгівлю. Поразка повстання (точніше, палацового перевороту), звичайно, не знищило громадського руху за перетворення в Росії. Навпаки, число його учасників зростала - особливо з 1840-1850-сільськогосподарська промисловість рр.., Коли серйозною силою стала разночинная інтелігенція. Громадський рух у другій половині століття стало більш складним за структурою, в ньому з'являлися нові угрупування, що відрізняються один від одного за своїми програмами, - від радикалів до помірних лібералів, але знову-таки воно розвивалося без активної участі буржуазії.Вже в цю епоху серед учасників громадського руху з'явилися гострі ідейні розбіжності з приводу того, які саме перетворення потрібні в Росії і як їх слід здійснювати. Питання про самобутність Росії розділив нашу інтелектуальну еліту на два табори - слов'янофілів і західників. Суперечка їх послідовників не вщухає й у наші дні.
Інтерес до національних історичних традицій, намагання визначити, в чому полягає унікальність Росії, що зближує її з іншими цивілізаціями і що відрізняє від них, - все це було проявом дуже важливого процесу: зростання національно-історичної свідомості. Але в результаті для більшої частини російського освіченого суспільства поняття «модернізація» і «європеїзація» злилися в одне.
Ідеї слов'янофілів були дуже сильні: вони вплинули на революційних демократів, в тому числі і на західника А.І. Герцена, який після 1848 р. розчарувався в демократизм буржуазного суспільства і став розглядати російську общину як головну основу майбутнього справедливого ладу. При цьому Герцен відстоював думку про те, що капіталізм - абсолютно необов'язковий етап у розвитку Росії і потрібно було вводити буржуазні реформи. Починаючи з 1870-х рр.. наступниками слов'янофілів і Герцена в цьому відношенні стали народники, які організували знамениті ходіння в народ з метою підготувати селян до революції. Роблячи ставку на патріархальну общину, критикуючи негативні сторони західноєвропейського капіталізму, народники не вважали завдання модернізації Росії актуальною.
До кінця 1870 - х рр.., Коли ходіння в народ зазнали краху, рух виявився в ситуації глибокої кризи і розпалося на різні угруповання. «Народна воля» стала на безплідний шлях політичного терору; організація «Чорний переділ» продовжувала вести малоуспішних пропаганду серед селян; лише частина народників, оцінивши роль політики малих справ, стала активно працювати в земствах і зблизилася з лібералами.
Захисників буржуазного ладу і пов'язаного з ним процесу модернізації в план яких входили буржуазні реформи, у Росії було дуже мало. І, загалом, це не дивно: боротьбу за перетворення і суперечки про те, якою повинна бути нова Росія, вела в основному інтелігенція. Буржуазія, яка в Західній Європі грала роль головної ударної сили, в нашій країні мовчала; до 1905 р. вона не мала навіть свій партії.
Як же ставилася до модернізації центральна влада, яка в Росії часто грала роль каталізатора цивілізаційних процесів? У цілому позицію держави можна назвати непослідовною протягом усього XIX і початку XX ст.
Ліберальний цар Олександр I (роки правління: 1801-1825) обмежився лише невеликим колом демократичних перетворень, так і не вирішивши головних питань - про скасування кріпосного права і про конституцію. Указ про вільних хліборобів був дуже боязким кроком у бік ліквідації основного зла Росії, яке прогресивне дворянство не без підстав іменувало рабством.
Політика Миколи I (роки правління: 1825-1855) був явним відходом від помірного ліберального курсу його попередника. Крім того, за Миколи I мало уваги приділялося економічному розвитку країни. Уряд практично не субсидіювала важку промисловість, до 1851 р. була збудована тільки одна залізниця - Миколаївська, яка з'єднувала Москву і Петербург. Між тим необхідність перетворень відчувалася все гостріше. Слабкість Росії в порівнянні з потужними модернізованими західноєвропейськими державами з трагічною наочністю у Кримській війні (1853-1856).
1861 став переломним в історії Росії: кріпосне право було скасовано Олександр II (роки правління: 1855-1881), який відкрив нову епоху ліберальних реформ зробив рішучу спробу усунути одне з найсерйозніших перешкод на шляху до модернізації. Але вдалося реалізувати цю спробу лише частково. Олександр II (1818-1881) вступив на престол. Він знав, що в державі накопичилося багато проблем і що найважливіша з них - кріпосне право. Уроки Кримської війни говорили про те, що цю проблему треба вирішувати невідкладно.
У 1856 - 1857 рр.. в ряді південних губерній сталися селянські заворушення. Вони ще раз нагадали, що поміщики сидять на вулкані. Кріпосне господарство таїло в собі й іншу загрозу. Воно не виявляло явних ознак швидкого свого краху і розпаду. Воно могло проіснувати
ще невизначено довгий час. Але вільна праця продуктивніша підневільного - це аксіома. Кріпацтво диктувало всій країні уповільнені темпи розвитку. Найближчим часом вона могла перейти в розряд другорядних держав.
Не можна забувати й третю причину. Кріпосне право, дуже схоже на рабство, було аморально.
Усвідомлюючи необхідність перетворень, Олександр II не знав, як приступити до справи. Не мали плану реформ і його міністри. Але Олександр, вловивши суспільні настрої, зробив правильний крок - крок на шляху до гласності.
Тим часом в Росії тривала «Відлига» (саме тоді виникло це вираз). У 1856 - 1857 рр.. повернулися з заслання декабристи і петрашевці. Колишні засланці роз'їхалися по провінції і надалі взяли діяльну участь у підготовці та проведенні селянської реформи.
Але реформа 1861 р. прирекла російське село на болісно довгий шлях розвитку капіталізму, зберігши напівфеодальні форми залежності селян. Проникненню буржуазних відносин у сільське господарство, як і раніше заважала громада, яка не тільки була збережена, але навіть посилена владою: адже вона являла собою нижчу клітинку в державній системі оподаткування і з її допомогою легко було здійснювати адміністративний контроль над селянами.
Демокрітізація політичного життя також реалізувалася в усіченою формі. У 1864 р. були створені органи місцевого самоврядування в повітах і губерніях - земства. Але можливості цих виборних представітельственних органів були невеликі, а головне - земства не впливали на політику центральної влади. Лише в кінці царювання Олександр II дав згоду на заснування Земського собору - всеросійського представницького органу. Але розправа над царем, вчинена в 1881 р. народовольцями поклала кінець епосі демократичних перетворень.І все-таки Росію рубежу XX ст. не можна назвати в істинному сенсі модернізованої країною. Демократизація так і не була здійснена. Промисловий переворот майже не торкнувся сільське господарство, 50% селян як і обробляли землю сохою, а не плугом. Селянство потерпало від малоземелля, оскільки із-за зростання населення наділи скорочувалися. Великі ферми капіталістичного зразка були дуже нечисленні. Незважаючи на швидкий розвиток промисловості, Росія як і раніше залишалася переважно аграрною країною: 76% населення були зайняті в сільському господарстві. Рівень життя народу був в 4 рази нижче, ніж в Англії, і в 2 рази нижче в порівнянні з Німеччиною.
В історії суспільно-політичної думки Росії ХІХ ст. займає особливе місце. У ці роки дуже швидкими темпами йшло руйнування феодально-кріпосницької системи і затвердження капіталізму. Проте уявлення про шляхи змін у самодержавства і різних політичних сил суттєво відрізнялися. Відповідно до цього рельєфно виділяються три основні течії в розвитку суспільно-політичної думки: консервативне, ліберальна і революційне. Консерватори прагнули зберегти основи існуючого ладу. Ліберали надавали боязке тиск на уряд з метою змусити його піти на проведення реформ. Революціонери домагалися глибоких змін шляхом насильницької зміни політичного ладу країни. Вивчаючи весь спектр прогресивних, демократичних, революційних сил, необхідно підкреслити таку особливість громадського руху на початку XIX ст., Як домінування дворянства. Це пояснюється, перш за все, тим, що в середовищі дворянства сформувалася інтелігенція, яка почала усвідомлювати необхідність політичних перетворень в країні і висувати конкретні політичні доктрини.
Російська буржуазія в ці роки не брала участь активно у громадському русі, тому що була поглинена накопиченням капіталу. Їй потрібні були не політичні реформи, а адміністративно-законодавчі заходи, що сприяли становленню капіталізму. Російську буржуазію цілком влаштовувала економічна політика царизму, спрямована на його розвиток. Словом, політична дієздатність російської буржуазії набагато відставала від її економічної могутності. Вона вступила в політичну боротьбу в той час, коли активну роль у суспільно-політичній боротьбі вже грав російський пролетаріат, який створив свою політичну партію.
В умовах реакції та репресій проти революційної ідеології широкий розвиток отримує ліберальна думка. У роздумах про історичні долі Росії, сьогодення і майбутнє народилися два найважливіших ідейних лікування 40-х рр.. XIX ст. - Західництво і слов'янофільство. І західники, і слов'янофіли були палкими патріотами, критикували миколаївську Росію, твердо вірили в майбутнє своєї країни. Особливо різко вони виступали проти кріпацтва. Але західники і слов'янофіли розходилися в пошуках шляхів подальшого розвитку Росії. Останні не визнавали сучасну їм Європу, вважаючи, що західний світ пережив себе. Величезною цінністю для Росії, на їх думку, була православна релігія на противагу раціоналістичному капіталізму. У зв'язку з цим особливу увагу слов'янофіли приділяли селі, вважаючи, що селянство несе в собі основи високої моральності. Велику моральність вони бачили в селянській громаді з її сходками, традиційної справедливістю, колективними рішеннями, відповідно до звичаїв і совістю. У російській же промисловості селянської громаді відповідала, на думку слов'янофілів, артіль.
Слов'янофілів іноді відносять до політичної реакції в силу того, що основи їх вчення містили три принципи офіційної народності ». Але не слід забувати, що слов'янофіли старшого покоління в їх зміст вкладали інший зміст. Під православ'ям вони розуміли вільне співтовариство віруючих християн, а самодержавний держава розглядали як зовнішню форму, яка дає можливість народу присвятити себе пошукам «внутрішньої правди». Однак справедливості заради відзначимо, що слов'янофіли захищали самодержавство і не надавали великого значення справі політичної волі. У той же час вони були переконаними демократами, прихильниками духовної свободи особистості.
Західники на відміну від слов'янофілів російську самобутність оцінювали як відсталість. Вони вважали, що тривалий час Росія залишалася поза історичного розвитку, тільки Петро I прискорив процес переходу від відсталості до цивілізації. Реформи Петра для західників - початок руху країни у всесвітню історію. Західники вважали, що Росія, як і Західна Європа, йде тим самим історичним шляхом, саме тому вона повинна запозичити у неї досвід. На їхню думку, найважливіше завдання полягала в тому, щоб домогтися звільнення особистості і створити державу і суспільство, що забезпечує цю свободу. Силою, здатною стати двигуном прогресу, західники вважали «утворене меншість».
При всіх відмінностях в оцінці перспектив розвитку Росії західників та слов'янофілів об'єднувало негативне ставлення до революції, вони виступали за реформістський шлях вирішення основних соціальних питань Росії. У процесі підготовки селянської реформи 1861 р. слов'янофіли і західники увійшли в єдиний табір лібералізму. Їх ідеї зробили серйозний вплив на багато поколінь людей, які шукали для Росії шляху в майбутнє. І зараз, в умовах перехідного періоду, в суперечках про шляхи розвитку Росії ми чуємо відгомін спору західників та слов'янофілів з питання про те, як співвідносяться в історії країни особливе і загальнолюдське, чим є росія - країною, якій уготована месіанська роль центру християнства, або країною , яка є частиною всього людства.
2. Скасування кріпосного права (1861).
Таким чином, перші кроки на шляху до селянської реформи. Скасування кріпосного права зачіпала життєві основи величезної країни. Олександр II не наважувався взяти відповідальність повністю на себе. У конституційних державах всі великі заходи спочатку розробляються у відповідних міністерствах, потім обговорюються в Раді міністрів, а потім вносяться до парламенту, якому належить вирішальне слово. У Росії в той час цього не було. Тому потрібно було створити систему центральних і місцевих установ спеціально для розробки селянської реформи. Олександр II заявляв, що «краще почати знищення кріпосного права згори, ніж чекати того часу, коли воно почне само собою знищуватися знизу».На початку 1857 р. був утворений Негласний (секретний) комітет для обговорення міністерської програми. Але його діяльність принесла мало користі. Призначені в комітет посивілі соратники Миколи I товкли воду в ступі та шукали способи, як би загнати справу у глухий кут, тому що Віленські поміщики просили звільнити селян без землі, а міністерський проект передбачав звільнення з наділом.
У цей час помер Ростовцев. Головою редакційних комісій було призначено міністра юстиції граф В.М. Панін, відомий консерватор. Головні розробники реформи Мілютін і Самарін зрозуміли, що вона не може бути однакова для всієї країни, що потрібно враховувати місцеві особливості. У чорноземних губерніях головну цінність має земля, в нечорноземних - селянську працю, матеріалізований у оброк. Вони зрозуміли також, що не можна без підготовки віддавати поміщицьке і селянське господарства до влади ринкових відносин. Необхідний перехідний період. Вони утвердилися в думці, що селяни повинні бути звільнені з землею, а поміщики повинні отримати гарантований урядом викуп. Ці ідеї лягли в основу законів про селянську реформу.
19 лютого 1861, у шосту річницю свого сходження на престол, Олександр II підписав всі законоположення про реформу і Маніфест про скасування кріпосного права. Через побоювання народних хвилювань публікація документів була відкладена на два тижні - для прийняття запобіжних заходів. 5 березня 1861 Маніфест був прочитаний у церквах після служби Божої. У Михайлівському манежі Олександр сам прочитав його гвардії. Так впало кріпосне право.
Основні положення реформи 19 лютого 1861 р.:
1) З моменту публікації законів 19 лютого 1861 поміщицькі селяни перестали вважатися власністю. Відтепер їх не можна було продавати, купувати, дарувати, переселяти в сваволі власників. Уряд оголосив колишніх кріпаків «вільними сільськими обивателями», привласнило їм цивільні права - свободу вступу в шлюб, право самостійного укладення договорів та ведення судових справ, придбання нерухомого майна на своє ім'я та інше.
Селяни кожного поміщицького маєтку об'єдналися в сільське суспільство. Свої спільні господарські питання вони вирішували на сільському сході. Виконувати рішення сходів повинен був сільський староста, який обирається на три роки. Кілька суміжних сільських товариств становили волость. У волосному сході брали участь сільські старости і виборні від сільських товариств. На цьому сході обирався волосний старшина. Він виконував поліцейські та адміністративні обов'язки.
Діяльність сільського і волосного управління, а також взаємини селян і поміщиків контролювалися світовими посередниками. Вони призначалися Сенатом з числа місцевих поміщиків. Світові посередники мали широкі повноваження і не підпорядковувалися ні губернатору, ні міністру. Вони повинні були керуватися тільки веліннями закону. У першому складі світових посередників було чимало гуманно налаштованих поміщиків (декабрист А. Є. Розен, Л.М. товстої та інші).
2) Запровадження тимчасовозобов'язаних відносин. Вся земля в маєтку визнавалася власністю поміщика, в тому числі і та, яка перебувала в користуванні селян. За користування своїми наділами особисто вільні селяни повинні були відбувати панщину або платити оброк. Закон визнавав такий стан тимчасовим. Тому особисто вільні селяни, що несуть повинності на користь поміщика, називалися тимчасовозобов'язаними.
Розміри селянського наділу по кожному маєтку слід було раз і назавжди визначити за угодою селян з поміщиком і зафіксувати в статутній грамоті. Введення цих грамот було основним заняттям світових посередників.
Допустимі рамки угод між селянами і поміщиками були позначені в законі. Була проведена межа між нечерноземную і чорноземними губерніями. У нечорноземних в користуванні селян залишилося приблизно стільки ж землі, як і раніше. У чорноземних ж був введений сильно зменшений душовою наділ. При перерахунку на такий наділ у селянських товариств відрізувалися «зайві» землі. Там, де світовий посередник діяв недобросовісно, в числі відрізаних земель виявлялися необхідні селянам угіддя - прогони для худоби, луки, водопої. За додаткові повинності селяни змушені були орендувати у поміщиків ці землі. «Відрізки», сильно обмежені селян, протягом багатьох років отруювали відносини між поміщиками і селянами.
3) Викупні угоди і викупні платежі. Рано чи пізно, гадала уряд, «тимчасовозобов'язаних» стосунки закінчаться, і селяни з поміщиками укладуть викупну угоду - по кожному маєтку. За законом селяни повинні були одноразово сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини, обумовленої суми. Іншу частину сплачувала держава. Але селяни повинні були повертати йому цю суму (з відсотками) щорічними платежами протягом 49 років.
У принципі сума викупу мала б залежати від прибутковості викуповуються земель. У чорноземних губерніях приблизно так і було зроблено. Але поміщики нечорноземних губерній вважали такий принцип для себе руйнівним. Вони давно вже жили в основному не за рахунок доходів від своїх земель, а за рахунок оброку, який сплачували селяни зі своїх сторонніх заробітків. Тому в нечорноземних губерніях земля була обкладена викупними платежами вище її прибутковості. Викупні платежі, які уряд протягом багатьох років викачувала із села, забирали все накопичення в селянському господарстві, заважали йому перебудуватися і пристосуватися до ринкової економіки, утримували російську село в стані бідності.
Побоюючись, що селяни не захочуть платити великі гроші за погані наділи і розбігатися, уряд запровадив ряд жорстких обмежень. Поки проводилися викупні платежі, селянин не міг відмовитися від наділу і виїхати назавжди зі свого села без згоди сільського сходу. А сход неохоче давав таку згоду, тому що щорічні платежі спускалися на все суспільство, незважаючи на відсутніх, хворих і немічних. Це називалося круговою порукою. Звичайно, селяни очікували не таку реформу, тому майже в усіх губерніях Європейської Росії приходили донесення про селянські бунти. На їх придушення висилалися війська.
Історичне значення визволення селян. Реформа, побудована на важких компроміси, враховувала інтереси поміщиків набагато більше, ніж селян. Її позитивного заряду вистачило всього лише на двадцять років. Потім повинна була стати необхідність нових реформ у тому ж напрямку.
І все ж селянська реформа 1861р. мала величезне історичне значення. Вона відкрила перед Росією нові перспективи, створивши можливість для широкого розвитку ринкових відносин. Країна впевнено вступила в шлях капіталістичного розвитку. Почалася нова епоха в її історії.
Велике було моральне значення реформи, яка покінчила з кріпосним рабством. Його відміна проклала дорогу іншим найважливішим перетворенням, тепер, коли всі росіяни стали вільними, по-новому постало питання про конституцію. Її введення стало найближчою метою на шляху до правого державі - такій державі, якою керують громадяни відповідно до закону і в якому кожен громадянин знаходить надійний захист.
1 січня 1864 був затверджений закон про земському самоврядуванні. Воно засновувалось керівництва господарськими справами: будівництвом і змістом місцевих дорого, шкіл, лікарень, богаділень, для організації продовольчої допомоги населенню у неврожайні роки, для агрономічної допомоги та збору статистичних відомостей і так далі.
Розпорядчими органами земства були губернські та повітові земські збори, а виконавчим - повітові і губернські земські управи. Для виконання своїх завдань земства отримали право обкладати населення особливим збором.
Вибори в земство проводилися раз на три роки. Землевласники, міські власники і селяни голосували окремо - з різних виборчих з'їздів. Це було зроблено через побоювання. Що селяни, зважаючи на свою численність, забаллотіруют всіх поміщиків і городян. За кожним з'їздом було закріплено певну кількість повітових земських гласних (депутатів). Розподіл голосних між виборчими з'їздами було зроблено так, що в земських зборах переважали дворяни. Повітові земські збори обирали управу і голосних губернського земства.
Земства відіграли велику позитивну роль у піднятті місцевого господарства, у покращенні життя російського села, у розвитку освіти. Через кілька років після їх створення Росія покрилася мережею земських шкіл і лікарень.
На аналогічних підставах в 1870 р. була проведена реформа міського самоврядування. Піклуванню міських дум і управ підлягали питання благоустрою, а також завідування шкільним, медичним та благодійним справою. Вибори в міську думу проводилися за трьома виборчих з'їздів (дрібних, середніх і великих платників податків). Робітники, не платили податків, не брали участь у виборах. Міський голова і управа обирались думою. Міський голова очолював і думу і управу. Думи проводили велику роботу по організації міського життя та розвитку міст, але в громадському русі брали участь слабо. Це пояснювалося довго збереглася політичної інертністю купців і підприємців.
Судова реформа. Одночасно з земської реформою в 1864 р. уряд провів судову реформу. Росія отримала новий суд: безстановий, голосний, змагальний, незалежний від адміністрації. Судові засідання стали відкритими для публіки.
Центральною ланкою нового судового устрою був окружний суд з присяжними засідателями. Звинувачення в суді підтримував прокурор. Йому заперечував захисник. Присяжні засідателі, 12 осіб, призначалися за жеребом з представників усіх станів. Вислухавши судові дебати, присяжні виносили вердикт («винен», «невинний», або «винен, але заслуговує поблажливості»). На підставі вердикту суд виносив вирок, тобто визначав міру покарання або припиняв справу.
Розбором дрібних кримінальних та цивільних справ займався мировий суд, що складався з однієї людини. Мировий суддя обирався земським зборами або міською думою на три роки. Уряд не міг своєю владою відсторонити його від посади (як і суддів окружного суду). Принцип незмінності суддів забезпечує незалежність суду від адміністрації і є одним з основних почав правильного судового устрою.
Судова реформа була одним з найбільш послідовних і радикальних перетворень 60 - 70 рр.. XIX ст.
Але судова реформа залишилася незавершеною. Не був реформований Сенат - вища судова інстанція. Для розбору дрібних кримінальних справ і конфліктів у селянському середовищі був збережений становий волосний суд. Остання почасти пояснювалося тим, що селянські правові поняття сильно відрізнялися від загальногромадянських.
Військові реформи. У 1861 р. військовим міністром був призначений генерал Д.А. Мілютін (1816-1912), який провів ряд важливих реформ. Вони мали на меті створення великих навчених резервів при обмеженій армії мирного часу. На завершальному етапі цих реформ слід було перейти від рекрутчини до загальної військової повинності.
1 січня 1874г. Був прийнятий закон, який скасував рекрутчину і поширив обов'язок служити в армії на чоловіків з усіх станів, що досягли 20 років і придатних за станом здоров'я. У піхоті строк служби встановлювався в 6 років, на флоті в 7 років. Для закінчили вищі навчальні заклади термін служби скорочувався до 6 місяців. Ця пільга стала додатковим стимулом для поширення освіченості. Військова реформа прискорила ломку станового ладу, хоча офіцерський склад, як і раніше, в основному поповнювався дворянській молоддю. Скасування рекрутчини, поряд з відміною кріпосного права, збільшила популярність Олександра II серед селянства.
Ще на початку свого царювання Олександр II скасував деякі сором'язливі заходи стосовно навчальних закладів, прийнятих імператором Миколою I. Викладання в університетах отримав більше свободи, вони стали доступними для вільних слухачів, як чоловіків, так іженщін. Проте новизна положення призвела в 1862 році до деяких безладів, після чого свободу університетів довелося дещо обмежити. У 1863 р. було видано статут, згідно з яким професорська корпорація отримала самоврядування. Студенти ж не отримала права впливати будь-яким чином на порядок в університеті. Що було приводом для частих «студентських заворушень». Під впливом таких настроїв граф Д.А. товстої вирішив здійснити реформу середньої школи. На початку царювання імператора (при міністрі А. В. Головіні) доступ в був відкритий для дітей усіх станів. Гімназії ж були двох типів: класичні, з вивченням древніх мов і реальні, відповідно без них, але з преоблоданіем природознавства. Граф Толстой, поддержіевамий М.М. Катковим в 1871р. склав новий статут гімназії, схвалений государем. Класична гімназія була зроблена єдиним типом загальноосвітньої і всесословной середньої школи, випускники якої мали право вступу до університету. Реальні гімназії замінили «реальними училищами»; мета їх була в тому, щоб давати освіту людям усіх станів, але пристосована до практичних потреб і до презнаходження практичних знань. Цією реформою було створено повна перевага класичної школи. Але граф товстої випустив з виду кілька моментів, а саме: через відсутність достатньої кількості е
Реформи 60-70рр. XIX ст. - Велике явище в історії Росії. Усунувши ряд пережитків, створивши сучасні органи самоврядування і суду, вони сприяли зростанню продуктивних сил країни, громадянської самосвідомості народу, поширення освіти, поліпшення життя. Але це був тільки початок великої справи. Залишалися недоторканими багато дворянські привілеї, особливо у місцевому управлінні. Реформи не торкнулися і верхніх поверхів влади.
4.
Росія увійшла до XIX ст. абсолютною монархією. почалася підготовка невідкладних реформ. З цією метою був створений Негласний комітет, до складу якого увійшли друзі імператора, представники молодого покоління родовитої знаті.
У підготовці реформ політичної системи особливе місце займав проект М.М. Сперанського, який за дорученням Олександра I розробив план буржуазних перетворень в країні.
Але, єдина пропозиція Сперанського, яке було прийнято Олександром I - це створення Державної ради У 1802 р. виник кабінет міністрів, але його функції не були точно визначені, і постійно діючим органом він по суті справи у розглянутий час не став. Створений ще Петром I Сенат перетворився у вищу судову інстанцію зі значно урізаними правами. Вся повнота влади на місцях в першій чверті XIX ст. належала губернаторам, які призначалися царем. Але реформи, здійснені на початку царювання Олександра, не змінили істоти самодержавного ладу. Після придушення повстання декабристів на зміну курсу реформ прийшло посилення кріпацтва. Микола I взяв курс на зміцнення абсолютизму. Були проведені реформи в галузі цензури, створено Третє відділення «Власної його імператорської величності канцелярії політичного розшуку» та інші установи.
Смерть Миколи I оголила криза системи самодержавно-кріпосницької влади, породила надії на політичні реформи. 1856 сучасники охарактеризували як час відлиги. Гласність стала важливим стимулом підготовки реформ. Були зняті введені в університетах заборони, дозволений вільний видача закордонних паспортів. До коронації Олександра II в серпні 1856 р. була оголошена амністія політичним в'язням - залишилися в живих декабристам, петрашевцям, учасникам польського повстання 1831 р. 9 тис. осіб звільнялися від адміністративно-поліцейського нагляду.
19 лютого 1861 було скасовано кріпосне право, що спричинило за собою цілий ряд змін в управлінні країною. Це стосується, зокрема, і таких реформ як земська, міська, судова, військова та реформ освіти. Вбивство Олександра II, визвавало контрреформи 1882-1883 рр.. Вони практично закрили шлях демократичних перетворень. Пояснюється це, перш за все консерватизмом дворянства і правлячої еліти, слабкістю ліберального руху, боязню натиску вкрай революційних сил, невпевненістю російської інтелігенції у своїх силах.
Характерною ж особливістю російського політичного процесу кінця ХІХ ст. було чергування реформ і контрреформ. Розробляв Вітте і заходи щодо зміцнення позицій капіталізму в сільському господарстві. Розвиваючи ідеї своїх попередників на посаді міністра фінансів і голови уряду, він почав готувати аграрну реформу на базі принципів, проведених згодом в життя П.А. Столипіним: ліквідація громади, розвиток товарно-капіталістичного селянського господарства.
Протиборство реформ і контрреформ на рубежі двох століть закінчилося не на користь Вітте.
До початку XX ст. в Росії завершилося складання системи крупнокапиталистическим виробництва. Разом з розвиненими країнами Заходу її економіка вступає в стадію монополістичного капіталізму, хоча зберігається відставання за темпами, обсягами виробленої продукції і технічне. З кінця XIX ст. в Росії активно розвивається державно-монополістичний капіталізм. Як закономірне відображення набирає чинності мощі російський промисловості та торговельно-промислового підприємництва розцвітає науково-культурне меценатство російської буржуазії. Звичайно, початковий її капітал закладався найчастіше не завжди цивілізованим способом, але, досягнувши ступеня зрілості, починав надавати активний вплив на культуру, суспільне життя.
З 1905 важливим елементом торгово-промислової політики царського уряду стає посилення уваги до аграрного сектору економіки. Цей період російської історії пов'язаний з новою спробою здійснення економічних реформ, головним ідеологом яких був Петро Аркадійович Столипін.
Діяльність Столипіна почалася в якісно нових для Росії політичних умовах, створених революцією 1905 р. Вперше в своїй історії самодержавство змушене було співіснувати з представницькою Державною Думою, яка до того ж виявилася радикальною. Так депутати I Думи від селян, що склали значну фракцію трудовиків (97 місць з 509), висунули для обговорення аграрний проект, в основі якого була вимога конфіскації поміщицьких земель і націоналізації всієї землі, що підірвало б основи російського самодержавства.
Основним положенням реформи Столипіна стало руйнування громади. Для цього була зроблена ставка на розвиток в селі особистої Селянської власності шляхом наділення селян правом виходу з общини і створення хутора, села. Важливий момент реформи: громада руйнувалася, а поміщицька власність на землю зберігалася в недоторканності. Зруйнувати громаду повинна була й інша міра, запропонована Столипіним: переселення селян. Сенс цієї акції був двоякий. Соціально-економічна мета - це отримання земельного фонду, і, насамперед у центральних районах Росії, де малоземелля в селян ускладнювало створення хутірських господарств і висівок. Крім того, це давало можливість освоєння нових територій, тобто подальшого розвитку капіталізму, хоча і орієнтувало його на екстенсивний шлях. Політична мета полягала в намірі зменшити соціальну напруженість у центрі країни. Основні райони переселення - це Сибір, Середня Азія, Північний Кавказ, Казахстан. Уряд виділяло переселенцям кошти на проїзд, облаштування на новому місці, але практика показала, що їх явно не вистачало.
Але це означає, що не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити стійкий шар селян-власників. Таким чином, реформа не вдалася ні в економічній, ні в політичній частині. Правда, сьогодні деякі публіцисти кажуть, що вона мала обнадійливі перспективи, і посилаються при цьому на що мав місце приріст товарного хліба, деяке поліпшення положення в російському селі в роки проведення реформи. Однак не були вирішені проблеми малоземелля і безземелля, аграрного перенаселення, тобто причини соціальної напруги у селі зберігалися.
Аграрна реформа П.А. Столипіна, а також намічені їм інші соціальні реформи були останньою з низки спроб соціальної модернізації Росії перед революціями 1917 р. Як і раніше, капіталістична спрямованість реформи обмежувалася, робилося все можливе для збереження поміщицького землеволодіння. Це все більше суперечило не тільки прагненню селян до демократичного вирішення аграрного питання шляхом ліквідації поміщицької власності на землю, а й інтересам вже економічно правив країною і почав оформлятися у політичні партії класу російських капіталістів.
Буржуазія все гостріше усвідомлює необхідність отримання політичної влади для забезпечення розвитку підприємництва. Свобода підприємництва - це найважливіша умова розвитку капіталізму. Серед лідерів буржуазії міцніє переконання, що самодержавний режим з його феодальним підставою, яке він усіма засобами намагається зберегти, не може забезпечити оптимальних умов економічної еволюції країни по шляху капіталізму. Це один з вихідних моментів зростаючої опозиції російських буржуазних партій та участі їх у лютневої революції 1917 р.
2. Кінець XVII - XIX століття: Учеб. для 10 кл. загаль. установ / В.І. Буганов, П.М. Зирянов; Під. ред. О.М. Сахарова. - 8-е изд., Перераб. і доп. - М.: Просвещение, 2002. - 304с.
3. В.М. Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій з найдавніших часів до початку XX століття: Учеб. для 10-11 кл. загаль. навч. закладів / Під. ред. В.І. Уколова. - М.: Дрофа, 1996. - 400с.
4. Вітчизняна історія: Підручник для вузів / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, Ю.П. Шкіра, Під. Ред. Проф. Ш.М. Мунчаева - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1999. - 412с.
Основні положення реформи 19 лютого 1861 р.:
1) З моменту публікації законів 19 лютого 1861 поміщицькі селяни перестали вважатися власністю. Відтепер їх не можна було продавати, купувати, дарувати, переселяти в сваволі власників. Уряд оголосив колишніх кріпаків «вільними сільськими обивателями», привласнило їм цивільні права - свободу вступу в шлюб, право самостійного укладення договорів та ведення судових справ, придбання нерухомого майна на своє ім'я та інше.
Селяни кожного поміщицького маєтку об'єдналися в сільське суспільство. Свої спільні господарські питання вони вирішували на сільському сході. Виконувати рішення сходів повинен був сільський староста, який обирається на три роки. Кілька суміжних сільських товариств становили волость. У волосному сході брали участь сільські старости і виборні від сільських товариств. На цьому сході обирався волосний старшина. Він виконував поліцейські та адміністративні обов'язки.
Діяльність сільського і волосного управління, а також взаємини селян і поміщиків контролювалися світовими посередниками. Вони призначалися Сенатом з числа місцевих поміщиків. Світові посередники мали широкі повноваження і не підпорядковувалися ні губернатору, ні міністру. Вони повинні були керуватися тільки веліннями закону. У першому складі світових посередників було чимало гуманно налаштованих поміщиків (декабрист А. Є. Розен, Л.М. товстої та інші).
2) Запровадження тимчасовозобов'язаних відносин. Вся земля в маєтку визнавалася власністю поміщика, в тому числі і та, яка перебувала в користуванні селян. За користування своїми наділами особисто вільні селяни повинні були відбувати панщину або платити оброк. Закон визнавав такий стан тимчасовим. Тому особисто вільні селяни, що несуть повинності на користь поміщика, називалися тимчасовозобов'язаними.
Розміри селянського наділу по кожному маєтку слід було раз і назавжди визначити за угодою селян з поміщиком і зафіксувати в статутній грамоті. Введення цих грамот було основним заняттям світових посередників.
Допустимі рамки угод між селянами і поміщиками були позначені в законі. Була проведена межа між нечерноземную і чорноземними губерніями. У нечорноземних в користуванні селян залишилося приблизно стільки ж землі, як і раніше. У чорноземних ж був введений сильно зменшений душовою наділ. При перерахунку на такий наділ у селянських товариств відрізувалися «зайві» землі. Там, де світовий посередник діяв недобросовісно, в числі відрізаних земель виявлялися необхідні селянам угіддя - прогони для худоби, луки, водопої. За додаткові повинності селяни змушені були орендувати у поміщиків ці землі. «Відрізки», сильно обмежені селян, протягом багатьох років отруювали відносини між поміщиками і селянами.
3) Викупні угоди і викупні платежі. Рано чи пізно, гадала уряд, «тимчасовозобов'язаних» стосунки закінчаться, і селяни з поміщиками укладуть викупну угоду - по кожному маєтку. За законом селяни повинні були одноразово сплатити поміщику за свій наділ близько п'ятої частини, обумовленої суми. Іншу частину сплачувала держава. Але селяни повинні були повертати йому цю суму (з відсотками) щорічними платежами протягом 49 років.
У принципі сума викупу мала б залежати від прибутковості викуповуються земель. У чорноземних губерніях приблизно так і було зроблено. Але поміщики нечорноземних губерній вважали такий принцип для себе руйнівним. Вони давно вже жили в основному не за рахунок доходів від своїх земель, а за рахунок оброку, який сплачували селяни зі своїх сторонніх заробітків. Тому в нечорноземних губерніях земля була обкладена викупними платежами вище її прибутковості. Викупні платежі, які уряд протягом багатьох років викачувала із села, забирали все накопичення в селянському господарстві, заважали йому перебудуватися і пристосуватися до ринкової економіки, утримували російську село в стані бідності.
Побоюючись, що селяни не захочуть платити великі гроші за погані наділи і розбігатися, уряд запровадив ряд жорстких обмежень. Поки проводилися викупні платежі, селянин не міг відмовитися від наділу і виїхати назавжди зі свого села без згоди сільського сходу. А сход неохоче давав таку згоду, тому що щорічні платежі спускалися на все суспільство, незважаючи на відсутніх, хворих і немічних. Це називалося круговою порукою. Звичайно, селяни очікували не таку реформу, тому майже в усіх губерніях Європейської Росії приходили донесення про селянські бунти. На їх придушення висилалися війська.
Історичне значення визволення селян. Реформа, побудована на важких компроміси, враховувала інтереси поміщиків набагато більше, ніж селян. Її позитивного заряду вистачило всього лише на двадцять років. Потім повинна була стати необхідність нових реформ у тому ж напрямку.
І все ж селянська реформа 1861р. мала величезне історичне значення. Вона відкрила перед Росією нові перспективи, створивши можливість для широкого розвитку ринкових відносин. Країна впевнено вступила в шлях капіталістичного розвитку. Почалася нова епоха в її історії.
Велике було моральне значення реформи, яка покінчила з кріпосним рабством. Його відміна проклала дорогу іншим найважливішим перетворенням, тепер, коли всі росіяни стали вільними, по-новому постало питання про конституцію. Її введення стало найближчою метою на шляху до правого державі - такій державі, якою керують громадяни відповідно до закону і в якому кожен громадянин знаходить надійний захист.
3. Земська, міська, судова, військова реформи, реформи освіти.
Земська і міська реформи. До селянської реформи Росія підійшла з дуже відсталим і запущеним місцевим господарством. Селяни не знали елементарних правил гігієни. Народна освіта перебувало в зародковому стані. Окремі поміщики, що містили для своїх селян школи, закрили їх відразу ж після скасування кріпосного права. Про путівцях ніхто не дбав, між тим державна скарбниця була виснажена, і уряд не міг самотужки підняти місцеве (земське, як тоді казали) господарство. Тому було вирішено піти на зустріч ліберальної громадськості, яка клопотала про введення місцевого самоврядування.1 січня 1864 був затверджений закон про земському самоврядуванні. Воно засновувалось керівництва господарськими справами: будівництвом і змістом місцевих дорого, шкіл, лікарень, богаділень, для організації продовольчої допомоги населенню у неврожайні роки, для агрономічної допомоги та збору статистичних відомостей і так далі.
Розпорядчими органами земства були губернські та повітові земські збори, а виконавчим - повітові і губернські земські управи. Для виконання своїх завдань земства отримали право обкладати населення особливим збором.
Вибори в земство проводилися раз на три роки. Землевласники, міські власники і селяни голосували окремо - з різних виборчих з'їздів. Це було зроблено через побоювання. Що селяни, зважаючи на свою численність, забаллотіруют всіх поміщиків і городян. За кожним з'їздом було закріплено певну кількість повітових земських гласних (депутатів). Розподіл голосних між виборчими з'їздами було зроблено так, що в земських зборах переважали дворяни. Повітові земські збори обирали управу і голосних губернського земства.
Земства відіграли велику позитивну роль у піднятті місцевого господарства, у покращенні життя російського села, у розвитку освіти. Через кілька років після їх створення Росія покрилася мережею земських шкіл і лікарень.
На аналогічних підставах в 1870 р. була проведена реформа міського самоврядування. Піклуванню міських дум і управ підлягали питання благоустрою, а також завідування шкільним, медичним та благодійним справою. Вибори в міську думу проводилися за трьома виборчих з'їздів (дрібних, середніх і великих платників податків). Робітники, не платили податків, не брали участь у виборах. Міський голова і управа обирались думою. Міський голова очолював і думу і управу. Думи проводили велику роботу по організації міського життя та розвитку міст, але в громадському русі брали участь слабо. Це пояснювалося довго збереглася політичної інертністю купців і підприємців.
Судова реформа. Одночасно з земської реформою в 1864 р. уряд провів судову реформу. Росія отримала новий суд: безстановий, голосний, змагальний, незалежний від адміністрації. Судові засідання стали відкритими для публіки.
Центральною ланкою нового судового устрою був окружний суд з присяжними засідателями. Звинувачення в суді підтримував прокурор. Йому заперечував захисник. Присяжні засідателі, 12 осіб, призначалися за жеребом з представників усіх станів. Вислухавши судові дебати, присяжні виносили вердикт («винен», «невинний», або «винен, але заслуговує поблажливості»). На підставі вердикту суд виносив вирок, тобто визначав міру покарання або припиняв справу.
Розбором дрібних кримінальних та цивільних справ займався мировий суд, що складався з однієї людини. Мировий суддя обирався земським зборами або міською думою на три роки. Уряд не міг своєю владою відсторонити його від посади (як і суддів окружного суду). Принцип незмінності суддів забезпечує незалежність суду від адміністрації і є одним з основних почав правильного судового устрою.
Судова реформа була одним з найбільш послідовних і радикальних перетворень 60 - 70 рр.. XIX ст.
Але судова реформа залишилася незавершеною. Не був реформований Сенат - вища судова інстанція. Для розбору дрібних кримінальних справ і конфліктів у селянському середовищі був збережений становий волосний суд. Остання почасти пояснювалося тим, що селянські правові поняття сильно відрізнялися від загальногромадянських.
Військові реформи. У 1861 р. військовим міністром був призначений генерал Д.А. Мілютін (1816-1912), який провів ряд важливих реформ. Вони мали на меті створення великих навчених резервів при обмеженій армії мирного часу. На завершальному етапі цих реформ слід було перейти від рекрутчини до загальної військової повинності.
1 січня 1874г. Був прийнятий закон, який скасував рекрутчину і поширив обов'язок служити в армії на чоловіків з усіх станів, що досягли 20 років і придатних за станом здоров'я. У піхоті строк служби встановлювався в 6 років, на флоті в 7 років. Для закінчили вищі навчальні заклади термін служби скорочувався до 6 місяців. Ця пільга стала додатковим стимулом для поширення освіченості. Військова реформа прискорила ломку станового ладу, хоча офіцерський склад, як і раніше, в основному поповнювався дворянській молоддю. Скасування рекрутчини, поряд з відміною кріпосного права, збільшила популярність Олександра II серед селянства.
Ще на початку свого царювання Олександр II скасував деякі сором'язливі заходи стосовно навчальних закладів, прийнятих імператором Миколою I. Викладання в університетах отримав більше свободи, вони стали доступними для вільних слухачів, як чоловіків, так іженщін. Проте новизна положення призвела в 1862 році до деяких безладів, після чого свободу університетів довелося дещо обмежити. У 1863 р. було видано статут, згідно з яким професорська корпорація отримала самоврядування. Студенти ж не отримала права впливати будь-яким чином на порядок в університеті. Що було приводом для частих «студентських заворушень». Під впливом таких настроїв граф Д.А. товстої вирішив здійснити реформу середньої школи. На початку царювання імператора (при міністрі А. В. Головіні) доступ в був відкритий для дітей усіх станів. Гімназії ж були двох типів: класичні, з вивченням древніх мов і реальні, відповідно без них, але з преоблоданіем природознавства. Граф Толстой, поддержіевамий М.М. Катковим в 1871р. склав новий статут гімназії, схвалений государем. Класична гімназія була зроблена єдиним типом загальноосвітньої і всесословной середньої школи, випускники якої мали право вступу до університету. Реальні гімназії замінили «реальними училищами»; мета їх була в тому, щоб давати освіту людям усіх станів, але пристосована до практичних потреб і до презнаходження практичних знань. Цією реформою було створено повна перевага класичної школи. Але граф товстої випустив з виду кілька моментів, а саме: через відсутність достатньої кількості е
Реформи 60-70рр. XIX ст. - Велике явище в історії Росії. Усунувши ряд пережитків, створивши сучасні органи самоврядування і суду, вони сприяли зростанню продуктивних сил країни, громадянської самосвідомості народу, поширення освіти, поліпшення життя. Але це був тільки початок великої справи. Залишалися недоторканими багато дворянські привілеї, особливо у місцевому управлінні. Реформи не торкнулися і верхніх поверхів влади.
4.
Росія увійшла до XIX ст. абсолютною монархією. почалася підготовка невідкладних реформ. З цією метою був створений Негласний комітет, до складу якого увійшли друзі імператора, представники молодого покоління родовитої знаті.
У підготовці реформ політичної системи особливе місце займав проект М.М. Сперанського, який за дорученням Олександра I розробив план буржуазних перетворень в країні.
Але, єдина пропозиція Сперанського, яке було прийнято Олександром I - це створення Державної ради У 1802 р. виник кабінет міністрів, але його функції не були точно визначені, і постійно діючим органом він по суті справи у розглянутий час не став. Створений ще Петром I Сенат перетворився у вищу судову інстанцію зі значно урізаними правами. Вся повнота влади на місцях в першій чверті XIX ст. належала губернаторам, які призначалися царем. Але реформи, здійснені на початку царювання Олександра, не змінили істоти самодержавного ладу. Після придушення повстання декабристів на зміну курсу реформ прийшло посилення кріпацтва. Микола I взяв курс на зміцнення абсолютизму. Були проведені реформи в галузі цензури, створено Третє відділення «Власної його імператорської величності канцелярії політичного розшуку» та інші установи.
Смерть Миколи I оголила криза системи самодержавно-кріпосницької влади, породила надії на політичні реформи. 1856 сучасники охарактеризували як час відлиги. Гласність стала важливим стимулом підготовки реформ. Були зняті введені в університетах заборони, дозволений вільний видача закордонних паспортів. До коронації Олександра II в серпні 1856 р. була оголошена амністія політичним в'язням - залишилися в живих декабристам, петрашевцям, учасникам польського повстання 1831 р. 9 тис. осіб звільнялися від адміністративно-поліцейського нагляду.
19 лютого 1861 було скасовано кріпосне право, що спричинило за собою цілий ряд змін в управлінні країною. Це стосується, зокрема, і таких реформ як земська, міська, судова, військова та реформ освіти. Вбивство Олександра II, визвавало контрреформи 1882-1883 рр.. Вони практично закрили шлях демократичних перетворень. Пояснюється це, перш за все консерватизмом дворянства і правлячої еліти, слабкістю ліберального руху, боязню натиску вкрай революційних сил, невпевненістю російської інтелігенції у своїх силах.
Характерною ж особливістю російського політичного процесу кінця ХІХ ст. було чергування реформ і контрреформ. Розробляв Вітте і заходи щодо зміцнення позицій капіталізму в сільському господарстві. Розвиваючи ідеї своїх попередників на посаді міністра фінансів і голови уряду, він почав готувати аграрну реформу на базі принципів, проведених згодом в життя П.А. Столипіним: ліквідація громади, розвиток товарно-капіталістичного селянського господарства.
Протиборство реформ і контрреформ на рубежі двох століть закінчилося не на користь Вітте.
До початку XX ст. в Росії завершилося складання системи крупнокапиталистическим виробництва. Разом з розвиненими країнами Заходу її економіка вступає в стадію монополістичного капіталізму, хоча зберігається відставання за темпами, обсягами виробленої продукції і технічне. З кінця XIX ст. в Росії активно розвивається державно-монополістичний капіталізм. Як закономірне відображення набирає чинності мощі російський промисловості та торговельно-промислового підприємництва розцвітає науково-культурне меценатство російської буржуазії. Звичайно, початковий її капітал закладався найчастіше не завжди цивілізованим способом, але, досягнувши ступеня зрілості, починав надавати активний вплив на культуру, суспільне життя.
З 1905 важливим елементом торгово-промислової політики царського уряду стає посилення уваги до аграрного сектору економіки. Цей період російської історії пов'язаний з новою спробою здійснення економічних реформ, головним ідеологом яких був Петро Аркадійович Столипін.
Діяльність Столипіна почалася в якісно нових для Росії політичних умовах, створених революцією 1905 р. Вперше в своїй історії самодержавство змушене було співіснувати з представницькою Державною Думою, яка до того ж виявилася радикальною. Так депутати I Думи від селян, що склали значну фракцію трудовиків (97 місць з 509), висунули для обговорення аграрний проект, в основі якого була вимога конфіскації поміщицьких земель і націоналізації всієї землі, що підірвало б основи російського самодержавства.
Основним положенням реформи Столипіна стало руйнування громади. Для цього була зроблена ставка на розвиток в селі особистої Селянської власності шляхом наділення селян правом виходу з общини і створення хутора, села. Важливий момент реформи: громада руйнувалася, а поміщицька власність на землю зберігалася в недоторканності. Зруйнувати громаду повинна була й інша міра, запропонована Столипіним: переселення селян. Сенс цієї акції був двоякий. Соціально-економічна мета - це отримання земельного фонду, і, насамперед у центральних районах Росії, де малоземелля в селян ускладнювало створення хутірських господарств і висівок. Крім того, це давало можливість освоєння нових територій, тобто подальшого розвитку капіталізму, хоча і орієнтувало його на екстенсивний шлях. Політична мета полягала в намірі зменшити соціальну напруженість у центрі країни. Основні райони переселення - це Сибір, Середня Азія, Північний Кавказ, Казахстан. Уряд виділяло переселенцям кошти на проїзд, облаштування на новому місці, але практика показала, що їх явно не вистачало.
Але це означає, що не вдалося ні зруйнувати общину, ні створити стійкий шар селян-власників. Таким чином, реформа не вдалася ні в економічній, ні в політичній частині. Правда, сьогодні деякі публіцисти кажуть, що вона мала обнадійливі перспективи, і посилаються при цьому на що мав місце приріст товарного хліба, деяке поліпшення положення в російському селі в роки проведення реформи. Однак не були вирішені проблеми малоземелля і безземелля, аграрного перенаселення, тобто причини соціальної напруги у селі зберігалися.
Аграрна реформа П.А. Столипіна, а також намічені їм інші соціальні реформи були останньою з низки спроб соціальної модернізації Росії перед революціями 1917 р. Як і раніше, капіталістична спрямованість реформи обмежувалася, робилося все можливе для збереження поміщицького землеволодіння. Це все більше суперечило не тільки прагненню селян до демократичного вирішення аграрного питання шляхом ліквідації поміщицької власності на землю, а й інтересам вже економічно правив країною і почав оформлятися у політичні партії класу російських капіталістів.
Буржуазія все гостріше усвідомлює необхідність отримання політичної влади для забезпечення розвитку підприємництва. Свобода підприємництва - це найважливіша умова розвитку капіталізму. Серед лідерів буржуазії міцніє переконання, що самодержавний режим з його феодальним підставою, яке він усіма засобами намагається зберегти, не може забезпечити оптимальних умов економічної еволюції країни по шляху капіталізму. Це один з вихідних моментів зростаючої опозиції російських буржуазних партій та участі їх у лютневої революції 1917 р.
ВИСНОВОК
До початку ХХ ст. Росія підійшла з масою невирішених проблем, в першу чергу в соціально-економічній сфері. Ці проблеми породжувалися, перш за все, непослідовним характером селянської реформи 1861 р. Скасування кріпосного права відкривала шляхи до становлення нових буржуазних відносин, які наприкінці XIX - початку XX ст. з особливою яскравістю проявили себе в галузі промислового виробництва. Саме в цій сфері Росія швидко модернізувалася, поступово наближаючись до рівня передових західноєвропейських країн. Але в той же час реформа багато в чому зберегла і законсервувала старі. Кріпосницькі відносини, в дещо зміненій формі вони продовжували панувати в російському селі і в пореформену епоху. Таким чином, Росія виявилася приреченою на постійну запеклу боротьбу між старим і новим: непослідовна, незавершена модернізація неминуче приводила як до ускладнень в економіці, так і до гострих соціальних і політичних конфліктів.Список використаної літератури
1. Історія Росії, XX - початок XXI століття: Учеб. Для 11 кл. загаль. установ / А.А. Левандовський, Ю.А. Щетинов. - 8-е изд., Перераб. і доп. - М.: Просвещение, 2003. - 383с.2. Кінець XVII - XIX століття: Учеб. для 10 кл. загаль. установ / В.І. Буганов, П.М. Зирянов; Під. ред. О.М. Сахарова. - 8-е изд., Перераб. і доп. - М.: Просвещение, 2002. - 304с.
3. В.М. Хачатурян В.М. Історія світових цивілізацій з найдавніших часів до початку XX століття: Учеб. для 10-11 кл. загаль. навч. закладів / Під. ред. В.І. Уколова. - М.: Дрофа, 1996. - 400с.
4. Вітчизняна історія: Підручник для вузів / Ш.М. Мунчаев, В.М. Устинов, Ю.П. Шкіра, Під. Ред. Проф. Ш.М. Мунчаева - М.: Культура і спорт, ЮНИТИ, 1999. - 412с.