Бунт молоді проти суспільних цінностей соціологічний аспект

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Федеральне агентство з освіти
ГОУ ВПО «Російський державний професійно-педагогічний університет»
Інститут соціології
Кафедра соціології
Курсова робота
АНАЛІТИЧНА ЗАПИСКА ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ СОЦІОЛОГІЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ НА ТЕМУ:
«Бунт молоді проти суспільних цінностей: соціологічний аспект»

Студент групи СЦе-302 Русакова О.В.

Науковий керівник Чебикіна І.В.
кандидат соціологічних наук
Єкатеринбург
2007

Зміст
Вступ 3
1. Ціннісні орієнтації молоді та ставлення до
протестної поведінки. 5
1.1 Загальне знання респондента про предмет дослідження 5
1.2 Сенс бунту проти суспільних цінностей 5
2. Фактори, що впливають на прийняття молоддю ідей зречення від
суспільних цінностей 9
3. Схильність молоді до протестної поведінки проти
громадських цінностей 15
Висновок 18
Методичне висновок 20
Програми 22
Додаток 1. Програма соціологічного дослідження 22
Додаток 2. Інструмент соціологічного дослідження 31
Додаток 3. Таблиці одновимірного розподілу 34
Додаток 4. Таблиці двомірного розподілу 48
Додаток 5. Критерії і коефіцієнти кореляції 55

Введення
Все більше молоді відрікаються від суспільних цінностей і при цьому, в їх поведінці присутні ознаки девіантної поведінки. Саме поведінка носить яскраво виражений характер протесту, що відбивається в їхніх поглядах, судженнях, субкультурі і в цілому, ціннісних орієнтацій. Даний процес спостерігається досить давно - орієнтовно протягом кількох десятиліть і має повсюдний характер. З одного боку, цей процес, безсумнівно, негативно позначається на «здоров'я» суспільства, з іншого - саме такого погляду на світ зобов'язані багато культурні досягнення і наукові відкриття. Чи є даний процес нової «хворобою» суспільства або ж це всього лише нова форма самовираження молоді? Як сама молодь ставиться до цього явища? Ці питання визначають гостру актуальність даної теми.
Об'єкт: Молодь у віці від 14 до 20 років.
Предмет: Ставлення молоді до бунту проти суспільних цінностей.
Мета: Визначити ставлення і схильність молоді до бунту проти суспільних цінностей.
Завдання:
1) Виявити погляди молодих людей на ідеї зречення від суспільних цінностей;
2) Виявити оцінку молоддю даного явища;
3) Виявити ступінь схильності молоді до протестної поведінки.
4) Визначити закономірності і виділити причини і фактори, що впливають на формування даного мислення;
5) Виявити соціально-демографічні характеристики об'єкта та їх вплив на процес зречення проти суспільних цінностей.
Дослідження проводилося з 16 по 25 вересня 2006 року.
Метод збору інформації - вуличне опитування. Інструментом дослідження була анкета (Додаток 2). Опитування проводилося у формі стандартизованого інтерв'ю. Місцем проведення була обрана центральна частина міста Єкатеринбурга.
Оскільки дослідження є пілотажним, то вибіркова сукупність склала 35 осіб, і в зв'язку з цим її репрезентативність є дуже маленькою.
Об'єктом дослідження були молоді люди у віці від 14 до 20 років. Більшість з них не перебуває у шлюбі. В основному опитані є учнями різних освітніх установ.

1. Ціннісні орієнтації молоді та ставлення
до протестної поведінки
1.1 Загальне знання респондента про предмет дослідження
Однією з важливих завдань дослідження є визначення ставлення молоді до процесів зречення від цінностей, визнаних у суспільстві, в якому відбувається їх дорослішання і становлення як самостійної особистості. Так само необхідно було виявити, як сама молодь оцінює дані явища.
За даними пілотажного опитування, всі респонденти, так чи інакше, стикалися з явищем усвідомленого заперечення суспільних цінностей молоддю в суспільстві. При цьому, найчастіше вони розуміють, але не поділяють зречення від цінностей. Таку позицію приймає половина опитаних.
Бунт молоді вважають громадської реальністю ¾ молодих людей, що взяли участь в опитуванні. 15% вважають його, навпаки, вигадкою.
Таким чином, можна припустити, що дане явище має місце в суспільстві і сама молодь, як соціальна група, в якій спостерігається це явище, має уявлення про проблему. Крім того, можна сказати, що ставлення до позиції заперечення цінностей досить терпиме. Проте така поведінка не є нормою, так як не поділяється більшістю представників групи.
1.2 Сенс бунту проти суспільних цінностей
Цікаво розподілилися думки респондентів про те, чи можуть бунтівні домогтися будь-якого результату своєю поведінкою (Мал. 1).
\ S
Рис. 1. Чи можуть бунтівні добитися результату
Дане питання було спрямовано на виявлення оцінки такої поведінки респондентом. Адже якщо бунт вважається безрезультатним, значить, сам бунт не має змила. Відповіді респондентів розділилися на приблизно рівні частки. Половина опитаних вважає, що бунт не дозволяє досягти результату, а 40% дотримуються протилежної думки. Таким чином, можна припустити, що бунт є для молоді не засобом, а метою.
Якщо порівняти отримані дані з думкою про те, чи є дане явище вигадкою, або ж це існуюча реальність, можна припустити, що 15% з 40% не вірять в результат, просто вважають таку поведінку надуманим, не мають під собою суспільного значення (вигадка) . Таке припущення можна зробити на підставі того, що 15% респондентів, які вважають об'єкт вигадкою, вважають, що бунтівні не можуть добитися результату (Додаток 4, таблиця 3). У цьому випадку, чверть опитаних вважає бунт дурістю, що не дає результату.
Респондентам також пропонувалося оцінити за десятибальною шкалою поширеність у суспільстві явища зречення від прийнятих норм молоддю. При цьому, мінімальні значення припускали вкрай низьку поширеність, а максимальні, навпаки, дуже високу. Думки розподілилися наступним чином: половина респондентів оцінили поширеність явища в суспільстві в «3» і «4» бали. Максимальні бали «9» і «10» не дав жоден респондент. З цього можна зробити висновок, що досліджуване явище хоч і має місце, однак поширене не досить широко по оцінці молоді. Можливо, така оцінка пов'язана з тим, що більшість респондентів не є носіями поглядів, які вивчаються в нашому дослідженні, і можуть бути не достатньо обізнані щодо цієї ситуації в суспільстві.
Так само в дослідженні була вивчена оцінка молоддю бунту проти суспільних цінностей щодо того, наскільки він є нормальним для суспільства. Думки респондентів з цього приводу досить категоричні. Ніхто з опитаних не зміг відповісти. При цьому більшість з них (90%) не бачать у явищі саботування суспільних норм молоддю нічого протиприродного і вважають його цілком нормальним для суспільства (Мал. 2).
\ S
Рис. 2 Чи є бунт проти суспільних цінностей нормальним для суспільства
З отриманих даних випливає, що бунт проти суспільних норм не сприймається, як щось не нормальне серед членів самої групи. Воно є природним суспільним процесом і не викликає настороженість у представників молодіжного середовища. У зв'язку з цим, слід розглядати дане явище не тільки з позиції суспільного захворювання, але і з точки ренію еволюційного розвитку суспільства.
У результаті вивчення думки молоді щодо бунту проти суспільних цінностей, ми отримали наступні результати: дану поведінку є знайомим об'єкту. В більшості своїй, така поведінка не розділяється респондентами, але і не сприймається ними як що-небудь небезпечне або неприродне. Таким чином, спростовується перша гіпотеза дослідження, що припускає, що лише не велика частина респондентів стикалася з явищем зречення від суспільних цінностей молоддю. Більш того, досліджуване явище поширене трохи ширше, ніж вважалося раніше.

2. Фактори, що впливають на прийняття молоддю ідей зречення від
суспільних цінностей
Причини бунту проти суспільних норм можуть бути різними. Коріння його можуть критися і в вічному протистоянні батьків і дітей, і навіть у всеосяжних проблеми глобалізації ХХ століття. Проте пошук відповідей на такі глибокі філософські питання не був метою нашого дослідження. Ми намагалися лише визначити думку самих представників молоді на цей рахунок. Тож в інструменті дослідження був запропонований перелік факторів, що мають найбільший вплив на формування особистості молодої людини в сучасному суспільстві. Серед них: приклад батьків, навчальний заклад, друзі, ЗМІ, друк, ТБ, література, музика, прагнення, виділитися, стрес, суспільні зміни. Респондентам було запропоновано оцінити їх вплив на сучасну молодь і, крім того, респондент мав можливість запропонувати свій варіант відповіді на це питання. (Рис 3)
\ S
Рис. 3 Фактори, що формують погляди заперечення суспільних цінностей
Респондентам також пропонувалося вибрати із зазначених факторів 3 найбільш важливих і проранжувати їх. У цілому, картина отриманих результатів не надто відрізняється від первинного вибору (Мал. 4). Однак спостерігається певна перевага у бік лідируючих факторів, що зайвий раз підкреслює їх значущість і не випадковість попадання в дану категорію. \ S
Рис. 4 Найважливіші з факторів, що впливають на протестний поведінка молоді
Для проведення аналізу отримані дані можна представити у вигляді таблиці, що зіставляє частки важливості факторів, вибраних респондентом при первинному визначенні та при висуванні найбільш значущих чинників серед обраних.
Всі зазначені фактори можна умовно розділити на 2 групи: впливають із зовні і внутрішньо мотивуючі. Розглянемо їх більш докладно.
Провідне місце займає фактор «прагнення виділитися» (15% від всіх обраних варіантів і 20% від найважливіших - Табл. 1). Він дуже відрізняється від інших запропонованих чинників ще й змістом: якщо інші мають зовнішній вплив на індивіда, то цей фактор має швидше психологічними характеристиками і носить внутріпобудітельний характер. У перехідному віці - віці становлення особистості молодої людини - прагнення виділитися грає величезну роль і є способом самовизначення в житті, ознакою дорослою, своєї власної позиції. Настільки висока важливість цього фактора для молоді й визначила його високий рейтинг.
Таблиця 1 Порівняння первинного вибору чинника і визначення найбільш значимих чинників
Фактор
Первинний вибір
(У%)
Найбільш значимий
(У%)
приклад батьків
8
8
навчальний заклад
5
4
друзі
13
17
ЗМІ
9
8
друк
2
1
ТБ
10
10
література
7
5
музика
12
8
прагнення виділитися
14
20
стрес
9
6
суспільні зміни
9
10
свій варіант
2
3
Однак якщо розібратися в причинах, що спонукають в даному випадку до подібного дії, можна помітити, що сам бунт йде на другий план і є лише способом реалізації таємних внутрішніх мотивів.
В анкеті респонденту пропонувалося так само виявити власний фактор, що впливає на формування бунту проти цінностей. Так званий «свій варіант» був запропонований трьома опитаними. Так чи інакше, сенс цього варіанту у всіх трьох випадках зводився до внутрішньому світовідчуттю, світорозумінню і позиції молодої людини, який заперечує суспільні цінності.
Таким чином, ці два чинники утворюють групу «внутрішніх мотивів», що має, в загальній складності, 17% від всіх вибраних відповідей і 23% у найважливіших. Різниця між варіантами полягає, мабуть, в тому, що в першому випадку, коли мова йде про прагнення виділитися, ставлення респондента швидше відкидає такі цінності, тому що даний варіант позначає підстановку цілей, про яку говорилося раніше. У другому ж випадку, ці погляди швидше виправдовуються таким своєрідним внутрішнім баченням життя.
Наступними за значимістю після «прагнення виділитися», з незначним відзнакою в процентних складових йдуть «друзі» Цей фактор відносяться до групи зовні впливають, тому що природа його мотивації виникає з навколишнього середовища молодої людини. Серед найважливіших чинників «друзі» набирають 17% у рейтингу, що підкреслює значимість фактора.
До цієї ж підгрупі факторів можна віднести й «навчальний заклад», так як саме в його стінах відбувається дорослішання молодої людини, формування його поглядів. Як правило, саме в навчальному закладі знаходиться основне коло спілкування молодої людини. Тому, характер соціальної орієнтації цього закладу формує не тільки відповідний контингент учнів, що утворюють найближче оточення індивіда, а й соціальну орієнтацію самого підлітка.
Найближче оточення молодої людини відіграють ані трохи не меншу роль в його житті, ніж прагнення самовизначитися, а часом, є стимулом до такого самовизначення. Крім цього, вони є малою групою, мікрообщества, в якому росте молодий чоловік, тому, дуже природно, що вони надають багато в чому значний вплив на його погляди.
Самовизначення молоді часто відбувається в рамках будь-якої субкультури. Така субкультура може бути не тільки диктатором своїх норм і правил, що йдуть врозріз часом з громадськими, а й ознакою причетності до чогось особливого. При цьому вона виконує і функції згуртування мікрогрупи. Таким чином, молода людина, що знаходиться в компанії, котра сповідує певну субкультуру, теж повинен дотримуватися норм і правил цієї культури. Натомість він відчуває свою особливість, відмінність і унікальність у великому суспільстві, і причетність до чогось цілого, формує коло його друзів. Тому, друзі можуть надавати таку важливу роль у формуванні поглядів підлітка.
Інші фактори, такі як музика і література так само можуть бути атрибутами субкультури, що пропагує заперечення суспільних норм, і в силу цього, надавати непрямий вплив на формування таких поглядів у молодої людини. В цілому вони набирають до 20% при первинному виборі і всього трохи більше 10%, коли мова йде про найбільш значущих факторах. Це лише підкреслює допоміжний характер впливу, пов'язані з субкультурних початком цих факторів.
Крім чинників, що знаходяться в безпосередньому оточенні молодої людини, були запропоновані чинники суспільного впливу - засоби масової інформації: телебачення, періодичні видання, преса, радіо. Все це оточує будь-якого члена суспільства і безпосередньо диктує йому свої норми і цінності. І в силу не ідеальності суспільного устрою, вони можуть нести зворотний ефект - викликати огиду до таких суспільним цінностям. Сюди можна віднести також такі фактори, як «Стрес» і «суспільні зміни», що займають так само не останні місця при виборі чинників. У загальній складності дана група набирає до 40% при первинному виборі і трохи менше серед найбільш значущих чинників. Таким чином, не можна недооцінювати і вплив самого суспільства, як механізму, на формування заперечення його норм серед молодих людей. Яскравим підтвердженням тому був би приклад поширення хіпі-культури в середині ХХ століття, коли діти з благополучних сімей, що мають майбутнє та соціальну забезпеченість навмисно уникали матеріальних суспільних цінностей, проголошуючи свої, суперечать загальновизнаним.
Аналіз факторів, що впливають на формування зречення від суспільних норм молодої людини, показав, що найбільше значення, на думку опитаних, грають так звані «внутрішні мотиви», серед яких «прагнення виділитися» і «внутрішнє світорозуміння», а так само чинники, пов'язані з впливом субкультур, найяскравішим серед яких є «друзі». Так само не можна не брати до уваги чинники, сформовані суспільним устроєм і підкреслює його недоліки. Вони так само обумовлюють не прийняття суспільних норм молодою людиною.

3. Схильність молоді до протестної поведінки проти
суспільних цінностей
Виявивши ставлення молоді до явища бунту проти суспільних цінностей, необхідно так само з'ясувати, на скільки сама молодь схильна приймати подібні настрої. Якщо врахувати той факт, що більшість респондентів не бачать нічого протиприродного в запереченні суспільних норм і цінностей, не дивлячись на те, що вони не приймають дану поведінку, можна припустити, що при зміні яких-небудь чинників, може змінитися і саме ставлення молодої людини до позиції бунту.
Для визначення схильності молоді до прийняття даних ідей в анкету було включено ряд питань, що прямо чи опосередковано виявляє цю схильність.
У першу чергу, виявлялося, чи існує чинник, здатний змінити при будь-яких обставин ставлення респондента до позиції зречення від суспільних цінностей. Думки з цього приводу розподілилися наступним чином:
Трохи більше половини респондентів визнають наявність чинника, здатного змінити їхню позицію. Друга ж половина повністю заперечує існування такого чинника. Дане співвідношення підтверджує гіпотезу щодо того, що не прийняття на даний момент таких ідей молодим людиною не означає те, що така позиція є принциповою.
Далі, респондентам, які вважають, що можуть поміняти свою позицію, пропонувалося вибрати фактор, здатний вплинути на них так само.
Провівши аналіз чинників, здатних змінити ставлення респондента до позиції заперечення суспільних цінностей (Мал. 5), необхідно відзначити, що ситуація дещо відрізняється від тієї, коли мова йшла про фактори впливають на абстрактного індивіда, що приймає досліджувані цінності.
\ S
Рис. 5 Фактор, здатний змінити ставлення респондента до проблеми
Респондентам пропонувалося вибрати один чинник, здатний змінити їхню позицію. По третині виборів доводиться на «суспільні зміни» і «друзів». Очевидно, дані фактори є найбільш об'єктивно впливають на молоду людину. При цьому, «суспільні зміни» явно недооцінюються у попередніх визначеннях факторів, що впливають. Це пов'язано, ймовірно, з тим, що до групи суспільно факторів, що впливають входила безліч прихованих, як вже говорилося раніше. Тому, говорячи про власні мотиви, респондент відзначає як раз таки найбільш значимий «суспільний» чинник.
Внутрішні чинники відзначаються значно рідше. Можна припустити, що це пов'язано з прагненням респондента показати внутрішню цілісність поглядів.
Такі фактори, як музика, друк, ТБ, навчальний заклад і деякі інші набрали незначні відсотки або їхні вибори відсутні зовсім. Це пов'язано з другорядним, непрямим характером їх впливу, так як в даному випадку респонденту пропонувалося дати один варіант відповіді.
Так само в ході дослідження збиралася інформація щодо того, чи є серед знайомих респондента люди, що розділяють погляди зречення від суспільних цінностей. У результаті з'ясувалося, що 70% опитаних вважають, що деякі з їхніх знайомих поділяють такі погляди. Дане положення пояснює і наявність знання про предмет дослідження, і логічну оцінку даного явище, і високу роль друзів в прийнятті даних поглядів. А, найголовніше, не однозначне ставлення до проблеми самих респондентів.
Таким чином, можна сказати, що половина респондентів схильна змінити свою позицію при наявності суспільних змін або зміні кола спілкування. Ці фактори наочно пояснюють причини виникнення явища заперечення молоддю суспільних цінностей, якими є нестабільність самого суспільства і молодіжна культура, яка пропагує нові цінності, що суперечать цінностям батьків.

Висновок
У результаті аналізу даних, отриманих в ході пілотажного дослідження, були вирішені наступні завдання: були виявлені погляди і оцінка молодих людей ідей зречення від суспільних цінностей; визначено ступінь схильності молоді до прийняття даних поглядів; виявлені закономірності та виділено причини і фактори, що впливають на формування даного мислення.
У результаті вивчення думки молоді щодо бунту проти суспільних цінностей, ми отримали наступні результати: дану поведінку є знайомим об'єкту. В більшості своїй, така поведінка не розділяється респондентами, але і не сприймається ними як що-небудь небезпечне або неприродне. Таким чином, спростовується перша гіпотеза дослідження, що припускає, що лише не велика частина респондентів стикалася з явищем зречення від суспільних цінностей молоддю. Більш того, досліджуване явище поширене трохи ширше, ніж вважалося раніше.
Аналіз факторів, що впливають на формування зречення від суспільних норм молодої людини, показав, що найбільше значення, на думку опитаних, грають так звані «внутрішні мотиви», серед яких «прагнення виділитися» і «внутрішнє світорозуміння», а так само чинники, пов'язані з впливом субкультур, найяскравішим серед яких є «друзі». Так само не можна не брати до уваги чинники, сформовані суспільним устроєм і підкреслює його недоліки. Вони так само обумовлюють не прийняття суспільних норм молодою людиною.
Таким чином, можна сказати, що половина респондентів схильна змінити свою позицію при наявності суспільних змін або зміні кола спілкування. Ці фактори наочно пояснюють причини виникнення явища заперечення молоддю суспільних цінностей, якими є нестабільність самого суспільства і молодіжна культура, яка пропагує нові цінності, що суперечать цінностям батьків.
Зв'язок предмету дослідження з соціально-демографічними характеристиками об'єкта виявилася не значною.
Таким чином, можна зробити висновок, що всі завдання, поставлені на програмному етапі соціологічного дослідження, були вирішені. Більшість гіпотез підтвердилися.
У перспективі планується більш детально вивчати вплив субкультур на соціальне сприйняття молодої людини.

Методичне висновок
Сприйняття респондентом процедури опитування:
Не дивлячись на те, що інтерв'ю відбувалося в рамках наукового дослідження, респонденти ставилися до нього з недостатньою серйозністю, хоча й дуже уважно відповідали на питання, вступали в контакт і висловлювалися на задану тему. Не серйозність ця пов'язана, очевидно, з неформальністю обстановки проведення інтерв'ю (вуличне опитування) і з соціальним статусом інтерв'юера, який так само є автором дослідження - сам належить до досліджуваній групі. Дана обставина допомагало знайти більше взаєморозуміння з опитуваними. Вони легше йшли на контакт.
Крім комунікативних особливостей проведення інтерв'ю, необхідно відзначити те, що тематика дослідження багатьом здавалася складною для сприйняття і викликала здивування. Однак після пояснення суті дослідження респонденти охоче погоджувалися взяти участь в опитуванні.
Правильність формулювань питань:
Деякі формулювання питань виявилися досить складними для сприйняття респондентом. Це пов'язано, в першу чергу, зі складністю предмета дослідження.
Можливо, у вступній частині анкети необхідно буде написати короткі роз'яснення суті проблеми для полегшення розуміння питань.
Питання № 3 необхідно переформулювати з «Як Ви вважаєте, бунт молоді проти суспільних норм і засад - реальність чи вигадка?» У «Як Ви вважаєте, бунт молоді проти суспільних норм і засад є громадською реальністю, або ж це надумана проблема?»
Питання № 6 необхідно переформулювати з «Як Ви вважаєте, чи нормально таке явище для суспільства в цілому?» У «Як Ви вважаєте, чи є таке явище суспільною нормою, або воно аномально для суспільства?»
Питання № 7,8,9 необхідно додати фактор «внутрішнє світосприйняття»
Питання № 19 Необхідно додати рід занять «домогосподарка»
Висновки за якістю роботи інструменту:
У цілому, інструмент виконав поставлені завдання. Але в ході дослідження виникла потреба у розширенні спектру питань, що стосуються факторів, що впливають, а саме, думка респондента в якості відкритого питання, яка з відомих йому молодіжних течій чи субкультур передбачає зречення від суспільних цінностей носієм даної культури.

ДОДАТОК 1
Програма дослідження
Проблемна ситуація:
Все більше молоді ведуть маргінальний спосіб життя. У їхній поведінці присутні ознаки девіантної поведінки. При цьому сама поведінка носить яскраво виражений характер протесту, що відбивається в їхніх поглядах, судженнях, субкультурі і в цілому, ціннісної орієнтації. Даний процес спостерігається досить давно - орієнтовно протягом кількох десятиліть і має повсюдний характер. Однак у різні епохи приймав різні форми, але все-таки залишалися характерні риси. Цей процес, безсумнівно, негативно позначається на «здоров'я» суспільства. Гносеологічна сторона проблеми полягає в тому, що, по-перше, невідомо, чи є даний процес нової «хворобою» суспільства або ж це всього лише нова форма вираження юнацького бунту та максималізму, по-друге, невідомо ставлення і схильність самої молоді до даного явища .
Об'єкт: Молодь у віці від 14 до 20 років.
Предмет: Ставлення молоді до маргіналізації.
Мета: Визначити ставлення і схильність молоді до маргіналізації.
Завдання:
1) Виявити погляди молодих людей на
а. маргіналізацію;
б. ідеї зречення від суспільних цінностей;
2) Виявити оцінку молоддю даного явища;
3) Виявити ступінь схильності молоді до маргіналізації;
4) Визначити закономірності і виділити причини і фактори, що впливають на формування даного мислення;
5) Виявити соціально-демографічні характеристики об'єкта.

Теоретична інтерпретація:
Молодь - соціально-демографічна група, що переживає період становлення соціальної та психо-фізіологічні зрілості, адаптації до виконання соціальних ролей дорослих. Вікові межі молоді розмиті й рухливі, як правило, молодь зараховують у віці 14-30 років [2]
У нашому дослідженні вікові рамки молоді 14-20 років, тому що пізніше досліджуване нами явище виражено в меншій мірі.
    Маргіналізація - процес переходу особистості у стан маргінальності.
  Маргінальність - стан груп людей чи особистостей, поставлених суспільним розвитком на межу двох культур, що беруть участь у взаємодії цих культур, але не примикають повністю ні до однієї. (...) У всіх випадках культурна маргінальність переплітається з соціальною стратифікацією і обумовлюється соціальними процесами. (...)
Теорія маргінальних людей та маргінальних спільностей висунуто у 20-х рр.. ХХст. Р.Е. Парком, великим американським ученим, одним із засновників Чиказької соціологічної школи. Теорія Парку була розвинена Е. Стоунквістов в соціально-психологічному праці «Маргінальний людина», вперше опублікованій у 1937р. [3]
Парк був зосереджений, насамперед, на мігрантів, підкреслюючи дезорієнтують вплив маргінальності. Однак концепція може, очевидно, застосовуватися й по відношенню до багатьох типів соціальної маргінальності, наприклад, вискочки, таврування і т.д. [1]
Маргінал (маргінальний чоловік) (від лат. Margo,-inis - край) - людина, що знаходиться на кордоні різних соціальних груп, систем, культур, відчуває вплив їх норм, цінностей і т.д., що суперечать один одному [2]
Маргінальна група - 2) Група, що відкидає певні цінності і традиції тієї культури, в якій вона виникає, і стверджує свою власну систему норм і цінностей. [2]
Таким чином, в нашому дослідженні під терміном «маргінальність» ми будемо розуміти наступне:
Маргінальність - це не стан автономії, а результат конфлікту із загальноприйнятими нормами, вираз специфічних відносин з існуючим суспільним ладом. Маргінальність не виникає поза різкого реального чи вигаданого зіткнення з навколишнім світом.
Неформальна група - група, зазвичай не велика і часто спонтанно утворена, яка не має формально встановлених правил, цілей, лідерів. [2]
Девіантність - характеристика поведінки, яка не збігається з соціальними нормами і цінностями, прийнятими в суспільстві. [2]
Цінність - особливе суспільне відношення, завдяки якому потреби та інтереси індивіда або соціальної групи переносяться на світ речей, предметів, духовних явищ, надаючи їм певні соціальні властивості, не пов'язані прямо з утилітарним призначенням цих речей, предметів, духовних явищ. [2]
Ціннісна орієнтація - колективні особистістю соціальні цінності, які виступають в якості цілей життя і основних засобів їх досягнення, що є найважливішим фактором, регулюючим, детермінують мотивацію особистості і її поведінку. [2]
Соціальні (суспільні) цінності - У широкому сенсі - значимість предметів і явищ реальної дійсності з точки зору їх відповідності та невідповідності потребам суспільства, соціальної групи, особистості; в більш вузькому - моральні та естетичні імперативи (вимоги), вироблені людською культурою і є продуктами суспільного свідомості. Індивід інтерналізується (засвоює) цінності в процесі своєї соціалізації, які є основою соціальних норм. [2]
Відхиляється (девіантної) поведінка - 1) Вчинок, діяльність людини, не відповідають офіційно встановленим чи фактично сформованим у даному суспільстві нормам (стереотипам, зразками). Як індивідуальний акт поведінки, що відхиляється поведінка вивчається переважно психологією, педагогікою, психіатрією. (...) [3]
Основні види о.п.: злочинність, наркоманія, проституція, алкоголізм і т.д. [2]
Зазвичай до о.п. відносять лише негативні явища, які завдають суспільству шкоди і перешкоджають соціальному розвитку. Тим часом різні форми соціальної творчості (наукового, технічного, художнього та ін) можна розглядати як позитивні відхилення, оскільки новаторство нерозривно пов'язано з подоланням, порушенням існуючих норм, типів діяльності. У боротьбі з негативними формами о.п. важливу роль грає соціальна профілактика. Одне з загальносоціальних засобів профілактики - розвиток соціальної творчості, як альтернативи антигромадських проявів. [3]
Поведінка, що відхиляється (психологічний словник) - система вчинків або окремі вчинки, що суперечать прийнятим у суспільстві правовим чи моральним нормам.
Основні види о.п. - Злочинність і кримінально не карається аморальну поведінку (систематичне пияцтво, користолюбство, сексуальна розбещеність і т.д.) Зв'язок між цими видами поведінки полягає в тому, що здійсненню правопорушень передує стало звичним аморальну поведінку. (...)
Перші прояви о.п. іноді спостерігаються в дитячому та підлітковому, віці і пояснюються незавершеністю формування особистості, негативним впливом сім'ї та найближчого оточення, залежністю від вимог групи і прийнятих в ній ціннісних орієнтацій.
У дітей і підлітків така поведінка нерідко служить засобом самоствердження, висловлює протест дійсності і що здається несправедливості дорослих. [4]
Опір через ритуал - рітуалізованние стилі молодіжної культури робітничого класу, а також поведінка під час дозвілля (наприклад, піжони), які можна інтерпретувати як націлені на опір структурним і культурних змін. Вираз набуло цінність після появи його в якості назви збірки статей, написаних дослідниками Центру сучасних культурних досліджень в середині 1970-х рр.. Воно показово для прийнятого ЦСКІ підходу до вивчення субкультур і користувалося згодом впливом у дослідженнях молодіжних культур, освіти і девіації, зокрема, модістов, рокерів і панків (М. Брейк, 1985). Такі молодіжні субкультури виникають під час соціального перевороту - краху общинності, пов'язаного чи то з відносним багатством або безробіттям - і, як вважають, відбивають «договірні відповіді» на ці обставини. У даному процесі продукти масової культури не просто приймаються, але багато інтерпретуються, щоб висловити субкультурні інтереси. [1]

Емпірична інтерпретація:
Показник
Індикатор
Шкала
1. Погляди молоді на маргіналізацію
- Наступність даної поведінки;
-Інформованість про це явище;
Порядкова
Дихотомічна
2 Погляди молоді на ідеї зречення від суспільних цінностей
-Інформованість про дані ідеях;
-Наступність цих ідей;
Дихотомічна
Порядкова
3. Оцінка молоддю маргіналізації
- Оцінка ступеня поширеності;
- Оцінка нормативності;
Порядкова, оціночна Порядкова, оцінна
4. Ступінь схильності молоді до маргіналізації
- Визначення того, що сприяють прийняттю даних поглядів;
- Наступність даних поглядів;
- Наявність знайомих, що поділяють дані погляди;
Порядкова, рангова
Дихотомічна
Дихотомічна
5. Соціально-демографічні характеристики об'єкта
- Пол;
- Вік;
- Освіта;
- Сфера діяльності (досліджувана область знань);
- Сімейний стан;
- Дохід у сім'ї;
- Сфера діяльності батьків
Номінальна
Шк. Відносин
Порядкова
Номінальна
Дихотомічна
Шк. Відносин
Номінальна

Системний аналіз:
Суб'єктивні чинники
- Мала група
- Друзі
- Авторитети
- Родина
Об'єктивні чинники
- Школа / ВНЗ
- ЗМІ
- Поп. культура
- Худ. література
Об'єкт:
Молодий чоловік
Предмет:
Ставлення до маргіналізації
Різко негативне. Незнання проблеми Часткове розділення
Повне неприйняття поглядів
поглядів
Поділ поглядів, Повне поділ
Але неприйняття поведінки поглядів з дотриманням
норм даного поведінки

Робоча гіпотеза програми:
1.А) Больш `а частина молодих людей не має уявлення про проблему, або не виділяють це явище, як соціальне, бачачи причину в юнацькому максималізмі. Лише невелика частина опитаних визнає наявність певної субкультури і частково знайома з її ідеями. Ступінь поширеності не велика, але явище має місце.
Б) Нормативність: думки різко діляться два табори: одні не розуміють такої поведінки і від того не приймають, інші ж частково (рідко повністю) поділяють погляди, або не бачать у них нічого протиприродного. Видно залежність від інформованості.
2) Опитані не бачать небезпеки в цьому явище, однак, більшість відзначають негативний вплив на суспільство.
3) Молодь не надто схильна до поділу подібних поглядів. Вплив надають в основному друзі.
4) Найбільший вплив надають друзі, мала група. Проте, є випадки, коли спілкування починається з урахуванням сформованих поглядів, інтересів, що свідчить про те, що об'єктивні чинники роблять також не малий вплив.
5) Поширеність поглядів: в основному серед осіб чоловічої статі, неодружених, які вивчають гуманітарні галузі знань (мало впливає фактор). Матеріальна забезпеченість і сім'я грають другорядні ролі.

Список літератури:
1. Джеррі Д., Джеррі Д. Великий тлумачний соціологічний словник - М: Віче, 2001.
2. Осипов Т.В. Соціологічний енциклопедичний словник - М: видавнича група Инфра-М-Норма-1998.
3. Осипов Т.В. Соціологічний енциклопедичний словник. М: Видавнича група Инфра-М-Норма, 1998.
4. Осипов Т.В. Російська соціологічна енциклопедія - М: видавнича група Инфра-М-Норма - 1999р.
5. Коноруліна В.М. Психологічний словник - Ростов-на-Дону: Фенікс, 2003.
6. Ковальова А.І. Концепція соціалізації молоді: норми, відхилення, соціалізаціонная траєкторія / / социол. дослідні. 2003. № 1.
7. Ковальова Т.В., Степанова О.К. Підлітки смутного часу (До проблеми соціалізації старшокласників). / / Соціологічні дослідження, М., 1998р. № 8
8. Маршак А.Л. Особливості соціокультурних зв'язків соціально дезорієнтованою молоді. / / Соціологічні дослідження, М., 1998р. № 12
9. Фоміних А.М. Маргінали та маргінальність. Новосибірськ, 1998р.

ДОДАТОК 2
Інструмент соціологічного дослідження
Російський державний професійно-педагогічний університет
Інститут соціології
Кафедра соціології
Анкета
Дорогий співрозмовник, запрошуємо Вас взяти участь у дослідженні, присвяченому проблемі заперечення громадських норм молоддю.
Уважно прочитайте питання і пропоновані варіанти відповідей. Обведіть кружком номер варіанта, найбільш відповідний Вашу думку.
Єкатеринбург 2006р.
1. Скажіть, чи стикалися Ви в житті з явищем усвідомленого заперечення суспільних цінностей молоддю?
1. Так
2. Ні
2. Як ви вважаєте, чи є що-небудь протиприродне в усвідомленому запереченні суспільних ідеалів?
1. Так, я вважаю, що така поведінка не нормально і несе загрозу суспільству.
2. Не бачу нічого протиприродного, але не розумію таку поведінку.
3. Я можу зрозуміти таку поведінку, але не можу розділити його.
4. Я вважаю таку поведінку нормальним і поділяю його.
5. Важко відповісти.
3. Як Ви вважаєте, бунт молоді проти суспільних норм і засад - реальність чи вигадка?
1. Реальність.
2. Вигадка.
3. Важко відповісти.
4. Як Ви вважаєте, чи можуть люди, бунтівні проти суспільних норм домогтися результатів?
1. Можуть.
2. Ні.
3. Важко відповісти.
5. Оцініть за десятибальною шкалою, наскільки поширений бунт проти суспільних цінностей серед молоді?
Взагалі не 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Широко
поширений поширений
6. Як Ви вважаєте, чи нормально таке явище для суспільства в цілому?
1. Нормально
2. Не нормально.
3. Важко відповісти.
7. Як Ви вважаєте, які з наступних факторів впливають на формування у молодої людини поглядів, які заперечують суспільні цінності?
8. Виберіть не більше трьох найважливіших, із зазначених Вами, факторів і розподіліть їх за ступенем важливості (1 - найбільш важливий; 2,3 - другий і третій за важливістю)
Фактори
7.важние фактори
8.Оцінка
Приклад батьків
1
Навчальний заклад
2
Друзі
3
Засоби масової інформації
4
Періодичні видання
5
Телебачення
6
Література
7
Музика
8
Прагнення людини виділитися (відрізнятися від інших)
9
Стрес
10
Громадські зміни
11
Ваш варіант______________________
12
9. Як Ви вважаєте, чи є серед цих чинників той, який при будь-яких обставин міг би змінити Ваше ставлення до позиції зречення від суспільних цінностей?
1. Так (Вкажіть який )_________________________________________
2. Ні.
10. Як Ви вважаєте, чи є серед Ваших знайомих люди, що розділяють погляди зречення від суспільних цінностей?
1. Так, все.
2. Так, деякі.
3. Ні.
4. Важко відповісти.
11. Вкажіть, будь ласка, Вашу стать.
1. Чоловічий.
2. Жіночий.
12. Скільки Вам повних років?
13, 14. Вкажіть освіта, одержуване Вами в даний момент і вже отримане.
Освіта
13.Полученное
14.Получаемое
9 класів
11 класів
Середня-спеціальна
Середня-технічне
Вища
1
2
3
4
5
1
2
3
4
5
15. Вкажіть, будь ласка, область знань, з якої більшою мірою пов'язана Ваше життя, навчання, інтереси.
1. Технічна.
2. Економічна.
3. Гуманітарна.
4. Природничонаукова.
5. Художня.
6. Важко відповісти.
16. Вкажіть, будь ласка, ваш сімейний стан.
1. Неодружений / Не замужем.
2. Перебуваю в «цивільному» шлюбі.
3. Перебуваю в законному шлюбі.
17. Як би Ви охарактеризували рівень доходів Вашої сім'ї?
1. Нам не вистачає грошей навіть на їжу.
2. У нас вистачає грошей на їжу, але для покупки одягу треба відкладати гроші заздалегідь.
3. Вистачає грошей на їжу, одяг, але не можемо купувати дорогі речі.
4. Можемо купувати дорогі речі, але не все, що захочемо.
5. Повний достаток, не обмежені в коштах.
Рід занять
18Отец
19Мать
Робочий
Службовець / працівник офісу / ІТП (інженерно - технічний працівник) / педагог / лікар
Військовослужбовець (армія, міліція, пожежна охорона та інше)
Керівник відділу / менеджер / бригадир / начальник цеху, дільниці
Директор компанії, підприємства
Підприємець / власник компанії / індивідуальний підприємець
Працюючий пенсіонер
Творчий працівник (художник, письменник)
Другое____________________________________________________________
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
2
3
4
5
6
7
8
9
18, 19. Вкажіть рід занять ваших батьків
Дякуємо за участь у дослідженні!

ДОДАТОК 3
Таблиці одновимірного розподілу
Таблиця 1
Чи знає респондент про проблему зречення молоддю
від суспільних цінностей

Наявність знання
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Так
35
100,00%
100,00%
-
100,00%
100,00%
2
Ні
0
0,00%
0,00%
-
0,00%
0,00%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Так»
Таблиця 2
Чи є об'єкт реальністю або він надуманий

Об'єкт: реальність \ вигадка
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Реальність
26
74,29%
74,29%
0,17
57,49%
91,09%
2
Вигадка
5
14,29%
14,29%
0,13
0,83%
27,74%
3
Важко відповісти
4
11,43%
11,43%
0,12
-0,80%
23,66%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Реальність»

Таблиця 3
Чи можуть бунтівні добитися результату?

Чи можуть бунтівні добитися результату?
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Можуть
18
56,25%
51,43%
0,17
39,06%
73,44%
2
Ні
14
43,75%
40,00%
0,17
26,56%
60,94%
3
Важко відповісти
3
9,38%
8,57%
0,10
-0,72%
19,47%
число відповіли
32
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
3
-
8,57%
-
-
-
Мо = «Можуть»

Таблиця 4
Фактори, що формують погляди заперечення суспільних цінностей

Фактори, що формують такі погляди
кількість осіб
% Від числа відповідей
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
приклад батьків
14
8,43%
40,00%
40,00%
0,04
4,21%
12,66%
2
навчальний заклад
9
5,42%
25,71%
25,71%
0,03
1,98%
8,87%
3
друзі
22
13,25%
62,86%
62,86%
0,05
8,09%
18,41%
4
ЗМІ
15
9,04%
42,86%
42,86%
0,04
4,67%
13,40%
5
друк
3
1,81%
8,57%
8,57%
0,02
-0,22%
3,83%
6
ТБ
16
9,64%
45,71%
45,71%
0,04
5,15%
14,13%
7
література
12
7,23%
34,29%
34,29%
0,04
3,29%
11,17%
8
музика
19
11,45%
54,29%
54,29%
0,05
6,60%
16,29%
9
прагнення виділитися
23
13,86%
65,71%
65,71%
0,05
8,60%
19,11%
10
стрес
15
9,04%
42,86%
42,86%
0,04
4,67%
13,40%
11
суспільні зміни
15
9,04%
42,86%
42,86%
0,04
4,67%
13,40%
12
свій варіант
3
1,81%
8,57%
8,57%
0,02
-0,22%
3,83%
число відповідей
166
100,00%
-
-
-
-
-
число відповіли
35
-
474,29%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
-
474,29%
-
-
-
число не відповіли
0
-
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Прагнення виділитися»

Таблиця 5
Чи є бунт проти суспільних цінностей
нормальним для суспільства

Нормальність явища для суспільства
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентатів
ності
довірчий інтервал
1
Нормально
31
88,57%
88,57%
0,11
78,03%
99,11%
2
Не нормально
4
11,43%
11,43%
0,11
0,89%
21,97%
3
Важко відповісти
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Нормально»
Таблиця 6
Наявність чинника, здатного змінити позицію респондента

Наявність чинника
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Так
18
51,43%
51,43%
0,17
34,87%
67,99%
2
Ні
17
48,57%
48,57%
0,17
32,01%
65,13%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Так»

Таблиця 7
Фактор, здатний змінити ставлення респондента до даної проблеми

Фактор, здатний змінити ставлення респондента до даної проблеми
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
приклад батьків
2
11,11%
5,71%
0,15
-3,41%
25,63%
2
навчальний заклад
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
3
друзі
5
27,78%
14,29%
0,21
7,09%
48,47%
4
змі
1
5,56%
2,86%
0,11
-5,03%
16,14%
5
друк
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
6
тв
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
7
література
1
5,56%
2,86%
0,11
-5,03%
16,14%
8
музика
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
9
прагнення виділитися
1
5,56%
2,86%
0,11
-5,03%
16,14%
10
стрес
2
11,11%
5,71%
0,15
-3,41%
25,63%
11
суспільні зміни
5
27,78%
14,29%
0,21
7,09%
48,47%
12
свій варіант
1
5,56%
2,86%
0,11
-5,03%
16,14%
число відповіли
18
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
17
-
48,57%
-
-
-
Мо = «Громадські зміни» і «Друзі»
Таблиця 8
Стать респондента

Пол
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Чоловік
22
62,86%
62,86%
0,16
46,85%
78,87%
2
Жіночий
13
37,14%
37,14%
0,16
21,13%
53,15%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Чоловічий»
Таблиця 9
Область досліджуваних знань

Галузь знань респондента
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Технічна
15
42,86%
42,86%
0,16
26,46%
59,25%
2
Економічна
5
14,29%
14,29%
0,12
2,69%
25,88%
3
Гуманітарна
7
20,00%
20,00%
0,13
6,75%
33,25%
4
Природничонаукова
2
5,71%
5,71%
0,08
-1,98%
13,40%
5
Художня
6
17,14%
17,14%
0,12
4,66%
29,63%
6
Не змогли відповісти
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Технічна»
Таблиця 10
Сімейний стан

Сімейний стан
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Неодружений / незаміжня
34
97,14%
97,14%
0,06
91,62%
102,66%
2
Перебуваю в цивільному шлюбі
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
3
Перебуваю в законному шлюбі
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Неодружений / незаміжня»

Таблиця 11
Рід занять батька

Рід занять
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Робочий
4
11,43%
11,43%
0,11
0,89%
21,97%
2
Службовець
8
22,86%
22,86%
0,14
8,95%
36,77%
3
Військовослужбовець
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
4
Керівник відділу
4
11,43%
11,43%
0,11
0,89%
21,97%
5
Директор компанії, підприємства
7
20,00%
20,00%
0,13
6,75%
33,25%
6
Підприємець
5
14,29%
14,29%
0,12
2,69%
25,88%
7
Працюючий пенсіонер
2
5,71%
5,71%
0,08
-1,98%
13,40%
8
Творчий працівник (художник, письменник)
0
0,00%
0,00%
0,00
0,00%
0,00%
9
Інше
4
11,43%
11,43%
0,11
0,89%
21,97%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
17,14%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Службовець»

Таблиця 12
Рід занять матері

Рід занять
кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
довірчий інтервал
1
Робочий
5
14,29%
14,29%
0,12
2,69%
25,88%
2
Службовець
10
28,57%
28,57%
0,15
13,60%
43,54%
3
Військовослужбовець
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
4
Керівник відділу
6
17,14%
17,14%
0,12
4,66%
29,63%
5
Директор компанії, підприємства
2
5,71%
5,71%
0,08
-1,98%
13,40%
6
Підприємець
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
7
Працюючий пенсіонер
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
8
Творчий працівник (художник, письменник)
1
2,86%
2,86%
0,06
-2,66%
8,38%
9
Інше
8
22,86%
22,86%
0,14
8,95%
36,77%
число відповіли
35
100,00%
-
-
-
-
число опитаних
35
-
100,00%
-
-
-
число не відповіли
0
-
0,00%
-
-
-
Мо = «Службовець»

Таблиця 13
Фактори, що формують погляди зречення від суспільних цінностей

Фактори
К-сть 1
Кількість у 2
Кількість 3
Общсумма
% Від числа відповідей
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
помилка репрезентативності
Довірчий інтервал
1
приклад батьків
12
2
4
18
8,41%
51,43%
51,43%
0,04
12,13%
4,69%
2
навчальний заклад
3
4
2
9
4,21%
25,71%
25,71%
0,03
6,89%
1,52%
3
друзі
21
12
3
36
16,82%
102,86%
102,86%
0,05
21,83%
11,81%
4
ЗМІ
6
6
5
17
7,94%
48,57%
48,57%
0,04
11,57%
4,32%
5
друк
0
2
1
3
1,40%
8,57%
8,57%
0,02
2,98%
-0,17%
6
ТБ
15
4
2
21
9,81%
60,00%
60,00%
0,04
13,80%
5,83%
7
література
0
6
4
10
4,67%
28,57%
28,57%
0,03
7,50%
1,85%
8
музика
3
8
6
17
7,94%
48,57%
48,57%
0,04
11,57%
4,32%
9
прагнення виділитися
24
14
5
43
20,09%
122,86%
122,86%
0,05
25,46%
14,72%
10
стрес
3
6
3
12
5,61%
34,29%
34,29%
0,03
8,69%
2,52%
11
суспільні зміни
15
4
3
22
10,28%
62,86%
62,86%
0,04
14,35%
6,21%
12
свій варіант (здоровий глузд)
6
0
0
6
2,80%
17,14%
17,14%
0,02
5,02%
0,59%
число відповідей
108
68
38
214
100,00%
-
-
-
-
-
число відповіли
35
-
611,43%
611,43%
-
-
-
число опитаних
5
-
-
-
-
-
-
число не відповіли
0
-
-
-
-
-
-
Мо = «прагнення виділитися»

Таблиця 14
Ставлення до предмета дослідження

Ставлення до предмета
Кількість осіб
% Від числа відповіли
% Від числа опитаних
Накопичений%
помилка репрезентативності
Довірчий інтервал
i
i * f
1
Не нормально, несе загрозу
2
5,71%
5,71%
5,71%
0,08
-1,98%
13,40%
4
8
2
Воно природно, але не розумію
3
8,57%
8,57%
14,29%
0,09
-0,70%
17,85%
3
9
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Соціологія і суспільствознавство | Курсова
473.8кб. | скачати


Схожі роботи:
Пушкін а. с. - Бунт селян проти несправедливості
ГУЛАГ історико-соціологічний аспект
Технології самоосвіти соціологічний аспект
Соціологічний аналіз політичних установок у процесі соціалізації молоді
Сексуальна культура сучасних українських підлітків соціологічний аспект проблеми
Соціальний портрет молоді України структура цінностей та потреби
Соціальний портрет молоді України структура цінностей та потреби
Особливості цінностей студентської молоді з різним електоральним вибором
Ортега-і-Гасет Бунт мас
© Усі права захищені
написати до нас