ЗМІСТ
ВСТУП
ГЛАВА I. БОЯРСЬКА ДУМА ЯК Перший прототип ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ
1.1 Боярська Дума в епоху Київської Русі
1.2 Боярська Дума як становий орган
1.3 Сутність Боярської Думи
РОЗДІЛ II. БОЯРСЬКА ДУМА ЯК ВИЩИЙ ОРГАН ВЛАДИ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
2.1 Компетенції Думи
2.2 Склад Боярської Думи
2.3 Порядок засідання та прийняття рішень
2.4 Документування діяльності Думи
ГЛАВА III. ЗНАЧЕННЯ І роль Боярської думи
3.1 Роль Думи в системі державних органів Московської держави
3.2 Припинення діяльності Боярської Думи
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Метою даної курсової роботи є вивчення Боярської Думи як вищого органу влади централізованого російської держави. У рамках досягнення поставленої мети були визначені завдання: вивчити теоретичні аспекти і розглянути Боярську Думу як перший прототип державних дум; проаналізувати Боярську Думу як вищого органу влади централізованого російської держави, визначити роль Боярської Думи в системі державних органів Московської держави.
Об'єкт дослідження: особливості Боярської Думи як вищого органу влади централізованого російської держави.
При цьому предметом дослідження є розгляд окремих питань, сформульованих в якості завдань даного дослідження.
Актуальність даної тематики зумовлена тим, що подія вже більше десяти років тому ухвалення нової російської Конституції і проголошення Російської Федерації правовою державою з республіканською формою правління ставить історико-політичну науку перед необхідністю історичного аналізу в такій області, як становлення і розвиток системи державних органів.
Тепер, коли в країні з'явилася нова Державна дума, це вивчення набуває і велике практичне значення. Політики, вчені, публіцисти часто здійснюють екскурси в історію царської Думи, зіставляють її з сучасною. Порівнюється їх компетенція, робляться спроби винести уроки з минулого, звернути їх на користь діючому парламенту. Зізнається, що робота Державної думи стала у Росії початку XX століття важливим фактором політичного розвитку, що зробив вплив на багато сфер суспільного життя.
Історичні традиції виявляються не тільки в збереженні певної форми правління. Вони бувають пов'язані, зокрема, з особливостями розвитку парламентаризму, який так само може існувати в різних формах (наприклад, президентська чи парламентська республіка). Іншими словами, конкретні умови організації і діяльності законодавчих органів країни формуються під впливом історично визначених факторів. Чималу роль у цьому відіграють накопичений досвід, стійкість демократичних традицій, сприйняття їх населенням та ін
ГЛАВА I. БОЯРСЬКА ДУМА ЯК Перший прототип ДЕРЖАВНОЇ ДУМИ
1.1 Боярська Дума в епоху Київської Русі
В епоху Київської Русі Боярська Дума була нарадою князів зі своїми дружинниками і «старцями градские» (місцевої родоплемінної знаттю), у питома період Боярські Думи представляли собою раду за великого князя. У Московському князівстві до складу Боярської Думи входили так звані «путні бояри» (відали «шляхами», тобто окремими галузями управління) вищі посадові особи: тисяцький, окольничий, дворецький і т.д. На завершальному етапі об'єднання російських земель навколо Москви Боярська дума перетворюється на постійно діючий орган.
Протягом другої половини XVI-XVII ст. йшов процес формування станового ладу, характерного для феодального суспільства. Процес цей розпочався ще за часів Київської держави і завершився в другій половині XVII ст.
1.2 Боярська Дума як становий орган
Спочатку Боярська Дума була консультативним боярським органом при монарху (московському великому князеві). Членів Боярської Думи призначав цар, і власне тільки члени Боярської Думи могли називатися боярами. У титулованих бояр (тобто бояр з титулом князя) перетворюються колишні удільні князі, які зберігали свої вотчини і отримали нові маєтки (служилі князі). Сам факт наявності Боярської Думи дозволяє деяким дослідникам говорить про обмеженість влади монарха в Росії в цей час. У дійсності бояри особливо не заважали великокнязівської політиці. Навіть на початку кожного закону писали: «Цар (великий князь) вказав, а бояри приговорили.» Тобто вказував все одно саме великий князь (цар), а бояри лише погоджувалися 1. З часом, в Боярської Думі, крім бояр, з'явився додатковий думський чин - окольничий. У Боярській Думі також почали працювати професійні чиновники і клерки - дяки і піддячі. У кожного боярина, як правило, був свій персональний секретар-референт, що був думським дяком. Боярська Дума виступала апеляційної судової інстанцією.
Російська держава середини XVI - середини XVII ст було станово-представницької монархією. Станово - представницької називається централізована феодальна монархія, в якій відносно сильний монарх, здійснюючи свою владу, змушений залучати для вирішення найважливіших питань в якості дорадчого органу збори представників панівних станів. До середини XVI ст. Росія була єдиною, централізованою державою. До розглянутого періоду вона зробила значний крок у соціальному розвитку. Це характеризується зростанням ремісничого виробництва, розвитком місцевих ринків і посиленням між ними міцних зв'язків. Розвиваються товарно-грошові відносини. Велике значення має зовнішня торгівля. Спостерігається зростання міського і сільського населення. У політичному розвитку держави великого значення набуває опричнина, яка була створена для розправи зі зрадниками і ослушникам. Опричнина підірвала економічну міць колишніх удільних князів, збільшилися земельні володіння Царя, поступово стало виростати значення помісного землеволодіння. Пояснити політичний сенс опричнини досить важко. Адже вона не відповідала на політичне питання, що стояв тоді на черзі, не усувала труднощі, якими була викликана. Труднощі створювалося зіткненнями, які виникали між державою і боярством. Государ і боярство не розходилися один з одним непримиренно у своїх політичних ідеалах, в планах державного порядку, а тільки натрапили на одну невідповідність у сталому вже державному порядку, з якою не знали що робити. Що таке було насправді Московська держава в XVI ст.? Це була абсолютна монархія, але з аристократичним управлінням, тобто урядовим персоналом. Не було ніякого політичного законодавства, яке визначало б кордону верховної влади, але був урядовий клас з аристократичної організацією, яку визнавала сама влада. Ця влада росла разом, одночасно з іншою політичною силою, її соромитися. Таким чином, характер цієї влади не відповідав властивості урядових знарядь, за допомогою яких вона повинна була діяти. Бояри вдають із себе владними радниками государя всієї Русі в той час, як государ завітав їх як дворових слуг своїх у званні холопів государевих. Обидві сторони опинилися в неприродному положенні. У державі склалася ситуація, при якій бояри не були зацікавлені у подальшому зміцненні влади монарха і прагнули обмежити її Боярської думою. Дворянство ж був зацікавлений у посиленні великокнязівської, а потім царської влади, у розбудові політичного апарату і в більш рішучої зовнішньої політики. Середні та дрібні феодали, об'єднавшись з міським населенням, рішуче виступали проти старої феодальної знаті. Опорою великокнязівської влади було дворянство. Від монарха воно чекало земель, селян, підвищення своєї політичної ваги. 2 Саме тому, з-за нестабільної обстановки в державі Іван IV створив опричнину. У середині XVI в.в Росії була наступна класова структура. Клас феодалів склали бояри, які отримали придворний чин «холопів государевих». Розподіл привілеї відбувалося за принципом місництва (родовитість, знатність). Поступово такий розподіл чинів поступалося місце чину, жалуемого царем.
На першому місці були придворні чини, які поділялися на думних і недумних. До придворним чинам (думним) ставилися бояри, окольничі, думні дворяни, думні дяки. Всі ці чини входили до Боярської думи. Наступним за значенням був чин окольничого. До менш важливим придворним чинам - недумним - ставилися спальники, стольники та ін З середини XVI ст. посилюється значення дворян. Ними вважалися верхівка служивих людей, які не отримали боярського чину. Верхівку дворянства складали «думні дворяни». Ділилося дворянство на кілька груп: дворян московських, виборних, городових і дворових. Повна відміна місництва в середині XVI ст. ліквідувала відмінності всередині класу феодалів, посилила роль дворянства. Найбільшим феодалом була церква. У середині XVI ст. наноситься удар по церковно-чернечому землеволодіння. Клас феодально-залежних селян ділиться на чорносошну і власницьких (палацових, монастирських, поміщицьких). Основними формами експлуатації були панщина та оброк. У даний період простежується поступове і остаточне закріпачення селянства. Холоп в XVI в.делілось на старовинне, повне, доповідні і кабальну. У другій половині XVI ст. отримали великий розвиток міста. Збільшується чисельність посадських людей.
Таким чином, все вище зазначені передумови ведуть до створення в середині XVI ст. в Росії станово-представницької монархії, де функції станово - представницького органу виконували Земські собори.
Станово - представницька монархія веде свій початок від скликання першого Земського собору в 1549 р., коли Іван IV, ведучи боротьбу з реакційною частиною боярства за зміцнення централізованої влади, змушений був спертися на зростаюче помісне дворянство і верхівку міського населення, закликавши їх до участі в спеціально для цього створеному державному органі. Нової особливістю суспільного устрою стала поява на політичній арені двох нових соціальних сил - дворянства і городян. У XVI - XVII ст. Боярська Дума в документах іменувалася слуЖивими людьми і складалося з цілого ряду категорій (шарів). Верхній шар складали бояри. Термін боярин став позначати звання (чин). Більшість серед них становили колишні удільні князі. Але деяка частина походила з родовитого старомосковского боярства, яка не мала княжих титулів. Загальна чисельність бояр була невелика. У 1564 р. їх було 33, після опричного терору в 1572 р. з них залишилося 17. До кінця XVII ст. налічувалося 42 боярина. Наступними після бояр чинами були окольничі, думні дворяни.
1.3 Сутність Боярської Думи
Боярської Думою називався постійна рада кращих людей (бояр) кожної землі, вирішував (разом з князем) вищі земські питання. Такий рада могла бути тільки в одному старшому місті землі. Поради найстаріших були і в передмістях, під вони користувалася не политическою, але лише судовою і адміністративною владою.
Сукупність осіб, що складали рада, називається нерідко в літописах дружиною (по відношенню до князя). При київському князі в кінці Х ст. зустрічаємо урядовий клас або коло людей, які служать найближчими урядовими співробітниками князя. Ці люди зв. то боярами, то дружиною князя і складають його звичайна порада, з яким він думає про різні справи, про влаштування землі.
Дума становить необхідний складовий елемент влади в кожній землі. Боярська дума була не особистим радою князя, який міг звернутися до нього чи ні в сваволі, - навпаки, факти вказують на обов'язковість для князя нарад з боярами, - обов'язковість, що утвердилася звичаєм (який тоді заміняв закон). Тісний зв'язок боярської думи з князем збереглася лише до тих пір, поки дума складалася головним чином з дружинників (дворян) князя, переїжджає з ним з однієї землі до іншої.
З посиленням в думі земського елемента, рада бояр одержує все більшу самостійність і стає ближчою до вічу, ніж до князя. Права думи окреслюються фактами участі думи у вирішенні державних справ. А саме: дума бере участь у вирішенні релігійних питань (нею при Володимирі вирішено введення людських жертв, питання про посилки для дослідження віри, питання про прийняття християнства грецького сповідання). Вона бере участь у вирішенні законодавчих питань; Володимир розмовляв із дружиною про «ладі і статуті земляності»; відновлення вир і скасування страти за Володимира вчинені за порадою бояр. 3
Дума бере участь у вирішенні питань внутрішнього державного устрою, бояри беруть участь у вирішенні питань про розподіл столів між князями. Боярської думі належить (разом з вічем) право запрошувати князя і виряджатися з ним. Дума переважно бере участь у вирішенні питань зовнішньої політики, війни і миру: договори укладаються від імені князя і його світлих бояр. Думі (іноді разом з вічем) надається вищий суд над князями і членами їх родин. Під впливом змін, випробуваних обома пануючими класами в XI і XII ст. (Старійшинами і княжими мужами-боярами) відносини між ними зодягнулися у своєрідні політичні форми, які істотно змінили склад урядової думи при князі і саме її значення.
РОЗДІЛ II. БОЯРСЬКА ДУМА ЯК ВИЩИЙ ОРГАН ВЛАДИ ЦЕНТРАЛІЗОВАНОГО РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВИ
2.1 Компетенції Боярської Думи
Боярська дума, за визначенням С.М. Каштанова 4, не мала роздільної від монарха самостійної компетенції. Поряд з питаннями загальнодержавної важливості Дума розглядала справи про земельні пожалування і службових призначеннях, про всіх, навіть дрібних, порушеннях закону. Для вирішення різних справ створювалися комісії, постанови яких прирівнювалися до вирішення Думи. Звичайно основні питання обговорювалися разом з монархом («цар вказав і бояри приговорили»), іноді й за відсутності государя, хоча в роки правління Івана Грозного думці не наважувалися брати на себе відповідальність, надаючи рішення волі государя: для такого випадку існувало особливе вираз «бояри поговорили ». Головну роль у складанні і редагуванні постанов Боярської думи і царських указів, в організації роботи канцелярії Думи та підвідомчих їй центральних установ грали думні дяки. В кінці XVI-початку XVII ст. зберігалося становище Боярської думи як вищого законодавчого органу при царі (зафіксоване у ст. 98 Царського судебника 1550).
Без участі Думи, без боярського вироку, в роки царювання Федора Івановича і Бориса Годунова не обходилося вирішення таких найважливіших питань, як вступ у війну і укладення миру. Дума брала участь у прийнятті найважливіших законів. Думою і церковною владою був затверджений Судебник 1589 Нею виносилися вироки про місництві, найважливішому регуляторі службових відносин у верхах панівного класу.
Її члени разом з розрядними дяками мали виключне право судити місницькі суперечки. За державну указу і боярському вироком проводилися огляди і верстання на службу городових дітей боярських, здійснювалися земельні пожалування. За боярському вироком здійснювалася видача грошового жалування, бояри вирішували питання про надбавку до помісним і грошовим окладів. З відома всіх бояр здійснювалися пристрої Ямов, а також станиць на «дикому полі». На засіданнях Думи вершився суд над государевими зрадниками. Наведеними прикладами далеко не вичерпується коло проблем, що розглядалися на засіданнях Думи.
З падінням ролі палацового відомства в управлінні країною і розвитком системи загальнодержавних наказів Боярська дума як вищий урядовий загальнодержавний орган влади стягує основні функції з керівництва та контролю над наказами, вона стає ніби організаційним центром діяльності центральних адміністративних установ.
Прикази дяки не могли виносити самостійних рішень із спірних питань без вироку всій Думи. В кінці XVI ст. Боярська дума, безумовно, керувала роботою всіх загальнодержавних наказів.
Велике значення мав Думи у зовнішньополітичних відносинах. Відзначимо падіння ролі скарбників і зростання ролі Думи в посольських справах після смерті Івана IV. Традиційно члени Боярської думи мали виключне право вести переговори з іноземними послами. Якщо в останній період царювання Івана Грозного (у 1572-1584 рр..), Судячи зі складу «відповідних комісій» при послах, головну роль на переговорах грали худородние царські висуванці - думні дворяни, то при Федора Івановича і Бориса Годунова в складі «відповідних комісій »переважають представники бояр і окольничий. Зазвичай для переговорів з іноземними
послами призначалися найбільш довірені в уряді бояри і окольничі. Але про результати переговорів члени відповідних комісій повинні були доповідати цареві і всім боярам. Бояри очолювали найбільші та відповідальні («великі») посольства в іноземні держави 5.
2.2 Склад Боярської Думи
В кінці XV ст. Дума складалася з двох чинів: бояр і окольничий. Чисельний склад був невеликим: 10-12 бояр, 5-6 окольничих. Боярство представлено людьми зі старих московських боярських прізвищ. Серед цих бояр в XV ст., Склалися місницькі відносини, які регламентувалися не родовитістю (це зробити було неможливо), а службами предків. З приєднанням земель до складу бояр стали входити князі перш незалежних князівств («княжата»), що означало зниження їх соціального статусу. Окольничьи стояли трохи нижче бояр, але також належали до найближчого оточення великого князя, будучи радниками і суддями. При Василя III в думу входять вже великі або введені дяки (пізніше вони стали називатися думним дяками), а також представники московського дворянства - думні дворяни. В кінці XV-початку XVI ст. у державному управлінні значну роль почали відігравати неродовитий, але грамотні чиновники - дяки. Вони стали реальними виконавцями задумів велике князівської влади, утворивши спочатку апарат Боярської думи, Скарбниці та Палацу, а потім і наказів. Спеціалізуючись на виконанні певних доручень (фінансових, дипломатичних, військових), дяки підготували створення органів управління з новим функціональним, а не територіальним розподілом справ.
Судді з бояр і дворян вперше з'явилися в наказі Казанського палацу, Ямському наказі, чвертях (Новгородської і Нижегородської).
В кінці XVI ст. розширилася мережа судних наказів, на чолі яких незмінно стояли бояри. Прізвища представників служилої знаті значаться в якості суддів, які очолювали переважна більшість загальнодержавних наказів: Великого приходу, Розбійного, Московського, Володимирського, Рязанського і Дмитровського, Земського двору, Казанського палацу, Новгородської і Нижегородської чвертей, Стрілецького, Пушкарский, чолобитні, Холопов суду і Ямського. На чолі найважливіших наказів - Посольського, Разрядного і Помісного - традиційно стояли думні дяки, що були своєрідними секретарями Боярської думи.
Під час великих військових походів родовиті бояри користувалися переважним правом на заміщення вищих командних постів в армії. На чолі полків у найбільших походах стояли шляхетні бояри Мстиславские, ШуйсьКі, Трубецькі, Голіцини та інші. Слід, щоправда, відзначити, що в XVI-XVII ст. посадові призначення не завжди відповідали чиновному положенню служивого людини. Але колір князівсько - боярської аристократії зосереджувався, перш за все, саме в Думі, у вищому її боярському чині. У великих походах великий полк зазвичай очолював перший думний боярин наприкінці XVI-початку XVII ст. це були князі Мстиславские). Формально він ви як головнокомандуючий армією. Але військова влада першого боярина і воєводи могла суттєво обмежуватися. Під час государевих походів з царем виступав його двір (царська гвардія), на чолі якого стояли дворові воєводи, звичайно з числа найбільш наближених до особи государя осіб, його фаворитів. Вже в 1680-х рр.. звання дворового воєводи міцно закріплюється в титулатурі Бориса Годунова. Головний воєвода (перший воєвода великого полку) зобов'язаний був тримати рада і промишляти ратною справою разом з дворовим воєводою », т. Е. визнавалася влада в армії обох воєвод.
Боярська дума на рубежі століть мала аж ніяк не парадне значення. Це був дійсний, в повному розумінні слова вищий урядовий орган держави. Якщо Годунова та їхні радники та чинили вирішальний вплив на найважливіші питання придворного життя, то вони ні в якому разі не підміняли собою управлінські функції Думи в цілому. Урядове значення Боярської думи в кінці XVI-початку XVII ст. визначався не стільки тим, що вона була органом боярської аристократії для захисту її інтересів, скільки її статусом царської думи. Суть політики Бориса Годунова полягала не в обмеженні традиційних прерогатив Думи, а в залученні на свій бік бояр, в консолідації знаті навколо трону 6.
2.3 Порядок засідання та прийняття рішень
Засідання в літній час починалися зі сходом сонця, коли бояри їхали в Кремль «чолом ударити государю», і тривали близько 7 годин. Потім думні люди з государем йшли до церкви до обідні, після чого вони поверталися додому і з першим ударом дзвону, що звіщає про початок вечерні, засідання Думи відновлювалося і нерідко тривали до 11 вечора.
Такий порядок ведення засідань створював кілька спотворене уявлення про час засідань Думи в іноземців, які у своїх нотатках про побут російського служилого люду, свідчили про практику «нічних чувань».
Засідання Думи не проводилися у недільні та святкові дні, а також на Страсному тижні. Однак для вирішення надзвичайних питань цей порядок нерідко порушувався, а потім у Соборному Уложенні 1649 року спеціальним указом було наказано проводити заседеній у суботні та недільні дні до обіду.
Засідання Думи не відрізнялися спокійним ходом обговорення: бували й лайки і крики, родовиті бояри називали молодих і худородних членів Думи, які виступали проти їх думки "смердами". Однак про це ми можемо судити не по протоколах, де все чинно і розсудливо, а по літописах і записів іноземців. Не обходилося іноді і без рукоприкладства. Однак у присутності царя зберігалася благопристойна атмосфера неспішного обговорення питань. Думки опонентів або заперечення називалися зустрічі. Розсудливі государі з інтересом та увагою вислуховували точку зору членів Думи, навіть не згодних із загальною думкою 7.
2.4 Документування діяльності Думи
Історики, що вивчають діяльність Боярської Думи, найчастіше розходяться в думці щодо існування думської канцелярії, а отже, і практики обрядів документування. Одні, як В.О Ключевський, повністю відкидали існування такого підрозділу в складі Думи, мотивуючи це тим, що Боярська Дума лише обговорювала вже підготовлені в наказах рішення, і розсилка вироків теж походила з канцелярій самих наказів.
Таке уявлення могло сформуватися під впливом відомих фактів невпорядкованості самого процесу засідань Думи; вона була дуже рухливим установою. Засідання могли відбуватися в Передній, Золотий і Столовой палаті Кремля, за царювання Олексія Михайловича в його особистому кабінеті, або в селі Ізмайлово або Коломенське, навіть в похідній канцелярії. На відсутність слідів діяльності думської канцелярії вказує С. О. Шмідт 8 в одній зі своїх робіт, присвячених російській державності.
У той же час він посилається на відомого історика-археографа Н.В. Калачова, аргументовано доводить, що при Боярської Думі була своя канцелярія-відділення (слово «канцелярія» прийшло до нас з петровських реформ), яка реєструвала, розсилала на місця вироки і засновані на них укази, грамоти та інші виконавчі паперу.
У перші десятиліття існування Боярської Думи всі питання державного і приватного характеру виносилися на її обговорення, але поступово справи, які стосуються компетенції наказів розглядаються за місцем закладу, а в Думі вирішуються питання тільки принципового характеру.
До середини Х VI століття встановлюється порядок розгляду в Думі справ, які без государева іменного «указу вершити буде немочно». Практично у повному складі Боярська Дума була присутня тільки на засіданнях Земських Соборів. Обрання царів, зміцнення феодально-кріпосницьких відносин, розвиток торгівлі, боротьба із зовнішнім ворогом і боротьба за владу були постійними питаннями для вирішення яких збиралися Земські Собори. За ним приймалися рішення у вигляді царських указів, жалуваних грамот, договорів. Питання податкової політики стали предметом обговорення на спеціально скликаному у 1549 році Земському «соборі примирення». Собор прийняв рішення про створення нового Судебника 1550 року з метою закріплення натуральних і грошових повинностей і встановлення покарання за злочини і провини.
Безліч питань було пов'язано з національною безпекою та особистою безпекою царської сім'ї. Так, коли в Москву прийшли звістка про напад кримського хана, Дума обговорювала питання відображення набігів кримських татар, про переїзд государя з Москви в більш спокійне місце.
У той же час для вирішення питання про розмежування земель між світськими і духовними особами збиралося спільне засідання Думи і вищого духовенства. На таких Соборах були присутні не менше 40 людей, причому ці засідання протоколировались думним дяками. Завершальні документи, розсилалися в кожне місто чи держава для оприлюднення.
Для вирішення поточних справ створювалися думні комісії під проводом одного з бояр, на ім'я якого вони й називалися. Найбільш завантаженою справами була судова комісія - суд бояр. Діловодство Думи було недостатньо централізовано. Як ми вже сказали, частина справ створювалося і завершувалося в наказах, але тільки після того, як вони отримували закінчене адміністративний устрій. А поки питання зовнішніх зносин, землекористування, тяжбенние справи залишалися прерогативою Думи, все діловодство було зосереджено в її межах.
Нерідко думські комісії перетворювалися на накази з самостійними функціями і зі свого служилої бюрократією, яка брала на себе всю повноту оформлення справ. І все ж чіткого розмежування функцій у Думі середини Х VI століття не існувало. Так, глава Посольського наказу боярин Щелкалов був одночасно і розрядним дяком, а його брат, навпаки, будучи розрядним дяком брав участь в організації зовнішніх зносин. Також не було чіткого розмежування сфер документування.
Слідів оформлення і складання документів збереглося дуже мало, та й переважна кількість самих документів цього періоду безповоротно втрачено. Втрата документів могла бути викликана стихійними лихами, війнами та іншими непередбачуваними подіями. Проте частина документів знищувалася свідомо: або коли треба було приховати від народу деякі справи державної ваги, або після ухвалення вироку Думи потреба у багатьох дріб'язкових довідках і виписках відпадала. Інше пояснення відсутності безлічі цінних історичних джерел полягає в тому, що поряд з Боярської Думою існувала Ближня Дума - особливий таємна рада государя з числа палацових сановників або довірених осіб царського оточення. Навмисно, за непотрібністю знищувалися багато справ домашнього діловодства.
Так, для прийняття присяги в ім'я новонародженого царевича Димитрія з духовної грамоті Івана Грозного на засіданні Ближньої Думи були присутні 10 осіб, тоді як за думським списку складу Боярської Думи того часу налічував 47 членів. Знаючи трагічну долю спадкоємця престолу, можна тільки здогадуватися яка кількість документів, пов'язаних з його ім'ям безповоротно втрачено.
Питання, які ставилися на засіданнях Ближньої Думи носили, як правило, таємний (головним чином з питань зовнішніх зносин) або приватний характер: пристрій урочистостей при дворі, організація богомільний поїздки царя, обговорення палацових доходів і витрат.
Зазвичай ці наради не знаходили документального оформлення. Але, якщо государ обговорював з ближніми боярами питання установчого характеру, що не укладаються в колію звичайного діловодства, або по яким треба було приймати рішення на засіданні Боярської Думи, то саме тут ретельно готувалися всі деталі майбутнього обговорення: проекти вироків і резолюції дяків, складалися довідки, як государ буде оголошувати свою думку.
Складання порядку денного не було постійною практикою, вона складалася і передавалася через піддячого членам Думи лише у випадках надзвичайних «чувань».
Більша частина часу засідань була присвячена слухань доповідей дяків суддівських комісій або доповідних виписок начальників наказів. Однак, в залежності від ступеня важливості питання існувало чотири порядку надходження справ: справи доповідалися царя без бояр, государю в присутності бояр, боярам без государя і государя з боярами.
Приймати рішення про спосіб представлення доповідей теж нерідко було предметом обговорення Думи, оскільки треба було розв'язати непросте питання: чи варто відривати від обіду або молебню государя або високе духовне начальство.
Нерідко остаточне рішення приймалося дяками Разрядного наказу або до його адміністративного оформлення Великим Московським розрядом, який по праву називали думської канцелярією. Це відділення здійснювало посередницькі функції між наказами і верховною владою. Через нього проходили в Думу всі документи, що надходять з наказів і наказових хат.
Засідання Думи протоколировались - ці документи носили назву «судний список» Складав судний список дяк; в протоколі також записувалися думки думських чинів, але ця практика не носила постійного характеру, потім протокол переписувався піддячим в чорновому вигляді і звірявся дяком - «до тих справах дяку рука своя приложити »і усно доповідався членам Думи, щоб вони могли внести правку в потрібне місце.
Протоколи вважалися найважливішими думськими документами і тому частина їх була внесена в опис Царського архіву, та й зберігалися вони в ретельно замикаються скринях в дорогих палітурках.
Прикінцевими документами засідання були укази царя і вироки Боярської Думи. Текст цих документів починався зі слів: «Цар, государ, великий князь вказав» або «Великий государ цей доповідь слухав вказав і бояри приговорили» (з деякими змінами ця форма початку тексту Указів проіснувала понад сто років.) / Боярська Дума стояла на сторожі ієрархії не тільки відомств і чинів, але і документів. У її компетенцію входило видавати жалувані і вказні грамоти вищого духовенства, палацовим сановникам на володіння вотчинами, селами, угіддями і промислами.
Діловодство Думи включало конфіденційне листування і спеціальні поручні записи по видатним урядовим і придворним діячам. Ті, хто отримував «поручня запис» проходив через спеціальну комісію поручителів з усіма елементами підтверджують факт поруки. Таким чином у стінах Думи були зосереджені свого роду досьє на видних державних сановників. Нерідко доповіді становили основу майбутніх документів, наприклад, грамот, тоді в кінці грамоти ставилася приписка «з доповіддю дяка Федора Булгакова».
Так створювалися основи правової регламентації взаємовідносин Думи і служивих людей. Функція Думи з управління російськими територіями вимагала вести листування, яка ділилася на «посильні і прісильние», а факт надходження документа фіксувався в спеціальних книгах. Авторська підпис на документах була рідкісним явищем. Однак укази, жалувані грамоти, договори з іноземними державами, іменні списки городових дворян і дітей боярських мали підпис («Приспів») дяка і «справу» піддячого. Авторську підпис мали акти феодального землеволодіння.
На багатьох найважливіших документах ставила c ь державна печатку із зображенням двоголового орла як символу наступності влади московськими князями від Візану та Риму. Були й друку міст, які з часом перетворилися на герби. Найбільш поширеною була столбцовая форма документів. Але для описів та інших охоронних записів використовувалися книги (боярські книги, прибутково-видаткові книги грошової скарбниці, Писцовой, дозорні та ін) Очевидно ці книги заводилися в наказах, а на засіданнях Боярської Думи використовувалися в довідкових цілях. Боярська Дума будучи до певного часу законодавчим, виконавчим і судовим органом не могла обходитися без відповідного апарату, що виконує функції діловодства. Ці функції були децентралізовані, оскільки частина підготовчих робіт до засідань була зосереджена в Ближньої Думі, наказах, думських комісіях. Однак найбільш важливі документи проходили правову експертизу у Великому Московському розряді, який до отримання статусу наказу був структурою Боярської Думи.
Порядок документування в значній мірі спирався на історично сформовані обряди і традиції, які в процесі створення прецедентів набувають характеру закінченої системи. Тому таку довге життя знайшли документи і правила їх оформлення, з якими ми маємо справу і понині 9.
ГЛАВА I I I. ЗНАЧЕННЯ І роль Боярської думи
3.1 Роль Думи в системі державних органів Московської держави
Дума грала роль погоджувальної органу. При тодішньому безладді в області наказовій системи - це було основним обов'язком уряду. Існувало кілька спільних правил щодо визначення рішень Боярської Думи. Історіографія та історія права виробили в цьому відношенні два загальні правила, які можуть бути сформульовані наступним чином:
форма: «і великий государ, слухав доповідній виписки, вказав і бояри приговорили ...» є просто позначення факту участі царя у засіданні Боярської Думи. Але такий порядок законодавства не був формально обов'язковим для царя. Він міг сам вирішувати справи і видавати розпорядження, які мали характер законодавчих постанов, одноосібно. Іноді царя вирішував питання з невеликим колом радників, - так звана кімнатна дума государя.
форма: «за указом великого государя бояри, тієї доповідної виписки слухав, засудили ..» є просто позначення факту відсутності царя на засіданні Боярської Думи.
Дума видавала два загальних виду актів: «закреп» і «послід». «Закріпити» - рішення Думи з загальних питань управління, під ним стояв підпис всіх думних дяків. «Кал» - закріплення указу приватного властивості - під актом стояв підпис одного думного дяка.
В кінці XVI - початку XVII ст. роль Думи і близькою до двору знаті в управлінні державою не лише не падає, а й зростає, що виразилося, перш за все, в посиленні участі бояр в безпосередньому управлінні наказами в якості суддів. Зростання ролі знаті в керівництві наказами відбувалося протягом усього XVII ст. Це мало важливе політичне значення і сприяло поступової бюрократизації боярства. З органу спочатку родової земельної аристократії Дума поступово трансформується в орган служилої аристократії, у своєрідний рада «з начальників наказів». Кінець XVI і початок XVII ст. були важливою віхою у цьому процесі.
3.2 Припинення діяльності Боярської Думи
Хоча дума і збереглася при перших Романових, її значення стало поступово знижуватися. Після скасування царем Федором Олексійовичем в 1682 році місництва і спалення розрядних книг значення Боярської думи остаточно падає. Царська влада тепер не потребувала «підпірці» з вищих аристократів, Росія впевнено вставала на шлях абсолютної монархії. Остаточно Боярська дума припинила діяльність за Петра I. Після перенесення столиці в Петербург засідання Боярської думи, що залишилася в Москві, не проводилися. У 1711 році царем був створений новий орган - Сенат, і необхідність у думі остаточно відпала. Петро I перестав привласнювати думські чини, і за рахунок природного спаду членів Боярської думи вона остаточно зникла.
Наради з боярами тривали в так званій, Ближньої канцелярії, яка сама по собі була не більше, як особистої канцелярії царя та установою постійним; але з'їзди бояр в канцелярії - вже не установа, постійно діюче. У наступні роки, до установи сенату, Петро, під час від'їздів своїх зі столиці, доручав ведення справ кільком особам, але не довіряв їм і не покладався на них. У 1711 р. 22. берез., оголошуючи про війну з Туреччиною і збираючись поїхати на театр війни, він доручив ведення справ теж декільком особам, назвавши сукупність їх сенатом, яка зовсім не мала колишнього значення боярської думи і не був установою політичним.
Таким чином, боярська дума була установою, тісно пов'язаним з долею відомого класу московського суспільства, вона була політичним установою, яка створювала московський державний і громадський порядок і ним керувало. За своїм спеціальним складом це було аристократичне установа. Такий його характер виявлявся в тому, що більшість його членів майже до кінця XVII ст. виходило з відомого кола знатних прізвищ і призначалося в думу государем за відомою черги місницькі старшинства. Єдиною постійної опорою пристрої та значення боярської думи був звичай, в силу якого государ закликав в управління людей боярського класу у відомому ієрархічному порядку. Фортеця цього звичаю створена була історією самого Московської держави.
ВИСНОВОК
На закінчення необхідно підвести підсумки зробленого.
Слід звернути увагу, що Боярська Дума - термін щодо сучасний. У довідниках XVI-XVII століть частіше застосовується словосполучення Дума Бояр. Проте її функції, склад служилого боярства, види документів і обговорювані питання безпосередньо співвідносять її з верховною владою.
Боярська дума знала злети і падіння своєї державної значущості, але навіть Іван Грозний був змушений з нею рахуватися, хоча періодично відправляв її членів на плаху. Роль Думи добре розуміли і іноземці, які до того як потрапити на царський прийом, довгий час змушені були спілкуватися з думськими чинами.
Боярська Дума не тільки обговорювала найважливіші державні питання і пропонувала царя консолідовані рішення, але й була законодавчим органом. У 1497 і 1550 роках вона затвердила державні судебники - своєрідні зводи законів. Усі найважливіші державні рішення приймалися лише за участі Думи, про це свідчать формулювання на старовинних документах.
Фінансове управління Боярської Думи. Вона стверджувала податки. Крім того, Дума розпоряджалася роздачею по доповідними челобітьям маєтків і вотчин.
Дума виконувала контрольні функції нагляду за намісниками, а пізніше і воєводами. Дума також брала челобітья від населення на зловживання місцевої влади.
Дума займалася питаннями зовнішньої політики. Глава Посольського наказу входив до складу Думи, в ній була Відповідна Палата, яка займалася міжнародними питаннями Московського царства.
Судові права Думи були так само визначено її компетенції.
Ми знаємо мало подробиць про хід справ у Боярської Думі, але великі наслідки її роботи виразні всім. Під її керівництвом створювався московський державний лад, який добував засоби і способи відбиватися від незліченних зовнішніх ворогів, звідусіль оточили Московська держава, в Думі створювався і самий порядок направлення цих коштів на захист країни і на її внутрішній устрій.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
Додонова, М.І. Історичний досвід документування діяльності Боярської Думи. 2002. - № 1. - С. 82 - 86.
Зуляр Ю.А., Генезис російського самодержавства і дискусія про його особливості, Уч. Допомога, Іркутськ, 2006.
Зуєв М. Н. Історія Росії з найдавніших часів до початку XXI століття. М.: Дрофа, 2004. - 83с.
Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії, Підручник, - М., 2004., 3-е вид.
Історія держави і права Росії / під ред. Ю.П. Тітова М., «Проспект» 2001.
Каштанов С. М. Росія / / Історія Європи. - Т .3. - Від середньовіччя до нового часу (кінець XV - перша половина XVII ст.). - М. , 1993
Ключевський В.О. Курс російської історії. Москва, 1989
Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. Історія Росії. Підручник для ВУЗів. М., Изд-во Инфра М - Норма, 1997.
Пушкарьов С.Г. Огляд російської історії. Москва, 1991.
Черепнін Л.В. Освіта Російського централізованого держави. М., 1978р.
Шмідт С.О. Біля витоків російського абсолютизму. М., 1996.