С. Гінзбург
Пильняк (Вогау) Борис Андрійович (1894 -) - сучасний письменник. Батько - ветеринарний лікар із колоністів німців Поволжя, мати з купецької сім'ї. У 1913 закінчив реальне училище в Н. Новгороді, в 1920 - Московський комерційний інститут. У революції участі не брав, пережив її, за його словами, в Коломиї, «займаючись упереміж то кабінетної навчанням, то мешечнічеством». Пізніше багато подорожував по Європі, Японії, Америці. Писати почав з 9 років, вперше друкувався в 1909 (літературний журнал при газ. "Копійка" - мініатюра «Навесні»). З 1915 П. співпрацював у журналах та збірниках: «Російська життя», «Сполохи», «Жнива». Перша книга оповідань П. «трава» вийшла у 1919. Виріс з цієї збірки роман «Голий рік» (1920) створив популярність П.
У ранній творчості Пильняк висловлював настрої російської буржуазної інтелігенції. В обстановці передреволюційного кризи Пильняк кликав до злиття з природою, поверненню до патріархально-натурального порядку. Ідеалізація первісності, природності - головний мотив таких творів, як «Ціле життя», «Смертельна манить», «Рік із життя», «Сніги». У ранній творчості П. видно сліди залежності від дворянської літератури. М'який ліричний тон творів, розробка гол. обр. любовного сюжету, ретельно виписаний краєвид, прагнення до передачі відтінків настроїв, прозорість і карбованість мови - все це видає залежність П. від творчої практики таких письменників, як Бунін, Зайцев.
П. не був у таборі войовничо налаштованої буржуазії, і це визначило його ставлення до Жовтневої революції. П. вітає революцію, але для нього революція виступає аж ніяк не в соціалістичному своєму змісті. До революції П. підходить у дусі зміновіхівства, він вітає в ній запорука національного відродження, а пізніше підкреслює зростання продуктивних сил країни, ігноруючи соціалістичний зміст революції. У творах перших років революції - «Пітер-командор», «Тисяча років», «Голий рік», почасти «Санктпітербурх» - П. розвиває думку про те, що революція є сила, реставруються споконвічно-народний істинно-національний образ Росії. У «Голого рік» П. пише: «Зараз же, після перших днів революції, Росія побутом, вдачею, містами пішла в XVII ст.».
Нова революційна дійсність сприяла розширенню тематичного діапазону П.: він ставить питання суспільного характеру. Малюючи революцію, П. бере глуху провінцію, ведмежі сільські кути. Лейтмотивом ряду творів П. («Голий рік», «При дверях», «Заметіль») стає заметіль, що символізує розгул стихії, яка поетизується П. Зображуючи весільні обряди, «гуляння», здоровий побут, фізичну стійкість людей, їх любов, П . ці явища вважає найбільш характерними для вираження суті революції. Змінюється ставлення П. до дворянства. Якщо в ранній творчості П. показував, на яких шляхах має відбуватися зцілення і оновлення дворянства, то в революційну пору дворянство, «колишні люди», хоча й залишаються в числі головних персонажів його творів, але письменник показує їх загнивання, не висловлюючи їм співчуття з свого боку. Князі Ординіни, Вільяшеви, князь Смоленський-Поречінскій, дворяни Ростови зображуються П. людьми, приреченими на загибель, виродками, алкоголіками. Розвінчуючи «колишніх», П. однак залишається пов'язаним з йдуть побутом. Не випадково він показує цей побут детально, хоча і усвідомлює законність його приреченості. Тоді ж, коли П. підходив до зображення людей нової породи, у нього замість живих людей виходили «енергійно-фукцірующіе» шкіряні куртки, раціоналістичні схеми без художнього наповнення.
За «хуртовиною» революції розгледів П. й інша особа - обивателя, «Китай небесну імперію», яка живе інтересами шлунка, пліток. Особа це він добре вивчив, гротескно показав його гримаси. Засуджуючи «колишніх» і обивателів, П. шукає свого позитивного героя, намічає можливі виходи. У «Голого рік» заплановано три виходи. П. малює, з одного боку, комуну анархістів, з іншого - більшовика Архипова і нарешті - сектантську громаду зі старим Донатом і його сином Марком на чолі. Інтелігентська анархістська комуна не уявляє, за П., виходу, він показує розпад її. Сектанти Донат і Марк і більшовик Архипов при всій їх ідеологічної різниці показані П. як ланки одного ланцюга: всі вони сильні, міцні національним початком. Марк - нащадок «вольниці, яка йшла в степу від будь-якої влади», Архипов - «з російської пухкої кострубатою народності кращий відбір».
Ідею скіфство, анархо-націоналістичний тлумачення революції розвиває П. і далі, даючи переоцінку старої буржуазної культури («Третя столиця», 1923, або «Мати-мачуха» в вид. 1930). Стара «культура» Росії, вивезена на захід білоемігрантами, зосередилася, як показує П., навколо будинку розпусти і контррозвідки. Тут все безнадійно, брудно, пішло. Підірвано й спустошені війною і революцією побут, сімейне вогнище європейців, залишилася одна лише традиційна зовнішність. Відмовляючись від культури старого світу, Пильняк тим самим знову стверджує поетізіруемую їм стихійність, анархічність, самобутньо-національні риси, що відроджується. Суперечка між старою культурою і революцією П. вирішив на користь революції. Але в самій постановці питання позначилася глибоко чужа інтернаціоналізму пролетарської революції націоналістична буржуазна тенденція, яка робить висновки Пільняка, незважаючи на його прагнення зблизитися з революцією, глибоко хибними.
Поряд з поетизацією стихійності у творчості П. оформилася і інша тенденція. Вже в «Голого рік» П. уявлення про революцію як про заметіль ускладнюється підкресленням організуючої сили революції, сили, яку «не підмочити лимонадом психології», а проте в «Голом годе» суперечності між розгулом стихії і організуючим початком П. не дає ще в розгорнутій формі. У «Машина і вовків» (1923-1924) конфлікт дано в розгорнутому вигляді. Стихія - село, сектантство, все те, чим захоплювався П., - певною мірою розвінчується. Замість міцного Доната дано виродок Каминін. Побут села розкрито П. як дикий, звірячий, йому протиставляється стиль нової, машинизированной життя. Але П. не відмовляється до кінця від поетизації стихійності. Розвінчуючи патріархальщини, він у той же час переповнює твір зображенням любовних пригод, ворожінь, чаклунства, малюючи лісника Елепеня, Марію-табунщіцу, всього того, що і раніше він вважав істинно національним. Виявляється навіть відома боязнь того, що Марію (Росію) «з'їсть маховик», машина.
Оформлення у творчості П. нового мотиву - перемоги машини, взятої ізольовано від соціалістичних відносин, - продиктовано загальним зростанням буржуазних настроїв у ранній відновний період непу. П. висуває у «Машина і вовків» образ інженера-ділка Форста, вважаючи його справжній будівничий, творцем нового життя. «Цю енергію, цю машину зберемо і організуємо ми, інженери», гордо заявляє Форст. П. як і раніше
не вірить у здатність робітничого класу керувати будівництвом. Нову економічну політику він оцінював не як умова для перемоги пролетаріату, а як початок самодостатнього зростання продуктивних сил країни, ігноруючи їх нове соціалістич. зміст. У цьому плані П. виявився на правому фланзі радянської літератури, будучи співзвучний у своїй творчості теоріям зміновіхівства. П. стверджує переможне значення машини і в той же час відчуває страх перед її силою. У цій подвійності позначається неясне відчуття П. соціалістичної сутності техніки, будівництва. В образі Форста П. намагався затвердити авангардне становище інтелігенції в новій дійсності. Риси діляцтва, аполітизму, властиві Форстові, роблять цей образ П. чужим пролетарській поданням про тип інтелігента.
У творах 1925-1928 П. зосередився на проблемі урочистості міцної розумної волі над інстинктами та емоціями людини. П. стверджує культ сильної особистості, яка подолала біологічні інстинкти. На цій основі виникають «Заволочье» (розповідь про Північну експедиції проф. Кремньова), «Справа смерті» (про самозаморажіваніі проф. Павлищева в цілях науки), «Іван-Москва». Але сила розуму, машини і науки дається і тепер Пильняк як якась містична сила, позбавлена класового змісту. Спостерігається відхід Пільняка від радянської тематики, він цікавиться екзотикою («Повість зі Сходу», «Розповідь про ключі та глині», «Оленячий місто Нара» і ряд ін.) У 1929 в білоемігрантської друку Пильняк опублікував роман «Червоне дерево», по суті пасквіль на радянську дійсність. Радянська громадськість засудила цей вчинок письменника. Романом «Волга впадає в Каспійське море» (1929) П. повертається до теми про революційної радянської дійсності. Актуальну тему - соціалістичне будівництво - П. розробив в плані здавна цікавлять його проблем про взаємовідносини між стихійним і розумним. У романі влада машини показана творчою, - руйнує вона старе і непотрібне - Скудріна, Півторака, Маринчині вежу. Але від неї ж гинуть Марія Садикова, Опіків, люди, яким П. безумовно співчуває. Співчуваючи жертвам будівництва, П. одночасно як би опорачівает будівництво, даючи зрозуміти, що можна було б обійтися без цих жертв. Тяжіння до стихійного не подолано П. Він співчуває опіковий, по суті юродивому від революції, скаліченому нею. Але немає сумніву прагнення П. наблизитися до пролетаріату, хоча і не на все ще він дивиться очима пролетаріату. Наявність цього прагнення обумовлює собою появу в романі ряду нових рис. П. показує життя робочої маси, позитивне значення перебудови психології і побуту робітників (барак сезонніц, образ хатньої робітниці Ласло, виробнича нарада). Продовжує П. і лінію викриття старого, віджилого, показує розпад колишніх людей. Однак позитивне прагнення П. показати нових людей належно не реалізується. І Садиков і Полетика - в достатній мірі надумані образи. Старої залишається і сюжетна інтрига роману, що акцентує силу інстинктів.
«О'кей - американський роман» - крок вперед по шляху звільнення П. від зміновіхівські і націоналістичних тенденцій. У ньому Пильняк дає картину побутових, національних і виробничих відносин в Америці, розкриває порочність капіталістичної техніки (фордовський конвеєр). Пильняк з повним правом заявляє, що пише «О'кей» для того, щоб зайвий раз роз'яснити американським братам-робочим капіталістичну кабалу їх існування. Написаний у плані публіцистичному, роман свідчить про те, що, перебудовуючись ідеологічно, П. ще не в силах відобразити дійсність у значних художніх образах.
Стиль творів П. характеризується наявністю різноманітних, часом взаємно виключають тенденцій, які говорять про визначився відносинах П. до нової дійсності. Поряд з майстерно виконаними гротескними образами, що відображають гримаси провінційного побуту, П. дає образи натуралістичні, підкреслює момент біологічний і еротичний в характеристиці персонажа. Ідеї, що цікавлять П., реалізуються не тільки в сюжетній канві творів, а й у ряді обрамляють і скріплюють сюжет відступів, в монологах, то лірично схвильованих, то публіцистичних за характером листа. У пореволюційну творчості П. розірваність сюжету, підкреслена введенням численних відступів, історичних довідок, документів, достовірних фактів, зведена в принцип. У цій розірваності сюжету відбилися хаотичні пошуки письменника. Тонкі замальовки картин природи, що видають колишню залежність П. від стилю дворянської літератури, поєднуються знову-таки з натуралістичними прийомами зображення. У мові П. реалістичні чіткі позначення переплітаються зі словами-символами, з неологізмами, провінціалізмами. Нерідко П. використовує саме звучання слова, музикою його передаючи зміст образу («Голий рік»). Розірваний, алогічний лад мови, в якому такі реалістичні елементи, як місцеві характерні слова і звороти, поєднуються з часом важко осмислюється неологізмами, фразами, побудованими поза правилами синтаксису, становить своєрідність мови П.
Список літератури
I. Собр. сочин., 8 тт., Гіз, М. - Л., 1929-1930 (т. I. Голий рік, Роман
т. II. Машини та вовки
т. III. Тисяча років, Розповіді
т. IV. Мати-мачуха, Повісті
т. V. Прості оповідання
т. VI. Велике серце, Повісті і розповіді
т. VII. Повісті зі Сходу
т. VIII. Старий будинок)
Волга впадає в Каспійське море, Роман, вид. «Надра», М., 1930
Розповіді, вид. «Федерація», М., 1932
О'кей - американський роман, вид. «Федерація», М., 1933
Те ж, ГИХЛ, М. - Л., 1933
Камені і коріння, (Роман), вид. «Радянська літ-pa», М., 1934.
II. Коган П. С., Борис Пильняк, «Новий світ», 1925, XI
Лерс Я., Творчість Б. Пільняка як зародження художньої ідеології нової буржуазії, «На літературному посту», 1926, VII-VIII
Письменники, під ред. Вл. Лідині, вид. 2-е, М., 1928 (автобіографічна замітка)
Воронский А. К., Літературні портрети, т. I, М., 1928
Борис Пильняк, Статті та матеріали, вид. «Academia», Л., 1928 (статті В. Гофмана, Г. Горбачова, Н. Коварская
тут же бібліографія)
Полонський Вяч., Нариси сучасної літератури, вид. 3-тє, М., 1930
Азарх Раїса, Саванаролла з Тверського бульвару, «На літературному посту», 1931, IV
Айхенвальд Б., Про роман Б. Пільняка «Волга впадає в Каспійське море», «Червона новина», 1931, IV
Брайніна Б., Куди «впадає» творчість Пільняка, «Пролетарська література», 1931, V-VI
Її ж, «Філософія» Бориса Пільняка, «Художня література», 1933, VI (відгук про «Оповіданнях» П.)
Заславський Д., «Літературна газета», 1933, № 14
Ісаков А., Одностороння Америка, «Художня література», 1933, XII
Сидорин В., «Жовтень», 1933, IV
Серебряков В., «Літературний сучасник» 1933, V
З-ський Д., З пташиного Дуаз, «Книга і пролетарська революція», 1933, III (відгуки про роман «О'кей»).
III. Владіславлев І. В., Література великого десятиліття, том I, Гіз, Москва - Ленінград, 1928.
Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://feb-web.ru