Безробіття. Проблема безробіття в Східній Європі

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Введення.

Невід'ємною рисою ринкової економіки є безробіття тимчасова незайнятість економічно активного населення. Причини цього явища різноманітні. По-перше, структурні зрушення в економіці, що виражаються в тому, що впровадження нових технологій, обладнання призводить до скорочення зайвої робочої сили. По-друге, економічний спад або депресія, що змушують роботодавців знижувати потребу у всіх ресурсах, у тому числі і трудових. По-третє, політика уряду у сфері оплати праці: підвищення мінімального розміру заробітної плати збільшує витрати виробництва і тим самим знижує попит на робочу силу, що ілюструє класична модель ринку праці. По-четверте, сезонні зміни в рівні виробництва в окремих галузях економіки. Нарешті, по-п'яте, зміни в демографічній структурі населення, зокрема зростання чисельності населення у працездатному віці збільшує попит на працю і, отже, зростає імовірність безробіття.

Виходячи з причин безробіття, можна сформулювати її основні форми.

Фрикційне безробіття (від англ. Friction тертя, розбіжність) пов'язана з переміщенням людей з однієї роботи на іншу, з однієї місцевості в іншу. Причина даної форми безробіття в тому, що і люди, і робочі місця неоднорідні, і тому потрібен певний час для "взаємного пошуку".

Структурна безробіття пов'язане зі змінами в технологіях, а також з тим, що ринок товарів і послуг постійно змінюється: з'являються нові товари, які витісняють старі, які не користуються попитом. У зв'язку з цим підприємства переглядають структуру своїх ресурсів і, зокрема, ресурсів праці. Як правило, впровадження нових технологій приводить або до звільнення частини робочої сили, або до перенавчання персоналу.

Сезонна безробіття пов'язане з неоднаковими обсягами виробництва, виконуваними деякими галузями в різні періоди часу, тобто в одні місяці попит на робочу силу в цих галузях росте (і, отже, знижується безробіття), в інші зменшується (а безробіття зростає). До галузей, для яких характерні сезонні коливання обсягів виробництва (а отже і зайнятості) відносяться насамперед сільське господарство і будівництво.

Циклічна безробіття пов'язане з недостатнім сукупним попитом на товари та послуги, який викликає зростання безробіття в тих галузях, де ці товари виробляються.

Нарешті, приховане безробіття, яке характерне для вітчизняної економіки. Суть її в тому, що в умовах неповного використання ресурсів підприємства, викликаного економічною кризою, підприємства не звільняють працівників, а переводять їх або на скорочений режим робочого часу (неповний робочий тиждень чи робочий день), або відправляють у змушені неоплачені відпустки. Формально таких працівників не можна визнати безробітними, однак фактично вони є такими.

Незважаючи на об'єктивний характер безробіття, соціально-економічні втрати, які вона породжує, очевидні. По-перше, не виробляється якась частина товарів і послуг, які могли б бути зроблені, якби людина працювала. По-друге, знижуються податкові надходження: працюючий одержує доход (заробітну плату), що обкладається податком. По-третє, знижується рівень життя родини безробітного, тому що допомога по безробіттю менше, ніж заробітна плата. По-четверте, погіршується психологічний стан безробітного, стають частими конфлікти в родині і т.д.

У зв'язку з цим однією з функцій держави стає регулювання зайнятості, усунення негативних наслідків безробіття. Зокрема, в кожному місті чи районі створені центри зайнятості, які виконують такі функції: виплачують допомоги по безробіттю, допомагають безробітним знайти роботу, ведуть перенавчання новим, хто користується попитом професіями. У цих центрах виявляється і психологічна допомога людям, які залишилися без роботи. Держава, крім того, може надавати фінансову підтримку тим підприємствам, де планується масове звільнення, з метою збереження або модернізації робочих місць. Далі, держава може вводити податкові пільги для тих підприємств, які приймають на роботу найменш захищені групи населення (інваліди, багатодітні матері, "чорнобильці", "афганці").

Оцінюючи безробіття як соціально-економічне явище, не можна однозначно стверджувати: добре це чи погано. З точки зору людини, що залишився без роботи, це може виявитися трагедією. Однак з точки зору економічної динаміки дане явище об'єктивна необхідність. Інша справа, що держава має "амортизувати" її негативні наслідки, а працівники повинні бути готові до професійної та трудової мобільності заради отримання роботи.

Зміни безробіття в Східній Європі за останні роки показані на малюнку 1-1. Цей малюнок відображає кілька відмінних рис. Перша полягає в загальному підвищенні рівня безробіття з 1990 р. Друга виражається в неоднорідності загальної картини. У той час як більшість країн у нашій вибірці демонструють рівень безробіття в межах 10-15 відсотків. Чеська Республіка і Росія мають набагато більш низький рівень безробіття. Перелік питань, що випливають з малюнка 1-1. очевидний. Чому рівні безробіття зросли і чому вони так різняться? Чи є безробіття застійної або вона є зупинка на шляху переходу з однієї роботи на іншу роботу? Чи буде рівень безробіття зростатиме надалі, або вона може підтримуватися на сформованому рівні, який спостерігається в більшості країн? Яку політику впливу на ринок праці слід висувати урядам? Чи слід їм тримати курс на припинення виплат допомоги по безробіттю через шість місяців або ж через рік? Це деякі з питань, які розглядаються в цьому розділі. У ній ми проаналізуємо разом явища, які базуються на інформації, отриманої в результаті вивчення окремих країн. Спершу, перш ніж представити основний ескіз загальної картини, ми намічаємо рамки нашого аналізу. У наступних розділах ми заглиблюємося в деталі.

Рамки аналізу

Загальні рамки, в яких слід розглядати безробіття в процесі переходу ясні. З одного боку, колись панував державний сектор неухильно руйнується, Державні фірми втрачають працівників; деякі фірми реорганізуються, інші закриваються. Новий приватний сектор виникає і росте. Безробіття є результат цього процесу перерозподілу. Але перерозподільчі процеси протікають в різних формах. Розглянемо два крайніх погляду. Відповідно до першого з них, головною силою є колапс державних підприємств, нездатних пристосуватися до ринкового середовища. Приватний сектор, що знаходиться в ембріональному стані, зростає, але недостатньо для того, щоб зайняти безліч вивільнених працівників. Відповідно до цієї точки зору, перехід швидко веде до високого безробіття і безробіття швидко стає застійною. Робітники, які мають нещастя втратити роботу, досить імовірно, вибувають зі складу робочої сили або стають

безробітними на тривалий термін. Високе безробіття являє високі економічні та соціальні витрати це загрожує реформі, уповільнює бажану реорганізацію державного сектора і дискредитує реформаторські уряду. Відповідно до другого погляду, головною силою є швидке зростання приватного сектора, який перехоплює робітників з державних підприємств і, тим самим, створює відразу стимули, і можливості для їхньої реорганізації. З цієї точки зору, безробіття є результатом здорового процесу перерозподілу. Навіть якщо кількість безробітних велике, їх склад характеризується високою оборотністю і є центральною ланкою ефективного перерозподілу. Як отримати дані, що дозволяють з'ясувати, який погляд, правильний або, швидше за все, де істина, що лежить між двома точками зору?

Загальна картина.

Скорочення зайнятості в державному секторі.

Таблиця 1-1 дає оцінки змін зайнятості в державному секторі за період 1990-92 рр.. Загальна картина ясна. У наявності значне скорочення зайнятості в усіх країнах. Унаслідок слабкого прогресу середньої і великої приватизації, динаміка показників відображає не стільки зміна статусу підприємств, скільки правдиво свідчить про дійсний зниження зайнятості. Виняток становить Росія, де зниження зайнятості пояснюється, головним чином, зміною статусу підприємств і зайнятість на державних фірмах знизилася майже на 4 відсотки в 1992 р.

Наведені в таблиці показники, проте, приховують відмінності, характерні для окремих періодів часу і для окремих країн. Щоб зрозуміти це, слід подумати про внутрішню і зовнішню обстановці, в якій діють державні фірми напередодні приватизації. Це особливо важливо тому, що приватизація виявилася досить повільним процесом. В окремих країнах і в кожній країні фірми розрізняються як своєї первісної позицією так і масштабами шоку, який вони зазнали. Деякі фірми втратили весь свій ринок в результаті розпаду РЕВ. І деякі країни, такі як Болгарія, були значно сильніше інших країн порушені початковими шоками У різних країнах фірми розрізняються своїми внутрішніми спонукальними мотивами. У більшості країн рішення, що приймаються підприємствами, відображають інтереси менеджерів і робітників. Проте відносна значимість цих соціальних груп залежить від інституційних та історичних факторів. Цілі кожної групи також різні; тут виключно важливі перспективи приватизації і очікувані вигоди кожної групи, і коли почався перехідний етап, ці очікування змінилися. Нарешті, різна саме зовнішнє середовище, у якій функціонують фірми. У більшості країн фірми швидко зіткнулися з жорсткими бюджетними обмеженнями, оскільки субсидії та інші види підтримки були різко скорочені і уряду достатньо довго не відступали від своїх початкових планів жорсткої політики, що призвело до закриття багатьох підприємств. Де-не-де поточні або очікувані бюджетні обмеження набагато м'якше і до цих пір фірми могли уникати найважчого вибору. Як поєднувалися ці чинники? У Польщі, Угорщини та Чеської Республіки можна спостерігати кілька етапів переходу. На початку переходу фірми намагалися утримувати працівників. Скорочення зайнятості йшло повільніше, ніж скорочення випуску. Більшість звільнень були добровільними або, принаймні, щодо безболісними, наприклад, шляхом дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​таким чином, що включала більшу частину колишньої прибутку, і це не загрожувало зайнятості. Але з часом посилюються ознаки того, що втрата роботи виходить за рамки фрикційного безробіття. Звільнення здебільшого стають вимушеними, люди звільняються переважно не з метою переходу на іншу роботу, а для того щоб поповнити ряди безробітних. Фірми приймають рішення з урахуванням все більш тривалої перспективи, навіть до приватизації. Інші країни діляться на дві групи. З одного боку, Болгарія, де початковий шок був набагато сильнішим, а амортизатори набагато слабкіше, де початкове скорочення випуску і зайнятості в державному секторі було незвично сильним. З іншого боку, Росія і, меншою мірою, Румунія, де більш м'які бюджетні обмеження до цих пір дозволяють державним фірмам обмежити втрати в зайнятості на рівні багато більш низькому, ніж масштаби скорочення випуску.

Зростання зайнятості в приватному секторі.

Як показано в таблиці 1-1, приватний сектор швидко зростає. Причому у великій мірі це зростання, знову ж таки за винятком Росії, може бути віднесений на рахунок зростання нового а не приватизованого приватного сектора. До цих пір це зростання відбивав, головним чином, процес структурного пристосування, заповнення характерною для соціалізму проломи в торгівлі і послуги. І природа нового приватного сектору була сформована як особливостями самої торговельної діяльності, так і великою кількістю жорстких бар'єрів від обмеженого доступу до кредиту до відсутності експертизи. Приватний сектор складається з безлічі дрібних фірм, які фінансуються за рахунок внутрішніх джерел, і, якщо взяти до уваги інші аспекти компенсації крім зарплати, зазвичай платять своїм працівникам менше, ніж державні фірми. Широкі потоки звільнених, а також пішли з роботи за власним бажанням свідчать про високий рівень банкрутств і непрестижному характер самої роботи, яка до того ж відрізняється високою невизначеністю. Деякі країни, такі як Польща і Угорщина, знаходяться на тій стадії, коли частка торгівлі і послуг наближається до відповідних показників в інших ринкових економіках з приблизно таким же рівнем доходу. Це піднімає питання про те, чи будуть нівелюватися міждержавні розходження в темпах створення робочих місць у приватному секторі. Ми знаходимо мало підстав вважати, що приватний сектор де-небудь у промисловості, наприклад, може безупинно рости одним і тим же темпом.

Безробіття.

Еволюція безробіття випливає з нашої характеристики розвитку приватного та державного секторів. Сфокусувавши увагу спершу на Угорщині, Польщі та Чеській Республіці можна спостерігати як з плином часу змінюється природа безробіття. Первісне скорочення зайнятості в державному секторі відбувалося як шляхом прямого переходу працівників на іншу роботу, так і шляхом вибуття зі складу робочої сили за допомогою дострокового виходу на пенсію. Для тих, хто мав нещастя стати безробітним, перспективи були туманними, показники рівня відтоку з лав

Таблиця 1-1. Зайнятість за формами власності.

У тисячах Частка в загальній зайнятості

Показники 1990 1991 1992 1990 1991 1992

Угорщина

Загальна зайнятість 4699,0 4334,0 4120,0

Державний сектор 2860,4 2645,0 66,0 64,2

Приватний сектор 1473,6 1475,0 34,0 35,8

ПОЛЬЩА

Загальна зайнятість 16511,0 15601,0 15379,0

Державний сектор 10963,4 9313,8 8550,7 66,4 59,7 55,6

Приватний сектор 5547,7 6287,2 6828,3 33,6 40,3 44,4

Чеська Республіка

Загальна зайнятість 5351,0 5059,0 4880,0

Державний сектор 4917,0 4052,0 91,9 80,1 -

Приватний сектор 434,0 1007,0 8,1 19,9 -

СЛОВАЧЧИНА

Загальна зайнятість 2478,0 2281,0 2160,0

Державний сектор 2357,0 1989,0 1793,0 95,1 87,2 83,0

Приватний сектор 121,0 292,0 367,0 4,9 12,8 17,0

БОЛГАРІЯ

Загальна зайнятість 4097,0 3564,0 3113,0

Державний сектор 4097,0 3204,0 2673,0 100,0 89,9 85,9

Приватний сектор 360,0 440,0 10,1 14,1

РУМУНІЯ

Загальна зайнятість 10840,0 10786,0 10205,0

Державний сектор 10041,8 8980,4 93,1 88,0

Приватний сектор 744,2 1224,6 6,9 12,0

РОСІЯ

Загальна зайнятість 75400 73800 72300

Державний сектор 66900 60300 53600 88,7 81,7 74,1

Приватний сектор 8300 13500 18700 11,0 18,3 25,9

немає даних.

Примітка: давні за Польщі в 1989 р. состовляют, відповідно, i7600, 12126 у 5474, що дає частку митих в державному секторі 68,9 відсотків і в приватному секторі 31.1 відсотка. Джерело; Employment Observatory, оцінка Роскомстата і Світового банку безробітних, особливо рівня працевлаштування, були низькими. З плином часу, коли звільнення стали переважно недобровільно, збільшився приплив до складу безробітних як з державних, так і з приватних фірм: правда виросли і зворотні потоки зі складу безробітних. Переміщення з роботи на роботу відбувається тепер через безробіття. Низький рівень безробіття в Чеській республіці порівняно з Польщею та Угорщиною породжений як більш інтенсивним зростанням приватного сектору (при меншій вихідній базі), так і більш жорсткими обмеженнями на право отримувати допомогу по безробіттю. Не слід, проте недооцінювати ці зміни, які зазнає з плином часу природа безробіття. У порівнянні із західними країнами, плинність складу безробітних залишається низькою. У сьогоднішній Польщі та Угорщини, місячний показник рівня працевлаштування зі складу безробітних до цих пір не досягає 3 відсотків; для порівняння в США в 1992 р. він становив 25 відсотків. Середні цифри приховують значні регіональні відмінності. Рівень безробіття сильно варіює по регіонах в кожній країні з двох причин: внаслідок відмінностей у темпах скорочення державного сектора і в темпах зростання приватного сектора. Обмеження на пересування робочої сили посилюють ці регіональні відмінності. Інші країни знову ж поділяються на дві групи. У Болгарії високе безробіття породжується поєднанням сильного скорочення зайнятості в державному секторі і слабкого компенсуючого зростання зайнятості в приватному секторі. Схожа в загальних рисах картина, хоча з іншого тимчасової траєкторією потоків робочої сили, що виходять з державного сектора, характерна для Словаччини. На противагу Чеській Республіці, приватний сектор був тут спочатку набагато менше, що зумовило значно нижчі показники переходу на іншу роботу у втрачають місце в державному секторі. Для Румунії і Росії більше низьке безробіття на старті переходу є, перш за все, результат більш слабкого скорочення зайнятості в державному секторі. Подальше підвищення безробіття в Румунії в 1992 р. відбиває деяке посилення бюджетних обмежень, хоча зміни в економічній політиці були частими і непередбачуваними.

Практична класифікація.

У цілому ми спостерігаємо три форми розвитку. Перша форма характерна для трьох найбільш розвинених країн центральної Європи Польщі, Угорщини та Чеської Республіки де державний сектор скорочується і перетвориться, а приватний сектор розширюється. Тут два спірних питання. Скільки працівників має вивільнитися з державних підприємств? І що станеться з зростанням зайнятості в приватному секторі, коли процес структурного пристосування підійде до кінця? Друга форма спостерігається в Болгарії і, в меншій мірі, в Словаччині, де скорочення державного сектора було сильним, зростання приватного сектора слабким і безробіття зросло дуже сильно. Очевидний питання полягає тут в наступному: чи дозволить економічний і політичний тиск безробіття і депресії продовжувати реформу?

Третя форма спостерігається в Росії і, меншою мірою в Румунії, де м'які бюджетні обмеження дозволяють державним підприємствам підтримувати зайнятість ціною загрожує гіперінфляції. Безробіття низька, але зміни вже починаються. І витрати, пов'язані з нездатністю стабілізувати економіку і забезпечити середовище для тривалих структурних перетворень явно великі. У наступних розділах розглядаються різні частини загальної картини, зайнятість у державному секторі, зайнятість у приватному секторі і безробіття більш детально. В останньому розділі розглядаються припущення про майбутній розвиток.

Рішення в галузі зайнятості та заробітної плати на державних підприємствах: рамки аналізу

З самого початку реформи державні підприємства знаходилися під фактичним контролем своїх робітників і керуючих. Формальний, юридичний власник, звичайно представлений державним казначейством або заново створеної державною організацією, в значній мірі ухилявся від контролю. Не було формального захисника інтересів капіталу.

Звідси не випливає, однак, що тут вірна стандартна модель фірми, керованої працівниками. Тут більше підходять моделі прийняття рішень на фірмі, де домінують "інсайдери" (тобто вже зайняті на даному підприємстві в протилежність потенційним "новачкам") подібні до тих, які розвинені для ринкових економік. Дані моделі пророкують, що заробітна плата встановлюється на такому високому рівні, який можливий при підтримці стабільного рівня зайнятості серед працюючих на підприємстві (Commander, Coricelli i і Staehr 1992 і Lane і Dinopoulos 1991 обгрунтовують прийнятність цих моделей у контексті перехідного періоду). Але вони прийнятні тільки з трьома найважливішими застереженнями. Перша застереження стосується відносної ролі робочих порівняно з керуючими. Інституційно роль робітників істотно різна в різних країнах. Проаналізовані практичні ситуації показують сильну залежність між інституційної організацією і реальними діями. До 1992 року чехословацькі й угорські промислові робітники в цілому не грали або грали невелику роль у прийнятті рішень, у той час як польські та румунські робітники були істотно більш впливові (Estrin, Schaffer і Singh, 1993). Хтось може запитати, як управляючі взагалі здатні мати якусь владу на фірмах при фактичній відсутності кінцевого власника. Відповідь виникає частково з форми інститутів такий, як право робітничих рад у Польщі зміщувати керуючих, частково з того, що робітники потребують досвіду керуючих, щоб фірма вижила у важкі часи. Питання тут полягає в тому, яка зв'язок між силою профспілок впливом робочих всередині фірми. Чисельність профспілок залишається великий у всіх країнах, але їх войовничість сильно розрізняється. Чисельність і войовничість профспілок явно були вище в Болгарії і Румунії, войовничість, до певної міри, забезпечувалася "новими" бойовими спілками, чисельний склад старими профспілковими структурами. Хоча дані про страйки не доступні, ясно, що страйковий рух досяг самого високого рівня в Румунії, Польщі та Болгарії. Войовничість профспілок у колишній ЧСФР і Угорщині майже повністю відсутня. Здається, що сила профспілок у різних країнах пов'язана з владою робітників на підприємствах, але слід, мабуть, розглядати обидва ці явища скоріше як відображення однієї і тієї ж причини загальної ролі робітників у перехідному процесі, а не як явища причинно пов'язані один з одним.

Друга застереження стосується перспектив робітників і керуючих, які (перспективи), у свою чергу, залежать від процесу приватизації. Підходи до приватизації в окремих країнах різнилися дуже значно, за масштабами, процедуру і за часом здійснення (див. Fridman, Rapacjzynsky in Earle 1993).

У деяких країнах, таких як Болгарія і Румунія, незважаючи на ретельно розроблені плани, було досягнуто небагато (за винятком малої приватизації переважно в роздрібній торгівлі). І, за винятком Росії та Чеської Республіки, велика приватизація здійснювалася повільно, дійсна зміна права власності і прав контролю істотно запізнювалася в порівнянні з оголошеним розпорядком.

У Росії працівники заохочувалися до того, щоб взяти фірми в свої руки, при цьому керуючі отримували непропорційно велику частку в капіталі (Boyko, Sheifer і Vishny 1993). На відміну, від цього чеська і румунська масова приватизація надала більш обмежені права "інсайдерам", але в обох країнах все ще не вимальовується скільки-небудь певний результат. Польща займає проміжне становище. У цілому по закінченні часу ймовірність того, що працівники підприємств отримають суттєві права зросла; в основному це можна розглядати як політичну ціну, що сплачується за те, щоб приватизація дійсно здійснювалася. Це важливо тому що це формує передприватизаційні очікування і робітників, і керуючих. Коли на початку реформи приватизація здавалася дуже близькою, а частки сьогоднішніх працівників у капіталі фірм після приватизації представлялися маленькими, для керуючих і для робітників було мало підстав працювати на тривалу перспективу і приступати до структурних перетворень. У деяких випадках як у Польщі в 1991 р. це призвело до вимог підвищення зарплати і асоціювалася з поведінкою, спрямованим на декапіталізацію фірми. Але уповільнення приватизації та більш висока частка працівників у приватизованому капіталі змусили фірми працювати на більш віддалену перспективу. Це стає характерним і для Польщі (Pinto, Belka і Kzajewski 1993). Однак це крихку рівновагу і уповільнення приватизації може бути симптомом зростаючої нездатності до досягнення консенсусу, необхідного для зміни форми власності. У таких випадках Болгарія і Румунія, можливо, кращі приклади виграші від далекоглядного поведінки менш очевидні і може виникнути дійсна декапіталізація.

Немає необхідності спеціально підкреслювати, що вимоги високої заробітної плати, низькі інвестиції і відсутність структурних змін є тут найбільш ймовірними наслідками. Третя застереження полягає в тому, що зовнішнє середовище, в якій функціонують державні фірми, істотно відрізняється від того середовища, в якій діють фірми в західних країнах. Особливо значима тут ступінь поточних і перспективних бюджетних обмежень. У більшості країн знову за винятком Росії, саме здійснення реформи, так само як і жахлива ситуація з державним бюджетом, швидко ведуть до жорсткості бюджетних обмежень для державних підприємств. Динаміка субсидій наведена в таблиці 1-2. Істотне скорочення субсидій спостерігається в більшості країн, крім Росії та Румунії.

Таблиця 1-2. Субсидії держ. підприємствам (відсоток від ВВП)

Країни 1990 1991 1992

Угорщина 3,2 2,6 2,1

Польща 6,2 3,1 1.4

ЧСФР 14,1 9,7 5,5

Словаччина 9,6 5,5 4,1

Болгарія 8,8 3,0 3,2

Румунія 3,6 2,5 2 / 3

Росія 28,7

немає даних.

Фірмам потрібен час для усвідомлення того факту, що обмеження стали жорсткими і будуть залишатися такими і надалі. Крім того, субсидії становили звичайно лише один з вимірів жорсткості бюджетного обмеження. У більшості випадків інші механізми, такі як заборгованість по сплаті податків, несплата відрахувань по соціальному страхуванню, дешеві кредитні лінії, сприяли пом'якшенню бюджетних обмеження або, принаймні, істотно пом'якшували видиму жорсткість економічної політики. Як тільки змінилися відчуття фірм щодо жорсткості бюджетних обмежень, вони починали скорочення заробітної плати і зайнятості. У світлі цього потрібно розглядати динаміку заробітної плати і зайнятості з самого початку перехідного етапу. Те, що ми бачимо, і що детально представлено нижче, за деякими застереженнями, точно відповідає моделі. На початку реформ скорочення зайнятості було незначним і часто відбувалося за рахунок звільнень за власним бажанням і дострокового виходу на пенсію. Заробітна плата була встановлена ​​або нижче, або близько до стелі, який диктувався політикою доходів (Blanchard і Layard 1992, Jackman і Pages j.993). У міру продовження реформи, орієнтація на більш тривалу перспективу і відчуття більш жорстких бюджетних обмежень змушують фірми швидше вивільняти працівників. Число недобровільних звільнень збільшується. У той же час заробітна плата зростає, але звичайно в зв'язку з загальним станом справ на фірм тобто

Зайнятість і заробітна плата в державному секторі

Скорочення випуску.

На малюнках 1-2 і 1-3 показано зниження ВВП і промислового виробництва по країнах з 1990. ВВП у відомій мірі відображаємо розвиток приватного сектора, але в промисловому виробництві дуже сильно домінують державні фірми.

Малюнки вказують на дуже значне скорочення виробництва, яке торкнулося всі країни з самого початку переходу. Загальне скорочення ВВП з 1929 року варіює від 12% у Польщі до 40% в Болгарії. Загальне скорочення промислового виробництва варіює від 31% в Угорщині до 54% ​​в Болгарії. Навіть якщо ми впевнені в тому, що офіційна статистика перебільшує розміри падіння випуску, ми всі равномобнаружіваем значне скорочення обсягів виробництва, яке прийшло слідом за попереднім уповільненням зростання. При ближчому розгляді видно тимчасова різниця в розвитку подій по окремих країнах. У трьох найрозвиненіших центральноєвропейських країнах найбільше скорочення випуску сталося в той рік, коли перехід почався всерйоз 1990 р. у Польщі, 1991 р. в двох інших. До середини 1.992 р. у Польщі з'явилися ознаки стабілізації промислового випуску та в першій половині 1993 р. він був приблизно на 10% вище, ніж у попередньому році. В Угорщині та Чеській Республіці випуск стабілізувався в 1993 р. і тепер в наявності слабкі ознаки підйому, Болгарія відрізняється в цьому плані; хоча тут також найбільше скорочення припадає на початок реформи, темп скорочення все ще високий в 1992 р. І в Росії, і в Румунії темп скорочення ще зростає в 1992 р. Хоча це і не є нашою головною темою, розуміння того, чому випуск скоротився так сильно, істотно важливо для нашої задачі. З відомостей, зібраних іншими дослідниками так само, як і з даної роботи, слід, що скорочення випуску в більшості країн, мабуть, має дві концептуально різні причини. Перша, яка домінує на початку переходу, це загальний шок, поєднання зниження сукупного попиту і звуження кредиту. Друга причина, значимість якої зросла, це перерозподіл, зрушення у відносних витратах і у відносних розмірах попиту. Така інтерпретація базується на багатьох ключових моментах. Один з них це малі відмінності у відносній динаміці випуску між секторами на початку переходу і зростання цих відмінностей у другий і третій роки переходу. Зміни зазначених відмінностей показані в. таблиці 1-3. Винятком із загальної картини представляється Угорщина, де структурні зміни грали більш важливу роль колись і до 1990 року спостерігалася явно асиметрична динаміка в різних секторах. Інший ключовий момент це кореляція між відносними цінами в окремих секторах і змінами випуску. Якби шоки відносного попиту домінували на старті переходу, можна було б очікувати позитивної кореляції між відносними цінами і випуском. І, за винятком Угорщини і Болгарії, протягом першого року реформи кореляція була дуже низькою за абсолютним значенням величиною. У Польщі незначна негативна кореляція в 1990 р. перетворилася на позитивну і істотну в 1991 і 1992 рр.. (Borensztein, і Ostry, 19931 глава 2 цього видання). Що цікаво (але це може сказати більше про показники, ніж про ситуацію в Центральній Європі), кореляція між індикаторами передбачуваних порівняльних переваг, такими, як внутрішні витрати на фактори виробництва і величина випуску, незначна для будь-якої з розглянутих країн.

Зміна зайнятості.

На малюнку 1-4 представлена ​​динаміка зайнятості, випуску та продуктивності праці в промисловості по різних країнах, починаючи з 1989 р, для Польщі і з 1990 р, для інших країн.

Наявні дані дозволяють намалювати більш детальну картину, згідно з якою звільнення з роботи були спершу добровільними, а стали все в більшій мірі вимушеними. Підхід фірм складався спершу у використанні скороченого робочого дня, і адміністративних відпусток, а також у використанні урядових програм, які фінансували добровільні ранні виходи на пенсію. У Польщі в 1990 р. принаймні, 70 відсотків скорочення зайнятості було отримано за рахунок передчасного виходу на пенсію, і, хоча в інших країнах відповідні показники були нижчі так в Угорщині між 1990 і 1992 рр.. цим шляхом було досягнуто 20 відсотків скорочення зайнятості така реакція явно є спільною.

Далі, вимушені звільнення з роботи були сконцентровані на категорії допоміжних робітників, включаючи адміністративний персонал і канцелярських працівників. Це може частково пояснити спочатку висока питома вага жінок у складі безробітних. Виявляється, що тільки в Угорщині, де ми спостерігаємо більш істотні структурні зміни до 1992 р., безробіття серед чоловіків домінує над жіночою безробіттям.

Тим не менше з плином часу спостерігається явне зростання вимушених звільнень з роботи ст. ЧСФР, Угорщини та Польщі з 1991 р. і в Румунії з 1992 р. При цьому важливе значення мають способи виходу зі складу робочої сили. Масові звільнення були рідкісними. Це може бути віднесено за рахунок законодавчих перешкод, високих витрат по звільненню і, безсумнівно, що зберігається права робітників сильно впливати на рішення з питань зайнятості. Останній фактор є особливо важливим дав Польщі, Румунії та Росії. Крім того, за винятком Угорщини з 1992 р. ні в одній країні не було діючої процедури банкрутства, що робило рішення про широкомасштабні звільнення і можливої ​​ліквідації фірм більш важкими.

При першому розгляді ці цифри говорять про те, що державний сектор покладається спочатку на те, що все владнається само собою і тільки потім проводить необхідну для його виживання скорочення зайнятості. Але це лише частина історії. Інший набір цифр кількість прийнятих на роботу в державному секторі вказує на те, що наша загальна картина повинна бути, принаймні, ускладнена. У країнах, по яких ми маємо дані, потоки вливаються до складу зайнятих у державному секторі далеко не були незначними. У Польщі в 1992 р., у той час як потік зі складу зайнятих у державному секторі склав 20 відсотків, зворотний приплив перевищив 10 відсотків дивно високий показник. В Угорщині потік зі складу зайнятих у державному секторі склав 22 відсотки і зворотний приплив 10 відсотків. У Росії цифри були і зовсім дивовижні 22 і 19 відсотків, відповідно. Хоча ці показники інтенсивності потоків до складу зайнятих у державному секторі далекі від рівня в 35 відсотків, що спостерігається на ринку праці США, вони, тим не менше, значні.

Ми вважаємо, що причини таких високих показників, що характеризують прийом на роботу, різні. Високі показники в Росії, ймовірно, відображають комбінацію факторів, що включають право фірм на отримання підвищених субсидій при наймі додаткових робітників, надоптимістичні види на майбутній розвиток і динаміку випуску, технологію з властивостями, описаними Леонтіївський виробничою функцією (Commander і Jackman 1993). Це, однак, навряд чи може пояснити ситуацію в Угорщині і Польщі в 1992 р. Тут частковим поясненням може служити неоднорідність робітників і необхідність замінити деяких звільнених працівників навіть перед обличчям скорочення зайнятості. Іншим поясненням може бути неоднорідність фірм, в тому сенсі, що деякі фірми розширюються навіть в сокращаюшіхся секторах. Представляється, що угорські дані про наймання працівників фірмами підтверджують цю точку зору, але відомості про те, як розподіляється зміна зайнятості за окремим фірмам фрагментарні.

Важко відповісти на питання, скільки ще належить втрат та структурних змін у сфері зайнятості. Огляд підготовлений Pinto, Belka.Krajewski (1993) містить оцінки менеджерів фірм про їхню незмінну надлишкової зайнятості в середині 1992 р. у Польщі. Медіана лежить між 5 і 10 відсотками, а середня величина складає 12 відсотків при тому, що на прибуткових фірмах надлишкова зайнятість все ще становить 10 відсотків.

В Угорщині частка фірм, що відзвітувалися про наймання нових працівників, стабільно зростала з приблизно 10 відсотків у другій половині 1991 р. до приблизно 25 відсотків у першій половині 1993 Стабілізація зайнятості в державному секторі в деяких країнах може служити свідченням того, що при врегулюванні прав власності ми спостерігаємо закінчення спаду. Але це може відображати також небажання держави допускати велике скорочення зайнятості. Цим можна пояснити останні зміни зайнятості в державному секторі Болгарії, де бюджетні та політичні проблеми пов'язані з подальшим скороченням зайнятості спонукали уряд фактично субсидіювати фірми, що вело до збереження чисельності персоналу. Але це піднімає питання про те, що відбувається в міру того, як приватизація справді здійснюється. Регресійні рівняння зв'язують зміни зайнятості з дійсними або запланованими змінами у формах власності в Угорщині показують досить сильну зворотну залежність. Але в цілому є трохи суворих свідоцтв того, щоб зміни найменування або форми власності стійко представляли в області зайнятості міру зміни режиму функціонування фірм. Примітно, що в Чеській Республіці, незважаючи на прийняття закону про банкрутство (квітень 1993 р.) та завершення першого раунду ваучерної приватизації, закриття підприємств не придбали скільки-небудь істотних масштабів. Схоже, що банки бояться викликати широку хвилю вторинних банкрутств. Загальна картина складається, таким чином, у скороченні зайнятості державними фірмами, в ході якого зміни найменування фірм слабо відображають структурні зміни. Раніше ми обгрунтували, чому це саме так.

Динаміка заробітної плати.

Малюнок 1-5 деталізує динаміку реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін, реальної заробітної плати з урахуванням цін виробників і питомих витрат на оплату праці з 1989 р. для Польщі і з 1990 р. для інших країн.

У таблиці 1-4 та ж інформація представлена ​​іншим шляхом через компоненти показника питомих витрат на оплату праці. Питомі витрати на оплату праці можуть бути виражені як твір реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін, відносини дефлятора споживчих цін до показника рівня цін виробників і показника, зворотного продуктивності праці. Таким чином, питомі витрати на оплату праці зростають, якщо зростає реальна заробітна плата з урахуванням споживчих цін або якщо прискорюється зростання споживчих цін у порівнянні з оптовими, або якщо падає продуктивність праці. У таблиці представлений внесок кожного з трьох компонентів.

Малюнок і таблиця говорять про те, що для всіх країн характерна дуже схожа картина. У всіх випадках, початок перехідного етапу було пов'язано з різким падінням реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін. Падіння реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін в перший місяць реалізації стабілізаційної програми спостерігалося в розмірах від 27% в ЧСФР до 57% в Болгарії. До кінця першого року скорочення реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін склало від 18 до 40 відсотків у Болгарії, колишньої ЧССР, Польщі, Румунії та Росії. Тільки в Угорщині, де зростання рівня цін було набагато менше, не спостерігалося або спостерігалося дуже невелике зниження реальної заробітної плати. Можна було б очікувати, що таке зниження заробітної плати відбувається в результаті встановлення стель заробітної плати, які ведуть до неповної індексації. І дійсно, саме для цього і були введені такі стелі. Але спочатку у всіх країнах, крім Угорщини, заробітна плата була встановлена ​​нижче стель, визначених державною політикою заробітної плати. Це може бути віднесено на рахунок ряду причин, найбільш важливими з яких були обережність в умовах невизначеності і бажання підтримати рівень зайнятості; обидві причини були викликані скороченням ліквідних коштів (Calvo і Coricelli 1993). За початковим зниженням реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін послідував / о часткове відновлення її рівня. Але до кінця 1992 р. реальна зарплата з урахуванням споживчих цін все ще була на 20-35 відсотків нижче її передреформений рівня; винятком знову є Угорщина, де реальна заробітна плата з урахуванням споживчих цін майже не змінилася.

Динаміка реальної заробітної плати з урахуванням цін виробників відображає збільшення клину між споживчими цінами і цінами виробників (прискорене зростання перших і відставання останніх), яке обумовлене процесом лібералізації цін. Тому, після первинного зниження, реальна зарплата з урахуванням цін виробників виросла швидше, ніж реальна зарплата з урахуванням споживчих цін. У той час як реальна зарплата з урахуванням споживчих цін у Болгарії становить 50 відсотків від дореформеного рівня, реальна зарплата з урахуванням цін виробників вище, ніж була перед початком перехідного етапу. Різальна зарплата з урахуванням цін виробників дорівнює 100 відсоткам передреформений рівня в Польщі, 90 відсоткам в колишній ЧССР, АЛЕ відсоткам в Угорщині і 80 відсотками в Румунії.

Таблиця 1-5. Валовий прибуток до обсягу реалізації 1989-92 рр..,%

Країни 1989 1990 1991 1992

Угорщина 5,0 3.3 -1,1

Польща 28.0 23,3 6,9 3.0

ЧСФР 9.2 9,4 9,8

Словаччина 14,4 6,1 0,8

Болгарія 34,7 14,7 8,2 -2,4

Румунія 4,2 3,7

Додамо, що динаміка питомих витрат на оплату праці відображає зниження продуктивності праці. У результаті питомі витрати на оплату праці не міняються або підвищуються в порівнянні з передреформний рівнем. Зворотний бік цього явища дуже низькі прибутки. Поведінки фірм в галузі заробітної плати та зайнятості було таким, щоб розподіляти між зайнятими більшу частину доступною прибутку. З урахуванням всіх належних застережень про достовірність вимірювання прибутку, таблиця 1-5 ясно показує різке зниження частки хвильової прибутку у вартості реалізованої продукції, за винятком Чеської Республіки до 1992 р. Показником масштабів падіння прибутків у Польщі є те, що до початку 1992 р. більше 45 відсотків польських фірм стояли б перед необхідністю ліквідації, якби була введена процедура банкрутства (Uiszei 1993).

Хоча ми не наводимо в таблиці даних по Росії, швидке зростання цін виробників порівняно зі споживчими цінами в 1992 р. і розміри шоку реальної заробітної плати з урахуванням споживчих цін компенсуються тут значним падінням продуктивності праці. Як це не парадоксально, але ми можемо спостерігати зрушення на користь прибутку навіть у той час, коли нелегко визначити, хто ж є капіталістами.

Чи можемо ми розповісти більше про фактори, що визначають заробітну плату, порівняльної значущості заробітної плати та зайнятості при прийнятті рішень про поведінку фірми на ринку праці, і про роль умов самого ринку праці? Навіть якщо ми не маємо ще точної картини, ми маємо тепер кілька ключів до відповідей.

У всіх випадках зарплата в принципі регулювалася урядами за допомогою політики доходів. Видається, що це повинно було зменшувати розкид у змінах зарплати за секторами та галузями економіки. Але більш дезагрегірованний аналіз, як, наприклад, на базі Угорських галузевих даних, вказує на великі відмінності і сильні галузеві ефекти. Подібні розбіжності ми знаходимо і між країнами. У Росії реальна заробітна плата ледь зрушилася від рівня, що склався в результаті цінового шоку в січні i992 р. Враження явно таке, що робітники погодилися з таким незначним підвищенням заробітної плати в обмін на стабільну зайнятість. Це може також бути результатом передприватизаційних очікувань, коли працівникам видається, що після приватизації заробітна плата значно зросте. Там, де макроекономічна і структурна політика були непослідовні Румунія, працевлаштовані робочі більше вимагали підвищення зарплати, ніж збереження рівня зайнятості.

З'являється несподівана кореляція між умовами ринку праці і змінами заробітної плати. Згідно з однією з точок зору, країни з більш Щедрими допомогою з безробіття характеризуються більш сильним тиском на заробітну плату (Burda 1993), про що свідчать розбіжності між Угорщиною та Чеською Республікою. Хтось, тим не менш, може запитати, чи є такий зв'язок причинним зв'язком. Високі коефіцієнти відшкодування посібником трудових доходів для деяких категорій працівників, переважно, некваліфікованих, в Угорщині не можуть пояснити тривалість безробіття чи зміна складу безробітних і не представляються потужним чинником тривалої дії. Але в більш загальному плані, ясно, що рівні допомоги з безробіття низькі у всіх країнах, де коефіцієнти відшкодування різко знижуються за межами короткого періоду, який зазвичай встановлюється різними режимами допомоги з безробіття. (Scarpetta, Boeri, and Renterswand 1993).

Угорські дані свідчать про досить сильного зв'язку між змінними параметрами регіональних ринків праці та змінами заробітної плати, і регіональний рівень безробіття показує традиційну зворотний зв'язок із заробітною платою. У Чехії та Словаччині рух заробітної плати до колишнього рівня також вказує на сильний вплив регіональної безробіття. Узагальнені дані та дані, окремим фірмам в основних галузях промисловості Росії свідчать про те, що заробітна плата була чутлива до масштабів скорочення виробництва, і відношення регіональних змін заробітної плати до скоригованого рівнем безробіття (ті, хто шукає роботу, плюс відправлені у вимушену відпустку і змушені працювати неповний робочий час) характеризується слабкою зворотною залежністю; більш високий рівень незайнятості обертається меншими змінами в заробітній платі. У Болгарії регіональні дані за 1991 і 1992 роки розкривають розвивається традиційну зворотний зв'язок між поведінкою відносної заробітної плати по регіонах і регіональної безробіттям.

Безробіття і рівень оплати праці в приватному секторі.

Отримати точні дані про розміри приватного сектору та обсязі випуску в ньому досить складно, оскільки офіційна статистика занижує розміри приватного сектора так само, як і його зростання. Зокрема, інформація про дуже невеликих за розмірами фірмах, які, головним чином, і впливають на показник зростання приватного сектора, є неповною. Знаючи про розбіжності у статистичних даних, ми в цьому розділі частково покладаємося на результати спостережень.

Таблиця 1-1 вже містить наші оцінки зайнятості в приватному секторі по роках і країнам. Умоглядно ми могли б зіставити ці оцінки з інформацією про внесок приватного сектору у створення ВВП. Однак точно це зробити неможливо, оскільки оцінки зайнятості широко варіюють і часто дуже мінливі. Але тим не менше, дані по зайнятості дають нам можливість приблизної оцінки зміні цього показника.

Так, зайнятість у приватному секторі підвищилася в усіх країнах, часто за допомогою явних або неявних податкових пільг. Найвищої позначки цей рівень досяг у Польщі та Угорщині. Зайнятість у приватному секторі обох країн склала більше 35 відсотків. Щодо Польщі це свідчить про те, що мало місце розширення сільськогосподарського сектору, який в основному є приватним. А щодо Угорщини про наявність у попередні роки значного за розмірами незареєстрованого приватного сектору економіки, який поступово став легальним і поповнив дані статистики. У країнах з низьким рівнем традицій підприємництва, таких як Болгарія, Румунія, Росія та Словаччина, зростання зайнятості в приватному секторі незначний, і зайнятість в даному секторі нижче 10-25 відсотків. Тільки в Росії зростання зайнятості в приватному секторі відображає значну приватизацію середніх і великих підприємств.

Новий і старий приватний сектор.

Сумарні показники приховують важливі структурні зміни зменшення розміру старого приватного сектору та розвиток нового. Частина спочатку існував приватного сектора або використала сприятливі можливості, що мали місце в соціалістичних економіках, або була тісно пов'язана з державними підприємствами. Не дивно, що ця частина приватного сектора зазнає труднощів. У Польщі, де можна точно визначити ці структурні зміни, в 1990 р. банкрутства та припинення діяльності "старих" фірм переважали над появою нових фірм протягом майже всього року, так що число збанкрутілих фірм склало за рік приблизно 90 відсотків від числа новостворених фірм . Аналогічно в Росії зменшення числа кооперативів означає поразку "старого" приватного сектора.

Коротше кажучи, в основному зростання числа зайнятих у приватному секторі відбувається за рахунок нових фірм, частина яких виникає в результаті деяких змін юридичного статусу. Приватизація позначається на зростанні невеликих за розмірами підприємств роздрібної торгівлі. Майже всі з'явилися фірми, які складають більшість від зазначених малих фірм, були приватизовані шляхом здачі в оренду або комбінацій з викупом частки, або продажу з аукціонів (ЕСЕ, 1993).

Природа нових фірм приватного сектора.

Наші дані говорять про переважання в приватному секторі невеликих, часто заснованих на домашньому господарстві фірм з обмеженим використанням найманої праці, які займаються, як правило, торгівлею. Вони свідчать про початкову стадію розвитку, коли "шум", викликаний лібералізацією цін і вибірковим ослабленням торгового контролю, сприяє отриманню понад нормальну прибутку, а дрібні підприємці використовують переваги тимчасових рент і ринкових ніш. Це звичайно супроводжується збереженням роботи у державному секторі, оскільки таким чином окремі працівники захищають себе від ризику можливих втрат у перехідний період. Через деякий час, як тільки відносні ціни встановлюються на певному рівні, тимчасові високі прибутки скорочуються, залишаючи велику частину працівників сфери послуг зі значно більш низькими доходами. У цьому положенні приватний сектор економіки представляє собою сферу з низькою заробітною платою, низькою продуктивністю, низьким рівнем капіталізації і дуже обмеженим доступом до зовнішнього фінансування.

Фірми, як правило, є дрібними роботодавцями, зазвичай використовуючи працю не більше п'яти десяти працівників, не мають своєї профспілки і роз'єднані по ринках різної продукції. Фірми, що реалізують свою продукцію безпосередньо домашнім господарствам, виявляються найбільш незахищеними від стискаючого впливу реформ. У цілому, ми бачимо досить високий рівень банкрутств із наступним відродженням фірм, навіть якщо з об'єктивних причин їх число важко виміряти. Зростання зайнятості в цих фірмах має місце не більше, ніж протягом двох років з дня утворення фірми.

Обмежена інформація про заробітну плату підтверджує думку про торгівлю та сфері послуг як про сфери менш привабливих, ніж робота. у державному секторі.

Подання про співвідношення заробітної плати в приватному і державному секторах економіки дає таблиця 1-6. Аналізуючи ці дані, слід пам'ятати, що, як правило, приватні фірми не надають ніяких, або надають незначні допомоги, соціальні виплати або пільги в порівнянні з державними, так що рівний приватному сектору рівень заробітної плати в державному секторі є, ймовірно, білясті привабливим. Максимально негрошові допомога може становити до 35 відсотків заробітної плати, як у Росії (Commander і Jackman, 1993) або будь-якій іншій країні, де негрошова складова менше, але також значима. Аналіз даних по Угорщині та Польщі показує великі відмінності l ступеня розподілу допомоги в державному і приватному секторах.

Крім Росії, в інших країнах середній рівень заробітної плати значно не відрізняється за двома секторами економіки. У Польщі, де дані збиралися протягом трьох років, практично не спостерігалося змін у загальному співвідношенні між рівнями оплати праці в державному і приватному секторах 32 1991, 1992 і першу половину 1993 рр.. Заробітна плата I приватному секторі залишалася приблизно на рівні 90-95 відсотків від заробітної плати в державному секторі; для промислових підприємств це відношення було трохи нижче. Між категоріями працівників "білих" і "синіх комірців" також <існує невелика різниця у рівні даного коефіцієнта Для Угорщини ми можемо здійснити контроль за показниками більш точно. Результати показують, що заробітна плата заробіток і дохід всі вони вище в приватних фірмах, але в останніх більш тривалий робочий день, і тому фактичні рівень погодинної оплати нижче.

Подальший аналіз даних про рівень заробітної плата різних країн показує незначні відмінності в розрізі секторів економіки, так що тільки мала частина відмінностей у рівні заробітної плати може бути пояснена відмінностями двох секторів економіки в таких країнах, як Болгарія, Угорщина і Польща. Важливим є розмір фірми і відмінності у величині обороту, причому розмір заробітної плати зазвичай прямо залежить від розміру фірми в Болгарії та Угорщині, але не в Польщі. Видається, що тут існує слабка, але зрозуміла зв'язок рівня заробітної плати з рівнем освіти та іншими професійними характеристиками, що є початковим моментом розриву з відповідним рівнем оплати праці різних професій у державному секторі. Майже у всіх випадках заробітна плата жінок нижча. Обстеження показують, що випускники університетів складають велику частку підприємців у сфері сучасних послуг і виробничому секторі, і такий розподіл в якійсь мірі пояснює (для Болгарії та Польщі, де є відповідні дані) більш високий рівень оплати праці осіб з вищою освітою, особливо високу частку осіб із заробітком, що залежать від результатів діяльності фірми. Але в цілому, зв'язок оплати з рівнем освіти та іншими професійними характеристиками залишається незначною.

Відмінності по країнах і в динаміці.

Яким чином, окрім посилання на початкові умови і особливо на попередній розмір приватного сектора економіки, ми можемо пояснити відмінності в розрізі окремих країн? У цій стадії ми можемо наважитись на деякі наукові припущення. "Погані" результати реформ, які виражаються в стійко слабкому розвитку приватного сектора, можуть бути приписані відмінностей в загальноекономічній ситуації.

Одне з них, яке виявляється при узагальненні досвіду Болгарії, стосується зайво сильної реакції державного сектора на ранньому етапі проведення реформ. Значне скорочення робочих місць у державному секторі супроводжувалася значною зміною податкової політики і зниженням рівня державних витрат. Ці рецесійні ефекти потопили можливість швидкого зростання приватного сектора. Наприклад, у Словаччині, а також регіонах з повільно розвиваються приватним сектором, таких як північно-схід Угорщини, зростання приватного сектора стримувався регіональними або місцевими особливостями. Найпростіший приклад, коли процес руйнації державного сектора відбувається в рамках конкретного регіону, в економіці якого домінує якась одна галузь, і в цьому випадку удар по регіональній економіці, посилений наслідок немобільності трудових ресурсів, виявляється вельми відчутним, що і визначає низькі темпи розвитку приватного бізнесу .

Інший варіант Румунія, де зростання приватного сектора стримувався слабкою обгрунтованістю програми реформ і збереженням м'яких бюджетних обмежень у державному секторі. Стимулювання створення робочих місць у приватному секторі у зв'язку з зниженням заробітної плати, що можливо за скорочення зайнятості, або у зв'язку з залученням працівників, що звільняються з державного сектора секторі, в даному випадку відсутній. Даний варіант розвитку має місце в такій країні, як Росія, де зростання не пов'язаного з приватизацією приватного сектора сконцентрований в галузях з коротким терміном обігу капіталу і максимальним рівнем ренти, що є результатом нестабільності економічного та політичного середовища.

Протилежним є приклад "хорошого" результату у Чехії, Угорщини та Польщі, досягнутого за допомогою поєднання обгрунтованої макроекономічної політики, близькістю сильних ринків сусідніх країн, збільшується припливом прямих іноземних інвестицій, а також наявністю привабливих місць, таких як Прага та Будапешт.

Одна з основних проблем, пов'язана з майбутнім економічним розвитком, полягає в тому, що станеться, коли закінчиться процес акціонування в торгівлі і сфері послуг. Тут вирішальне значення має зростання нового приватного сектора у виробничій сфері. Зайнятість у приватному секторі промисловості все ще залишається невеликою. Середній розмір приватної фірми в промисловості Польщі, зайнятість у якому наприкінці 1992 року становила понад 35 відсотків від загального числа зайнятих у приватному секторі в цілому, був менше 10 відсотків від розміру державного промислового підприємства. ' Багато з таких фірм залишаються тісно пов'язаними з державним сектором, або як постачальники, або як споживачі. Це веде до того, що реформа неоднозначно позначається на таких фірмах. Ті з них, які в цілому процвітають, звичайно мають більш сильну орієнтацію на експортні операції і практично не поставляють товари на внутрішній ринок. Хоча доступ до фінансових інститутів тут ширше, ніж у фірм, що працюють у торгівлі та сфері послуг, однак ми виявили ряд свідчень, обмеженості доступу до кредитних ресурсів. Так само як є свідчення того, що промислові фірми мають більш стійкий рівень зайнятості та більш високий рівень оплати, ніж більшість робіт у сфері послуг.

Нарешті, ми помітили, що зростанню приватного сектора сприяло зменшення податкового тягаря. У деяких випадках це був певний шлях стимулювання інвестицій, простіший, ніж ухилення від податків. Доступні дані, хоча й обмежені, але дозволяють показати, що внесок приватного сектору в загальну величину податкових надходжень значно нижче, ніж внесок у випуск продукції. У Польщі в 1992 р. частка приватного сектору у загальному товарообігу становила 46 відсотків, а в сумі податкових надходжень 27 відсотків. Ці цифри дають можливість оцінити масштаб ухилення від податкових платежів.

Дана ситуація зміниться, як тільки уряду постараються ліквідувати прогалини у фіскальному законодавстві, за допомогою яких беруться більш високі доходи. Але, з цієї ж причини, дії щодо впровадження більш ефективного податкового законодавства швидше за все скажуть гальмуюча дія на зростання приватного сектора.

Безробіття

Природа безробіття.

Раніше ми проводили зіставлення двох крайніх поглядів на природу безробіття в перехідний період. Перший пов'язаний зі станом стагнації, коли невеликий рівень переходу безробітних в категорію працюючих другий з високою плинністю робочої сили, коли стан безробіття є проміжною стадією між двома роботами. У більшості країн дійсність ближче до першого пояснення, ніж до другого. Таблиця 1-8 містить коефіцієнти припливу до складу безробітних та відтоку з нього за 1992 р. для різних країн.

У всіх країнах, окрім Чехії та Росії коефіцієнти працевлаштування нижче 5 відсотків і змінюються в межах від 0,9 відсотка у Румунії (очікувана тривалість пошуку роботи 8 років) до 4,8 відсотка у Словаччині (очікувана тривалість 2 роки).

З іншого боку, ситуація в Чехії та Росії протилежна іншим країнам, проте причини цього для даних країн різні. В обох країнах середньомісячні рівні коефіцієнтів працевлаштування великі, утримуються на рівні 18 відсотків. Можна по-іншому оцінити ситуацію в Чехії, розрахувавши коефіцієнт працевлаштування по відношенню до чисельності зайнятих, а не безробітних цей коефіцієнт дорівнює 0,55 відсотка, що приблизно відповідає даним показником для Польщі О, 34 відсотки. Якщо б ми додали потік зі складу економічно неактивного населення в число зайнятих, який, як ми бачили, ймовірно, вище в Чехії, то картина показала б більш інтенсивний процес створення робочих місць, більше низьке безробіття, а, отже, більш високі коефіцієнти працевлаштування. Незважаючи на те, що право вважатися безробітним було посилено і обмежена шістьма місяцями, більше двох третин вийшли зі складу безробітних знаходять роботу, а не стають економічно неактивними. У Росії високий рівень коефіцієнта відтоку з безробіття кореспондує з низькою часткою працевлаштованих серед вибувають зі складу безробітних, і ці показники відображають високий рівень плинності кадрів у державному секторі, який в кінцевому рахунку може бути викликаний триваючої практикою м'яких бюджетних обмежень.

Підвищення рівнів безробіття і низькі коефіцієнти відтоку стикаються з рішучими посилювання законів про право вважатися безробітним. Ці зміни в законодавстві обумовлені зростанням бюджетного дефіциту в кожній країні на рівні 5-9 відсотків від ВВП в 1992 р. і великим бажанням посилити пошуки шляхів скорочення дефіциту.

Хоча кошти на допомогу до 1992 р. рідко перевищували 2 відсотки ВВП і часто були набагато нижче, такі зміни виключають соціальну допомогу тим, що не має права на отримання допомоги та інших виплат, а це призводить до зростання передчасних доглядів на пенсію і до складу економічно неактивного населення, що рівносильно збільшенню посібників. Загальні витрати на програми соціальної підтримки безробітних варіюють у межах 8-25 відсотків ВВП, маючи тенденцію до зростання.

Що стосується охоплення безробіттям різних груп населення за статтю, віком та рівнем отриманої освіти, то малюнок 1-6 дає уявлення про те, що такий розподіл безробіття не дуже відрізняється від країн Західної Європи, що мають аналогічний рівень безробіття. Крім Угорщини, рівень безробіття дещо вище серед жінок, ніж серед чоловіків. Проте, різниця, як видно з діаграм, менш значно для Франції та Іспанії. Хоча можна очікувати, що скорочення державного сектору веде до більш високого безробіття серед вперше вступають до складу робочої сили, і дійсно, рівень безробіття серед молоді вищий, ніж серед працівників зі стажем, він не відрізняється суттєво від рівнів Франції та Іспанії, і не спостерігається незвично низького рівня безробіття для висококваліфікованих працівників.

Суттєвими залишаються регіональні відмінності. Існує значна дисперсія в рівнях регіональної безробіття. Навіть країни, економіка яких в даний час знаходиться на підйомі, такі як Угорщина і Польща, мають великі регіональні відмінності. Причин такої ситуації кілька. Деякі є наслідком довготривалих відмінностей, що відносяться до колишньої політики розміщення виробництв важких галузей промисловості в "відсталих" районах. Оскільки в даний час виробництво даних галузей знижується, то удар по зайнятості місцевого населення дуже грунтовний. Дійсно, така і ще більш гірша ситуація дісталася у спадок економікам Словаччини та Болгарії і в меншій мірі северовосток Угорщини. Аналогічно, регіони з гіпертрофованим розвитком окремих галузей промисловості і низькою диверсифікацією виробництва пережили сильні несприятливі потрясіння, що дають незначні можливості для компенсації з боку розвивається приватного сектора.

Як зазначалося раніше, це свідчить про те, що зростання приватного сектора був сконцентрований у великих містах і в прикордонних районах. Рівень безробіття в містах, як правило, значно нижче національного рівня, розрахованого для всієї країни. Пояснюють факторами є поєднання спочатку більш диверсифікованого державного сектору з концентрацією ринку для зароджуваного приватного сектора.

Погляд на загальні потоки.

Яка повна картина зміни безробіття в порівнянні зі зміною чисельності економічно неактивного населення, зниження виробництва і зайнятості укупі з високою плинністю кадрів у державному секторі, а також зростанням приватного сектору? Існують тільки дві країни, де таке порівняння можна зробити, використовуючи дані обстежень домашніх господарств, реєстрацій безробітних та відомості про розмір і структуру звільнених і прийнятих фірмами. Ці країни Польща і Угорщина, для яких дані за 1992 р. порівнюються з аналогічними за 1991 р.

Повна картина потоків для обох країн представлена ​​на малюнках 1-8 та 1-9. Потоки для Польщі відносяться до 1992 р. і отримано шляхом узагальнення даних про фірми і відомостей про реєстрацію безробітних. Потоки для Угорщини ставляться до змін за період з березня 1991 р. по березень 1992 р. і, головним чином, отримані в результаті обстеження домашніх господарств. Цифри, позначені зірочками, є результатами обчислень, які частково засновані на припущеннях; інші дані прямо взяті з різних джерел.

Малюнок для Угорщини за 1991-1992 рр.. цікавий з двох причин. По-перше, це інший об'єкт обстеженням по-друге, він дає нам уявлення про стан економіки приблизно через один рік після початку переходу до ринку, в той час як у Польщі ці процеси йдуть третій рік. Таким чином, він дає нам псевдовременное вимір.

Багато характеристики для Угорщини аналогічні даними для Польщі. Обидва приватний і державний сектори показують помірно високу плинність кадрів з коефіцієнтом прийому на роботу не менше 5 відсотків у згортати державні секторі і не менше 12 відсотків у приватному секторі. Але є одна відмінність. Набагато більшу частину вхідного і вихідного потоків в обидва сектора становлять звільнилися за власним бажанням у зв'язку з переходом на нову роботу, а не ті, хто піддався примусовим звільнень. Ставлення добровільних звільнень до чисельності звільнених за скороченням одно 1,12, що не можна порівняти з рівнем для Польщі, приблизно рівним 0,50,8 (від чого залежать величини показників, необхідних для розрахунку цього відношення, вказувалося вище). У результаті величина перетоку з категорії працюючих в працюючі більше, ніж величина потоку із категорії безробітних в працюючі. Безробіття зростає при низькому коефіцієнті працевлаштування безробітних.

Ці відмінності між Польщею та Угорщиною добре узгоджуються з концепцією перехідного періоду, яку ми розробляли раніше, згідно якої скорочення зайнятості на початковому етапі головним чином обумовлено звільненнями за власним бажанням, і безробіття відіграє другорядну роль, але з плином часу звільнення за ініціативою керівництва ростуть, і безробіття все більше стають центральним елементом процесу адаптації ринку праці.

Висновок

Ми спробували пов'язати разом перехідні етапи в різних країнах і отримаєте чітке уявлення про більш широкої картині. Ми бачимо дві групи проблем: проблеми ринку праці, які ми розглядаємо як центральні для майбутнього цих країн, і те й інше тісно пов'язане недозволені дослідницькі проблеми, на яких ми хочемо сфокусувати увагу в другій частині нашої науково-дослідної програми.

Для трьох головних центральноєвропейських країн Польщі, Угорщини та Чеської Республіки поганий сценарій міг би розвиватися за наступними напрямками. Скорочення працівників! триває швидкими темпами в державному і приватному секторах і процес структурного пристосування, який до цих пір обумовлював швидке зростання нового приватного сектора підходить до кінця. Безробіття далі зростає, наражаючи на небезпеку реформу, оскільки негативно впливає на бюджетно-податкову ситуацію та підриває політичну підтримку реформи. Ми не вважаємо, що ймовірність такого сценарію висока.

Працює безліч механізмів зворотного зв'язку, що забезпечують самокорекцію. Деякі з них традиційні. Чим вище безробіття і нижчі показники найму на роботу, тим вище, звичайно, бажання зберегти роботу на державній фірмі, що більше націлює на поступки і робить вимоги по заробітній платі більш помірними, послаблюючи тим самим процес виштовхування працівників з підприємств. Інші механізми більш характерні для перехідного етапу. Зрозуміло, що швидкість приватизації є ендогенної змінної; приватизація знизу, яка все більше стає нормою, вимагає схвалення працівників підприємства. Погіршення умов ринку праці і альтернатив для тих, хто втрачає роботу, ймовірно, уповільнює приватизацію і тим самим вивільнення робочої сили. Приватизація зверху, нав'язана підприємствам, має обмежене значення. Але навіть її темпи дуже сильно залежать від політичних процесів, які, у свою чергу, дуже сильно залежать від типу перехідного етапу. Недавні вибори в Польщі можуть служити ілюстрацією цього механізму зворотного зв'язку. Ми переконані в тому, що, якщо зростання приватного сектора сповільниться, це приведе скоріше до уповільнення структурних змін в державному секторі, ніж до зростання безробіття. Є, тим не менше, ризик, що на державу буде чинитися тиск з метою змусити його субсидувати державні фірми, що потрапили в скрутне становище. До цих пір цього вдавалося уникати.

Дослідницькі питання, які асоціюються з такою аргументацією, ясні.

Вони включають визначення того, яка кількість втрат робочої сили залишається на частку державного сектора і чи буде (і наскільки швидко) розширюватися приватний сектор за межами сфери торгівлі та послуг. Вони включають визначення еластичності скорочення працівників та зростання приватного сектора по заробітній платі і умовам ринку праці. Вони включають розуміння динаміки приватизації знизу.

В інших країнах картина швидше сумна, ніж весела. Поганий сценарій легше уявити для Болгарії і, в меншій мірі, для Словаччини. Грубо кажучи, це продовження поточної депресії. Те, що тут відбувається, ми розглядаємо як відображення більш сильного шоку та двох порочних механізмів зворотного зв'язку. Дуже сильне скорочення зайнятості в державному секторі може включити обидва механізму, може знизити попит так сильно, що це створить труднощі для скільки-небудь істотного зростання в приватному секторі і може так знизити фіскальні доходи, що це створить небудь криза бюджету, або сильне скорочення кола державних заходів, покликаних допомогти здійсненню переходу.

Це ставить перед нами набір дослідницьких питань, про які ми згадували в різних місцях цієї глави, але не вивчали систематично це питання взаємодії між перехідними процесами і фіскальною політикою. Присвоєння ренти на державних підприємствах перед приватизацією призвело до зникнення прибутку і, отже, оподаткування прибутку. Приватизація підприємств може, в кінцевому рахунку, відновити базу податку на прибуток, але скорочення працівників веде до збільшення безробіття та підвищення суспільних витрат. Зростання приватного сектору обіцяє посилення економіки і збільшення податкової бази.

Але до цих пір приватний сектор зміг уникнути більшої частини податкового тягаря.

Нові податки з широкою базою, такі як ПДВ, були введені зовсім недавно. Настійно необхідні емпіричні та аналітичні дослідження цих взаємодій і загального підтексту фіскальних можливостей для вироблення рішень на державному рівні.

Залишається остання група країн, Росія та Румунія. У Росії, незважаючи на прогрес у приватизації, процес переходу зайнятості з державного сектору в приватний ледве почався. Державні підприємства все ще функціонують в умовах м'яких бюджетних обмежень, і одним з наслідків цього є гостра макроекономічна нестабільність, видається, що Румунія зараз просунулася далі. Спірні питання тут недвозначні, чи будуть, як і наскільки швидко будуть посилені бюджетні обмеження. Спроби зробити це занадто швидко, могли б призвести до болгарського результату. На нинішній стадії це представляється політично малоймовірним.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ef.wwww4.com/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Курсова
133.4кб. | скачати


Схожі роботи:
Безробіття Проблема безробіття в Східній Європі
Безробіття Проблеми безробіття в Східній Європі
Проблеми безробіття в Східній Європі
Крива Філліпса і проблеми взаємозв`язку інфляції і безробіття Інфляція та безробіття в рамках Російського
Форми безробіття Регулювання рівня безробіття
Проблема безробіття 2
Безробіття як соціальна проблема
Проблема безробіття в США
Ринок праці Концепції зайнятості та проблема безробіття
© Усі права захищені
написати до нас