Тобатаев К. к.е.н.
Банківські ризики, нагляд і аудит
Сучасний стан банківської системи в Казахстані передбачає забезпечення мінімізації наявних основних видів ризиків за рахунок реального впровадження кращих міжнародних практик нагляду та регулювання фінансових організацій уповноваженим органом. Дана мета передбачає поєднання оптимальної взаємодії між мегарегулятором, внутрішнім і зовнішнім аудиторами. А також відповідний розподіл повноважень між Радою директорів і виконавчим органом банку за адекватною системі управління можливих втрат і збитків і внутрішнього контролю, що передбачають застосування кредитними установами методів контролю, що забезпечують ефективне визначення оцінки, вимірювання, контроль і моніторинг ризику при наданні продуктів і послуг.
Фактори фінансової дестабілізації в більшості випадків локалізовувалися в банківському секторі, який в ринковій економіці є головним каналом фінансового посередництва. Відповідно, банки є найважливішим джерелом системної вразливості фінансових систем, хоча дестабілізація може ініціюватися та іншими фінансовими установами. Ця вразливість притаманна функцій, які банки здійснюють.
Нестабільність банківських систем багатьох країн була пов'язана з дією об'єктивних факторів, головні з яких наступні:
- Стрімкий розвиток технологій, комп'ютеризація банківського бізнесу і розвиток онлайнових форм розрахунків, що дозволяють переміщати величезні суми грошей в будь-яку точку земної кулі практично миттєво;
- Форсована лібералізація руху капіталів, помітне пом'якшення традиційного для банківської сфери протекціонізму, що призвело до посилення залежності національних банківських систем від «зовнішніх шоків»;
- Лавиноподібне зростання фінансових нововведень (перш за все, деривативів), результатом якого стала диверсифікація фінансових послуг, пов'язана з просуванням принципово нових банківських продуктів.
Від стану фінансової системи країни з ринковим типом економіки в зростаючій мірі залежить макроекономічна стабільність країни. Кризи фінансового сектору в одній країні часто вихлюпуються на міжнародний рівень, що пояснює зацікавленість міжнародної ділової громадськості у фінансовій стабільності окремих країнах і досить високу готовність солідарно допомагати країнам, що зазнають кризи такого роду або загрозу таких криз.
Банки є і основним інструментом стабілізаційних зусиль, і основним джерелом уразливості фінансової системи.
Уразливість фінансової системи пов'язана з двома з її найважливіших функцій, а саме з розподілом ризиків і забезпеченням ліквідності. Іншими не менш важливими джерелами нестабільності є необережне макроекономічне і банківське регулювання та надлишкові наглядові втручання; корпоративне управління; система мотивацій. Поточний досвід показав те, що банківські проблеми пішли за періодом високої економічної активності, під час яких ймовірність різких істотно зростає. Причиною кризи може бути також і зовнішній шок.
Макроекономічні коливання вносять свій внесок в різкі масштабні зміни цін на активи. Це можуть бути, наприклад, зміни цін на нерухомість (як у зростання, так і в падіння). Надлишкові над-оптимістичні інвестиції в окремі галузі економіки та подальша різка корекція починаються макроекономічних, неадекватно сприймаються системами ризик менеджменту окремих установ, а потім через крахи окремих банків призводять до загального дисбалансу. Такі коливання більш істотні в економіках, ринкові підстави та інфраструктура яких відносно молоді.
Будь-яка лібералізація повинна супроводжуватися розвитком системи регулювання, нагляду та контролю над діяльністю банків у сфері управління їх ризиками. Лібералізація економіки, обов'язково супроводжує перехід до ринку, крім важливих позитивних моментів економічної активізації населення, призводить до того, що на ринку з низькими вхідними бар'єрами з'являється велика кількість підприємців, або не вміють як слід керувати ризиками, або зловживають невмінням інших. І те й інше приводить до посилення тенденції відносного зростання частки більш ризикованих інвестицій. Лібералізація самого банківського бізнесу працює в тому ж напрямку. Ризики невід'ємно властиві фінансового посередництва. Однак у порівнянні з іншими учасниками економічної діяльності саме банки мають у своєму розпорядженні і досвідом, і знаннями, і стратегічної мотивацією не тільки керувати власними ризиками, але і нав'язувати ризикову культуру всім іншим, що, однак, можливо лише за умови позитивно мотивованого і кваліфікованого (пруденційного) банківського нагляду.
Неадекватні контроль і наглядові вимоги та процедури здатні завдати шкоди здатності банків до здорового розвитку.
Всі згадані компоненти захисту ризикової дисципліни та фінансової стабільності безпосередньо або врешті-решт пов'язані з системою регулювання банківського бізнесу та нагляду за банківською сферою Її основна ідея - мудре і конструктивне ставлення до ризиків не тільки в сфері кредитування, а взагалі у всіх аспектах фінансової
Отже, адекватне мінімально-достатнє регулювання банківської діяльності та відповідний уважний і збалансований нагляд за банками виступають в числі основних умов забезпечення фінансової стабільності спирається не тільки на особистий досвід спеціально відбираються і постійно дообучаемих співробітників, але і на методики оцінки реальної вартості активів і, що особливо важливо, - об'єктивної ризикованості цих активів.
У функції банківського нагляду не входить всеосяжний контроль над банківськими операціями, а тим більше втручання в поточну діяльність банків. Пруденціальний практика банківського нагляду це спосіб здійснення моніторингу і оцінки ризиків. Встановлення позиції банківського нагляду як засобу, що допомагає банкам вести проактивний ризик-менеджмент важливо і для банків, і для регулюючих органів.
У практиці роботи регулюючих органів використовується кілька підходів до оцінки стабільності фінансових організацій:
- Аналіз показників фінансової стійкості,
- Розробка індикаторів раннього попередження,
- Застосування методик стрес-тестування,
- Прогнозування ситуації у фінансовій сфері на основі моделей.
Якщо і існує єдиний засіб боротьби з цими проблемами, то це - регулювання капіталу банків. Основною формою регулятивного впливу на банки в даний час є норматірованіе достатності капіталу. Впровадження такого підходу в практику роботи національних регулюючих органів було ініційовано Базельським Комітетом з банківського нагляду. Незважаючи на те, що концепція достатності капіталу не викликає ніяких нарікань з теоретичної точки зору, використання її в практиці банківського нагляду пов'язане з рядом труднощів. Всі вони, так чи інакше, пов'язані з питаннями оцінки величини ризиків, прийнятих на себе банками. Пропоновані стандартизовані методики апріорі не можуть забезпечити формування резервів в обсязі, адекватному імовірним втрат по конкретних операціях. У результаті банк або мотивується до скоєння більш ризикованих операцій або стикається з низькою ефективністю своєї діяльності.
Комітет почав з обговорення подібності та відмінності методів нагляду, що застосовувалися в різних країнах і способів усунення «розривів» у мережі контролю над банківським бізнесом, а як і шляхів покращення міжнародного співробітництва у цих сферах. Це робилося і робиться в трьох головних напрямках: обмін інформацією про національні установках і методах банківського нагляду.
На підставі цих передумов базуються 25 кореневих принципів, розбитих на такі групи:
- Ліцензування і структури;
- Завбачливі (пруденційні) регулятивні акти і вимоги);
- Методи постійного банківського нагляду;
- Інформаційні вимоги;
- Повноваження органів нагляду.
Рада директорів повинна нести відповідальність за утвердження і періодичний перегляд загальної банківської стратегії та документів з різних аспектів політики банку (далі всі зазначені документи іменуються політикою); розуміти основні ризики, що приймаються на себе банком, встановлювати прийнятні рівні цих ризиків і забезпечувати прийняття вищим керівництвом банку заходів , необхідних для виявлення, вимірювання, відстеження та контролювання таких ризиків; стверджувати організаційну структуру банку; забезпечувати, щоб вище керівництво банку контролювало ефективність системи внутрішнього контролю. Рада директорів несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та дієвої системи внутрішнього контроля.Ісполнітельное керівництво банку (далі іменується менеджментом, а окремі керівники - менеджерами) має нести відповідальність за реалізацію стратегії та політики банку, затвердженої радою директорів; розвивати процеси, покликані виявляти, вимірювати , відстежувати і контролювати банківські ризики, підтримувати таку організаційну структуру, яка чітко розмежовує сфери відповідальності, повноважень та звітності; забезпечувати ефективне здійснення делегованих повноважень; розробляти відповідні правила внутрішнього контролю; відстежувати адекватність і дієвість системи внутрішнього контролю. Необхідна наявність ефективного і всеосяжного внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю, що здійснюється незалежними в операційному відношенні, адекватно підготовленими і компетентними працівниками. Служба внутрішнього аудиту як частина моніторингу системи внутрішнього контролю повинна бути підзвітна раді директорів (або його комітету з аудиту) і менеджменту банку. Служба внутрішнього аудиту є важливою частиною постійного моніторингу системи внутрішнього контролю, оскільки вона забезпечує незалежну оцінку адекватності встановлених правил і процедур, а також їх дотримання. Важливо, щоб служба внутрішнього аудиту була незалежною від щоденної роботи банку і мала доступ до всіх видів операцій, що проводяться банком, включаючи його філії та дочірні структури. Внутрішні аудитори надають об'єктивну інформацію про діяльність банку завдяки прямій підзвітності раді директорів або аудиторського комітету і менеджменту. Оскільки служба внутрішнього аудиту грає дуже важливу роль, вона повинна бути укомплектована компетентними, висококваліфікованими співробітниками, добре розуміють свою роль і обов'язки. Періодичність і глибина перевірок, проведених службою внутрішнього аудиту, повинна відповідати характеру, складності і ризиків діяльності банку. Важливо, щоб служба внутрішнього аудиту була підзвітна вищому рівню керівництва банку, як правило, раді директорів (або його комітету з аудиту) та менеджменту. Такий порядок забезпечує правильне функціонування корпоративного управління, оскільки рада директорів отримує інформацію, не спотворене керівниками, як це передбачено в звіті. Рада директорів повинна підтримувати незалежність внутрішніх аудиторів також і тим, щоб визначення їх винагороди або виділення їм ресурсів з бюджету банку перебувало в компетенції ради директорів або вищого керівництва, а не менеджерів, які залежать від роботи внутрішніх аудиторів. Недоліки внутрішнього контролю, виявлені співробітниками підрозділів банку, службою внутрішнього аудиту або іншими контрольними службами, повинні своєчасно доводитися до відома керівників відповідного рівня і оперативно усуватися. Про суттєві недоліки внутрішнього контролю необхідно повідомляти менеджменту і раді директорів. Інформація про недоліки в системі внутрішнього контролю і про неефективно контрольованих ризики повинна доводитися до відома відповідної особи (осіб) негайно у міру виявлення, причому серйозні питання повинні доповідатися менеджменту або раді директорів. Важливо, щоб після отримання інформації відповідні керівники забезпечували своєчасне виправлення недоліків. Внутрішні аудитори повинні проводити подальші перевірки або здійснювати інші види моніторингу і негайно інформувати менеджмент або раду директорів про всі невиправлених недоліки. Для того щоб забезпечити своєчасне реагування на всі виявлені недоліки, в завдання менеджменту повинно входити створення системи відстеження недоліків внутрішнього контролю та заходів, прийнятих для їх усунення. Рада директорів і менеджмент повинні періодично отримувати звіти, що підсумовують всі проблеми, виявлені системою внутрішнього контролю. Питання, які здаються незначними, коли окремі процеси контролю розглядаються ізольовано, при розгляді їх поряд з іншими аспектами можуть вказати на негативні тенденції, які загрожують перерости у великі недоліки системи контролю.
Түйін
Мақалада банктік тәуекелдің себептері мен олардиң төмендеу әдісдері, ішкі бақилау мен аудіттің несіе мекемелеріндегі тәуекелдің түсуіне әсер етуі қарастирилади.
Банківські ризики, нагляд і аудит
Сучасний стан банківської системи в Казахстані передбачає забезпечення мінімізації наявних основних видів ризиків за рахунок реального впровадження кращих міжнародних практик нагляду та регулювання фінансових організацій уповноваженим органом. Дана мета передбачає поєднання оптимальної взаємодії між мегарегулятором, внутрішнім і зовнішнім аудиторами. А також відповідний розподіл повноважень між Радою директорів і виконавчим органом банку за адекватною системі управління можливих втрат і збитків і внутрішнього контролю, що передбачають застосування кредитними установами методів контролю, що забезпечують ефективне визначення оцінки, вимірювання, контроль і моніторинг ризику при наданні продуктів і послуг.
Фактори фінансової дестабілізації в більшості випадків локалізовувалися в банківському секторі, який в ринковій економіці є головним каналом фінансового посередництва. Відповідно, банки є найважливішим джерелом системної вразливості фінансових систем, хоча дестабілізація може ініціюватися та іншими фінансовими установами. Ця вразливість притаманна функцій, які банки здійснюють.
Нестабільність банківських систем багатьох країн була пов'язана з дією об'єктивних факторів, головні з яких наступні:
- Стрімкий розвиток технологій, комп'ютеризація банківського бізнесу і розвиток онлайнових форм розрахунків, що дозволяють переміщати величезні суми грошей в будь-яку точку земної кулі практично миттєво;
- Форсована лібералізація руху капіталів, помітне пом'якшення традиційного для банківської сфери протекціонізму, що призвело до посилення залежності національних банківських систем від «зовнішніх шоків»;
- Лавиноподібне зростання фінансових нововведень (перш за все, деривативів), результатом якого стала диверсифікація фінансових послуг, пов'язана з просуванням принципово нових банківських продуктів.
Від стану фінансової системи країни з ринковим типом економіки в зростаючій мірі залежить макроекономічна стабільність країни. Кризи фінансового сектору в одній країні часто вихлюпуються на міжнародний рівень, що пояснює зацікавленість міжнародної ділової громадськості у фінансовій стабільності окремих країнах і досить високу готовність солідарно допомагати країнам, що зазнають кризи такого роду або загрозу таких криз.
Банки є і основним інструментом стабілізаційних зусиль, і основним джерелом уразливості фінансової системи.
Уразливість фінансової системи пов'язана з двома з її найважливіших функцій, а саме з розподілом ризиків і забезпеченням ліквідності. Іншими не менш важливими джерелами нестабільності є необережне макроекономічне і банківське регулювання та надлишкові наглядові втручання; корпоративне управління; система мотивацій. Поточний досвід показав те, що банківські проблеми пішли за періодом високої економічної активності, під час яких ймовірність різких істотно зростає. Причиною кризи може бути також і зовнішній шок.
Макроекономічні коливання вносять свій внесок в різкі масштабні зміни цін на активи. Це можуть бути, наприклад, зміни цін на нерухомість (як у зростання, так і в падіння). Надлишкові над-оптимістичні інвестиції в окремі галузі економіки та подальша різка корекція починаються макроекономічних, неадекватно сприймаються системами ризик менеджменту окремих установ, а потім через крахи окремих банків призводять до загального дисбалансу. Такі коливання більш істотні в економіках, ринкові підстави та інфраструктура яких відносно молоді.
Будь-яка лібералізація повинна супроводжуватися розвитком системи регулювання, нагляду та контролю над діяльністю банків у сфері управління їх ризиками. Лібералізація економіки, обов'язково супроводжує перехід до ринку, крім важливих позитивних моментів економічної активізації населення, призводить до того, що на ринку з низькими вхідними бар'єрами з'являється велика кількість підприємців, або не вміють як слід керувати ризиками, або зловживають невмінням інших. І те й інше приводить до посилення тенденції відносного зростання частки більш ризикованих інвестицій. Лібералізація самого банківського бізнесу працює в тому ж напрямку. Ризики невід'ємно властиві фінансового посередництва. Однак у порівнянні з іншими учасниками економічної діяльності саме банки мають у своєму розпорядженні і досвідом, і знаннями, і стратегічної мотивацією не тільки керувати власними ризиками, але і нав'язувати ризикову культуру всім іншим, що, однак, можливо лише за умови позитивно мотивованого і кваліфікованого (пруденційного) банківського нагляду.
Неадекватні контроль і наглядові вимоги та процедури здатні завдати шкоди здатності банків до здорового розвитку.
Всі згадані компоненти захисту ризикової дисципліни та фінансової стабільності безпосередньо або врешті-решт пов'язані з системою регулювання банківського бізнесу та нагляду за банківською сферою Її основна ідея - мудре і конструктивне ставлення до ризиків не тільки в сфері кредитування, а взагалі у всіх аспектах фінансової
Отже, адекватне мінімально-достатнє регулювання банківської діяльності та відповідний уважний і збалансований нагляд за банками виступають в числі основних умов забезпечення фінансової стабільності спирається не тільки на особистий досвід спеціально відбираються і постійно дообучаемих співробітників, але і на методики оцінки реальної вартості активів і, що особливо важливо, - об'єктивної ризикованості цих активів.
У функції банківського нагляду не входить всеосяжний контроль над банківськими операціями, а тим більше втручання в поточну діяльність банків. Пруденціальний практика банківського нагляду це спосіб здійснення моніторингу і оцінки ризиків. Встановлення позиції банківського нагляду як засобу, що допомагає банкам вести проактивний ризик-менеджмент важливо і для банків, і для регулюючих органів.
У практиці роботи регулюючих органів використовується кілька підходів до оцінки стабільності фінансових організацій:
- Аналіз показників фінансової стійкості,
- Розробка індикаторів раннього попередження,
- Застосування методик стрес-тестування,
- Прогнозування ситуації у фінансовій сфері на основі моделей.
Якщо і існує єдиний засіб боротьби з цими проблемами, то це - регулювання капіталу банків. Основною формою регулятивного впливу на банки в даний час є норматірованіе достатності капіталу. Впровадження такого підходу в практику роботи національних регулюючих органів було ініційовано Базельським Комітетом з банківського нагляду. Незважаючи на те, що концепція достатності капіталу не викликає ніяких нарікань з теоретичної точки зору, використання її в практиці банківського нагляду пов'язане з рядом труднощів. Всі вони, так чи інакше, пов'язані з питаннями оцінки величини ризиків, прийнятих на себе банками. Пропоновані стандартизовані методики апріорі не можуть забезпечити формування резервів в обсязі, адекватному імовірним втрат по конкретних операціях. У результаті банк або мотивується до скоєння більш ризикованих операцій або стикається з низькою ефективністю своєї діяльності.
Комітет почав з обговорення подібності та відмінності методів нагляду, що застосовувалися в різних країнах і способів усунення «розривів» у мережі контролю над банківським бізнесом, а як і шляхів покращення міжнародного співробітництва у цих сферах. Це робилося і робиться в трьох головних напрямках: обмін інформацією про національні установках і методах банківського нагляду.
На підставі цих передумов базуються 25 кореневих принципів, розбитих на такі групи:
- Ліцензування і структури;
- Завбачливі (пруденційні) регулятивні акти і вимоги);
- Методи постійного банківського нагляду;
- Інформаційні вимоги;
- Повноваження органів нагляду.
Рада директорів повинна нести відповідальність за утвердження і періодичний перегляд загальної банківської стратегії та документів з різних аспектів політики банку (далі всі зазначені документи іменуються політикою); розуміти основні ризики, що приймаються на себе банком, встановлювати прийнятні рівні цих ризиків і забезпечувати прийняття вищим керівництвом банку заходів , необхідних для виявлення, вимірювання, відстеження та контролювання таких ризиків; стверджувати організаційну структуру банку; забезпечувати, щоб вище керівництво банку контролювало ефективність системи внутрішнього контролю. Рада директорів несе відповідальність за створення та функціонування адекватної та дієвої системи внутрішнього контроля.Ісполнітельное керівництво банку (далі іменується менеджментом, а окремі керівники - менеджерами) має нести відповідальність за реалізацію стратегії та політики банку, затвердженої радою директорів; розвивати процеси, покликані виявляти, вимірювати , відстежувати і контролювати банківські ризики, підтримувати таку організаційну структуру, яка чітко розмежовує сфери відповідальності, повноважень та звітності; забезпечувати ефективне здійснення делегованих повноважень; розробляти відповідні правила внутрішнього контролю; відстежувати адекватність і дієвість системи внутрішнього контролю. Необхідна наявність ефективного і всеосяжного внутрішнього аудиту системи внутрішнього контролю, що здійснюється незалежними в операційному відношенні, адекватно підготовленими і компетентними працівниками. Служба внутрішнього аудиту як частина моніторингу системи внутрішнього контролю повинна бути підзвітна раді директорів (або його комітету з аудиту) і менеджменту банку. Служба внутрішнього аудиту є важливою частиною постійного моніторингу системи внутрішнього контролю, оскільки вона забезпечує незалежну оцінку адекватності встановлених правил і процедур, а також їх дотримання. Важливо, щоб служба внутрішнього аудиту була незалежною від щоденної роботи банку і мала доступ до всіх видів операцій, що проводяться банком, включаючи його філії та дочірні структури. Внутрішні аудитори надають об'єктивну інформацію про діяльність банку завдяки прямій підзвітності раді директорів або аудиторського комітету і менеджменту. Оскільки служба внутрішнього аудиту грає дуже важливу роль, вона повинна бути укомплектована компетентними, висококваліфікованими співробітниками, добре розуміють свою роль і обов'язки. Періодичність і глибина перевірок, проведених службою внутрішнього аудиту, повинна відповідати характеру, складності і ризиків діяльності банку. Важливо, щоб служба внутрішнього аудиту була підзвітна вищому рівню керівництва банку, як правило, раді директорів (або його комітету з аудиту) та менеджменту. Такий порядок забезпечує правильне функціонування корпоративного управління, оскільки рада директорів отримує інформацію, не спотворене керівниками, як це передбачено в звіті. Рада директорів повинна підтримувати незалежність внутрішніх аудиторів також і тим, щоб визначення їх винагороди або виділення їм ресурсів з бюджету банку перебувало в компетенції ради директорів або вищого керівництва, а не менеджерів, які залежать від роботи внутрішніх аудиторів. Недоліки внутрішнього контролю, виявлені співробітниками підрозділів банку, службою внутрішнього аудиту або іншими контрольними службами, повинні своєчасно доводитися до відома керівників відповідного рівня і оперативно усуватися. Про суттєві недоліки внутрішнього контролю необхідно повідомляти менеджменту і раді директорів. Інформація про недоліки в системі внутрішнього контролю і про неефективно контрольованих ризики повинна доводитися до відома відповідної особи (осіб) негайно у міру виявлення, причому серйозні питання повинні доповідатися менеджменту або раді директорів. Важливо, щоб після отримання інформації відповідні керівники забезпечували своєчасне виправлення недоліків. Внутрішні аудитори повинні проводити подальші перевірки або здійснювати інші види моніторингу і негайно інформувати менеджмент або раду директорів про всі невиправлених недоліки. Для того щоб забезпечити своєчасне реагування на всі виявлені недоліки, в завдання менеджменту повинно входити створення системи відстеження недоліків внутрішнього контролю та заходів, прийнятих для їх усунення. Рада директорів і менеджмент повинні періодично отримувати звіти, що підсумовують всі проблеми, виявлені системою внутрішнього контролю. Питання, які здаються незначними, коли окремі процеси контролю розглядаються ізольовано, при розгляді їх поряд з іншими аспектами можуть вказати на негативні тенденції, які загрожують перерости у великі недоліки системи контролю.
Түйін
Мақалада банктік тәуекелдің себептері мен олардиң төмендеу әдісдері, ішкі бақилау мен аудіттің несіе мекемелеріндегі тәуекелдің түсуіне әсер етуі қарастирилади.