ЗМІСТ
ВСТУП
БАНКІВСЬКІ КРИЗИ: СУТНІСТЬ, ЧИННИКИ ВИНИКНЕННЯ І ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВИ
ВИСНОВКИ
ЛІТЕРАТУРА
ВСТУП
У роботі розглянуто роль банків у розгортанні кризових явищ, проаналізовано напрямки досліджень, а також наведені підходи до з'ясування причин виникнення, визначення сутності та оцінки наслідків банківських криз.
У виникненні та розвитку кризових явищ помітно зросла роль банків, оскільки саме вони формують інституційну систему, впливаючи на ефективність розподілу кредиту, структуру процентних ставок, рішення у сфері грошово-кредитної політики і їх ретрансляцію економічним агентам. Це пояснюється тим, що стратегія поведінки окремих банків формується в результаті прийняття рішень на мікрорівні, хоча після колективних дій вони впливають на формування макроекономічних умов, в яких існують як самі банки, так і інші економічні агенти. Подібна роль банківського сектора економіки обумовлюється його стійко випереджаючої реакцією на зміни в кон'юнктурі в порівнянні з іншими її секторами, що дозволяє використовувати його поведінку як дієвий інструмент прогнозування економічної ситуації.
БАНКІВСЬКІ КРИЗИ: СУТНІСТЬ, ЧИННИКИ ВИНИКНЕННЯ І ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВИ
Банківська сфера, в силу стану розвитку, характеру взаємозв'язків, проблем і специфічних особливостей функціонування, може перебувати в різних станах - таких, зокрема, як ефективну рівновагу, неефективне рівновагу, ефективне нерівновагу, неефективне нерівновагу (див. рис.).
Проблематика банківської кризи привертає все більшу увагу наукової спільноти. Незаперечний життєвий факт полягає в тому, що банківська система є першоосновою будь-якої економіки. Без здорової банківської системи не буде і зростання економіки, в якій всі процеси тяжіють до циклічності.
Стабільність функціонування, що розуміється як відсутність криз, є чи не головною вимогою суспільства до банківської системи, що відрізняє її від будь-якої іншої галузі економіки.
Розуміння механізмів, що обумовлюють виникнення криз у банківській системі, є, безсумнівно, першим кроком до запобігання їх у майбутньому. Зарубіжні та вітчизняні дослідники досить глибоко і системно вивчали проблеми, пов'язані з банківськими кризами. Однак лише частина розробок, присвячених цій темі, пропонує економетричний аналіз ситуації, тоді як більшість з них носить в основному характер конкретних соціологічних досліджень.
Цифрами позначені: 1,2 - "природні" еволюційні траєкторії країн Заходу в XIX-XX ст.; 3 - початкова стадія формування і розвитку комерційних банківських систем у країнах з перехідною економікою; 4 - колапс банківської системи в ході кризи і її перехід у стан "стабілізаційного пату", 5 - бажана траєкторія посткризового розвитку банківської системи в перехідній економіці.
Існує багато емпіричних розробок за основними індикаторами, пов'язаними з банківськими кризами останніх років. Макроекономічні фактори, на які в них нерідко посилаються, - це явне скорочення виробництва в реальному секторі економіки, "гіперболізований" зростання вартості активів (наприклад, фінансових активів або нерухомості), підвищення реальних процентних ставок і зниження валютного курсу, - особливо тоді, коли ці негативні потрясіння відбуваються слідом за періодом стрімкого зростання кредитів та (або) фінансового дерегулювання.
У той же час багато теоретичні та прикладні аспекти банківської крізісологіі залишаються недостатньо розробленими, а деякі позиції - дискусійними. Зокрема, існує нагальна теоретико-методологічна і практична потреба у дослідженні сутності, причин виникнення і механізмів подолання банківських криз. У зарубіжній і вітчизняній практиці відсутні зважені підходи, що дозволяють оцінити взаємний вплив банківської та макроекономічної динаміки в умовах довгострокового стабільного зростання економіки, а також взаємозалежність банківських та валютних криз і криз платіжного балансу. Недосконалість методології та інструментарію прогнозування банківських криз не дозволяє в повній мірі описати все різноманіття і складність причин, що сприяють накопиченню кризового потенціалу в банківських системах, що, у свою чергу, обумовлює вибір неефективних стратегій антикризового регулювання банківської діяльності. Крім того, не вистачає комплексних досліджень з визначення впливу різноманітних ризиків на фінансову безпеку окремих банків і банківської системи в цілому.
Як відзначають дослідники, банківські кризи, зумовлені внутрішніми проблемами, менш негативно впливають на економіку і є менш тривалими, ніж банківські кризи, пов'язані із зовнішніми проблемами (наприклад, з кризою платіжного балансу). Ефект досить швидкого пом'якшення криз, що виникає після успішних спроб стабілізації, закладений в сам механізм розвитку кризи в період дезінфляції, якийсь час по тому, після різкого стиснення в період інфляції, відбувається відновлення попиту на послуги банків, нерідко підкріплюється припливом зовнішнього фінансування.
Для характеристики окремих поглядів на природу банківських криз доцільно скористатися відповідними напрацюваннями російських дослідників. Вперше поняття "вразливість національної банківської системи" у контексті ймовірності банківської кризи застосував Г. Мінскі в 1977 р.. Прийнято виділяти два види банківських криз: 1) криза, яка охоплює кілька окремих банків; 2) системну банківську кризу, коли кризові явища охоплюють не тільки всю банківську систему, а й національну систему розрахунків і платежів.
При цьому основною моделлю банківської кризи внаслідок виникнення проблем з ліквідністю в окремого комерційного банку є модель Даймонда - Дібвіга, на різних модифікаціях якої будуються подальші розробки моделей "банківської паніки" (bank panics) і "набігу на банки" (bank runs). Вона викладає класичну послідовність розгортання кризи внаслідок недостатнього покриття вартості зобов'язань банку вартістю його активів. Погіршення якості активів за відсутності страхування вкладів може спровокувати так звані "набіги вкладників", які будуть намагатися вилучити свої кошти з банку раніше, ніж буде оголошено про його банкрутство. У найзагальнішому вигляді такий ефект відповідає теорії раціональних очікувань.
Більш докладно причини такого ефекту описуються в моделях асиметрії інформації, що припускають можливість ланцюгової реакції інвесторів, тобто впливу рішення одного інвестора на поведінку інших, в результаті чого виникає ефект стадної поведінки. У разі, коли інформацію про вилучення вкладів з окремих банків отримують всю більшу кількість людей, виникає загроза банківської паніки - тобто каскадний ефект.
При цьому, за інших рівних умов, ймовірність порушення рівноваги в банківській системі під впливом зовнішніх подразників тим вище, чим більше в структурі банківських послуг частка "чорних" і "сірих" схем. Ситуація погіршується також внаслідок негативного досвіду у банківській клієнтури, який тягне за собою появу "синдрому недовіри", тобто довіра вкладників може бути підірвана навіть самими незначними ознаками нестійкості.
В. Чари і Р. Джаганнатан вивчали ситуацію, в якій банківська паніка виникає внаслідок формування помилкового уявлення у більшої частини вкладників, не розрізняють вилучення вкладів з-за тимчасових труднощів з ліквідністю у економічних агентів і через підвищення ризику банкрутства банку.
Т. Темзелідіс довів, що "добре" рівновагу (у термінах моделі Дай-Монд-Дібвіга) може бути досягнута і в випадку з кількома банками, хоча ймовірність банківської паніки зростає в міру зменшення середнього розміру банку. Я. Чен вивчав вплив ефекту інфікування на розвиток банківської кризи і на трансформацію набігу на окремі банки в банківську паніку.
Ф. Мишкін, С. Едварда і С. Вег розглядали виникнення проблем в окремих банків у контексті розвитку фінансової кризи на макрорівні. Перший з них основну увагу приділяв проблемі асиметричної інформації (відносини "банк - позичальник", "банк - вкладник"), її ролі в поширенні кризи на всю банківську систему, на фінансовий і реальний сектори економіки. С. Едварда і С. Вег підкреслювали, що шокові зміни в макроекономічних умовах при певному обмінному курсі національної валюти можуть спричинити за собою кризу в банківській сфері, який, у свою чергу, посилює кризові явища в інших секторах економіки.
Л. Барсегьян, аналізуючи на основі моделі пересічних поколінь вплив дій держави із санації банків при розгортанні банківської кризи, виявив, що у разі зволікання держави із санацією банки вдаються до схеми Понці (тобто здійснюють рефінансування кредитів за рахунок нових запозичень), а це тільки поглиблює кризову ситуацію.
На негативний вплив банківських криз на національну економіку акцентували увагу Ч. Кіндлбергер і Г. Мінскі. При цьому, як правило, економічна і соціальна ціни банківської кризи перевищують макроекономічну ціну вливання ліквідності
На сьогодні усталені підходи до визначення сутності банківської кризи відсутні. Так, одні вчені-економісти визначають банківська криза як руйнування зв'язків між елементами системи, інші - як закономірну форму оновлення діючої системи управління грошовими потоками та національними фінансами. На думку М. Бунятян, банківська криза є особливим, характерним підвидом кредитної кризи.
Як правило, під банківськими кризами розуміють кризи банківського сектора, які грунтуються на ефекті "доміно" і при яких накопичення проблемних активів в обмеженій кількості банків в умовах їх неплатоспроможності тягне за собою банківську паніку, масове вилучення вкладів, різке скорочення кредитування банками один одного, масову припинення платежів банками, з подальшим колапсом платіжної системи та фінансових ринків.
Підкреслюється також, що в банківській практиці криза проявляється в різкому зниженні платоспроможності банків, які починають відчувати брак ресурсів для виконання своїх поточних зобов'язань і для яких характерні істотні розбіжності і різкі скачки ставок.
Більш повно поняття "банківська криза" відображають визначення, пов'язані з втратою банківської ліквідності та платоспроможності. Під банківською кризою традиційно розуміється також стійка нездатність значної кількості банків виконувати свої зобов'язання перед контрагентами, яка проявляється в порушенні умов розрахунково-касового обслуговування і зобов'язань перед вкладниками та держателями банківських зобов'язань, у банкрутстві та ліквідації банківських установ.
Трактується банківська криза і як ситуація, в якій проблеми, що виникають у банків, призводять до істотного скорочення капіталу банківської системи. Однак у таких визначеннях даного поняття увага акцентується не на розкритті його характеристик, а на аналізі його наслідків.
І. Ларіонова в числі основних причин, що зумовлюють фінансову кризу в банку, виділяє погану якість активів; великі операційні витрати, не адекватні реальному стану бізнесу; наявність прихованих збитків.
У дослідженні МВФ в якості банківської кризи визначається ситуація примусового масового закриття і злиття банків або їх поглинання державою, а також масового вилучення населенням вкладів з банків.
Дж. Камінські і С. Рейнхарт ідентифікують початок банківської кризи з ситуацією, в якій масові вилучення вкладів вели до закриття банків, злиття або поглинання одного або декількох проблемних фінансових інститутів державним сектором.
Визначається криза і як крайнє загострення внутрішніх протиріч у банку чи банківській системі, яке тягне за собою придушення їх найважливіших функцій, у свою чергу, загрожує їх стабільності та надійності.
Поряд з теоретичними розробками, існує багато досліджень, що містять якісний і кількісний емпіричний аналіз криз національних банківських систем і банкрутств окремих банків. У великій кількості робіт вивчаються причини та особливості розвитку банківських криз в окремих країнах і групах країн (Латинській Америці; розвинених країнах та країнах з перехідною економікою; Аргентині, Чилі, Філіппінах, Таїланді та Уругваї Фінляндії, Норвегії та Швеції; Японії).
Причинами ощадного кризи традиційно виступають дерегулювання сфери фінансів, зростання конкуренції, негнучкість портфелів активів, недосвідченість менеджерів, зміна податкового законодавства, зміна цін і моральний ризик.
Є дослідження, де зазначається, що не тільки дані мікрорівня, але і макроекономічні умови і потенційний ефект ланцюгової реакції (contagion) обумовлюють стійкість банку. Окремі дослідники, використовуючи модель logit і аналіз виживання, встановили, що у разі мексиканського кризи 1994 р. макроекономічні чинники зіграли основну роль у поясненні часу провалу; ймовірність ж провалу більше залежала від факторів мікрорівня, а ефект ланцюгової реакції важливий в обох випадках.
Продовжуючи пошук інтегрованого підходу, дослідники змоделювали провал як залежність від ризику ліквідності, ринкового та кредитного ризиків і запропонували змінні, їх описують. При цьому підкреслюється: стійкі і нестійкі банки мають різні характеристики, що залежать від різного рівня прийняття ризиків, що підтверджується оцінкою моделі пропорційного ризику для трьох епізодів кризи в США, а також у Мексиці та Колумбії.
Банківські кризи знайомі всім країнам і моделям економічних систем. Але класифікація банківських криз залишається питанням відкритим.
Говорять про чотирьох основних "генотипах": кризи перегріву кон'юнктури "суспільства споживання", що стосуються в основному депозитно-кредитних інститутів; боргові фінансові або інфляційні банківські кризи, які можуть переростати в загальноекономічні; банківські кризи юридичних норм; банківські кризи перехідних економічних систем ("кризи політичних передумов ").
У той же час розглядаються й такі два типи банківських криз: 1) економічних результатів (мають дві форми прояву - кредитну і фінансову), 2) політичних передумов (які проявляються в протекціоністської і реформаційної формах).
Можна погодитися: очевидний парадокс функціонування банків розвинених країн полягає в тому, що при довгостроковому стабільному стані економіки (нульових і близьких до нуля темпах зростання) потреба в нових кредитах обмежена і постійна. Між тим гранична схильність до заощадження слабо залежить від темпів розвитку економіки, і населення щороку зберігає практично незмінну за величиною частку наявних доходів. Однак, на наш погляд, дискусійною є точка зору, згідно з якою в перспективі вклади населення в комерційних банках будуть зростати до нескінченності - на противагу кінцевим можливостям для розміщення кредитів. Таку ситуацію окремі дослідники визначають як кредитна криза.
Усі банківські кризи мають різні не тільки природу, причини походження та форми прояву, а й кількісні параметри. Умовно причини банківських криз можна об'єднати в групи макроекономічних, зовнішніх, інституційних і мікроекономічних, з подальшою деталізацією в рамках цих груп.
Б. Ейхенгрін і А. Роуз виділяли 5 можливих причин, що ведуть до кризи в банківській системі: внутрішня макроекономічна політика; зовнішні макроекономічні умови; режим обмінного валютного курсу; фінансова структура країни; проблеми контролю і регулювання.
Найбільш характерними причинами банківських криз є накопичення надлишкової ліквідності, відсутність належного банківського нагляду; економічний спад; високі кредитні ризики; нерівномірний розподіл активів і капіталу між банками різних груп; інфляційний тиск на економіку. Вичерпний ж перелік ознак системної банківської кризи навряд чи можна скласти, бо він відображає, поряд з загальними рисами, специфічні особливості країн. ВСТУП
БАНКІВСЬКІ КРИЗИ: СУТНІСТЬ, ЧИННИКИ ВИНИКНЕННЯ І ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВИ
ВИСНОВКИ
ЛІТЕРАТУРА
ВСТУП
У роботі розглянуто роль банків у розгортанні кризових явищ, проаналізовано напрямки досліджень, а також наведені підходи до з'ясування причин виникнення, визначення сутності та оцінки наслідків банківських криз.
У виникненні та розвитку кризових явищ помітно зросла роль банків, оскільки саме вони формують інституційну систему, впливаючи на ефективність розподілу кредиту, структуру процентних ставок, рішення у сфері грошово-кредитної політики і їх ретрансляцію економічним агентам. Це пояснюється тим, що стратегія поведінки окремих банків формується в результаті прийняття рішень на мікрорівні, хоча після колективних дій вони впливають на формування макроекономічних умов, в яких існують як самі банки, так і інші економічні агенти. Подібна роль банківського сектора економіки обумовлюється його стійко випереджаючої реакцією на зміни в кон'юнктурі в порівнянні з іншими її секторами, що дозволяє використовувати його поведінку як дієвий інструмент прогнозування економічної ситуації.
БАНКІВСЬКІ КРИЗИ: СУТНІСТЬ, ЧИННИКИ ВИНИКНЕННЯ І ОСОБЛИВОСТІ ПРОЯВИ
Банківська сфера, в силу стану розвитку, характеру взаємозв'язків, проблем і специфічних особливостей функціонування, може перебувати в різних станах - таких, зокрема, як ефективну рівновагу, неефективне рівновагу, ефективне нерівновагу, неефективне нерівновагу (див. рис.).
Проблематика банківської кризи привертає все більшу увагу наукової спільноти. Незаперечний життєвий факт полягає в тому, що банківська система є першоосновою будь-якої економіки. Без здорової банківської системи не буде і зростання економіки, в якій всі процеси тяжіють до циклічності.
Стабільність функціонування, що розуміється як відсутність криз, є чи не головною вимогою суспільства до банківської системи, що відрізняє її від будь-якої іншої галузі економіки.
Розуміння механізмів, що обумовлюють виникнення криз у банківській системі, є, безсумнівно, першим кроком до запобігання їх у майбутньому. Зарубіжні та вітчизняні дослідники досить глибоко і системно вивчали проблеми, пов'язані з банківськими кризами. Однак лише частина розробок, присвячених цій темі, пропонує економетричний аналіз ситуації, тоді як більшість з них носить в основному характер конкретних соціологічних досліджень.
Стабільність |
Рис. Класифікація станів банківської системи в просторі "Стабільність - ефективність" |
Цифрами позначені: 1,2 - "природні" еволюційні траєкторії країн Заходу в XIX-XX ст.; 3 - початкова стадія формування і розвитку комерційних банківських систем у країнах з перехідною економікою; 4 - колапс банківської системи в ході кризи і її перехід у стан "стабілізаційного пату", 5 - бажана траєкторія посткризового розвитку банківської системи в перехідній економіці.
Існує багато емпіричних розробок за основними індикаторами, пов'язаними з банківськими кризами останніх років. Макроекономічні фактори, на які в них нерідко посилаються, - це явне скорочення виробництва в реальному секторі економіки, "гіперболізований" зростання вартості активів (наприклад, фінансових активів або нерухомості), підвищення реальних процентних ставок і зниження валютного курсу, - особливо тоді, коли ці негативні потрясіння відбуваються слідом за періодом стрімкого зростання кредитів та (або) фінансового дерегулювання.
У той же час багато теоретичні та прикладні аспекти банківської крізісологіі залишаються недостатньо розробленими, а деякі позиції - дискусійними. Зокрема, існує нагальна теоретико-методологічна і практична потреба у дослідженні сутності, причин виникнення і механізмів подолання банківських криз. У зарубіжній і вітчизняній практиці відсутні зважені підходи, що дозволяють оцінити взаємний вплив банківської та макроекономічної динаміки в умовах довгострокового стабільного зростання економіки, а також взаємозалежність банківських та валютних криз і криз платіжного балансу. Недосконалість методології та інструментарію прогнозування банківських криз не дозволяє в повній мірі описати все різноманіття і складність причин, що сприяють накопиченню кризового потенціалу в банківських системах, що, у свою чергу, обумовлює вибір неефективних стратегій антикризового регулювання банківської діяльності. Крім того, не вистачає комплексних досліджень з визначення впливу різноманітних ризиків на фінансову безпеку окремих банків і банківської системи в цілому.
Як відзначають дослідники, банківські кризи, зумовлені внутрішніми проблемами, менш негативно впливають на економіку і є менш тривалими, ніж банківські кризи, пов'язані із зовнішніми проблемами (наприклад, з кризою платіжного балансу). Ефект досить швидкого пом'якшення криз, що виникає після успішних спроб стабілізації, закладений в сам механізм розвитку кризи в період дезінфляції, якийсь час по тому, після різкого стиснення в період інфляції, відбувається відновлення попиту на послуги банків, нерідко підкріплюється припливом зовнішнього фінансування.
Для характеристики окремих поглядів на природу банківських криз доцільно скористатися відповідними напрацюваннями російських дослідників. Вперше поняття "вразливість національної банківської системи" у контексті ймовірності банківської кризи застосував Г. Мінскі в 1977 р.. Прийнято виділяти два види банківських криз: 1) криза, яка охоплює кілька окремих банків; 2) системну банківську кризу, коли кризові явища охоплюють не тільки всю банківську систему, а й національну систему розрахунків і платежів.
При цьому основною моделлю банківської кризи внаслідок виникнення проблем з ліквідністю в окремого комерційного банку є модель Даймонда - Дібвіга, на різних модифікаціях якої будуються подальші розробки моделей "банківської паніки" (bank panics) і "набігу на банки" (bank runs). Вона викладає класичну послідовність розгортання кризи внаслідок недостатнього покриття вартості зобов'язань банку вартістю його активів. Погіршення якості активів за відсутності страхування вкладів може спровокувати так звані "набіги вкладників", які будуть намагатися вилучити свої кошти з банку раніше, ніж буде оголошено про його банкрутство. У найзагальнішому вигляді такий ефект відповідає теорії раціональних очікувань.
Більш докладно причини такого ефекту описуються в моделях асиметрії інформації, що припускають можливість ланцюгової реакції інвесторів, тобто впливу рішення одного інвестора на поведінку інших, в результаті чого виникає ефект стадної поведінки. У разі, коли інформацію про вилучення вкладів з окремих банків отримують всю більшу кількість людей, виникає загроза банківської паніки - тобто каскадний ефект.
При цьому, за інших рівних умов, ймовірність порушення рівноваги в банківській системі під впливом зовнішніх подразників тим вище, чим більше в структурі банківських послуг частка "чорних" і "сірих" схем. Ситуація погіршується також внаслідок негативного досвіду у банківській клієнтури, який тягне за собою появу "синдрому недовіри", тобто довіра вкладників може бути підірвана навіть самими незначними ознаками нестійкості.
В. Чари і Р. Джаганнатан вивчали ситуацію, в якій банківська паніка виникає внаслідок формування помилкового уявлення у більшої частини вкладників, не розрізняють вилучення вкладів з-за тимчасових труднощів з ліквідністю у економічних агентів і через підвищення ризику банкрутства банку.
Т. Темзелідіс довів, що "добре" рівновагу (у термінах моделі Дай-Монд-Дібвіга) може бути досягнута і в випадку з кількома банками, хоча ймовірність банківської паніки зростає в міру зменшення середнього розміру банку. Я. Чен вивчав вплив ефекту інфікування на розвиток банківської кризи і на трансформацію набігу на окремі банки в банківську паніку.
Ф. Мишкін, С. Едварда і С. Вег розглядали виникнення проблем в окремих банків у контексті розвитку фінансової кризи на макрорівні. Перший з них основну увагу приділяв проблемі асиметричної інформації (відносини "банк - позичальник", "банк - вкладник"), її ролі в поширенні кризи на всю банківську систему, на фінансовий і реальний сектори економіки. С. Едварда і С. Вег підкреслювали, що шокові зміни в макроекономічних умовах при певному обмінному курсі національної валюти можуть спричинити за собою кризу в банківській сфері, який, у свою чергу, посилює кризові явища в інших секторах економіки.
Л. Барсегьян, аналізуючи на основі моделі пересічних поколінь вплив дій держави із санації банків при розгортанні банківської кризи, виявив, що у разі зволікання держави із санацією банки вдаються до схеми Понці (тобто здійснюють рефінансування кредитів за рахунок нових запозичень), а це тільки поглиблює кризову ситуацію.
На негативний вплив банківських криз на національну економіку акцентували увагу Ч. Кіндлбергер і Г. Мінскі. При цьому, як правило, економічна і соціальна ціни банківської кризи перевищують макроекономічну ціну вливання ліквідності
На сьогодні усталені підходи до визначення сутності банківської кризи відсутні. Так, одні вчені-економісти визначають банківська криза як руйнування зв'язків між елементами системи, інші - як закономірну форму оновлення діючої системи управління грошовими потоками та національними фінансами. На думку М. Бунятян, банківська криза є особливим, характерним підвидом кредитної кризи.
Як правило, під банківськими кризами розуміють кризи банківського сектора, які грунтуються на ефекті "доміно" і при яких накопичення проблемних активів в обмеженій кількості банків в умовах їх неплатоспроможності тягне за собою банківську паніку, масове вилучення вкладів, різке скорочення кредитування банками один одного, масову припинення платежів банками, з подальшим колапсом платіжної системи та фінансових ринків.
Підкреслюється також, що в банківській практиці криза проявляється в різкому зниженні платоспроможності банків, які починають відчувати брак ресурсів для виконання своїх поточних зобов'язань і для яких характерні істотні розбіжності і різкі скачки ставок.
Більш повно поняття "банківська криза" відображають визначення, пов'язані з втратою банківської ліквідності та платоспроможності. Під банківською кризою традиційно розуміється також стійка нездатність значної кількості банків виконувати свої зобов'язання перед контрагентами, яка проявляється в порушенні умов розрахунково-касового обслуговування і зобов'язань перед вкладниками та держателями банківських зобов'язань, у банкрутстві та ліквідації банківських установ.
Трактується банківська криза і як ситуація, в якій проблеми, що виникають у банків, призводять до істотного скорочення капіталу банківської системи. Однак у таких визначеннях даного поняття увага акцентується не на розкритті його характеристик, а на аналізі його наслідків.
І. Ларіонова в числі основних причин, що зумовлюють фінансову кризу в банку, виділяє погану якість активів; великі операційні витрати, не адекватні реальному стану бізнесу; наявність прихованих збитків.
У дослідженні МВФ в якості банківської кризи визначається ситуація примусового масового закриття і злиття банків або їх поглинання державою, а також масового вилучення населенням вкладів з банків.
Дж. Камінські і С. Рейнхарт ідентифікують початок банківської кризи з ситуацією, в якій масові вилучення вкладів вели до закриття банків, злиття або поглинання одного або декількох проблемних фінансових інститутів державним сектором.
Визначається криза і як крайнє загострення внутрішніх протиріч у банку чи банківській системі, яке тягне за собою придушення їх найважливіших функцій, у свою чергу, загрожує їх стабільності та надійності.
Поряд з теоретичними розробками, існує багато досліджень, що містять якісний і кількісний емпіричний аналіз криз національних банківських систем і банкрутств окремих банків. У великій кількості робіт вивчаються причини та особливості розвитку банківських криз в окремих країнах і групах країн (Латинській Америці; розвинених країнах та країнах з перехідною економікою; Аргентині, Чилі, Філіппінах, Таїланді та Уругваї Фінляндії, Норвегії та Швеції; Японії).
Причинами ощадного кризи традиційно виступають дерегулювання сфери фінансів, зростання конкуренції, негнучкість портфелів активів, недосвідченість менеджерів, зміна податкового законодавства, зміна цін і моральний ризик.
Є дослідження, де зазначається, що не тільки дані мікрорівня, але і макроекономічні умови і потенційний ефект ланцюгової реакції (contagion) обумовлюють стійкість банку. Окремі дослідники, використовуючи модель logit і аналіз виживання, встановили, що у разі мексиканського кризи 1994 р. макроекономічні чинники зіграли основну роль у поясненні часу провалу; ймовірність ж провалу більше залежала від факторів мікрорівня, а ефект ланцюгової реакції важливий в обох випадках.
Продовжуючи пошук інтегрованого підходу, дослідники змоделювали провал як залежність від ризику ліквідності, ринкового та кредитного ризиків і запропонували змінні, їх описують. При цьому підкреслюється: стійкі і нестійкі банки мають різні характеристики, що залежать від різного рівня прийняття ризиків, що підтверджується оцінкою моделі пропорційного ризику для трьох епізодів кризи в США, а також у Мексиці та Колумбії.
Банківські кризи знайомі всім країнам і моделям економічних систем. Але класифікація банківських криз залишається питанням відкритим.
Говорять про чотирьох основних "генотипах": кризи перегріву кон'юнктури "суспільства споживання", що стосуються в основному депозитно-кредитних інститутів; боргові фінансові або інфляційні банківські кризи, які можуть переростати в загальноекономічні; банківські кризи юридичних норм; банківські кризи перехідних економічних систем ("кризи політичних передумов ").
У той же час розглядаються й такі два типи банківських криз: 1) економічних результатів (мають дві форми прояву - кредитну і фінансову), 2) політичних передумов (які проявляються в протекціоністської і реформаційної формах).
Можна погодитися: очевидний парадокс функціонування банків розвинених країн полягає в тому, що при довгостроковому стабільному стані економіки (нульових і близьких до нуля темпах зростання) потреба в нових кредитах обмежена і постійна. Між тим гранична схильність до заощадження слабо залежить від темпів розвитку економіки, і населення щороку зберігає практично незмінну за величиною частку наявних доходів. Однак, на наш погляд, дискусійною є точка зору, згідно з якою в перспективі вклади населення в комерційних банках будуть зростати до нескінченності - на противагу кінцевим можливостям для розміщення кредитів. Таку ситуацію окремі дослідники визначають як кредитна криза.
Усі банківські кризи мають різні не тільки природу, причини походження та форми прояву, а й кількісні параметри. Умовно причини банківських криз можна об'єднати в групи макроекономічних, зовнішніх, інституційних і мікроекономічних, з подальшою деталізацією в рамках цих груп.
Б. Ейхенгрін і А. Роуз виділяли 5 можливих причин, що ведуть до кризи в банківській системі: внутрішня макроекономічна політика; зовнішні макроекономічні умови; режим обмінного валютного курсу; фінансова структура країни; проблеми контролю і регулювання.
Економічна література описує важливі зв'язки між грошовою стабілізацією, розширенням кредитування і девальвацією. Так, за успішними грошової стабілізації нерідко йде швидке зростання грошових агрегатів у реальному вираженні (кредитна експансія). У більш довгостроковому періоді спостерігається дуже висока ймовірність девальвації, особливо у разі стабілізації, що базується на фіксації валютного курсу. Для девальвації попередній зростання кредитування також є істотним чинником. У повній версії виникає цикл "інфляція - стабілізація - девальвація - і знову висока інфляція".
Найбільш небезпечні для банківської системи:
1) грошова стабілізація (як правило, банківські кризи відбуваються в рік стабілізації або на наступний рік);
2) закінчення постстабілізаціонного розширення кредитування (кризи цього типу відбуваються на 3-5-й рік з початку стабілізації);
3) девальвація (може бути наслідком стабілізації, що базується на фіксації валютного курсу; час девальвації є досить невизначеним, але їй, як правило, передує зниження темпів зростання кредитного портфеля; вона може відбутися протягом 15 років після стабілізації, але більшість девальвацій відбуваються протягом 10 років після неї.
Протягом грошової стабілізації динаміка трьох індикаторів - зміни темпів інфляції, зростання кредитного портфеля та зміни реального курсу національної валюти - виявляється тісно взаємозалежної, і всі ці три фактори впливають на стабільність банківської системи. Під час грошової стабілізації зниження темпів інфляції веде до падіння процентних ставок і зменшення процентного спреду. Внаслідок зниження чистого процентного доходу, поряд з іншими інфляційними джерелами доходу, банки можуть зазнати збитків і піддатися кризі, якщо знижуються доходи банків не будуть покривати операційні витрати. У цих умовах зростання кредитування збільшує базу доходів банків у реальному вираженні і тим самим знижує вірогідність кризи.
На наступній стадії збільшення кредитного портфеля банків, що відбувається під впливом грошової стабілізації і відновлення реального сектору економіки, веде до зростання кредитних ризиків. Якщо грошова стабілізація була досягнута за рахунок фіксації валютного курсу, то конкурентоспроможність реального сектору економіки поступово знижується, а кредити, видані на підставі очікувань продовження росту, можуть виявитися простроченими і спричинити за собою банківську кризу. Таким чином, на думку експертів, поєднання зростання кредитування та підвищення реального курсу національної валюти найбільш небезпечно.
Постдевальваціонний банківська криза є особливим випадком. Обвальна девальвація практично за визначенням веде до банківської кризи, який може бути обумовлений іноземними запозиченнями банків, нездатністю позичальників, що працюють на внутрішній ринок, обслуговувати кредити в іноземній валюті, а також іншими чинниками.
Як правило, девальвації передують зниження темпів зростання кредитування або навіть його стиснення. Таким чином, на відміну від попереднього типу банківської кризи, в даному випадку йому передують, швидше, скорочення кредитного портфеля в реальному виразі або помірні темпи його зростання.
Отже, постінфляціонний банківська криза відбувається безпосередньо після початку стабілізації; в кінці періоду швидкого кредитного зростання в умовах порівняльної стабільності цін; якщо стабілізація закінчується девальвацією.
Останнім часом з'явилося багато наукових робіт, присвячених аналізу взаємозв'язку між лібералізацією фінансової сфери та банківськими кризами в країнах з ринком, що формується. У більшості таких досліджень наводяться два основних пояснення банківських криз: 1) фінансова лібералізація, що підсилює уразливість банків перед макроекономічними шоками, 2) недоліки грошово-кредитної політики і систем нагляду за діяльністю банків. Хоча ці положення неможливо заперечити, все ж вони не достатні для пояснення не лише причин виникнення банківських криз, але й того, чому в умовах фінансової лібералізації одні банки зазнають краху, а інші продовжують успішно функціонувати. Саме тому в деяких дослідженнях стали розглядатися фактори макроекономічного характеру, а основна увага приділяється аналізу "морального ризику".
Автори подібних досліджень виходять з того, що фінансова лібералізація розширює для банків можливості діяти більш вільно і приймати на себе більш високий (іноді навіть надмірний) ризик. При цьому банки можуть брати участь у фінансуванні ризикованих, але потенційно високоприбуткових проектів, що було неможливим до фінансової лібералізації, оскільки банки піддавалися "фінансовим репресіям". Під останніми розуміються адміністративні обмеження з боку держави, що змушують банки направляти капітали туди, куди вони ніколи не вкладали б їх за власним вибором.
На практиці прийняття банками на себе надмірних ризиків сприяють певні правові та регуляторні умови. Акціонери та управляючі банками зацікавлені в прийнятті на себе більш високі ризики, щоб отримати великі доходи, які знижуються під впливом конкуренції. При цьому втрати від можливого банкрутства зменшуються, і в тому числі в результаті дії механізмів державної підтримки. Виконання центральними банками функції "кредитора останньої інстанції" і реалізація планів порятунку збанкрутілих банків сприяють прийняттю банками на себе підвищених ризиків. Таким чином, втручання держави в різних формах лежить в основі "морального ризику", не дозволяючи ринкової дисципліни грати свою роль.
Між тим наведений погляд на причини банківських криз є дещо обмеженим, оскільки досліджує лише фактори, зовнішні по відношенню до банків. На відміну від такого підходу, окремі автори формулюють гіпотезу, згідно якої фінансова лібералізація породжує спекулятивне поведінка частини банків. Отже, вразливість банківської системи країн з ринковою економікою обумовлена не тільки відсутністю досвіду у банків і збереженням державного регулювання, що викликає підвищення морального ризику, а й тим, що окремі банки добровільна беруть на себе підвищені ризики, що виникають на лібералізований і конкурентних ринках, то тобто проводять спекулятивну політику. Так, Ч. Кіндлбергер у своїй книзі "Всесвітня історія фінансової спекуляції" підкреслював: більшість великих криз стали наслідком спекулятивних операцій, які характеризувалися спочатку ейфорією, а потім фінансової розгубленістю банків і самі були породженням значних зовнішніх по відношенню до банків змін, які впливали на їх очікування, перспективи і поведінку.
Одним з показників спекулятивного поведінки банків є збільшення обсягу їх позабалансових операцій. Про це ж свідчать також збільшення частки цінних паперів у банківських активах, зменшення в загальній сумі доходів банків частки доходів від традиційного посередництва і підвищення - частки доходів від операцій на валютному і фінансовому ринках (що сприяє появі "спекулятивного фінансового пузиря"); прискорення процесу створення грошей (що тягне за собою інфляцію). У таких умовах неминучий фінансово-банківська криза є (як це не парадоксально звучить) процесом врегулювання, що дозволяє скорегувати макроекономічні диспропорції, що виникають внаслідок фінансової лібералізації.
Причинами виникнення криз нерідко називають також низька якість процесу управління ризиками; недостатній рівень знань і недосконалий інструментарій передбачення можливостей настання кризи; випадкові помилки, відхилення і недоліки суб'єктивного характеру (фінансові, економічні, політичні, технічні та ін); злочинні і навмисні дії окремих осіб , груп і організацій.
Згідно з результатами дослідження Інституту економіки перехідного періоду, виникнення проблем у комерційного банку внаслідок кризи 1998 р. визначалося змінами частки: 1) іноземних активів у загальному обсязі активів; 2) прострочених кредитів нефінансового сектора у загальному обсязі активів; 3) вкладень у цінні папери в загальному обсязі активів; 4) зобов'язань в іноземній валюті в загальному обсязі зобов'язань; 5) прострочених кредитів нефінансового сектора у загальному обсязі активів банківської системи.
Фактори виникнення банківської кризи та механізми їх впливу на банківську систему наведені в таблиці.
Кризові прояви спостерігаються практично на всіх фінансових ринках. При цьому кожен фінансова криза останніх десятиліть своєрідний і відрізняється від попередніх. Однак іноді фактори, що сприяли його розвитку, подібні. Так, загальними факторами, що мали місце у всіх системних банківських кризах країн, що розвиваються, є лібералізація місцевої фінансової системи; концентрація спекулятивного капіталу на місцевих фінансових ринках; низька капіталізація банківської системи і її слабкість; концентрація внутрішніх позик у галузях, залежних від зовнішніх ринків; нерозвиненість фінансових інститутів; збільшення частки неповернених кредитів.
Крім того, досить часто факторами банківських криз виступають прийняття банками на себе надмірних ризиків; погане управління; недостатній внутрішній контроль або його відсутність; акцент на збільшенні ринкової частки банку, а не на прибутковості; прорахунки у валютній політиці; розрив вимог та зобов'язань за строками у самих банків або в їхніх позичальників.
Поряд з цим, у виникненні системних банківських криз помітну роль відіграють фактори зовнішньоекономічного характеру. Так, на початку 80-х років банківські кризи в багатьох країнах, що розвиваються були обумовлені падінням цін на нафту та інші основні експортні товари; швидким зростанням зовнішнього боргу та подорожчанням його обслуговування. Зростання ціни ринкового рефінансування і девальвація національних валют спричинили за собою неплатоспроможність ряду банків. Глибину і тривалість кризи збільшували інфляційна грошово-кредитна і фіскальна політика, що проводилася урядами багатьох країн, а також неадекватність системи банківського нагляду.
Фактори виникнення банківської кризи та механізми їх впливу на банківську систему
| Фактори | Механізми впливу на банківську систему |
| Несприятливі зміни цін на основних для країни експортних та імпортних ринках | Різке зниження цін на традиційні експортні товари або різке зростання вартості імпорту тягнуть за собою втрату валютних доходів для країни в цілому і експортерів, що може зумовити збитки для банків, їх обслуговують. |
| Переважання короткострокових зобов'язань у структурі боргу | Висока питома вага короткострокових зобов'язань, внаслідок необхідності направлення країною значних грошових коштів на обслуговування зовнішнього боргу, накладає на банки великі обмеження у проведенні активних операцій. |
| Реальне подорожчання національної валюти | Переоціненість національної валюти в реальному вираженні призводить до скорочення чистого експорту і формує девальваційні очікування, які можуть спровокувати вилучення депозитів вкладниками банків. |
| Високі процентні витрати по внутрішньому боргу | Зростання прибутковості за внутрішніми зобов'язаннями означає, з одного боку, зростання процентних доходів, а з іншого - зниження ринкової вартості придбаних цінних паперів. |
| Висока вартість запозичень на ринку МБК | Зростання процентної ставки в умовах перевищення терміновості активів банків над терміновістю зобов'язань тягне за собою підвищення вартості фондування. |
| Високий рівень фінансових ризиків у банківській системі | Недостатність наявного капіталу по відношенню до прийнятих ризиків, слабке покриття зобов'язань ліквідними активами, дисбаланс між валютними активами і зобов'язаннями, висока частка прострочених позик у кредитному портфелі банків можуть спричинити за собою як банкрутство окремого банку, так і шірокомасштабньш банківська криза. |
| Уповільнення економічного зростання | Зниження темпів економічного зростання тягне за собою погіршення платоспроможності країни, звуження можливостей банківських позичальників з обслуговування боргу. |
| Інфляція | При проведенні курсу на придушення інфляції банківська система опиняється під ударом. |
| Відкритість економіки | Як свідчить практика, фінансова лібералізація тягне за собою накопичення в банків "поганих" боргів. |
| Валютизація активів банківської системи (в цілому або окремих статей активів) | Зміна частки активів, номінованих в іноземних валютах, свідчить про недовіру банківської системи до стабільності національної валюти, а зміна частки залучених грошових коштів, особливо депозитів населення (з урахуванням поправки на прибутковість), - про недовіру населення. |
Валютний ринок виступає фактором, що визначає зовнішню середу функціонування банків, і безпосередньо впливає на ухвалені рішення в рамках управління банківськими ризиками. Тим часом зростання чистих іноземних пасивів вітчизняних банків обумовлює необхідність хеджування валютних ризиків. Отже, при нарощуванні зовнішнього боргу приватного сектора зростаючі відсоткові і валютні ризики в основному концентруються всередині банківської системи.
Серед дослідників немає єдиної думки щодо направлення причинно-наслідкового зв'язку між нестабільністю банківського сектора і нестабільністю валютного ринку. Як свідчать окремі дослідження, частота банківських криз, пов'язаних з валютними, вище, ніж частота валютних криз, пов'язаних з банківськими.
Необхідно пам'ятати, що у банківських криз немає чітких кількісних характеристик початку і завершення. Питання вимірювання глибини та масштабів банківської кризи, як і самого факту його початку і завершення, трактуються в економічній літературі неоднозначно. Але припинення операцій навіть одного великого банку може виявитися досить, щоб викликати системну кризу - ланцюгову реакцію неплатоспроможності цілого ряду банків країни і зупинку всієї її платіжної системи.
На практиці межу між кризою банківської системи та проблемами окремих банків важко встановити однозначно, оскільки проблеми їх неспроможності можуть накопичуватися і починати стосуватися все більшої кількості банків, посилюючи загрозу їх одночасного банкрутства.
Зростання безнадійних активів, збиткова діяльність та втрата власного капіталу характеризують окремий банк як проблемний. Але для характеристики ситуації в банківській системі як банківської кризи проблемними повинні стати значна кількість банків, що в рамках економічної системи виражається в їх нездатності виконувати свої основні функції - акумуляції та мобілізації тимчасово вільних грошових коштів, надання кредитів, проведення розрахунків і платежів в економіці країни.
За даними МВФ, у цілому з початку 70-х років приблизно 130 країн (3 / 4 країн - членів цієї МФО) відчули локальні або системні банківські кризи. Їх негативні фінансово-економічні та соціальні наслідки торкнулися як країни, що розвиваються, так і промислово розвинуті. В останні кілька десятиліть банківські кризи стали особливо руйнівні. За оцінками МВФ, з 1990 по 2005 р. системні банківські кризи вразили, принаймні, 49 країн світу. Більше того, події 1997 - 2002 рр.., Пов'язані з низкою валютно-фінансових криз у Південно-Східній Азії, Росії, Бразилії та Туреччини, показали, що національні кордони вже не можуть служити бар'єрами для розповсюдження фінансової нестабільності, здатної перерости в явище глобального масштабу . Криза, що порушує роботу банків, здатний кардинально вплинути на перспективи зростання економіки. У світовій практиці достатньо прикладів, коли банківська криза викликав тривалу стагнацію у виробничій сфері.
При цьому банківські кризи мають свої специфічні особливості. Так, по-перше, на відміну від циклічних економічних криз, обумовлених безпосередньо специфічними особливостями відтворення промислового капіталу, банківські кризи не носять циклічного характеру. Відображаючи продовження процесу виробництва в сфері обігу і, зважаючи на це, будучи пов'язаними з відтворенням промислового капіталу, вони, на відміну від циклічних криз, у великій мірі пов'язані з психологією суб'єктів фінансового ринку (довіру чи недовіру до уряду, центрального і комерційним банкам).
По-друге, суттєве значення для виникнення та проходження банківських криз мають недоліки в управлінні діяльністю банків і банківських холдингів з боку не тільки банківських менеджерів різних рівнів, а й державних структур, що регулюють банківську діяльність, а також центральних банків.
Кожен банківська криза, що відбувся в останні роки, своєрідний і відрізняється від попередніх. Однак часом фактори, що обумовлюють його розвиток, подібні. Наприклад, в Росії банківський криза серпня 1998 р., спровокований дефолтом по державних облігаціях, корінним чином відрізняється і від мексиканського банківської кризи "Текіла" грудня 1994 р., який виник внаслідок перегріву місцевої банківської системи (чому сприяв бурхливий ріст іноземних інвестицій), і від турецького банківської кризи 2000 р., який багато в чому виник через відтік спекулятивних коштів з місцевого фінансового ринку, і від банківської кризи, яка в червні 1997 р. пережили 5 східноазійських країн (Таїланд, Індонезія, Малайзія, Південна Корея, Філіппіни) внаслідок внутрішніх проблем фінансового сектора.
Дослідження (в тому числі Світового банку) показують, що менш концентровані банківські сектори сильніше схильні до фінансових криз, ніж більш концентровані. Крім того, конкуренція та концентрація знижують "крихкість" банків, чим сприяють стабільності банківської системи. Тим часом існує і ризик глобальних банківських криз.
Виникнення кризи банківської системи може негативно вплинути на стійкість інших сегментів фінансового ринку, а також на показники прибутковості небанківських фінансових установ внаслідок значної присутності банківських фінансових інструментів в їх інвестиційних портфелях. А той факт, що частина суб'єктів фінансового сектора є дочірніми структурами банків або входять до складу банківських конгломератів, підсилює схильність до системної кризи всього фінансового сектора.
Таким чином, істотна роль банків у виникненні та проходженні кризових явищ в життєдіяльності різних держав світу і світової цивілізації в цілому обумовлює значущість ретельного дослідження теоретичних течій і підходів до визначення сутності, причин і наслідків банківських криз, а також до виявлення їх моделей і різновидів, закономірностей та особливостей прояву, взаємозв'язку і взаємозумовленості з валютними і фінансовими кризами.
Оскільки ж проходження кризових явищ у банківській сфері України у великій мірі залежить від ступеня реалізації існуючих і потенційно можливих ризиків, то особливої уваги потребують визначення їхньої сутності та особливостей прояву, забезпечення належної оцінки та розробки адекватних заходів щодо їх попередження (мінімізації).
В кінці 2004 р. українські банки пережили один з найскладніших періодів у своєму житті. Низка найбільших банків, не кажучи вже про дрібніші, зверталися за допомогою до НБУ. На піку кризи консолідований залишок на рахунку одного з найбільших системних банків виявився меншим за розмір стандартного денного платежу якого з найбільших підприємств країни.
ВИСНОВКИ
На нашу думку, сучасний банківський криза в Україну, що є складовою загальної фінансово-економічної кризи, зумовлений негативним впливом як внутрішніх, так і зовнішніх факторів. Так, на розвиток кризових явищ у вітчизняній банківській системі, зокрема, вплинула недосконала внутрішня макроекономічна і зовнішньоекономічна політика, що супроводжується економічним спадом і високим інфляційним тиском на економіку; низька капіталізація банків; тривала некерована кредитна експансія на тлі високих кредитних ризиків, неналежного рівня управління ними та низької якості наявних активів; існування розривів між зростанням кредитів і ВВП, активами і зобов'язаннями за обсягами, термінами і валют; нерівномірний розподіл активів і капіталу між банками різних груп; істотна залежність банків від зовнішніх запозичень на тлі світової кризи ліквідності; недосвідченість банківських менеджерів; банківська паніка, викликана недовірою вкладників до банківських установ, а також банків один до одного, яка супроводжувалася масовим вилученням грошових коштів з рахунків і згортанням міжбанківського кредитування; прорахунки у валютній політиці, стрімка девальвація національної валюти і зростання спекулятивних операцій банків на валютному ринку; недосконала практика стрес-тестування та внутрішньобанківського контролю.
Ось чому для подолання кризових явищ у банківській системі Україні необхідні: проведення обгрунтованої внутрішньої макроекономічної та зовнішньоекономічної політики; швидке вирішення проблем реструктуризації і рекапіталізації банків; ліквідація (мінімізація) існуючих розривів між активами і зобов'язаннями банківських інститутів; гарантування міжбанківських кредитів, кредитів для малого і середнього бізнесу та надання підтримки компаніям, які не можуть залучити необхідне фінансування з-за проблем у банківському секторі; зниження нормативів мінімальних резервних вимог для комерційних банків; субсидування банкам процентних ставок за кредитами громадянам на придбання вітчизняних товарів, розробка та реалізація ефективної антиінфляційної і антідевальваціонной політики; збільшення розміру державних гарантій на банківські вклади; введення тимчасових адміністрацій і кураторів в банківських установах; підвищення фінансової дисципліни, дієвості банківського нагляду та внутрішнього контролю в банках.
ЛІТЕРАТУРА
1. Лобанов А. А. Інституційні механізми регулювання банківських ризиків у перехідній економіці Росії. Автореф. дис. на здобуття учений, ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.10 - Фінанси, грошовий обіг і кредит. - М., 2007, 27 с.
2. ДжонСміт: "Явища, які ми спостерігали останнім часом, були екстремальними". "Дзеркало тижня" від 12 квітня 2008
3. Ве11 J. Leading indicator models of banking crises - a critical review. "Financial Stability Review". Bank of England. December 2000, p. 113-129.
4. Hardy D. С, Pazarbasioglu С. Leading Indicators of Banking Crises: Was Asia Different? "IMF Working Paper" № 26, 1998.
5. Матвієнков M. Функціонування банківської системи Росії в умовах макроекономічної нестабільності. М., 2000, с. 61.
6. Деякі підходи до розробки системи індикаторів моніторингу фінансової стабільності. М., 2006, с. 14-17.
7. Міnsку Н. Theory of Systemic Fragility. In: Altinan E., Sametz A. Financial Crises: Institutions and Markets in Fragile Environment. NY, "Wiley", 1977, p. 138-152.
8. Diamond DW Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity. "Journal of Political Economy" Vol. 91 (June), 1983, p. 401-419.
9. Горюнова H. П. Банківська криза літа 2004 р.: криза довіри. "Вісник ДВОРАН" № 6, 2004, с. 71-76.
10. Сhaгі V, Jagannathan R. Banking panics, information, and rational expectations equilibrium. "Journal of Finance" № 43, 1988, p. 749-761.
11. Теmzelides T. Evolution, coordination, and banking panics. "Journal of Monetary Economics" № 40, 1997, p. 163-183.
12. Сhen Y. Banking panics: The role of the first-come, first-served rule and information externalities. "Journal of Political Economy" № 107, 1999, p. 946-968.
13. Mіshkіn FS Understanding Financial Crises: A Developing Country Perspective. "NBERWbrking Paper" № 5600,1996.
14. Edwards S., Vegh C. Banks and macroeconomic disturbances under divdetermined exchange rate. "Journal of Monetary Economics" № 40, 1997, p. 239-278.
15. BarseghyanL. Non-Perfonning Loans, Prospective Bailouts, and Japan's Slowdown. The Center for Japan - US Stern School of Business, New York University. "Business and Economic Studies Warking Paper" № 317, April 2004.
16. Kindleberger CP Manias, panics and crashes: a history of financial crises. New York, "Basic Books", 1978.
17. Minsky H. The financial instability hypothesis: capitalist processes and the behavior of the economy. In: Kindleberger С. P., Laffargue J.-P. (Eds.). Financial crises: theory, history and policy. Cambridge University Press, 1982.
18. Бєляков О. В. Банківські ризики: проблеми обліку, управління і регулювання. М., 2004, с. 45.
19. Сочнев А. Знати б прикуп ... (Http://bankir.ru/analytics/nadzor/7/).
20. Національна доповідь. Ріскл фінансової кризи в Росії: чинники, сценарії і політика протидії. М, Фінакадемії, 2008, с. 7.
21. Рудий К. В. Фінансові кризи: теорія, історія, політика. М., "Нове знання", 2003, с. 70-71.
22. Банківська криза: туман розсіюється? "Питання економіки" № 5, 1999, с. 4.
23. Caprio J., Klingebiel D. Bank insolvencies. Cross-country experience. "World Bank Policy Research Working Paper" № 1620, 1996.
24. Ларіонова І. В. Стабільність банківської системи в умовах перехідної економіки. Дис. на здобуття наукового ступеня докт. екон. наук. М., 2001, с. 282.
25. International Monetary Fund. Chapter IV: Financial crises: characteristics and indicators of vulnerability. "World Economic Outlook" May 1998.
26. Kaminsky G., Reinhart С. The Twin Crises: The Causes of Banking and Balance-of-Payments Problems. "American Economic Review" 89 (June), 1999, p. 473-500.
27. Пеганова OM Формування системи антикризового управління банками в Росії. "Вісник Московського університету". Серія 21 "Управління (держава і суспільство)" № 3, 2007, с. 2.
28. Hausmann R., Rojas-Suarez L. Banking Crises in Latin America. Washington, DC, IADB, 1996.
29. Caprio J., Hunter W, Kauf mann G., LeipzigerD. Preventing Bank Crises. Lessons from Recent Global Bank Failures. Washington, DC, The World Bank, 1998.
30. SundararajanV.BalinoT. Banking Crises: Cases and Issues. Washington, DC, IMF, 1991.
31. Drees B., Pazarbasioglu C. The Nordic banking crises. Pitfalls in financial liberalization? "IMF Occasional Paper" № 161, 1998.
32. Hutchison M., Mc Dill K. Are all banking crises alike? The Japanese experience in international comparison. "NBER Working Paper" № 7253, 1999.
33. Gonzalez-Hermosillo B., Pazarbasioglu C, Billings R. Determinants of Banking System Fragility: A Case Study of Mexico. "International Monetary Fund Staff Papers" № 44 (3), 1997, p. 295-314.
34. Cole R., Gunther J. Separating the likelihood and timing of bank failure. "Journal of Banking and Finance" № 19, 1995, p. 1073-1089.
35. Gonzalez-Hermosillo B. Determinants of Ex-Ante Banking System Distress: A Macro-Micro Empirical Ex
36. Hamann AJ Exchange-Rate-Based Stabilization: A Critical Look at the Stylized Facts. "IMFWbrking Paper" № 132,1999.
37. Dornbusch R., Sturzenegger E. Wolf H. Extreme Inflation: Dynamics and Stabilization. "Brookings Papers on Economic Activity" № 2, 1990, p. 1-84.
38. Матвієнков М. Операції банківської системи в період грошової стабілізації. М., 2001, с. 10-12.
39. Моісеєв С. Політекономія фінансової репресії. "Питання економіки" № 12, 2002, с. 36-50.
40. Miotti L., Plihon D. Liberalisation financiere, speculation et crises bancaires. "Economie intern." № 85, 2001, p. 3-36.
41. Енюв Р., Синельников-Мурилев С. Дробишевський Аналіз макроекономічних та інституційних проблем фінансової кризи в Росії, розробка програми заходів, спрямованих на його подолання і здійснення фінансової стабілізації. Взаємодія фінансових показників і деяких характеристик реального сектора. М., 2000, 205 с.
42. Корзо Є. Модель виявлення і передбачення банківської кризи (зарубіжний і російський досвід). "Міжнародні банківські операції" № 3, 2004.
43. Енциклопедія фінансового ризик-менеджменту. М., "Альпіна Бізнес Букс", 2006, с. 793-795, 804.
44. G1ісk R. Banking and Currency Crises: How Common Are Twins? San Francisco, Federal Reserve Bank of San Francisco, 1999.
45. Demirguc-KuntA., Detragiache E. Financial Liberalization and Financial Fragility. "IMFWarkingPaper" № 83, 1998; Rojas-Suarez L., Weisbrod SR Financial Fragilities in Latin America. The 1980s and 1990s. "IMF Occasional Paper" October, 1995.
46. Муричев А. Банківський нагляд та фінансова стабільність. "Банківська справа в Москві" № 9, 2005 (http://www.bdm.ru/arcMv/2005/09/22-26.htm).
47. Звіт про фінансову стабільність Казахстану (грудень 2006 року), с. 47.
48. Сколотяний Ю. Прозорість, довіра, репутація. Чи достатньо зусиль докладають вітчизняні банкіри для формування цих першооснов свого бізнесу? "Дзеркало тижня" від 15-21 грудня 2007
По-друге, суттєве значення для виникнення та проходження банківських криз мають недоліки в управлінні діяльністю банків і банківських холдингів з боку не тільки банківських менеджерів різних рівнів, а й державних структур, що регулюють банківську діяльність, а також центральних банків.
Кожен банківська криза, що відбувся в останні роки, своєрідний і відрізняється від попередніх. Однак часом фактори, що обумовлюють його розвиток, подібні. Наприклад, в Росії банківський криза серпня 1998 р., спровокований дефолтом по державних облігаціях, корінним чином відрізняється і від мексиканського банківської кризи "Текіла" грудня 1994 р., який виник внаслідок перегріву місцевої банківської системи (чому сприяв бурхливий ріст іноземних інвестицій), і від турецького банківської кризи 2000 р., який багато в чому виник через відтік спекулятивних коштів з місцевого фінансового ринку, і від банківської кризи, яка в червні 1997 р. пережили 5 східноазійських країн (Таїланд, Індонезія, Малайзія, Південна Корея, Філіппіни) внаслідок внутрішніх проблем фінансового сектора.
Дослідження (в тому числі Світового банку) показують, що менш концентровані банківські сектори сильніше схильні до фінансових криз, ніж більш концентровані. Крім того, конкуренція та концентрація знижують "крихкість" банків, чим сприяють стабільності банківської системи. Тим часом існує і ризик глобальних банківських криз.
Виникнення кризи банківської системи може негативно вплинути на стійкість інших сегментів фінансового ринку, а також на показники прибутковості небанківських фінансових установ внаслідок значної присутності банківських фінансових інструментів в їх інвестиційних портфелях. А той факт, що частина суб'єктів фінансового сектора є дочірніми структурами банків або входять до складу банківських конгломератів, підсилює схильність до системної кризи всього фінансового сектора.
Таким чином, істотна роль банків у виникненні та проходженні кризових явищ в життєдіяльності різних держав світу і світової цивілізації в цілому обумовлює значущість ретельного дослідження теоретичних течій і підходів до визначення сутності, причин і наслідків банківських криз, а також до виявлення їх моделей і різновидів, закономірностей та особливостей прояву, взаємозв'язку і взаємозумовленості з валютними і фінансовими кризами.
Оскільки ж проходження кризових явищ у банківській сфері України у великій мірі залежить від ступеня реалізації існуючих і потенційно можливих ризиків, то особливої уваги потребують визначення їхньої сутності та особливостей прояву, забезпечення належної оцінки та розробки адекватних заходів щодо їх попередження (мінімізації).
В кінці 2004 р. українські банки пережили один з найскладніших періодів у своєму житті. Низка найбільших банків, не кажучи вже про дрібніші, зверталися за допомогою до НБУ. На піку кризи консолідований залишок на рахунку одного з найбільших системних банків виявився меншим за розмір стандартного денного платежу якого з найбільших підприємств країни.
ВИСНОВКИ
На нашу думку, сучасний банківський криза в Україну, що є складовою загальної фінансово-економічної кризи, зумовлений негативним впливом як внутрішніх, так і зовнішніх факторів. Так, на розвиток кризових явищ у вітчизняній банківській системі, зокрема, вплинула недосконала внутрішня макроекономічна і зовнішньоекономічна політика, що супроводжується економічним спадом і високим інфляційним тиском на економіку; низька капіталізація банків; тривала некерована кредитна експансія на тлі високих кредитних ризиків, неналежного рівня управління ними та низької якості наявних активів; існування розривів між зростанням кредитів і ВВП, активами і зобов'язаннями за обсягами, термінами і валют; нерівномірний розподіл активів і капіталу між банками різних груп; істотна залежність банків від зовнішніх запозичень на тлі світової кризи ліквідності; недосвідченість банківських менеджерів; банківська паніка, викликана недовірою вкладників до банківських установ, а також банків один до одного, яка супроводжувалася масовим вилученням грошових коштів з рахунків і згортанням міжбанківського кредитування; прорахунки у валютній політиці, стрімка девальвація національної валюти і зростання спекулятивних операцій банків на валютному ринку; недосконала практика стрес-тестування та внутрішньобанківського контролю.
Ось чому для подолання кризових явищ у банківській системі Україні необхідні: проведення обгрунтованої внутрішньої макроекономічної та зовнішньоекономічної політики; швидке вирішення проблем реструктуризації і рекапіталізації банків; ліквідація (мінімізація) існуючих розривів між активами і зобов'язаннями банківських інститутів; гарантування міжбанківських кредитів, кредитів для малого і середнього бізнесу та надання підтримки компаніям, які не можуть залучити необхідне фінансування з-за проблем у банківському секторі; зниження нормативів мінімальних резервних вимог для комерційних банків; субсидування банкам процентних ставок за кредитами громадянам на придбання вітчизняних товарів, розробка та реалізація ефективної антиінфляційної і антідевальваціонной політики; збільшення розміру державних гарантій на банківські вклади; введення тимчасових адміністрацій і кураторів в банківських установах; підвищення фінансової дисципліни, дієвості банківського нагляду та внутрішнього контролю в банках.
ЛІТЕРАТУРА
1. Лобанов А. А. Інституційні механізми регулювання банківських ризиків у перехідній економіці Росії. Автореф. дис. на здобуття учений, ступеня канд. екон. наук: спец. 08.00.10 - Фінанси, грошовий обіг і кредит. - М., 2007, 27 с.
2. ДжонСміт: "Явища, які ми спостерігали останнім часом, були екстремальними". "Дзеркало тижня" від 12 квітня 2008
3. Ве11 J. Leading indicator models of banking crises - a critical review. "Financial Stability Review". Bank of England. December 2000, p. 113-129.
4. Hardy D. С, Pazarbasioglu С. Leading Indicators of Banking Crises: Was Asia Different? "IMF Working Paper" № 26, 1998.
5. Матвієнков M. Функціонування банківської системи Росії в умовах макроекономічної нестабільності. М., 2000, с. 61.
6. Деякі підходи до розробки системи індикаторів моніторингу фінансової стабільності. М., 2006, с. 14-17.
7. Міnsку Н. Theory of Systemic Fragility. In: Altinan E., Sametz A. Financial Crises: Institutions and Markets in Fragile Environment. NY, "Wiley", 1977, p. 138-152.
8. Diamond DW Bank Runs, Deposit Insurance, and Liquidity. "Journal of Political Economy" Vol. 91 (June), 1983, p. 401-419.
9. Горюнова H. П. Банківська криза літа 2004 р.: криза довіри. "Вісник ДВОРАН" № 6, 2004, с. 71-76.
10. Сhaгі V, Jagannathan R. Banking panics, information, and rational expectations equilibrium. "Journal of Finance" № 43, 1988, p. 749-761.
11. Теmzelides T. Evolution, coordination, and banking panics. "Journal of Monetary Economics" № 40, 1997, p. 163-183.
12. Сhen Y. Banking panics: The role of the first-come, first-served rule and information externalities. "Journal of Political Economy" № 107, 1999, p. 946-968.
13. Mіshkіn FS Understanding Financial Crises: A Developing Country Perspective. "NBERWbrking Paper" № 5600,1996.
14. Edwards S., Vegh C. Banks and macroeconomic disturbances under divdetermined exchange rate. "Journal of Monetary Economics" № 40, 1997, p. 239-278.
15. BarseghyanL. Non-Perfonning Loans, Prospective Bailouts, and Japan's Slowdown. The Center for Japan - US Stern School of Business, New York University. "Business and Economic Studies Warking Paper" № 317, April 2004.
16. Kindleberger CP Manias, panics and crashes: a history of financial crises. New York, "Basic Books", 1978.
17. Minsky H. The financial instability hypothesis: capitalist processes and the behavior of the economy. In: Kindleberger С. P., Laffargue J.-P. (Eds.). Financial crises: theory, history and policy. Cambridge University Press, 1982.
18. Бєляков О. В. Банківські ризики: проблеми обліку, управління і регулювання. М., 2004, с. 45.
19. Сочнев А. Знати б прикуп ... (Http://bankir.ru/analytics/nadzor/7/).
20. Національна доповідь. Ріскл фінансової кризи в Росії: чинники, сценарії і політика протидії. М, Фінакадемії, 2008, с. 7.
21. Рудий К. В. Фінансові кризи: теорія, історія, політика. М., "Нове знання", 2003, с. 70-71.
22. Банківська криза: туман розсіюється? "Питання економіки" № 5, 1999, с. 4.
23. Caprio J., Klingebiel D. Bank insolvencies. Cross-country experience. "World Bank Policy Research Working Paper" № 1620, 1996.
24. Ларіонова І. В. Стабільність банківської системи в умовах перехідної економіки. Дис. на здобуття наукового ступеня докт. екон. наук. М., 2001, с. 282.
25. International Monetary Fund. Chapter IV: Financial crises: characteristics and indicators of vulnerability. "World Economic Outlook" May 1998.
26. Kaminsky G., Reinhart С. The Twin Crises: The Causes of Banking and Balance-of-Payments Problems. "American Economic Review" 89 (June), 1999, p. 473-500.
27. Пеганова OM Формування системи антикризового управління банками в Росії. "Вісник Московського університету". Серія 21 "Управління (держава і суспільство)" № 3, 2007, с. 2.
28. Hausmann R., Rojas-Suarez L. Banking Crises in Latin America. Washington, DC, IADB, 1996.
29. Caprio J., Hunter W, Kauf mann G., LeipzigerD. Preventing Bank Crises. Lessons from Recent Global Bank Failures. Washington, DC, The World Bank, 1998.
30. SundararajanV.BalinoT. Banking Crises: Cases and Issues. Washington, DC, IMF, 1991.
31. Drees B., Pazarbasioglu C. The Nordic banking crises. Pitfalls in financial liberalization? "IMF Occasional Paper" № 161, 1998.
32. Hutchison M., Mc Dill K. Are all banking crises alike? The Japanese experience in international comparison. "NBER Working Paper" № 7253, 1999.
33. Gonzalez-Hermosillo B., Pazarbasioglu C, Billings R. Determinants of Banking System Fragility: A Case Study of Mexico. "International Monetary Fund Staff Papers" № 44 (3), 1997, p. 295-314.
34. Cole R., Gunther J. Separating the likelihood and timing of bank failure. "Journal of Banking and Finance" № 19, 1995, p. 1073-1089.
35. Gonzalez-Hermosillo B. Determinants of Ex-Ante Banking System Distress: A Macro-Micro Empirical Ex
36. Hamann AJ Exchange-Rate-Based Stabilization: A Critical Look at the Stylized Facts. "IMFWbrking Paper" № 132,1999.
37. Dornbusch R., Sturzenegger E. Wolf H. Extreme Inflation: Dynamics and Stabilization. "Brookings Papers on Economic Activity" № 2, 1990, p. 1-84.
38. Матвієнков М. Операції банківської системи в період грошової стабілізації. М., 2001, с. 10-12.
39. Моісеєв С. Політекономія фінансової репресії. "Питання економіки" № 12, 2002, с. 36-50.
40. Miotti L., Plihon D. Liberalisation financiere, speculation et crises bancaires. "Economie intern." № 85, 2001, p. 3-36.
41. Енюв Р., Синельников-Мурилев С. Дробишевський Аналіз макроекономічних та інституційних проблем фінансової кризи в Росії, розробка програми заходів, спрямованих на його подолання і здійснення фінансової стабілізації. Взаємодія фінансових показників і деяких характеристик реального сектора. М., 2000, 205 с.
42. Корзо Є. Модель виявлення і передбачення банківської кризи (зарубіжний і російський досвід). "Міжнародні банківські операції" № 3, 2004.
43. Енциклопедія фінансового ризик-менеджменту. М., "Альпіна Бізнес Букс", 2006, с. 793-795, 804.
44. G1ісk R. Banking and Currency Crises: How Common Are Twins? San Francisco, Federal Reserve Bank of San Francisco, 1999.
45. Demirguc-KuntA., Detragiache E. Financial Liberalization and Financial Fragility. "IMFWarkingPaper" № 83, 1998; Rojas-Suarez L., Weisbrod SR Financial Fragilities in Latin America. The 1980s and 1990s. "IMF Occasional Paper" October, 1995.
46. Муричев А. Банківський нагляд та фінансова стабільність. "Банківська справа в Москві" № 9, 2005 (http://www.bdm.ru/arcMv/2005/09/22-26.htm).
47. Звіт про фінансову стабільність Казахстану (грудень 2006 року), с. 47.
48. Сколотяний Ю. Прозорість, довіра, репутація. Чи достатньо зусиль докладають вітчизняні банкіри для формування цих першооснов свого бізнесу? "Дзеркало тижня" від 15-21 грудня 2007