Банкрутство юридичної особи як спосіб припинення його діяльності

ЗМІСТ

ВСТУП

РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ УМОВИ БАНКРУТСТВА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ.

РОЗДІЛ 2 ПРОЦЕДУРИ БАНКРУТСТВА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

2.1. СПОСТЕРЕЖЕННЯ

2.2. ФІНАНСОВЕ СПОСТЕРЕЖЕННЯ

2.3. ЗОВНІШНЄ УПРАВЛІННЯ

2.4. Конкурсне виробництво

2.5. СВІТОВЕ УГОДУ

ВИСНОВОК

СПИСОК ДЖЕРЕЛ

ВСТУП

Не секрет, що в даний час в Росії помічений різкий сплеск активності юридичних осіб, вони широко поширені у всіх сферах виробництва, життєзабезпечення, науці, мистецтві ... Актуальність теми цієї курсової роботи обумовлюється необхідністю детального вивчення підстав та порядку банкрутства юридичних осіб, з метою недопущення штучного банкрутства, як з боку самих юридичних осіб, так і їх конкурентів. Так, згідно із законом «Про неспроможність (банкрутство)» можлива ситуація коли навіть велика промислова компанія, що має заборгованість у розмірі власного добового грошового обороту, буде визнана банкрутом, під впливом недобросовісних конкурентів, які в подальшому викуплять її за безцінь.

Мета курсової роботи - розглянути інститут припинення юридичних осіб і розібратися з проблемами, що виникають при його здійсненні.

Ця мета диктує і задачі:

• Дати визначення поняттю припинення юридичних осіб, а так само його формами;

• Визначити характеристику реорганізації та ліквідації юридичних осіб;

• Проаналізувати проблеми, що виникають у процесі припинення юридичних осіб;

• Розглянути інститут банкрутства як особливий спосіб ліквідації юридичних осіб.

Методи, використані при написанні даної курсової роботи: дослідження, синтез, систематизація та аналіз отриманої інформації.

РОЗДІЛ 1 ПОНЯТТЯ УМОВИ БАНКРУТСТВА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ.

Ліквідація юридичної особи - це його припинення, що не волоче виникнення нових юридичних осіб без переходу прав і обов'язків у порядку правонаступництва до інших осіб. У таких випадках до інших осіб переходить майно, що залишилося після припиняється юридичної особи, без зміни чисельності його учасників і характеру їх юридичної особи. Оскільки юридична особа створювалося для участі в майнових відносинах і до моменту ліквідації, як правило, бере участь у них, то при його ліквідації необхідно завершити майнові відносини з його участю.

Підстави для ліквідації юридичної особи можна розділити на дві групи:

1. Добровільна ліквідація

2. Примусова ліквідація.

У числі інших, до примусової ліквідації юридичної особи відносять рішення арбітражного суду про визнання юридичної особи (крім казенних підприємств) неспроможним (банкрутом), прийняте за заявою самої юридичної особи, або його кредиторів, або прокурора. ¹

Поняття «банкрутство» походить від італійських слів: banca - лава, стіл і rotta - поламана, надломанное, тобто неспроможність банкіра, крах банку.

Легальне поняття банкрутства міститься у ст.2 Закону "Про неспроможність (банкрутство)", де неспроможність (банкрутство) визначається, як визнана арбітражним судом нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів.

Отже, сучасне поняття «неспроможності (банкрутства)» можна охарактеризувати наступними ознаками:

• по-перше, це нездатність боржника задовольнити в повному обсязі вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями, тобто нездатність розрахуватися за боргами з усіма кредиторами;

• по-друге, це нездатність боржника сплатити обов'язкові платежі - податки, збори та інші обов'язкові внески до бюджету відповідного рівня і в позабюджетні фонди в порядку і на умовах, що визначаються законодавством Російської Федерації;

• по-третє, стан неплатоспроможності боржника трансформується в неспроможність (банкрутство) тільки після того, як арбітражний суд констатує наявність ознак неплатоспроможності боржника, є достатньою підставою для застосування до нього процедур, передбачених Законом.

Юридична особа вважається нездатним задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів, якщо відповідні зобов'язання і (або) обов'язок не виконані їм у протягом трьох місяців з дати, коли вони повинні були бути виконані.

Відповідно до п.2 ст. 4 Закону, для визначення наявності ознак банкрутства боржника враховуються:

- Розмір грошових зобов'язань, в тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи та надані послуги, суми позики з урахуванням відсотків, що підлягають сплаті боржником, розмір заборгованості, що виникла внаслідок безпідставного збагачення, та розмір заборгованості, що виникла внаслідок заподіяння шкоди майну кредиторів, за винятком зобов'язань перед громадянами, перед якими боржник несе відповідальність за заподіяння шкоди життю або здоров'ю, зобов'язань з виплати вихідної допомоги та оплати праці осіб, які працюють за трудовим договором, зобов'язань з виплати винагороди за авторськими договорами, а також зобов'язань перед засновниками (учасниками) боржника, випливають з такої участі;

- Розмір обов'язкових платежів без урахування встановлених законодавством Російської Федерації штрафів (пені) та інших фінансових санкцій.

При цьому важливо підкреслити, що підлягають застосуванню за невиконання або неналежне виконання зобов'язання неустойки (штрафи, пені), відсотки за прострочення платежу, збитки, що підлягають відшкодуванню за невиконання зобов'язання, а також інші майнові і (або) фінансові санкції, в тому числі за невиконання обов'язки по сплаті обов'язкових платежів, не враховуються при визначенні наявності ознак банкрутства боржника.

Закон дає і легальні визначення основних учасників відносин банкрутства. Так, боржник - це громадянин, у тому числі індивідуальний підприємець, або юридична особа, що опинилися не здатними задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями та (або) виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів протягом терміну, встановленого цим законом. Кредитори - це особи, що мають по відношенню до боржника права вимоги за грошовими зобов'язаннями та іншими зобов'язаннями, про сплату обов'язкових платежів, про виплату вихідної допомоги і про оплату праці осіб, які працюють за трудовим договором.

Крім боржника і кредиторів закон виділяє цілу групу учасників (суб'єктів) даних правовідносин. Це «уповноважені органи» (представники держави), керівник боржника (одноособовий виконавчий орган), арбітражний керуючий та інші суб'єкти.

Важлива роль відводиться в Законі саморегулівним організаціям арбітражних керуючих. Саме від них багато в чому залежатиме дієвість Закону на практиці. Тепер самоврядні організації (а не кредитори, як це було раніше) пропонують кандидатури арбітражних керуючих, контролюють професійну діяльність арбітражних керуючих на підставі поданих ними звітів, розглядають скарги на дії арбітражних керуючих і т.д ^2. Підвищення ролі саморегулівних організацій супроводжується більш повним урахуванням інтересів боржників. Раніше арбітражний керуючий призначався судом без урахування думки боржника - за поданням зборів кредиторів, що затвердив відповідну кандидатуру. Тепер саморегульована організація пропонує арбітражному суду 3 кандидатури арбітражних керуючих. Боржник і заявник (представник зборів кредиторів) має право відвести по одній кандидатурі. Кандидат, що залишився затверджується арбітражним судом (за винятком випадків порушення процедури відбору або невідповідності вимогам законодавства).

У чинному Законі більш детально і грунтовно, ніж у колишньому, регламентуються процедури банкрутства - спостереження, фінансове оздоровлення, зовнішнє управління, конкурсне виробництво, мирову угоду. Закон РФ «Про неспроможність (банкрутство)» дає повне і обширне визначення термінів і понять неспроможності, боржника, кредитора, що дозволяють сформулювати основні їх ознаки. Так як важлива роль у Законі відводиться саморегулівним організаціям, можна зробити висновок, що новий Закон більшою мірою враховує інтереси боржників, ніж попередній. Не врегульовано питання, за ким залишається останнє слово при відведенні кредитором і боржником по одному з арбітражних керуючих.

РОЗДІЛ 2 ПРОЦЕДУРИ БАНКРУТСТВА ЮРИДИЧНИХ ОСІБ

Термін "процедура банкрутства" у Законі використовується для опису особливого правового режиму, встановленого Законом, які у відношенні особи, що має ознаки банкрутства.

Закон «про неспроможність і банкрутство» визначає в ст.27, що при розгляді справи про банкрутство боржника - юридичної особи застосовуються такі процедури банкрутства:

спостереження - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою забезпечення збереження майна боржника, проведення аналізу фінансового стану боржника, складання реєстру вимог кредиторів і проведення перших зборів кредиторів;

фінансове оздоровлення - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності та погашення заборгованості відповідно до графіка погашення заборгованості;

зовнішнє управління - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника з метою відновлення його платоспроможності;

конкурсне виробництво - процедура банкрутства, застосовуваний до боржника, визнаного банкрутом, з метою пропорційного задоволення вимог кредиторів;

мирова угода - процедура банкрутства, застосовуваний на будь-якій стадії розгляду справи про банкрутство з метою припинення провадження у справі про банкрутство шляхом досягнення угоди між боржником і кредиторами.

2.1. СПОСТЕРЕЖЕННЯ

З метою попередження необгрунтованої подачі заяви про банкрутство та зловживання процедурою банкрутства з боку заявників (конкурсних кредиторів та уповноважених органів) Закон, на відміну від Закону про банкрутство 1998 р., передбачив, що спостереження може вводитися за результатами розгляду арбітражним судом обгрунтованості вимог заявника в порядку , передбаченому ст. 48. Якщо заяву подає боржник, то така перевірка не потрібна (див. абз. 1 п. 6 ст. 42). Порядок розгляду обгрунтованості вимог заявника до боржника передбачений ст. 48 Закону. Результатами розгляду зазначених вимог можуть бути відмова від запровадження спостереження і залишення заяви без розгляду або припинення провадження у справі про банкрутство.

Якщо арбітражний суд визнає обгрунтованими вимоги до боржника, що означає відповідність їх Закону та іншим актам законодавства, то на підставі ст. 49 він виносить ухвалу про введення спостереження ^3.

За Законом про банкрутство 1998 процедура спостереження запроваджувалася з моменту порушення арбітражним судом справи про банкрутство боржника і тривала протягом всієї стадії підготовки справи до розгляду в арбітражному суді відповідно до АПК РФ. Суддя арбітражного суду не пізніше трьох днів з дня надходження заяви виносив визначення про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом до виробництва. Винесення визначення було початковим моментом, з якого вводилося спостереження.

Якщо арбітражний суд у триденний строк не міг визначити кандидатуру і призначити тимчасового керуючого одночасно з прийняттям заяви про визнання боржника банкрутом, то він повинен був зробити це протягом 10 днів. Ухвала про прийняття заяви до провадження могло бути винесено і раніше триденного строку. Скорочений термін, встановлений для винесення такого визначення, зумовлювався тим, що тимчасовий керуючий зобов'язаний негайно приступити до реалізації заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

У Законі порядок введення спостереження знаходиться в залежності від особи, яка подала заяву про банкрутство. Він зберігається при порушенні справи про банкрутство на підставі заяви боржника, тобто з дати прийняття арбітражним судом заяви боржника до виробництва. Однак згідно з п. 2 ст. 42 Закону ухвалу про прийняття заяви про визнання боржника банкрутом виноситься не пізніше ніж через п'ять днів з дати надходження заяви до арбітражного суду. Закон також передбачає, що спостереження вводиться у всіх випадках, якщо Законом не передбачена інша процедура. Статтею 204 Закону передбачено план погашення боргів громадянином, який може бути затверджений арбітражним судом. При його виконанні справу про банкрутство припиняється. Не застосовується спостереження при банкрутстві підприємства, що ліквідується боржника (абз. 2 п. 1 ст. 225), відсутнього боржника (абз. 2 п. 1 ст. 228), кредитної організації (п. 1 ст. 182).

Оскільки в заяві боржника не вказуються вимоги до кандидатури тимчасового керуючого (останній абзац п. 2 ст. 37), на відміну від заяви кредитора, містить найменування, адресу СРО та вимоги до арбітражного керуючого, арбітражний суд сам визначає СРО. Призначення тимчасового керуючого здійснюється в порядку, передбаченому ст. 45 Закону.

Законом значно продовжений термін спостереження - з трьох (як було передбачено в Законі про банкрутство 1998 р.) до семи місяців. Як і раніше, його завершення зв'язується з терміном розгляду справи про банкрутство. Цей термін зазначається в ухвалі арбітражного суду про введення спостереження. Він може бути і коротшим в залежності від характеру справи, але не може перевищувати семи місяців.

Процедура спостереження завершується розглядом арбітражним судом справи про банкрутство та прийняттям рішення (визначення) (див. ст. 52, 53) про застосування до боржника однієї з наступних процедур банкрутства: зовнішнього управління, конкурсного виробництва, мирової угоди, або припинення провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених ст. 57 Закону.

Рішення арбітражного суду повинно бути винесено на підставі рішення перших зборів кредиторів. Щоб уникнути нерозв'язною ситуації за відсутності рішення перших зборів кредиторів, проведеного у встановлені терміни, арбітражному суду надано право відкласти розгляд справи в межах семи місяців, відведених на спостереження, встановити термін проведення перших зборів кредиторів, зобов'язати кредиторів прийняти рішення.

Якщо на проведення зборів кредиторів не залишилося часу в межах семи місяців, відведених на спостереження, арбітражному суду надано право винести ухвалу про введення фінансового оздоровлення за умови надання вказаних у п. 2 ст. 75 гарантій.

Якщо такі гарантії не надані, то виноситься ухвала про введення зовнішнього управління за умови, що суд встановить можливість відновлення платоспроможності боржника. При відсутності такої можливості приймається рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. Таким чином, надаючи арбітражному суду право самостійно прийняти рішення про введення процедур банкрутства, законодавець не дає можливості кредиторам недбало ставитися до своїх обов'язків, присікає можливість зловживання процедурою банкрутства і доводить процедуру спостереження до логічного завершення.

2.2. ФІНАНСОВЕ СПОСТЕРЕЖЕННЯ

Фінансове оздоровлення поряд із зовнішнім управлінням є процедурою банкрутства, метою якої, на відміну від конкурсного виробництва, є збереження боржника як самостійного господарюючого суб'єкта. Вона застосовується до боржника з метою відновлення його платоспроможності. При цьому заборгованість боржника перед кредиторами повинна погашатися згідно з графіком погашення заборгованості (див. абз. 12 ст. 2 Закону).

Закон про банкрутство 1992 р. визначав процедури, що забезпечують підтримку роботи і оздоровлення підприємства-боржника з метою запобігання його ліквідації, як реорганізаційні. До них ставилися зовнішнє управління майном боржника та санація.

Основна відмінність фінансового оздоровлення від іншої процедури, спрямованої на відновлення платоспроможності боржника, - зовнішнього управління - полягає в тому, що в ході фінансового оздоровлення органи управління боржника, в т.ч. його керівник, продовжують виконувати свої функції, правда з окремими обмеженнями і під контролем адміністративного керуючого (пор. п. 1 ст. 82 і п. 1 ст. 94 Закону). Але навіть такі обмеження дозволяють засновникам (учасникам) боржника або власнику його майна контролювати діяльність боржника і захищати свої інтереси в ході проведення фінансового оздоровлення. Загальним же для названих процедур є те, що вони мають на меті відновлення платоспроможності боржника і запобігання визнання його банкрутом, яке тягне за собою відкриття конкурсного виробництва, що в кінцевому підсумку призведе до ліквідації боржника як господарюючого суб'єкта.

Фінансове оздоровлення - нова процедура, яку Закон про банкрутство 1998 р. не передбачав. Деяка схожість можна знайти у фінансового оздоровлення з процедурою санації (оздоровлення підприємства-боржника), яка була передбачена і регулювалася ст. 13 Закону про банкрутство 1992 р. В рамках цієї реорганізаційні процедури власником підприємства-боржника, кредитором (кредиторами) або іншими особами такому підприємству виявлялася фінансова допомога, і боржник продовжував самостійно здійснювати господарську діяльність. Проте є і суттєва відмінність фінансового оздоровлення від санації, яка здійснювалася не за рахунок боржника, а за рахунок осіб, які надали фінансову допомогу - учасників санації. З моменту укладення з учасниками санації відповідної угоди вони, а не боржник, повинні були виконати прийняті на себе зобов'язання перед кредиторами в повному обсязі і несли за їх виконання солідарну відповідальність (п. 7 ст. 13 Закону про банкрутство 1992 р.). У фінансовому оздоровленні акценти зміщені - відповідальним за зобов'язаннями залишається боржник, який перш за все за рахунок свого майна повинен виконати зобов'язання ^4. Лише у разі невиконання боржником графіка погашення заборгованості таке виконання покладається на осіб, які надали забезпечення (ст. 89 Закону).

Пункт 1 статті 26 визначає коло осіб, які вправі звернутися з клопотанням про введення фінансового оздоровлення. Це може бути сам боржник, його засновники (учасники), орган, який діє від імені власника майна боржника - унітарного підприємства, а також треті особи.

Згідно з п. 1 ст. 80 Закону фінансове оздоровлення вводиться арбітражним судом на підставі рішення зборів кредиторів. У зв'язку з цим п. 1 коментарів статті в якості загального правила закріплює, що відповідне клопотання подається зборам кредиторів.

2.3. ЗОВНІШНЄ УПРАВЛІННЯ

Згідно зі ст. 2 Закону зовнішнє управління - це стадія справи про банкрутство, метою призначення якої є відновлення платоспроможності боржника. Клопотання про призначення тієї чи іншої процедури банкрутства подається виключно за рішенням загальних зборів кредиторів (див. п. 2 ст. 12). Рішення про введення зовнішнього управління приймається простою більшістю від загальної кількості голосів конкурсних кредиторів та уповноважених органів, присутніх на зборах (ст. 15 Закону).

Термін зовнішнього управління встановлений на більш тривалий період, ніж було передбачено ст. 68 Закону про банкрутство 1998 Продовження зовнішнього управління проводиться за рішенням зборів кредиторів у порядку, встановленому ст. 108 Закону. Пункт 2 ст. 93 встановлює максимально можливий термін зовнішнього управління, але допускає і призначення більш короткого терміну, який разом з терміном фінансового оздоровлення не повинен перевищувати двох років (п. 2 ст. 92). Фінансове оздоровлення призначається на строк не більше двох років (ст. 80 Закону).

Кредитори має право клопотати про дострокове припинення зовнішнього управління у зв'язку з відновленням платоспроможності боржника (ст. 118 Закону).

Випадками, коли зовнішній керуючий призначається після введення зовнішнього управління, можна вважати перехід до зовнішнього управління за клопотанням зборів кредиторів на стадії конкурсного виробництва у порядку, встановленому ст. 146 Закону, і при поверненні на стадію зовнішнього управління після розірвання або визнання недійсним мирової угоди, якщо воно було укладено в період зовнішнього управління (ст. 166). У названих правових ситуаціях зовнішній керуючий призначається, коли зовнішнє управління вже діє. Зовнішній керуючий може бути затверджений судом одночасно з введенням зовнішнього управління тільки за підсумками розгляду прийнятих заяв зацікавлених осіб (кредиторів, боржника, уповноважених органів) про визнання боржника банкрутом. За результатами розгляду справи про банкрутство арбітражний суд (згідно ст. 52 Закону), приймаючи ухвалу про введення зовнішнього управління, виносить ухвалу про затвердження зовнішнього керуючого. У всіх інших випадках (за результатами спостереження, фінансового оздоровлення, конкурсного виробництва) спочатку вводиться зовнішнє управління, а після вибору кандидатури розпорядника майна в порядку, передбаченому ст. 45 Закону, затверджується зовнішній керуючий.

Беручи до уваги мета введення зовнішнього управління - відновлення платоспроможності боржника, зовнішній керуючий повинен бути самим кваліфікованим фахівцем з усіх арбітражних керуючих. Тому викликає сумнів доцільність покладання на тимчасового та адміністративного керуючого обов'язків розпорядника майна до затвердження зовнішнього керуючого.

З дати винесення ухвали про затвердження зовнішнього керуючого останній набуває права і на нього покладаються обов'язки, передбачені ст. 99 Закону.

Визначення про затвердження зовнішнього керуючого незгодні особи (кредитори, уповноважені органи, боржник) має право оскаржити в порядку, встановленому ст. 223 АПК РФ.

Порядок затвердження, вибору кандидатури розпорядника майна не відрізняється від порядку затвердження будь-якого арбітражного управляючого. Але передбачений ст. 45 Закону порядок затвердження арбітражного керуючого відрізняється від колишнього, передбаченого Законом про банкрутство 1998 р. (ст. 71).

2.4. Конкурсне виробництво

Конкурсне виробництво є останнім етапом провадження у справі про банкрутство боржника. Його метою є відповідне задоволення вимог кредиторів (ст. 2 Закону). Однак цей етап може завершитися не тільки відповідним задоволенням вимог кредиторів та ліквідацією юридичної особи - боржника, а й переходом до процедури, яка покликана зберегти боржника як юридична особа, як суб'єкта підприємницької діяльності та одночасно сприяти задоволенню всіх вимог кредиторів. Ця процедура - зовнішнє управління - є одним з попередніх конкурсного виробництва етапів провадження у справі про банкрутство. По ходу конкурсного виробництва кредитори і боржник має право також укласти мирову угоду відповідно до ст. 150 Закону, що припинить провадження у справі про банкрутство. Але невиконання мирової угоди і, як наслідок, його розірвання, поверне сторони до стадії конкурсного виробництва.

Арбітражний суд приймає рішення про визнання боржника банкрутом і про відкриття конкурсного виробництва в наступних випадках:

• після закінчення спостереження відповідно до п. 1 ст. 75 Закону;

• за результатами фінансового оздоровлення, коли і суд, і адміністративний керівник, і кредитори не бачать іншого шляху задоволення вимог кредиторів і в наявності всі названі в Законі ознаки банкрутства (п. 6 ст. 88 Закону);

• після закінчення зовнішнього управління, якщо платоспроможність боржника не відновлено, всі вимоги, включені до реєстру вимог кредиторів, не задоволені, є обставини, що перешкоджають укладенню мирової угоди (п. 6, 7 ст. 119 Закону);

• після розірвання мирової угоди або скасування ухвали про затвердження мирової угоди, укладеної на стадії конкурсного виробництва (у порядку, визначеному ст. 163, 164 Закону).

У всіх цих випадках необхідно, щоб боржник відповідав встановленим законом ознаками банкрутства ^5.

Стан неплатоспроможності у різних суб'єктів цивільного обороту, на яких поширюються положення Закону, визначається по-різному. Відсутність у Законі понять "практичної неплатоспроможності" і "абсолютної неплатоспроможності" (даними поняттями оперують закони більшості зарубіжних країн) створює можливість визнання неспроможним боржником юридичної особи, чиї активи значно перевищують незадоволені вимоги кредиторів, але формально це юридична особа відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Закону, в якому встановлені ознаки банкрутства ^6.

Згідно з п. 1 ст. 65 ГК РФ, визнання судом (арбітражним судом) юридичної особи банкрутом тягне його ліквідацію. Саме ліквідація юридичної особи в процесі конкурсного виробництва є остаточним результатом останньої стадії справи про банкрутство. У ситуації, правової ситуації, коли формально можна визнати неспроможним боржником (банкрутом) юридична особа, активи якого значно перевищують розмір боргових зобов'язань (тому що ознаки банкрутства юридичних осіб, закріплені Законом, не пов'язані з цими двома величинами), вирішальну роль у розвитку подій відіграє арбітражний суд. Після закінчення стадії спостереження він виносить рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва (що майже тотожне ліквідації юридичної особи) або ухвала про перехід до однієї з процедур мирного врегулювання боргових зобов'язань.

У боржника - юридичної особи, крім переходу до зовнішнього управління та укладення мирової угоди, є ще одна можливість уникнути ліквідації у процесі конкурсного виробництва. Ця можливість встановлена ​​ст. 125 Закону і полягає у виконанні зобов'язань боржника його учасниками, власником майна боржника - унітарного підприємства або третіми особами.

У коментованій статті встановлюються загальні положення про конкурсний виробництві, які регулюють цю останню стадію провадження у справі про банкрутство тих суб'єктів цивільних правовідносин, на яких поширюються положення Закону. Але ці загальні положення доповнюються спеціальними нормами, що відображають особливості конкурсного провадження відносно окремих категорій боржників (містоутворюючих організацій, сільськогосподарських, фінансових організацій та ін - гол. IX, X, XI).

Рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва в першій інстанції приймається, згідно зі ст. 17 АПК РФ, колегіальним складом арбітражного суду, тому що Закон не передбачає інше (ст. 32 Закону).

Пункт 2 закріплює граничний термін конкурсного виробництва. На перший погляд, дана норма не відрізняється від п. 2 ст. 97 Закону про банкрутство 1998 р. Але в новому Законі встановлений річний період конкурсного виробництва і можливість його продовження на додаткові шість місяців є остаточним межею. Імперативний характер норми не допускає іншого рішення даного питання ні в рамках Закону, ні іншими законодавчими актами. Це відрізняє коментований пункт від схожої норми попереднього закону.

Встановлений у п. 2 ст. 124 строк є граничним, що дозволяє арбітражному суду призначати інший термін проведення конкурсного виробництва у встановлених рамках. У рішенні перших зборів кредиторів може міститися пропонований кредиторами термін проведення конкурсного виробництва у встановлених цим пунктом тимчасових межах (п. 3 ст. 74 Закону). Але з огляду на загальний характер цієї норми, видається, що не тільки перші збори кредиторів має право встановити термін проведення конкурсного виробництва, а й наступні зборів, що підводять підсумок тієї чи іншої стадії справи про банкрутство (фінансового оздоровлення, зовнішнього управління), можуть пропонувати термін проведення конкурсного виробництва , з клопотанням про порушення якого конкурсні кредитори звертаються до арбітражного суду. Положення цього пункту, що не дозволяють нескінченно продовжувати термін конкурсного виробництва, є своєрідним засобом захисту прав конкурсних кредиторів та самого боржника, визнаного банкрутом.

Особи, які наділені правом звернутися до арбітражного суду з клопотанням про продовження терміну конкурсного виробництва, перераховані в ст. 34 Закону. До них відносяться: боржник, арбітражний керуючий, конкурсні кредитори, уповноважені органи, органи виконавчої влади Федерації і його суб'єктів, органи місцевого самоврядування за місцем знаходження боржника, особа, яка надала забезпечення для проведення фінансового оздоровлення ^7. Всі ці особи є у відповідності зі ст. 34 Закону особами, які беруть участь у справі про банкрутство. Їх слід відрізняти від осіб, що беруть участь в арбітражному процесі у справі про банкрутство (ст. 35 Закону). Арбітражний суд на свій розсуд не може продовжити термін конкурсного виробництва понад встановлений коментованим пунктом. Тільки особи, які беруть участь у справі про банкрутство, має право звертатися з клопотаннями про продовження терміну конкурсного виробництва, але не більше ніж на шість місяців.

Порядок винесення арбітражним судом ухвали про продовження терміну конкурсного виробництва встановлено ст. 117, 118 АПК РФ. Клопотання про продовження термінів конкурсного виробництва має бути розглянута протягом п'яти днів з дня його надходження до арбітражного суду, який розглядає справу про банкрутство.

Визначення арбітражного суду про продовження терміну конкурсного виробництва може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі про банкрутство (ст. 41 АПК РФ), в порядку, встановленому п. 3 ст. 61 Закону, тобто протягом 14 днів з дня їх прийняття. Оскільки вказане визначення підлягає негайному виконанню, тобто набирає чинності з моменту її винесення, і оскаржується в порядку, встановленому п. 3 ст. 61, оскарження цього визначення не зупиняє його дії.

Пункт 1 ст. 127 встановлює загальний порядок призначення конкурсного керуючого. Особливості затвердження конкурсного керуючого визначаються тим, після якої процедури суд виніс рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва. За загальним правилом, конкурсний керуючий затверджується одночасно з відкриттям конкурсного виробництва.

Закон не виключає і спеціальних випадків, коли на момент прийняття рішення судом про визнання боржника банкрутом і відкриття конкурсного виробництва, у його розпорядженні немає підібраною кандидатури конкурсного керуючого (п. 7 ст. 83, п. 3 ст. 75, п. 3 ст. 123 Закону). До визначення кандидатури конкурсного керуючого його повноваження виконує арбітражний керуючий попередньої стадії справи про банкрутство. Вимоги, яким повинен відповідати конкурсний керуючий, передбачені ст. 20 Закону. Конкурсні кредитори і уповноважений орган має право також висувати додаткові вимоги до відповідного кандидата. Про порядок вибору кандидатури конкурсного керуючого див. ст. 45 Закону і коментар до неї.

Датою завершення конкурсного виробництва вважається дата внесення запису про ліквідацію боржника - юридичної особи в єдиний державний реєстр юридичних осіб (п. 4 ст. 149 Закону). Конкурсний керуючий бере участь тільки в конкурсному виробництві, відкритому на підставі визнання боржника - юридичної особи неспроможним (банкрутом). У справі про банкрутство фізичної особи фігура конкурсного керуючого на стадії конкурсного виробництва замінюється судовим приставом-виконавцем.

2.5. СВІТОВЕ УГОДУ

Слідуючи логіці АПК РФ, цей параграф встановлює можливість використання примирної процедури на будь-якій стадії справи про банкрутство. Укладення мирової угоди кредиторами, уповноваженими органами і боржником є найбільш щадним способом врегулювання відносин сторін і задоволення їх вимог. За своєю правовою структурі мирова угода - більш складний юридичний факт, ніж просто багатостороння угода. Договірну природу мирової угоди не раз піддавали критиці, але нічого більш точного, що відображало б усі особливості складаються з мирової угоди правовідносин, не пропонувалося ^8. Слід зазначити, що мова йде саме про мирову угоду в рамках справи про банкрутство. Світові угоди можуть укладатися між кредитором і боржником при врегулюванні невиконання договірних зобов'язань боржником у випадках, коли законом не встановлені перешкоди для подібного вирішення конфліктів. Відмінність мирових угод, що укладаються поза рамками розгляду справи в суді (арбітражному суді) або виконавчого провадження, полягає в тому, що воно не контролюється судовими органами і для його дійсності достатньо згоди сторін та відповідності законодавству. Договірна природа таких світових угод нічим не ускладнюється.

Світові угоди, що з'являються в цивільному (арбітражному) процесі - більш складні явища за формою, але з очевидною договірної сутністю. Сторони, боржник і кредитор, шляхом взаємних поступок досягають угоди під контролем суду (арбітражного суду). Договір між боржником і кредитором повинен бути затверджений судом (арбітражним судом). Така ж вимога пред'являється і до мирової угоди, укладеної на стадії виконавчого провадження. Суд, стверджуючи мирову угоду, підтверджує, що воно відповідає законодавству і не порушує права третіх осіб.

Мирова угода, яка укладається на одній зі стадій справи про банкрутство, відрізняється рядом особливостей. По-перше, у мировій угоді бере участь боржник, можливо - один з арбітражних керуючих (як особа, яка виконує функції виконавчого органу), кредитори (частіше і природніше, якщо їх декілька) і треті особи, якщо немає заперечень ^9. Сама процедура ініціювання, підготовки та укладення мирової угоди відрізняється від дотримувалися при досягненні мирової угоди поза рамок справи про банкрутство. Стадія, на якій приймається рішення про мирову угоду, визначає порядок його укладення та беруть участь сторони. Об'єднує всі світові угоди, що укладаються на будь-якій стадії справи про банкрутство, факт затвердження мирової угоди арбітражним судом, тобто судовий контроль.

По-друге, мирова угода, затверджена арбітражним судом, зобов'язує навіть тих кредиторів, які не брали участь чи не погодилися з його висновком.

Пункт 2 встановлює порядок прийняття рішення кредиторами про укладення мирової угоди, але залишає без уваги питання про те, хто має право пропонувати мирову угоду і як відбувається досягнення угоди між кредиторами, боржником, арбітражним керуючим. Відсутність спеціального регулювання тут можна пояснити тільки наміром законодавця поширити загальні положення про порядок скликання та проведення (включаючи голосування) зборів кредиторів (ст. 14 Закону). Вони визначають коло осіб, з ініціативи яких скликаються збори кредиторів. Ці ж особи, згідно з названим положенням, має право пропонувати проект мирової угоди для розгляду загальними зборами (як питання до порядку денного зборів).

Згідно з п. 1 ст. 14 Закону скликати збори кредиторів має право: арбітражний керуючий; комітет кредиторів; конкурсні кредитори або уповноважені органи, що володіють не менш ніж 10% від загальної суми вимог кредиторів, включених до реєстру; конкурсні кредитори і уповноважені органи, що становлять 1 / 3 від загального числа конкурсних кредиторів та уповноважених органів. Представляється, що ініціатором розробки і укладення мирової угоди вправі виступати і боржник, але реалізувати свою пропозицію він може тільки через названих вище осіб.

Привертає увагу вимога п. 2 про формулювання повноважень представників, що діють за дорученням. Повноваження на укладення мирової угоди від імені конкурсного кредитора та уповноваженого органу має бути прямо записано в довіреності, а не матися на увазі широкої формулюванням.

Можливість участі у мировій угоді третіх осіб істотно відрізняє цей вид мирової угоди від укладаються в позовній і виконавчому виробництві і договірних відносинах. Фігура третіх осіб законом не окреслена, обмежень не встановлено, крім норм ЦК РФ, що застосовуються до угод і зобов'язаннями. Пункт 3 надає можливість учасникам, засновникам і власникам майна боржника брати участь у мировій угоді.

Затвердження мирової угоди судом тягне вступ угоди в силу. Це так чи інакше змінює зобов'язання боржника та конкурсних кредиторів (включаючи уповноважені органи). Оскільки затвердження укладеної мирової угоди припиняє розгляд справи про банкрутство боржника, вважати мирову угоду однією з процедур банкрутства було б безглуздо, тим більше, що мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії справи про банкрутство з урахуванням всіх особливостей становища боржника на цій стадії і наслідків припинення справи про банкрутство на цій же стадії ^10.

Хоча мирову угоду і вступає в силу з моменту його затвердження судом, можливість приступити до його виконання у боржника може з'явитися не на наступний день. Це слід враховувати при узгодженні змісту мирової угоди, що укладається на певній стадії справи про банкрутство ^11. Так, при укладенні мирової угоди на стадії зовнішнього управління і конкурсного виробництва повноваження виконавчих органів припинені, і Закон (п. 3 ст. 123) чомусь не передбачив відновлення повноважень виконавчих органів боржника до моменту переобрання цих органів у новому чи в колишньому складі.

Боржник - юридична особа реалізує свої права і виконує зобов'язання тільки через свої виконавчі органи або уповноважених ними представників (ст. 53 ГК РФ). А так як ні зовнішній, ні конкурсний керуючий не можуть вважатися представниками або виконавчими органами юридичної особи, яка не є оголошеним неспроможним боржником (банкрутом), то до обрання юридичною особою - боржником у відповідності зі своїми установчими документами нового складу своїх органів управління (або обрання знову колишнього складу), воно не може приступити до виконання мирової угоди ^12.

Пункт 6, як і попередній, дослівно відтворює текст п. 6 і 5 ст. 120 Закону про банкрутство 1998 Імперативна норма коментованого пункту не передбачає обставин, що дозволяють учасникам в односторонньому порядку відмовитися від виконання мирової угоди.

ВИСНОВОК

У своїй роботі я розглянув Федеральний закон "Про неспроможність (банкрутство)". Цей закон, звичайно ж, відрізняється від закону 1998 року і включає в себе цілий ряд положень, які є новими для російського законодавства, але як видно з прикладів наведених вище містить ряд норм, які суперечать як нормам Цивільного Кодексу РФ, так і нормам самого закону. У ньому можна знайти прагнення законодавців забезпечити по можливості вичерпне регулювання відповідних відносин. Разом з тим у ряді випадків це виявилося неможливим. На жаль така ситуація простежується не тільки в законодавстві про банкрутство, але і в інших галузях російського законодавства. Але це й не дивно адже законодавство про банкрутство діє порівняно недавно, з 1 березня 1993 року.

Безсумнівним достоїнством закону є більш детальна та ретельна регламентація процедур банкрутства: зовнішнього управління; конкурсного виробництва, укладення мирової угоди, а також введення абсолютно нової для російського законодавства процедури спостереження.

На мій погляд, мета, поставлена ​​у вступі до цієї курсової роботи досягнута, завдання виконані.

Хотілося б відзначити, що даний інститут широко висвітлений у літературі, але найчастіше серед авторів немає єдиної думки з того чи іншого питання, розбіжності зустрічаються навіть в одному джерелі.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ

1. Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. - М., Юридична література, 1993 р.

2. ЗАКОН від 26.10.2002 N 127-ФЗ ред. від 05.02.2007, із змінами. від 26.04.2007 "Про неспроможність (банкрутство)" / Правова система «Консультант +».

3. Цивільне право, частина 1: Підручник. / Под ред. Сергєєва О.П. і Толстого Ю. К. - М.: Проспект, 2004р.

4. Цивільне право: Підручник. / За ред. Цибуленко З.І. - М.: Юристь, 1998 р.

5. Коментар до цивільного кодексу Російської Федерації частини першої (постатейний). Під ред. Садикова О. М. - М., 2002 р.

6. Коментар до Федерального закону «Про неспроможність (банкрутство)» / / Вісник Вищого Арбітражного Суду РФ. 2003 р. № 4-9.

7. Комерційне право. Підручник / За ред. Попондопуло В., і Яковлєвої В.Ф. - СПб., 1997р.

8. Жилінський С. Е. Правова основа підприємницької діяльності (підприємницьке право). Курс лекцій. - М.: Норма-Инфра, 2003 р.

9. Господарське право в 2 томах. Підручник / За ред. Мартеміянова В. С. - К., 1994 р.

10. Баренбойм П. Правові основи банкрутства - М.: Тейс, 1995 р.

11. Миронова М. Реорганізація і ліквідація юридичних осіб: правові та податкові аспекти. -М.: Гарант-Сибір, 1999 р.

12. Чубаров С.А. Правонаступництво при реорганізації юридичних осіб. - М.: Гарант-Парк, 1998 р.

13. Коровайко А. Реорганізація юридичних осіб: проблеми правового регулювання. - Ростов, Економіка і життя, 2003 р.

14. Сабака С.К. Ліквідація юридичних осіб. - Н. Новгород, Економіка і життя, 1998р.

15. Весенева Н., безнадійному банкруту допомогти неможливо. / / Бізнес - адвокат. 2002 р. № 13.

16. Трофимов К. Ліквідація юридичних осіб: питання майнової відповідальності / / Господарство право. 1995. № 9.