Бандитизм 2

Внесення змін в кримінальне законодавство дозволить усунути наявні суперечності і підвищити ефективність кримінально-правової боротьби з бандитизмом.
1.2. Питання історії розвитку кримінальної відповідальності за бандитизм
В історії кримінального законодавства бандитизм розглядався як злочин державне, тобто одне з особливо небезпечних злочинів, що посягають на основи державного управління в галузі охорони громадської безпеки та правопорядку.
Вчинення злочину групою, а, тим більше, озброєною групою, завжди вважалося тяжким злочином. У самих перших законодавчих актах Стародавньої Русі вже були визначені особливості відповідальності за вчинення такого роду злочинів. Так, у ст.ст. 41, 42, 43 "Руської Правди" (Велика редакція-початок XI століття) говориться про розподіл матеріального стягнення з кожного із злодіїв, "якщо ж крав разом кілька злодіїв" (".-.. якщо злодіїв було багато "). [8 ] В останній третині XV ст. - На початку XVI ст. до часу початкового капіталістичного накопичення в Росії стали з'являтися перші злодійські організації, ів "" Соборному Уложенні "(1649 р.) поняття співучасті було більш конкретизовано, вводиться поняття" скопа "(наприклад, ст.198 Соборної Уложення). [9] Пізніша дореволюційний законодавство Росії (Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 року, Кримінальну укладення 1903 року) не містило понять "банди", "групи". Для позначення групових злочинів вживалися такі поняття, як "зграя", "зловмисна шайка", "спільнота" - ст.82 Уложення встановлювала відповідальність за участь "у зграї, склавши для вчинення кількох тяжких злочинів". [10]
Довгий час вважалося, що в радянському суспільстві немає і не може бути бандитизму, тому число осіб, які притягуються за бандитизм, було вкрай незначним. Цьому сприяли в якійсь мірі і недостатня підготовленість працівників правоохоронних органів до застосування норми про бандитизм в силу складності даного злочину, неопрацьованості ознак складу бандитизму, в результаті чого окрема частина бандитських нападів кваліфікувалася як розбійні напади.
Вперше про бандитизм в радянській державі говорилося як про злочин в Декреті РНК РРФСР від 20 липня 1918р. «Про суд» [11]. Декретом ВЦВК від 20 червня 1919р. «Про вилучення із загальної підсудності в місцевостях, оголошених на військовому положенні» [12] бандитизм визначається як «участь у зграї, склавши для вбивств, розбою і грабежів, пособництво і приховування такої зграї». Кримінальна відповідальність за бандитизм вперше була передбачена в ст. 76 КК РРФСР (1922 року), в якій бандитизм визначався як «організація та участь у бандах їх організував бандами розбійних нападах та пограбуваннях, нальотах на радянські та приватні установи і окремих громадян, зупинки потягів та руйнування залізничних шляхів, байдуже, супроводжувалися ці напади вбивствами і пограбуваннями або не супроводжувалися »[13].
Покарання за перелічені в ст. 76 КК РРФСР дії встановлювалося у вигляді розстрілу з конфіскацією всього майна. Зниження покарання допускалося на строк не нижче 3 років позбавлення волі з суворою ізоляцією і конфіскацією майна тільки за наявності пом'якшувальних обставин. Пособництво банді і приховування її членів і банди в цілому, а також приховування добутого і слідів злочинної діяльності каралося нарівні з бандитизмом. Зниження покарання допускалося на строк не нижче 2 років позбавлення волі з суворою ізоляцією і конфіскацією майна.
Така настільки надмірна трактування дозволяла караючим органам застосовувати максимальне покарання аж до розстрілу за діяння, що загрожують існуванню і нормальному функціонуванню нового суспільного ладу.
Кримінальний кодекс 1926 залишив норму про бандитизм без змін (ст. 59-3 КК). У 1927 р. було прийнято положення, яке встановлювало кримінальну відповідальність за бандитизм у дещо зміненому вигляді. Ст. 59-3 КК 1926 р. придбала такий вигляд: «бандитизм, тобто організація збройних банд та участь у них і в організованих ними нападах на радянські та приватні установи чи окремих громадян, зупинка поїздів та руйнування залізничних шляхів та інших засобів сполучень та зв'язку »[14].
Оскільки в кримінальному законодавстві аж до прийняття Кримінального кодексу РРФСР 1960р. існувала аналогія, ст. 59-3 КК РРФСР використовувалася з судовій практиці для посилення відповідальності та караності за діяння, які мають підвищеним ступенем суспільної небезпечності, хоча і не є за своєю правовою природою бандитизмом. Наприклад, за аналогією зі ст. 59-3 КК РРФСР Постановою Президії Верховного суду УРСР від 4 серпня 1933 пропонувалося кваліфікувати систематично здійснюються організованими групами або ворожими елементами крадіжки домашнього майна колгоспників, що знаходяться на польових роботах, навіть якщо ці злочини скоювалися неозброєними групами. Після колективізації сільського господарства та придушення опору селянства кримінальна відповідальність за бандитизм стала застосовуватися рідше, тому що кримінальна злочинність була значною мірою пригнічена.
Проте у воєнні та повоєнні роки широке трактування бандитизму знову взяла гору у правозастосовчій практиці. Про це свідчить хоча б той факт, що в системі НКВС і потім МДБ СРСР було створене головне управління по боротьбі з бандитизмом (ГУПБ). Найбільш широка практика застосування цієї статті мала місце в боротьбі із збройними формуваннями організації українських націоналістів в Західній Україні та Прибалтиці.
КК РРФСР 1960 р. в ст. 77 передбачив кримінальну відповідальність за бандитизм у редакції ст. 14 «Закону про кримінальну відповідальність за державні злочини». В цій нормі бандитизм визначався як «організація збройних банд з метою нападу на державні, громадські установи або підприємства чи на окремих осіб, а так само участь у таких бандах і у вчинюваних ними нападах». Нова конструкція ст. 77 КК стала більш чіткою в плані обмеження даного виду злочинної діяльності від інших організованих форм. У ній чітко обмовлялася мета, з якою створюється озброєна банда - для здійснення нападів, а не хуліганства або крадіжки. Аналогія в новому кримінальному законодавстві була скасована, і по ст.77 КК РРФСР кваліфікувалися тільки ті діяння, які володіли всіма ознаками злочину, описаного в законі. Ст. 77 КК РРФСР проіснувала в кримінальному законодавстві практично без змін до прийняття КК 1996 р., який введено в дію з 1 січня 1997 р [15].
Кримінальний кодекс РФ 1996 р., з одного боку, зберіг спадкоємність з раніше існуючими законодавчими актами та традиційні підходи, перевірені десятиліттями, а з іншого - зазнав істотні змістовні та структурні зміни в порівнянні з КК РРФСР 1960 р. Для нього характерна більш складна внутрішня структура . На момент прийняття КК 1996 р. складався з 12 розділів (6 - у Загальній частині і 6 - в Особливій частині), 34 голів (15 - в Загальній частині і 19 - в Особливій частині) та 360 статей (104 - в Загальній частині і 256 - в Особливій частині). Вперше в історії російського карного права в Кримінальному кодексі виділені спеціальні статті - 3 - 7, що закріплюють принципи кримінального законодавства (законності, рівності, провини, справедливості та гуманізму). Характерною рисою є також прагнення законодавця диференціювати кримінальну відповідальність: при збереженні підвищеної відповідальності за тяжкі та особливо тяжкі злочини, рецидив, прояви організованої і професійної злочинності передбачена можливість застосування інших, більш м'яких заходів впливу до осіб, що не вимагає такого суворого до них відношення.
Новий КК РФ 1996 р. в ст. 35 дослівно повторив положення ст. 17-1 КК РРФСР 1960 р. щодо організованої групи, тобто вона визначається як «стійка група осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів». (Ст. 17-1 була введена в КК РРФСР 1960 р. Законом РФ від 1 липня 1994 р. про внесення змін і доповнень до КК. Організована група як стійке освіту, в якості кваліфікуючої ознаки була включена в багато склади злочинів, в тому числі і в ті з розряду насильницьки-корисливих, які становили хіба що підстава тієї піраміди, вершиною якої є бандитизм) [16].
Одним із принципових положень Загальної частини КК є вимога обов'язкової індивідуалізації Кримінального покарання осіб, які вчинили злочин, особливо це стосується злочинів, скоєних у співучасті. Тому судові органи, виконуючи дане положення закону, завжди були зобов'язані встановлювати ступінь участі особи в банді і в здійснюваних нею нападах, його значимість у даної злочинної організації. Щоб надати вказаною вимогу ще більш обов'язковий характер, законодавець у новому КК передбачив диференційовану кримінальну відповідальність за бандитизм у залежності від характеру і ступеня участі кожного конкретного суб'єкта у злочинній діяльності банди. Якщо ст. 77 КК РРФСР 1960 р. встановлювала рівну відповідальність як організаторів так і інших учасників банди, то в КК РФ 1996 р. відповідальність цих осіб суворо ранжувати і передбачена в різних частинах ст. 209 КК РФ.
Частина 1ст. 209 КК РФ встановлює відповідальність організаторів банди та її керівників. Покарання за ці дії позбавлення волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
Рядові члени банди, які беруть у ній участь або в здійснюваних нею нападах, несуть відповідальність за ч. 2 ст. 209 КК РФ. Покарання у відношенні цих осіб дещо м'якше - позбавлення волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого.
У ч. 3 ст. 209 КК РФ встановлено кримінальну відповідальність за дії, які полягають в організації, керівництві, участі у банді і в здійснюваних нею нападах, але вчинені особою з використанням свого службового становища. Покарання за такі дії більш суворе - позбавлення волі на строк від дванадцяти до двадцяти років зі штрафом у розмірі до одного мільйона рублів або в розмірі заробітної плати або іншого доходу засудженого за період до п'яти років або без такого, оскільки службове становище в даному випадку полегшує вчинення злочину, з одного боку, і що саме головне, як правило, під категорію неявно у ній осіб, підпадають ті, хто повинен здійснювати захист громадян, установ, підприємств чи організацій від можливих злочинних посягань, тобто це працівники охоронної служби, правоохоронних органів.
Проте санкції різних частин ст. 209 КК РФ недостатньо продумані і не дозволяють в повній мірі здійснити поставлені перед нею завдання: досить справедливо оцінити дії різних учасників банди через призначення їм покарання. Оскільки організація банди і керівництво нею, участь у ній і в здійснюваних нею нападах передбачені в різних частинах ст. 209 КК РФ і являють собою, таким чином, самостійні злочинні діяння, дії керівника і організатора банди, які брали участь у вчинюваних нею нападах, слід кваліфікувати за ч. 2 та ч. 3 ст. 209 КК РФ. Суд при призначенні покарання за такі дії, керуючись правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, викладеними в ч.3 ст. 69 КК РФ може застосувати принцип повного складання покарань. Якщо виходити з того, що суд буде складати максимально можливі терміни покарання у вигляді позбавлення волі, які можна призначити в подібному випадку, то остаточне покарання буде дорівнювати 25 років позбавлення волі. Обличчя ж, керувала бандою і брала участь в нападах, використовуючи при цьому своє службове становище, буде нести відповідальність тільки за ч.3 ст. 209 КК РФ, і призначене йому покарання не зможе перевищити 20 років позбавлення волі. Більш тяжкі діяння будуть каратися м'якше, ніж менш тяжкі. [17]
У результаті дослідження історичних коренів законодавства про бандитизм варто відзначити основні висновки:
1. Існує необхідність продовження формування в країні надійної системи протидії поширенню злочинності.
2. Як видно з характеристики історичного розвитку бандитизму, криміналізація складових його діянь з самого початку утворення радянської держави і до наших днів пояснювалося тієї високим ступенем суспільної небезпеки, яка в ньому полягала. З загасанням класової боротьби ці якості даного злочину вийшли на перший план, однак, за традицією бандитизм залишався в розділі про державні злочини.
3. Глибоке вивчення проблем організованості бандитизму дозволили виявити і закріпити в науці кримінального права такі істотні ознаки бандитизму як стійкість, законспірований характер цього виду діяльності, залучення в неї значного числа осіб, в тому числі що використовують своє службове становище, полегшує вчинення злочинів, ретельне планування, наявність кола осіб, що приховують банду та викрадене. Бандитизм зазнав значної еволюції у своєму розвитку, поступово переродившись з контрреволюційного злочину, який зазіхав на основи державного устрою, радянську владу в тяжкий, корисливо-насильницький злочин.
4. Бандитизм не зазіхає на основи державного і суспільного устрою, його підвалини, тому його не можна назвати державним злочином. Як показує вивчення судової практики останніх років, бандитизм завжди відбувається з метою незаконного заволодіння майном, ніж заподіює шкоду суспільним відносинам, які виникають з приводу збереження і нормального функціонування різних видів власності, плюс суспільним відносинам, спрямованим на охорону особистої фізичної недоторканності особи, її права на життя . Мабуть, правильніше було б помістити бандитизм внаслідок його корисливої ​​спрямованості у главу про злочини проти власності.

Глава 2. Кримінально-правова характеристика бандитизму
2.1. Об'єктивні і суб'єктивні ознаки бандитизму
Родовим об'єктом бандитизму є основи громадської безпеки. Організація збройних банд і нападами, що здійснюються такими бандами, представляють серйозну загрозу для громадської безпеки і громадського порядку. Напади озброєних банд на окремих громадян, підприємства та установи пов'язані зазвичай з тяжкими посяганнями на життя і здоров'я громадян. І, одночасно наносять, як правило, великої шкоди особистої, державної і суспільної власності.
З об'єктивної сторони складу бандитизму передбачає:
1. Створення, організацію, а також і керівництво збройної бандою.
2. Участь в стійкій збройної групі (банді).
3. Участь у вчинюваних бандою нападах
Для складу бандитизму достатньо вчинення хоча б одного з цих діянь. Озброєна банда - один з видів злочинного співтовариства. Поняття збройної банди передбачає чотири обов'язкові ознаки.
Перша ознака відноситься до числа осіб, що утворюють банду. Цілком очевидно, що, будучи одним з видів злочинного співтовариства, банда може складатися з двох і більше осіб.
Друга ознака збройної банди належить до мети об'єднання між собою осіб, що входять в банду. Банда - це група осіб, що об'єдналися з метою нападу на громадян або організації. Ні бандитизму там, де група осіб об'єдналася для вчинення будь-яких інших суспільно небезпечних діянь, наприклад для виготовлення підроблених грошей чи для заняття контрабандою.
Третя ознака збройної банди стосується характеру об'єднання між особами, що входять в банду - згуртованість. У спеціальній літературі досить часто в якості складової банди називається згуртованість - соціально-психологічна характеристика злочинної групи, яка відображає спільність учасників у реалізації злочинних цілей; монолітність, стійка спаяність, єднання навколо вирішення конкретних завдань у сфері злочинної діяльності [18]. Критеріями згуртованості є "кругова порука", конспірація, загальна каса ("общак"), наявність спеціальних технічних засобів і т.д. При цьому наголошується, що всі ознаки стійкості властиві й згуртованості, але стійкість відображає зовнішню сторону злочинної діяльності банди, тоді як згуртованість характеризує її внутрішній стан [19].
Четвертий необхідний ознака банди - наявність зброї.
Як випливає з чинного закону (ст. 209 КК РФ), один факт організації озброєної банди з метою нападу на громадян або організації вже утворює закінчений склад бандитизму, хоча б ця банда і не здійснив жодного нападу.
Організація банди може виражатися в подисканіі людей, які увійшли б в банду, у схилянні їх до вступу в банду, придбанні зброї для банди, у розробці планів злочинних дій банди, у розподілі ролей між вступили в банду особами і у всякого роду інших діях, спрямованих на створення стійкої озброєної групи людей для подальших нападів.
Можна виділити два шляхи створення банди: початкове безпосереднє створення банди і перетворення групи в банду в ході її злочинної діяльності.
Дії осіб, спочатку поставили перед собою завдання створення банди з метою нападу на громадян і організації, спрямовані на наступне:
- Визначення передбачуваних об'єктів нападу, можливості опору й інших особливостей;
- Визначення кола осіб, здатних по своїм фізичним і інтелектуальним якостям здійснювати напади й іншу діяльність у складі банди;
- Визначення підстав об'єднання таких осіб у стійку злочинну групу (корисливість, погрози, використання будь-яких особистих мотивів і ін);
- Вибір зброї і шляхів його появи в банді (придбання, розкрадання, виготовлення та ін);
- Встановлення джерел фінансування банди.
Практичне здійснення таких дій і буде являти собою створення банди. Причому конкретні прояви характеризуються системоутворюючої взаємозв'язком, коли одним або декількома діями досягається переважна більшість цілей.
Перетворення групи (наприклад, що займалася крадіжками, пограбуваннями, здирництвом та ін) в ході злочинної діяльності в банду означає її якісна зміна, пов'язане зі зміною пріоритетів у осіб, її очолюють, або в осіб, що складають її більшість. Ознаками, що свідчать про перетворення злочинної групи в банду, будуть її стійкість і озброєність [20].
Для складу бандитизму достатньо також і одного факту участі у збройній банді, тобто факту вступу в банду і виконання в інтересах банди тих чи інших дій, хоча б вступив у банду і не брав участі у вчинюваних бандою нападах. Участь в озброєній банді може виражатися у постачанні банди зброєю, подисканіі підходящих для нападу об'єктів, у приховуванні членів банди і зброї, у зберіганні і збуті придбаного бандою злочинним шляхом майна, надання приміщення для зустрічей членів банди, залучення нових членів до неї і т. п .
Об'єктом скоєних збройної бандою нападів можуть бути будь-які організації (банки, ощадні каси, поштово-телеграфні відділення, магазини, склади, ресторани, їдальні, намети, радгоспи і т. п.), громадські установи та організації (колгоспи, кооперативні магазини і т. п.), або окремі громадяни. Напади при бандитизмі можуть бути вчинені також, наприклад, з метою вчинення згвалтування тощо, також на співробітників ОВС намагаються перешкодити злочинної діяльності бандитів і затримати їх.
Все це говорить про те, що бандитизм вельми складне злочин.
Склад бандитизму буде і в тому випадку, коли особа, але що є членом банди, брало участь у нападі, скоєному збройної бандою, якщо, звичайно, ця особа усвідомлювала, що приймає участь в нападі, що здійснюється збройної бандою.
Так як факт організації озброєної банди та участі в ній дає кінчений склад бандитизму, не можна говорити про замах на бандитизм: якщо зроблена лише спроба зробити напад але, при цьому дії членів банди, тим не менш, повинні кваліфікуватися за ст. 209 КК РФ.
Одним з основних ознак банди завжди була її стійкість. Верховний Суд РФ вказав на ще одну ознаку бандитизму - організованість осіб, що об'єдналися для здійснення нападів.
Ці дві ознаки цілком очевидно вказують на те, що банду слід розглядати як одну з форм складного співучасті - організовану групу. Відповідно до ч. 3 ст. 35 КК РФ «злочин визнається вчиненим організованою групою, якщо воно вчинене стійкою групою осіб, заздалегідь які об'єдналися для здійснення одного або декількох злочинів». Перехід же до більш небезпечній формі співучасті злочинного співтовариства (злочинної організації) - відбудеться, якщо організована група стане «згуртованої» і буде створена для здійснення тяжких і особливо тяжких злочинів (ч. 4 ст. 35 КК РФ).
За змістом ознаки «організованість» у юристів спостерігається повна згода. Проблема ж виникає при розгляді питання про співвідношення понять «стійкість» і «згуртованість».
Здавалося б, фахівцями в галузі кримінального права дані чіткі критерії диференціації складного співучасті. Якщо формування стійко, то це організована група, а якщо воно є згуртованим, то перед нами злочинне співтовариство (злочинна організація).
Існують різні думки дослідників даного питання. Наприклад, В.П. Ревін вважає, що стійкість - це «певна форма відносин, своєрідна психологічна атмосфера між учасниками, наявність перспективних задумів, які дозволяють судити про більш-менш тривалому існуванні даної групи, про стійкість можна судити за тривалістю минулих відносин осіб, що входять в групу», а згуртованість - «організоване і психічне єдність устремлінь осіб, що утворюють злочинну організацію». [21]
Ю.А. Красиков впевнений, що під стійкістю організованої групи розуміється наявність постійних зв'язків між членами і специфічних методів діяльності з підготовки або вчинення одного або декількох злочинів. Стійкість організованої групи передбачає попередню домовленість і соорганізованность. Згуртованість, за його ж думку, - це соціально-психологічна характеристика злочинного співтовариства, яка відображає спільність учасників у реалізації злочинних намірів. Між членами злочинного співтовариства, як правило, відбувається розподіл ролей, спрямованих на досягнення злочинних намірів. [22]
У зв'язку з цим видається невдалим використання законодавцем при характеристиці організованої групи і злочинного співтовариства (злочинної організації) понять «стійкість» і «згуртованість» як розмежувальних критеріїв. Вважаємо, що поняття «згуртованість» необхідно розглядати як один з ознак банди, тобто організованою, стійкою, збройної групи.
Отже, з кримінального закону доцільно виключити поняття «злочинна організація», так як встановити будь-які відмінності між нею і організованою групою практично неможливо.
Визначення ж об'єктивних ознак злочинного співтовариства як об'єднання декількох автономних організованих груп або їх керівників не викликає особливих складнощів.
Складна структура банди зустрічається не завжди. Найчастіше для здійснення нападів об'єднується кілька осіб. Саме в таких ситуаціях органами розслідування і допускаються помилки в зборі доказів і кваліфікації діянь. Ситуація ще більш ускладнюється, якщо виявляється лише один епізод збройного нападу.
Гадаю, органам розслідування доцільно з самого початку виробництва слідчих дій зосередити зусилля на встановленні ступеня організованості банди.
Відомо, що стійкі організовані злочинні групи не являють собою просту сукупність її членів, а набувають нові якості, що надають їм підвищену суспільну небезпеку, що утрудняють викриття. Встановленню цих якостей органи влади не завжди приділяють належну увагу, не з'ясовуючи (або роблячи це поверхнево) особливості формування банд, їх склад і структуру, ролі кожного з учасників, особливо ролі лідерів, правила поведінки учасників групи і т.п.
Не завжди при цьому використовуються можливості судово - психологічних експертиз. Практика їх проведення дозволяє в певних ситуаціях виявити лідерів.
На відміну від раніше діючого законодавства (ст. 77 КК РРФСР 1960 року) в даний час поряд зі стійкістю озброєність групи є важливою ознакою банди. Отже, для поставлення у вину конкретних осіб ст. 209 КК судово-слідчі органи повинні довести факт озброєності хоча б одного члена банди. При цьому потрібно, щоб про наявність зброї та можливості його застосування знали інші члени банди. Таким чином, озброєність банди або її відсутність має принципове правове значення: її наявність обумовлює кваліфікацію скоєного як бандитизму.
Згідно зі ст. 1 Федерального закону «Про зброю» від 13.12.1996 р. № 150-ФЗ - це пристрої і предмети, конструктивно призначені для ураження живої або іншої цілі, подачі сигналів [23]. У цьому визначенні законодавцем акцент зроблений на особливому призначення зброї і нерозривно пов'язаних з ним конструктивних особливостях пристроїв або предметів. За принципом дії зброю у Федеральному законі «Про зброю» підрозділяється на вогнепальну, холодну, метальна, пневматичну, газову і сигнальне (ст. 1 Федерального закону «Про зброю»). Крім того, у ст. 3 Федерального закону «Про зброю» згадуються електрошокові пристрої і іскрові розрядники вітчизняного виробництва, що мають вихідні параметри, що відповідають вимогам державних стандартів РФ та нормам Міністерства охорони здоров'я РФ, а в ст. 6 зброю та інші предмети, вражаюча дія яких заснована на використанні радіоактивного випромінювання та біологічних факторів; зброю та інші предмети, вражаюча дія яких заснована на використанні електромагнітного, світлового, теплового, інфразвукового або ультразвукового випромінювання і які мають вихідні параметри, які перевищують величини, встановлені державними стандартами Російської Федерації та відповідними нормами федерального органу виконавчої влади в галузі охорони здоров'я, а також зазначені зброю та предмети, вироблені за межами території Російської Федерації. Інше підрозділ зброї на види здійснюється у Федеральному законі «Про зброю» залежно від цілей його використання, а також за основними параметрами та характеристиками його функціонування: бойова, службова і цивільне.
Злочинне співтовариство, що не володіє зброєю, не представляє собою озброєної банди, в чому б не полягала злочинна діяльність такої спільноти. Для того щоб вважати банду збройної, не має значення, чи було використано имевшееся неї зброю при нападі. При цьому не має значення також і характер зброї: воно може бути і вогнепальною, і холодним.
Якщо наявне у банди зброя не була застосована при нападі, ця обставина не має значення для кваліфікації: склад бандитизму в наявності.
Підсумовуючи викладене, вважаємо надати таке поняття озброєності при бандитизмі. Організовану групу слід визнавати збройної (бандою), якщо у її членів є предмети або пристрої, конструктивно призначені для ураження живої цілі і внаслідок цього мають певний правовий статус (заборонені до цивільного обороту або обмежені в обороті в силу спеціального дозволу).
Важливий, але досить складний питання про поняття застосування зброї. Під застосуванням зброї розуміється безпосереднє його використання за своїм цільовим призначенням. Наприклад, з вогнепальної або газової зброї був зроблений постріл на поразку якої-небудь мети. Виробництво пострілу, у результаті якого стався промах або осічка, також слід вважати застосуванням зброї [24].
На відміну від інших організованих груп банда полягає в її озброєності та злочинних цілях - вчинення нападів на громадян або організації. Стаття 209 КК РФ не передбачає в якості обов'язкового елемента складу бандитизму будь-яких конкретних цілей здійснення збройної бандою нападів. Так як це можуть бути цілі не тільки безпосереднього заволодіння майном, грошима або іншими цінностями, а й цілі скоєння вбивства, згвалтування, вимагання, знищення або пошкодження чужого майна і т.д.
Незважаючи на те, що в ст. 209 КК РФ говориться не про мету, а про цілі нападу, трактувати дане вказівку слід так: для констатації наявності у вчиненому складу бандитизму достатньо встановлення, по-перше, однієї мети, причому цілі скоєння одного нападу, а по-друге, цілі нападу, тільки на одного громадянина або на одну організацію [25].
У зв'язку з вищевикладеним можна прийти до висновку, що недосконалість сучасного законодавства дає можливість по-різному трактувати його положення. Виникають різні думки і не рідко помилкові судження серед правознавців призводять до суперечок і неправильного тлумачення чинного законодавства. Існує необхідність привести у відповідність законодавство, про бандитизм більш чітко вказавши на його основні ознаки, виключивши подвійність їх тлумачення. Законом повинні бути досить чітко встановлені склад, ознаки та цілі бандитизму для того, щоб особи вчинили злочин отримали покарання у передбачене КК РФ за бандитизм і не змогли перекваліфікувати свої дії під злочини, які мають найменше покарання.
2.2. Відмежування бандитизму від суміжних складів злочинів
У силу певної зовнішньої схожості дій, що становлять об'єктивну сторону бандитизму, сполученого з збройним нападом і застосуванням насильства чи погрозою його застосування, виникає необхідність відмежувати бандитизм від деяких суміжних складів, які також зазіхають на недоторканність особи, її життя, здоров'я і майнові права.
Бандитизм слід відрізняти від організації збройного формування або участі в ньому (ст. 208 КК РФ), організації злочинного співтовариства (ст. 210 КК РФ), розбою (ст. 162 КК РФ), посягання на життя державного чи громадського діяча (ст. 277 КК РФ), збройного заколоту (ст. 279 КК РФ), диверсії (ст. 281 КК РФ).
Питання про обсяг злочинних діянь, які охоплюються складом бандитизму, вимагає додаткових роз'яснень Пленуму Верховного Суду РФ з урахуванням положень КК РФ. В усякому разі, очевидно, що умисне вбивство, вчинене під час бандитського нападу, має за сукупністю з бандитизмом кваліфікуватися за ч. 2 ст. 105 КК РФ, так як за вбивство передбачено більш суворе покарання, включаючи смертну кару, ніж за бандитизм.
Бандитизм слід відмежовувати від створення злочинного співтовариства для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Злочинне співтовариство характеризується більш високим ступенем організованості і згуртованості в порівнянні з організованою групою, якою є банда, яка визначається відповідно до ч.3 ст.35 КК РФ як стійка група осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення нападів на організації та громадян.
Однією з основних характеристик злочинного співтовариства є прямо зазначені у ч.4 ст.35 КК РФ - згуртованість. Під згуртованістю слід розуміти таку тісний зв'язок між усіма учасниками, при якій найбільш ретельно розподілені всі зв'язки і обов'язки не тільки між усіма членами, а й окремими групами, складовими таке співтовариство. Спільнота має структурні підрозділи, в якості яких виступають конкретні організовані групи, керівники яких підпорядковуються загальному керівникові співтовариства в цілому. Оскільки злочинне співтовариство передбачає об'єднання декількох організованих груп, то природно, загальна кількість його учасників набагато перевершує той кількісний показник у два або три людини, який необхідний для визнання наявності організованої групи.
Банда - це завжди озброєна стійка група, у той час як злочинне співтовариство може не мати жодної одиниці зброї, так як може створюватися для вчинення таких злочинів, які не вимагають для їх вчинення застосування зброї, наприклад, при скоєнні економічних злочинів [26].
Банда завжди організовується для здійснення нападів, метою яких. Як показує судово-слідча практика, є вчинення суспільно небезпечних діянь, які на меті заволодіння чужим майном або навіть вчинення в зв'язку з цим вбивств, тобто суспільно небезпечні наслідки бандитських нападів вписуються в поняття тяжкого або особливо тяжкого злочину. Але коло таких суспільно небезпечних наслідків більш обмежений, ніж при об'єднанні організованих груп у злочинне співтовариство для вчинення тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відмінності є і в суб'єктивній стороні. Якщо злочинне співтовариство заздалегідь створюється саме з метою вчинення вбивств, розбоїв та т.п. тяжких і особливо тяжких злочинів, то при організації банди умисел її учасників може бути і не спрямований на вчинення вбивств або представляють собою зовні розбійних нападів. Маючи при собі зброю, члени банди можуть як раз і не планувати його застосування, і тільки конкретні обставини вчинення кожного конкретного нападу змушують їх це зробити. У момент підготовки бандитського нападу умисел винних, спрямований на заволодіння в результаті вчиненого нападу майном, може і не включати в себе вчинення вбивства. Воно відбувається раптово, при зіткненні з опором потерпілого, якого не налякала, наприклад, загроза заподіяти будь-яке пошкодження або демонстрація зброї. У цих випадках умисел раптово виник і не конкретизований. Учасники злочинного співтовариства заздалегідь планують у деталях майбутні злочини. Їх психічне ставлення до бажаних наслідків виступає у формі заздалегідь обдуманого і певного наміру, хоча, звичайно, можуть виникнути зміни в загальній схемі задуманого злочину і у злочинного співтовариства в момент безпосереднього виконання злочину. Але зміни стосуються зовнішніх проявів, їх послідовності та інших конкретних проявів дій, складових об'єктивну сторону злочину ніж суб'єктивну.
Злочинне співтовариство може об'єднувати в собі не тільки окремі організовані групи, а й організаторів, керівників чи інших представників організованих груп. Бандитський освіта складається завжди з рядових членів та керівника (організаторів).
У правозастосовчій практиці неминуче виникає питання про можливу кваліфікації злочинів, передбачених ст. ст. 209 і 210 КК, за сукупністю. Здається, сукупність можлива тільки реальна, коли, наприклад, озброєна організована злочинна група спочатку створюється для здійснення нападів, але потім трансформується в більш досконале формування, що має складну структуру (злочинне співтовариство), одночасно розширюючи сферу злочинної діяльності.
Можлива й інша ситуація. Досить часто організатор (керівник) будь-якої організації для досягнення конкретних цілей (комерційних, політичних) створює спеціальні підрозділи ("служби безпеки"). У їх функції може входити і ліквідація неугодних осіб, конкурентів, знищення (пошкодження) чужого майна, викрадення людей і т. п. У цьому випадку говорити про сукупність ст. ст. 209 і 210 КК РФ можна лише тоді, коли буде доведено, що організація (комерційна, політична) переслідує в якості основної мети своєї діяльності вчинення злочинів (згідно з КК РФ - тяжких або особливо тяжких). В іншому випадку сукупності не буде, оскільки вчинене повністю охоплюється складом бандитизму [27].
Відмінність бандитизму від розбою, вчиненого групою осіб за попередньою змовою із застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї (ч. 2 ст. 162), полягає в наступному:
- Банда - це згуртована стійка група, а при розбої група осіб може домовитися про скоєння одного нападу на громадян або установа;
- Бандитизм вимагає наявності зброї у членів банди, а при розбої необхідне застосування зброї, а не тільки його наявність;
- При розбої можуть бути використані в якості зброї предмети, власне зброєю не є, а для складу бандитизму необхідно наявність зброї у власному значенні слова, тобто предметів, спеціально призначених для ураження живої цілі;
- Склад бандитизму є закінченим з моменту створення банди, тоді як розбій закінчено з моменту нападу з метою розкрадання чужого майна, вчиненого із застосуванням насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, або з погрозою застосування такого насильства. [28]
У ст. 162 КК РФ передбачається два таких кваліфікуючих ознаки, як розбій, вчинений з застосуванням зброї (п. "г" ч. 2), і розбій, вчинений організованою групою (п. "а" ч. 3). При збігу зазначених кваліфікуючих ознак при вчиненні розбою неминуче у слідчій і судовій практиці виникає конкуренція норм, що дають підставу кваліфікувати вчинене злочин як розбій, вчинений озброєною організованою групою, або як бандитизм, оскільки ч. 1 ст. 209 КК визначає банду як стійку озброєну групу. Не дозволяє цю проблему і постанова Пленуму Верховного Суду РФ від 17 січня 1997 р. "Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за бандитизм".
В даний час і серед учених немає єдності у поглядах на це питання. То чи можна в принципі відмежувати бандитизм від збройного розбою, вчиненого організованою групою? Щоб розв'язати це питання, слід проаналізувати схожість і відмінності зазначених складів. Спочатку про подібність. Перше з них базується на значному збігу об'єктивної сторони обох злочинів. Як розбій, так і бандитизм - це напад на громадян або організації, пов'язане із застосуванням насильства чи погрозою його застосування. Друге подібність полягає в тому, що група розбійників і банда з точки зору чинного кримінального закону (ч. 3 ст. 35 КК) являє собою організовану групу. Банда та озброєна організована група, яка здійснює розбій, як організовані групи володіють стійкістю особового складу і заздалегідь об'єдналися для вчинення злочинів. Третє подібність банди і організованої збройної групи, що здійснює розбій, пов'язане з їх озброєністю. Пункт «г» ч. 2 ст. 162 КК вказує таку кваліфікуючу ознаку розбою, як вчинення його із застосуванням зброї, а ч. 1 ст. 209 КК визначає банду як стійку озброєну групу. У зазначених випадках законодавець розуміє під зброєю одне і те ж - в тому значенні, як про це йдеться в Законі РФ «Про зброю».
Аналізуючи ситуацію, що склалася, слід дійти висновку, що розмежувати банду, озброєну організовану групу, а також групу вчиняють розбійні напади, дуже складно.
Кримінальний закон - складний механізм. При тлумаченні застосовуваних норм слід враховувати не тільки зміст конкретних статей Особливої ​​частини, а й норми загального характеру, структуру Кодексу, місце норм в його системі.
Більшість критеріїв злочинів схожих з бандитизмом є за своїм змістом взаємно і, отже, не вносять достатньої ясності в відмінність понять. У зв'язку з цією обставиною, законодавчо необхідно передбачити більш чіткі кордони між бандитизмом, створенням злочинного співтовариства і розбоєм, які усунуть проблеми, що стоять перед правоприменителем, пов'язані з розмежуванням зазначених злочинів.
Так само слід відрізняти бандитизм від організації незаконного збройного формування (ст. 208 КК РФ). Для захисту інтересів держави, суспільства, життя, здоров'я і прав громадян можуть створюватися спеціальні озброєні структури. Проте засади та організація їх діяльності, повноваження органів державної влади щодо здійснення контролю і нагляду за функціонуванням цих структур повинні визначатися федеральними законами. В даний час існує ряд законів, які докладним чином регламентують повноваження, напрямки діяльності, сили і засоби відповідних збройних формувань. [29] Так, відповідно до ст. 10 Федерального закону РФ "Про оборону" збройні сили Російської Федерації є державною військовою організацією, що становить основу оборони Російської Федерації, а органи федеральної служби безпеки є складовою частиною сил забезпечення безпеки Російської Федерації і в межах наданих їм повноважень забезпечують безпеку особистості, суспільства і держави. У п. 9 ст. 1 Федерального закону "Про оборону" прямо сформульований заборону на створення інших воєнізованих організацій: "Створення та існування формувань, що мають військову організацію або озброєння і військову техніку або в яких передбачається проходження військової служби, положення яких не врегульовано федеральними законами, забороняються та переслідуються за законом "[30].
За змістом закону (ст. 35 КК) група осіб передбачає участь в злочині двох або більше виконавців без попередньої змови. Отже, в кількісній характеристиці такий злочин не відрізняється від бандитизму та організації злочинного співтовариства (злочинної організації), що безсумнівно створить для судово-слідчих органів певні складнощі при розмежуванні зазначених злочинів один від одного. Яких-небудь однозначних чисельних критеріїв незаконного формування виділити неможливо, тому рішення в кожному конкретному випадку має прийматися з урахуванням всіх обставин справи.
У практиці слідчих і судових органів виникає чимало питань, пов'язаних з отграничением діяння, передбаченого ст. 208 КК РФ "Організації незаконного збройного формування або участь у ньому" від суміжних складів злочинів.
Організація незаконного збройного формування або участь у ньому є однооб'ектним злочином, який зазіхає на суспільну безпеку суб'єкта Російської Федерації. Слід підкреслити, що для здійснення організаційних засад керівники зазначених формувань звертаються до закордонної допомоги з метою пошуку зовнішніх покровителів, використання найманців, переміщення через кордон, минаючи заборони, зброї, боєприпасів, людей, наркотиків, валюти. У результаті нерідко незаконно збройні формування "вироджуються" в кримінально-політичні банди, а потім і в угруповання терористів міжнародного характеру.
У законі не визначаються кількісні критерії групування для визнання її формуванням. Видається, що саме з урахуванням даної обставини законодавець і вживає різні за обсягом поняття - об'єднання, загін, дружина, інша група. Сам процес створення розглянутих формувань може протікати приховано, але діють вони в цілому відкрито - від свого імені, від імені організації або лідера.
Саме стійка спільна діяльність учасників збройної групи служить підставою для визнання її бандою. Для організації незаконного збройного формування стійкість не є конститутивним ознакою. Вважаю, що розглядаються склади злочинів слід відрізняти за характером озброєності. Відповідно до названою постановою Пленуму Верховного Суду РФ "банда визнається збройної при наявності зброї хоча б в одного з її членів і поінформованості про це інших членів банди". У незаконному збройному формуванні ознака озброєності властивий усьому формування (об'єднанню, загону, дружині чи іншої групи) відповідно до штатного розкладу та встановлених для нього нормами. При відсутності зброї у формування останнім втрачає своє призначення.
Важливою ознакою банди, що відрізняє її від злочину "організація незаконного збройного формування або участь у ньому", є мета її створення - напад на громадян або організації. Організація незаконного збройного формування переслідує інші цілі: політичні, соціально-побутові (наприклад, "захистити" місто або населений пункт від кримінальних посягань), націоналістичні і т.д.
Неоднозначна проблема створення збройних формувань, не передбачених законами, у районах, що межують з Чечнею. Так, в результаті збройних зіткнень федеральних військ у серпні 1999 р. з незаконними збройними формуваннями "ваххабітів", які проникли з території Чечні до Дагестану, до лав ополченців по всій Республіці Дагестан вступило, за деякими оцінками, близько 3 тис. чоловік. Держрада Дагестану дозволив носіння зброї, яке повинно було бути зареєстровано в МВС Республіки [31]. Вважаю, необхідність створення і функціонування таких збройних частин і загонів у відсутності належної правової бази (хоча фактично і в умовах крайньої необхідності, необхідної оборони) викликає великі сумніви та побоювання. У даному випадку слід виходити з аксіоми, що питання забезпечення оборони і безпеки, в тому числі і в регіонах з гострої соціальної та міжетнічної напруженістю, шляхом створення там недержавних збройних формувань (воєнізованих організацій різної організаційної форми: загонів самооборони, ополчення, дружин та ін. ) можуть бути позитивно вирішені тільки в рамках Конституції РФ і тільки на рівні федерального законодавства.
У тих випадках, коли члени незаконного збройного формування беруть безпосередню участь в нападі на військові арсенали, чергові частини органів внутрішніх справ з метою захоплення зброї, їхні дії повинні кваліфікуватися як бандитизм за ст. 209 КК, оскільки названі дії не охоплюються складом організації незаконного збройного формування. Злочин, передбачений ст. 208 КК, тут переростає в бандитизм, і, на мій погляд, додаткової кваліфікації за цією статтею КК вже не потрібно.
Організація незаконного збройного формування здійснюється в первинному варіанті з незлочинним цілями. Для злочинного співтовариства наявність зброї не є обов'язковим як для незаконного збройного формування. Разом з тим не виключена можливість переростання незаконного збройного формування при придбанні відповідних ознак (формування банди та вчинення нападів) на бандитизм і в організацію злочинного співтовариства (злочинної організації).
Оскільки бандитизм і організація злочинного співтовариства (злочинної організації) мають більш високим ступенем суспільної небезпеки, остільки у випадках переростання організації незаконного збройного формування досить буде кваліфікації тільки за ст. 209 або 210 КК.
Вищевикладені обставини дозволяють зробити висновок про доцільність теоретичного аналізу складу бандитизму, чіткого з'ясування його об'єктивних і суб'єктивних ознак, актуальність розробки теоретичних основ відмежування складу злочину, передбаченого ст. 209 КК РФ, від суміжних складів злочинів. Об'єктивна необхідність аналізу питань кримінальної відповідальності за бандитизм зумовлена ​​й необхідністю виявлення можливих шляхів коригування диспозиції ст. 209 КК РФ.

Глава 3. Кримінальна відповідальність за бандитизм
3.1. Індивідуалізація покарання за бандитизм
Суспільна небезпека в кримінальному праві - це об'єктивний ознака злочину, що виражає його соціальне (матеріальне) властивість, наявність або відсутність якого не залежить від волі законодавця або правоприменителя. Разом з тим дана ознака - важливий критерій для законодавця, вирішального питання про криміналізацію і декриміналізацію тих чи інших діянь, диференціації відповідальності і покарання, віднесення окремих обставин скоєного злочину до числа обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання і т.д. [32]
Ознака суспільної небезпеки - один з головних орієнтирів для правоприменителя при вирішенні питання про притягнення особи до кримінальної відповідальності або звільнення від неї, обрання відносно винного виду та розміру покарання. Тому у ст. 14 КК РФ поряд з обов'язковими формальними ознаками злочину вказана і необхідність враховувати ступінь суспільної небезпеки.
Покарання, що призначається особам, винним у вчиненні суспільно небезпечних діянь проти громадської безпеки, передбачених ст. 209 КК РФ, повинно відповідати тяжкості злочинів і особистості засудженого. Кожному учаснику банди в відповідно до його ролі і внеском у загальну злочинну діяльність повинна бути призначена суворо диференційоване покарання.
Диференціація відповідальності осіб, які брали участь у банді, здійснюється на основі дотримання принципу індивідуалізації відповідальності з урахуванням всіх обставин справи. Індивідуалізація кримінальної відповідальності і покарання тісно пов'язані між собою, бо покарання втілює в собі міру останньої.
Принцип індивідуалізації покарання пов'язаний із цілями відновлення соціальної справедливості, виправлення засудженого і запобігання вчинення нових злочинів (ч.2 ст. 43 КК РФ). Ці цілі можуть бути досягнуті тільки при призначенні доцільного покарання з урахуванням принципу "економії репресії". Це означає, що кожному злочинцю повинно бути призначене покарання, яке оптимально необхідно для його виправлення і який у той же час буде сприяти запобіганню злочинів не тільки з його боку, але і з боку інших громадян [33].
Перелік обставин, обов'язок урахування яких покладений на судові органи при призначенні покарання за бандитизм, встановлена ​​кримінальним законом в ч.3 ст. 60 КК РФ. До числа таких обставин відносяться характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують або обтяжують покарання. У кримінальному кодексі РФ є вимога, яка має враховуватися при призначенні покарання - вплив покарання на виправлення засудженого і на умови життя його сім'ї.
У санкції частин ст. 209 КК РФ передбачений тільки один вид основного покарання - позбавлення волі. Однак, керуючись статтею 64 КК РФ, суд може призначити і більш м'який вид покарання, ніж передбачено в кримінально-правовій нормі.
В якості додаткового покарання за бандитизм в КК встановлена ​​конфіскація майна, застосування якої здійснюється на розсуд суду і не є обов'язковою. При вирішенні питання про призначення або не призначення конфіскації майна також враховуються всі обтяжуючі і пом'якшуючі обставини, встановлені у справі.
Індивідуалізація кримінальної відповідальності нерозривно пов'язано з правильним вирішенням питання про її підставах, тобто встановлення в діях особи всіх ознак складу злочину. «Диктував підсудному злочин має бути кваліфіковано точно відповідно до статті (частиною статті) кримінального кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене діяння», - наголошується в п.2 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 25 жовтня 1996 р. «Про хід виконання судами постанов Пленуму Верховного Суду РФ »від 14 квітня 1988 р.« Про практику призначення судами РФ покарання у вигляді позбавлення волі »[34]. Це положення має особливо важливе значення при призначенні покарання за бандитизм, тому що єдине покарання, передбачене за різні прояви цього суспільно-небезпечного діяння - позбавлення волі.
Облік характеру суспільної небезпеки вчинених при бандитизмі діянь зумовлюється, перш за все, правильної їх кваліфікацією за відповідною частиною ст.209 КК. Однакове за безпосереднього об'єкту посягання вони відрізняються між собою за характеристикою об'єктивної сторони, перерахованих в різних частинах ст.209 КК РФ діянь: створення банди, керівництво, участь у ній, у вчинюваних нападах, вчинення перелічених діянь з використанням службового становища. Характер суспільної небезпеки останнього прояву бандитизму найбільш високий, і тому законодавець визначив за нього максимально можливе покарання - від 12 до 20 років позбавлення волі. Характер суспільної небезпеки діяння виражається відповідною санкцією. Правильна кваліфікація визначає передбачуваний діапазон покарань, в межах санкції, який коригується встановленням ступеня суспільної небезпеки вчинених діянь.
Істотний вплив на ступінь суспільної небезпеки вчинених дій при нападі буде надавати, насамперед кількість і якість застосованого зброї, його вражаюча сила, інтенсивність вчиненого нападу і його прояви в конкретних наступили небезпечних для життя і здоров'я потерпілого наслідки.
При здійсненні нападів окремі групи можуть взагалі не застосовувати насильство, небезпечні для життя і здоров'я потерпілих. Такі дії в сукупності з іншими обставинами, не призвели до настання тяжких наслідків, можуть привести до пом'якшення покарання в порівнянні з випадками заподіяння тяжких тілесних ушкоджень або навіть зі смертельним результатом. В останньому випадку призначене покарання може досягати свого максимального значення у випадку повного або часткового складання покарань - 25 років позбавлення волі, в той час як напад, не пов'язане з заподіянням смерті, карається за ч.2 ст.209 КК РФ до 15 років позбавлення волі .
Слід підкреслити, що відповідно до ч. 2 ст. 209 КК не потрібно, щоб усі члени банди брали безпосередню участь у нападах. Дії таких осіб кваліфікуються як участь в банді, а не як пособництво, тобто за ст. 209 КК, оскільки форми співучасті припускають не тільки соисполнительство, але й розподіл ролей, який у банді здійснюється в кримінально - правових рамках соисполнительство, і тому не вимагають посилання на ст. 33 КК.
Однак значною кількістю помилок розширене тлумачення поняття участі у банді.
Наприклад, якщо особа дало згоду на вступ у банду, але не встигло прийняти участі в її практичній діяльності, то вчинене потрібно кваліфікувати за ч. 2 ст. 209 з посиланням на ч. 3 ст. 30 КК як замах на бандитизм, бо воно вже вчинила дії, спрямовані на вступ у банду і навіть було в неї прийнято, а не як приготування до участі в банді [35].
Кількість вилученого майна, і його грошове вираження є також одним з обставин, що впливають на ступінь суспільної небезпеки бандитизму. Найбільш яскравим показником ступеня суспільної небезпеки бандитизму є кількість скоєних нападів, що характеризує стійкість умислу учасників злочинного угруповання, стійкий характер зв'язку між ними.
Ступінь суспільної небезпеки діянь, що містить в собі ознаки бандитизму, істотно підвищується, якщо вони вчинені особою з використанням свого службового становища, що знаходить своє вираження у встановленні в санкції ч.3 ст.209 КК РФ більш високого нижнього і верхнього краю в порівнянні з ч.1 і 2 цієї статті: від 12 до 20 років позбавлення волі. Для порівняння: ч.1 ст.209 КК РФ - від 10 до 15 років позбавлення волі, ч.2 ст.209 КК РФ - від 8 до 15 років позбавлення волі.
Бандитизм - умисний злочин, скоєне з прямим, заздалегідь обдуманим і конкретизованим умислом, який спрямовується і коригується метою, вираженої в законі вказівкою на напад. Усім учасникам банди притаманні одні й ті ж наміри та цілі, тому глибоку індивідуалізацію за цими показниками навряд чи можна провести. Але у різних учасників банди при єдності наміру і мети можуть бути різні мотиви вчинення суспільно небезпечних діянь, які бажано встановлювати з точки зору їх можливого впливу на призначається покарання. Тим більше, що деякі з них можуть бути зазначені в кримінальному кодексі за обтяжуючих.
Мотив у кримінальному праві розуміється як усвідомлений і конкретно певний інтерес, що спонукав до вчинення суспільно небезпечного діяння, «... як свідоме спонукання, яким керувався суб'єкт, здійснюючи злочин». [36] В якості спонукальних мотивів може виступати не один, а відразу декілька, що призвели особа до бажання взяти участь у банді або в здійснюваних нею нападах. Як правило, це перш за все корисливий мотив, бажання збагатитися або поправити своє матеріальне становище за рахунок вчинення злочину. Стосовно до неповнолітніх учасників банди, які не досягли 18-річного віку, це, як правило, наслідування особам більш старшого віку, бажання бути з ним на рівних, бути допущеними до їхнього кола. Мотиви скоєння бандитських нападів можуть бути національна, релігійна ворожнеча, помста за правомірні дії, вчинені потерпілим у минулому. Ці обставини передбачені п. «е» ст.63 КК РФ як обтяжуючих і обов'язково повинні встановлюватися при розгляді конкретних кримінальних справ.
Вивчення особистості особи, винної у скоєнні бандитизму, передбачає детальне з'ясування його поведінки в скоєний напад, а також ступінь його участі, його активності в банді. Найбільш небезпечною фігурою є керівник та організатор банди, так як саме вони формують злочинну групу і здійснюють інші необхідні дії, щоб забезпечити нормальне функціонування банди на рівні організованої збройної групи, зміцнюють у інших учасників рішучість зробити злочинне діяння, спрямовує і керує ними. У той же час зазначені особи можуть брати найактивнішу участь і в безпосередньо напад, тому самим досконалим чином треба з'ясовувати ступінь їх участі у всіх формах прояву названого злочину.
Індивідуалізація відповідальності і покарання повинна мати місце і при призначенні покарання другорядним учасникам. Тим не менш, вивчення кримінальних справ виявило деяку однотипність і формалізм в обранні міри покарання відносно другорядних учасників банди, які брали участь лише в одному нападі або виконанні дій з охорони викраденого майна, утримання квартир для збору та проживання учасників банди. Названим особам, незалежно від їхнього віку, відсутність колишньої судимості, за наявності позитивної характеристики призначалися покарання такі ж, як і особам, які виконують теж другорядні функції, але мають судимість раніше, ніде не працюють, негативно характеризується [37].
Інтереси боротьби зі злочинами проти громадської безпеки викликають необхідність перегляду підходів у визначенні віку кримінальної відповідальності. Реалії російської держави і міжнародного співтовариства свідчать про активне використання неповнолітніх різними організованими злочинними групами. До того ж підліток 14-15 років, постійно отримуючи інформацію через ЗМІ та інші канали, цілком здатний за рівнем розвитку своєї особистості оцінити протиправність своїх дій [38].
Якщо в кримінальному законодавстві реалізується принцип диференціації відповідальності і покарання, закладаються передумови для його індивідуалізації, то суд при розгляді кримінальних справ реалізує їх у кожному конкретному випадку. В основі законодавчо закріпленої диференціації відповідальності і покарання лежать характер і типова ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винного. Базою ж індивідуалізації покарання судом виступає індивідуальна ступінь суспільної небезпеки злочину і особи винних. Крім того, критеріями розмежування диференціації та індивідуалізації покарання виступають, по-перше, суб'єкт - диференціація здійснюється законодавцем, а індивідуалізація судом (суддею, головуючим суду присяжних), по-друге, акт, в якому закріплюються відповідні підсумки - кримінальний закон і вирок (постанова , визначення). Соціальна значущість індивідуалізації призначення покарання зростає багаторазово при розгляді кримінальних справ про бандитизм, оскільки в цьому випадку суду необхідно не тільки урівняти тяжкість діяння і наслідки, що наступили, особу винного та ряд інших обставин з мірою покарання, як це зазвичай має місце у відношенні особи, одноосібно вчинила злочин, але і строго диференційовано визначити внесок кожного учасника банди до загального злочинний результат і максимально індивідуалізувати покарання відносно кожного з них. Виходячи з перелічених у ст. 209 КК РФ форм прояву бандитизму, суд роздільно оцінює небезпеку діянь організаторів, керівників банди, учасників банди і учасників, скоєних бандою нападів.
Вивчення судової практики показує, що основними критеріями індивідуалізації покарання за бандитизм є особистість винного і конкретні обставини, що характеризують її. Зважаючи загального характеру поняття особистості, як критерію призначення покарання, виникають певні труднощі, оскільки ряд пом'якшуючих та обтяжуючих обставин одночасно характеризують і особу винного, і злочин. Суд враховує особу винного не взагалі, а дає оцінку ступеня її суспільної небезпеки через сукупність найбільш значущих соціальних ознак з точки зору завдань кримінального законодавства та цілей покарання. Результати проведеного аналізу кримінальних справ та практики індивідуалізації покарання особам, визнаними винними у вчиненні актів бандитизму, показали, що суди не завжди в повній мірі враховують всі правила призначення покарання, встановлені законом. Суди в більшій мірі при призначенні покарання посилаються на характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, і лише в рідкісних випадках на особу винного в цілому. Такий підхід до реалізації каральної практики знижує попереджувальну роль кримінального покарання, не сприяє досягненню його цілей - ступінь суспільної небезпеки злочинних дій членів банди може бути (і нерідко це має місце в реальному житті) неоднаковою, тому суд, визначаючи конкретну міру покарання кожному члену банди, повинен врахувати його роль у банді, характер вчиненого особисто. Більш високу відповідальність несуть особи за наявності в їх діях кваліфікуючої обставини, передбаченого ч.3 ст. 209 КК РФ, організатори і керівники банди, а також найбільш активні її члени.
У зв'язку з вищевикладеним необхідно проаналізувати, наскільки діюча система кримінально-правових норм, що передбачають відповідальність за бандитизм, відповідає інтересам боротьби з цим видом злочину, а також з іншими злочинами проти громадської безпеки і які заходи необхідно вжити для вироблення однакових підходів у їх застосуванні. На даний момент аналіз статей чинного КК РФ, що передбачають відповідальність за дані злочини, дозволяє прийти до висновку про недооцінку законодавцем реальної небезпеки здійснюється злочинів.
3.2. Призначення покарання за бандитизм і проблеми доказування
Обираючи покарання за конкретний злочин, суд повинен оцінити всі встановлені у справі пом'якшувальні і обтяжливі відповідальність обставини. Перелік пом'якшуючих обставин, даний у ст.61 КК РФ, є відкритим, і суд на свій розсуд може визнати за тим чи іншим обставиною характер пом'якшує. Всього в ст.61 КК РФ зазначено десять пунктів, в яких перерахована сукупність пом'якшуючих обставин. Умовно пом'якшувальні обставини можна підрозділити на що відносяться до особистості винного, до характеристики вчиненого діяння, до характеристики потерпілого. До перших з них відносяться неповноліття винного, вагітність, наявність малолітніх дітей, явка з повинною, активне сприяння розкриттю злочину, викриття інших співучасників злочину та розшуку майна, добутого в результаті вчинення злочину; надання медичної та іншої допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину, добровільне відшкодування майнової шкоди і моральної шкоди, заподіяної потерпілому.
Останні дві обставини мають дуже велике значення для винного в плані їх впливу на можливе призначене покарання, оскільки допомагають слідчим органам розкрити всю злочинну озброєну банду та викрадене нею майно. Наявність цієї обставини в сукупності з останнім і за відсутності обтяжуючих обставин зобов'язує суд не призначати покарання, що перевищує три чверті від максимального терміну найбільш суворого покарання (ст.62 КК РФ).
Наявність малолітніх дітей має обов'язково враховуватися судом, оскільки ця обставина не тільки характеризує особистість винного, але й істотно впливає на встановлення судом міри покарання з урахуванням її впливу на умови життя сім'ї (ч.3 ст.60 КК РФ) [39].
З числа пом'якшуючих обставин, що характеризують вчинили суспільно небезпечне діяння, ставлення до аналізованого злочину може мати лише здійснення злочину в результаті фізичного і психічного примусу або в силу матеріальної, службової або іншої залежності. Такі пом'якшувальні обставини, як вчинення злочину невеликої тяжкості внаслідок випадкового збігу обставин, вчинення злочину при порушенні умов правомірності необхідної оборони, затримання особи, яка вчинила злочин, крайньої необхідності, обгрунтованого ризику, виконання наказу чи розпорядження не можуть ніколи мати місце при вчиненні бандитизму в силу його специфіки і віднесення його до особливо тяжких злочинів. Протиправне або аморальну поведінку потерпілого, з'явився приводом для злочину, навряд чи буде мати місце при вчиненні вказаного злочину. Вчинення бандитизму в силу збігу важких життєвих обставин в принципі можливо при розгляді даного злочину. Таким чином, з десяти пунктів, в яких перераховані пом'якшуючі обставини, при розгляді кримінальних справ про бандитизм реально можуть бути застосовані тільки сім.
Кримінальний закон зобов'язує суд при призначенні покарання встановити також і обтяжуючі обставини, перелічені в ст.63 КК РФ. Перелік обтяжуючих обставин складається з тридцяти пунктів, в яких дається не одна обставина, а їх сукупність, тому загальне число обтяжуючих обставин, які можуть вплинути на призначене покарання, значно перевищує цю цифру.
При дослідженні обтяжуючих обставин необхідно пам'ятати, що обтяжуюча обставина тільки тоді враховується судом, коли воно не включено в диспозицію кримінально-правової норми. У Кримінальному кодексі це правило закріплене у ч.2 ст.63 КК РФ. Не допускається повторний облік обтяжуючих обставин.
У ст.63 КК РФ передбачені в якості обтяжуючих обставин неодноразовість вчинення злочинів, вчинення злочинів організованою групою, з використанням зброї. Перераховані обставини не можуть враховуватися як обтяжуючих, оскільки вони закладені в диспозиції кримінально-правової норми, яка встановлює відповідальність за бандитизм. Озброєність є обов'язковою ознакою бандитизму, банда представляє собою стійку групу, яку, якщо звернутися до ст.35 КК РФ, можна назвати організованою групою, так як ч.3 ст.35 КК РФ прямо визначає організовану групу як «стійку групу осіб, заздалегідь об'єдналися для здійснення одного або декількох ». Остання фраза наведеного визначення про обов'язковість об'єднання для вчинення кількох злочинів передбачає ніщо інше як неодноразовість вчинення злочинів, що дійсно має місце при бандитизмі і являє собою цілий ланцюг однорідних повторюваних нападів або на організації чи на громадян.
Частина 3 ст.209 КК РФ передбачає відповідальність за кваліфікований склад бандитизму, тобто за вчинення перелічених у частинах першій та другій ст.209 КК РФ дій особою з використанням свого службового становища.
Якщо розглянути випадок, при якому учасник банди, що виконує охоронні функції в банку, використовуючи свої службові обов'язки повідомляє іншим учасникам необхідні відомості про роботу банку, про час надходження грошей, про систему сигналізації і тому подібні відомості, то це ні що інше як використання довіри, наданого йому керівництвом банку, яке брало його на роботу як одного зі своїх співробітників, які забезпечують охорону довіреного йому об'єкта в силу договору з виконання певних службових обов'язків. Виходячи з наведених міркувань, згадане обтяжуюча обставина у всіх випадках вчинення дій, перелічених у ч.3 ст.209 КК РФ, не може враховуватися при призначенні покарання [40].
Можна сказати, що кожне обтяжуюча обставина характеризує певна ознака складу і в той же час відображає і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.
Використання особою свого службового становища утворює кваліфікований склад бандитизму, причому службове положення може бути використане і представником влади, оскільки дане визначення є складовою частиною загального поняття особи, яка має службовими положеннями. Можна зробити висновок, що в тому випадку коли використання особою свого службового становища, пов'язане з використанням ним форменого одягу або документів, що засвідчують його належність до категорії «представник влади», і таким чином полегшує вчинення бандитського нападу, то такі діяння повністю підпадають під ознаки складу злочину, передбаченого ч.3 ст.209 КК РФ і не можуть розглядатися в якості обтяжуючих обставин, передбаченого останнім пунктом ст.63 КК РФ.
Настання тяжких наслідків у результаті вчиненого за бандитизмі нападу, а так само сполученого з особливою жорстокістю, садизмом, знущанням і муками потерпілого, характеризуючи якісну сторону застосованого при нападі насильства, тим самим відображає і ступінь суспільної небезпеки конкретного прояву бандитизму в порівнянні з іншими можливими його видами і має у всіх випадках виявлятися і встановлюватися при визначенні міри покарання винним. Тим більше мають місце випадки, коли бандитські угруповання не застосовують жодного фізичного насильства за винятком висловлювання невизначених загроз [41].
Існує кілька неоднозначне ставлення до такого обтяжливих обставин, як особливо активна роль у вчиненні злочину, оскільки законодавець як би вже врахував цю обставину, спеціально встановивши в ч.1 ст.209 КК РФ самостійну відповідальність для найбільш активних учасників бандитської групи - організатора і керівника. Мабуть, це обтяжуюча обставина стосовно названим учасникам банди не повинно враховуватися як такого, щоб не було подвійного обліку. Однак особливо активна роль рядових учасників банди як у ній самій, так і в здійснюваних нею нападах, повинна враховуватися при кваліфікації їхніх дій за ч.2 ст.209 КК РФ і відповідним чином впливати на призначення покарання.
У повній мірі і у всіх випадках при розгляді кримінальних справ про бандитизм повинні враховуватися такі обтяжливі обставини, що характеризують потерпілих, як вчинення злочину по відношенню до жінок, свідомо для винних перебувають у стані вагітності, малолітнього, іншого беззахисного або безпорадного особи; вчинення злочину щодо особи або його близьких у зв'язку зі здійсненням даною особою службової діяльності або виконанням громадського обов'язку.
Необхідно також встановлювати і брати до уваги при призначенні покарання обставин, що характеризують суб'єктивну сторону бандитизму: мотив расової, національної, релігійної ненависті або ворожнечі, мотив дії за правомірні дії інших осіб, хоча введення останньої обставини в число обтяжуючих є зайвим, так як вона охоплюється мотивом , пов'язаним з виконанням потерпілим свого службового обов'язку чи суспільного.
Обтяжлива обставина, що характеризує мета вчиненого злочину, як приховування іншого злочину або полегшення його скоєння, завжди має місце при вчиненні вбивства при бандитизмі. Вчинене в таких випадках кваліфікується за п. «з» ч.2 ст.105 КК РФ в сукупності зі статтею КК, яка передбачає відповідальність за бандитизм (ст.209 КК РФ). [42]
Безперечними обтяжливими обставинами при бандитизмі є: вчинення даного злочину в умовах надзвичайного стану, стихійного чи іншого суспільного дії, а також при масових заворушеннях, залучення осіб, які страждають важкими психічними розладами і не досягли віку настання кримінальної відповідальності.
Суд може визнати окремі пом'якшувальні обставини або сукупність таких обставин винятковими і призначити в цьому випадку покарання нижче нижчої межі, передбаченої санкціями відповідних частин ст.209 КК РФ (ст.64 КК РФ).
Виняткові обставини повинні характеризувати мета і мотив злочину, роль винного у вчиненні суспільно небезпечного діяння, його поведінку під час або після вчинення злочину, а також активне сприяння розкриттю злочину, що відноситься до групового. Остання обставина має безпосереднє відношення до бандитизму. В якості виняткових можуть бути враховані і інші обставини, істотно зменшують ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину.
У санкції частин ст.209 КК РФ передбачений тільки один вид основного покарання - позбавлення волі. Однак, керуючись ст.64 КК РФ, суд може призначити і більш м'який вид покарання, ніж передбачено в кримінально-правовій нормі.
Довести факт створення і діяльності банди (стійкої озброєної групи) з метою нападу на громадян або організації дуже не просто. Проблема ускладнюється і відсутністю чітких критеріїв банди.
Орган розслідування необхідно встановлювати обставини, що свідчать про організованості банди та її стійкості. Перш ніж проявляться окремі ознаки стійкості банди, вона повинна бути організована, що передбачає об'єднання декількох осіб у групу для здійснення нападів.
Однак настільки складна структура озброєної групи зустрічається не завжди. Найчастіше для здійснення нападів об'єднується менше число осіб. Саме в таких ситуаціях органами розслідування і допускаються помилки в зборі доказів і кваліфікації діянь. Ситуація ще більш ускладнюється, якщо виявляється лише один епізод збройного нападу.
Слід вважати що, органам розслідування доцільно з самого початку виробництва слідчих дій зосередити зусилля на встановленні ступеня організованості групи.
Відомо, що стійкі організовані злочинні групи не являють собою просту сукупність її членів, а набувають нові якості, що надають їм підвищену суспільну небезпеку, що утрудняють викриття. Встановленню цих якостей органи влади не завжди приділяють належну увагу, не з'ясовуючи (або роблячи це поверхнево) особливості формування злочинних груп, їх склад і структуру, ролі кожного з учасників, особливо ролі лідерів, правила поведінки учасників групи і т.п. Не завжди при цьому використовуються можливості судово-психологічних експертиз. Практика їх проведення дозволяє в певних ситуаціях виявити лідерів.
З багатьох справах не з'ясованими в процесі попереднього слідства залишаються обставини, що свідчать про стійкість злочинної групи: факти, які говорять про попередню домовленість членів групи про злочинну діяльність, тривалості її існування. Негативно позначаються на результатах розслідування, розгляду справи в суді та нез'ясовані конкретних обставин, які в сукупності можуть свідчити про ознаку стійкості злочинної групи, зокрема: цілі створення групи; можливе планування діяльності, включаючи вчинення окремих акцій; методи вибору об'єктів нападу; заходи, що проводяться до акції і під час неї (велося чи спостереження за об'єктом, чи застосовувалися під час нападу засоби маскування, робилися чи заходи для приховування слідів злочинної діяльності), ступінь технічної оснащеності злочинної групи і використання технічних засобів при підготовці та здійсненні нападів, приховуванні слідів злочинної діяльності, включаючи транспорт; розподіл функцій між членами групи.
Незахищеність від різних протиправних дій в першу чергу відчувають потерпілі і свідки. Вони часто бояться, і не без підстав, повідомляти співробітників правоохоронних органів відомі їм обставини злочинів, а нерідко дають таку їхню інтерпретацію, яка вигідна особам, які брали участь у злочинній діяльності.
У ситуації, що склалася потрібно негайна законодавча регламентація захисту потерпілих і свідків на федеральному рівні, а також відповідне матеріальне забезпечення цієї діяльності.

Висновок
У висновку можна сказати, що необхідно всіма заходами викорінювати бандитизм, з огляду на те, що він представляє особливу небезпеку як для громадян, так і для суспільства, підриваючи їх економічні та моральні засади.
Бандитизм є складовою і притому найбільш небезпечною частиною організованої злочинності. Бандитизм небезпечний тим, що злочинці озброєні і в будь-який момент готові застосувати насильство, причому наслідки нападів можуть бути надто тяжкими.
Слідуючи за змінами структури бандитизму, кримінальне законодавство має оперативно реагувати на виникнення нових методів, прийомів і форм її діяльності. Найбільш важливими змінами в структурі криміналу є стрімке придбання нею організованих форм. Індивідуальна злочинність давно вже поступилася місцем груповій, а групова, у свою чергу, швидко перетворюється в організовану.
Відповідно до завдань, поставлених на початку дослідження теми бандитизму можна зробити основні висновки.
Кримінальне законодавство протягом тривалого часу розвивалося відповідно до політичною обстановкою в державі, тому що насамперед від політичної обстановки залежала криміногенна обстановка. В даний час виникла необхідність зміни деяких правових норм, перш за все для запобігання злочинів мають особливу небезпеку для суспільства.
У Кримінальному кодексі РФ ще досить багато прогалин, а так само досить багато понять дають можливість двоякого тлумачення. У ст. 209 КК РФ також містить такі положення. У зв'язку з цим законодавчим органам необхідно більш чітко сформулювати поняття бандитизму, ознаки і врахувати можливі боку зіткнення з іншими схожими видами злочинів. Центральним питанням встановлення кримінальної відповідальності за бандитизм є точне визначення поняття банди. Системний аналіз норм кримінального закону дозволяє зробити висновок, що банда за своєю суттю є організованою групою, ознаки якої закріплені у ч. 3 ст. 35 Кримінального кодексу Російської Федерації (далі - КК РФ), яка має такими додатковими ознаками, як озброєність та спеціальна мета. Однак досить велика кількість дослідників вважає, що за своїми основними криминологическим характеристикам банда ближче до злочинного співтовариства, ніж до організованій групі.
Складнощі у кваліфікації злочинів пов'язаних з бандитизмом виникають через неточності правових норм, що призводить до того що злочинці, які брали участь у банді уникають відповідальності за ст. 209 КК РФ і відповідають за статтями за злочини за якими передбачені більш м'які міри покарання. Наявність ефективно працюючого кримінально-правової заборони дозволяє стримувати злочинність вже на ранній стадії. Між тим існуюча регламентація кримінально-правових засобів боротьби з бандитизмом далека від досконалості, результативність їх застосування вкрай низька, що свідчить про серйозні прорахунки, допущені законодавцем.
Покарання за бандитизм передбачене КК РФ має також свої недоліки, тому що більш тяжкі діяння караються м'якше, ніж менш тяжкі. Результативність боротьби з бандитизмом зумовлюється санкціями, які передбачені за даний злочин, та практикою їх застосування. Санкції не конструюються ні довільно, ні чисто емпірично, похідні від якісних особливостей злочину, ознаки складу якого закріплені в диспозиції, а передбачені ними заходи покарання повинні максимально відповідати завданням охорони правопорядку та попередження злочинів. Розглядаючи з цих позицій санкції, які у різних частинах ст. 209 КК РФ, слід зазначити, що вони недостатньо адекватно враховують суспільну небезпеку даного діяння. У результаті дії відомчих законодавчих актів встановлені різні умови для залучення до кримінальної відповідальності багатьох категорій громадян, а також наявність такого (неофіційного) статусу у високопоставлених державних службовців, даний принцип систематично порушується. Так, новий КПК України (ст. 447 - 452) також містить цілий ряд вилучень з Кримінального кодексу і Конституції для притягнення до кримінальної відповідальності різних категорій осіб. Ці виключення із закону вже багато років сприймаються як необхідні і належні на користь незалежної функціонування даних органів. Насправді вони суперечать як інтересам держави, організатора боротьби зі злочинністю, так і завданням самих правоохоронних органів.
Таким чином, можна вважати, що попередження злочинів і прагнення до забезпечення невідворотності покарання повинні бути обов'язковими складовими пріоритетних напрямків в координаційної роботі.
Підсумки порівняльного аналізу криміногенної ситуації та практики застосування норм КК мимоволі наводять на думку, що злочинність в Росії розвивається сама по собі; законодавець творить закони, намагаючись привести їх у відповідність з обстановкою, що склалася, а судова практика йде своїм шляхом. Тому потрібна постійна координація законотворчої та правозастосовчої діяльності з урахуванням існуючих реалій, стану злочинності, її суспільної небезпеки. Причини формування банд, їх велике зростання за останній час слід шукати в самому суспільстві. Оскільки процесі свого формування як особистість людина проходить через безліч соціальних інститутів, які формують модель його поведінку в суспільстві. Правоохоронні органи, у кінцевому рахунку, стикаються вже з наслідками помилок у роботі цих інститутів.
Пріоритет координаційної діяльності зумовлюється сукупністю об'єктивних обставин, що характеризують стан, структуру і динаміку злочинності в країні, а також факторами, що сприяють вчиненню злочинів:
1 ріст і низьке розкриття злочинів;
2 виникнення нових її видів, що потребують спільних зусиль правоохоронних органів;
3 зміни в загальній структурі вчинених злочинів та обставин, що їм сприяють.
Проблема попередження бандитизму повинна стояти на першому плані у всіх випадках визначення пріоритетного напряму, тому що це обумовлюється двоєдиної завданням покарання за злочини - попередження нових діянь та утримання інших від подібних дій.
Удосконалення інституту сукупності злочинів можливо за допомогою закріплення в законі ідеальної і реальної сукупності, а також зміни порядку призначення покарання за вчинення особою злочину. Законодавцям необхідно більш чітко вказати ознаки і поняття такого злочину як бандитизм і передбачити найбільш справедливе покарання за вчинення даного злочину з урахуванням ролі учасника, скоєних ним дій і ступеня завданих збитків.

Список використаної літератури
I. Нормативно-правові акти
1. Загальна Декларація прав людини. Прийнята Генеральною Асамблеєю 10 грудня 1948. Міжнародний захист прав і свобод людини. Збірник документів. - М.: Юридична література, 1990.
2. Кримінальний кодекс Російської Федерації від 13.06.1996 N 63-ФЗ (в ред. Від 14.02.2008). / / Збори законодавства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації від 2001 № 177-ФЗ (в ред. Від 06.12.2007) / / Відомості Верховної Ради України. 2001. № 52. (Ч.1) Ст. 4921.
4. Федеральний закон від 30 березня 1998 р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини та основних свобод і протоколів до неї" / / Ріс. Газ. - 1998. - 7 квітня.
5. Федеральний закон «Про зброю» від 13.12.1996 р. № 150-ФЗ (в ред. Від 24.07.2007) / / Російська газета. № 24. 1996
6. Федеральний закон «Про оборону» від 31.05.1996 61-ФЗ (в ред. Від 26.06.2007). / / Російська газета. № 106. 1996.
II. Навчальна, наукова і монографічна література, матеріали періодичної преси.
1. Альтшуль Ю.В., Гусєв Л.М. Суд і правосуддя в СРСР. Коментований нормативний матеріал: Навчальний посібник. Вип. 1. - Казань, 2004.
2. Боровиков В. Злочини проти громадської безпеки: питання відповідальності та вдосконалення законодавства. / / Кримінальне право, 2006, № 4.