Д.В. Алексєєв
Перші кроки завжди даються з хвилюванням і працею. Це початок шляху. І поки людина тільки вчиться їх робити він схильний до невпевненості і деколи навіть помилок.
Щось подібне переживає і Російська Православна Церква, котра направляється до об'єднання з трагічно відійшла від неї після революційних подій 1917 року Зарубіжної Церквою.
Сьогодні про цю тему говорять повсюдно. І акценти мають розмаїття від захватів, до обережних песимістичних прогнозів. Але очевидно, що ще дуже сильно тиск колишніх ярликів і шаблонів, звільнитися від яких нам життєво необхідно. В іншому випадку ми ніколи не зможемо не тільки зрозуміти, а й навіть почути один одного.
І хоча про можливе процесі об'єднання йшли розмови більше п'яти років тому, особливо активізувалися після візиту до Санкт-Петербурга на поховання останків імператорської прізвища визнаного покровителя РПЦЗ княгині Марії Володимирівни Романової, відзначила, що зникли останні перешкоди для повного об'єднання. На жаль, той візит, як і більш ранній візит в 1991 році великого князя Володимира Кириловича на святкування повернення історичного імені Санкт-Петербургу, породили масу конфліктів всередині РПЦЗ, як втім і після було чимало гострих і спірних ситуацій, якими усталюються напруженість і недовіру духовенства обох юрисдикцій. Напевно, найбільш драматичними вони видалися на Святій землі і в самій Росії, де всупереч логіці і здоровому глузду, були засновані приходи РПЦЗ.
Але сьогодні ми вступили у час не простих осмислення причин об'єднання, але рішучих дій.
Вперше так активно про це процесі заговорили після візиту восени минулого року Президента Росії В.В. Путіна в США. У пресі широко висвітлювалося подія зустрічі Президента і глави РПЦЗ митрополита Східно-американського і Нью-йоркського Лавра і надіслати запрошення відвідати Росію від Святійшого Патріарха Московського і всієї Русі Алексія II, яке було з вдячністю прийнято. Причому сталося це в перший день візиту глави Російської держави, як би підкреслюючи його особисту зацікавленість в об'єднанні двох частин єдиного Церковного організму.
Здавалося б, нарешті-то процес почав зсуватися з тупикової ситуації в область швидкого вирішення, але тут же виникли противники такого зближення. І якщо можна було припустити, що вони з'являться всередині духовенства РПЦЗ, то більше незрозумілим стала позиція російських засобів масової інформації. Стали з'являтися не просто публікації противиться процесу об'єднання, але й нахабно ганьблять імена ієрархів РПЦЗ, так і РПЦ. Найдивовижніше, що посилання завжди була н один і той же джерело - так званого єпископа Валентина, який побував у юрисдикції та Московської Патріархії, і Зарубіжної Церкви, пізніше «прославився» в якості засновника «суздальського розколу», посилено підтримуваного нашими ліберальними правозахисниками. І, на жаль, ці демарші в пресі помітили на Заході, загальмувавши процес об'єднання. Особливо це було помітно на минулому в початку грудня 2003 року Всезакордонний пастирському нараді недалеко від Нью-Йорка в містечку Наяк. Як мені розповідав один з його органіазаторов, один з найавторитетніших ієрархів РПЦЗ (до речі, раніше знаходить більше причин для відмови від об'єднання з Московським Патріархатом) архієпископ Берлінський Марк, на відміну від богословських конференцій, це було перше по-справжньому відкрита нарада про головне питання відновлення молитовного та євхаристійного спілкування з Російською Православною Церквою.
Таким чином, все говорить про те, що починає перегоратися трагічна сторінка, перші рядки якої були написані в 1924 році. Саме тоді в сербському місті Сремських Карловцях був утворений тимчасовий Синод єпископів Російської Православної Церкви, що опинилися в еміграції. Не варто думати, що це була приватна ініціатива, навпаки підставою для його установи з'явився указ св. Патріарха Тихона від 20 листопада 1920 року, який передбачав: «у разі, якщо єпархія внаслідок пересування фронту, зміни державного кордону і т.п. опиниться поза будь-якого спілкування з Вищим Церковним Управлінням або саме Вища Церковне Управління на чолі зі Святійшим Патріархом чомусь або припинить свою діяльність, єпархіальний Архієрей негайно входить у зносини з архієреями сусідніх єпархій, що знаходяться в однакових умовах.
Піклування про організацію Вищої Церковної Влади для цілої групи єпархій складає неодмінний обов'язок найстарішого в зазначеній групі по сану Архієрея .... У разі неможливості встановити зносини з архієреями сусідніх єпархій м надалі до організації вищої інстанції церковної влади, єпархіальний Архієрей сприймає на себе всю повноту влади, наданої йому церковними канонами, вживаючи всіх заходів до облаштування місцевого церковного життя і, якщо виявиться потрібним, до організації єпархіального управління (Зборів, Ради та ін.); у разі ж неможливості скласти вищевказані установи - особисто і під своєю відповідальністю ».
І не випадково, що такий собор був скликаний у Сербії, яка не тільки прийняла російських емігрантів і учасників «Білого руху», а й була країною глибокої православної традиції. А всі документи того періоду Свідоцтво про те, що всі присутні щиро вірили - зовсім скоро вони повернутися на батьківщину, мислячи себе по-справжньому тимчасовим установою, не поспішаючи їхати в більш віддалені від Росії країни.
Створений Архієрейський Синод Російської Православної Церкви Закордоном очолив один з найстаріших і, мабуть, найавторитетніший ієрарх того часу митрополит Київський Антоній (Храповицький), який в 1917 році був одним з трьох кандидатів на патріаршу кафедру і набрав найбільше число голосів. Як відомо, тоді патріарх обирався за жеребом, який волею Божою відійшов до митрополита Тихона.
По справжньому ж першим серйозним викликом РПЦЗ порахувала для себе Декларацію заступника Патріаршого Місцеблюстителя митрополита Сергія (Старгородського) в 1927 році, якій він визнав владу більшовиків. «Зарубіжники» не тільки звинуватили його в «угодовстві», але і розірвали спілкування із церковним управлінням в Росії, зберігши його лише з катакомбними громадами. Як зауважив архієпископ Марк, тоді було складно зрозуміти, що в період Декларації в Росії залишилося всього лише чотири діючі храми, а всі інші відійшли до так званих «обновленців», що тісно співробітничає з ЧК.
Надалі розкол між двома частинами Церкви тільки поглиблювалася, яка оформилася у відомі 16 перешкод митрополита Філарета (Вознесенського), які роблять возз'єднання неможливим.
З початком патріаршества Святішого Патріарха Алексія II одна за одною ці перешкоди знімалися. Зарахування до лику святих розстріляної царської сім'ї, новомучеників і сповідників Російських, блаженної Ксенії Петербурзької, мучеників соловецьких скоротило розбіжності і з цих питань. Однак, незважаючи на те, що обидві Церкви не визнали справжніми останки царської сім'ї, поховані в Петербурзі, ставлення до ідеї монаршества в Росії у них значно різниться.
Але це не найгостріше питання, що стоїть на шляху об'єднання. Якщо згадувати вище обумовлені 16 пунктів митрополита Філарета, то головними є ставлення до «сергіанства» і критика РПЦ за участь в екуменічному діалозі.
Саме через них усередині Зарубіжної Церкви утворилися три табори, що відстоюють свої позиції по відношенню до Московського Патріархату. Найбільш вагомим на сьогоднішній день є табір прихильників неспішного поступового об'єднання. Власне кажучи, ця більшість членів Закордонного Синоду, які переконані, що прийшов час виконати заповідь першоієрарха РПЦЗ митрополита Анастасія (Грибановського) про місію Зарубіжної Церкви: «Дотримати святиню з тим, щоб після падіння влади більшовиків повернути її до Росії». Як писав видатний діяч російської діаспори в Австралії Г.М. Некрасов, можна говорити, що РПЦЗ не тільки зберегла святиню але і примножила її: досить згадати про Святителя Іоанна Шанхайського і Сан-Франциського Чудотворця. Закордонне духовенство рознесло іскри Православ'я по всіх країнах світу, окормляя не тільки російське розсіювання, але і проповідувала Православіє в тому середовищі, в якій вона мешкала. І з того середовища також з'явилися подвижники: варто згадати, хоча б ієромонаха Серафима (Роуза), природного американця.
До речі в цих словах міститься і частина відповіді російським навколоцерковних православним громадським діячі, найчастіше виявляють непотрібну активність і роздає необ'єктивні коментарі в пресі, що РПЦЗ вироджується в полусектанскую угруповання, для якої об'єднань з Москвою не просто своєчасний хід, але і єдино необхідний в цих умовах. Знову ж таки, на жаль, проблема малограмотності наших політиків, які завзято відстоюють національні інтереси країни помітно впливає на процес в цілому і сіє насіння настороженості в уми наших співвітчизників.
Хоча історія та сучасність свідчить, що Російська Православна Церква Закордоном об'єднує більше півмільйона своїх послідовників у майже сорока країнах світу (особливо в США, Франції та Австралії), що більше ніж деякі Помісні і Автономні Православні Церкви. У її юрисдикції складаються 19 архієреїв, близько 600 священнослужителів у 16 єпархіях, 39 монастирів і 460 парафій. З часу Карловацького Синоду пройшло вже багато часу і з роками надії на швидке повернення в Росію танули, а духовенство територіально все більше віддалялося від Батьківщини. Нині духовний центр РПЦЗ знаходиться в США в місті Джорданвілі, де діє Свято-Троїцька семінарія та випускаються газети «Православна Русь» і «Російський пастир». Зауважте саме Русь, а не Америка чи Європа.
Звичайно, в РПЦЗ є невеликі і маловпливові групи людей, які за своїми поглядами близькі до маргінальних гуртках, які увійшли в юрисдикцію Зарубіжної Церкви в розпал антирадянського дисидентства. Але краще всього їм відповів А.І. Солженіцин в 1974 році в своєму зверненні Собору Зарубіжної Церкви, де передрікав падіння комуністичного режиму, пов'язаного з відродженням православної традиції всередині самої Росії, народу якого більше близька і зрозуміла Церква винесла разом з ним всі страждання, ніж та, що проповідувала з-за кордону. «Я дуже б застеріг окремих зарозумілих мрійників від такого очікування, що православний світ завалиться об землю і буде просити ієрархію Зарубіжної Церкви прийти і очолити себе».
Інший табір складають прихильники негайного об'єднання. Їх позиція полягає в тому, що РПЦЗ давно виконала свою історичну місію, вершиною якої було прославлення в 1981 році собору новомучеників і сповідників, на чолі з царською сім'єю і говорити про боротьбу з «радянської церквою» сьогодні не просто неактуально, але й невірно, що те саме що наклепництва на свою Батьківщину.
Так, усередині РПЦЗ і РПЦ є особлива група священнослужителів утаівшіх образи один на одного і їх можна зрозуміти: все-таки роки ідеологічного протистояння, які зробили нас якщо не ворогами, то чужими були добре підготовлені. І переглянути позицію цілих поколінь, що після 1917 року Росія скінчилася і перетворилася на безбожне царство психологічно дуже важко. Як важко виправдати співпраця деяких зарубіжних священнослужителів з добровольцями, які воювали на боці фашистів і закликають вбивати якомога більше комуністів. Але найчастіше ці погляди озвучують миряни, занадто сильно довіряють політичній пресі. Слава богу, що здається, остаточно затихли голоси всюди бачать в і в тих і в інших священиків агентів радянських і американських спецслужб.
Залишається зрозуміти: яка ж позиція Московського Патріархату? Все говорить про те, що вона дуже витримана і зважена. Московський Патріархат ще з часу Святійшого Патріарха Алексія I, прагнув до активної далогу з РПЦЗ і навіть домігся визнання легітимності обрання всіх післявоєнних Патріархів. І нині немає і тіні сумніву, що під об'едінеіем не завуальовано натяки на поглинання або підпорядкування, але навпаки прагнення подолати трагічне розділення нашого народу, яке виникло внаслідок революції та громадянської війни, досягти відновлення євхаристійного спілкування та канонічної єдності всередині єдиної Помісної Російської Православної Церкви. І швидше за все самим реальним буде положенні про установі статусу РПЦЗ як самоврядної частини РПЦ.
І в цьому зв'язку по-новому бачиться прийняття Основ Соціальної концепції Російської Православної Церкви, яку зовсім недавно брав під критиці саме духовенство. Може бути промислітельние чином, а можливо з далеким прицілом в ній були прийняті положення про ставлення до влади і політичної діяльності. А також документ про відношення до інослав'я, які зняли всі питання у прихильників РПЦЗ. І сьогодні «Основи ...» представляють як чи не головний примирювальний документ між минулою і теперішньою Росією.
Напевно, і нам усім залишається терпляче і виважено ставитися до цієї непростої моменту, немов ми доглядаємо за немовлям, учням робити впевнені кроки по життю.