Афіни після злощасної війни і тиранії Тридцяти, представляли сумну картину. Число громадян зменшилася на третину, якщо не на половину: воно знизилося до 20 000-25 000. Країна була спустошена землеробство, промисловість, торгівля в занепаді. Держава, здавалося, знаходилося напередодні повного банкрутства, скарбниця порожня; доходи вкрай обмежені; Афінський союз не існував, і не було ні фороса, ні 5% збору, ні інших доходів, одержуваних з союзників. Афіняни позбулися володінь поза Аттики. Тисячі клерухов змушені були покинути свої ділянки і повернулися до Афін розорені, без засобів до існування. Багато громадян із колись багатих прізвищ збідніли. Зміцнення і Довгі стіни були зруйновані, не існувало ні флоту, ні верфей. Ще недавно могутні, Афіни були тепер політично безсилі. Усе доводилося відновлювати, починати як би заново. Треба було багато енергії, багато життєвості, щоб хоча б кілька оговтатися, піднятися з такого занепаду ...
У ладі Афін з часу відновлення демократії і до кінця їх незалежності не відбулося яких-небудь істотних змін. Ось чому і Аристотель історичний нарис в «Афінській політиці» закінчує відновленням демократії. Йшов лише поступовий розвиток в демократичному напрямку; маса, як говорить Аристотель, все більш і більш привласнювала собі владу, всім заправляючи допомогою псефізми і дикастерії (Ath. Pol., 41). Найбільш великими нововведеннями за цей час є, по-перше, плата за відвідування народних зборів і, по-друге, фінансові реформи, про які скажімо далі.
Введення плати за участь у Екклеса, народних зборах, було подальшим розвитком тієї системи грошової винагороди, яка існувала вже раніше з часів Перікла. Плату цю вперше ввів демагог Агірре близько 395 р. З приводу її Арістофан згадує, що в добрий, старий час ніхто не смів брати гроші за виконання цивільних обов'язків; а оратор Есхін порівнює народні збори в Афінах з торговим або промисловим товариством: афіняни, говорить він , виходили з народних зборів, немов з промислового чи торгового товариства, поділивши доходи. Але сама необхідність, сила речей вела до встановлення плати за відвідування народних зборів. Навіть Аристотель, не співчував цього заходу, визнає її неминучість: без неї стало важко збирати Екклеса; багато, особливо люди незаможні, ухилялися від участі в народному зібранні, не бажаючи втрачати заробіток, кидати свої справи, господарство. І ось, щоб залучити масу в народні збори, говорить Аристотель, і придумали цю міру (Ath. Pol., 41). Разом з тим вона служила підмогою з боку держави для збіднілого або незаможного населення. Взагалі в той час система грошових роздач, теорикона і т. п. досягла ще більшого розвитку, ніж раніше, незважаючи на важке становище державної скарбниці. Спочатку введена Агірре плата за відвідування народних зборів дорівнювала 1 обол; потім хтось Гераклід Клазоменскій запропонував збільшити її до 2 оболів; після цього Агірре довів її до 3 оболів. За часів Аристотеля плата ця дійшла до 1 драхми, а за перші збори кожної Притані навіть до 9 оболів, якщо вірити тексту «Афінській політиці» (62). Пояснюється це частково тодішньої дорожнечею, підвищенням цін і зниженням цінності грошей, що характеризують ту епоху.
У IV ст. у народних зборах і у Раді 500 головують вже не затаївши зі своїм епістатом, а 9 проедров, обираних за жеребом з непрітанствующіх філ, і з-посеред цих проедров обирається їх епістат. За пританами ж залишилося лише право скликати засідання, причому їх епістат виробляв жеребкування проедров. Таким чином, значення пританов впокориться, і взагалі в IV ст. вплив Ради падає.
Заповітна думка відновленої демократії була відновити і колишній морський союз. Це - пануюче, керівне прагнення афінян тієї епохи.
Спартанська гегемонія не могла бути міцною. Вона виявлялася занадто важкою для греків. Замість очікуваної свободи Спарта наклала ярмо ще менш виноситься, ніж ярмо Афін. Досягнувши панування, спартанці проявили найгрубіший свавілля і насильство, які не врівноважувалися і не пом'якшувалися рисами, властивими більш витонченим і - незважаючи на всі свої недоліки - все ж таки більш гуманним афінянам. Перемога Спарти була перемогою консервативних і олігархічних почав. У містах, відторгнутих від Афін, влада перейшла до олігархічних комітетам, декархіям (з 10 осіб), і до гармостом. Але для першості і гегемонії недостатньо однієї грубої, матеріальної сили. Між тим Спарта у відношенні освіти і розумового розвитку відстала від багатьох інших грецьких громад, була менш культурна, ніж велика частина підлеглих їй грецьких держав. Її власний лад страждав від багатьох недоліків; її соціальні виразки були великі: серед самих спартиатов до того часу виявилося вже велику нерівність, утворився досить численний пролетаріат, незадоволена і революційно налаштований. Спартанського строю загрожувала небезпека і з боку Лісандра, наймогутнішої людини в тодішньої Греції, який задумав політичний переворот з тим, щоб позбавити царювали в Спарті прізвища їх виключного права на престол і відкрити до нього доступ іншим спартиатам.
Спарта відштовхнула від себе навіть своїх колишніх союзників у Греції - Фіви, Корінф. Змінилися і її відносини з Персією. Приводом до цього стало її непряму участь у підприємстві Кіра Молодшого («Анабасіс») і допомога, надана нею малоазійським містах, яких Тіссаферн прагнув підпорядкувати перського царя. Невдовзі сам спартанський цар Агесилай, як новий Агамемнон, з'явився в Малу Азію і мав певний успіх. Але в тилу його, в самій Греції, виявилося антіспартанское рух і спалахнула війна.
Тут самим діяльним ворогом Спарти виявляються Фіви. Прихильниками союзу з ними були афінські демократи та їхні вожді, не тільки демагоги Епікрат, кефалі, але і визволитель Афін, Фрасібул. Війною сподівалися не тільки повернути Афінам їх колишнє політичне становище: від неї маса чекала і матеріальних вигод, нових джерел для свого утримання. Проти Спарти утворилася коаліція, в якій взяли участь і її колишні ворога, Афіни, Аргос, і її недавні союзники, Фіви, Корінф. У битві при Галіарте зазнав поразки і загинув Лісандр (395 р.), і тоді з Азії спартанцями викликаний був Агесилай. При короні Агесилай здобув перемогу над фіванцями і афінянами, але не рішучу, що не мала суттєвих наслідків.
Тим часом на морі відбулися важливі за своїми наслідками події. Конон, один з афінських стратегів, які брали участь у битві при Егоспотамах, який знайшов собі притулок у володаря Кіпру Евагор і тепер поставлений на чолі спорядженого Персією флоту, завдав поразки спартанцям при Кніда (394 р.). Для спартанської гегемонії на море це був удар, від якого вона вже ніколи не змогла цілком оговтатися. Грецьким містам на островах і в Малій Азії обіцяна автономія. Ще до битви при Кніда Родос відпав від Спарти; тепер нею втрачені були Хіос, майже весь малоазійський берег до самого Геллеспонту. Тут перемогла демократія і спартанські гармостом були вигнані. Деякі міста уклали між собою союз або вступили в торгові та союзні договори з Афінами. Конон, разом з сатрапом Фарнабаеом, сприяв всьому цьому підприємству, відправляється в Егейське море, звільняє Кіклади від спартанського панування, займає Кіферу (на південь від Лаконії) і пристає до Істмен, де Фарнабаз входить в зносини з союзним радою, керував діями проти Спарти, і дає йому субсидію. Потім Конон прямує до Пірею, до Афін. Тут, за допомогою грошових коштів, наданих Персією, за сприяння матросів, самих афінських громадян та їх союзників, особливо фіванців, що надіслали майстрів і робітників, він відновляє Довгі стіни, зруйновані Лісандро. Це було велике свято для Афін, і громадяни в подяку спорудили Конону бронзову статую на площі, біля вівтаря Зевса, «Захисника Свободи», за те, що Конон «дав свободу союзникам Афін». Подібну ж статую поставили вони і його другу, Евагор - цьому попереднику наступних династов епохи еллінізму, - який багато сприяв Конону.
Так знову належало початок афінському морському пануванню, з'явився перший зародок їх Другого союзу, і до того ж за допомогою персів, для боротьби з якими організований був Перший союз. За спонуканню Конона афіняни намагалися схилити на свій бік і могутнього тирана Сицилії Діонісія, але безуспішно.
Війна і особливо перемога Конона при Кніда повинні були відбитися на становищі афінських партій і їхніх вождів - посилилося більш радикальну течію, взяли гору демагоги Агірре, Епікрат та ін Близько цього часу вводиться і плата за відвідування народних зборів.
Справа Конона продовжував Фрасібул. На чолі знову виник афінського флоту він прямує до берегів Фракії і до Геллеспонту, яким так дорожили афіняни, підпорядковує Фасос, Херсонес Фракийский, Візантій і Халкедон, потім Лесбос, Галикарнассе (389 р.). Він, очевидно, прагнув до відновлення колишньої афінської гегемонії. Він стягує 5% збір, який замінював Форос, і 10% мито у Босфору з проходять судів. Щоб утримувати флот, Фрасібул потребу в грошах і повинен був вдаватися до різних поборів і контрибуція, що викликало скарги і дало його супротивникам бажаний привід до звинувачень. Але він незабаром загинув у нічний сутичці в далекій Памфілії.
Тим часом війна на суші, в самій Елладі, зосереджується головним чином навколо Коринфа (чому вона і називається Коринфской), йшла з перемінним успіхом. Афіняни вели її за допомогою найманців.
Найманство - характерне явище тієї епохи. Тодішню Грецію в деяких відносинах можна порівняти з Італією кінця середніх і початку нових віків: відсутність політичної єдності, роздробленість і жорстока боротьба партій, процвітання міст і торгівлі, блискуче культурний розвиток і, нарешті, особливо найманство характеризують ту й другу з італійськими кондотьєром сміливо можна зіставити вождів грецьких найманців, подібних Ификрата, Хабре і Тимофія. Найманство є всюди при наявності відомих умов. Варто згадати, крім Італії, про швейцарцям і німецьких ландскнехтів, про Валленштайна і найманих військах в епоху Тридцятирічної війни. У Греції найманство стало розвиватися з часу Пелопоннеської війни і було необхідним результатом тогочасних політичних і суспільних умов. Мирні громадяни не могли вже задовольняти військовим вимогам; вони не могли надовго кидати свої справи, своє господарство і служити за цілим років у війську, де-небудь далеко від батьківщини. Таким чином, при частих і тривалих війнах повинен був утворитися особливий клас людей, посвящавших себе спеціально військової служби, які робили з війни собі професію. Була необхідність у фахівцях військової справи. Крім того, війна і перевороти змушували багатьох залишати батьківщину й шукати собі справи на чужині. Раніше такі бездомні блукачі, вигнанці й незадоволені, нерідко люди підприємливі та енергійні люди, що шукали простору і нового терени для діяльності, відправлялися в чужі краї в якості колоністів; туди йшли і економічно знедолені, що шукали збагачення чи просто засобів до існування. Тепер йти колоністам було нікуди. Внаслідок змінених політичних та інших умов заснування нових колоній поставлені були нездоланні перешкоди. Не можна вже було засновувати і клерухии. Еміграція в цьому виді повинна була припинитися. Хто раніше йшов у колоністи або в клерухий, тепер нерідко йде у найманці. У той час як варвари ввозяться в Грецію масами як рабів для робіт в полі і в будинку, в рудниках і промислових закладах, греки йдуть служити в інші країни як найманців.
Найманство, зрозуміло, сприяло розвитку та вдосконалення військової справи, але мало багато і темних сторін, справляло шкідливий вплив. Мирні громадяни все більш і більш відвикають від війни; без найманців вони робилися безпорадними і беззахисними. Для утримання найманців необхідні були гроші, і війна потребує непомірних витрат, величезних грошових коштів. Для перемоги тепер потрібні не стільки патріотизм енергія і мужність громадян, скільки ці грошові кошти, субсидії, більшою частиною одержувані від Персії, і таким чином Персія є часто вершітельніцей доль Греції. Від найманців не доводилося чекати патріотизму: їх батьківщиною був табір, їхньою метою - збагачення і видобуток. Вони служили з-за грошей тому, кому було вигідніше. За висловом Лісія, їх тіла належали тому, хто краще платив, а їх вірність тривала до тих пір, поки вистачало грошей у військовій касі, щоб їм сплачувати платню. Щоправда, і в них був свій кодекс честі, і для них необхідна була дисципліна. Але все ж це не заважало наймита переходити з одного табору в іншій, служити, наприклад, то перського царя, то проти нього. Ми бачимо навіть знаменитих вождів - Ификрата, Хабрия і Тимофія - часто на службі за межами Греції. Головним тереном для Хабрия, наприклад, був Єгипет. А Ификрат, одружений на дочці фракійського володаря, один час командував флотом твого тестя і зміцнював його володіння, коли той перебував у війні з Афінами.
Найманці і їхні вожді були вкрай нерозбірливі в засобах. Вони дозволяли собі насильство, свавілля і грабіж по відношенню до населення, обкладали жителів непомірними контрибуціями і поборами. Війна для них слугувала засобом для збагачення. У їхньому таборі панували звичайно буйство і розпусту; цілі натовпи гетер нерідко йшли за загонами найманців. Вожді найманців славилися здебільшого своєю розкішшю і марнотратством. Вони так само легко і проживали стан, як наживали. А стан їх було часом чисто царське. Вони грали взагалі видну роль; з ними родичалися володарі Фракії; з ними зносився сам перський цар. Вони являють собою політичну силу, є ніби династами і можновладних князями, отримують іноді в дар або завойовують для себе міста, ведуть свою політику і т. д.
Коринфська війна закінчилася «ганебним» Анталкідовим світом (387/86 р.), названим на ім'я його головного винуватця, спартанського наварха Анталкид, більше всіх клопотало про його укладення, або Царським, так як умови його були продиктовані перським царем за згодою зі Спартою. Персія переконалася, що допомагати долее Афінам не в її інтересах, що здійснення планів і могутність афінян може бути небезпечно для неї. Притому близько того часу відносини воюючих сторін переплуталися і ускладнилися. Персія була на боці Афін і допомагала їм проти Спарти, а Афіни допомагали в той же час кіпрському володара Евагор, який тоді вже боровся проти персів. Тому Спарті вдалося увійти в угоду з Персією. Цар зажадав, щоб грецькі міста в Малій Азії належали йому, а з островів - Клазомени і Кіпр, решта грецькі міста, великі і малі, повинні бути вільні, автономні; тільки Лемнос, Імброс і Скірос віддавалися афінянам. Умови ці супроводжувалися загрозою - йти війною проти тих, хто світу не прийме. Положення афінян було скрутне: у той час Персія, Спарта і Діонісій Сіракузького були заодно, Геллеспонт знаходився в руках ворога, флот відрізаний, підвезення до Афін утруднений; без перської субсидії афіняни були позбавлені можливості продовжувати війну. З іншого боку, із загального постанови світу - про автономію міст у Греції - на їхню користь робилося виключення: їм надавалися деякі володіння поза Аттики - здавна їм належали згадані три острови. Не дивно, що афіняни схилилися на бік світу; особливо бажав його заможний клас.
Отже, малоазійські греки, звільнені близько ста років перед тим, повинні були підкоритися влади персів. Інша постанова Анталкідова світу - про незалежність усіх великих і малих міст Еллади - задовольняло, здавалося, заповітного прагненню греків до автономії. Але насправді воно зміцнює політичний партикуляризм, повну роздробленість і слабкість Греції і серед цієї роздробленості - панування блюстітельніци умов Анталкідова світу, Спарти, безсоромний егоїзм, свавілля і насильства якої досягають тепер своєї межі. Заняття Фів серед світу - одне з яскравих проявів цього свавілля і насильства. Але в 379 р. Фіви піднімаються, звільняються від спартанського ярма і потім наносять остаточний удар гегемонії Спарти. Настає епоха фиванской гегемонії в Греції.
Після захоплення спартанцями фиванской фортеці Кадмій і під час панування в Шівах олігархів афіняни дали притулок фиванским вигнанцям, а коли фіванці піднялися і взяли в облогу Кадмею, то два афінських стратега без дозволу народу самовільно Двіну. лись навіть до них на допомогу. За це, однак, вони були віддані суду; один з них страчений, інший втік. Очевидно було, що афіняни, особливо заможні верстви населення, при всьому співчутті до Фів, зовсім не бажали тоді розриву і війни зі Спартою. Але самі спартанці змусили їх до цього. Один із спартанських гармостов, Сфодрій, спробував захопити зненацька, серед світу, Пірей, подібно до того, як раніше захоплена була фиванская Кадмея, але не встиг, а у відповідь на скарги афінян спартанці виправдали його. Обурені цим афіняни примкнули до Фів і стали діяти проти Спарти.
Настав момент, коли афінська демократія могла здійснити нарешті свою заповітну думку - відновити своє панування на морі і морський союз з Афінами на чолі, хоча і в іншому вигляді, ніж раніше. Громадська думка Греції було до цього вже підготовлено: ще років за два до того афінський публіцист, оратор Ісократ, у своєму знаменитому «панегірик», який він обробляв, кажуть, протягом десяти чи навіть п'ятнадцяти років, проводив ідею такого союзу і відновлення гегемонії Афін на морі. За Ісократ, найближчим завданням національної політики має бути відновлення морської могутності Афін; Афіни повинні стати поряд зі Спартою; обидві держави повинні поєднати свої сили і діяти спільно. Тоді можуть повернутися часи Греко-перських воєн; можна буде взятися за нагальну завдання - за звільнення азіатських греків і за завоювання західних областей перського царства.
Зародок Другому Афінському союзу було покладено ще перемогою Конона у Кніда і діяльністю Тразибула. Після Анталкідова світу деякі міста - Хіос, Мітілена, Мефімна, Родос, Візантії - уклали або продовжили вже раніше укладений союз з Афінами. Тепер у архонтство Навсініка (378/77 р.) Другий Афінський союз остаточно був організований і розширений. До нас дійшло постанову афінського народних зборів, зроблене за пропозицією якогось Аристотеля «Марафонця», яка затверджує основи, на яких утворився союз. Мета останнього - захист грецької свободи, але не від Персії, як раніше, а від Спарти, «щоб лакедемонці надали еллінам бути вільними, автономними і спокійно користуватися своїми владеяніямі». Постанова визнає Анталкідів світ і навіть панування персів над азійськими греками: в союз приймалися всі ті з еллінів і навіть з варварів на островах і на материку, які не перебували в підданстві перського царя. Воно гарантує непорушність прав і свободи союзників, які могли мати форму правління, яку хочуть. Ні фороса, ні клерухий, які викликали стільки роздратування в колишньому союзі, ні афінських влади і гарнізонів, що відправлялися в союзні міста, тепер не повинно було бути (замість Фороса існував грошовий збір, званий «синтаксис»). Які є володіння афінян, приватні або громадські, в країні союзників, ті залишаються за афінянами; але на майбутній час ні Афінському державі, ні приватному особі не дозволялося купувати яким би то не було чином нерухомість, земельну ділянку або будинок в області союзників. У разі такого придбання всякий мав право донести про це в союзний рада, тоді нерухомість продавалася і половина вирученої суми йшла доносив, а інша надходила в загальну касу союзників. Якщо хто-небудь піде війною на уклали союз, проти того повинні допомагати афіняни і союзники, на суші і на морі, усією силою по можливості. За порушення умов загрожувало тяжке покарання: якщо хто з посадових або приватних осіб зробить або допустить пропозицію, що суперечить цій постанові, щоб порушити що-небудь з сказаного, той піддається атіміі, майно його конфіскується і десята частина його присвячується богині, він повинен бути судимий як порушник союзу і покараний смертю або вигнанням; у разі страти його не можна було ховати ні в Аттиці, ні в землі союзників.
Організація Другого Афінського союзу відрізнялася від організації Першого: у ньому не було такої централізації, такого переважного панування Афін. У ньому було більше рівності: союз складався ніби з двох рівноправних сторін - афінян та інших союзників. Ці союзники мали в Афінах своє збори або рада синедріон, що складався з їх представників. Кожному союзному місту, великому і малому, належало тут по одному голосу. Постанова таких зборів або синедріону переходило потім - через Раду 500, який вносив свою пробулевму, - в афінську Екклеса.
На кам'яній стелі, на якій написано постанову, записані і імена союзних міст; перші в ряду їх - вже згадані вище Хіос, Мітілена, Мефімна, Родос, Візантії. До союзу приєдналися і деякі континентальні держави, в тому числі Фіви. Всіх союзників було до 60, а згодом - більше 70.
Одночасно з утворенням союзу, в архонтство Навсініка, відбувається перетворення афінської податкової системи. Ставши знову на чолі союзу і задаючись широкими планами, афіняни, природно, потребували великих грошових коштах. Перш вони порівняно рідко вдавалися до прямого обкладенню, до ейсфоре; це була подати надзвичайна, і тепер вона стає постійною і сам порядок його розподілу та справляння змінюється. У податкових цілях проводиться оцінка земельної власності, будинків та іншого майна аттичних громадян. На підставі цієї оцінки, для більш зручного збору податі, громадяни, що підлягали оподаткуванню, розділені були на податкові групи або суспільства, товариства, так звані симморії, з приблизно рівною станом. Стягується сума розкладалася між симморія порівну. Потім між членами симморії, під керівництвом її голови або гегемона, розкладка проводилася відповідно до стану або податного капіталу кожного. Завідувало збором податі держава. Хоча за невзнос податі погрожували штраф і навіть конфіскація майна, але все ж збори надходили звичайно занадто повільно і несправне. Тоді для більшої зручності введений був такий порядок, що в кожному Демея хто-небудь з більш багатих громадян сплачував вперед належну з дему суму, а сам потім збирав її з демотов. З 360 р. стали покладати це на 300 найбагатших осіб, заздалегідь визначених. Ці 300 придбали фактично великий вплив на розкладку податі і навіть на інші справи.
Перемога Хабрия над спартанцями на морі при Наксосі (376 р.) сприяла ще більшому зміцненню та розширенню союзу; Кіклади приєдналося до нього. Потім інший відомий афінський полководець Тимофій попрямував на захід і приєднав до союзу Керкіру, завдавши нової поразки спартанського флоту.
У той час в Греції, поруч з партикуляризмом, з особливою енергією виявляється і протилежне прагнення - до об'єднання: йде напружена боротьба сил відцентрових з доцентровими. Фіви об'єднують Беотію і готові стати на чолі Греції. Окрім них і Афін, висувається Фессалія, яку об'єднує володар або тиран міста Фер Ясон, замислюються навіть рушити на чолі греків проти Персії. Він тримав сторону Фів.
Взагалі Спарта не могла сподіватися на перемогу. З іншого боку, не в інтересах Афін було сприяти подальшому зростанню фіванського могутності. До того ж війна виснажувала їх сили. На чолі партії миру або, точніше, тих, хто був проти діяльної підтримки Фівам, стояв Калістрат, видатний оратор і державний діяч, знавець у справі фінансів, противник Тимофія. У 374 р. афіняни уклали було світ, по якому Спарта визнала Афінський союз; але мир виявився недійсним: на заході, у Керкіри, де знаходився Тимофій, військові дії продовжувалися. Тільки в 371 р. на конгресі в Спарті відбувся дійсний мир між спартанцями і афінянами, але тут же відбувся новий розрив між Спартою і Фівами. Це був розрив Фів і з Афінами, які залишилися вірні укладеним договором і для яких близькі могутні Фіви здавалися ще більш небезпечним супротивником, ніж віддалена Спарта.
У відкрилася рішучої боротьби Фів зі Спартою афіняни займають вороже становище стосовно першим. Холодно, з незадоволенням приймають вони звістку про славну перемогу Епамінонда при Левктрах (371 р.), - перемозі, яка склала епоху в грецькій історії, завдала рішучого удару спартанської гегемонії і дала поштовх демократичному руху в самому Пелопоннесі: фиванским послам не було надано звичайних у подібних випадках почестей і пропозицію союзу з Фівами було відхилено. Зі Спартою і з Діонісієм Сіракузьким укладений був формальний союз; Діонісію, проти якого раніше афінський оратор Лісій так пристрасно порушував натовп під час Олімпійських ігор, тепер даровано було право афінського громадянства з усією його родиною, і - чим особливо дорожив тиран - його трагедія удостоєна нагороди . Ще вороже повинні були поставитися афіняни до угоди Фів з Персією - до цього «другого видання Анталкідова світу», - за яким від них вимагалося відмовитися від Амфиполя і роззброїти свій флот, і до спроби фіванців завести власний флот, досягти панування і на морі. У битві при Мантінєє (362 р.) проти фіванців билися і афіняни.
Після цієї битви Греція виявляється ще більш слабкою і в ній панує ще більша невизначеність і смута, ніж раніше. Спарта, Афіни, Фіви, по черзі намагалися встановити свою гегемонію, і мета виявлялася недосяжною, завдання не під силу. Грецький партикуляризм брав гору; могутність Афін впало в боротьбі зі Спартою, могутність Спарти - у боротьбі з Фівами. Велич останніх було ефемерним: воно зникло зі смертю Пелопід і Епамінонда. Тепер вже ні Спарта, ні Афіни, ні Фіви не могли відновити цілком своє колишнє могутність і над розрізненої Грецією встановлюється гегемонія Македонії ...
У той час як на півночі, в Македонії, почав вже діяти Філіп і афіняни вступили з ним у зіткнення з-за Амфиполя, Другий Афінський союз став розпадатися (357 р.). По-перше, сама мета, поставлена спочатку цим союзом, вже була досягнута, і він втратив свій сенс: союз спрямований був головним чином проти Спарти, а Спарта була тепер витіснена з моря, розбита навіть на суші, ослаблена і не страшна для союзників. Вони відчували себе в безпеці з боку Спарти і швидше могли побоюватися Афін. Тим часом афінська демократія IV ст. мало-помалу почала повертатися до колишніх прийомам і практики часів Делосского-аттичного союзу: старі традиції відносно союзників стали брати гору. Не кажучи вже про те, що з союзників стягувався якщо і не Форос, то синтаксис, - проводилися тяжкі побори, вимагання, контрибуції; в деякі міста посилалися знову афінські посадові особи з гарнізонами і навіть клерухий, що прямо суперечило союзному угодою 378/77 г . Коли, наприклад, в 365 р. Тимофій завоював Самос, туди були послані афінські клерухий, а місцеві жителі вигнані. Потім у Потидею і Херсонес відправлені були клерухов. Щоправда, ці міста не були в числі союзників, включених до постанови 378/77 р.; але все ж такий образ дій міг викликати побоювання і іншим союзникам, порушувати їх проти Афін. І ось, увійшовши до угоди з володарем Карий, Мавсола, подібно Евагор попередником династов епохи еллінізму, Хіос, Родос, Кос відпали від Афін, уклавши союз між собою і з ще раніше відклалися Візантієм. За ними послідували потім і інші великі союзні громади. Ця Союзницька війна для Афін була невдала. Протягом її вони позбулися кращих своїх вождів - Хабрия, який упав на війні, Ификрата і Тимофія, які піддалися процесу і зійшли зі сцени, хоча Ификрат і був виправданий. Війна ця коштувала афінянам великої напруги сил і великих витрат на спорядження флоту. У зв'язку з нею знаходиться реформа літургій.
Перш Триєрархія падала всією своєю вагою на порівняно небагатьох, окремих громадян: корабель споряджали одну особу. Зрозуміло, як важка була така повинність, особливо під час фінансової та економічної кризи, при збіднінні громадян. Тому після Сицилійської експедиції призначалися вже два триєрархи для спорядження однієї трієри. Під час Союзницької війни, за пропозицією Періандра з Холарга, симморії поширені були й на триєрархії: для цієї літургії призначалося 1200 найбільш багатих громадян, які роз. лялісь на 20 симморій, по 60 членів у кожній, і ці симморії разом повинні були споряджати необхідне число трієр. Для спорядження корабля члени кожної симморії з'єднувалися в групи, синтелій. Спочатку кожен зі згаданих 1200 громадян брав участь у спорядженні трієри у рівній частці, безвідносно до свого майна, так що багатим було легше, а менш багатим порівняно важче. Згодом, за законом Демосфена, це було змінено і встановлено була відома поступовість в обкладенні відповідно до стану кожного: найбільш багатим доводилося тепер споряджати іноді навіть не по одному, а по два корабля; частка ж, що падала на менш багатих, була меншою: ці споряджали по одному кораблю спільно. На чолі симморії стояли 300 найбагатших громадян; на них покладена була тепер новий обов'язок, зате розширилося ще більше і їх вплив: вони становили силу в державі, свого роду комітет багатіїв. Від них значною мірою залежала розкладка повинностей.
У ту пору фінансове питання в Афінах був взагалі на першому плані. Війна за допомогою найманців обходилася дуже дорого. За словами Ісократа, в останні війни більше 1000 талантів зовсім безплідно витрачено було та наймання війська. Придумувалися заходи для вишукування коштів і доходів, для поповнення нерідко порожньої казни, вносилися пропозиції ... Так, Лептин провів було закон, яким скасовувалися перш даровані привілеї щодо свободи від податків; за пропозицією Арістофона заснована була комісія з розвідки боргів державі: кожен, хто знав що-небудь на цей рахунок, повинен був заявити, звідси - ряд процесів. Складалися проекти і в тодішній літературі.
Світ проповідував в той час і відомий публіцист епохи - Ісократ і притому світ не тільки з хіосці, родосців і візантійцями, але і з усіма. У своїй промові «Про світ» він доводить, що щастя держави грунтується на справедливості і що світ краще веде до досягнення мети.
У трактаті «Про доходи» і в мові Ісократа «За мир» ясно виразилося настрій, яке опанувало афінським суспільством під час Союзницької війни, і мирна програма Ісократа була, можна сказати, виконана. Афіни уклали мир з відпавшими союзниками. Другий союз розпався (355 р.), проіснувавши трохи більше двадцяти років. За Афінами залишилося лише невелике число союзних міст. Назустріч громадському настрою пішов Евбул, який користувався панівним впливом в Афінах протягом шістнадцяти років, до останньої боротьби їх з Філіппом. Він був прихильником світу, і головну увагу його було звернуто на фінанси, на їх упорядкування, поповнення казни і Підняття матеріального добробуту Афін, а з іншого боку, з його ім'ям пов'язано непомірне розвиток теорикона, під яким тоді мали на увазі не тільки «видовищні гроші», але й інші грошові роздачі народу.
Щорічно сменявшиеся складу Ради важко було стежити за бюджетом, вникати в усі його тонкощі, вести послідовну фінансову політику. Вже давно відчувалася потреба у зосередженні і об'єднання фінансового управління. Ще до Евбул, у першій половині IV ст., Зустрічається посаду «скарбника демосу», який завідував сумами, які перебували в розпорядженні народу, інакше народним бюджетом. Союзницька війна повинна була ще більше викликати свідомість необхідності такого зосередження, впорядкування і об'єднання бюджету. Реформа в цьому напрямку і була зроблена при Евбул. Якщо раніше на першому місці за своїм впливом серед посадових осіб стояли в старовину архонти, а потім - стратеги, то тепер найвпливовішими особами в Афінах є фінансові діячі, подібні Евбул. Він був завідуючим касою теорикона, але йому підвідомча було все фінансове управління: він, можна сказати, відав бюджетом. Всі надлишки доходів або залишки від витрат, за задоволенням бюджетних потреб, повинні були надходити до каси теорикона. Коли зроблено була пропозиція, щоб такі надлишки або залишки протягом війни, яку вели тоді афіняни через Евбеї, були вжиті на військові цілі, то це викликало «звинувачення у протизаконно», і особа, яка внесла пропозицію, присуджено було до сплати 1 таланту . Евбул приписують закон, за яким смертна кара загрожувала тому, хто запропонує вжити «теорікон» на війну. У 339/38 р., вже напередодні падіння незалежності Греції, Демосфен досяг скасування цього закону і провів пропозицію, щоб надлишки або залишки йшли на військові потреби, у військову касу, якою завідував «скарбник військових грошей», що став - на короткий час - головним посадовою особою у фінансовій адміністрації.
Ніколи ще теорікон не сягав таких розмірів і не лунав з такою щедрістю, як при Евбул. Тут в широких розмірах застосований був уже давно відомий в Афінах принцип, за яким надлишок доходів становить надбання громадян і в силу якого між ними колись розподілялися доходи з Лаврійскіх рудників. Про Евбул в історичній науці висловлювалися Суперечливі думки. Ще один із стародавніх авторів називав його «славним демагогом, дбайливим і працьовитим». З нових істориків одні вважають його нікчемою; кажуть, що він своєю слабкою, мирної у що б то не стало політикою довів Афіни до крайнього приниження і падіння, а роздачею теорикона в небувалих ще розмірах остаточно деморалізував народну масу. Інші називають його великим фінансистом, фінансовим генієм, який врятував Афіни від банкрутства і привів їх фінанси в квітучий стан; порівнюють його з Сюллі і Кольбером і зараховують до найбільш видатним діячам Афін всіх часів. Щоб справедливо судити про Евбул, треба пригадати, в якому становищі перебували тоді Афіни, після низки війн, з порожньою, розореної скарбницею і похитнулося добробутом населення; треба мати на увазі той настрій, прагнення до миру і матеріального добробуту, про який ми говорили вище. Віддаючи надлишки масі, у вигляді теорикона, Евбул, за словами його захисників, зберігав інші статті бюджету: якщо забезпечений був теорікон від будь-яких зазіхань на нього, то забезпечені були й інші фонди. За висловом одного новітнього дослідника, Евбул кидав натовпі кістку, щоб врятувати решту. При тому, завдяки порівняльному світу і вмілому фінансів, доходи збільшилися; одночасно з щедрою роздачею теорикона значні суми при Евбул витрачалися також і на верфі, на спорудження флоту, на військо та громадські будівлі, що засвідчено написами. Роздачею теорикона Евбул привертав до себе неспроможну масу, а своїми спорудами - робітників і ремісників, з іншого боку, він спирався і на заможний клас, позбавивши його від тягаря літургій та податків, підтримуючи мирну політику, покращуючи фінанси.
Хоча в Афінах після скинення Тридцяти не існує більш олігархів як організованої політичної партії, і в самому державному ладі не відбувається вже великих змін, тим не менш і в IV ст. ми тут спостерігаємо внутрішню боротьбу, яка ведеться часом з більшою жорстокістю. Звичайно їй супроводжуються перипетії зовнішньої політики Афін і боротьба носить характер політичний, іноді вона приймає характер соціально-економічний, класовий, а іноді важко навіть уловити великий, керівний її мотив: справа, мабуть, йде не стільки про принципи і програмах, скільки про особистому честолюбстві та суперництво, жадібності та інтригах. Ця внутрішня боротьба знаходить собі вираз в численних процесах стратегів, державних діячів, послів і приватних осіб, - процесах, які в IV ст. в Афінах були ще частіше, ніж в епоху кризи, під час Пелопоннеської війни. Нерідко процеси носять просто фіскальний характер, ведуться з метою поповнити порожню скарбницю, дістати кошти, щоб видати плату присяжним і т. п. До IV ст. ще більш застосовно відоме свідоцтво Лісія про те, що дікастам, траплялося, прямо говорили, що якщо вони не винесуть обвинувального вироку, то не буде і діетил, і що Рада вдавався до конфискациям для поповнення скарбниці. Тепер система конфіскацій у фіскальних цілях стала практикуватися особливо часто.
У перший час після відновлення демократії головними, найбільш впливовими особами в Афінах були ті, кому вони зобов'язані були звільненням від тиранів, - Фрасібул, Архін, Анит; а незабаром стали набувати вплив демагоги Агірре, який запровадив плату за відвідування народних зборів, кефалі, пишаючись тим , що жодного разу не піддався звинуваченням з графе параномон, і Епікрат. Фрасібул усвідомлював свої заслуги і зверхньо дивився на масу, на її вождів, демагогів, а ті зі свого боку бачили в ньому мало не аристократа або навіть прихованого тирана. Боязнь тиранії і підозрілість в цьому відношенні помічалася у афінян і раніше, ще на початку Пелопоннеської війни, коли, за висловом Арістофана, тиранія була в більшому ходу на ринку, ніж солона риба. Тим більше - тепер, коли в Сицилії був живий приклад тиранії в особі Діонісія і коли умови грецького життя створювали, здавалося, сприятливий грунт для неї, хоча по відношенню до Фрасібул підозру і не мало жодної підстави. Вороги його скористалися скаргами на нього з-за поборів і контрибуцій, до яких він змушений був вдатися, щоб утримувати флот; начальство над флотом передано було Агірре, а Фрасібул і його товариші-стратеги покликані до відповіді. Велике було обурення в його таборі. Тразибула спонукали навіть повернути зброю проти Афін, він на це не пішов і невдовзі потім послідувала смерть звільнила його від подальших переслідувань. Але його найближчий товариш по командуванню Ергокл, який боровся колись разом з ним за демократію, і деякі інші були засуджені до страти. На довершення всього, як на екрані після Ергокла стан виявився не таким значним, як припускали, проти його близьких і друзів розпочаті були нові процеси.
Висновок Анталкідова світу, колишнього перемогою заможного класу і помірних над більш радикальними елементами, супроводжувалося знову поряд процесів. У них вилилося невдоволення і розчарування внаслідок нездійснених надій. Пал тоді і Агірре, присуджений до великого грошового штрафу; до сплати цього штрафу він повинен був просидіти у в'язниці протягом багатьох років.
У 70-х і 60-х рр.. в Афінах переважав вплив талановитого оратора і фінансиста Калістрата. Його противником був Тимофій, син Конона. Калістрат стояв більше за мирну політику, Тимофій - за війну проти Спарти. Багатство і аристократична гордість Тимофія створили йому багато ворогів серед демагогів і радикально налаштованих демократів. Коли він, не маючи грошової підтримки з боку афінського уряду, діяв на чолі флоту недостатньо енергійно і не виправдав покладених на нього надій, його зрадили суду. Процес цей видавався серед багатьох інших і привернув до себе загальну увагу. Обвинувачами Тимофія виступили Калістрат і Ификрат, а володар Фессалії Ясон і молосскій цар Алкета особисто з'явилися до Афін, щоб свідчити на його користь. Тимофій був виправданий, але скарбник його був засуджений до смерті. Сам Тимофій не був тоді відновлений на посаді стратега і на час пішов з Афін. Вплив Калістрата ще більше зросла. Так тривало до середини 60-х рр.., Коли становище Калістрата стало коливатися. Разом з Хабрієв він піддався процесу і був виправданий. Але наприкінці 60-х рр.., Після битви при Мантінєє, в Афінах вибухнула палка боротьба партій, який давно вже там не було. Під впливом невдач на півночі Калістрат був покликаний на суд, «тому що не радив народу найкраще». На цей раз він був присуджений до смерті і втік до Македонії. Коли ж через кілька років Калістрат спробував повернутися до Афін і в якості благального сів біля вівтаря богів, то над ним був приведений у виконання смертний вирок. Так загинув державний діяч, якого деякі порівнюють з Периклом. Вороги з жорстокістю переслідували його, боячись його красномовства і талантів.
Калістрат спочатку спирався на неспроможну масу, а потім - на більш заможних. Взагалі, звичайне думка що в Афінах у IV ст. господствовала мало не охлократія, що всім заправляла маса незаможних, а імущі були витіснені з управління, далеко не вірно або потребує застереження та обмеження, як доводять це епіграфічні дані. З дійшли до нас імен пританов і членів Ради виявляється, наприклад, що в Раді в епоху Демосфена переважання належало елементам заможним. Плата була не настільки велика, щоб залучити найбідніших громадян; цілком забезпечити існування вона не могла, а середньому класу служила деяким підмогою. Послами, ораторами і політиками були теж переважно люди більш-менш забезпечені. Про стратегію та фінансових посадових осіб і говорити нічого. Навіть у народних зборах в ту пору неспроможна маса не грала тієї ролі, яку їй іноді приписують. Політичний вплив належало швидше імущим класам.
Союзницька війна супроводжувалася внутрішньою боротьбою. Тимофій і Ификрат разом зі своїм сином Менесфея піддалися звинуваченням за те, що утрималися від рішучих дій і битви, на яких наполягав Харес. Головним обвинувачем їх виступив Арістофон. Про нього говорили, що він виграв сімдесят п'ять процесів по графе параномон. Колись він був у числі тих, хто прилучився до Фрасібул під час боротьби з Тридцятьма, і відомий своїм законом про право громадянства, виданому на рік архонтства Евкліда. Тепер, вже в глибокій старості, він придбав якийсь вплив. Тимофій присуджений був до штрафу в 100 талантів, занадто важкого навіть для нього. Він відправився в Халкіду і там невдовзі помер. Ификрат, як і син його Менесфей, був виправданий, але відійшов від справ і теж незабаром зійшов у могилу, а Хабрия незадовго перед тим упав у Хіос. Так закінчили свою науку ці видатні вожді. Під кінець Союзницької війни Арістофон, зі своєю кілька завзятою, войовничої політикою, повинен був поступитися місцем такому представникові політики світу, як Евбул.
Ми бачили, що при Евбул досягла найбільшого розвитку та система, яка вважається головною виразкою Афін, - роздача теорикона, святкових та інших подачок народу, на що йшли непомірні суми. Хоча б скарбниця була порожня, доходи зменшувалися, але народна маса все-таки чекала свят, видовищ і грошових роздач. До цих подачок став прагнути тепер і сільський клас. Не кажучи вже про теорікон, витрати на святкові жертвопринесення в Афінах IV ст. зросли на кілька талантів у рік у порівнянні з колишнім. З документальних даних, які повідомляються написами, ми бачимо, як великі, наприклад, були призи переможцям у різних змаганнях, які суми виручаються за шкіри жертовних тварин і, отже, як численні і багато обставлені були жертвопринесення. До колишніх діетил приєдналася ще плата за участь у народних зборах. Ми знаємо вже, що отримання цієї плати Есхін порівнював з поділом баришів в торговельній чи промислової компанії. Більшість звикало бачити у користуванні своїми громадянськими правами ремесло, зручний випадок хоч би трохи поправити своє майнове становище, скаржиться Ісократ. Все більше і більше застосовувалася та точка зору, що хто не має відомого доходу, того має утримувати держава. Ідея свого роду державного соціалізму не була чужою того часу.
Життя тоді в Афінах стала дорожче. Ціни підвищилися: під час Коринфской війни 1 четверик пшениці можна було купити за 3 драхми; в епоху Демосфена 5-6 драхм вважалося помірною ціною, а під час Олександра Македонського, в моменти кризи, платили навіть 10 драхм. Відповідно зросла ціна і на худобу. Гекатомба під час Великих Панафіней в 410 г обходилася в 5114 драхм, а 109 биків для делосского святкування в 374 р. коштували вже 8419 драхм, отже, 1 бик у середньому обходився 77 драхм. Згодом ціна хорошого бика доходила навіть до 400 драхм. Росла і заробітна плата. В кінці V ст. ненавчений робочий отримував 3 обола в день, згодом - 1 драхму, майстер при будівництві Ерехеейона - 1 драхму, а через 80 років плата такого майстра дорівнювала 2 драхмам. На продовольство раба належало 3 обола. Згідно з цим підвищуються і діетил.
Що ж до звичаїв, то хоча думка про занепад їх в Афінах у IV ст. виявляється часто перебільшеним, проте не можна заперечувати, що з часу Пелопоннеської війни звичаї погіршилися. Особливо впадає в очі розкіш у приватному житті. Перш чудові пам'ятники і будівлі творилися для релігійних і державних цілей; тепер для окремих осіб будуються будинки, прикрашені фресками, килимами, завісами, в порівнянні з колишніми здавалися палацами. Особливо славилися своєю розкішшю будинку Хабрия і Тимофія; коли Тимофій будував свій будинок, то ліс для спорудження прислав йому македонський цар. Виставляється як би на показ дорога начиння, даються розкішні бенкети; численні слуги-раби, багаті виїзди довершують цю обстановку. Споруджуються величезні, дорогі надгробні пам'ятники. На гетер, як знаменита Фрина, Лаїш, Піфіоніка, витрачаються шалені гроші. Їм ставляться статуї та пам'ятники. Лаїш один час була царицею афінського суспільства. Фрина надихала Праксителя, коли він створював свою Афродіту Кнідський. Відомий процес Фріни, що зазнала звинуваченням у введенні нових культів і в блюзнірстві, - процес, в якому її захисником виступив знаменитий оратор Гиперид. Її статуя, роботи Праксителя, була поставлена в Дельфах між статуями царів Філіпа і Архідама. Піфіоніке споруджений був чудовий пам'ятник на священній дорозі, що вела з Елевсіна до Афін. Поряд з предметами філософськими головні теми розмови в багатому суспільстві - гетери, витвори кулінарного мистецтва, гострі слівця і т. п. Було навіть особливе суспільство дотепників, за протоколи якого Філіп Македонський готовий був заплатити велику суму. Від державних справ багато трималися осторонь. Сама аттична комедія після Арістофана втрачає політичний характер і зображує сцени з приватного життя, без політичних натяків і нападок. Індивідуалізм продовжував розвиватися. У мистецтві і в літературі можна знайти особливий інтерес до людської особистості, з'являються біографії, похвальні слова, некрологи. Схиляння перед особистістю доходить до того, що деяким ще за життя споруджуються статуї, присвячуються гімни, влаштовуються жертвопринесення. Так було не тільки в решті Греції, наприклад, по відношенню до Лісандру, але навіть і в демократичних Афінах, де ставилися статуї Конону, кіпрському володара Евагор, Ификрата, гетера ... Новим духом переймалася і реакція: він опановував і прихильниками старовини.
Незважаючи на поразку в Пелопоннеської війни і занепад політичної могутності, Афіни і в IV ст., До часу Олександра, були головним розумовим центром Греції. Хто бажав задовольнити свої естетичні або філософські прагнення, розумові запити або просто послухати і побачити визначне, той як і раніше відправлявся до Афін. Тут Ісократ і Платон, пізніше Арістотель, залучали масу слухачів і учнів. Ісократ з'явився як би родоначальником «загальної освіти». Його школа красномовства мала великий вплив. У нього було до ста слухачів, і серед них чимало таких, які на різних теренах придбали популярність. Він входив у зносини з державними людьми і царями, звертаючись до них з листами, порадами, політичними програмами. Платон у гаю, серед зелені, тінистих платанів і в'язів, створив свою знамениту Академію. Його учень Аристотель, уродженець далекої Стагире, оселившись потім надовго в Афінах, заснував свій Лікей, свою школу перипатетиків, і в грандіозних розмірах організував наукову роботу, до якої залучив численних своїх учнів. Собою він замінював Афінам як би цілий університет. Але і Академія Платона, і Аікей Аристотеля залишалися приватними установами, які утримуються на кошти засновника або на внески учнів. У ту пору в Греції не було у звичаї, щоб держава від себе вживало що-небудь для наукових цілей.
Крім Платона і Аристотеля з їх учнями, в Афінах були представники і інших філософських напрямів, наприклад, кініки, послідовники Аристиппа і пр.
Таким чином, у IV ст., Дощенту Олександрії, Афіни були школою вищої освіти ще в більшій мірі, ніж раніше. Щоб отримати цю освіту, сюди стікалися люди з усіх кінців грецького світу. Воно носило космополітичний характер. «Наше місто, - говорить Ісократ в" панегірик "(50), - щодо думки і слова настільки залишив інших позаду себе, що його учні стали вчителями інших, і ім'я еллін позначає тепер вже не походження, а образ думок: швидше еллінами називають тих, хто причетний нашій освіті, ніж тих, хто спільного з нами походження ». До вищого розумовому розвитку й освіті прагнуть і жінки: жіноча емансипація виражалася тоді не тільки в гетеризм. Відомо, що у Платона були слухачки, і одна з них носила чоловічий одяг. Сестра одного з учнів Феофраста, Гіппарх, разом зі своїм братом переселилася до Афін і тут так захопилася вченням кініка Кратет, що стала його дружиною, - факт, який показує всупереч думці деяких, що любов між чоловіком і жінкою не була чужою грецькому світу. Тодішні кініки вели нужденне життя, позбавлену будь-яких зручностей, і Гіппарх, колишня сама із знатної родини, розділяла це життя зі своїм обранцем, мужньо перенесення всі негаразди.
Мало-помалу Афіни і в матеріальному відношенні оговталися від лих Пелопоннеської війни. У IV ст., До завоювання Сходу Олександром Македонським, вони як і раніше були торговим центром грецького світу. Але стали виявлятися і симптоми занепаду. Розвивався більше Пірей; в самих же Афінах було багато пустопорожніх місць і нежилих будинків. Деякі власники навіть зносили будівлі і на їх місці розводили сади. Колишні багаті і знатні прізвища збідніли: Нікій мав 100 талантів, а його син - лише 14; онук відомого багатія Каллия жив у бідності. Багатіли нові люди, часто з негромадян, начебто, наприклад, вільновідпущеника Пасіон. Землеробство приходило все в більший і більший занепад. Давно почалася сільськогосподарський криза ще більше посилився. Деякі галузі виробництва впали, а з колишніх ринків інші були втрачені. А головне - число вільного цивільного населення після перших років миру після закінчення Пелопоннеської війни піднялося було, але потім приріст його зупинився, і причина цього лежала не у війнах або епідеміях, а набагато глибше - в моральних та економічних умовах часу. Тут вже початок того, що пізніше розвинулося і з приводу чого історик Полібій робить цікаве зауваження. У всій Греції, говорить він, панує бездітність і браку, міста спорожніли, настали неврожаї, хоча й немає постійних воєн і епідемій. Причина для Полібія зрозуміла: люди впали в марнославство, зажерливість і зніженість, не бажають вступати в шлюб, а якщо і вступають, то не хочуть виховувати дітей, з працею хіба одного або двох, заради того, щоб залишити їх багатими і виховати в розкоші, і ось зло непомітно швидко виросло ... Початок цього зла відноситься ще до IV століття. Зате збільшувалося число рабів: вільний труд все більш і більш витіснявся рабською. Годі й казати, що розвиток рабської праці вело до збіднення вільного класу і до приниження вільних робітників.
Загалом, Афіни зберігали ще за собою значення найважливішого торговельного і культурного міста.
У поглядах на господарство давнину серед економістів до останнього часу панувала теорія, висловлена в 60-х рр.. минулого століття І. К. Родбертус, а потім в 90-х рр.. розвинена і трохи видозмінена К. Бюхер. За цією теорією, античне господарство було нібито «ойкосним», тобто господарством «дому», власними силами задовольняє всі свої потреби; далі зачатків вищої форми і мінових угод як одиничних явищ і лише в межах одного міста старовину, на думку До . Бюхера, не пішла, так що про народне господарство, постійної торгівлі та торговельному класі, про економічне розчленування суспільства не може бути й мови. Набагато ближче до істини погляди таких істориків, як Ед. Мейер і Р. фон Пельман, на думку яких вже в давнину існували вищі форми економічних відносин, вже тоді були періоди, коли промисловість, торгівля, гроші, капітал грали надзвичайно важливу роль, існував клас промисловців і купців, були навіть і товариські підприємства, торгові суспільства і т. д. По відношенню до IV ст. це ще більш доцільним, ніж по відношенню до V ст. Про те, наприклад, що в давнину існував розподіл праці, ясно свідчать, між іншим, слова Ксенофонта. «У малих містах, - каже він у" Кіропедіі "(VIII, 2, 51), - один і той ж людина робить ліжко, двері, плуг, стіл, часто він же будує і вдома і задоволений, якщо знайде достатньо роботодавців, щоб себе утримувати, але неможливо, звичайно, щоб котрий береться за багато робив усе добре. У великих же містах внаслідок великого попиту кожному достатньо одного ремесла для свого змісту; часто навіть займаються не всім ремеслом, а один робить чоловіче взуття, інший - жіночу, один - плетену, інший - разрезивая шкіру, один кроїть хітони, а інший, нічого цього не роблячи, тільки зшиває їх ... »Платон до значного міста вважає необхідним обмін товарами, ввезення та вивезення: потрібні купці і дрібні торговці.
У IV ст. виробництво стає більш великим. Для морської торгівлі часто складаються торговельні компанії або товариства. Який-небудь капіталіст, а іноді й кілька давали позику під заставу корабля і вантажу; при цьому величина відсотків була в залежності від ризику. Після повернення судна товариство розпадалося і гроші виходили назад. Втім, часто одні й ті ж особи з'єднувалися і для нового підприємства. Складалися товариства також для взяття на відкуп непрямих податків, зведення споруд і т. п.
В Афінах, як центральному грошовому ринку, розвинулося і банківська справа. Знаходилося воно переважно в руках міняв, так званих трапезітів (від слова «трапеза», стіл, у якого сидів змінювала). Найзнаменитішим банкіром в Афінах був Пасіон, спочатку раб, потім вольноотпущеннік, згодом одержав право афінського громадянства. Його називають Ротшильдом того часу. Операційний капітал його банку дорівнював 50 талантам. Крім того, Пасіон мав фабрику щитів. Свою справу він передав вільновідпущеники Форміона. Приватні особи іноді тримали гроші вже не в себе вдома, а в банку.
Взагалі, тодішнє афінське суспільство можна назвати значною мірою капіталістичним. Сам вираз «плутократія» було вже відомо в Афінах: ми зустрічаємо його у Ксенофонта в його «Спогадах про Сократа» (IV, 6, 12).
Загальне економічне становище погіршилося. У IV ст. в Греції відбувається процес соціального розкладу і загострення економічних протилежностей. Середній заможний клас приходить в занепад і майже зникає; контрасти посилюються. З одного боку ми бачимо багатіїв, плутократію, торжество капіталізму, з іншого - їх звичайних супутників, збільшується бідність, пролетарів. Земля і капітал усе більш і більш зосереджуються в порівняно небагатьох руках; росте пролетаріат. Були місцевості, де він становив половину - і навіть більше - числа всіх громадян. За свідченням сучасників, у тогочасній Греції було безліч бездомних, бродяг і вигнанців, злодіїв і бандитів, яким нікуди було подітися. За словами Ісократа, із мандрівних ворожбитів поза батьківщиною легше набрати військо, ніж з громадян у містах. То був час індивідуалізму, а в такі часи з особливою силою проявляється егоїзм. Принцип індивідуалізму висловлювався і в Греції іноді в самій безсоромної формі; мотивом всіх дій проголошувався особистий егоїзм. Згадаймо особистість Алківіада, слова Калликла в Платонова «Горгії» ...
Прірва між багатим меншістю і незаможним або незаможні більшістю збільшилася. Грецький поліс, за висловом Платона, розпався як би на дві половини - бідних і багатих, які жили разом, але були ворожі один одному. Це було як би два ворожих табори, і боротьба суспільних класів досягла в Греції ще небувалого озлоблення. Здавалося, суспільство було близько до того стану, який характеризується словами: «війна всіх проти всіх», - вираз, що став настільки відомим з часів Гоббса (XVII ст. По Р. X.), але зустрічається ще у Платона в «Законах» ( 626). Не кажучи вже про запеклу до звірства боротьбі партій на острові Керкірі ще під час Пелопоннеської війни, боротьбі, з приводу якої Фукідід робить настільки глибокі зауваження, досить пригадати про епізод, що відноситься до даної епохи, про так званий «скіталізме» в Аргосі, коли чернь побила палицями більше тисячі багатих. Політична боротьба була разом з тим, більшою чи меншою мірою, і боротьбою соціальною. Метою боротьби було використання влади в інтересах одного класу за рахунок іншого. Ось чому наприкінці V і протягом IV сторіччя, до самого падіння грецької самостійності, боротьба ця носить такий пристрасний характер. У багатьох містах Греції вона супроводжується численними вигнанні, експропріаціями або конфіскаціями, стратами, скасуванням боргових зобов'язань, переділами землі. Відомо, як ставилися олігархи до демосу, як, за свідченням Аристотеля, в деяких містах давали один одному клятву «бути ворогом народу і шкодити йому наскільки можна». Пролетаріат відповідав тим же. Юридично він був вільний; політично в демократіях він був прирівняний до багатіїв, але він відчував себе знедоленим і становив революційний клас, постійно готовий обрушитися на багатих, як на своїх ворогів. За словами одного з новітніх дослідників, в кожному бідному громадянина тоді переховувався соціаліст. Одному з демагогів приписують слова: «Майнове рівність є початок свободи, а бідність для незаможних початок рабства». «Вищі стану на батьківщині все одно, як іноземні вороги, виявляються природженими ворогами бідної людини», - говорять також тогочасні демагоги. За словами Ісократа, народ в Аргосі тішився побиттям багатих громадян і, влаштовуючи таке побоїще, радів сильніше, ніж інші радіють, забиваючи ворога. «У Пелопоннесі, - говорить той же письменник, - ворога бояться менше, ніж своїх співгромадян. Багатії охочіше б кинули свої надбання в море, ніж віддали бідним; бідні ж, навпаки, нічого так не бажали, як пограбувати багатих. Жертви зникають на вівтарях, люди вбивають один одного: в іншого міста тепер більше вигнанців, ніж колись у всьому Пелопоннесі ». Як велике було число вигнанців взагалі в тодішньої Греції, видно з розповіді, що коли на Олімпійських іграх був оприлюднений декрет Олександра Македонського про повернення вигнаних, то таких зібралося там ніби 20 000, хоча цифра ця, ймовірно, перебільшена.
Платон яскраво і образно змальовує настрій розорених в суспільстві, де панує плутократія, де ідолом служать золото і срібло, які виявляють притягальну силу, де жага наживи безперервно росте, де одні надмірно багаті, а інші - вкрай бідні і де поряд з багатіями і круглими бідняками з'являються пусті ледарі і марнотрати, яких він порівнює з трутнями, з тією різницею, що у бджіл трутні без жала, а двоногі трутні є без жала, але є і з жалом. І ось, каже Платон, сидять збіднілі в місті, забезпечені жалом і збройні, одні обтяжені боргами, інші втратили прав, треті відчуваючи те й інше, і вони ненавидять заволоділи їх станом і всіх інших, вчинили проти них і жадають перевороту. А лихварі, нахилившись і як би не бачачи їх, кожного нового піддається їм ранять, впускаючи срібло, і, наживаючи величезні відсотки, збільшують в місті число нероб і жебраків. Платон - філософ-поет, обдарований багатою фантазією, але в основі його зображення лежить все ж дійсність.
В Афінах положення не було так гостро, як у деяких інших областях Греції, тут не було такого економічного лиха; протилежності і крайнощі не виступали так різко. У IV ст. і до падіння незалежності тут не було революцій, масових конфіскацій і вигнань. Навіть такий акт, як відновлення демократії в 408 р., обійшовся без них, і Арістотель відзначає це як виняток, протівополагая образу дій демократів в інших містах. Але все-таки і в Афінах, хоча і в меншій мірі, спостерігається процес соціального розкладання, класова боротьба і погіршення економічного добробуту маси. «Жоден з громадян не живе приємно і безтурботно, але місто повне відчаю», - говорить Ісократ. «Одні скаржаться на бідність і нужду і голосять, інші скаржаться на безліч розпоряджень і повинностей, на біди від симморій і пр., і це завдає таке горе, що мають стан гірше живеться, ніж тим, хто постійно перебуває у бідності». «За старих часів, в епоху панування ареопагу, - згадує той же автор, - жоден громадянин не терпів недоліку в необхідному і ні один не ганьбив держави, просячи у проходять милостиню, а тепер потребують більше, ніж імущих ... Можна пробачити біднякам, якщо вони дбають не про державні справи, але думають тільки про те, як проіснувати сьогоднішній день. Хто не засмутиться, коли він бачить, скільки громадян чекає жереба перед дикастерії заради хліба насущного, чи матимуть вони його чи ні; як вони за плату в золотому одязі беруть участь у хорах, а зиму проводять в одязі, яку я і описати не можу » .
Ісократ, правда, ритор; можна було б думати, що він перебільшує, занадто згущуючи фарби; він вихваляє старовину і тенденційно протиставляє її сучасності. Але слова Ісократа знаходять собі підтвердження в інших свідченнях. Про бідність маси говорить і автор трактату «Про доходи», який рекомендує для боротьби з нею заходи державного соціалізму. У комедії Арістофана «Багатство» («Плутос»), що відноситься в переробленому вигляді до часу Коринфской війни, ми не бачимо вже тієї заможності, якою відрізнялися селяни колишніх Арістофанових комедій, а навпаки - хизується їх бідність і гіркі злидні.
Хто сам не працює, той не їсть; справедливий тільки той, хто живе працями рук своїх, - цей погляд зустрічається вже в Афінах. На багатих дивляться із заздрістю і роздратуванням ... За словами Аристотеля, рівні в одному відношенні - саме щодо свободи - думали, що вони повинні бути рівні і у всьому (1280 а): за політичною рівністю мало слідувати і рівність соціальне.
Серед таких умов і настроїв легко могли виникнути утопії, мрії про зовсім іншому, новому ладі, про докорінну зміну суспільства на початках майнової рівності і комунізму.
Вже у Еврипіда ми знаходимо в «Финикиянках» (555 sq.), Висловленої думка, що стан не становить повній власності людей: боги дають їм його лише для тимчасового керування або користування. Фалеас Халкедонський доводив необхідність майнової рівності і в нерівності майна бачив джерело злочинів, що викликаються в існуючому суспільстві «голодом і холодом». Платон у своєму «Державі» проповідував спільність дружин, дітей і майна, принаймні, для вищих класів - правителів і стражів, які не повинні були мати власності. Так, на думку Платона, досягається велика цілісність і єдність; власність ж породжує незгоди, чвари, розриває суспільство на частини, і тільки знищенням її можна покласти кінець розладу. Втім, комунізм Платона особливого роду: не кажучи вже про те, що він не поширюється на всіх, а лише на перші два класи населення його ідеальної держави, він складається не стільки в праві користуватися матеріальними благами, скільки в зречення від них: так обставлена життя правителів і стражів.
Список літератури
Бузескул В.П. Історія афінської демократії, СПб.: ВЦ "Гуманітарна Академія", 2003