Успіхи, досягнуті афінським флотом, настільки посилили радикально-демократичну партію, що вона знову набула майже винятковий вплив на маси. В якості її керівника висунувся фабрикант лір Клеофонт - класичний приклад народного ватажка-демагога. Після зміщення Алківіада і видалення його з Аттики восени 407 р. Клеофонт стає основною політичною фігурою в Афінах. Він взяв на себе роль завідувача державними фінансами і ввів діобелію - роздачу незаможній частини населення по два обола в день - міру, яка відразу збільшила його популярність у масах. У питаннях зовнішньої політики Клеофонт наполягав на відновленні колишнього положення Афін і реставрації Афінського морського союзу в колишньому розмірі. Це відповідало як інтересам фінансово-промислових кіл, які представляв демагог, так і інтересам звик жити за рахунок держави демосу. Саме через нього афіняни відхилили мирні пропозиції Спарти після битви при Аргінуссах. Тому Клеофонта можна з повним правом назвати гідним наступником Клеона і Гіпербола.
Розгромлена партія екстремістів з відродженням демократії знову була приречена на вимушена відмова від участі у політичному житті. Прихильники помірно-олігархічного спрямування також виявилися відсунутими від політичного керівництва, обмежуючись військовими посадами, однак і цього виявилося недостатньо, щоб захистити їх від переслідування з боку радикально-демократичної партії, що виразилося в судовому процесі проти стратегів-переможців у битві при Аргінусскіх островах наприкінці літа 406 р. Хоча головним обвинувачем на ньому виступав Ферамен, спонукуваний прагненням врятувати власне життя, проте справа була розпочата близьким соратником Клеофонта Архедемом, що наводить на припущення про приналежність інших обвинувачів до радикально-демократичної партії. Підсумком стала смертна кара шести стратегів, в тому числі й аристократа, а сам Ферамен, хоча і зберіг життя, виявився скомпрометованим і, як наслідок цього, був забалотували перед судом гелиастов при докімасіі стратегів, обраних на місце страчених. Таким чином, панування радикальної демократії в Афінах було встановлено так міцно, як ніколи раніше. Кінець йому поклало зовнішнє втручання.
У вересні 405 р. афінський флот був захоплений зненацька і повністю знищений спартанцями, очолюваними Лісандро, в битві при Егоспотамах. З 170 кораблів вдалося вирватися тільки восьми трієра, які стратег Конон відвів на Кіпр, та ще "Паралія", що доставила в Афіни звістка про загибель флоту. Це страшна поразка відразу поставило Афіни на межу загибелі. Всі союзники, за винятком Самоса, відпали від них, так як положення стало безнадійним. На початку листопада 405 р., захопивши Егіну і Саламін, Лісандр з флотом з 150 трієр підійшов до Пірею. Одночасно з ним Афіни були обложені з суші спартанськими царями Агіс і Павсанієм. За словами Ісократа, Лісандр з самого початку блокади видав наказ про страту для будь-якого, хто привезе до Афін продовольство. З іншого боку, все що капітулював афінські гарнізони, а також афіняни, що потрапили до рук лакедемонян по шляху проходження їх флоту до Пірею, отримали свободу за умови негайного повернення до Афін. Ці заходи мали на меті якнайшвидше наступ голоду в обложеному місті.
Незважаючи на скрутне становище, афінські демократи вирішили оборонятися до останнього. На наступний день після прибуття "Паралія" було скликано народні збори, на якому афіняни постановили загатити всі гавані крім однієї, привести в бойову готовність зміцнення, розставити гарнізони та виконати усі інші приготування для оборони міста. Разом з тим, вони вживали заходів з консолідації політичних сил: при виборах стратегів восени 405 р. в числі обраних опинилися видатні представники помірних: Стромбохід, Евкрат - брат Нікія, Діонісіодор, Калліад. Народним зборами також була прийнята так звана псефізми Патрокліда, яка передбачала скасування атіміі в тому числі і для тих, хто зберігав вірність Раді Чотирьохсот і за це позбувся повних громадянських прав: "Була також категорія осіб, підданих атіміі за спеціальним розпорядженням. Це були всі ті, хто піддався атіміі не повної, а часткової: наприклад, воїни, яким за те, що вони залишилися при тиранів в місті, не дозволялося ні виступати у народних зборах, ні засідати у Раді, хоча в іншому вони користувалися такими ж правами, як і інші громадяни. Згідно Андокіда, амністія не поширювалася на політичних вигнанців, які як і раніше не мали можливості повернутися в Афіни.
Ю. Белох і У. Хакль вважають, що псефізми Патрокліда стосувалася тільки членів помірно-олігархічної партії, позбавлених повних політичних прав після відновлення демократії в 411 р. З цим висновком не можна погодитися, оскільки реставрація демократії не позначилася на політичних правах не тільки рядових прихильників помірно -олігархічного руху, але і його лідерів, таких як члени Ради чотирьохсот Ферамен і Агорат, аж до 406 р. займали відповідальні державні пости.
Псефізми Патрокліда посилила позиції помірно-олігархічних елементів у народних зборах, з іншого боку, скрутне становище Афін, все погіршуватиметься у міру продовження облоги, сприяло падінню авторитету радикальної демократії в масах. Все ж позиції радикалів в Екклеса і народних зборах були ще досить міцними, щоб після першої спроби переговорів відкинути вимога спартанців про руйнування довгих стін на відстані 10 стадій. Під час обговорення цього питання в Раді п'ятисот, імовірно, сталася перший спалах соціальної боротьби між демократами та їхніми супротивниками, коли хтось Архестрат був узятий під варту за пропозицію про негайне вжиття спартанського ультиматуму. Народне зібрання не тільки затвердив пропозицію Клеофонта про негайне відхилення вимог спартанців, але і ухвалило заборонити проведення будь-яких подальших переговорів з ними.
Однак риторика не могла захистити ні від голоду, ні від ворогів. Це розуміли всі, в тому числі і вожді радикальної демократії. Тому, коли наприкінці грудня 405 р. голод в Афінах прийняв катастрофічні розміри, було вирішено відновити переговори.
Тепер слід докладніше зупинитися на діяльності олігархічної опозиції. Як і у випадку з встановленням правління Чотирьохсот, військова катастрофа спричинила за собою активізацію олігархічно налаштованих сил, які побачили шанс взяти ситуацію у свої руки. Також як і минулого разу, шлях до повалення демократії лежав через встановлення спеціального комітету, підміняє собою офіційні магістратури. Якщо в 413 р. це була колегія пробули, заснована рішенням народу, але стала трампліном для переходу до олігархії, то тепер таким комітетом став ефорат, створений самими олігархами. Єдині відомості про нього, які ми маємо, містяться в мові Лісія "Проти Ератосфена".
Часу створення ефората оратор не вказує. Більшість учених відносить його до моменту після капітуляції Афін, мотивуючи це тим, що Критий, якого Лисий називає одним з п'яти ефорів, не міг повернутися в Афіни до підписання мирного договору, що передбачав повернення політичних вигнанців. З іншого боку, Лисий повідомляє, що ефорат був заснований "незабаром після того, як морський бій і нещастя, що спіткало держава, відбулося". Крім того, він вказує, що ефорат був заснований "ще при демократичній режимі". Ці вказівки дають можливість визначити час встановлення ефората як період незабаром після початку блокади Афін, ймовірно, не пізніше жовтня 405 р.
Що ж стосується згадки Крития в якості одного з ефорів, то тут цілком вірогідною може бути теорія, висловлена У. Хакль: Лисий ніде не говорить, що членами ефората були постійно одні й ті ж особи, він також не називає поіменно всіх його учасників, за винятком Крития і Ератосфена, а це дозволяє припустити, що Критий міг бути кооптований до числа ефоров на яке-небудь вакантне місце вже після свого повернення з вигнання.
Думка про консолідацію олігархічних сил та створення єдиного координаційного центру їх зусиль в ситуації, просто напрошується сама собою. Як вказує Лисий, до складу ефората входили олігархи, висунуті "з так званих гетерою", з іншого боку, одним з ефорів був Ератосфен - прихильник Ферамена, що дозволяє зробити висновок про альянс крайньою і помірною олігархічних угруповань, укладеному ще до поїздки Ферамена до Лісандру .
Щодо функцій ефората вчені висловлюють різні думки. Як справедливо помітила У. Хакль, відомості Лісія в цьому питанні носять суперечливий характер, так як автор визначає ефорат, з одного боку, як офіційне, а з іншого, як суто партійне, притому законспіроване, установа. В. Юдейх вважає, що ефори здійснювали функції проміжного урядового органу, подібного колегії пробули, протягом 405/404 р. аж до приходу до влади Тридцяти тиранів. Однак більшість учених вважає, що це був тіньовий кабінет, який виробляв залаштункове керівництво на підготовчій стадії перевороту. Ми думаємо, що обидві ці теорії в певній мірі відповідають дійсності: ефорат створювався, звичайно, як чисто партійний, напівсекретний олігархічний інститут. Лисий характеризує його членів як "агітаторів серед громадян, лідерів змовників, ворогів нашої демократії", проте після капітуляції Афін ефори відкрито виходять на сцену, саме до цього моменту, мабуть, належить призначення ними филархов. Взагалі з слів Лісія створюється враження, що ефори були правителями Афін, "при владі яких було провести будь-яку бажану міру"; їх повноваження, звичайно, не були затверджені юридично, але існували de facto, оскільки ефорат зізнавався спартанським командуванням.
Свою першочергове завдання змовники бачили в усуненні політичних супротивників. У промові "Проти Агората" Лисий ясно говорить про те, кого вони бачили в цій якості: "В цей час люди, що бажали політичного перевороту, будували свої підступи, вважаючи, що вони тепер дочекалися самого зручного моменту до того, щоб саме в цей час встановити в державі правління, яке їм бажано. На їхню думку, єдиною перешкодою до цього слугували тільки особи, які стояли на чолі демократичної партії, та стратеги з таксіархій ". Таким чином, ми бачимо, що до моменту початку переговорів олігархи вже зміцніли настільки, щоб приступити до рішучих дій, причому вони з самого початку орієнтувалися на іноземне втручання у внутрішньополітичне життя Афін, ставши на шлях державної зради.
Після невдалої спроби відразу добитися прийняття спартанського ультиматуму, вони зуміли влаштувати так, щоб саме Ферамен був призначений для ведення мирних переговорів. Він сам звернувся до народного зібрання з пропозицією направити його до Лісандру для з'ясування планів лакедемонян щодо майбутньої долі Афін. Ферамен обіцяв афінянам дізнатися у спартанського наварха, чи хочуть лакедемонці використовувати проломи в довгих стінах, щоб знищити Афіни, або ж прагнуть отримати надійні гарантії миру. Його кандидатура була затверджена. Мабуть, керівники демократичного руху вважали її вдалою, тому що Ферамен, з одного боку, був близький з лідерами прихильників олігархії, з іншого ж, вони вважали, що після "справи стратегів" він є їхнім союзником.
У дійсності Ферамен і ефори ставили собі зовсім інші завдання. По-перше, вони розраховували, максимально затягнувши перебування Ферамена у Лісандра, змусити афінян піти на задоволення будь-яких вимог, продиктованих спартанцями. По-друге, що залишилися в Афінах олігархи повинні були обезголовити демократичний рух, фізично усунувши свого найбільш небезпечного супротивника - Клеофонта. Нарешті, по-третє, Ферамен хотів використовувати цю поїздку для встановлення контактів з Лісандро, а також з розташованими у нього керівниками крайніх олігархів, вигнаних з Афін.
Лісандр, не тільки талановитий полководець, але і розважливий, холоднокровний політик, надавав, враховуючи досвід перевороту 411 р., велике значення активізації діяльності афінських олігархічних гетери. З цією метою він не тільки надав притулок ряду видних афінських олігархів, втекли після повалення правління Чотирьохсот, але і включив їх до складу свого найближчого оточення. До їх числа належали відомі діячі крайніх олігархів - Арістотель, Ономакл і Харікло. Всі вони пізніше увійшли до складу комітету Тридцяти.
Під час перебування Ферамена при штабі Лісандра між ними було узгоджено питання про повернення політичних вигнанців після капітуляції Афін. Пункт про повернення до Афін вигнаних олігархів був, мабуть, включений до тексту мирного договору з особового постанови Лісандра. Ця місія Ферамена тривала близько трьох місяців, протягом яких економічна і соціально-політична обстановка в Афінах ще більш ускладнилася, все більше афінян помирало від голоду. Олігархи-змовники використовували положення, що створилося, застосовуючи свою випробувану тактику суміщення агітації із залякуванням і терором по відношенню до політичних супротивників.
Ми не можемо сказати точно, коли саме був усунутий Клеофонт, так як Лисий змішує переговори Ферамена з Лісандро і його посольство до Спарти, а Ксенофонт повідомляє тільки, що Клеофонт загинув "під час заколоту". Однак нам здається більш ймовірним, що це сталося під час перебування Ферамена у Лісандра, так як після повернення в Афіни він не тільки не був покликаний до відповіді за невиправдано довгий відсутність, але його негайно призначили главою повноважного посольства в Спарту для укладення миру, у якімсь як він діяв, вже будучи абсолютно впевненим у твердих позиціях своєї партії.
Усунення Клеофонта чимось нагадувало "справа стратегів". Він був звинувачений у тому, що не з'явився до лав гоплітів. Олігархи підібрали для суду над ним зручний для себе склад присяжних і добилися для нього смертного вироку. Засудження Клеофонта показує, що прихильники олігархії ще до капітуляції Афін підпорядкували собі Рада та геліее. Лисий виразно говорить про це у промові "Проти Агората", де він прямо називає членів Ради п'ятисот 405/404 р. "зрадниками, найвищою мірою бажали олігархії" і повідомляє, що Клеофонт "виступив проти Ради з докорами, що його члени влаштували змову , і що їхні плани згубні для держави ".
Між тим Ферамен, затягуючи переговори, зумів домогтися бажаного результату - зробити афінян поступливими не стільки до умов Спарти, скільки до домаганням аристократичних партій. Умови укладеного нарешті мирного договору були важкі для Афін: вони позбавлялися всіх своїх зовнішніх володінь, крім острова Саламін, і всього військового флоту за винятком дванадцяти кораблів, зміцнення Пірея і довгі стіни, що з'єднували його з містом, повинні були бути зірвані на всьому протязі. Нарешті, афіняни повинні були укласти військовий союз зі Спартою. У числі умов були такі, які прямо торкалися внутрішньополітичне життя Афін і були, очевидно, внесені за наполяганням афінських олігархів. Це були пункти про амністію політичним вигнанцям та повернення Афін до "батьківських законам". Ці умови, хоч і не без опору, були прийняті народними зборами, після чого почалися роботи по зірвати укріплень під радісні звуки флейт, а Лісандр з флотом урочисто вступив в Пірей. Ця подія Плутарх датує 16 муніхія (24 або 25 квітня) 404 р. Незабаром після цього сухопутні війська Пелопоннесского союзу були розпущені, а Лісандр відправився осаджувати все ще чинить опір Самос.
Між тим, після зняття блокади і відплиття Лісандра політичні пристрасті в Афінах знову загострилися. Повернулися вигнанці разом з екстремістами, переважно членами гетерою, взяли курс на повне знищення демократії. Ферамен зі своїми прихильниками сподівався знов спробувати встановити помірно-олігархічний лад в дусі Солона законодавства, але в той момент вони залишалися союзниками крайніх олігархів. Однак далеко не всі помірковано налаштовані представники аристократії погодилися брати участь у поваленні демократичного ладу. Багато хто з них, включаючи стратегів, таких як брат Нікія Евкрат, Стромбохід, Діонісіодор і, ймовірно, Калліад, вирішили вчинити опір задумам олігархів, включаючи і Ферамена. З Лісія ми знаємо, що саме вони виступали проти прийняття умов миру, привезених Фераменом. Можливо, вони дійсно організували змову, Ю. Белох вважає навіть, що вони мали намір фізично усунути лідерів олігархії. Так чи інакше, але в той момент сам факт існування опозиції був для прихильників олігархії достатнім приводом для розправи над нею, тим більше, що, як ми показали вище, вони спочатку бачили в демократично налаштованих стратега і таксіархій своїх ворогів, від яких рано чи пізно слід було позбутися.
Для цього олігархи вдалися до свого улюбленого засобу - доносом і судового процесу. Те, що сталося докладно описано у Лісія у промові "Проти Агората". Згідно з ним, хтось Теокріт, син Елафостіка, з'явився до Ради і заявив, що "проводяться збори з метою перешкодити справі, приводить тепер у виконання", тобто, ймовірно, виконання умов мирного договору, імен змовників, однак, назвати не захотів, пославшись на дану ним клятву, але сказав, що "є інші, які можуть назвати їх імена". Теокріт, ймовірно, був афінським громадянином і міг не побоюватися тортури; мабуть, він вказав на Агората як на джерело необхідних відомостей. Саме йому відводилася головна роль в розігрується драмі, і треба сказати, що він для неї ідеально підходив. Лисий називає Агората сином раба, але в той момент він був вільною людиною і навіть претендував на звання афінського громадянина, посилаючись на свої великі заслуги перед демократією, в тому числі і на те, що він, нібито, брав участь у вбивстві Фрініха; за родом ж занять він був професійним сикофанти, присудженими у свій час за злісний донос до штрафу в 10 000 драхм.
Комісія з членів Ради попрямувала в Пірей, щоб взяти Агората, проте кілька громадян виступили поручителями за нього, і потім всі вони сховалися біля вівтаря у Муніхіі. Хтось Арістофан з дему Коллід, один із поручителів, навіть розпорядився спорядити два кораблі, на яких і Агорат, і його поручителі могли б втекти з Афін, однак в задуми самого Агората це не входило. Він вважав за краще добровільно віддати себе в руки Ради і зробив донос на стратегів і таксіархій, а також на ряд інших громадян, в тому числі і на своїх поручителів.
Треба мати на увазі, що Рада був налаштований проолігархіческі, на що вказує його переобрання Тридцятьма на 404/403 р. майже в повному складі. Тому все, на кого вказав Агорат, були схоплені, за винятком тих, хто, подібно Фрасібул, встиг втекти. Заарештованих судили вже після приходу до влади Тридцяти тиранів, які своєю волею перенесли розгляд справи з геліеі до Ради п'ятисот, причому зробили голосування відкритим. При такому положенні справ у підсудних не було жодного шансу на виправдання, вони всі були засуджені до смерті і страчені.
Однак, незважаючи навіть на те, що опозиція була так легко пригнічена, олігархи продовжували сумніватися у своїх шансах і не вирішувалися перейти до заключного етапу державного перевороту, спираючись тільки на свої сили. Тому вони звернулися за допомогою до Лісандру, що облягали Самос. Згідно Лісію, Ферамен навмисно затягував скликання народних зборів, в якому повинно було вирішуватися питання про нову афінської конституції, до прибуття Лісандра з Пелопоннесской військами.
Коли ж це сталося, було скликано народні збори, на якому особисто був присутній Лісандр. Під час нього Ферамен запропонував обрати колегію з тридцяти осіб, до якої мало перейти управління державою. Потім хтось Драконтід з Афідни оголосив проект нової конституції.
Ці пропозиції викликали численні протести з боку громадян, і тоді Лісандр заявив, що афіняни не виконали умов мирного договору (ймовірно, малося на увазі те, що зміцнення, що підлягають зриті, ще не були знищені до кінця), і тому якщо пропозиція Ферамена і Драконтіда не буде прийнято, то він стане дивитися на них як на порушників клятви. Стало ясно, що вибору просто не залишається, і багато громадян залишили збори. Псефізми Драконтіда була, тим не менш, прийнята, і колегія Тридцяти призначена.
Зроблено це було в такий спосіб: десять чоловік вказав особисто Ферамен, десятьох назвали ефори, і тільки ще десять були власне обрані зборами "з числа присутніх" - тобто тих, хто не став його залишати після заяви Лісандра.
Ми не знаємо змісту псефізми Драконтіда, на відміну від постанови Піфодора, який поклав початок правлінню Чотирьохсот. Ксенофонт повідомляє про призначення колегії з тридцяти номофетов для складання зводу "батьківських законів", які повинні були лягти в основу нового державного ладу, Лисий і Аристотель говорять про перехід вищої влади в руки цієї колегії. У принципі, саме по собі призначення тридцяти номофетов не могло викликати бурхливих протестів з боку громадян, так як подібне рішення в умовах, що було явищем цілком нормальним. Звичайно, можливо і те, що в псефізми Драконтіда містилася розгорнута олігархічна конституція, проте малоймовірно, що цей факт не був відмічений ні одним з джерел, крім того, ми знаємо з Ксенофонта, що такі важливі рішення, як складання списку трьох тисяч повноправних громадян, приймалися Тридцятьма просто по мірі політичної необхідності. Дж.Мунро висловив припущення про те, що послідовно існувало дві колегії Тридцяти, одна з яких, та, що була обрана за участю Лісандра, була дійсно законодавчим корпусом, а потім з'явилися інші Тридцять - вже як уряд, в дещо іншому, ніж зазначено у Ксенофонта, складі, причому при його формуванні принцип виборності навіть частини колегії був неприпустимий.
Ця гіпотеза цікава, але чи не здається нам досить грунтовною. У 411 р. події йшли саме за таким сценарієм: згідно псефізми Піфодора, була призначена колегія тридцяти номофетов, в яку увійшли десять пробули, ця комісія виробила конституцію, яку прийняла народні збори, і таким чином влада перейшла до рук Ради чотирьохсот. У 404 р. також була обрана комісія з тридцяти чоловік для складання законів, до якої увійшов комітет п'яти ефорів. Вони дійсно займалися афінським законодавством. Проте ні про подання на обговорення будь-якого проекту конституції, ні про затвердження функцій нового уряду (нехай навіть це все мало б вигляд чистої фікції, як наприклад з прийняттям самої псефізми Драконтіда або судом над Фераменом) джерела нічого не повідомляють. Зате ми маємо свідчення Ксенофонта про те, що колегія Тридцяти, обрана для складання законів, не публікувала жодного їхнього зведення, а замість цього призначила членів Ради та інших посадових осіб, а також заарештувала сікофант, яких, як і членів опозиції, ця Рада засудив на смерть. Тобто ми бачимо, що Тридцять здійснювали функції реального уряду Афін. Аристотель додає, що Тридцять взяли собі в помічники десять правителів Пірея, одинадцять вартою в'язниці та три сотні слуг-біченосцев і розпоряджалися державою на свій розсуд, "не зважаючи ні на які постановами, що стосуються державного устрою".
Таким чином, можна зробити висновок про те, що колегія Тридцяти, отримавши в руки реальну владу, не надто дбала про її зовнішньої легітимізації, на відміну від режиму, що існував в Афінах у 411 р. Це пояснюється відмінністю політичної ситуації, обумовленим повною перемогою Спарти в війні. Тридцять діяли як будь-яка з посаджених Лісандро декархій, засновуючи свою владу на терорі і страху перед переможцями.
Зважаючи на все вищевикладене, ми можемо зробити припущення, що псефізми Драконтіда, як свого часу постанову Піфодора, містила тільки пропозиція про призначення колегії номофетов і порядку її обрання, причому, мабуть, саме цей порядок, у силу своєї недемократичності, і викликав невдоволення афінян.
Імена всіх членів колегії Тридцяти перераховані в Ксенофонта, але що стосується більшості з них, то це все, що ми знаємо. Найімовірніше, ці люди були якщо не зовсім безвісно, то воліли, подібно Антифонт, знаходитися по можливості в тіні. Навіть у 404 р., вийшовши, нарешті, відкрито на політичну сцену, вони залишаються злитими в єдиний безликий корпус, який Д. Уітхед не без гумору назвав "політбюро". Щодо інших ми маємо також досить скупі відомості. Це були люди, які прагнули зробити кар'єру ще при демократії, де вони займали високі державні посади стратегів, як Евклід, Софокл, Харікло, Ономакл, або еллінотаміев, як Анет і Аристотель. Мнесілох, можливо, був архонтом під час правління Чотирьохсот. Роки Пелопоннеської війни дають нам багато прикладів політичних перевертнів, що починали як демократи, а потім, внаслідок розрахунку або розчарування, що перейшли в табір екстремістів, які прагнуть до співпраці зі спартанцями. Аристотель, син Тимократия, був еллінотаміем в 421/20 р., що свідчить як про його високий статок, який був умовою заняття подібного посту, так і про готовність служити інтересам народу: Посада еллінотамія була традиційною і зручною для політиків демократичної орієнтації. Однак до 411 р. він явно змінив свої погляди, тому що був одним з стратегів у Чотирьохсот. Ксенофонт називає його в числі трьох членів того правління, які контролювали будівництво укріплення на Еетіонейской косі. Цілком можливо, що Аристотель був учасником одного з посольств, які Чотириста відправляли для переговорів зі спартанцями, і вже тоді намагався обзавестися знайомствами у їхньому складі. У всякому разі, протягом свого вигнання, з 410 по 404 р., він зблизився з Лісандро і став його довіреною особою, так що той послав його зі своєю делегацією до спартанських ефорам, а потім, вже після приходу до влади Тридцяти, саме Аристотель разом зі своїм колегою Есхіна вів переговори про надсилання спартанського гарнізону.
Інший відомий член колегії Тридцяти, Харікло, син Аполодора, в 415 р. виступав як полум'яний демократ у справі гермокопидов, на наступний рік був обраний стратегом, проте а 411 р. він був одним з Чотирьохсот і був згодом вигнаний. Ми не можемо сказати, якою мірою він був пов'язаний з Критием, але цей зв'язок виразно повинна була мати місце ще до 404 р. Хоча главою Тридцяти прийнято вважати Крития, проте необхідно відзначити і традицію, яка віддає перевагу Харікло. Ксенофонт говорить про Критий, "став номофетов разом з Харікло". Лисий писав про "опозиції Харікло, Кріт і їх гетерії. Аристотель у" Політиці "опускає Крития до загального рівня, кажучи про" партії Харікло ", а Молодший Алківіад, захищаючись у суді, згадує про Харікло, готовому бути рабом спартанців заради управління співгромадянами.
Ключовою політичною фігурою в стані екстремістів в той момент був все-таки, швидше за все, Критий, син Колласхра, хоча, ймовірно, це було становище першого серед рівних. Він відрізнявся старовиною роду, його прадід Дропід доводився рідним братом Солону. Ймовірно, в описуваний нами час Кріт було близько 50 років, так як, згідно "Тімею", Критий навчався у свого діда, Крития Старшого, якому тоді було 90 років, а самому Кріт - 10. Тому роком його народження імовірно можна назвати 455 р. Можливо, Критий доводився родичем оратору Андокіда, будучи двоюрідним братом його батька, тоді він був замішаний у справу гермокопидов у зв'язку з доносом Діокліда. Однак хоча теоретично це можливо, але питання про тотожність згаданого Андокіда Крития і Крития, сина Колласхра, залишається дуже спірним.
За винятком цих моментів, ми не маємо майже ніяких відомостей про життя Крития аж до 411 р., коли він вперше з'являється на політичній сцені. Характер його діяльності є для нас вкрай неясним. Згідно Демосфену, Критий займав серед Чотирьохсот досить чільне місце і знаходився серед прихильників союзу зі Спартою. Однак ця думка оскаржується сучасними вченими: Ф. Олліе і Х.Уейд-Джері поміщають його в ряди помірних, а Х. Ейвері взагалі вважає, що він не був членом Чотирьохсот, а був прихильником Алківіада. Дж.Дейвіс, крім того, сумнівається, що батько Крития Колласхр був одним із провідних членів колегії Чотирьохсот, припускаючи, що це був якийсь інший чоловік з тим же ім'ям.
Як ми самі думаємо, Критий був членом колегії Чотирьохсот, проте не грав серед них скільки-небудь помітною ролі, щоб удостоїтися згадки у Фукідіда. Беручи до уваги повідомлення Демосфена, ми вважаємо, що майбутній "головний ненависник народу" і тоді примикав до крайнього лаконофільской напрямку, однак через те, що в той період він залишався на других-третіх ролях, Критий не був вигнаний ні правлінням П'яти тисяч, ні відновленої демократією. Відомо, що саме Критий займався формальним посмертним засудженням Фрініха. Він був одним з тих, хто добивався в 407 р. повернення із заслання Алківіада, з яким його пов'язувало багато, в тому числі і приналежність до сократовской кухоль, і його власне вигнання часто пов'язують з вигнанням Алківіада в 406 р. Ця трагічна подія цілком могло бути тим поворотним моментом, зробив з Крития політика, готового, загалом, подібно Алківіаду, йти на компроміс з різними політичними силами, людини, налаштованого різко опозиційно по відношенню до демократії і рідного міста.
Щодо того, чим Критий займався в період вигнання, джерела також розходяться в думках. Згідно Ксенофонтові, в 406 р. він знаходився в Фессалії, де спільно з якимсь Прометеєм озброював пенестов проти їх панів і боровся за встановлення демократії. Існує інша, може бути, більш вірна традиція щодо діяльності Крития у Фессалії, згідно з якою, його метою там було насадження і посилення олігархії. Версія Ксенофонта представлена в виправдувальною мови Ферамена - зразку судового красномовства, для якого очорнення супротивника, навіть на шкоду об'єктивності, було звичайним явищем. Ставлення самого Ксенофонта до Кріт було іншим, як ми можемо бачити з іншого його твору.
Можливо, саме у вигнанні остаточно оформилися лаконофільской погляди Крития, що знайшли своє повне вираження в його літературній творчості. Критий, син Колласхра, один з найвизначніших представників старшої софістики, є автором двох "Лакедемонской політії", одна з яких була написана у віршах, а інша в прозі. Ними, як видно, користувалися Ксенофонт при написанні власної "Лакедемонской політії" і Платон при роботі над "Законами". До моменту повернення до Афін Критий не робив таємниці зі свого кредо: "спартанське - це краще".
Платон у VII листі пише: "На чолі того, що сталося перевороту стояли 51 чоловік в якості правителів, одинадцять в місті, десять у Піреї - кожна з цих колегій відала агорою і всім, ніж належало управляти в [обох] містах, - Тридцять ж стали самодержавно керувати всім ". Платон, як і Арістотель, називає Тридцять самодержавними правителями, однак він не відокремлює їх від колегії одинадцяти і правителів Пірея.
Тут перш за все цікаво те, що Пірей наче прирівнюється до Афін і називається asty. Може бути, це застереження Платона, але, можливо, Пірей, зважаючи на його виключного значення, в той час був дійсно виділений в окрему адміністративну одиницю і вважався asty, хоча і не мав прав поліса. Десять правителів представляють собою типову декархію, з тих, що насаджував Лісандр в малоазійських містах. Ймовірно, ця колегія була призначена за його наказом, про що йдеться у Плутарха.
Потім слід відзначити роль, яку відігравала колегія одинадцяти. За часів Тридцяти тиранів вони явно не були просто "правоохоронцями тюрми", як говориться в Аристотеля. На них, як і на десять пірейський правителів, покладалася турбота про підтримку громадського порядку і внутрішньополітичної безпеки, а також, мабуть, політичний розшук. Платон особливо підкреслює, що до їх відання ставилася афінська і пірейський агора - це цілком зрозуміло, адже агора в античних містах була центром як торгівлі, так і суспільного життя.
Таким чином, слід визнати, що Платон з повним правом міг говорити про уряд п'ятдесяти одного, що стояв на чолі перевороту 404 р. Це підтверджується і тим, що тільки на представників трьох цих колегій не поширювалася амністія, прийнята після відновлення демократії.
Список літератури
1. Володимирський М. Ю. Афінська олігархія