Аудиторський стандарт

Камчатський державний технічний університет
Заочний факультет
Кафедра бухгалтерського обліку і фінансів
Контрольна робота
з дисципліни «Міжнародні стандарти аудиту»
Варіант № 8

Виконав студентка групи 04 БО - ЗФ Уч. шифр 041 БО 678

Перевірив викладач доцент кафедри БО і Ф Ножкіна

Петропавловськ-Камчатський
2008 р .

Зміст
Введення ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ...... 3
1. Для чого застосовується рівень суттєвості, встановлений аудитором ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 4
2. У чому полягають ризики вибіркового методу ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. ... .... 7
3. Як розподіляються обов'язки і відповідальність між аудитором і клієнтом при підготовці фінансової звітності ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .. ... .. 9
4. Які основні елементи звіту аудитора за спеціальним аудиторським завданням ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 11
5. Характеристика МСА № 210 «Умови аудиторських завдань (зобов'язань) і його зв'язок з аналогічним вітчизняним
правилам (стандартам) аудиторської діяльності ... ... ... .. ... ... ... ... 14
Список використаної літератури ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... .... ... ....... 18

Введення
Сучасний аудит по праву можна назвати потужним засобом підвищення ефективності російської економіки, надання їй відкритості, її інтеграції в загальносвітову економічну діяльність, досягнення Росією визнаного місця серед провідних економічних держав світу.
Тому на сьогоднішній день однією з першочергових завдань російських аудиторів визнана повна стандартизація аудиторської діяльності, важливу роль при здійсненні якої має відіграти наближення якості вітчизняних стандартів аудиту до його міжнародним аналогам.
Перехід на міжнародні стандарти бухгалтерського обліку та аудиту відповідає довгостроковим економічним інтересам Росії. Динамічний розвиток російського аудиту забезпечує впровадженням в практику з 2001 року федеральний правил (стандартів) аудиторської діяльності, повною мірою відповідають міжнародним стандартам аудиторської діяльності. Процес цей ще не завершено, але вже дає позитивні результати: успіхи російських фірм і підприємств на міжнародних фондових біржах та інші досягнення були б неможливі без проведення стандартизації умов фінансової діяльності та здійснення російського аудиту відповідно до міжнародних вимог та уявленнями.
Суспільна значимість аудиту посилюється тим, що інвестиційна діяльність підприємців - зовнішніх користувачів фінансової (бухгалтерської) звітності - нерідко знаходиться в прямій залежності від висновків аудиторів про її достовірність, неухильного дотримання вимог нормативно-етичних документів (Кодексу професійної етики Міжнародної федерації бухгалтерів та Кодексу професійної етики аудиторів Росії).
На професійне судження аудиторів покладаються не тільки інвестори, а й кредитори, фахівці фондового ринку, керівники фірм і підприємств, представники ЗМІ та громадськості. Це надає аудиту статус найважливішого засобу контролю фінансової, господарської та інвестиційної діяльності в усіх сферах економіки, яка дозволяє не тільки висловити думку про достовірність фінансової звітності аудіруемих осіб, а й виробити рекомендації щодо більш результативному та ефективному використанню приватних і державних трудових, сировинних, організаційних та інтелектуальних ресурсів.

1. Для чого застосовується рівень суттєвості, встановлений аудитором?
При розробці плану аудиту аудитор встановлює прийнятний рівень суттєвості з метою виявлення суттєвих перекручень.
Відповідно до початкового варіанту російського стандарту рівень суттєвості мала визначати організація відповідно до внутрішніх інструкцій або стандартами. Новий варіант стандарту не містить визначення рівня суттєвості, хоча в колишньому національному стандарті воно мало місце і відповідало міжнародним поняттями. У первинному варіанті під рівнем суттєвості розумілося те граничне значення помилки в бухгалтерській звітності, починаючи з якого кваліфікований користувач цієї звітності з великим ступенем ймовірності перестане бути в змозі робити на її основі правильні висновки і приймати правильні економічні рішення.
Аудитору слід брати до уваги суттєвість при визначенні характеру, строків проведення та обсягу аудиторських процедур, а також при оцінці наслідків спотворень.
При оцінці достовірності фінансової (бухгалтерської) звітності аудитор повинен встановити, чи є сукупність невиправлених спотворень, виявлених в ході аудиту, істотною.
Рівень суттєвості (матеріальності) являє собою гранично припустимий рівень можливого перекручування окремої статті чи фінансового показника в звітності, а також фінансових результатів у цілому. Або максимально допустимий розмір помилкової суми, яка може бути показана у публікованих фінансових звітах і розглядатися як несуттєва, тобто не що користувачів в оману.
Суттєвість (матеріальність) в аудиті має дві сторони: якісну і кількісну. Якісна сторона дозволяє визначити, чи мають істотний характер відмічені в ході перевірки відхилення порядку скоєних економічним суб'єктом фінансових і господарських операцій від вимог нормативних актів, що діють в Російській Федерації. Кількісна сторона дозволяє оцінити, перевершують чи окремо і в сумі виявлені відхилення кількісний критерій - рівень суттєвості. Рівень суттєвості пов'язаний зі ступенем аудиторського ризику і між ними існує зворотна залежність.
Порядок визначення рівня суттєвості повинен бути оформлений документально і застосовуватися на постійній основі після рішення виконавчого органу аудиторської організації.
Такий внутрішній документ повинен бути відкритим (несекретних). Передбачається, що відкритість відомостей про порядок суттєвості дозволить зацікавленим особам періодично контролювати, не змінює чи аудиторська організація цей порядок.
Оскільки методи, що застосовуються при розрахунку рівня суттєвості, є комерційною таємницею аудиторської організації, утвердженню та розкриттю підлягають лише основні аспекти цих методів, а деталізована інформація про них за зовнішнім запитом не надається
Документ, яким регламентується визначення рівня суттєвості, може бути змінений тільки в тому випадку, якщо для цього виникнуть достатньо вагомі причини.
Значення рівня суттєвості повинно бути визначено по кожній аудиторської перевірки після завершення етапу планування аудиторської перевірки. Отримане значення рівня суттєвості в обов'язковому порядку фіксується у загальному плані аудиту. Аудитори мають право змінити (скорегувати) значення рівня суттєвості у разі виявлення обставин, які стануть відомі йому по ходу перевірки. Будь-які коригування даного показника в ході перевірки повинні бути відображені в робочій документації перевірки.
Рівень суттєвості слід застосовувати не як єдиний показник, а як набір різних значень рівня суттєвості. Встановлених для найбільш значимих статей балансу, для визначення яких необхідно проаналізувати структуру балансу і виділити статті. Мають найбільшу питому вагу в валюті балансу.
Ймовірні спотворення в статтях бухгалтерської звітності можуть мати різноспрямований характер. Статті активу і пасиву балансу можуть бути як занижені. Так і завищені. Згідно з міжнародною практикою аудиту більшу увагу потрібно приділяти перевірці балансових статей активу і пасиву. Звідси випливає висновок, що російські економічні суб'єкти, що розглядають свою бухгалтерську звітність як засіб спілкування із зарубіжними партнерами, при її складанні також будуть керуватися міжнародними принципами. Відповідно при перевірці бухгалтерської звітності аудитори можуть орієнтуватися на міжнародну практику.
Аудитор повинен не тільки підрозділити загальний показник рівня суттєвості у значимих статтями балансу, але й встановити рівень його допустимого значення для завищення і заниження, тобто визначити максимально допустиму помилку в дебетових і кредітовизх обороти по рахунку, сальдо якого бере участь у формуванні перевіряється статті бухгалтерського балансу.
Виявлені аудитором відхилення можуть бути суттєвими не тільки кількісно, ​​але і якісно. Користувачів бухгалтерської звітності в першу чергу хвилюють питання продовження діяльності економічного суб'єкта. Вони повинні бути впевнені, що відсутні і не виникнуть у найближчому майбутньому обставини, які можуть привести економічний суб'єкт до банкрутства.
Аудитор зобов'язаний зробити висновок, що звітність перевіряється економічного суб'єкта не може бути визнана достовірною, якщо виконується хоча б одне з двох умов:
1. відмічені в ході аудиту та передбачувані спотворення в сумі становлять величину, яка набагато вище рівня суттєвості;
2. якісні відхилення обліку та звітності від вимог нормативних актів істотні.
У той же час рівень суттєвості не слід розглядати як сувору величину, з якою зіставляються знайдені помилки. Порівняння проводиться по порядку величин. Якщо знайдені і передбачувані помилки в 2-3 або більше разів меншою від визначеного типовими процедурами аудиторської організації рівня суттєвості (і немає серйозних порушень законодавства), аудитор може видати клієнту позитивний висновок. У разі виявлення істотних порушень клієнтові може бути надана можливість внести зміни в облік і звітність, після чого звітність повторно піддасться аудиту.
2 У чому полягають ризики вибіркового методу?
«Вибірковий метод аудиту» можна визначити як застосування аудиторських процедур менше ніж до 100% сукупності перевіряються елементів.
При визначенні розміру (обсягу) вибірки аудитор повинен оцінити:
1. ризик вибірки;
2. рівень допустимої помилки;
3. рівень очікуваної помилки.
Ризик вибірки означає ймовірність того, що висновок аудитора.
Засноване на вибірці, буде відрізнятися від висновку, який було б зроблено, якби генеральна сукупність була піддана тієї ж аудиторської процедури.
Ризик вибірки слід відрізняти від іншого різновиду аудиторського ризику, не пов'язаного із застосуванням вибіркового методу. Так, на якість проведеної аудиторської перевірки, ступінь виявлених порушень впливає рівень компетентності та кваліфікації аудитора в тих чи інших питаннях.
Ризик вибірки має місце у випадку застосування як тестів контролю, так і процедур по суті. При цьому як в міжнародному, так і у вітчизняному стандартах розрізняють ризики першого і другого роду.
Так, при застосуванні тестів контролю розрізняють такі ризики вибірки:
1. ризик нижче рівня довіри - ризик того, що після вибірково проведених тестів контролю аудитором буде зроблено висновок про ненадійність системи контролю клієнта, в той час як в дійсності така система надійна;
2. ризик вище рівня довіри - ризик, зворотний попередньому.
При використанні процедур по суті виділяють наступні ризики вибірки:
1. ризик невірного відхилення - ризик того, що результати проведеного вибіркового дослідження будуть свідчити про те, що відображені в обліку сальдо рахунку або клас господарських операцій містять суттєву помилку, у той час як в дійсності такої помилки немає;
2. ризик невірного прийняття (схвалення) - ризик, зворотний попередньому.
Ризики першого роду призводять до необхідності виконання аудитором додаткових і зайвих аудиторських процедур або додаткової роботи самим клієнтом для того, щоб встановити, що початковий, зроблений аудитором. Висновок про наявність помилки або ненадійності системи контролю був необгрунтованим. Тим не менш, ризики першого роду викликають менші побоювання, ніж ризики другого роду, оскільки в результаті може виявитися неправильним, а істотні порушення і недоліки системи контролю клієнта не будуть розкриті.
Очевидно, що ризик вибірки знаходиться у зворотному відношенні до обсягу вибірки: чим більше останній, тим менше ризик, пов'язаний із застосуванням вибіркового методу, і навпаки.
3. Як розподіляються обов'язки і відповідальність між аудитором і клієнтом при підготовці фінансової звітності?
При здійсненні професійної діяльності аудитор повинен керуватися вимогами «Кодексу етики професійних бухгалтерів» Міжнародної федерації бухгалтерів.
Етичні принципи аудитора полягають у наступному:
- Незалежність. На думку аудитора, при проведенні перевірки, не повинно надаватися ніякого впливу, воно повинно бути незалежним. Неупередженість аудитора на практиці, як кажуть, відносна. Проте законодавством різних країн встановлюються певні вимоги до аудиторів з метою забезпечення їх максимальної незалежності;
- Чесність;
- Об'єктивність. На практиці можливий випадок, коли аудитор може відчувати почуття особистої симпатії чи антипатії по відношенню до перевіряється, але при цьому вимога об'єктивної та неупередженої оцінки їх діяльності (при формуванні думки про достовірність перевіреній фінансової звітності) не дозволяє почуттям аудитора «брати верх» над його розумом ;
- Професійна поведінка (аудитору необхідно сприяти зміцненню і зростанню власності клієнта, він є «помічником у справах, а не ревізором»; йому забороняється розривати трудовий договір з фірмою в ході перевірки, обговорення з клієнтом умови оплати своєї праці або використовувати свої відносини з клієнтом в своїх особистих цілях, а також отримувати особисту вигоду з знання комерційної таємниці);
- Відповідність роботи аудитора професійним стандартам;
Планування і результати застосування аудиторських процедур відображаються в робочих документах аудитора.
Аудитор відповідає за формування і вираження думки щодо фінансової звітності. Аудіруемое особа несе відповідальність за формування і вираження думки щодо фінансової звітності. Аудіруемое особа несе відповідальність за підготовку та подання фінансової звітності.
Даний принцип має дуже важливе значення, оскільки не завжди керівництво клієнта правильно уявляє собі сутність і, головне, обсяг відповідальності аудитора. У зв'язку з цим на практиці зустрічаються конфліктні ситуації. Тому відповідальність за підготовку звітності та вираження думки про її достовірність слід чітко розмежовувати.

Рекомендації щодо мети та загальних принципів, що регулюють аудит фінансової звітності, наведено в МСА 200 «Мета і загальні принципи, які регулюють аудит фінансової звітності». У стандарті визначено, що аудит фінансової звітності має дати аудитору можливість висловити думку про те, складена чи фінансова звітність в усіх суттєвих аспектах відповідно до встановлених основами фінансової звітності.
У розділі «Відповідальність за фінансову звітність» спеціально обговорена відповідальність керівника економічного суб'єкта за підготовку та подання фінансової звітності.
Російським аналогом даного міжнародного стандарту є правило (стандарт) № 1 «Мета і основні принципи аудиту фінансової (бухгалтерської) звітності *. За змістом обидва документи в цілому збігаються, хоча у вітчизняному стандарті відсутня вимога про прямування технічним стандартам. У ПСАД № 1 визначена мета аудиту.
4. Які основні елементи звіту аудитора за спеціальним аудиторським завданням?
Згідно МСА 800 аудитор повинен перевірити і оцінити висновки, зроблені на основі аудиторських доказів, отриманих в ході аудиторського завдання для спеціальних цілей, в якості бази для вираження думки. Звіт (висновок) повинен містити ясно виражене в письмовому вигляді думка.
У розділі «Загальні міркування» міститься вимога, згідно з яким до того як приступити до аудиторським завданням для спеціальних цілей, аудитор повинен переконатися в досягненні згоди з клієнтом щодо точного характеру завдання, а також форми та змісту звіту (висновку), який буде випущений. У атом розділі перераховані основні елементи звіту (висновку) аудитора з аудиторського завданням для спеціальних цілей: назва; адресат; відкриває або вступний абзац (вказівка ​​проаудірованной інформації; заяву про відповідальність керівництва суб'єкта і відповідальності аудитора); абзац, що описує обсяг (посилання на МСА застосовні до аудиторським завданням для спеціальних цілей; опис роботи, виконаної аудитором); абзац, що виражає думку з приводу фінансової інформації; дата звіту (висновку); адреса аудитора; підпис аудитора.
У МСА 800 включений розділ «Звіти (висновку) фінансової звітності, підготовленої відповідно до всебічними основами бухгалтерського обліку, відмінними від Міжнародних стандартів фінансової звітності або національних стандартів».
Від аудитора вимагається, щоб він розглянув, виявляється чи з назви або приміток до фінансової звітності, що дана звітність підготовлена ​​не відповідно до МСФЗ або національними стандартами.
У розділі «Звіти (висновку) по компонентах фінансової звітності» розглядаються випадки, коли від аудитора може знадобитися висловити думку з приводу одного або декількох компонентів фінансової звітності (з приводу дебіторської заборгованості, товарно-матеріальних запасів, нарахування премій працівникам або резерву дли сплати прибуткового податку ). Тим не менше після закінчення такої перевірки аудиторський звіт (висновок) за фінансової звітності в цілому не видається, і тому аудитор повинен висловити думку лише з приводу того, підготовлений чи перевірений компонентів у всіх істотних відносинах відповідно з певними основами бухгалтерського обліку ..
Згідно з розділом, щоб у користувачів не склалося враження, ніби звіт (висновок) відноситься до всієї фінансової звітності, аудитор повинен порадити клієнтові не докладати до фінансової звітності суб'єкта звіт (висновок) за компонентом бухгалтерського обліку.
Аудиторський звіт (висновок) за компонентом фінансової звітності повинен включати в себе вказівку на ті основи бухгалтерського обліку, відповідно до яких цей компонент представлений, або посилання на угоду, що визначає таку основу. У думці повинно бути зазначено, підготовлений чи компонент у всіх істотних відносинах відповідно до названими основами бухгалтерського обліку.
При вираженні негативної думки або відмову від висловлення думки з приводу фінансової звітності в цілому аудитору слід готувати звіт (висновок) але компонентів фінансової звітності тільки у тому випадку, якщо ці компоненти не настільки великі, що становлять більшу частину такої фінансової звітності. В іншому випадку може статися спотворення сенсу звіту (висновку) щодо фінансової звітності в цілому.
У розділі «Звіти (висновку) по узагальненій фінансової звітності» зазначено, що суб'єкт може підготувати фінансову звітність, узагальнюючу його проаудірованную річну фінансову звітність, з метою інформування груп користувачів, зацікавлених тільки в базовій інформації про фінансове становище суб'єкта і результати його діяльності. Якщо аудитор не висловив думки про фінансову звітність, на основі якої складена узагальнена фінансова звітність, він не повинен давати звіт (висновок) за узагальненою фінансової звітності.
У цьому ж розділі наведені чіткі вимоги до змісту звіту Аудиторський звіт (висновок) про узагальненої фінансової звітності повинен включати в себе наступні основні елементи:
■ назва;
■ адресата.
■ вказівку проаудірованной фінансової звітності, що послужила основою для складання узагальненої фінансової звітності.
■ посилання на дату аудиторського звіту (висновку) по несокращенной Фінісовой звітності та тип аудиторської думки, вираженого в цьому звіті (висновку).
■ думку про те, чи відповідає інформація, що міститься в узагальненій фінансової звітності, інформації в проаудірованной фінансової звітності, на основі якої вона була підготовлена. Їли аудитор випустив модифікований звіт (висновок) за несокращенной фінансової звітності, але тим не менш задоволений поданням узагальненої фінансової звітності, то в аудиторському звіті (висновку) необхідно вказати, що хоча узагальнена фінансова звітність не суперечить несокращенной фінансової звітності, вона підготовлена ​​на основі фінансової звітності , у відношенні якої був випущений модифікований аудиторський звіт (висновок);
■ заяву або посилання на примітки до узагальненої фінансової звітності, де говориться, що для кращого розуміння фінансового стану суб'єкта та його положення, а також обсягу проведену аудиту узагальнену фінансову звітність слід читати в сукупності з несокращенной фінансовою звітністю і аудиторським звітом (висновком) за нею;
■ дату звіту;
■ адресу аудитора;
■ підпис аудитора.
У розділі «Перспективи державного сектора» говориться, що деякі завдання, читающиеся в умовах приватного сектора аудиторськими завданнями для спеціальних цілей, в умовах державного сектора не мають спеціальних цілей. Наприклад, звіти про фінансову звітність, складеної відповідно до основ бухгалтерського обліку, відмінними від МСФЗ або національних стандартів, у державному секторі є швидше норму, а не виняток.
МСЛ 800 містить чотири додатки:
1) приклади звітів (висновків) за фінансової звітності, підготовленої відповідно до всебічними основами бухгалтерського обліку, відмінними від міжнародних стандартів фінансової звітності або національних стандартів;
2) приклади звітів (висновків) за компонентами фінансової звітності;
3) приклади звітів (висновків) за узагальненою фінансової звітності.
5. Характеристика МСА № 210 «Умови аудиторських завдань (зобов'язань) і його зв'язок з аналогічним вітчизняним правилам (стандартам) аудиторської діяльності.
Мета МСА 210 «Умови аудиторських завдань» - встановлення стандартів та надання рекомендацій щодо узгодження умов домовленості з клієнтом і складання відповіді аудитора на прохання клієнта змінити умови домовленості на такі, які будуть мати своїм результатом більш низький рівень впевненості.
Цей стандарт містить рекомендації щодо складання листів про завдання, що стосуються аудиту фінансової звітності, які можна застосувати й до супутніх послуг. У ньому йдеться про необхідність досягнення клієнтом і аудитором згоди за умовами завдання; міститься вимога документального відображення узгоджених умов у листі про аудиторському завданні або в будь-який інший підходящої формі контракту; наголошується, що незважаючи на те що в деяких країнах цілі та обсяг аудиту, а також обов'язки аудитора встановлюються законом, лист про завдання з точки зору аудитора може містити інформацію, корисну для їхніх клієнтів.
У розділі «Листи про аудиторському завданні» вказано на доцільність направлення аудитором клієнту листа про завдання для уникнення непорозумінь у процесі здійснення даного завдання. Лист про завдання служить документальним відображенням і підтвердженням того, що аудитор приймає призначення, погоджується з цілями і обсягом аудиту, обсягом зобов'язань аудитора перед клієнтом і формою звітів (висновків).
У МСА 210 немає жорстких правил, що стосуються форм і змісту листів про аудиторському завданні, але містяться вимоги щодо зазначення у складі таких листів:
■ мети аудиту фінансової звітності;
■ відповідальність керівництва за фінансову звітність;
■ обсягу аудиту, включаючи посилання на чинне законодавство, положення чи норми професійних організацій, дотримувані аудитором;
■ форми будь-яких звітів (висновків) або іншого способу повідомлення результатів виконання;
■ того факту, що у зв'язку з тестовим характером аудиту та іншими властивими аудиту обмеженнями поряд з обмеженнями, властивими системам бухгалтерського обліку і внутрішнього контролю, існує неминучий ризик того, що деякі, навіть суттєві, викривлення можуть залишитися невиявленими;
■ вимоги вільного доступу до всіх бухгалтерських записів, документації та іншої інформації, запитуваної в процесі проведення аудиту.
Аудитору також рекомендується вказувати в листі про завдання:
■ домовленості, пов'язані з плануванням аудиту;
■ очікувані аудитором від керівництва письмові підтвердження, що стосуються заяв, зроблених у зв'язку з аудитом;
■ прохання про підтвердження клієнтом умов завдання за допомогою визнання факту отримання клієнтом листа про завдання;
■ будь - які інші листи плі звіти (висновки), які аудитор передбачає скласти для клієнта;
■ основу обчислення гонорару, а також будь-які угоди і щодо виставлення рахунків.
У розділі «Повторювані аудити» говориться, що в разі
повторюваних аудитів аудитор сам повинен вирішити, чи вимагають обставини перегляду умов завдання і чи є необхідність нагадати клієнту про
діючих умовах завдання. Складання нового листа доцільно при наявності:
■ будь-якої ознаки, що вказує на неправильне розуміння клієнтом мети й обсягу аудиту;
■ будь-яких переглянутих плі особливих умов аудиторського завдання;
■ кадрових змін в складі вищого керівництва, раді директорів або в структурі аудируемого особи;
■ значних змін характеру або масштабом діяльності аудируемого липа;
■ вимог законодавства.
Відповідно до вимог розділу «Прийняття змін до завдання», якщо аудитора до завершення завдання попросять змінити його умови на такі, що надають більш низькі і рівень впевненості, то аудитор повинен розглянути належний характер такої зміни. У разі зміни умов завдання аудитор і клієнт зобов'язані погодити нові умови. При цьому аудитор не повинен погоджуватися на зміну умов завдання, якщо на те немає розумного обгрунтування. Наприклад, при виконанні аудиторського завдання аудитор не може отримати достатні відповідні аудиторські докази по дебіторській заборгованості, і клієнт просить змінити завдання на завдання про оглядову перевірку з метою уникнути думки з застереженням або відмови від висловлення думки. У таких випадках, якщо аудитор не може погодитися на зміну завдання і йому не дозволяють продовжувати роботу відповідно до початкового завданням, аудитор повинен відмовитися від завдання або розглянути питання про існування договірного або іншого зобов'язання, згідно з яким аудитору необхідно доповісти іншим сторонам, наприклад раді директорів або акціонерам , про обставини, що послужили причиною відмови.
У розділі «Перспективи державного сектору» йдеться про те, що згідно із законами і нормативним актам регулюючим аудит державного сектору, аудитори державного сектора, як правило, призначаються, тому використання листа про завдання не є загальноприйнятою практикою, проте при проведення аудиту державного ве нного сектора аудиторам слід серйозно обміркувати необхідність складання листа про завдання. Відзначено також, що в державному секторі можуть діяти особливі законодавчі вимоги, що регулюють мандат аудитора, наприклад, аудитора можуть попросити представити звіт безпосередньо міністру, законодавчому органу плі громадськості у випадку якщо керівництво суб'єкта (включаючи керівника підрозділу) спробує обмежити обсяг аудиту.
У додатку до МСА 210 наведено приклад листа про аудиторському завданні.
Міжнародний стандарт аудиту № 210, присвячений умовами домовленостей про аудит, був покладений в основу російського ПСАД № 12. «Узгодження умов проведення аудиту». Цей стандарт спочатку називався «Лист-зобов'язання аудиторської організації про згоду на проведення аудиту», в потім отримав свою нинішню назву; при цьому приватний випадок листа був поширений на будь-які домовленості, в тому числі на договори, контракти та угоди.
Якщо погодитися з тим, що найважливішим в МСА 210 є перелік моментів, про які аудитор зобов'язаний довести до відома потенційного клієнта і з приводу яких аудиторська організація та економічний суб'єкт повинні досягти згоди до початку аудиту, то тоді можна сказати, що обидва російських правила ( стандарту) близькі до МСА у всіх істотних відносинах.
У ПСАД № 12 регламентуються зобов'язання економічного суб'єкта та аудиторської організації (або аудитора) на етапі укладення угоди про проведення аудиторської перевірки.
У цьому стандарті визначено умови та порядок підготовки листа щодо проведення аудиту, якому має передувати офіційну пропозицію економічного суб'єкта з проханням про надання аудиту та (або) супутніх йому послуг. Лист про проведення аудиту надсилається виконавчому органу економічного суб'єкта до укладення договору на проведення аудиту. Економічний суб'єкт повинен письмово підтвердити згоду на умови аудиту, запропоновані, аудиторською організацією.
Надання аудиторських послуг клієнтам повинно передувати укладення договору на надання аудиторських послуг, метою якого є визначення взаємин аудиторської організації (аудитора) та економічного суб'єкта на етапі підготовки та укладення договору про надання аудиторських послуг.
У російському стандарті також визначено умови та порядок підготовки договору надання аудиторських послуг між аудиторською організацією та економічним суб'єктом. Підготовка договору починається після попереднього ознайомлення з діяльністю економічного суб'єкта та прийняття рішення про можливість надання аудиторських послуг. Етап підготовки договору включає в себе визначення трудомісткості, вартості та строків надання аудиторських послуг, потреби та залучення сторонніх консультантів і експертів. Договір па надання аудиторських послуг може носити разовий або довгостроковий характер, предметом договору можуть виступати одночасно послуги з проведення аудиту як такого і супутні аудиту послуги.
Незважаючи на те, що цілі та обсяг аудиту, a також обов'язки аудитора встановлені законодавством Російської Федерації, аудитору рекомендується включити ці положення в договір (або у попереднє договором лист про проведення аудиту).
ПСАД № 12 може бути застосовано при наданні послуг з перевірок, які не є аудитом, або спеціальним аудиторським завданням, а також до супутніх аудиту послуг. І разі надання супутніх аудиту послуг може виявитися доречним складання за цих послуг окремих листів.

Список використаної літератури
1. Жарилгасова Б.Т. Російські та міжнародні стандарти аудиторської діяльності: навчальний посібник / Б. Т. Жарилгасова. - М.: КНОРУС, 2008 р .
2. Жарилгасова Б.Т. Міжнародні стандарти аудиту: навчальний посібник / Б. Т. Жарилгасова, - М.: КНОРУС, 2008 р .
3. Стандарти аудиторської діяльності: навчальний посібник. - 2-е вид. - М.: інфа - М, 2002 р . А. Є. Суглобов. - 3-е вид., Стер. - М.: КНОРУС, 2007 р .
4. Шешукова Т.Г., Городілов М.А. Аудит: теорія і практика застосування міжнародних стандартів: Учеб. Посібник. - М.: Фінанси і статистика, 2003 р .