С.І. Хрящ, Голова президії ЦС ВДПО, член громадської ради при МНС Росії
Статті 217 Трудового Кодексу України передбачено, що роботодавець, тобто керівник підприємства, чисельність працівників якого перевищує 50 осіб, повинен в обов'язковому порядку створювати на підприємстві службу охорони праці або вводити посаду інженера з охорони праці.
Раніше існувало законодавче вимога про обов'язкове введення посади інженера з охорони праці на підприємствах з чисельністю працюючих 100 чоловік. Істотне посилення вимог щодо обов'язкового введення посади інженера з охорони праці (практично в два рази) створило ситуацію, коли на дрібних і середніх підприємствах з'явиться звільнений спеціаліст, обов'язком якого буде професійно займатися питаннями створення здорових та безпечних умов праці персоналу.
На багатьох об'єктах господарювання практичним вирішенням питань пожежної безпеки у багатьох випадках займаються інженери з охорони праці. Це зумовлено рядом причин. З одного боку в умовах ринкових відносин керівник підприємства не може піти на те, щоб мати штатного фахівця по кожному напрямку безпеки (промислової безпеки, екологічної, безпеки дорожнього руху, пожежної безпеки і т.д.) З іншого боку, в законодавстві з пожежної безпеки на відміну від охорони праці відсутня обов'язкова квота по впровадженню на підприємстві посади інженера з пожежної безпеки. Відсутність затверджених у встановленому порядку кваліфікаційних вимог до фахівця підприємства, що займається забезпеченням протипожежного захисту, також створює передумови того, що керівнику вигідніше покладати обов'язки щодо забезпечення пожежної безпеки на інженера з охорони праці, ніж вводити окрему посаду.
А на багатьох підприємствах, особливо великих і піднаглядних Федеральній службі з екологічного, технологічного і атомного нагляду відділи охорони праці, промислової безпеки та протипожежного захисту об `єднані в одну структуру. Як правило, її очолює заступник головного інженера з безпеки.
Все це ставить на порядок денний необхідність більш тісної інтеграції питань нормативного регулювання пожежної безпеки та охорони праці. Одним з механізмів, який, на думку автора, тісно пов'язує охорону праці та пожежну безпеку є атестація робочих місць по охороні праці.
У ході її проведення оцінюється відповідність робочого місця вимогам нормативних документів по шкідливих і небезпечних факторів - загазованості, освітленості, запиленості, напруженості та інтенсивності праці, впливу електромагнітних випромінювань і т.д.
При цьому замести, що у разі будь-якого пожежі, яка відбувається на підприємстві, знищуються матеріальні цінності, а часом від її небезпечних факторів гинуть і травмуються люди. Відповідно до чинних національних стандартів до небезпечних чинників пожежі відносяться - дим, температура, недолік кисню, обвалення конструкцій і т.д. У той же час ці фактори, а також сама можливість виникнення пожежі, як загроза для життя і здоров'я працівників підприємства при атестації робочих місць чомусь не враховується
Наявна база даних по пожежам та їх наслідків показує, що випадків, коли на об'єктах різних сфер економіки, де працюють люди і відповідно проводиться атестація робочих місць за умовами праці, досить багато.
Так, 28 листопада 2006 року загорілись лисиць топрокатний цех Магнітогорського металургійного заводу. Причиною пожежі став викид соляної кислоти. Від вогню звалилася частина даху, утворилися великі завали. На пожежі загинуло 8 чоловік, декілька - постраждали.
Або інший, теж «свіжий» приклад. У ніч з 8-го на 9-е грудня 2006 року в московській наркологічній лікарні № 17 по вул. Болотниківській, будинок 16, копра. 8 стався пожежа. Його жертвами стали 45 людей, в тому числі дві працівниці диспансеру, ще 12 отримали травми.
Перелік таких подій, при яких в результаті пожежі гине та отримує травми персонал різних підприємств у період виконання своїх трудових обов'язків можна продовжувати досить довго. Умовно можна сказати, що вони складаються з двох складових.
З одного боку цей інцидент є пожежею, з іншого боку - нещасним випадком на виробництві.
Все це ставить на порядок денний питання про те, що між охороною праці і пожежною безпекою не можна провести чітку грань. Ці позиції тісно взаємопов'язані, особливо на підприємствах з вибухо-і пожежонебезпечної технологією.
Тому не випадково в таких коропораціях як ВАТ «ЛУКОЙЛ», ВАТ «Газпром», РАТ «ЄЕС Росії» структури, що займаються охороною праці і пожежною безпекою, працюють в одній «упряжці» і спільно вирішують питання охорони праці та пожежної безпеки.
Так історично склалося, що охорона праці була прерогативою раніше Мінпраці РФ, зараз Мінздоровсоцрозвитку РФ. Пожежна безпека раніше входила в коло інтересів МВС Росії, а з 2002 р. - МНС Росії. Різний відомчий підхід, хочемо ми того чи ні, накладав і продовжує накладати свій відбиток на ці сфери діяльності, хоча об'єктом докладання зусиль в обох випадках є конкретні об'єкти різних форм власності та безпека людей на них працюють.
Сказане вище стосується не тільки до обліку пожеж одночасно є нещасними випадками на виробництві, але і до організації навчання персоналу підприємств, до формування нормативної бази та ряду інших позицій.
Це повною мірою стосується атестації робочих місць за умовами праці. На цій позиції хотілося б зупинитися більш детально і предметно.
Стаття 212 ТК РФ передбачає необхідність проведення на підприємстві атестації робочих місць за умовами праці з наступною сертифікацією організації робіт з охорони праці.
Вимоги до організації робіт з атестації робочих місць встановлено постановою Мінпраці РФ від 14.03.97 № 12, якою затверджено «Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Цей нормативний акт зачіпав і зачіпає інтереси багатьох структур.
В даний час Мінздоровсоцрозвитку РФ підготовлений проект нормативного акту, який повинен затвердити нове Положення про проведення атестації робочих місць з охорони праці.
Хотілося б сподіватися, що він буде розглянутий Мін'юстом РФ і в установленому порядку зареєстрований. Це, на думку автора, принципово важливий момент, бо багато керівників, фінансові працівники, представники контрольно-наглядових органів і широке коло юристів, стикаючись з нормативним актом не пройшли реєстрацію в Мін'юсті РФ або визнаним не вимагає реєстрації, не сприймають його як керівництво до обов'язкового виконанню. Це тема окремої розмови і, передбачаючи його, хочеться сподіватися, що Мін'юст Росії прийме мудре рішення.
Керівники підприємств та фахівці працюють у цій сфері знають, що «ціна» атестації одного робочого місця від 2 до 4 а в деяких випадках і до 15 тис. рублів залежно від його особливостей та обсягу лабораторних досліджень. У масштабах організації чи фірми - це багато сотень тисяч рублів. Зрозуміло, що витрачаючи такі кошти в умовах ринкових відносин, роботодавець хоче отримати від них реальну віддачу. Мова йде не тільки про те, щоб формально виконати вимогу ст. 212 ТК РФ, але і самому відчути користь від витрачених коштів, бути реально захищеним від ситуації, коли на об'єкті може статися нещасний випадок, в тому числі пов'язаний з пожежею.
Тепер уявімо собі банально просту ситуацію. Підприємство повністю провело атестацію робочих місць за умовами праці, до речі, таких підприємств по країні досить багато, однак, незважаючи на це, на об'єкті відбувається пожежа, від якої травмуються або того гірше гинуть люди.
Найчастіше пожежа на підприємстві страшніше нещасного випадку, бо після пожежі він підприємство може просто розоритися.
Спостерігається певний парадокс, провівши атестацію робочих місць з охорони праці, роботодавець ні на йоту не вирішив проблему безпеки свого персоналу по позиціях, пов'язаних з протипожежним захистом.
З чимось можна погоджуватися, проти чого-то заперечувати, але факти залишається фактами і з ними складно сперечатися. На підприємствах різних форм власності відбувається велика кількість пожеж, у тому числі і з загибеллю людей. У теж час, що проводиться на них атестація робочих місць за умовами охорони праці, ніяк не захищає персонал об'єкта від небезпечних факторів пожежі. Це особливо актуально для навчальних, лікувальних, культурно-видовищних, адміністративних, кредитно-банківських, торгових, побутових і багатьох інших об'єктів, де технологія виконання робіт нескладна, але є постійна присутність значної кількості людей.
Аспектів, які слід враховувати при атестації робочих місць стосовно до пожежної безпеки, досить багато, окремі з них носять прямо скажемо несподіваний або нетрадиційний характер. У порядку підтвердження сказаного наведемо конкретний приклад.
На багатьох сучасних об'єктах для захисту від вогню і швидкій його локалізації встановлені різні автоматичні системи пожежогасіння з використанням води, піни, порошку і газових складів. Їх спрацьовування в особливості з використанням порошку і газів, розраховане на ліквідацію горіння, мінімум псування матеріалів, але при цьому воно небезпечне для людей, що знаходяться в зоні впливу вогнегасної речовини.
Щоб у цій ситуації не постраждали люди і, в першу чергу, банківський персонал, наприклад, ВНП 001-01/Банк Росії «Будівлі територіальних головних управлінь, національних банків і розрахунково-касових центрів Центрального банку Російської Федерації», затверджені наказом Центрального Банку Росії від 10.01.02 № ОД-7, передбачили спеціальні заходи захисту.
Так, у відповідності з цими відомчими нормами персонал банку, що працює в приміщеннях, що захищаються установками автоматичного газового пожежогасіння, повинен забезпечуватися саморятівниками, що зберігаються у спеціальних шафах, що встановлюються безпосередньо в цих приміщеннях. Саморятівники для осіб, що працюють в коморах цінностей, повинні зберігатися в предкладовой.
На перший погляд маленька деталь, але якщо врахувати, що у нас в країні тисячі різних установок пожежогасіння, які змонтовані на об'єктах всілякого призначення, то мимоволі виникає питання наявності засобів індивідуального захисту (ЗІЗ) для персоналу працює в приміщеннях, обладнаних автоматичними засобами захисту від вогню .
Можна сьогодні сказати, що на подібних об'єктах, де вже була проведена атестація робочих місць за умовами праці, повсюдно вирішене питання захисту персоналу спеціальними ЗІЗ, що захищають від небезпечних факторів вогнегасної речовини, що застосовується для ліквідації пожежі? Відповісти на це питання гранично складно.
Можна з упевненістю сказати, що де-то ці питання вирішені, а десь-ні. Принаймні, спілкування з багатьма фахівцями, що займаються монтажем та обслуговуванням засобів протипожежного захисту та атестацією робочих місць за умовами праці, показало, що вони про це взагалі не знають або наявність на об'єкті систем автоматичного пожежогасіння ніяк не пов'язують з необхідністю мати на об'єкті додаткові ЗІЗ для працює там.
Виходить своєрідний парадокс - при проведенні на об'єкті атестації робочих місць за умовами праці вона ніяк не ув'язується з окремими аспектами його протипожежного захисту. Забезпечення пожежної безпеки будь-якого об'єкта передбачає необхідність мати достатню кількість евакуаційних виходів, застосування активних і пасивних засобів інженерного захисту, влаштування систем оповіщення, димовидалення і т.д. Однак наявність або відсутність цих заходів ніяк не враховується при проведенні атестації робочих місць за умовами праці.
Говорячи про пожежну безпеку і такому важливому для охорони праці аспекті, як атестація робочих місць за умовами праці, слід визнати, що постановка питання про їх взаємозв'язок сама по собі не нова.
Близько двох десятиліть тому кандидат технічних наук А.Д. Зарецький ставив питання про те, що при проведенні атестації робочих місць за умовами праці повинні враховуватися вимоги пожежної безпеки. У журналі «Безпека праці в промисловості» № 1 за 1988 рік ним була опублікована спеціальна Методика оцінки пожежної безпеки робочих місць, яка на той період часу відповідала нормативній базі у сфері протипожежного захисту.
Методикою передбачалося п'ять критеріїв, за якими проводилась оцінка пожежної безпеки робочих місць за їх атестації.
Загальний рівень пожежної безпеки робочого місця Кобщ = К1 + К2 + К3 + К4 + К5 / 5
Методика оцінки пожежної безпеки робочих місць при атестації
При повній відповідності положення на робочому місці кожному із зазначених показників ставиться оцінка 1, при частковому - 0,5, при невідповідності - 0.
У тих випадках, коли в технологічному процесі не застосовуються легкозаймисті, горючі рідини та гази, К2.5 приймається рівним 1.
Робоче місце можна вважати атестованим з пожежної безпеки, якщо Кобщ> 0,8 і всі основні критерії більше 0.
Отримані дані дозволяють визначити стан пожежної безпеки (мінімальний рівень) і намітить конкретні заходи щодо виконання вимог пожежної безпеки.
Сьогодні ситуація змінилася і пропоновану методику не можна сприймати як якусь догму. Вона вимагає адаптації до рівня вимог сьогоднішнього дня, тим більше що в пункті 4 нині діючих Правил пожежної безпеки в РФ (ППБ 01-03) є серйозне нововведення. Воно звучить так: «Керівники організації та індивідуальні підприємці на своїх об'єктах повинні мати систему пожежної безпеки, спрямовану на запобігання впливу на людей небезпечних факторів пожежі, у тому числі їх вторинних проявів».
Необхідний рівень забезпечення пожежної безпеки людей за допомогою зазначеної системи повинен бути забезпечений виконанням вимог нормативних документів з пожежної безпеки або обгрунтований і становити не менше 0,999999 запобігання впливу небезпечних факторів на рік у розрахунку на кожну людину, а допустимий рівень пожежної небезпеки для людей бути не більше 1Е (-6) впливу небезпечних факторів пожежі, що перевищують гранично допустимі значення, на рік у розрахунку на одну людину. Обгрунтування виконуються за затвердженими в установленому порядку методиками ».
Все це, на думку автора, дозволяє ставити на порядок денний питання про прозорість методик, за якими визначається «необхідний рівень забезпечення пожежної безпеки людей» і їх гармонізації з вимогами «Положення про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці».
Хотілося б особливо підкреслити, що атестація робочих місць за умовами праці - це своєрідний аудит у сфері охорони праці. Робоче місце не може бути атестовано, якщо на ньому не забезпечені вимоги охорони праці і не виконано вимоги нормативних актів у цій сфері діяльності. Можна припустити, що, об'єднавши пожежний аудит з атестацією робочих місць за умовами праці вдасться зробити ці два механізми більш затребуваними і дієвими для забезпечення безпеки. Поєднання позицій пожежного аудиту та атестації робочих місць за умовами праці зручно для господарських структур, бо це буде комплексно і менш накладно з точки зору фінансування. Це також вигідно органам Держпожнагляду, які при пред'явленні вимог щодо забезпечення безпеки можуть апелювати не тільки до Федерального закону «Про пожежну безпеку», а й до Трудового кодексу РФ, який є настільною книгою більшості керівників. .
Наказом Міністерства охорони здоров'я РФ від 6 травня 2006 року № 345 затверджено План проведення науково-дослідних робіт (НДР) з охорони праці. У ньому була передбачена розробка Концепції технічного завдання та проекту федерального закону «Про атестацію робочих місць за умовами праці У Російській Федерації».
До ідеї про підготовку і прийняття окремого федерального закону щодо атестації робочих місць прихильно поставилися окремі депутати Держдуми РФ. Це дає підставу сподіватися, що такий закон може з'явитися в найближчому майбутньому.