Архітектура другої половини XIX століття в Росії

Курсова робота

Тема: Архітектура другої половини XIX століття в Росії

Зміст

Введення

Глава 1 Архітектура в XIX столітті

1.1 Поширення класицизму

1.2 Російська архітектура другої половини XIX століття

Глава 2 Образ міста другої половини XIX століття

2.1 Новий етап у містобудуванні Москви

2.2 Новий етап у містобудуванні Петербурга

Висновок

Список літератури

Введення

Прискорення історичного процесу приводить у XIX столітті до нового якісного стрибка в порівнянні з початковим періодом Нового часу. Європа пересіла з кінного диліжанса в "Східний експрес», з парусника на пароплав і на кінець сторіччя підійшла до того, щоб літати по повітрю і плавати під водою. Телеграф зв'язав європейські країни і США з найвіддаленішими куточками планети. Наука проникла углиб речовини і в таємницю еволюції живої матерії. Це був вік науково-технічного перевороту і бурхливих соціальних потрясінь, але разом з тим - найбільших гуманістичних і естетичних завоювань та утопічних помилок розуму.

Змінювався сам вигляд світу. Величні собори, розкішні палацові резиденції, більш скромні «дворянські гнізда», невеликі поселення ремісників перетворилися в прекрасні, але все ж пам'ятники феодальної епохи, назавжди пішла в минуле. Носіями нового стали великі промислові міста з їх заводами і фабриками, залізничними вокзалами і лініями метро, ​​особняками багатіїв і нетрі, доходними будинками і будиночками бідняків, публічними бібліотеками, музеями і комерційними видовищними закладами: театрами, танцпол, концертну естраду.

Рівень досягнень і їх роль в сучасній системі всіх цінностей відображає вже той факт, що при характеристиці XIX ст. часто використовують термін «класичний» - це вік класичного капіталізму (вільної конкуренції), класичної філософії, класичного природознавства, класичної літератури.

Об'єкт дослідження - архітектура.

Предмет дослідження - російська архітектура другої половини 19-го століття.

Мета дослідження - вивчити особливості російської архітектури другої половини 19-го століття.

Завдання дослідження:

1. Вивчити поширення класицизму.

2. Розглянути російську архітектуру другої половини XIX століття.

3. Проаналізувати новий етап у містобудуванні Москви.

4. Проаналізувати новий етап у містобудуванні Петербурга.

Структура роботи: робота складається зі вступу, двох розділів, висновків та списку літератури.

Теоретичною основою даної роботи послужили праці таких авторів, як: Маркової О.М., Драча Г.В., Гуревич П.С., Сілічева Д.А. та інших.

Глава 1 Архітектура в XIX столітті

1.1 Поширення класицизму

У середині XIX ст. Росія пережила сильні потрясіння: поразкою закінчилася Кримська війна 1853-1856 рр.., Помер імператор Микола I, що зійшов на престол Олександр II (1855-1881 рр..) Готував довгоочікувану скасування кріпосного права та інші реформи. Відчувалася гостра потреба в змінах, і в суспільстві бурхливо обговорювалися можливі шляхи розвитку країни.

Ареною боротьби різних ідей стали літературні журнали. Письменник і філософ Микола Гаврилович Чернишевський проголошував: мистецтво цінне тим, що воно вимовляє «вирок над зображуваними явищами», його мета - «керувати думкою суспільства, готувати і полегшувати поліпшення в національному житті».

Художники прагнули до того, щоб їхнє мистецтво було пов'язане з вирішенням соціальних проблем.

У другій половині XIX ст. архітектура і скульптура переживали кризу. У мистецтві панував реалізм, але стосовно архітектурі це слово навряд чи що-небудь означає, та й скульптура вимагає певної умовності та ідеалізації. Тому дійсно сміливих ідей ні архітектори, ні скульптори запропонувати не змогли.

Проблеми у цих мистецтв були загальні, але вихід із кризи вони шукали різними шляхами. Архітектори спробували знайти джерело натхнення в історичних традиціях, намагаючись відібрати краще і на цій основі створити оригінальний стиль. Однак на практиці елементи різних стилів механічно змішувалися в одній будівлі. Таке нетворче наслідування минулого називається еклектизмом. Він і переважав в архітектурі того часу.

У той час вигляд міст стрімко змінювався. Прибуткові будинки займали центральні вулиці, витісняючи особняки. Театри, музеї, банки, пасажі (універсальні магазини) і вокзали змагалися за розмірами і великій кількості прикрас з храмами і палацами. Отже, потрібні були яскраві архітектурні рішення.

Будинки другої половини XIX ст. містять риси, висхідні до давньоруської архітектури, орнаменти, запозичені з народної вишивки або відтворюють у камені різьблення по дереву ... У більшості випадків все це не пов'язано з функцією і конструкцією споруди і виглядає штучно.

Тим не менш, архітектура цієї епохи багато в чому визначила вигляд сучасних міст: тоді були побудовані Церква Воскресіння «на крові» (1883-1907 рр.., Архітектор А. А. Парланд) у Петербурзі, Історичний (1875-1883 рр.., В. О. Шервуд) і Політехнічний (1873-1877 рр.., І. А. Монігетті і Н. А. Шохін) музеї, Верхні торговельні ряди (ГУМ; 1889-1893 рр.., Н. А. Померанцев) в Москві, будівлі вокзалів у ряді міст, театри в Одесі (1887 р., Ф. Фельнер і Г. Гельмер) та Києві (рубіж XIX-XX ст., В. А. Шрегер), без яких ці ​​міста вже не можна уявити. Враження несмаку згладжено часом: зараз зовнішній вигляд таких споруд несе відбиток старовини, а їх еклектизм сприймається як своєрідність.

Архітектори звернулися до історії мистецтва, скульптори - до сюжетності, історичному і побутовому правдоподібності, навіть до ілюстративності. Часто їх роботи рясніли подробицями на шкоду пластичної виразності. Це особливо стосувалося монументальної скульптури. Характерний приклад - пам'ятник «Тисячоліття Росії» у Новгороді (1862 р.) за проектом Михайла Йосиповича Микешина (1835-1896). Великовагова форма пам'ятника нагадує дзвін, увінчана царської державою і по-своєму дуже виразна. Однак її важко оцінити по достоїнству через безліч фігур. Шість статуй навколо «держави» уособлюють російську державність - від легендарного Рюрика (згідно літописній легенді начальника варязького військового загону, покликаного княжити в Новгороді, засновника династії Рюриковичів) до Петра Великого. Нижче розташований рельєф, в якому алегоричні персонажі чергуються з фігурами політичних діячів, святих, полководців, письменників, художників ... Загальне враження втрачається за величезною кількістю деталей: на пам'ятник не можна просто дивитися, його треба розшифровувати. До того ж скульптор немов не бачить новгородської архітектури, яка оточує його твір.

Скульптори домагалися успіху, лише відмовившись від монументальності. Такий знаменитий пам'ятник О. С. Пушкіну (1880 р.) на Тверському бульварі в Москві роботи Олександра Михайловича Опекушина (1838-1923). Пам'ятник відносно невеликий; перед глядачем твір, не розраховане на широкий простір, швидше камерне, ніж монументальне. Поет стоїть, замислившись, у вільній позі, позбавленої картинних жестів. Однак скульптору вдалося передати момент натхнення, яке робить його скромний вигляд піднесеним і прекрасним.

Вищим досягненням класицизму в Росії стали роботи зодчого К. Россі, який завершив створення ансамблів Палацовій площі дугою й аркою будівлі Головного штабу і Сенатської площі - будівлями Сенату і Синоду. У другій чверті сторіччя в Петербурзі був побудований за проектом архітектора О. Монферрана грандіозний Ісаакіївський собор.

Завдяки посередництву французьких містобудівників класицизм став поширюватися навіть у США, де став першим національним стилем під назвою «грецьке відродження». У цьому стилі в Вашингтоні був зведений Капітолій - будівля конгресу США, і Білий дім - резиденція президентів, деякі приватні садиби. ¹

Що стосується романтизму, то він не створив власної школи архітектури, хоч його вплив вельми помітно в кількох «історичних стилях»: неоготіці, неоренесанс, романсько-візантійському стилі необароко, які набули поширення в першій половині століття. У неоготичному стилі побудований ансамбль англійського парламенту в Лондоні, вплив візантійського стилю відчувається в куполах знаменитої паризької церкви Сакре-Кер, в неоруському стилі (будівлі, побудовані в цьому стилі, містять риси, які беруть початок у давньоруській архітектурі, орнаменти, які запозичені з народної вишивки або відтворюють у камені різьблення по дереву) побудовані будівлі, які остаточно оформили Красну площу в Москві, - Історичний музей і Верхні торгові ряди (нині - ГУМ).

До середини XIX ст. відкритим у світовій архітектурі залишалося питання про новий стиль. Звернення до старовини підготувало появу еклектизму (від грецького «еклектікос» - той, що вибирає) - архітектурної практики, заснованої на змішуванні різних стилів. Еклектизм був, з одного боку, відображенням вульгарних смаків буржуа, використовував пишний псевдоісторичний декор як свого роду рекламу, а з іншого - вираженням певних світоглядних поглядів європейця тих часів, який вважав свою цивілізацію зразковою, свою епоху - вершиною історії і не сумнівався, що має право як завгодно використовувати спадщина минулих століттях і культур. Прикладом таких споруд можуть служити будівля паризького театру «Гранд-опера» і помпезний берлінський рейхстаг.

Міцніюче капіталізм і технічний прогрес поставили нові завдання перед архітектурою і особливо містобудуванням. Бурхливо росли міста, в яких з'явилися нові типи будівель: заводи, фабрики, вокзали, універсальні магазини, виставкові павільйони, нові типи видовищних споруд (цирки, театри). Поряд з особняками великої буржуазії будувалися багатоповерхові дохідні будинки з квартирами, які здавалися унайм, бараки і казарми для робітників. З'явився міський громадський транспорт.

Першим містом, яке зазнало перебудови, ініційованої буржуазної владою, став Париж. Незабаром після революції 1848 р. почалася реконструкція міста вузьких заплутаних середньовічних вуличок, зручних для будівництва барикад, у місто широких прямих авеню і кільцевих бульварів, які згодом стали знаменитими. Вони зв'язали центр і передмістя в єдине ціле. Незабаром за зразком французької столиці стали перебудовуватися Берлін, Відень та інші європейські столиці. Невід'ємною їх частиною стають громадські парки.

Класицизм, що виник на початку другої половини XVIII століття, отримав в архітектурі Росії воістину блискуче розвиток. Найбільшими майстрами зодчества були петербурзькі архітектори-класицисти: А.Ф. Кокорін і Ж.-Б. Валлен-Деламот, І.Є. Старов і Дж. Кваренгі, О.М. Воронихін та Ж.-Ф. Тома де Томон, А.Д. Захаров, К.І. Россі, В.П. Стасов і багато інших. Їхній творчий геній, помножений на працю тисяч «робітних людей», перетворив Петербург в одне з найкрасивіших міст світу.

Значно просунулася будівельна техніка, стали широко застосовуватися нові матеріали (чавун, сталь, в кінці століття - залізобетон) і нові прийоми та методи будівництва. Але конструкції, створені на основі промислової технології, вважалися дуже грубими і негідними стати основою нового архітектурного стилю. Їх використовували поки що тільки при будівництві мостів, вокзалів, критих ринків, у спорудах всесвітніх промислових виставок. Першим прикладом застосування збірних конструкцій в будівництві став "Кришталевий палац» у Лондоні, побудований для першої Всесвітньої промислової виставки 1851 Унікальною для XIX ст. спорудою була Ейфелева вежа в Парижі - висотна інженерно-технічна споруда, яка складається з гратчастих металевих конструкцій без використання зварювання, це клепані деталі. І все ж основна маса будівель продовжувала оформлятися у традиційних архітектурних формах.

Таким чином, до кінця XIX ст. між технічною і художньою сторонами архітектури виникають своєрідні "ножиці", які з плином часу стали розходитися все більше і більше. Спроба подолати це розходження було зроблено новим декоративним напрямком в буржуазній архітектурі, який отримав назву модерн (французькою - «сучасний»). Представники цього стилю в архітектурі використали нові технічні і конструктивні засоби, вільно, частіше асиметричне планування і сучасні матеріали в обробці фасадів і інтер'єрів будівель (кераміка, поливні кахлі) для створення незвичайних, підкреслено індивідуалізованих будівель і споруд. ²

У рамках модерну кінця XIX ст. у США виникла так звана чиказька школа архітектури, найбільш помітною фігурою якої став Луїс Саллівен, який запропонував тип висотної офісної будівлі з мінімумом декору - хмарочос. Хмарочос - потворна форма в архітектурі США, викликаний скаженими цінами на землі в престижних районах міст Чикаго, потім Нью-Йорку. Хмарочоси сильно контрастували з так званої провінційної «одноповерховою Америкою», якій довго ще залишалася масова забудова всіх штатів. Модерн, так би мовити, завершив творчі пошуки будівельників XIX ст. і став сходинкою до архітектури століття двадцятого.

1.2 Російська архітектура другої половини XIX століття

У другій половині XIX ст. бурхливо розвивається будівництво. Будуються житлові будинки і банки, торгові центри і палаци, храми і мечеті.

Ще до Кримської війни була зібрана значна сума на будівництво собору святого Володимира в Севастополі на території древнього Херсона, де за переказами київський князь Володимир приймав християнство. Величезний хрестовокупольний храм за цим проектом споруджувався довго - будівництво через брак фінансів кілька разів зупинявся. Заступник час будівництва змінилося кілька провідних архітекторів - К. Вяткін, М. Арнольд, Ф. Чагін і Безобразов. Але в 1892 р. будівництво собору завершилося.

Ще до війни 1864 року в самому Севастополі розпочалося спорудження собору, який також отримав назву Володимирського. Війна зупинила будівництво. У 1962 р. під керівництвом архітектора А.А. Авдєєва будівництво храму поновлюється. Розроблений ним проект грунтується на візантійському стилі. Храм будувався досить довго, більше 20 років, і тільки в 1888 р. будівництво було завершено. Храм однокупольний з восьмигранним барабаном і трикутними фронтонами по все фасадам. Споруджений він з місцевого світлого вапняку, на тлі якого виділяються темні колони з лабрадориту з мармуровими різьбленими капітелями. Храм є окрасою міста. Розташований він на Центральному пагорбі. Загальна висота храму - 32,5 м. Це, мабуть, одне з найпомітніших будівель прекрасного Севастополя.

Треба відзначити, що в другій половині XIX ст. храмового будівництва приділялася належна увага. До 1911 р. було завершено будівництво Фароського церкви. Архітектор дуже вдало вибрав місце будівництва: на перетині дороги Ялта - Севастополь, в Байдарських воріт. Сам храм розташований на високому скелястому виступі.

У 1909 - 1914 рр.. архітектором Тер-Мікеловим за ескізами художника Вардгеса Суренянца побудована вірменська церква в Ялті. Вона споруджена на крутому схилі, і до неї веде грандіозні сходи, обсаджена з обох боків кипарисами.

Триває, перш за все на Південному березі, будівництво палаців і особняків, архітектурний стиль яких найрізноманітніший. Особливо виділяються своєю претензією на оригінальність «Ластівчине гніздо» і «Кічкіне». «Ластівчине гніздо» побудовано на обриві Аврориної скелі, що нависає над морем. Дача побудована в 1911 - 1912 рр.. для нафтопромисловця барона Штейнгеля в яскраво вираженому готичному стилі.

Палац «Кічкіне» (Малятко) побудований на мисі Ай-Тодор в 1908 - 1911 рр.. Своєю оригінальністю він викликає суперечливі отзиви.Но, так чи інакше, «Кічкіне», дуже колоритний і завжди привертає увагу.

Не менш колоритний палац «Дюльбер» (Прекрасний), побудований за проектом архітектора Н.П. Краснова в 1896 - 1897 рр.. В архітектурі палацу використані східні мотиви. На сліпуче білої кам'яної гладі стіни ефектно виглядають блакитні горизонтальні смуги глазурованої керамічної плитки.

За проектом архітектора Н.П. Краснова побудований для російського імператора Миколи II Лівадійський палац - краще будівля початку ХХ ст. в курортній Ялті. Палац будувався як літня резиденція Російського царя. У його будівництві брало участь велика кількість робочих, 52 російські фірми і фабрики. Завдяки цьому палац був споруджений за 17 місяців - з квітня 1910 по вересень 1911 рр..

Чистота стилю порушена включенням мотивів візантійської (церква), арабської (дворик), готичної (колодязь з химерою) архітектури. Прекрасний головний вхід до палацу з півночі. Він ніби перенесений сюди з кращих італійських зразків: витончені колонки коринфського собору підтримують тонко профільовану аркаду, нею можна милуватися нескінченно. Всі облицьований світло-сірим мармуром. Чудове різьблення по мармуру заповнює простір між арками.

Чудовий флорентійський дворик (його називають також італійським) з тосканської колонадою несучої арки, з дзюркотливим біломармуровим фонтаном у центрі. Дивовижно гарні візерунчасті ворота роботи уральських майстрів. Цікавий за кольором, витончений по малюнку арабська дворик.

Усередині палацу особливо урочисто оформлений Білий зал, що відрізняється великою кількістю світла і вишуканістю ліпного оздоблення стелі. У більярдній використані елементи англійської архітектури XVI ст. (Стилю Тюдор).

У результаті пошуків архітекторами в міста Криму з'являлися оригінальні будівлі, які не втратили своєї привабливості і до наших днів. ³

У пам'ять про героїчну оборону Севастополя в 1895 р. на Катерининській вулиці (нині вул. Леніна) архітектором А.М. Кочетова і скульптором Б.В. Едуардсом було побудовано спеціальне музейний будинок (нині музей КЧФ). Будівля невелике, витончене, з пишним декором, великою кількістю різьблення по каменю, всілякими прикрасами.

Найбільше меморіальна споруда в пам'ять про кримській війні - будівля Панорами. Будівництво її було завершено в 1904 р., автором є військовий інженер О.І. Енберг, за участю архітектора Ф.А. Фельдмана. Це циліндричне будівля з куполом (його діаметр і висота дорівнюють 36 м). Варто будинок на масивному прямокутному цокольному поверсі, обробленим глибоким рустом. Вертикальне членування стін підкреслено пілястрами, між якими в нішах стоять бюсти героїв оборони.

Своєрідно по архітектурному стилю будівлю євпаторійської міської бібліотеки, побудованої в 1912 р. Будинок споруджено в стилі ампір. У плані воно повторює давньогрецький круглий храм з тією лише різницею, що колонада оточені тільки бічні сектори, утворюючи криті тераси. Класичні дорійські колони (по чотири з кожної сторони) підтримують вузький, оперізуючий всю будівлю архітрав і перекриває його суцільний фриз. ⁴

Зростання міст і міського населення, а також зрослі культурні та духовні запити настійно вимагали збільшення кількості суспільно-культурних закладів. Найкрасивішим і оригінальним вважався театр, побудований в курортній Євпаторії.

Фасад будівлі був оформлений у притаманному П.Я. Сеферова в неокласичному стилі: центральний фронтон спирався на восьмиколонні портик - по чотири здвоєні опори потужних стовпів нижнього поверху. Такі ж колони іонійськими капітелями підтримували перекриття оглядових балконів. З основного контуру споруди по сторонах виступають ризаліти зі своїми невеликими фронтонами ⁵

Глава 2 Образ міста другої половини XIX століття

2.1 Новий етап у містобудуванні Москви

До недавнього часу російське містобудування другої половини XIX ст. зазвичай розглядалося лише в безпосередньому порівнянні з однією з найбільш блискучих епох світового містобудування - епохою російського класицизму, оцінюючись в цьому випадку лише з чисто негативної, негативного боку. Між тим цей період безсумнівно повинен аналізуватися під дещо іншим кутом зору, як принципово нове явище, до якого можуть застосовуватися лише абсолютно особливі, відмінні від класики мірки. Це не означає, природно, що містобудування другої половини XIX ст. тим самим постане в якомусь новій якості, ніж це було до цих пір, наприклад, як явище, художньо рівнозначне російській класицизму. Це не означає також спроби заперечувати об'єктивні естетичні властивості архітектури еклектики, а означає лише бажання внести в їх оцінку критерії історизму та не проектувати на пізнішу архітектуру художнє самосвідомість попередньої епохи. У самому справі, естетичні критерії, правомірно застосовувані до класичного містобудування, не дозволяють об'єктивно оцінити особливості наступної епохи російської містобудування, залишаючи за рамками дослідження або примушуючи оцінювати занадто однозначно закономірності, які були притаманні новій архітектурної епосі.

З іншого боку, все більш нагальною здається і необхідність розмежувати наші сьогоднішні уявлення про красу класичних міст від тих естетичних поглядів, які були притаманні зодчим і їх сучасникам у другій половині XIX ст. Тільки таке розмежування дозволяє об'єктивно оцінити багато містобудівні заходи, безсумнівно йдуть врозріз з естетичними концепціями класицизму і в той же час неминучі в умовах росте і розвивається міста другої половини XIX ст.

Почати з того, що основоположні принципи регулярного містобудування, які в кінці XVIII - початку XIX ст. лягли в основу планування багатьох російських міст, неминуче повинні були порушуватися у другій половині XIX ст. завдяки зміненим суспільно-історичних умов, інтенсивному капіталістичному будівництва і тим новим особливостям архітектури в цілому, які вже не вкладалися в ідеальні рамки класичного містобудування. Таким чином, класична структура міст дійсно піддавалася спотворення, але це явище мало як би двоякий сенс. З одного боку, воно свідчило про закінчення блискучої епохи в історії російського зодчества, про відхід від слагавшихся протягом майже цілого століття принципів класичного градообразованія. З іншого - говорило про зародження зовсім інших прийомів, що відповідають новим економічним умовам, новим якостям архітектури і новим творчим поглядам зодчих, однією з свідомих цілей ставили собі відмову від нормативності як такої, що перестала сприйматися як позитивне явище .. ⁶

Говорячи про містобудування епохи капіталізму, який визначив вигляд і багатьох російських міст другої половини XIX ст., Зазвичай абсолютно справедливо відзначають той глухий кут, в який зайшло світове містобудування до кінця минулого сторіччя. Кризові риси великого капіталістичного міста постають у цьому випадку як даність, як щось вже завершене в розвитку. Але зазвичай упускається з виду, що формування особи капіталістичного міста було досить складним і тривалим, хоча і більш швидким порівняно з попередніми епохами, процесом, послідовно пройшли кілька етапів, досить відмінних один від одного, що не дозволяє підходити до всього містобудування другої половини XIX ст . в цілому з однаковими оцінками. Так, наприклад, російське містобудування цього періоду можна досить чітко розділити на два етапи: дореформений, коли в структурі російських міст ще не відбувалося якісних, необоротних змін і вони в основному зберігали історичний вигляд, пов'язаний з давньоруським і класичним зодчеством, і пореформений, коли інтенсивне розвиток капіталізму в Росії в досить короткі терміни призвело до корінних змін у структурі великих міст. Це особливо позначилося в тих містах Росії, які стали в другій половині XIX ст. центрами розвивається капіталістичної торгівлі і промисловості, що зумовило їх долучення до все більш розгалужується залізничної мережі. Ці особливості не могли не викликати радикальних змін у градообразованіі, що стосувалися насамперед функціональних якостей розвиваються міст, що виражалося в усі більшої концентрації в межах міста промислових підприємств, в ущільненні міської забудови у центрах міст, в усе більшій невідповідність центральних районів та міських околиць і було прямим відображенням зростаючих соціальних протиріч.

При цьому притаманні всьому європейському містобудування в цілому особливості капіталістичної забудови в Росії набули особливу специфіку. З одного боку, містобудівні умови в більшості старих російських міст, здавалося б, були більш вільними, ніж у великих містах Європи, де в основі лежала середньовічне планування з її тісному суцільний історичною забудовою. З іншого боку, російським зодчим другої половини XIX століття довелося зіткнутися з труднощами, що лежать в зовсім іншій сфері.

Не слід забувати про те, що російській містобудування другої половини XIX ст. передував один з найблискучіших етапів розвитку світового зодчества в цілому - період російського класицизму, коли реалізувалися проекти перетворення багатьох російських міст. Але якщо містобудівні концепції російського класицизму в кінці XVIII ст. ще не носили догматичного характеру, то містобудування пізнього російського класицизму була властива все більша жорсткість і нормативність, що наклала видимий відбиток на характер багатьох російських міст. Властива численним проектів міських генеральних планів 1810-1820-х років тенденція повідомити геометричну правильність «знову прожектірованним» площами, спрямити вулиці, уклавши їх в чітку сітку кварталів, яскраво позначилася, наприклад, у тих, які не отримали здійснення, задумах архітектора В.І. Гесте, які стосувалися забудови послепожарной Москви. ⁷ «Нова вулична мережа у вигляді довгих, прямих широких проспектів не завжди відповідала горбистому рельєфу Москви. Величезні площі були непомірно будівель того часу і перетворювалися на пустирі, серед яких губилися збереглися будови ... »Хоча не всі в містобудівних проектах, складених у ці роки для таких міст, як Київ, Смоленськ, Саратов, Катеринослав, Вятка, Томськ, Омськ , Красноярськ і багато інших, було втілено в життя, все ж таки закладені в них основи класичної регулярного планування не могли не зумовити характеру їх подальшої забудови протягом усього XIX ст.

Дедалі більше «однаковість» образу багатьох великих міст, крім чисто планувальних заходів, було пов'язане у великій мірі з широким розповсюдженням тих «зразкових» фасадів, які стали в першій чверті XIX ст. обов'язковими для «обивательської» забудови. Навіть складені таким великим майстром, як В.П. Стасов, зразкові проекти, що мали обмежене число варіантів і поєднань повинні були повідомити новим вулицям та площам абсолютно особливий характер. Це «позитивне по першому враженню державний захід для врегулювання приватновласницької забудови мало і зворотний бік. Жорстке декретування застосування тільки апробованих фасадів було характерно для бюрократичного державного ладу Росії того часу і, по суті, хорошу ідею доводило часом до абсурду, коли всупереч конкретної доцільності, зручності та їхніх бажань, забудовникам всіх верств населення нав'язувалися фасади, що сподобалися імператорові ».

Про сформованому у містобудуванні пізнього російського класицизму якомусь стереотипі губернського міста говорить, наприклад, і відгук самого В.І. Гесте про план Омська 1824:

«У цьому плані квартали зроблені за нинішніми правилами для уміщених двох родів будов з садами, площі ж за звичаєм - соборна посередині міста з церквою, гостинним двором та інше, городових з офіційними установами і будинками для губернського начальства, козацька наведена в регулярство і оточена казармами »

Для багатьох древніх російських міст ця нормативність зм'якшувалася за рахунок тієї незламної патріархальності, яка так чутливо і іронічно була увічнена Гоголем при зіставленні в «Мертвих душах» провінційного «помаранчевого дерев'яного будинку з мезоніном і блакитними колонами» з «дерев'яним же одноповерховим будинком темно-сірого кольору з білими дерев'яними барельефчікамі над вікнами ». Але при всьому наївному чарівності кожного окремого такого будинку багаторазове повторення порівняно невеликого числа варіантів «зразкових фасадів», особливо в «казенних» спорудах, в кінцевому рахунку народжувало те враження одноманітності забудови, яка була однією з причин наростаючого емоційного протесту проти естетичних норм пізнього класицизму .

«У нас всі губернські міста схожі один на одного ...- писав на початку 1840-х років В. Соллогуб .- Всюди одна велика вулиця, один головний магазин ... потім присутні місця, дворянські збори, аптека, річка, площа, гостинний двір, два або три ліхтарі, будки і губернаторський дім ».

Це майже карикатурне зображення, що малює сумний образ російського провінційного міста, в сто раз більше карикатурно і зло увічнений Н.Є. Салтиковим-Щедріним, багато в чому відображало мимовільну аберацію, притаманну цього часу. Жорстка регламентація прийомів пізнього класицизму, яка отримала найбільш крайнє і жорстоке втілення в аракчеєвських поселеннях, які стали символом нелюдяності і паличної дисципліни, мовби почала впливати на оцінку і сприйняття всього російського класицизму в цілому.

«На ньому лежала печать смутку і невблаганною аракчеєвської дисципліни,-писав про Чугуєві 1820-х років майбутній відомий цензор О. Нікітенко .-.... Скрізь метушня, перебудова і зведення нових будівель. Прокладалися нові вулиці, старі підводилися під математичні кути: нерівності грунту згладжувалися. Не кажучи вже про гори і пагорбах, була зірвати ціла гора, з одного боку замикала селище ...».

Мабуть, саме подібна абстрактність містобудівного мислення пізнього класицизму, настільки чужа традиціям російського містобудування в цілому і означала для сучасників щось, незрівнянно більш серйозне і загрозливе, ніж просто специфічні особливості міського планування, і була причиною того, що все, що порушує казенний лад центральних площ провінційних міст (а такими сприймалися тепер і гармонійні класичні ансамблі Костроми, Твері і Калуги), вітала й заохочувала сучасниками, які вбачали в цьому подолання і показною казенної парадності, і провінційної непоказність обивательської забудови. ⁸

«Ніколи не виявлялося в Європі такого дружного й сильного прагнення скинути з себе кайдани класицизму, схоластіцізма, педантизму або глупіцізма (це все одне і те ж)» - писав у 1834 р. молодий Бєлінський. Цей загальний протест проти естетики класицизму, яка сприймається як символ жорсткої державної регламентації, завдяки специфічним історичним умовам у Росії того часу ніколи не носив у Західній Європі настільки декларативного відтінку. Внесення нових елементів в класичну забудову російських міст набувало при цьому характер свідомого прагнення подолати її стилістичну цілісність, сприймаються як «казенне одноманітність».

Панорама Москви навіть в кінці 1860-х років малює картину міста, ще зберіг повною мірою свою давню планувальну структуру і класичний характер «послепожарной» будівництва. Майже повна відсутність суцільної забудови по «червоній лінії», вільна постановка будинків на ділянках з відступом від вулиці, з палісадниками, садами, зеленими відкритими двориками, з будинками, немов вільно «плаваючими» в цьому зеленому просторі, - все це створювало б майже хаотичне враження, якби не химерний, але внутрішньо виправданий стародавній план міста. Радіально-кільцева мережа вулиць, складна, схожа на вишукане старовинне мереживо, була наче туго натягнута на ті вертикалі незліченних церков і дзвіниць, які виявлялися не просто орієнтирами, а й продуманими композиційними домінантами. Образний композиційний лад Москви був настільки органічний, що всі наступні стилістичні нашарування, перепланування окремих ділянок, поступове зростання поверховості будівель не могли змінити його принципового характеру. Навіть суцільна забудова центральних вулиць, поступово склалася у другій половині XIX ст., Не виробляла того враження замкнутості в кам'яних коридорах, що відрізняло Петербург. У цьому відношенні Москва, будучи у своїй основі середньовічним містом, незрівнянно більше відповідала тим романтичним вимогам, які висував до архітектури Гоголь. Стилістичні нашарування епох, століттями привносили свої споруди в древню Москву, утворили надзвичайно органічний сплав, де поєднувалися давньоруські палати і класичні садиби, багатоярусні дзвіниці XVII ст. і строгі собори і палаци класицизму. Множинність точок зору, незліченність ракурсів завдяки багатющої природному рельєфу Москви повідомляли місту ще більше зачарування і різноманітність.

При цьому необхідно пам'ятати, що до середини XIX ст. Москва майже не виходила спочатку за межі Садового кільця, а потім - Камер-колезького валу, маючи цілком доступні для огляду межі міста, оточеного зеленим кільцем парків, лугів, приміських монастирів і садиб, причому, як показали останні дослідження, багато великих класичні споруди були розраховані на візуальну зв'язок один з одним, на сприйняття зсередини, на взаємне художнє збагачення. ⁹

На кордоні міста, переважно по окраїнним берегах Москви-ріки і Яузи, розташовувалися в середині століття і перші великі промислові підприємства - фабрики та заводи, які лише згодом, наприкінці сторіччя, були поступово «втягнуті» в межі міста, коли його межі поширилися за межі Камер-колезького валу. Мабуть, найбагатший природний ландшафт Москви, що визначили її мальовничий вигляд і особливості історичної забудови, частково був причиною того, що навіть постійно зростаючі поверховість будівель та щільність забудови принципово не змінили її художнього образного ладу. На тлі монументальних класичних будівель і затишних міських садиб спочатку виглядали майже непомітно окремі трьох-і чотириповерхові будинки з однаковими невеликими вікнами і ритмічно повторюваними скупими декоративними елементами фасадів, будинки, призначені «для віддачі в найми по квартирах». Специфічні особливості «вільної» забудови кварталів вели до того, що містобудівні заходи «послепожарной» Москви не могли радикально змінити її патріархального вигляду.

«Поступове поліпшення, не допускає жодних насильницьких заходів, вимагає багато часу; не можна змусити господаря якогось потворного і потворного будинку зламати його і побудувати новий; якщо ж цей будинок згорів, то уряд має право вимагати, щоб під час будівництва нового будинку дотримані були всі необхідні умови, якщо не витонченої, то принаймні правильної архітектури. Але це ще один будинок, а що будете ви робити з цілими вулицями, кривими, тісними, в яких один будинок стоїть навскіс, інший боком, третій ховається назад, а четвертий виходить вперед і захоплює половину вулиці, і без того схожою на вузький провулок; тут вже горю пособити нічим ...». Ця мальовнича картина Москви 40-х років, по суті, кардинально не змінилася протягом майже всього XIX ст., Незважаючи на багато нововведення і вдосконалення в її центральній частині, такі, як врегулювання території навколо Кремля з плануванням саду, Воздвиження храму Христа Спасителя з пристроєм перед ним набережній Москви-ріки і пізніше - спорудження цілого ряду великих суспільних і торгових будинків на центральних вулицях і площах. Навіть незважаючи на мінливі масштаби забудови, Москва продовжувала залишатися втіленням теплоти і затишку, трохи провінційної патріархальності, простору її вулиць і площ зберігали людяність масштабів, а вузькість, затесненность, неправильність вулиць хоча іноді і відчувалися як недолік, але теж сприяли індивідуалізації, запоминаемости кожної частини міста, кожної вулиці та провулку.

2.2 Новий етап у містобудуванні Петербурга

Все більш часті вкраплення нових будинків у сформовану забудову «послепожарной» Москви ще не могли радикально змінити структуру окремих вулиць і «особи міста», в цілому зберіг свій патріархальний вигляд, все більш контрастували зі столичним Петербургом. Разом з тим у цих обох найбільших містах Росії все більш виразно виявлялося характерне для градообразованія другої половини XIX ст. протиставлення центральних вулиць і околиць міста, що було відображенням все більш гострих соціальних суперечностей і що призвело до поділу архітектурних споруд на масові і унікальні, на утилітарні і художні, поділу, що став відмінною ознакою архітектури еклектики.

При цьому протилежність між Москвою та Петербургом ставала з плином часу не більше згладженої, а більш загостреною, як це не дивно, зробившись ще більш наочною з встановленням постійних регулярних комунікацій між двома містами після відкриття першої в Росії залізниці в 1851 р.

Разючий контраст всієї життєвої атмосфери старої і нової столиці став ще більш психологічно очевидним, коли замість багатодобових їзди на перекладних, як у пушкінське час, і двох з половиною доби в диліжансі по шосе в 40-х роках виникла можливість «перенестися» з однієї столиці в іншу практично протягом однієї ночі, що мало сприяти особливо загостреного сприйняття невловимою різниці між обома містами, яке настільки повно відчувається, наприклад, у романах Толстого, взагалі позбавлені будь-яких архітектурних описів.

У порівнянні з патріархальної Москвою з її кривими вулицями і вузькими провулками, невисокими будинками, затонулими в садах, особливо жорсткої повинна була здаватися регламентована забудова прямих, як стріла, проспектів, великих торцевих площ і булижників плацу, які стали символом миколаївського Петербурга. При цьому відразу при в'їзді до Петербурга приїхав повинна була вражати картина безперервного будівництва.

«Проїжджаючи по широких, красивим вулицями і великим площам розлогого Петербурга, згадуєш слова одного іноземця, який на питання - чи подобається йому Петербург - відповідав:« буде добрий, коли відбудується ». Це було давним-давно: багато невської води витекло з того часу, а місто все ще не відбудовувався, і архітектурна продуктивність його чи не посилюється з кожним роком, - писав оглядач в 1841 р. -... Місто росте в усіх напрямках: навіть у найвіддаленіших частинах його споруджуються гігантські будівлі ».

«Мені завжди стає сумно, коли я дивлюся на нові будівлі, безперервно будуються, на які кинуті мільйони і з яких рідкісні зупиняють здивований очей величністю малюнка, або свавільно зухвалістю уяви, або навіть розкішшю і сліпуче строкатістю прикрас» - так почав свою статтю «Про архітектурі нинішнього часу »Гоголь, немов викликаючи, заклинаючи дух еклектики швидше зійти на архітектуру.

Цей його пристрасний заклик стане зрозумілий, якщо згадати, що в ці роки не тільки завершувалися найбільші петербурзькі ансамблі, такі, як Двірцева, Ісаакіївська, Сенатська площі, але і виникав зовсім новий за характером вигляд рядових вулиць Петербурга, вже тяжіють до суцільної фасадної забудові великих старих європейських міст того часу, але при цьому позбавлених різночасових стилістичних нашарувань і від того виробляють надзвичайно одноманітне сумне враження.

«У недавній ще час будинок в чотири поверхи був у Петербурзі - маяком, по якому можна було дізнаватися, в якій частині міста знаходишся, - писав через кілька років оглядач« Художньої газети », - тепер бачимо цілі вулиці в чотири поверхи. Невже це не прикрасило Петербурга? Навпаки. Очам стало так нудно, так сумно в цьому одноманітному кам'яному лабіринті ». Що ж було причиною цього?

Представляється, що її потрібно шукати у спробах зберегти класичну схему фасадів у багатоповерхових будинках, багато в чому виходила з тих зразкових проектів, які були розроблені В.П. Стасовим ще в 1811 р. і надали безсумнівну вплив на подальшу забудову Петербурга. Якщо кожен такий будинок окремо з його безордерной фасадом і скупими декоративними деталями ще зберігав властивий класицизму гармонійний характер, то поставлені впритул один до одного ряди майже однакових дохідних будинків виробляли вже зовсім інше враження.

Збереження в обробці цих нових багатоповерхових будівель декоративних форм та елементів класицизму (фронтону, балконів, сандріков і т. д.) сприяло народженню того одноманітного ладу суцільний рядової забудови, який викликав протест не в одного лише Гоголя. Здається, що він був звернений не проти гармонійного Невського проспекту, зображеного на панорамі В. Садовнікова, не проти ситуації, при Пушкіна цілісної картини невських набережних, а проти тих нових будинків 1830-х років, де все більш формально використовувалися декоративні прийоми російського класицизму. Ці будинки, як найбільш поширені елементи рядовий міської забудови, сприяли надзвичайно швидкого зміни обличчя міста. Саме дохідним будинкам, як абсолютно нового типу житлового будинку, було призначено відкрити новий етап у розвитку містобудування XIX ст., Всього за кілька років зримо змінивши гармонійний вигляд Петербурга. ¹⁰

До кінця 1840-х років «кам'яні лабіринти» вже склалися в певну систему міських центральних вулиць, забудованих по «червоній лінії» суцільно багатоповерховими будинками. При цьому якщо перші прибуткові будинки Петербурга, створені великими майстрами класицизму, ще зберігали певну містобудівну роль, будучи композиційно орієнтовані на вулицю, площа, перехрестя, то незабаром пересічні прибуткові будинки поступово втратили ці художні та містобудівні якості. Якщо в будівлях класицизму внутрішня структура була багато в чому підпорядкована вимогам зовнішньої виразності фасадів і гармонійність пропорційних співвідношень нерідко зумовлювала розміри, форму і ритм вікон, величину простінків і навіть різну висоту поверхів, то в прибуткових будинках пізнього класицизму ці якості поступово поступалися місцем іншим закономірностям.

Формування нової структури класичного прибуткового будинку було зумовлено насамперед необхідністю не тільки включити в прибутковий будинок максимальне число квартир, а й створити відносно рівні умови для житла, що зумовлювало і мірний ритм однакових вікон, і однакову висоту поверхів, і все більшу протяжність фасадів та їх зростаюче одноманітність.

«Будинок в чотири поверхи виявляє спекулатівний дух, жадібність до грошей. Форми його - недолік смаку і винахідливості. З ним неминуча також і швидкість будівлі, швидкість негожим. Скільки поганих сторін у чотириповерховому будинку? Три; залишається четверта - фасад, і це-то сторони наші чотириповерхові будинки зовсім не мають, тому що будуються всі на одну колодку, вирубану де-небудь в Англії або, може бути, в Америці яких-небудь купцем п'ятого гільдії ».

Це посилання на «американську колодку» і на «купця п'ятий гільдії» дуже характерна і показова, оскільки виявляє, що сутність капіталістичного прибуткового будинку чудово усвідомлювалася вже в момент його зародження і поширення в Росії. «Спекулатівний дух» увійшов в міське будівництво, визначивши собою на перших порах сумовитість і одноманітність пізньокласичної забудови і той емоційний протест сучасників, який краще всього виразив ще в 1830-і роки Гоголь.

Спотворені новою структурою і іншими масштабами, класичні канони перейшли поступово в свою протилежність, перетворюючи єдність - в монотонність вигляду, гармонійність - у статичність, а симетрію - у суто формальний прийом. Те, що було органічним для будівель, що не перевищують 3-4-х поверхів, і для вулиць, які поєднали фасадність забудови з певними інтервалами і садибної забудовою, стало неприйнятним для нової суцільний фасадної забудови вулиць «величезними», з майже однаковими головними фасадами 4 - х і 5-типоверхового прибутковими будинками. Тим часом ці прибуткові будинки, які свідчили про настання зовсім інший архітектурної епохи, виникали з швидкістю, дивовижною навіть для людей, ще колишніх очевидцями містобудівного розмаху першій чверті XIX століття.

«Уявіть собі, що ця громада в кілька ярусів з двома бельетажу, підробленим і сьогоденням, з сотнею віконець на обличчя і з усією вбивчою симетрією новітніх кам'яних будинків з'явилася протягом яких-небудь двох місяців», - майже з жахом писав сучасник.

Саме дохідні будинки епохи класицизму не лише багато в чому визначили характер міської забудови другої половини XIX століття, не тільки викликали зростаючий протест проти цього стилю, але й були тим типом будівлі, де на перших порах найбільш виразно виявлялися нові закономірності і сформувалися принципово нові прийоми побудови і нова структура, типова для споруд еклектики. ¹¹

Висновок

В останні десятиліття XIX ст., Незважаючи на зростаючу інтенсивність будівництва, а може бути, саме завдяки йому стало все очевидніше, що процес формування міст опинявся все більш стихійним і ненаправленим. Незважаючи на зусилля зодчих створити впорядковану міське середовище, виявилося, що в умовах приватновласницької забудови ці заходи можуть мати лише дуже обмежене застосування.

Більш того, навіть технічні удосконалення стали набувати в умовах капіталістичного міста швидше характер одиничних експериментів. Все зростаючий розрив між центром і околицями, між торговими вулицями і фабричними робітниками районами привів до того роздвоєння, розщеплення єдиного «образу міста», яке не могло бути усунуто одними архітектурними засобами та технічними нововведеннями.

Якщо в середині XIX ст. протиріччя капіталістичного містобудування ще не були настільки очевидні і новий вигляд міст говорив не тільки про художні втрати, але і про функціональні завоюваннях, то в кінці століття розвиток нових прийомів забудови призвело до видимого кризі, у великій мірі усвідомлюваного і самими архітекторами.

Список літератури

1. Борисова Є.А. Російська архітектура другої половини XIX століття. - М.: Инфра-М, 2006.

2. Гуревич П.С. Культурологія: Підручник. - М.: Уіц Гардаріки, 2009.

3. «Золотий вік» російської культури. - М.: Инфра-М, 2006.

4. Історія образотворчого мистецтва / Под ред. Н.М. Сокольникова. - М.: Гардаріки, 2007.

5. Образотворчі мистецтва і архітектура. - М.: Радуга, 2008.

6. Культурологія: Підручник для студентів технічних вузів / За ред. Н.Г. Багдасар'ян. - М.: Вища школа, 2009.

7. Культурологія. Історія світової культури: Навчальний посібник для вузів / Під ред. проф. О.М. Маркової. - М. Культура і спорт, ЮНИТИ, 2008.

8. Культурологія. Навчальний посібник для студентів вузів / За ред. Г.В. Драча. - СПб: Питер, 2007.

9. Мілюков П. Н. Нариси з історії російської культури. - М.: Культура, 2007.

10. Силичев Д.А. Культурологія: Навчальний посібник для вузів. - М.: Изд. ПРІОР, 2008.