Державна освітня установа вищої професійної освіти
«МОСКОВСЬКИЙ ПЕДАГОГІЧНИЙ ДЕРЖАВНИЙ УНІВЕРСИТЕТ»
ФАКУЛЬТЕТ СОЦІОЛОГІЇ, ЕКОНОМІКИ І ПРАВА
КАФЕДРА ПРАВА
Спеціальність 021100 Юриспруденція
Єфімова Тетяна Миколаївна
ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНА РОБОТА
Арбітражні угоди і практика розгляду зовнішньоекономічних спорів
Науковий керівник:
кандидат юридичних наук
Стрекаловський А.П.
Допустити до захисту:
Зав. кафедрою права, професор
_____________ І.А. Курінова
Протокол засідання кафедри №
від «» «» 200 р.
Москва 2007
Анотація
Темою цієї дипломної роботи є дослідження арбітражної угоди та практики розгляду зовнішньоекономічних спорів.
Актуальність обраної теми визначається тенденцією зростання в Російській Федерації міжнародних економічних відносин та існуючими у зв'язку з цим проблемами. Існують серйозне протиріччя між глобальним характером зовнішньоекономічного співробітництва і правовим механізмом, у рамках якого переважно регулюються міжнародні відносини.
Дана дипломна робота складається з вступу, трьох розділів, що мають внутрішній поділ, висновків та списку використаних джерел та літератури.
У дипломній роботі проведено дослідження загальної характеристики законодавства про міжнародний комерційний арбітраж; поняття арбітражної угоди, його форми і змісту; ефективність заходів щодо забезпечення позову у третейському розгляді, особливості його виконання та оскарження
Інформаційною базою проведеного дослідження послужили наукова література по темі дослідження, матеріали судової практики, нормативні правові акти. Поставлені завдання будуть вирішуватися загальними та спеціальними методами. Такими, як, соціологічний, статистичний, історичний, формально юридичний.
Ця робота може становити інтерес для фахівців, які працюють у сфері міжнародних економічних відносин.
ЗМІСТ
Введення
Глава 1 Загальна характеристика законодавства
про міжнародний комерційний арбітраж
1.1.Модельний закон ЮНСІТРАЛ і національні
закони про міжнародний комерційний арбітраж
1.2. Міжнародний арбітражний суд, внутрішньодержавні
третейські суди та їх діяльність
Глава 2 Зовнішньоекономічні спори, що підлягають розгляду міжнародними арбітражними судами. Процедури розгляду зовнішньоекономічного спору
2.1. Арбітражні угоди як юридичний факт для розгляду справи міжнародним комерційним арбітражем
2.1.1. Види арбітражних угод
2.1.2. Правова характеристика арбітражної угоди
2.1.3. Форма арбітражної угоди
2.2. Правові підстави та процедури третейського
розгляду
2.2.1. Процесуальний порядок винесення рішення щодо спору
2.2.2.Прізнаніе і виконання рішень арбітражних судів
2.2.3.Прізнаніе і виконання третейських рішень
на території РФ
Глава 3 Практичні проблеми міжнародного комерційного
арбітражу при розгляді зовнішньоекономічних спорів
в даний час
3.1Еффектівность заходів щодо забезпечення позову
у третейському розгляді
3.1.1. Правові підстави прийняття заходів щодо забезпечення позову 85
Ефективність оскарження винесених арбітражних
рішень
Висновок
Список бібліографічної літератури
Список скорочень
МКАС - Міжнародний Комерційний Арбітражний Суд
МАК - Морська Арбітражна Комісія
РСПП - Російський союз промисловців і підприємців
ТПП - Торговельно Промислова Палата
ТЗ - Третейський Суд
Втакому - Зовнішньоторговельна Арбітражна Комісія
Введення
Об'єктом дослідження дипломної роботи «Арбітражні угоди і практика розгляду зовнішньоекономічних спорів» є актуальною на сьогоднішній день. Її гострота зумовлена тим, що в Російській Федерації виникає тенденція зростання міжнародних економічних відносин і як наслідок цього поглиблення інтеграційних процесів, що відбуваються у всіх сферах життєдіяльності світового співтовариства, що привертає увагу, як юристів, так і простих громадян. Це пояснюється тим, що головним пріоритетом розвитку стає створення єдиного ринку товарів, послуг, інвестицій. На частку зовнішньоекономічних відносин припадає істотна частка світового економічного співробітництва. У зв'язку з цим проблем регулювання зовнішньоекономічних зв'язків приділяється значна увага з боку, як держав, так і міжнародних організацій. Існує серйозна суперечність між глобальним характером зовнішньоекономічного співробітництва і правовим механізмом, у рамках якого переважно регулюються міжнародні відносини. Подібна ситуація породжує комплекс проблем, головна з яких - створення єдиних правил для учасників цих відносин. Сьогоднішня практика арбітражних судів говорить про затребуваність і поширеності інституту зовнішньоекономічних відносин.
Об'єктом дипломної роботи є норми міжнародного права і внутрішнього російського законодавства регулюють процедуру зовнішньоекономічних спорів і укладення арбітражної угоди. У Типовому законі (прийнятий у Нью-Йорку 21 червня 1985) ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі», прийнятому в Нью-Йорку 21.06.1985 р. записано: «арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами ». Таким чином, арбітражна угода - це угода, яка виражає волю сторін про передачу спорів до арбітражу.
Предметом дослідження, що проводиться є арбітражна угода, як основа вирішення зовнішньоекономічних спорів.
Метою дипломної роботи є аналіз різних видів арбітражних угод, виявлення їх позитивних сторін і недоліків, вироблення пропозицій щодо вдосконалення законодавства.
Відповідно до вказаної мети можна визначити такі завдання дипломної роботи:
- Розглянути види, характер, форму та зміст арбітражних угод
визначити порядок направлення і заповнення позовів у міжнародний комерційний арбітраж
позначити правила винесення рішень міжнародного комерційного арбітражу за зовнішньоекономічними спорах
показати яким чином відбувається виконання і оскарження рішень міжнародного арбітражу,
дати оцінку застосування міжнародних звичаїв та інших неформальних джерел, а також нормам, які мають міжнародне походження.
Завданням дипломної роботи є аналіз арбітражної угоди як основи при розгляді зовнішньоекономічного спору, його позитивні сторони і недоліки.
Мета і завдання роботи визначаються її структурою. Дипломна робота складається з трьох взаємопов'язаних частин.
Гіпотезою дослідження є можливість на практиці розглянути систему врегулювання зовнішньоекономічних спорів за аналогією і вжити однаковий підхід з питання застосування норм міжнародного та національного права у вирішенні зовнішньоекономічних розбіжностей.
Поставлені завдання будуть вирішуватися загальними та спеціальними методами. Такими, як, соціологічний, статистичний, історичний, формально юридичний.
У дипломній роботі використані наукові висновки: російських вчених - авторів у галузі міжнародного приватного права та цивільного права таких, як М. М. Богуславський, М. І. Рагінський, В. В. Витрянский, А. Г. Котельников, Є.В. Брунцева, В. П. Звеков, А. І. Мінаков.
Цілі і завдання, поставлені у запропонованій роботі, будуть вирішуватися шляхом розгляду законодавства Російської Федерації, міжнародних нормативно-правових актів, використання Огляду судової практики Президії Вищого Арбітражного Суду Російської Федерації.
Нормативні акти, посилання які містяться в дипломній роботі, наведені з урахуванням змін і доповнень на дату написання роботи.
Глава 1 Загальна характеристика законодавства про міжнародний комерційний арбітраж
1.1 Модельний закон ЮНСІТРАЛ і національні закони про міжнародний комерційний арбітраж
Для системного сприйняття законодавства про міжнародний комерційний арбітраж необхідно відстежити історію його становлення в Росії. Розвиток права в державах Європи протягом століть непрямим чином обумовлювало розвиток, в широкому сенсі слова - права Російської Імперії. З далеких часів існування Священної Римської Імперії Німецької Нації йшов процес онімечення римського приватного права, додання йому рис і особливостей того часу, багато в чому і сучасних рис. «Цивільний процес не змінився за останні 2500 років »- існуюче думка багато в чому істинно, коли говорять про нерозривний висхідній зв'язку римського, німецького, російського цивільного процесуального права. Істотний вплив на російську правову культуру зробило і французьке право, в тому числі знаменитий Кодекс Наполеона, який доповнювався відповідним французьким цивільним процесуальним законодавством. Переймання у Європи прогресивних елементів культури свого часу прямо або побічно зводилося, в тому числі, і до переймання правових норм, за якими регулювалася життя суспільства. Філософські трактати і правові вчення європейських мислителів користувалися популярністю серед російської знаті, в першу чергу у монархів. Все нове коли-небудь обов'язково переставало бути новим і ставало нормою.
Судова реформа в Росії в кінці 19 століття є одним із свідчень даного тезису. Законодавство царської Росії перед Першою Світовою війною все ще продовжувало випробовувати на собі вплив права міцніючої Німецької Імперії - вже має до того часу у своєму розпорядженні Цивільний процесуальний Кодекс 1879 р., чинний до цього дня. У свою чергу, після закінчення Великої Вітчизняної Війни радянська правова система вплинула на формування нового правопорядку в країнах Східної Європи, в тому числі в Німецькій Демократичній Республіці. Наприкінці XX століття стало можливим говорити про те, що існуючий розрив у розвитку правових систем країн Західної та Східної Європи був подоланий, а в XXI століття Росія ввійшла вже з новими правовими системами, які за своєю структурою є значно сучасними, ніж правові системи держав Європейського Союзу.
Імпульсом для створення такого законодавства став Модельний Закон ЮНСІТРАЛ "Про міжнародний торговому арбітражі", який був рекомендований до прийняття Загальними Зборами Організації Об'єднаних націй 11.12.1985 р. Як відомо, ідея його розробки була сформульована ще в 60-і рр.. в Міжнародному Торговій Палаті (м. Париж), тепер ця організація є засновником одного з найвідоміших і широко використовуваного міжнародного арбітражного суду. Завдяки підготовці даного акту Комісією ООН, що складалася з фахівців різних держав, було забезпечено міжнародне визнання Модельного Закону, яке своїм результатом мало поступове прийняття національних законів на основі модельного. Першою країною, інкорпорований в свою правову систему Закон ЮНСІТРАЛ, була Канада (1986р.) 1.
У Російській Федерації Закон «Про міжнародний комерційний арбітраж» вступив в силу і діє з липня 1993 р. Його текст максимально наближений до положень Модельного Закону ЮНСІТРАЛ. Раніше на території Радянського Союзу і Російської Федерації до 1993 р. діяло «Положення про міжнародному арбітражному суді». Однією з відмінних особливостей чинного російського закону є включення до його тексту Додатку № 1 про конкретному третейському суді - Міжнародному Комерційному Арбітражному Суді (МКАС) при ТПП РФ, м. Москва (найстарішому третейському суді, чинними досі, починаючи з 1932 р.) , а також положення про Морський Арбітражної Комісії (МАК) при ТПП РФ. 1 Російська Федерація є основною економічною домінантою з динамічно і стійко розвиваються секторами добувної та переробної промисловості. Успішно йде диверсифікованість російської економіки, яка все менше стає залежною від експорту сировини і в свою чергу починає освоювати закордонні ринки товарів з високим ступенем обробки. У той же час просування продажів невичерпного ресурсу - російської електроенергії на Захід робить особливо привабливим цей сектор економіки для внутрішніх та іноземних інвестицій і збільшує економічний і стратегічний потенціал держави. Росія є державою з найбільш добре розвиненою системою ринкових законів. Існуюча більше 70 років традиція вирішення спорів у Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті РФ у м. Москві в подальшому буде проаналізована в даному дослідженні. На сучасному етапі типовий Закон ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі »створив єдині рамки для розгляду зовнішньоекономічних спорів у самих різних державах. Однак суміжні національні нормативні акти, що містять, наприклад, колізійні норми, відповідно до яких визначається, в тому числі і застосовне судом для вирішення спору право, залишаються оригінальними і своєрідними, незважаючи на всі спроби уніфікації донині. Втім, і базова основа, що міститься в типовому Законі ЮНСІТРАЛ, не завжди повністю переймається при прийнятті відповідного нормативного акту.
1.2.Международний арбітражний суд, внутрішньодержавні третейські суди та їх діяльність
Арбітраж визнається міжнародним, якщо відповідає певним умовам: по-перше, комерційні підприємства сторін арбітражної угоди в момент його укладення повинні перебувати в різних державах, по-друге, місце арбітражу повинно знаходитися за межами держави, в якому сторони мають свої комерційні підприємства, якщо воно визначено в арбітражній угоді або у відповідності з ним. або будь-яке місце, де повинна бути виконана значна частина зобов'язань, що випливають з торгових відносин, або місце, з яким найбільш тісно пов'язаний предмет спору, також повинно знаходитися за межами держави, в якому сторони мають свої комерційні підприємства, по-третє, сторони прямо вираженим чином домовилися про те, що предмет арбітражного угоди пов'язаний більш ніж з однією країною.
На території Росії діяльність міжнародних третейських судів регулюється Законом України «Про міжнародний комерційний арбітраж» 1, заснованим на Європейській конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж (Женева, 21 квітня 1961р.) Та типовому законі ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі» (комісія ООН по праву міжнародної торгівлі , 21 червня 1985 року). Положення Закону про МКА про направлення сторін спору з державного суду до третейського суду, про забезпечувальні заходи, про підстави і порядок визнання та проведення у виконання рішень третейських судів застосовуються і у випадках, коли арбітраж знаходиться поза територією Росії (ст.1 Закону про МКА) . 2 Регламенти міжнародних арбітражних судів, що діють на території РФ, повинні бути підпорядковані положенням Закону про МКА, в якому практично повністю відсутні імперативні норми. Положення Закону про МКА можуть бути змінені угодою сторін. Характерною рисою Закону про МКА є відсутність конкретних установлень, тому регламенти міжнародних комерційних судів звичайно деталізують положення про процедуру розгляду справи.
При укладанні арбітражних застережень сторони вправі керуватися Арбітражним Регламентом ЮНСІТРАЛ (Комісія ООН по праву міжнародної торгівлі, 1976р.)
Міжнародні третейські суди, як правило, розглядають спори, що мають міжнародний характер і виникають у сфері ділового обороту. Однак це правило не є абсолютним: регламентом відповідного суду може бути передбачено право вирішення спорів, що виникають у сфері ділового обороту, які не мають міжнародного характеру (наприклад, ст.1 Арбітражного регламенту Міжнародного Арбітражного суду при Міжнародній торговій палаті (Париж), ст.1 регламенту Арбітражного інституту торгової палати Стокгольма та ін 1). Застосовуючи право, міжнародний третейський суд не обмежений рамками національного законодавства за місцем свого знаходження (ст. 28 Закону про МКА).
Окрім відомого в усьому світі Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду 2 при Торгово-промисловій палаті РФ (м. Москва) на території Росії в даний час організовано і діє кілька десятків міжнародних арбітражних судів і третейських судів, регламенти яких дозволяють вирішувати суперечки за участю сторін з інших держав . Серед російських центрів міжнародного комерційного арбітражу крім м. Москви можна виділити р.р. Санкт-Петербург, Саратов, Челябінськ, Нижній Новгород, Краснодар, Воронеж, Барнаул і т.д. як правило, третейські суди там організовані і діють при регіональних торгово-промислових палатах. В даний час в Російській Федерації поки не існує будь-якого об'єднання, яке б систематизувало і аналізувало результати діяльності російських третейських судів
В якості прикладу створення на території Російської Федерації третейського суду зі специфічною компетенцією, можна навести Третейський Суд при Російському Союзі промисловців і підприємців (у відповідності з його Регламентом на розгляд даного суду можуть передаватися спори з іноземним елементом, оскільки членами РСПП є юридичні особи з участю іноземного капіталу, а також іноземні компанії).
Внутрішньодержавні третейські суди створюються і діють на підставі ФЗ «Про третейські суди в Російській Федерації» 1. Ці суди розглядають економічні спори між суб'єктами, які діють на території Росії і не обтяженими іноземним елементом.
У Законі про ТЗ прямо визначені принципи третейського розгляду (ст. 18). На відміну від Закону про МКА Закон про ТЗ володіє великою кількістю імперативних і деталізують приписів. У ньому встановлені імперативні вимоги, які пред'являються до третейських суддів і до їх числа (ст. 8, 9), заборона на зміну обов'язкових правил третейського розгляду (ст.19) і т.д. Законом про ТЗ передбачено імунітет для свідка третейського судді (ст.22)
За час дії третейські суди прийнято поділяти на два види створені для розгляду одного спору (ad hoc) та постійно діючі.
Третейський суд ad hoc створюється за письмовою згодою сторін договору або іншого існуючого між сторонами правовідносини (ст. 7 Закону про ТЗ, ст. 2 Закону про МКА) для вирішення конкретного спору.
Угода про третейський суд ad hoc вважається досягнутим з моменту укладення між сторонами третейської угоди (ст. 5 Закону про ТЗ, ст. 7 Закону про МКА). Третейський суд ad hoc припиняє свою дію після прийняття рішення по конкретній справі (ст. 13 Закону про ТЗ, ст. 32 Закону про МКА). Угода про створення третейського суду ad hoc і порядок розгляду в ньому встановлюється в основному договорі, що укладається між сторонами, або в спеціальному договорі.
Правила про третейський розгляд ad hoc значною мірою регулюються угодою сторін. До імперативним звичаями закону ставляться вимоги, які пред'являються до третейського судді (ст. 3 Закону про ТЗ, ст. 11, 12 Закону про МКА), форми позовної заяви (ст. 23 Закону про ТЗ, ст. 23 Закону про МКА), порядку повідомлення сторін (ст . 27 Закону про ТЗ, ст. 24 Закону про МКА), порядку прийняття, формою та змістом третейського рішення (ст. 32, 33 Закону про ТЗ, ст. 29, 31 Закону про МКА), підстав припинення третейського розгляду (ст. 38 Закону про ті, ст. 32 Закону про МКА) і д.Сторони, прийшовши до угоди про створення третейського суду ad hoc, має право самостійно визначати кількість третейських суддів, їх кандидатури, процедуру їх відведення, місце, мову і порядок третейського розгляду, повноваження суду (ст. 8-14, 19-21, 25, 29, 30 Закону про ТЗ, ст. 10, 19, 20, 22, 24-26 Закону про МКА).
У залежності від предмета третейського розгляду при третейському вирішенні спору ad hoc застосовуються норми російського права (ст. 6 Закону про ТЗ) або норми права, які сторони обрали як застосовних по суті спору (ст. 28 Закону про МКА). Незалежно від застосовуваного права третейський суд приймає рішення з урахуванням умов договору та звичаїв ділового обороту, застосовних до спірних правовідносин (ст. 6 Закону про ТЗ, ст. 28 Закону про МКА).
Рішення третейського суду ad hoc разом з усіма матеріалами справи в місячний термін після його прийняття підлягає направленню до арбітражного суду суб'єкта РФ, на території якої прийнято рішення третейського суду (ст. 38 АПК, ст. 39 Закону про ТС).
Постійно діючий третейський суд - створений в установленому законом порядку орган для вирішення спорів, що діє на підставі затвердженого положення (регламенту). 1 Постійно діючий третейський суд утворюється юридичною особою або об'єднанням юридичних осіб, створених у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації. Третейський суд діє при створив його юридичну особу (об'єднання юридичних осіб). Федеральні органи державної влади та органи державної влади суб'єктів РФ, а також органи місцевого самоврядування не вправі утворювати постійно діючі третейські суди (ст. 3 Закону про ТС).
Рішення про створення та припинення діяльності третейського суду приймає повноважний управлінський орган юридичної особи. У його ж компетенцію входить затвердження положення (регламенту) про постійно діючий третейський суд та затвердження списку третейських суддів. Після затвердження складу третейських суддів та регламенту третейський суд вважається утвореним. Організація, при якій діє третейський суд, повідомляє арбітражний суд суб'єкта РФ, на території якого діє третейський суд, про його створення шляхом направлення копій документів, що свідчать про утворення третейського суду (ст. 3 Закону про ТС).
Регламент постійно діючого третейського суду не є для сторін обов'язковим, крім положень, встановлених регламентом відповідно до імперативними приписами закону (див. вище імперативні встановлення для суду ad hoc). Залежно від положень регламенту чисельність і склад третейських суддів постійно діючого третейського суду можуть бути як обов'язковими, так і рекомендаційними для сторін спору (ст. 3, 9 Закону про ТЗ, ст. 10, 11 Закону про МКА). Правила третейського розгляду, не врегульовані законодавством, регламентом і сторонами, визначаються третейським судом (ст. 19 Закону про ТЗ, ст. 19 Закону про МКА).
Справа, дозволене постійно діючим третейським судом, зберігається в його архіві протягом п'яти років, якщо інший термін не передбачено регламентом третейського суду (ст. 39 Закону про ТС).
За суб'єктним складом сторін, що сперечаються третейські суди поділяються на передбачають розгляд спорів без участі фізичних осіб і передбачають розгляд спорів у тому числі за участю фізичних осіб. Право суду на розгляд спору за участю фізичної особи обумовлюється в положенні про третейському суді.
По об'єкту спору т ретейскіе суди поділяються: на створені для розгляду будь-яких спорів, що виникають у сфері ділового обороту, і для розгляду спорів, що виникли з певних правовідносин (Морська арбітражна комісія при ТПП РФ, Спортивний арбітражний суд, Комісія диспашеров та ін.) 1
У цьому розділі показана загальна характеристика законодавства про міжнародний комерційний арбітраж, для того щоб простежити становлення законодавства РФ у сфері міжнародних економічних відносин. Це необхідно для більш широкого розгляду основної мети даної роботи, а саме, розгляд спорів міжнародними арбітражними судами та арбітражні угоди, як підставу для початку розгляду. Високий авторитет державної судової влади не ставиться під сумнів ні в одній країні світу, і в той же час практично в кожній з них є альтернативні способи вирішення спорів. У більшості випадків це здійснюється третейськими (арбітражними) судами, що мають глибокі історичні корені у вирішенні спорів між купцями з допомогою обираються ними авторитетних осіб - арбітрів, яким довіряли часом більше, ніж будь-кому іншому.
Загальне визнання третейських судів грунтується, перш за все, на думці великих підприємців, які традиційно звертаються до них за допомогою у вирішенні економічних суперечок.
Глава 2 Зовнішньоекономічні спори, що підлягають розгляду міжнародними арбітражними судами. Процедури розгляду зовнішньоекономічного спору
2.1. Арбітражні угоди як юридичний факт для розгляду справи міжнародним комерційним арбітражем
2.1.1.Віди арбітражних угод
Арбітражна угода являє собою узгоджену волю сторін про передачу спору між ними на розгляд у міжнародний комерційний арбітраж. Специфіка міжнародного комерційного арбітражу полягає у добровільності звернення до арбітражу і одночасно - в обов'язковості арбітражної угоди. Арбітраж може прийняти справу до виробництва тільки при наявності чітко вираженого угоди сторін.
Особливість арбітражного угоди - вона строго обов'язково для сторін і вони не можуть ухилятися від передачі спору до арбітражу; суд загальної юрисдикції не має права ні скасувати арбітражну угоду, ні переглянути рішення арбітражу по суті. У Типовому законі ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі» від 1985р. записано, що «арбітражна угода - це угода сторін про передачу до арбітражу всіх або певних спорів, які виникли або можуть виникнути у зв'язку з будь-яким конкретним правовідносинами» 1. Таким чином, арбітражна угода - це угода, яка виражає волю сторін про передачу спорів до арбітражу. Угода може мати на увазі всі або тільки певні суперечки; суперечки, які вже виникли або які можуть виникнути в майбутньому. Правовідносини, у зв'язку з якими виникають суперечки, як правило, мають договірний характер, але можуть виникати і з інших підстав (зобов'язання з деліктів) 1. Наявність арбітражної угоди між сторонами комерційної суперечки - це обов'язкова умова розгляду цього спору в арбітражі.
В даний час існує три види арбітражних угод: арбітражна обмовка (arbitration clause), арбітражний договір (arbitration agreement) і третейський запис (submission agreement).
Арбітражне застереження - угода сторін контракту, безпосередньо включене до його тексту, про арбітражний розгляд спорів, які можуть виникнути потенційно з даного контракту. Ця умова про передачу справи до арбітражу у випадку виникнення спору в майбутньому (clause compromissoire), яке передбачає юрисдикцію певного арбітражного суду. Арбітражне застереження є найбільш поширеним видом арбітражної угоди, своєрідним забезпечувальних засобом виконання договірних зобов'язань, яке гарантує кваліфікаційне розгляд спору та можливість примусового виконання рішення. Сторони досить часто не надають належного значення арбітражному застереженні, що на практиці призводить до того, що компетенція арбітражу на розгляд того чи іншого конкретного спору оскаржується на підставі недійсності самого арбітражної угоди 2.
Третейський запис - це окреме від основного контракту угоду сторін про арбітражний розгляд вже виник спору (compromise). Це найбільш доцільний вид арбітражної угоди, так як угода сторін про арбітраж вдосконалюється, коли розбіжності вже виникли і сторони безумовно представляють характер спору. На практиці висновки спеціальній запису є важкодосяжним, тому що інтереси сторін, як правило, є принципово протилежними 1. Сторона-порушник може ухилитися від передачі спору до арбітражу, а потерпіла сторона не має коштів, здатними змусити свого контрагента дати згоду на передачу справи до арбітражу.
Арбітражний договір - це самостійне угоду сторін між сторонами про арбітражний розгляд спорів, які можуть виникнути в майбутньому у зв'язку з даним контрактом або групою контрактів, або у зв'язку зі спільною діяльністю в цілому. На практиці арбітражний договір зустрічається досить рідко - в основному, якщо цього вимагає національне законодавство (арбітражний договір по одному контракту) або якщо між сторонами існують стійкі і різноманітні зовнішньоекономічні зв'язки. 2
Таким чином, арбітражна угода може бути укладена в будь-якій з цих форм (див. ч.2 ст.1 Європейської конвенції; ч2 ст.2 Нью-йоркської конвенції; ч.1 ст.7 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж). Багато роки вчені сперечаються про те, що ж все-таки таке міжнародний комерційний арбітраж, яка його правова природа? Дуже коротко існуючі точки зору можна охарактеризувати так. Одна група вчених розглядає міжнародний комерційний арбітраж як судовий орган, до якого сторони звертаються за вирішенням спору. Т . е. арбітраж повністю самостійний, має свою процедуру, володіє владними повноваженнями, а арбітражна угода виступає в ролі процесуального документа, що визначає підвідомчість спору (звичайне пророгаційної угода). Договірна теорія виходить з того, що арбітраж повністю зобов'язаний своїм існуванням договором між сторонами, які не тільки визначають його повноваження, а й дають йому силу виносити рішення за певним спору, тобто арбітражне угоду має установчий характер. Відносини між сторонами спору, а також між ними і арбітражем будуються на договірних засадах, в арбітражній угоді містяться їх права і обов'язки. І, нарешті, змішана теорія (має місце бути у нас в країні) з'єднує риси вищеназваних теорій.
Арбітраж являє собою інститут особливого роду (sui generis), в основі якого - арбітражне угоду, яка в свою чергу є приватним матеріально-правовим договором, що тягне процесуальні наслідки публічного характеру. Це встановлення підвідомчості спору лише арбітражу, обов'язковість арбітражного рішення і для сторін, і для інших осіб та органів, можливість його примусового виконання. Отже, арбітражна угода - договір, що має двоїсту природу. У ньому проявляються як матеріально-правові риси, так і риси процесуального характеру. Віднесення того чи іншого елемента арбітражної угоди до питання матеріально-правового характеру, якого процесуального характеру, має не тільки суто теоретичне значення, але практичне. Від цього, наприклад, залежить вибір права для вирішення конкретного питання. Наприклад, у США від вирішення питання як трактувати відносини з укладення та виконання арбітражної угоди: як матеріально-правові чи як процесуальні, залежить, яке право буде застосовуватися - федеральний або право штатів. "Практичну значимість проблеми юридичної природи арбітражу в Росії показав А. І. Мінаков на прикладі двох арбітражних справ, розглянутих під Зовнішньоторговельної арбітражної комісії (втакому) при Торгово-промисловій палаті (ТПП) СРСР: позов швейцарської фірми" Про Майєр "про стягнення збитків, викликаних неприйняттям відповідачем частини товару за контрактом до італійській фірмі "Коджіс" і позову В / О "Тракторекспорт" до індійської фірмі "Тарапур". Якщо в першій справі втакому при ТПП СРСР кваліфікувала питання про допустимість арбітражної угоди як питання матеріально-правового характеру і не розмежувала питання про допустимість арбітражної угоди з питанням про його форму, і, як наслідок цього, визнала можливість застосування іноземного права, то в другому ділі питання про допустимість арбітражної угоди був кваліфікований як процесуальний "1.
Питання кваліфікації самої угоди (форма угоди, коло угод, на які вони поширюються, праводееспособность сторін, його уклали 2 мають матеріальний характер. Тому для їх вирішення потрібно знайти уживане право. Порушення встановлених правил укладення арбітражної угоди може призвести до негативних наслідків для сторін, які прагнуть до арбітражного розгляду спору - відмова арбітражу від розгляду справи у зв'язку з відсутністю компетенції, подальша скасування арбітражного рішення, відмова у визнанні та приведенні до виконання рішення. Ні міжнародні акти, ні акти внутрішнього права не містять прямих вказівок на те, права якої країни має відповідати арбітражне угоду, щоб мати юридичну силу і бути здатним викликати відповідні процесуальні наслідки. Вирішити це питання нам допоможуть норми закріплюють повноваження державних судів, які вирішують питання про свою компетенцію або про скасування арбітражного рішення, або повноваження компетентних органів вирішальних питання про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень. Визначення застосовного права залежить від того, хто і з якого приводу дозволяє дане питання. Усі три види арбітражної угоди, по суті, нічим не відрізняються, мають однакову юридичну силу: це три форми одного й того ж явища - угоди сторін про арбітражний розгляді. Національні закони і міжнародні договори не проводять жодних правових відмінностей між окремими виду використовують для них єдиний термін «арбітражне угоду» У Нью-Йоркської конвенції «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 1958 р. 1 згадуються всі три види арбітражних угод, які мають однакову юридичну силу. 2 Проте арбітражна обмовка, третейський запис, арбітражний договір являють собою самостійні, незалежні один від одного види арбітражної угоди. Для того, щоб сторони могли звернутися до арбітражу, достатньо одного виду арбітражної угоди. Тим не менш, на практиці часто зустрічаються випадки, коли стосовно одного й того ж контракту діє і третейський запис та арбітражна обмовка 3. Це буває, зокрема, коли в арбітражному застереженні передбачені певні види спорів, що підлягають розгляду в арбітражі. У випадку, коли з цього ж контрактом виникає суперечка іншого характеру, сторони, які бажають передати його на розгляд до арбітражу, укладають третейське запис, що є самостійним арбітражним угодою. Якщо, як це найчастіше буває, питання про передачу спорів до арбітражу обговорюється при укладанні контракту, арбітражна угода включають у контракт як одне з його умов; така угода іменують арбітражної застереженням контракту. Угода про арбітраж може бути укладена у вигляді окремого документа, у тому числі з метою вирішення вже виниклої суперечки.
Саме цьому питанню, про арбітражному застереженні, досить часто не приділяється належної уваги при укладанні контрактів. Записують, наприклад, що «спір підлягає вирішенню в арбітражі» або «арбітраж - в Москві», але в якому саме арбітражі, в якому арбітражі в Москві, - не вказують. Через свою невизначеності таке застереження може бути реалізована лише за умови, якщо сперечаються сторонам вдасться домовитися про усунення цього дефекту. 4
Слід додати, що арбітражна угода (у тому числі і арбітражні застереження, включені у зовнішньоторговельний контракт) володіє відносно угоди юридичною самостійністю, автономністю. Це означає, що дійсність арбітражної угоди не залежить від дійсності того контракту, щодо якої її було укладено. Іноді при розгляді спорів це положення набуває вирішального значення.
Як приклад можнопрівесті справу за позовом В / Про «Союзнефтеекспорт» до фірми «Джок ойл». Російське об'єднання підписало з фірмою контракт на постачання позивачем відповідачу значної кількості нафти і нафтопродуктів. Зважаючи на припинення фірмою, яка перебувала на Бермудських островах, оплати частини поставленого їй товару подальші поставки були припинені. Потім позивач на підставі арбітражного застереження контракту, що передбачала, що всі спори будуть розглядатися під Зовнішньоторговельної арбітражної комісії в Москві, звернувся з позовом в цей постійно діючий арбітражний суд. Відповідач, перш за все посилався на недійсність контракту, оскільки він був підписаний з боку позивача тільки головою об'єднання, що було порушенням радянського законодавства, згідно з яким договори мають підписуватися двома особами. Недійсність ж контракту, на думку відповідача, тягне за собою і недійсність арбітражного застереження, усуваючи тим самим компетенцію втакому по яке з'явилося спору. Втакому визнала контракт недійсним з моменту його підписання, але в той же час відхилила заперечення відповідача в частині, що стосується арбітражного застереження, і дозволила спір по суті. Втакому виходила з самостійності арбітражного застереження. «Арбітражна угода, - зазначалося в рішенні, - може бути визнано недійсним лише в тому випадку, якщо в ньому будуть виявлені вади волі (оману, обман тощо), порушення вимог закону, що відносяться до змісту і форми укладеної арбітражної угоди. Таких обставин, що призводять до недійсності арбітражної угоди, немає, і жодна зі сторін не заявляла про його недійсності, посилаючись на такі обставини ». У результаті втакому визнала, що арбітражна угода «є процесуальним договором, не залежним від матеріально-правового договору, і що тому питання про дійсність чи недійсність цього договору не зачіпає угоди», а останнє саме по собі в даному випадку юридично дійсно. 1
Також розрізняють ще одну поділку арбітражних угод на безвідзивні та залежні. Процесуальний ефект залежить від того яким властивістю наділене арбітражне угоду по праву даної країни 2. Точніше буде, якщо сказати що, арбітражна угода має безвідкличного або залежністю в залежності від викликається ним процесуального ефекту. Якщо державний суд, до якого надійшов позов, виявивши наявність дійсної арбітражної угоди, за власною ініціативою зобов'язаний припинити провадження у справі і направити сторони до арбітражу, то говорять, що арбітражна угода має безвідкличної, Такий порядок діє в США. Арбітражні угоди «визнаються безвідкличними і мають юридичну силу на території кожного штату» 3. Якщо арбітражна угода має залежністю, державний суд зобов'язаний прийняти справу до виробництва навіть при наявності дійсної арбітражної угоди, якщо проти цього не заперечує інша сторона спору. Таким чином, щоб виключити компетенцію державного суду, сторона в суперечці повинна вчинити процесуальну дію - заявити відвід державному суду. Такий порядок діє в нашій країні 4. Те ж саме передбачають і міжнародні норми 1.
Можна виділити два випадки, коли державному суду доводиться розглядати питання про допустимість арбітражної угоди:
- Сторона звертається до суду з позовом про визнання арбітражної угоди недійсною;
- Сторона звертається до суду з позовом з того ж предмета, з тих самих підстав і до того ж відповідачеві, що і в арбітраж.
У першому випадку суд повинен прийняти справу до розгляду і винести рішення, незалежно від арбітражу. Правильність дій суду в даному випадку не підлягає сумніву (за умови, що дотримано порядок звернення до суду загальної юрисдикції або арбітражний суд). Тут компетенція арбітражу і державного суду не стикаються, оскільки різні предмет позову і його заснування. Недійсність арбітражної угоди є однією з підстав відмови у визнанні та приведенні у виконання арбітражного рішення на території країни іншої, ніж та, де рішення було винесено. Орган, до якого звернулися за визнанням і приведенням у виконання арбітражного рішення, вирішує питання про дійсність арбітражної угоди на основі права, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - права країни, де рішення було винесено 2. Питання про дійсність арбітражної угоди вирішується також державним судом при розгляді вимоги про скасування винесеного арбітражного рішення 3 а також при розгляді питання про підсудність спору державному суду.
У першому випадку диспозитивні колізійні норми відсилають до права країни арбітражного розгляду. У другому випадку застосовним правом норми називають: право, якому сторони підпорядкували арбітражну угоду; при відсутності вказівок на цей рахунок - право країни, в якій повинно бути винесено рішення, при відсутності вказівок на закон, яким сторони підпорядкували арбітражну угоду, і якщо в той момент , коли це питання представлений на дозвіл державного суду, неможливо встановити, в якій країні має бути винесене арбітражне рішення, - право, що застосовується в силу колізійної норми державного суду, в якому порушено справу (п.2 ст. 6 Європейської конвенції). Ну і не можна забути про те, що дане питання вирішується і самим арбітражем, коли він вирішує, чи він компетентний розглядати справу чи ні. Прямих вказівок в нормативних актах з цього приводу немає. А арбітражна практика свідчить про відсутність одноманітності в цьому питанні. Найбільш часто зустрічаються варіанти: право країни місця проведення арбітражу; право, що застосовується до суті спору. Норми, що закріплюють недійсність арбітражної угоди, як одна з підстав скасування арбітражного рішення чи відмови в його визнанні містяться, ймовірно, у всіх внутрішніх законодавчих актах про міжнародний комерційний арбітраж 1.
Як правило, дійсність арбітражної угоди відповідно до внутрішнього законодавства визначається "по праву, обраному сторонами до арбітражної угоди (lex voluntatis) або за правом місця винесення арбітражного рішення (lex loci arbitri)" 2 Однак зустрічається інший підхід. Відповідно до п. 2 ст. 178 Закону Швейцарії "Про міжнародне приватне право" від 18 грудня 1987 року, дійсність арбітражної угоди може визначатися за законом, який регулює основний договір (lex causae) - "арбітражна угода вважається дійсним, якщо воно відповідає вимогам, приписуваними правом, обраним сторонами арбітражу, або правом, що регулює предмет спору, і особливо правом, застосовним до основного договору ... "1. Цікавим є положення п. 1 ст.13 Регламенту лондонського міжнародного третейського суду: "арбітражний суд має право ... після надання сторонам належної можливості заявити свою думку, визначити, які правові норми є регулюючими або застосовуваним щодо будь-якого контракту, або арбітражної угоди". 2 Ймовірно, в цьому випадку суд піде по "второваним" шляху і обере право місця арбітражного розгляду.
Необхідно додати, що в усіх згаданих актах виділяється така підстава недійсності арбітражної угоди (арбітражного угоди означає скасування арбітражного рішення, відмови у визнанні та приведенні у виконання і т.д.) як недієздатність сторін, причому недієздатність сторін визначається за правом застосовуваним до статусу сторін ( воно визначається колізійними нормами - наприклад, див. ст. 160 і 161 Основ цивільного законодавства 1991 р.). У другому випадку, суд повинен прийняти позовну заяву, але, якщо він виявить, що між сторонами укладено арбітражне угоду, воно дійсно, здійсненно і не втратило сили, і, якщо будь-яка із сторін попросить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, припинити виробництво (шляхом залишення заяви без розгляду) і направити сторони до арбітражу. Якщо ж сторона жодна зі сторін не заявить відвід державному суду, той розглядає справу в звичайному порядку.
Таким чином, висновок арбітражного угоди ще не гарантує виключення підвідомчості справи державному суду. Цю ситуацію можна пояснити тим, що арбітражна угода - це громадянський договір, який може бути, розірваний за згодою сторін у будь-який час відповідно до п.1 ст. 450 Цивільного кодексу РФ (частина 1) від 30.11.1994 (c ізм. І доп. Від 03.01.2006.).
Звідси випливає, що подача позову до державного суду однією стороною і відсутність заперечень проти його компетенції, в іншої сторони, а також її участь у судовому розгляді представляють собою, обопільну згоду на розірвання арбітражної угоди п осредством арбітражної угоди. Його сторони зобов'язуються один перед одним передати спори між ними на вирішення міжнародного комерційного арбітражу (суду ad hoc або інституційного арбітражу). Крім цього основного волевиявлення в угоді може міститися визначена сторонами процедура арбітражного розгляду (у тому числі шляхом посилання на який-небудь регламент), або, якщо справа передається інституційному арбітражу, положення, які можуть бути визначені самими сторонами у відповідності з тим чи іншим регламентом. Як правило, сторони мають право самі визначити право застосовується до спору, до арбітражної угоди, порядок призначення і кількість арбітрів, місце і мову арбітражного розгляду, порядок розподілу витрат та ін Якщо сторони не скористалися цими правами, то всі питання вирішуються на основі положень відповідного регламенту . Цікава практика має місце в США. Там сторони в арбітражній угоді можуть визначити параметри майбутнього арбітражного рішення. Таке становище в арбітражній угоді називається "high-low arbitration agreement". Сторони вказують в угоді максимальну суму, яку може отримати позивач і мінімальну суму, яку повинен виплатити відповідач. Ці межі арбітру не повідомляються. Арбітраж виносить рішення, і якщо присуджена сума знаходиться у згаданих межах, сторони строго слідують даного рішення. Якщо ж сума вище максимуму, то позивач отримає тільки те, що визначено в угоді як максимум. Якщо сума менше мінімуму, то відповідач буде зобов'язаний виплатити суму, обумовлену в угоді, а не вказану в рішенні 1.
Тим самим сторони роблять результат розгляду більше передбачуваним, а рішення - більш відповідним інтересам обох сторін.
2.1.2. Правова характеристика арбітражної угоди
Принципова особливість арбітражної угоди - це його юридично автономний, самостійний характер по відношенню до основного контракту, у зв'язку з яким у сторін виникли розбіжності. Арбітражна угода має в кожній окремій угоді правової самостійністю, автономністю, тому його доля і юридична дійсність не залежать від дійсності основного контракту. Особливе значення це положення має, якщо юрисдикція арбітражу обумовлена в самому тексті контракту у вигляді арбітражного застереження, тобто арбітражна угода є складовою частиною цивільно-правового договору.
Виходячи із загальних принципів теорії договірних зобов'язань, визнання основного контракту недійсним автоматично може призвести до визнання недійсності будь-який з його частин, у тому числі і арбітражного застереження. У такому випадку сторони позбавляються самого права на незалежне арбітражний розгляд розбіжностей між ними, включаючи розгляд питання про дійсність контракту і що випливають із нього зобов'язань. Але основоположним принципом міжнародного комерційного арбітражу виступає юридична автономність арбітражної угоди і принципова добровільність арбітражного розгляду.
Наслідком автономності арбітражної угоди є те, що воно може регулюватися правом, відмінним від права, що застосовується до суті спору (див. вище). Правом, яке застосовується до арбітражної угоди, регулюється ряд питань, таких як питання про його дійсності, ефекті, тлумаченні та сфері. Якщо вищевказані твердження вже можна назвати аксіомами, то, є безліч інших питань практичного характеру, на які немає однозначної відповіді. Одним з найбільш обговорюваних в науковій літературі є питання про те, чи поширюється правонаступництво за зовнішньоторговельним контрактом на арбітражну угоду.
Питання про автономність арбітражної угоди виникає при відсутності в дорученні особи, яка підписала зовнішньоекономічний договір, явно вираженого повноваження на передачу спорів до арбітражу, тобто на укладення арбітражної угоди; при визначенні терміну позовної давності по відношенні до арбітражної угоди 1. У зв'язку з відсутністю можливості розглянути всі або хоча б кілька подібних проблем, зупинимося на питанні правонаступництва у зовнішньоторговельному контракті.
Спадкоємство в правах і обов'язках буває універсальним і сингулярним. Універсальне правонаступництво має місце, наприклад, при реорганізації юридичної особи. Воно здійснюється і не потребує узгодження з іншою стороною зобов'язання. У Російській Федерації додатковий імпульс цьому питанню було надано широкої приватизацією державних підприємств, появою нових законів про акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю і т.п., що нерідко призводить до ситуації, коли найменування та організаційно-правова форма не збігаються з тими, які відображені в контракті або арбітражній угоді. У подібних випадках арбітражна угода поширюється на правонаступника. "При цьому належними доказами визнаються такі документи, як статути, зміни до статутів, виписки з офіційних реєстрів, розподільчі баланси" 2. Більш складним і неоднозначним з позиції російського права і практики, як, втім, і ряду інших правових систем, є питання про можливості сингулярного правонаступництва. Сингулярне правонаступництво грунтується на угоді сторін (як це відбувається при цесії або, відповідно, переведення боргу) або на вказівці закону при настанні передбачених ним юридичних фактів (типові приклади - виконання зобов'язання боржника його поручителем чи заставодавцем, а також суброгація у майновому страхуванні, передача комісіонером прав і обов'язків за контрактом комітенту - див. п.2 ст. 993 ГК РФ). Згідно диспозитивної нормі, що міститься в ст. 384 ГК РФ, "якщо інше не передбачено законом або договором, право первісного кредитора переходить до нового кредитора у тому обсязі і на тих умовах, які існували до моменту переходу права. Зокрема, до нового кредитора переходять права, що забезпечують виконання зобов'язання, а також інші, пов'язані з вимогою права, у тому числі право на несплачені відсотки "1.
Подібні правила містяться і в спеціальних нормах про поручительство, страхування, комісії і т.д. Виникає питання про те, чи обов'язкова арбітражна обмовка для відносин між правонаступником і іншою стороною контракту. На перший погляд, такий висновок видається очевидним, особливо якщо врахувати цитовані вище формулювання ст. 384 (арбітражного угоди також інших норм). Але можна навести наступні контраргументи. Норми про міжнародний комерційний арбітраж говорять про незалежність арбітражного застереження від зовнішньоторговельного контракту. По-друге, розглядаючи арбітражна угода як окремий договір, ми приходимо до висновку, що таке правонаступництво суперечить п.3 ст. 308 ГК РФ, з якої "зобов'язання не створює обов'язків для осіб, які беруть участі у ньому ролі сторін (для третіх осіб)", правонаступник не мав ніякого відношення до арбітражної угоди. І, нарешті, таке правонаступництво порушує права іншої сторони зовнішньоторговельного контракту, так як воно відбувається без її согласія54
Сформоване в міжнародній практиці правило про юридичну автономності арбітражної угоди долає вказане протиріччя і забезпечує право учасників міжнародної комерційної діяльності на арбітражну захист їх інтересів. Будь-яке арбітражне угоду, в тому числі і включене в текст міжнародного комерційного контракту, розглядається недійсним (в цілому або в будь-якій його частині) не призводить до втрати арбітражної угоди, питання, пов'язані з недійсністю контракту. Цей принцип закріплений в більшості національних законів, у міжнародних угодах, в арбітражній практиці.
Міжнародний комерційний арбітражний суд Російської Федерації (далі - МКАС) дотримується практики, що дійсність арбітражної угоди, зокрема, арбітражного застереження, не може бути зганьблена недійсністю основного контракту 1. Арбітражна угода являє собою процесуальний договір, не залежний від матеріально-правового договору. Питання про дійсність чи недійсність матеріально-правового договору не зачіпає процесуального угоди, яка юридично дійсно саме по собі. Практика МКАС заснована на положеннях ч. 1 ст. 16 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 7 липня 1993 року. У цій статті записано, що арбітражне застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, не залежне від інших умов договору. Рішення третейського суду про нікчемність договору не тягне за собою недійсність арбітражного застереження (примітка)
Визнання юридичної самостійності арбітражної угоди призводить до формування колізійних норм, що визначають, за законом якої держави повинні розглядатися всі спірні питання, пов'язані виключно з арбітражною угодою. Найчастіше застосовується або право, обране сторонами, який закон істоти відносини. Також застосовується право місця проведення арбітражу, або закон місця проживання суперарбітра, або закон держави місця винесення рішення. Нью-Йоркська конвенція «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 1958 року і Європейська конвенція «Про зовнішньоторговельному арбітражі» від 1961 року встановлюють спеціальні колізійні правила для визначення дійсності арбітражної угоди незалежно від права, що застосовується до основного контракту. Це колізійні принципи автономії волі сторін і право місця винесення арбітражного рішення.
Ті ж самі колізійні прив'язки закріплені і в Законі Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» в частині 1 пункті 1 статті 36, в якій сказано, що недійсність арбітражної угоди може бути визнана за законом, якому сторони підпорядкували цю угоду, а за відсутності такої вказівки - за законом держави, де рішення було винесено. Слід навести приклад. Зареєстроване в Росії ТОВ «Комерційний Банк соціального розвитку« Якиманка »не змогло погасити кредиторську заборгованість АТ« Словенска Консолідачна, А.С. »(м. Любляна). Згідно з угодою спір був переданий до Арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті Словенської Республіки (фактично - третейський суд). Рішенням від 9 січня 2004 року з російського банку було стягнуто 4,3 млн. євро основного боргу, 558 тис. євро заборгованості за відсотками, а також 3 тис. словацьких крон за витрати арбітражного виробництва. У червні словенська компанія звернулася до Арбітражного суду Москви із заявою про визнання і приведення у виконання рішення іноземного арбітражного суду. Заявник посилався як на чинне російське законодавство (Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації, Федеральний закон «Про міжнародному торговому арбітражі»), так і міжнародні договори (в тому числі Нью-Йоркську конвенцію 1958 року «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень») . У ході розгляду справи було встановлено, що ще в серпні 2003 року Арбітражний суд Москви оголосив ТОВ «Комерційний Банк соціального розвитку« Якиманка »банкрутом. При цьому заява про банкрутство банку від іншого кредитора - ДП «ВПО« Зарубежнефть », надійшло до суду ще в 2002 році, тобто задовго до звернення заявника з позовом до словацький суд. З цього арбітражний суд зробив висновок, що встановлення розміру і складу вимог до боржника відноситься до виключної компетенції російського суду, а аж ніяк не Арбітражного суду Словенської Республіки. «Відповідно до положень, закріпленими Нью-Йоркської конвенції, в визнання і приведення у виконання іноземного арбітражного рішення може бути відмовлено, якщо компетентна влада країни знайде, що визнання і приведення у виконання цього рішення суперечить публічному порядку цієї країни», - компетентно уклав Арбітражний суд Москви. У стягненні з ТОВ «Комерційний Банк соціального розвитку« Якиманка »майже 5 млн. євро було відмовлено.
Наявність арбітражної угоди породжує певні процесуально-правові наслідки. 1 Арбітражна угода обов'язково для сторін, і вони не можуть ухилятися від передачі спору до арбітражу. Це правило виключає юрисдикцію державного суду у даній справі, тобто арбітражне угоду позбавляє суд його юрисдикції (ст. 134, 135 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації 2002 року і ст. 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації 2002 року).
Таким чином, державний суд не вправі ні скасувати, ні переглянути арбітражне рішення по суті. Якщо одна зі сторін в порушення арбітражної угоди все ж звернулося до суду, він повинен або з власної ініціативи, або за заявою відповідача відмовити в прийомі позовної заяви або припинити вже почате провадження у справі і направити сторони до арбітражу. Ці положення закріплені в ст. 220 Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації і в ст. 150 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації.
У даному випадку використовується формула про відвід державного суду з непідсудності. Державний суд пов'язаний угодою сторін про третейський розгляд справи (тобто угодою сторін про підсудність) і про можливість розгляду справи по суті. Проте скрізь діє принцип естоппеля (загальновизнаний принцип світової судової практики) - сторони втрачають право посилатися на старе угоду (арбітражна угода), якщо мовчазно погоджуються на зміну підсудності і розгляд справи у державному суді.
Цей принцип загальновизнаним принципом у сфері міжнародних публічних правовідносин і в Європейському приватному праві. Він заснований на засадах добросовісності і взаємності, покликаний забезпечувати послідовність і відповідальність у діях державних органів і держави в цілому. Відповідно до цього принципу держава не має права оскаржувати ту правову позицію з певного питання права або факту, що виражена у вигляді юридично значимого поводження або одностороннього юридичного акта самої держави або її органів. Виключаючи можливість довільного зміни правової позиції держави, принцип естоппель забезпечує юридичну безпеку і відповідність державного впливу, дотримання суб'єктивних прав і законних інтересів громадян і корпорацій.
Російські державні арбітражні суди при розгляді економічних спорів за участю іноземних осіб в повній мірі дотримуються принципу естоппеля: мовчазна згода сторін зміну підсудності веде до втрати права посилатися на арбітражна угода, і суперечка розглядається арбітражним (господарським) судом по суті.
Правило про відмову у прийомі та розгляді позовної заяви застосовується і в тому випадку, якщо сторони арбітражної угоди звернулися з позовом до арбітражу, але не в той, компетенція якого була узгоджена в контракті. Наприклад, арбітражна обмовка була зроблена на користь МКАС РФ, а позивач звернувся до арбітражного суду м. Москви. У такій ситуації Арбітражний суд м. Москви повинен визнати себе некомпетентним і відмовити в прийомі позовної заяви. Однак на практиці російські державні арбітражні суди не завжди беруть до уваги волю сторін, виражену в арбітражній угоді, та приймають до розгляду справи, які їм підсудні відповідно до умов договору. ст. 148 Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації прямо встановлює, що державний арбітражний суд залишає позов без розгляду, якщо:
- Є угода беруть участь у справі про передачу даного спору до третейського суду, якщо будь-яка із сторін, заперечуючи проти розгляду справи в державному арбітражному суді, не пізніше свого першого заяви по суті спору заявить клопотання про передачу спору на розгляд третейського суду;
- Сторони уклали угоду про передачу спору на розгляд третейського суду під час судового розгляду до прийняття судового акта, яким закінчується розгляд справи по суті, і якщо будь-яка зі сторін заявить заперечення щодо розгляду справи в арбітражному суді.
Проблема співвідношення арбітражної угоди та юрисдикції державних судів порушується в міжнародних договорах і національному законодавстві. Нью-Йоркська конвенція 1958 року «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» закріплює принцип, згідно з яким суд за наявності арбітражної угоди повинен направити сторони до арбітражу, але тільки в наступних випадках: позов стосується питань, з приводу яких сторони уклали арбітражну угоду ; будь-яка сторона клопоче про арбітражний розгляд спору; у суду немає підстав визнати арбітражне угоді недійсним, таким, що втратив силу або нездійсненним. Європейська конвенція 1961 року формулює правило про відвід державного суду з непідсудності: відвід державного суду з непідсудності, заснований на наявності арбітражної угоди і заявлений у державному суді однієї зі сторін арбітражної угоди, повинен бути заявлений під загрозою втрати права на відведення за пропуском строку до або в момент подання першого заперечення по суті позову, в залежності від того, чи розглядає закон країни суду такий відвід як питання матеріального чи процесуального права. Типовий закон ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі» від 1985 року містить істотне доповнення - рішення судом всіх цих питань ніяк не перешкоджає арбітражу починати арбітражний розгляд, продовжувати і закінчувати його, виносити рішення по суті спору.
Таким чином, суд, в якій подано позов з питання, що є предметом арбітражної угоди, повинен за власною ініціативою або на прохання будь-якої сторони, представленої не пізніше пред'явлення її виробництво у справі і направити сторони до арбітражу, якщо немає підстав вважати, що арбітражна угода має порок. У випадку пред'явлення позову до суду арбітражний розгляд, тим не менш може бути почато, продовжено або закінчено, у арбітражне рішення винесено, поки суперечка про підсудність вирішується судом. Державний суд пов'язаний арбітражною угодою, ініційованим сторонами, з питань підсудності даного спору і можливість розгляду справи по суті.
У російській доктрині висловлюється практично єдина точка зору: якщо є угода про передачу спору на розгляд третейського суду і якщо одна із сторін звернулася з позовом до державного суду, а відповідач до своєї першої заяви щодо суті спору не заперечив проти цього, то державний суд (як загальної юрисдикції, так і арбітражний) має право і зобов'язаний розглядати цей спір. Якщо ж відповідач до своєї першої заяви щодо суті спору посилається на арбітражну угоду, укладену в законній формі і що є дійсним, то державний суд повинен залишити позов без розгляду (посилання).
2.1.3 Форма арбітражної угоди
Досить докладно в Законі РФ від 7 липня 1993 року «Про міжнародний комерційний арбітраж» у ч. 2 ст. 7 викладено вимоги до форми арбітражної угоди. Воно має бути укладена в письмовій формі. Це вимога сформульована у вигляді імперативної норми, порушення якої тягне за собою недійсність угоди.
Як зазначено в Законі, арбітражна угода вважається укладеною у письмовій формі не тільки, якщо вона міститься в одному документі, підписаному сторонами. Воно вважається таким ще у двох випадках:
- Якщо вона укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такого повідомлення;
- Якщо вона укладена шляхом обміну позовною заявою і відповіддю на позов, в якому одна сторона стверджує про наявність угоди, а інша проти цього не заперечує.
Арбітражна угода має бути складено таким чином, щоб його форма відповідала вимогам, встановленим законодавцем у місці проведення арбітражного розгляду. Дотримання форми арбітражного розгляду є одним з найважливіших умов визнання його дійсним. 1
Питання, що стосуються форми арбітражної угоди, не залишені без уваги і в основних міжнародних конвенціях, що регулюють питання зовнішньоекономічного арбітражу. Відповідно до Нью-Йоркської конвенції «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 1958 2 роки визнаються тільки письмові арбітражні угоди. Термін «письмова угода» передбачає арбітражне застереження, включену до контракту, або арбітражне угоду, підписану сторонами, або міститься в обміні листами і телеграмами. Європейська Конвенція «Про зовнішньоторговельному арбітражі» від 1961р. (Далі - Європейська конвенція), 1 на відміну від Нью-Йоркської конвенції «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 1958 (далі - Нью-Йоркська конвенція), допускає укладення арбітражного угоди в усній формі. Конвенція також вказує, що термін «письмова угода включає арбітражне застереження в договорі або арбітражну угоду, підписану сторонами або міститься в обміні листами або телеграмами (п. 2 ст.11). Дана колізія положень конвенцій не повинна ставати причиною труднощів при визначенні дійсності арбітражної угоди, якщо країною проведення арбітражного розгляду є держава - учасник обох конвенцій.
Виходячи з того, що Європейська конвенція була укладена пізніше Нью-йоркської, і метою її підписання, як випливає з преамбули конвенції, було бажання «сприяти розвитку європейської торгівлі шляхом усунення, у міру можливості, деяких труднощів у функціонуванні зовнішньоторговельного арбітражу» норми Європейської Конвенції превалюють над нормами Нью-йоркської конвенції у регулюванні відносин між контрагентами держав, кожна з яких є учасником обох конвенцій.
Наприклад, у суді ФРН розглядалася справа по спору між західнонімецької фірмою і австрійської корпорацією. Одна зі сторін оскаржувала арбітражна угода, що міститься в листі, направленому австрійської корпорацією західнонімецької фірмі, але не підтвердженим останнім у письмовій формі. У зв'язку c тим, що ФРН та Австрія є учасниками і Нью-йоркської та Європейської конвенцій, перед судом постало питання, положення якої конвенції необхідно застосовувати для вирішення цього спору. Суд прийшов до висновку керуватися нормами Європейської конвенції, грунтуючись на тому, що вона була укладена пізніше Нью-Йоркської конвенції, і її норми превалюють. Відповідно до ст. 1 Європейської конвенції і на підставі того, що згідно з нормами права ФРН сторона, не заявила заперечень відразу після одержання пропозиції укласти арбітражну угоду, вважається пов'язаної цією угодою, суд визнав дане арбітражне угоду дійсною. 1
Спроба вирішити протиріччя національних законів щодо форми арбітражних угод зроблена в Типовому законі «Про міжнародному торговому арбітражі» від 1985 року, положення якого відображають сучасні тенденції світової арбітражної практики. Стаття 7 Типового закону встановлює загальне правило: арбітражна угода укладається у письмовій формі. Умови, при дотриманні яких угода вважається укладеною у письмовій формі:
- Це єдиний документ, що містить угоду про передачу спорів (а) в арбітраж. Причому він може і не бути підписаний сторонами (мабуть на доказ укладення цієї угоди саме даними особами можуть надаватися інші документи, кореспонденція відбивають хід ділових переговорів, а може і свідчення свідків).
- Арбітражна угода міститься в документі, підписаному сторонами;
- Арбітражна угода укладена шляхом обміну листами, телеграфними, телетайпних та іншими повідомленнями, що забезпечують фіксацію такої угоди;
- Арбітражна угода укладена шляхом обміну позовними заявами та відгуками на позов, в яких одна сторона стверджує наявність такої угоди, а інша не заперечує проти цього;
- У контракті є посилання на документ, який містить арбітражне застереження (наприклад, Арбітражний регламент ЮНСІТРАЛ, загальні умови поставок), але за умови, що договір укладений у письмовій формі і відповідна посилання робить застереження частиною контракту.
Таким чином, в принципі висновок арбітражного угоди в письмовій формі можливо. Але це може викликати безліч труднощів при його реалізації та використанні. Тим більше що регламенти інституційних арбітражів, а також міжнародні акти про арбітраж містять пряму вимогу про письмову форму арбітражної угоди 1. Новий Шведський закон «Про арбітраж» від 1999 року також не містить вимог до форми арбітражної угоди (виноска Ануфрієва).
У законі Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 1993 року в ч. 2 ст. 7 також, передбачена письмова форма укладання арбітражної угоди. Його положення відповідають нормам Нью-Йоркської і Європейської конвенцій, і навіть більше того, вони сучасніше, краще пристосовані до справжніх умов зовнішньоекономічної діяльності. По-перше, з оголошення вважається укладеним у письмовій формі, якщо вона міститься в документі, підписаному сторонами, або укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням інших засобів електрозв'язку, що забезпечують фіксацію такої угоди.
Незважаючи на уявну простоту, питання фіксації форми згоди сторони на проведення арбітражу не може вважатися дозволеним Конвенцією раз і назавжди. Проблеми можуть виникнути у зв'язку з появою нових форм укладання угод, коли виконання, здавалося б, простого вимоги Конвенції про письмову форму арбітражної угоди може бути поставлено під сумнів. Мова йде в першу чергу про угоди, що укладаються на відстані за спеціальними комунікаційних мереж (таким, як SWIFT, REUTERS, міжбанківські операційні системи типу СЕЛТ), і в другу чергу - про угоди, що укладаються по мережі Інтернет 1.
Складність полягає в тому, що такі угоди, як правило, не фіксуються на паперових носіях, а залишаються в пам'яті комп'ютера, причому найчастіше не в формі контрактів або обміну офертою і акцептом, а в узагальненій формі (такий, як таблиця або графік). Такі методи здійснення комерційної діяльності отримують останнім часом все більшого поширення, причому у зв'язку з розширенням числа користувачів мережі Інтернет доводиться говорити про те, що проблема, не вирішена раніше, загострюється.
Спеціальні комунікаційні мережі існують вже досить давно. Доступ до роботи в таких мережах мають лише уповноважені представники банків і брокери бірж, причому перед початком кожної сесії електронної торгівлі вони, як правило, обмінюються паролями та іншою інформацією, що дозволяє точно встановити, яку організацію вони представляють. Коло осіб, допущених у спеціальні сітки, досить вузький, і це дозволяє учасникам ринку пізнати один одного "в обличчя". Звичайно, не можна виключати проникнення в таку закриту мережу недобросовісних сторонніх осіб, але вони навряд чи будуть зацікавлені в захисті своїх інтересів засобами міжнародного комерційного арбітражу (або навіть просто суду).
Відзначимо, що, незважаючи на вузьке коло організацій, що здійснюють комерційну діяльність через закриті комунікаційні мережі, і довірчий характер відносин між ними, після російської кризи 1998 р. вже поставало питання про дійсність угод, укладених без формального їх підписання на папері. Так як оформлення доступу до спеціалізованих мереж проводиться, як правило, на підставі підписання типових договорів, що містять арбітражні застереження, арбітражні суди, наскільки відомо, визнають наявність у них юрисдикції з розгляду відповідних спорів, і основні складнощі пов'язані зі спорами про зміст взаємних зобов'язань сторін, а не про форму фіксації арбітражної угоди. Незважаючи на це, учасники закритих комунікаційних мереж не пішли на паперове оформлення всіх укладених між ними окремих транзакцій - це призвело б до втрати комерційної ефективності електронних торговельних сесій. Були прийняті тільки деякі запобіжні заходи, такі як внесення депозитів, надання гарантій тощо, дотримання яких представляється необтяжливим для спеціалізованих організацій, що мають доступ до закритих комунікаційних мереж.
Розвиток засобів зв'язку створює нові проблеми для правового регулювання документообігу. Наприклад, у деяких повідомленнях весь текст, в тому числі і підпис, надрукований. Стаття II Нью-йоркської конвенції говорить про письмове арбітражній угоді, а не про підписаній угоді. У зв'язку з чим, можна вважати, що якщо підпис не проставлений від руки, арбітражної угоди надрукована, то таке угоді відповідає Конвенції. У разі спору можна послатися на іншу кореспонденцію на підтвердження того, що особа, що проставив цей підпис, визнає правові наслідки, що випливають з такого документа 1.
Особливого обговорення заслуговує питання укладання угод, у тому числі арбітражних угод, за допомогою спеціалізованих електронних мереж, а також за допомогою Інтернету 2.
Розвиток мережі Інтернет призвело до того, що в даний час у невизначено широкого кола осіб виникла легальна можливість укладати угоди з віддаленими партнерами, в тому числі іноземними, не бачачи їх в обличчя. Це породжує масу правових проблем, більшість яких не пов'язане з темою цієї статті.
Найбільші зусилля світове юридичне співтовариство нині направляє на розробку уніфікованого законодавства про "електронного підпису", яке дозволило б надійно встановлювати особу контрагента і фіксувати досягнуті з ним домовленості. Однак, навіть якщо технічні і юридичні проблеми, пов'язані з розробкою такого законодавства, будуть вирішені, все одно навряд чи можна буде прирівняти обмін "електронними підписами" до обміну документами, передбаченими п. 2 ст. II Конвенції. Навіть якщо арбітри погодяться вважати ці "електронні підписи" доказом угоди сторін про врегулювання суперечок за допомогою проведення арбітражу і відповідач не висуватиме ніяких заперечень проти юрисдикції арбітражу, то все одно виконати арбітражне рішення буде неможливим через відсутність у сторін документів, передбачених в п. 1 ( б) ст. IV Конвенції.
Таким чином, до внесення в Конвенцію змін, що відображають реалії поширення електронної комерції, існує необхідність закріплення арбітражної угоди на папері або за допомогою звичайних засобів електрозв'язку - без цього при вирішенні спорів міжнародним арбітражем та виконання рішень міжнародних арбітражів можуть виникнути нерозв'язні труднощі. Можна спробувати обійти цю проблему, за допомогою укладення окремих спеціальних арбітражних угод вже після виникнення спору, але це можливо тільки за умови повної сумлінності обох сторін спору, не намагаються оскаржити компетенцію арбітрів з розгляду спору.
Останнім часом багато говориться про "віртуальному" арбітражі. Необхідно сказати про перевагу такого вирішення спору.
Саме: значно знижуються витрати сторін на участь у вирішенні спору, немає необхідності польотів у місце проведення арбітражу, оренди приміщень, відсилання документів через міжнародні кур'єрські служби; істотно збільшується швидкість розгляду справ, оскільки знижуються не тільки грошові, а й тимчасові витрати по організації арбітражних процедур ; скорочення формальностей, часу та витрат підвищує ефективність арбітражу; є можливість 24-годинного доступу до матеріалів справи, в тому числі тільки що надійшли в розпорядження арбітражу.
У зв'язку з вищевказаним ідея "віртуального" арбітражу знаходить все більше і більше прихильників. Деяким юристам представляється необхідністю розробка самостійної юридичної основи діяльності "віртуального" арбітражу, включаючи пропозицію про розробку спеціального закону, інші автори пропонують використовувати існуючі національні закони у "віртуальному" арбітражі.
Слід зазначити, що в 1999 р. Європейський Союз прийняв Директиву про структурну основі спільноти для електронних підписів (EU Directive 1993/93/EC on Community Framework for Electronic Signatures) 1. Ця Директива встановлює, що електронні підписи не можуть бути дискриміновані і при дотриманні необхідних формальностей прирівнюються до звичайних підписів на папері.
До числа таких формальностей відносяться, наприклад, необхідність сертифікації сервіс-провайдера для використання електронного підпису. Встановлюються мінімальні заходи відповідальності для сервісних апартаментів p-провайдерів, які, наприклад, будуть відповідати за дійсність змісту сертифіката. Хоча Директива не містить вичерпного правового регулювання питань електронного підпису, вона забезпечує мінімальні вимоги і рівень захисту при її використанні. Директива встановлює, що електронні підписи можуть використовуватися як доказ у правозастосовчій діяльності. На основі цієї Директиви країни-члени Європейського Союзу приймають відповідні національні акти.
Недбале ставлення до форми укладається арбітражної угоди може викликати значні труднощі при його реалізації. Рішення про дійсність арбітражної угоди, про те, чи було воно взагалі укладено, можуть приймати і сам арбітраж, і державні суди, причому одні і ті ж факти можуть бути витлумачені ними по-різному (справа збільшує те, що висновки про форму арбітражної угоди суду одного держави не мають преюдиціальне сили для суден іншої держави). Правове регулювання арбітражу таке, що воно допускає паралельне розгляд справи по суті в арбітражі, і в державному суді. Наприклад, арбітраж прийняв справу до свого розгляду. Потім до державного суду подано позов з того ж предмета. Державний суд визнав, що арбітражна угода не укладена в належній формі, відповідно він приймає справу до свого розгляду. Таке рішення державного суду не має значення для арбітражу, оскільки він сам виносить рішення про свою компетенцію.
Складання грамотного арбітражного угоди та її фіксація в належній формі дозволять уникнути дорогих і непродуктивних спорів про наявність у арбітрів компетенції з розгляду спору, необхідності вести справу паралельно в суді і в арбітражі. Що ж стосується переваг арбітражного методу розгляду спору в порівнянні з роздільною здатністю зовнішньоекономічних спорів у державних судах, то такі переваги для російських компаній очевидні. Так як Росія не має практично ні з ким з країн (крім країн СНД) договорів про визнання і приведення у виконання рішень державних судів, то тільки рішення арбітражу, що визнається відповідно до Конвенції в більшості держав світу, є єдиним доступним для російського учасника зовнішньоекономічної операції способом надійно захистити свої інтереси.
2.2. . Правові підстави та процедури третейського
розгляду
Сторони, які хочуть вирішити виниклу між ними суперечка у міжнародному арбітражному суді, повинні володіти певним правовим статусом. У даній роботі розглядається хід третейського розгляду з участю юридичних осіб або т. зв. приватних підприємців. Один російський автор вказує крім цього на додаткові обмеження в колі осіб, які потенційно можуть використовувати послуги міжнародних комерційних арбітражних судів: з нього виключені особи, щодо яких відкрито процедуру банкрутства 1. Втім, за законодавством усіх розглянутих у цій роботі держав, процедура банкрутства не названа як обмеження для участі в якості сторони в третейському розгляді. Так само, як і в цивільному чи господарському судовому розгляді, в третейському розгляді беруть участь дві сторони, позивач і відповідач 2. Російський Закон «Про міжнародний комерційний арбітраж» в якості умови для прийняття заяви про порушення розгляду по що має місце спору називає його зовнішньоторговельний або міжнародний економічний характер. При цьому комерційне підприємство хоча б однієї із сторін повинна знаходитися за кордоном.
Основними передумовами участі в третейському розгляді як сторони є цивільна і цивільна процесуальна правоздатність. В якості суб'єктивної цивільної правоздатності можна було б позначити повноваження окремих груп осіб по відношенню до особливостей їх діяльності, наприклад, укладення арбітражної угоди між біржовими маклерами. Що стосується цивільну і цивільну правоздатність іноземних юридичних осіб, то вона визначається за російським законодавством по праву тієї держави, в якому вони були засновані 1. Російський Закон «Про міжнародний комерційний арбітраж» не містить особливих вимог до кандидатур представників сторін.
Набувши чинності Федеральний Закон «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації» 2 поширює елементи адвокатської монополії лише на сферу арбітражного (господарського) судочинства - тим самим сторони розгляду в рамках міжнародного комерційного арбітражу мають широкі повноваження щодо вибору кандидатур для здійснення представництва своїх прав і законних інтересів у міжнародному арбітражному
Російський закон «Про міжнародний комерційний арбітраж» містить прямі вказівки щодо неприпустимості втручання державних судів у сферу третейського розгляду за винятком окремих випадків 3. Відповідно до даних положеннями можна оскаржити винесене арбітражне рішення і домогтися його скасування 4. Це може статися лише на підставі наявних процесуально-або матеріально-правових недоліки розгляду (як приклад можна навести факт недійсності арбітражної угоди, обмеження в дієздатності однієї зі сторін, а також вихід третейського суду при винесенні рішення за межі арбітражної угоди). Сама справа по суті не має зазнавати втручання з боку державних судів 5.
Щодо впливу державних судів на діяльність міжнародного комерційного арбітражу необхідно додатково згадати одну обставину. Вже оригінальний термін російського Арбітражного Процесуального Кодексу вказує на можливу спробу з боку системи державного правосуддя розмити поняття міжнародного комерційного арбітражу (тобто по суті третейського розгляду) у свідомості бізнесменів і замінити його державним арбітражем (відомо, що в роботі з підготовки проекту АПК РФ перед його направленням до парламенту брали участь судді державних арбітражних судів). В даний час третейські суди розглядаються багатьма суддями системи державного арбітражу як небажані конкуренти, незважаючи на величезне навантаження, яке змушені нести судді. Дана обставина мало наслідком відповідну позицію керівництва МКАС при ТПП РФ і наступне пізніше відповідне регулювання в законі, відповідно до якого виконання арбітражних рішень російських третейських судів та іноземних арбітражних рішень здійснюється службами судових приставів не при арбітражних судах, а при судах загальної юрисдикції 1 Крім відомого в усьому світі Міжнародного Комерційного Арбітражного Суду при Торгово-промисловій палаті РФ (м. Москва) 2 на території Росії в даний час організовано і діє кілька десятків міжнародних арбітражних судів і третейських судів, регламенти яких дозволяють вирішувати суперечки за участю сторін з інших держав. Серед російських центрів міжнародного комерційного арбітражу крім м. Москви можна виділити р.р. Санкт-Петербург, Саратов, Челябінськ, Нижній Новгород, Краснодар, Воронеж, Барнаул і т.д. - Як правило, третейські суди там організовані і діють при регіональних торгово-промислових палатах. В даний час в Російській Федерації поки не існує будь-якого об'єднання, яке б систематизувало і аналізувало результати діяльності російських третейських судів (за прикладом Німецького Арбітражного Товариства, DIS). Як приклад, створення на території Російської Федерації третейського суду зі специфічною компетенцією, можна привести Третейський Суд при Російському Союзі промисловців і підприємців (у відповідності з його Регламентом на розгляд даного суду можуть передаватися спори з іноземним елементом, оскільки членами РСПП є юридичні особи з участю іноземного капіталу, а також іноземні компанії). Що стосується компетенції комерційного арбітражного суду, то арбітражному суду у цьому плані надані досить широкі повноваження. Так, перш за все арбітражний суд може сам винести постанову про свою компетенцію, в тому числі за будь-запереченням щодо наявності або дійсності арбітражної угоди. Для цієї мети арбітражна застереження, що є частиною договору, повинно трактуватися як угода, що не залежить від інших умов договору. Винесення арбітражним судом рішення про недійсність договору не тягне за собою недійсність арбітражного застереження. Однак може виникнути і ситуація, коли компетенція арбітражного суду може бути не визначена. У цьому випадку заява про відсутність у арбітражного суду компетенції може бути зроблена не пізніше подання заперечень щодо позову. Призначення стороною арбітра або її участь у призначенні арбітра не позбавляє сторону права зробити таку заяву. Заява про те, що арбітражний суд перевищує межі своєї, компетенції, має бути зроблено, як тільки питання, яке, на думку сторони, виходить за ці межі, буде поставлено в ході арбітражного розгляду. Арбітражний суд може в будь-якому з цих випадків прийняти заяву, зроблену пізніше, якщо він вважатиме затримку виправданою. Арбітражний суд може винести постанову за названою заявою або як з питання попереднього характеру, або в рішенні щодо суті спору. Якщо арбітражний суд ухвалить як з питання попереднього характеру, що він має компетенцію, будь-яка сторона може протягом тридцяти днів після отримання повідомлення про цю постанову просити суд чи інший уповноважений орган прийняти рішення поданою питання, таке рішення не підлягає ніякому оскарженню. Поки таке прохання чекає на своє вирішення, арбітражний суд може продовжити арбітражний розгляд і винести арбітражне рішення. Якщо сторони не домовилися про інше, арбітражний суд може на прохання будь-якої сторони розпорядитися про вжиття якою-небудь стороною таких забезпечувальних заходів щодо предмета спору, які він вважає необхідними. Арбітражний суд може зажадати від будь-якої сторони надати належне забезпечення у зв'язку з такими заходами. Виходячи з положень Типового закону «Про міжнародному торговому арбітражі," сторони наділяються правом самостійно, на власний розсуд визначати кількість арбітрів. Якщо ж сторони не прийшли до згоди в цьому питанні, то призначаються три арбітри.
При цьому слід мати на увазі, що жодна особа не може бути позбавлена права виступати арбітром через її громадянство, якщо, звичайно, сторони не домовилися про інше. Сторони можуть за власним розсудом узгодити процедуру призначення арбітра чи арбітрів.
У разі, якщо сторони не домовилися про порядок призначення арбітрів, то за відсутності такої угоди застосовуються наступні правила:
а) при арбітражі з трьома арбітрами кожна сторона призначає одного арбітра, і двоє призначених таким чином арбітрів призначають третього арбітра; якщо сторона не призначить арбітра протягом тридцяти днів після отримання прохання про це від іншої сторони або якщо два арбітри протягом тридцяти днів з моменту їх призначення не домовляться про вибір третього арбітра на прохання будь-якої сторони, арбітр призначається судом або іншим органом;
б) при арбітражі з одноособовим арбітром, якщо сторони не домовляться про виборі арбітра на прохання будь-якої сторони, арбітр призначається судом чи іншим органом.
У випадку, якщо при процедурі призначення, узгодженої сторонами, одна із сторін не дотримується таку процедуру, або сторони (два арбітри) не можуть досягти згоди, або ж якщо третя особа, включаючи установи, не виконує яку-небудь функцію, покладену на нього в відповідно до такої процедури, то будь-яка сторона може просити суд чи інший уповноважений орган вжити необхідних заходів.
Рішення з питання, прийняте судом чи іншим уповноваженим органом, не підлягає ніякому оскарженню. При призначенні арбітра суд або інший уповноважений орган враховує будь-які вимоги, що пред'являються до арбітра у відповідності з угодою сторін, і такі міркування, які можуть забезпечити призначення незалежного і неупередженого арбітра, а в разі призначення одноособового або третього арбітра бере також до уваги бажаність призначення арбітра іншого громадянства, ніж громадянство сторін. Проте угодою про процедуру призначення можуть бути передбачені інші способи забезпечення призначення.
Передбачається, що арбітр повинен бути незалежним, неупередженим суддею, який міг би вирішити суперечку виходячи з справедливості, не віддаючи переваги жодній зі сторін. Тому, в разі звернення до будь-якої особи у зв'язку з його можливим призначенням як арбітра ця особа повинна повідомити про будь-яких обставин, які можуть викликати обгрунтовані сумніви щодо його неупередженості або незалежності.
Арбітр з моменту його призначення і протягом всього арбітражного розгляду повинен без зволікання повідомити сторони про будь-яких таких обставин, якщо він не повідомив їх про ці обставини раніше. Якщо ж все-таки є обставини, що викликають обгрунтовані сумніви щодо неупередженості або незалежності арбітра, або якщо він не володіє кваліфікацією, обумовленою угодою сторін, то йому може бути заявлений відвід. При цьому слід мати на увазі що, сторона може заявити відвід арбітру, якого вона призначила або у призначенні якого вона брала участь, лише з причин, які стали їй відомі після його призначення. Процедура відводу арбітра також може бути обумовлена сторонами в своєму угоді. У разі, якщо така домовленість відсутня, то діють певні правила, врегульовані Типовим законом «Про міжнародне торговому арбітражі».
Так, сторона, яка має намір заявити відвід арбітру, протягом п'ятнадцяти днів після того, як їй стало відомо про сформування арбітражного суду, повинна в письмовій формі повідомити арбітражному суду мотиви відводу. Якщо арбітр, якому заявлено відвід, сам не відмовляється від посади або інша сторона не погоджується з відводом, питання про відвід вирішується арбітражним судом. Якщо заяву про відвід при застосуванні будь-якої процедури, узгодженої сторонами, не задовольняється, сторона, яка заявляє відвід, може протягом тридцяти днів після отримання повідомлення про рішення, яким відхилено відвід просити суд чи інший уповноважений орган прийняти рішення щодо відведення. Таке рішення не підлягає ніякому оскарженню, поки таке прохання чекає на своє вирішення, арбітражний суд, включаючи арбітра, якому заявлено відвід, може продовжувати арбітражний розгляд та винести арбітражне рішення.
У тому випадку, коли арбітр юридично чи фактично виявляється не в змозі виконувати свої функції, наприклад в зв'язку з хворобою, або нерозумно довго не діє з інших причин, його мандат припиняє діяти, але тільки якщо сам арбітр відмовляється від посади або якщо сторони домовляються щодо такого припинення . Однак у випадку розбіжностей щодо будь-якої з таких підстав будь-яка сторона може звернутися до суду або інший уповноважений орган з проханням про прийняття рішення щодо припинення дії мандата. Таке рішення також не підлягає ніякому оскарженню. Коли мандат арбітра припиняє діяти за вищезгаданим підставах, новий арбітр призначається згідно з правилами, які були застосовані до призначення арбітра, якого замінюють.
Як було згадано в першій частині роботи, для того щоб суперечка між комерсантами був розглянутий в торговому арбітражі, необхідне укладення між ними арбітражної угоди.
Суд, до якого подано позов з питання, що є предметом арбітражної угоди, за умови, якщо будь-яка із сторін просить про це не пізніше подання своєї першої заяви щодо суті спору, повинен направити сторони до арбітражу, якщо не знайде, що ця угода є недійсною, втратила сили або не може бути виконано. Однак у випадку пред'явлення позову арбітражний розгляд може бути, тим не менш, розпочато або продовжено і арбітражне рішення винесено, поки сперечання про підсудність чекають дозволу в суді. Звернення сторони до суду, до або під час арбітражного розгляду, з проханням про вжиття забезпечувальних заходів та винесення судом рішення про прийняття таких заходів не є несумісними з арбітражною угодою. 1 Сторони можуть на свій розсуд домовитись про місце арбітражу. В разі відсутності такої домовленості місце арбітражу визначається арбітражним судом з урахуванням обставин справи, включаючи фактор зручності для сторін. Крім того, арбітражний суд може, якщо сторони не домовилися про інше, зібратися в будь-якому місці, яке він вважає належним для проведення консультацій між його членами, заслуховування свідків, експертів чи сторін, або для огляду товарів, іншого майна або документів.
Процедура арбітражного розгляду також регулюється на розсуд сторін. За відсутності такої угоди арбітражний суд може вести арбітражний розгляд так, як він вважає за потрібне.
Повноваження, надані арбітражному суду, включають повноваження на визначення допустимості, належності, істотності та значущості будь-якого доказу. У ході розгляду спору в арбітражному суді до сторін повинно бути рівне ставлення і кожній стороні повинні бути надані всі можливості для викладу своєї позиції.
Якщо сторони не домовилися про інше, арбітражний розгляд щодо конкретного спору починається у день, коли прохання про передачу цього спору до арбітражу одержано відповідачем. Сторони можуть на свій розсуд вирішити питання про мову чи мови, які будуть використовуватися в арбітражному розгляді. В разі відсутності такої домовленості арбітражний суд визначає мову чи мови, які повинні використовуватися під час розгляду. Така домовленість або визначення, якщо в них не обумовлено інше, відносяться до будь-якої письмової заяви сторони, будь-якому слухання справи і будь-якого арбітражного рішення, постанови чи іншого повідомленням арбітражного суду. Арбітражний суд може дати розпорядження і про те, щоб будь-які документальні докази супроводжувалися перекладом на мову або мови, про які домовились сторони або які визначені арбітражним судом.
Протягом терміну, погодженого сторонами або визначеного арбітражним судом, позивач повинен заявити про обставини, що підтверджують його позовну вимогу, про питання, які підлягають вирішенню, та про зміст своїх позовних вимог, а відповідач повинен заявити свої заперечення з цих причин, якщо тільки сторони не домовилися про інше щодо необхідних реквізитів таких заяв. Сторони можуть подати разом із своїми заявами всі документи, які вони вважають доречними до справи, або можуть зробити посилання на документи або інші докази, які вони представлять надалі. У ході арбітражного розгляду будь-яка сторона може змінити або доповнити свої позовні вимоги або заперечення проти позову, якщо тільки арбітражний суд не визнає недоцільним дозволити таку зміну або доповнення з урахуванням допущеної затримки.
Крім того, сторони самі своєю угодою можуть заборонити зміну або доповнення до своїх позовних вимог. У разі, якщо без зазначення поважної причини позивач не подає свою позовну заяву, то арбітражний суд припиняє розгляд. Проте якщо без поважної причини відповідач не представить своїх заперечень щодо позову, то в цьому випадку арбітражний суд продовжує розгляд і при цьому не розглядає таке неподання само по собі як визнання тверджень позивача. Крім того, якщо будь-яка із сторін не є на слухання або не подає документальні докази без поважної причини, то арбітражний суд і в цій ситуації може продовжити розгляд та винести рішення на основі наявних у нього доказів. Проте сторони можуть змінити вищенаведені положення у своєму угоді.
З урахуванням дотримання будь-якої угоди сторін арбітражний суд приймає рішення про те, чи проводити усне слухання справи для подання доказів або для усних дебатів, чи здійснювати розгляд тільки на основі документів та інших матеріалів. Однак, крім того випадку, коли сторони домовилися не проводити усного слухання, арбітражний суд повинен провести таке слухання на належній стадії розгляду, якщо про це просить будь-яка зі сторін.
Сторонам досить завчасно повинно бути направлене повідомлення про будь-яке слухання та про будь-яке засідання арбітражного суду, що проводиться. З метою огляду товарів, іншого майна або документів. При цьому будь-яке письмове повідомлення вважається отриманим, якщо воно доставлено адресату особисто або на його комерційне підприємство, за його постійним місцепроживанням чи поштовою адресою; якщо останні не можуть бути встановлені шляхом розумного наведення довідок.
Письмове повідомлення вважається отриманим, якщо воно спрямоване в останнє відоме місцезнаходження комерційного підприємства, постійне місце проживання або поштову адресу рекомендованим листом або будь-яким іншим чином, що передбачає реєстрацію спроби доставки цього повідомлення. Повідомлення вважається отриманим У день такої доставки. Всі заяви, документи або інша інформація, подані однією із сторін арбітражному суду, повинні бути передані іншій стороні.
Сторонам повинні бути передані також будь-які висновки експертів або інші документи доказового характеру, на яких арбітражний суд може базуватися при винесенні свого рішення. Якщо сторони не домовилися про інше, арбітражний суд на свій розсуд може призначити одного або кількох експертів для подання йому доповіді з конкретних питань, які визначаються арбітражним судом. Крім того, арбітражний суд може зажадати від сторони надання експерту будь-якої відноситься до справи, або пред'явлення для огляду або надання можливості огляду будь-яких відповідних документів, товарів чи іншого майна. При відсутності домовленості сторін про інше експерт, якщо сторона просить або якщо арбітражний суд вважає це за потрібне, повинен після подання свого письмового або усного висновку взяти участь у слуханні, на якому сторонам надається можливість ставити йому запитання і представляти свідків-експертів для свідчення у спірних питань. Арбітражний суд або сторона за згодою арбітражного суду може звернутися до компетентного суду певної держави з проханням про сприяння в отриманні доказів. Суд може виконати це прохання в межах своєї компетенції та у відповідності зі своїми правилами отримання доказів.
2.2.1 Винесення рішення по спору
Результатом розгляду комерційної суперечки в торговому арбітражі є винесення рішення щодо спору. Арбітражний суд вирішує спір згідно з такими нормами права, які сторони обрали як застосовуються до суті спору. При цьому будь-яка вказівка права або системи права будь-якої держави повинно тлумачитись як безпосередньо відсилає до матеріального права цієї держави, а не до її колізійних норм. За відсутності будь-якої вказівки сторін арбітражний суд застосовує право, визначене згідно з колізійними нормами, які він вважає застосовними. У січні 1996 року 1 між російським акціонерним товариством і бельгійською фірмою було укладено контракт, відповідно до умов якого бельгійська фірма зобов'язалася поставити обладнання для двох риболовецьких траулерів, що належали замовнику. Оплата товару повинна була бути проведена після його отримання. Сторони передбачили в контракті, що всі суперечки, якщо вони не можуть бути врегульовані шляхом переговорів, підлягають розгляду в арбітражному суді Російської Федерації. Застосовне право сторонами обрано не було. Постачання обладнання була здійснена бельгійською стороною у визначені в контракті терміни. Російське акціонерне товариство, отримавши товар, гроші на рахунок фірми - постачальника не перерахувало і на неодноразові нагадування про сплату боргу не реагувало. Бельгійська сторона відповідно до арбітражної застереженням звернулася до арбітражного суду з позовом про стягнення з російського акціонерного товариства вартості поставлених товарів. Розрахунок збитків позивач здійснив, грунтуючись на нормах права Бельгії. При вирішенні спору в суді відповідач визнав свою заборгованість за контрактом, проте визнав, що розрахунок сум, що підлягають виплаті, повинен бути проведений відповідно до матеріальними нормами російського права, оскільки місцем розгляду спорів сторони визначили російський арбітражний суд Російської Федерації. При вирішенні даного спору арбітражний суд враховував такі обставини: контракт був укладений між сторонами, підприємства яких знаходяться в різних державах. Це дозволяє характеризувати цю угоду як зовнішньоекономічну; вибір сторонами в якості місця розгляду спорів, арбітражного суду Російської Федерації не означає автоматичного підпорядкування відносин сторін російському праву. Відсутність волевиявлення сторін щодо застосовуваного права означає, що вибір права здійснює суд, компетентний розглядати цей спір. При вирішенні спору, який виник з зовнішньоекономічної угоди, у разі відсутності волевиявлення сторін щодо застосовуваного права, суд керується колізійними нормами свого законодавства. При цьому використовується колізійна норма російського (радянського) законодавства, що діяла на момент укладання договору, з якого виникла суперечка. По угодах, укладених до 03.08.92, застосовується стаття 566 Цивільного кодексу РРФСР (1964); за угодами, укладеними з 03.08.92, застосовується стаття 166 Основ цивільного законодавства Союзу РСР і союзних республік (1991). Крім того, відповідно до Постанови Верховної Ради Російської Федерації від 03.03.93 "Про деякі питання застосування законодавства Союзу РСР на території Російської Федерації до цивільних правовідносин, які виникли до 3 серпня 1992 року" Основи цивільного законодавства застосовуються до цивільних прав і обов'язків, що виникли після 03.03.92. Це означає, що арбітражний суд, аналізуючи кожен конкретний випадок з позиції часу виникнення прав та обов'язків сторін, може визнати застосовної коллизионную норму Основ цивільного законодавства (1991) і стосовно тих контрактів, які були укладені до 03.08.92. Після введення в дію Цивільного кодексу Російської Федерації (1994) Основи цивільного законодавства продовжують діяти на підставі статті 4 Федерального закону Російської Федерації від 30.11.94 "Про введення в дію частини першої Цивільного кодексу Російської Федерації".
У даному випадку арбітражний суд при визначенні застосовуваного права керувався підпунктом 1 пункту 1 статті 166 Основ цивільного законодавства, які передбачають, що за відсутності угоди сторін про підметі застосуванню праві до договорів купівлі - продажу застосовується право країни продавця.
У всіх випадках арбітражний суд приймає рішення відповідно до умов договору і з врахуванням торгових звичаїв, застосовних до даної операції. При арбітражному розгляді більш ніж одним арбітром будь-яке рішення арбітражного суду, якщо сторони не домовилися про інше, повинно бути винесено більшістю всіх членів арбітражного суду. Проте питання процедури можуть вирішуватись арбітром-головою, якщо він буде уповноважений на це сторонами або всіма членами арбітражного суду.
Одним з видів рішень, прийнятих комерційним арбітражем, є мирову угоду. Мирова угода - домовленість сторін про припинення судового спору на основі взаємних поступок. При укладенні мирової угоди сторони можуть передбачити і порядок розподілу судових витрат.
Таким чином, якщо в ході арбітражного розгляду сторони врегулюють спір, арбітражний суд припиняє розгляд і на прохання сторін та за відсутності заперечень з його боку, фіксує це врегулювання у вигляді арбітражного рішення на узгоджених умовах. Арбітражне рішення на узгоджених умовах має бути винесено у відповідній формі і повинна містити вказівку на те, що воно є арбітражним рішенням. Таке арбітражне рішення має ту ж силу і підлягає виконанню так само, як і будь-яке інше арбітражне рішення щодо суті спору.
Арбітражне рішення повинно бути винесено у письмовій формі та підписано арбітром або арбітрами. При арбітражному розгляді більш ніж одним арбітром достатньо наявності підписів більшості всіх членів арбітражного суду за умови зазначення причини відсутності інших підписів.
Що стосується змісту арбітражного рішення, то в ньому повинні бути зазначені мотиви, на яких воно грунтується, за винятком тих випадків, коли сторони домовилися про те, що мотиви не повинні приводитися, або коли арбітражне рішення є мировою угодою. В арбітражному рішенні також повинні бути зазначені його дата та місце арбітражу, як воно визначено у відповідності з Типовим законом або договором. Арбітражне рішення вважається винесеним в цьому місці. Після винесення арбітражного рішення кожній стороні повинна бути передана його копія, підписана арбітрами.
Загальною підставою припинення арбітражного розгляду є винесення остаточного арбітражного рішення, в тому числі і мирової угоди.
Крім того, арбітражний суд може вивести постанову про припинення арбітражного розгляду і у разі, коли: - по-перше, позивач відмовляється від своєї вимоги, якщо тільки відповідач не висуне заперечень проти припинення розгляду і арбітражний суд не визнає законний інтерес відповідача в остаточному врегулюванні спору ;
по-друге, сторони домовляються про припинення розгляду; по-третє, у разі якщо арбітражний суд визнає, що продовження розгляду стало з яких-небудь причин непотрібним чи неможливим.
Слід мати на увазі, що дія мандату арбітражного суду припиняється одночасно з припиненням арбітражного розгляду.
Протягом тридцяти днів після одержання рішення, якщо сторонами не погоджено інший строк, будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може просити арбітражний суд виправити будь-яку допущену в рішенні помилку в підрахунках, будь-яку описки, друкарської помилки чи інші помилки аналогічного характеру. Крім того, за наявності відповідної домовленості між сторонами будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може просити арбітражний суд дати тлумачення якого-небудь конкретного пункту або частини арбітражного рішення. Арбітражний суд, якщо він визнає прохання виправданим, повинен протягом тридцяти днів після її отримання внести відповідні виправлення або дати тлумачення. Таке тлумачення стає складовою частиною арбітражного рішення.
Арбітражний суд протягом тридцяти днів від дати рішення, може за своєю ініціативою виправити будь-яку допущену в рішенні помилку в підрахунках, будь-яку описки, друкарської помилки чи інші помилки аналогічного характеру. Крім того, Типовим законом передбачається можливість винесення додаткового рішення. Так, якщо сторони не домовилися про інше, будь-яка із сторін, повідомивши про це іншу сторону, може протягом тридцяти днів після отримання арбітражного рішення просити арбітражний суд винести додаткове рішення щодо вимог, які були заявлені в ході арбітражного розгляду, проте не були відображені в рішенні. Арбітражний суд, якщо він визнає прохання виправданим, повинен протягом шістдесяти днів винести додаткове рішення.
Арбітражний суд у разі необхідності може подовжити строк, протягом якого він повинен виправити помилки, дати тлумачення або винести додаткове рішення. Оскарження в суді арбітражного рішення може бути здійснено лише шляхом подання клопотання про скасування. Клопотання про відміну не може бути заявлено після закінчення трьох місяців, починаючи з дня, коли сторона, яка заявляє це клопотання, отримала арбітражне рішення, а в разі, якщо прохання було подано про виправлення помилок рішення, доповнення або тлумачення рішення - з дня винесення арбітражним судом рішення з цього прохання.
Арбітражне рішення може бути скасоване судом, під яким розуміється установа або орган судової системи держави для скасування рішення арбітражного торгового суду сторона, що заявляє це клопотання, повинна представити доказ того, що: одна зі сторін в арбітражній угоді була в якій-небудь мірі недієздатна або це угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - за законом цієї держави; сторона не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення; рішення винесено за спором, не передбаченого або не підпадає під умови арбітражної угоди, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди.
Проте, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою, або склад арбітражного суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якого положення Типового закону, від якого сторони не можуть відступати. При цьому слід мати на увазі, що сторона, яка знає про те, що будь-яке положення Типового закону, від якого сторони можуть відступати, або будь-яка вимога згідно арбітражної угоди не були дотримані, і проте продовжує брати участь в арбітражному розгляді, не заявивши заперечень проти такого недотримання без неналежного зволікання, або якщо для цієї мети передбачено будь-який строк, то протягом такого строку вважається відмовилася від свого права на заперечення.
Крім того, арбітражне рішення торгового арбітражу може бути скасована судом і в разі, якщо суд визначить, що або об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї держави, або арбітражне рішення суперечить публічному порядку даної держави.
У разі звернення до нього з проханням про скасування арбітражного рішення суд може, якщо визнає це належним і якщо про це просить одна зі сторін, при зупинити виробництво з питання про скасування на встановлений ним термін. Це робиться для того, щоб надати арбітражному суду можливість відновити арбітражний розгляд або вжити інші дії, які,: на думку арбітражного суду, дозволять усунути підстави для скасування арбітражного рішення.
Арбітражне рішення незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов'язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання наводиться. у виконання. Сторона, яка спирається на арбітражне рішення або порушує клопотання про приведення його у виконання, повинна подати належним чином завірена справжнє арбітражне рішення або належним чином завірену копію такого, а також справжнє арбітражне угоду (належним чином завірену копію такого). Якщо арбітражне рішення або угода викладені не офіційною мовою цієї держави, то сторона повинна представити переклад цих документів на цю мову, завірений належним чином.
Слід зазначити, що у визнанні або приведенні до виконання арбітражного рішення незалежно від того, в якій країні воно було винесено, може бути відмовлено. Однак підставами такої відмови можуть бути строго певні випадки. Так, відмова у визнанні рішення комерційного арбітражу можливий на прохання сторони, проти якої воно спрямоване, якщо ця сторона подасть компетентному суду, в якому запитується визнання або виконання, доказ того, що:
- Одна із сторін в арбітражній угоді була в якій-небудь мірі недієздатна, або ця угода є недійсною за законом, якому сторони цю угоду підпорядкували, а за відсутності такої вказівки за законом країни, де рішення було винесено;
- Сторона, проти якої винесено рішення, не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд або з інших причин не могла подати свої пояснення; ( Арбітражний суд при розгляді питання про повідомлення сторони, проти якої ухвалено рішення, перевіряє, чи не була вона позбавлена можливості захисту в зв'язку з відсутністю фактичного і своєчасного повідомлення про час і місце розгляду справи. Наведемо приклад: п ольскій підприємець звернувся до арбітражного суду з заявою про визнання і приведення у виконання рішення окружного суду в місті Ольштині (Польща), відповідно до якого російське товариство з обмеженою відповідальністю (далі - боржник) зобов'язана виплатити заявникові суму основного боргу та договірну неустойку за неналежне виконання договору. У відгуку на заяву боржник просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки іноземним судом було порушено його право на судовий захист через неналежне повідомлення про місце і день судового розгляду. Арбітражний суд встановив, що при розгляді справи в суді в місті Ольштині російський відповідач не був присутній. Іноземний суд направив в установленому порядку повідомлення про місце і день судового розгляду за адресою відповідача, вказаною у контрактах, по яких виникла суперечка. Як доказ належного повідомлення боржника іноземний суд прийняв повідомлення, з якого випливало, що повідомлення російській стороні було направлено за адресою: РФ, м. Калінінград, площа Миру, 9 / 11. Так як з матеріалів справи не випливало, що російська сторона змінила поштову або юридичну адресу, вказану в контрактах, іноземний суд зробив висновок про належному повідомленні російського відповідача за останнім відомим місцезнаходженням і можливість розгляду справи без його участі. Відповідно до пункту 3 статті 53 Договору між Російською Федерацією і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 16.09.1996 (далі - Договір) судове рішення, винесене на території однієї Договірної Сторони, підлягає визнанню та виконанню на території іншої Договірної Сторони, якщо сторона в суперечці не була позбавлена можливості захисту своїх прав, зокрема якщо сторона, яка не прийняла участі в судовому розгляді, своєчасно і в належному порядку отримала повістку про виклик до суду. Арбітражний суд встановив, що в контрактах, укладених між заявником та боржником, вказувався наступну адресу боржника: РФ, м. Калінінград, проспект Миру, 9 / 11. Доказів того, що боржник у момент направлення окружним судом у місті Ольштині повістки про виклик його до суду знаходився за іншою адресою: РФ, м. Калінінград, площа Миру, 9 / 11, в іноземному судовому рішенні не містилося. Заявником доказів фактичного вручення боржнику повідомлення також не представлено. Виходячи з цих обставин, суд прийшов до висновку, що в даному випадку боржник не мав можливості дізнатися про місце і день судового розгляду і взяти в ньому участь.
- Рішення винесено щодо спору, не передбаченого або не підпадає під умови арбітражної угоди, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди. У випадку, якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то та частина арбітражного рішення, в якій містяться постанову з питань, охоплених арбітражною угодою, може бути визнана і приведена у виконання;
- Склад арбітражного суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін чи за відсутності такого не coответствовалі законом тієї країни, де мав місце арбітраж;
- Рішення ще не стало остаточним для сторін або було oтмeнено або призупинено виконанням судом країни, в якій або згідно із законом якої воно було винесено. Крім того, суд тієї чи іншої держави може за власною ініціативою відмовити у визнанні рішення комерційного арбітражу, якщо знайде, що об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законами цієї держави або визнання і приведення у виконання цього арбітражного рішення суперечать публічному порядку даної держави.
Якщо в суді країни, в якій або згідно із законом якої було винесено арбітражне рішення, заявлено клопотання про скасування або призупинення виконання арбітражного рішення, суд, в якому запитується визнання або виконання, може, якщо визнає це за належне, відкласти винесення свого рішення . А також за клопотанням тієї сторони, яка просить про визнання або виконання арбітражного рішення і може зобов'язати іншу сторону представити належне забезпечення. У світовій практиці в даний час склалася ситуація, при якій практично відсутні правові інструменти, здатні локалізувати предмет спору зовнішньоекономічних відносин. Навіть така широко використовувана практично у всіх розвинених країнах колізійна прив'язка, як принцип найбільш тісного зв'язку з правовідношенням, не дає бажаного результату, оскільки дуже часто місце виконання знаходиться в одній країні, предмет договору - в інший, а фінансування здійснюється з третьої. Якщо ж вдається «прив'язати» до зобов'язання норми певної національно-правової системи, то нерідко вони виявляються непристосованими до особливостей міжнародної угоди, тобто не враховують їх. Свого часу В. М. Корецький прийшов до висновку про те, що «особливості об'єкта регулювання (міжнародний торговий обіг) мали своїм наслідком особливість правових норм Особливі колізійні норми допомагають мало, тому що коли ми відсилаємо до іноземного законодавства, відсилаємо тим самим до системи норм, які призначалися для регулювання внутрішнього торговельного обороту. Міжнародний торговий оборот вимагає інших норм, які за своїм змістом повинні відрізнятися від норм, що існують для евентуально коллідірующіх систем торгового права ...
2.2.2.Прізнаніе і виконання рішень арбітражних судів.
Важливою перевагою міжнародного комерційного арбітражу є порівняно добре розвинена система визнання та виконання рішень національних та іноземних третейських судів. Це підвищує її ефективність у порівнянні з державною судовою системою 1. Сенсом і кінцевою метою уніфікації законодавства про міжнародний комерційний арбітраж різних держав була крім іншого також і проста і надійна процедура визнання та виконання іноземних арбітражних рішень в рамках сучасного ділового світу. Один тільки Модельний Закон ЮНСІТРАЛ в якості основи для такої уніфікації без способу виконання рішень міжнародних арбітражних судів був би неефективний. Такий спосіб укладений у Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень». Конвенція (Нью-Йорк, 1958 р.) ратифікована переважною більшістю держав світу (у тому числі всіма розглянутими в цій роботі державами ЄС та СНД 2) і застосовується при визнанні і виконанні рішень третейського суду, що знаходиться за кордоном (принцип територіальності).
Модельний Закон ЮНСІТРАЛ виходить із принципу універсального взаємного визнання рішень третейських судів, не розділяючи їх на національні або іноземні: виконавче виробництво тим самим максимально спрощується 3. Чи є рішення третейського суду національним або іноземним, можна визначити на підставі ст. 1абз. 1 Конвенції ООН. Ще одне положення щодо виконання третейських рішень міститься в німецько-радянському Угоді про питання торгівлі і мореплавання 25.04.1958, учасником якого з одного боку є Федеративна Республіка Німеччина, а з іншого - Російська Федерація, Україна, Білорусь та інші країни СНД (як правонаступники СРСР ) 4. На практиці третейське рішення виконується добровільно 1. Це відповідає і природі даної юрисдикції, і вказує на високий рівень ділової культури сторін-суперників. Закони держав СНД про міжнародний комерційний арбітраж містять відповідні положення щодо добровільного виконання винесених третейських рішень 2. При цьому необхідно особливо підкреслити, що діюча на міжнародному рівні Гаазька Конвенція 1954 р. по питань цивільного процесу не може запропонувати порівняно ефективного способу визнання рішень державних судів у зовнішніх відносинах між країнами. Крім даної Конвенції, щодо державного судового розгляду застосовуються регіональні міжнародні конвенції. Вони відіграють значну роль у процесі запобігання та вирішення спорів за участю сторін з ратифікували дані Конвенції держав (так, наприклад, вони будуть застосовуватися до відносин між транспортним СП з німецьким участю, зареєстрованим в Білорусі, і його російським клієнтом з місцезнаходженням в Новосибірську або між німецьким дочірнім суспільством російської нафтової компанії і іспанським покупцем нафтопродуктів).
2.2.3 Виконання третейських рішень на території Російської Федерації
Російські фахівці у сфері міжнародного комерційного арбітражу говорять про диспозитивном характер положень Конвенції ООН, які надають державі-учасникові повноваження щодо встановлення відповідної процедури 3.
Згідно з положеннями російського законодавства третейський рішення виконується таким же способом, як рішення державного суду 1, проте існує відмінність у відношенні обсягу судової повторної перевірки третейського рішення. При цьому враховується перевага ратифікованих міжнародно-правових договорів та угод перед національним правом 2. Третейські суди в Російській Федерації містять лише загальні формулювання про застосовне право при їх визнанні та обігу до виконання 3. Дана обставина ні в якому разі не зменшує привабливість Російської Федерації як території для вирішення спорів у рамках міжнародного комерційного арбітражу, оскільки Конвенція ООН діє і застосовується на всій його території. Крім цього йдеться про часте застосування Конвенції про дозвіл інвестиційних спорів (Washington DC, 1965) 4. Процес визнання і виконання винесених третейських рішень у державах обумовлений наявними дуалізмом в судових системах: у деяких з них передбачена відповідна компетенція судів загальної юрисдикції, в деяких-компетенція господарських (арбітражних) судів. У РФ виконання винесених третейських рішень здійснюється судами загальної юрисдикції 5. Рішення іноземного суду або арбітражу не може бути виконане в РФ до тих пір, поки воно не визнано російським судом. Це ключовий момент в описуваної процедурою. Визнання означає констатацію того, що відповідне рішення має юридичну силу на території Росії, про що суд виносить ухвалу, що іменується також екзекватуру. І тільки після цього можна переходити до приведення рішення іноземного суду у виконання шляхом видачі російським судом виконавчого листа.
Згідно російському процесуального законодавства, рішення іноземного суду або іноземне арбітражне рішення може бути визнано і приведено у виконання тільки в тому випадку, якщо це передбачає відповідний міжнародний договір або федеральний закон (ч. 4 ст. 16 і ч.1 ст. 241 АПК РФ) . Наприклад: Арбітражний суд виносить ухвалу про визнання і приведення у виконання рішення іноземного суду за умови, що це рішення вступило в законну силу у відповідності з законодавством держави, на території якого воно прийняте.
Китайська компанія з імпорту та експорту продукції легкої промисловості звернулася до арбітражного суду з заявою про визнання і приведення у виконання рішення народного суду середньої інстанції міста Муданьцзян провінції Хейлунцзян (КНР) про солідарне стягнення з російського товариства з обмеженою відповідальністю (далі - боржник) суми основного боргу і відсотків. Боржник у відгуку на заяву заперечував проти його задоволення, вказуючи на те, що рішення іноземного суду не вступило в силу. Розглядаючи заяву, арбітражний суд встановив наступне: у 2001 році рішенням названого іноземного суду на користь китайської компанії з імпорту та експорту продукції легкої промисловості стягнуто суму боргу з російського товариства з обмеженою відповідальністю. Договором між Україною і Російською Федерацією і Китайською Народною Республікою про право вої допомоги у цивільних і кримінальних справах від 19.06.1992. Договірні Сторони взяли на себе обов'язок визнавати і виконувати на своїй території судові рішення у цивільних справах, винесені на території іншої Сторони. Пунктом 2 статті 17 Договору передбачено, що до клопотання про визнання та виконання судового рішення повинні бути додані: копія судового рішення, засвідчена судом; якщо в копії відсутня чітка вказівка на те, що рішення набуло чинності і може бути виконане, повинен бути також доданий один примірник довідки суду про це; документ, який засвідчує, що стороні, не прийняла участі в процесі, було у встановленому законом порядку вручено повідомлення про виклик до суду; завірений переклад відповідних документів. При дослідженні і оцінці доказів, поданих заявником в обгрунтування заяви про визнання і приведення у виконання судового рішення, суд встановив, що рішення народного суду середньої інстанції міста Муданьцзян провінції Хейлунцзян вступило в законну силу. На підтвердження набуття чинності винесеного цим іноземним судом рішення арбітражним судом прийнято до уваги опублікування рішення в газеті "Народний суд" від 25.10.2001 (загальне видання КНР), а також та обставина, що боржник підтвердив факт не оскарження даного рішення, про вступ судового акта в законну силу, свідоцтво про доставку рішення сторонам, легалізовані в установленому порядку та подані до суду заявником. Не встановивши підстав, передбачених статтею 20 Договору для відмови у визнанні та приведенні до виконання рішення іноземного суду, суд виніс ухвалу про визнання і приведення у виконання рішення народного суду середньої інстанції міста Муданьцзян провінції Хейлунцзян (КНР).
На даний момент існує цілий ряд міжнародних договорів, які передбачають визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних і судових рішень. Арбітражні рішення визнаються на території нашої країни згідно Нью-Йоркської Конвенції від 10 червня 1958 р. «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» (далі - Конвенція), в якій на сьогоднішній день бере участь 126 держав (у тому числі і Росія) . У ст. III Конвенції визначено, що кожне приєдналася до неї держава визнає арбітражні рішення як обов'язкові і приводить їх у виконання відповідно до процесуальних норм тієї території, де запитується визнання і приведення у виконання цих рішень. Ця ж стаття вводить додаткову гарантію, за якою до визнання і приведення у виконання арбітражних рішень не повинні застосовуватися істотно більш обтяжливі умови або більш високі мита або збори, ніж ті, які встановлені для визнання і приведення у виконання внутрішніх рішень 1.
Що стосується рішень іноземних державних судів, то тут ситуація менш обнадійлива. Міжнародні договори, розпорядчі визнавати і приводити у виконання подібні рішення, у РФ укладені лише з 36 державами. З таких договорів регіонального характеру в першу чергу слід згадати Київське угоду про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 20 березня 1992 р. Його учасниками є 10 держав, що входять до складу СНД (включаючи Росію). Також у Росії існує ряд двосторонніх міжнародних договорів (в загальній складності їх налічується 26) з питань визнання і приведення у виконання іноземних судових та арбітражних рішень. Серед них виділяються угоди, які встановлюють спрощений (у порівнянні з національним) порядок доведення рішення іноземного суду у виконання. Зокрема, у ст. 1 Угоди з Республікою Білорусь «Про порядок взаємного виконання судових актів арбітражних судів та господарських судів» від 17 січня 2001 р. зазначено, що акти арбітражних і господарських судів договірних держав не вимагає визнання. Вони виконуються в такому ж порядку, що і судові акти судів кожного з цих держав на підставі виконавчих документів судів, які взяли рішення.
Відповідно, судові і арбітражні акти тих держав, з якими у Росії немає міжнародного договору про визнання і приведення у виконання таких актів, слідуючи букві закону не повинні визнаватися і виконуватися на території РФ.
У Главі 2 Запитання розгляду справ міжнародними арбітражними судами описується основна частина дипломної роботи, яка є докладний розгляд арбітражної угоди, арбітражного розгляду і визнання і виконання міжнародних арбітражних судів.
Узагальнюючи вищевикладене можна зробити висновок, що коректність, юридична цінність арбітражної угоди дозволяють уникнути проблем, що ускладнюють міжнародний арбітражний процес і виконання судового акта. Між тим, правова природа арбітражної угоди і його співвідношення з компетенцією арбітражу, порядком і межами її визначення потребують подальших дослідженнях, так як єдність у розумінні основи арбітражу - арбітражної угоди - в даний час відсутня, а активність учасників зовнішньоекономічних відносин, інтенсифікація обміну товарами і послугами між споживачами і виробниками з різних держав висувають нові вимоги і до процесу вирішення можливих спорів арбітражними судами за участю іноземних осіб. У наступному розділі проаналізовано проблеми міжнародного комерційного арбітражу при розгляді зовнішньоекономічних спорів у даний час.
Глава 3 Практичні проблеми міжнародного комерційного арбітражу при розгляді зовнішньоекономічних спорів в даний час
3.1 Ефективність заходів щодо забезпечення позову у третейському розгляді
Питання застосування заходів щодо забезпечення позову в рамках розгляду у справі в міжнародному арбітражному (третейському) суді досі є недослідженими системно, з використанням законодавства РФ. Оскільки рішення третейських судів по спорах за участю іноземного елемента поряд з іншими чинниками формують в економічному сенсі в спірних правовідносинах тенденцію руху капіталу, товарів і послуг у певному напрямку з однієї держави в іншу, раціональне проведення третейських розглядів гостро потребує додаткового захисту у вигляді заходів по забезпечення позову, спрямованих на збереження майна у відповідача до моменту винесення арбітражного рішення. Тільки таким чином можна мінімізувати ризики, пов'язані з виведенням активів з юридичної особи-відповідача, забезпечити практичну ефективність арбітражного розгляду і його привабливість для підприємців.
Виконання рішень міжнародних комерційних арбітражів здійснюється, як правило, відповідно до процесуальних правил, які діють щодо рішень державних судів. Дана процедура отримала своє відображення і в Модельному Законі ЮНСІТРАЛ, і в текстах національних законів про міжнародний комерційний арбітраж і третейські суди. Однак можливість захисту позовних вимог позивача за допомогою превентивних заходів, в тому числі за допомогою заходів щодо забезпечення позову, у згаданих документах чітко не проглядається. Можна говорити про те, що принцип взаємності у відносинах між державними системами різних держав, не завжди ефективно і конструктивно працює, діє і в даному випадку, оскільки інших конкретних правових підстав для виконання службами судових виконавців чи аналогічними органами постанов міжнародних арбітражних (третейських) судів про вжиття забезпечувальних заходів, не існує. Запитання можна поставити й іншим чином: чи можливо застосування положень Нью-Йоркської Конвенції 1958 р. про визнання і виконання іноземних арбітражних рішень за аналогією і до визначень (рішень) міжнародних арбітражних судів щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову?
Аналізуючи ефективність та зручність існуючих механізмів координації дій між міжнародними арбітражними судами і службами судових виконавців як на території держави, де конкретний міжнародний арбітражний суд перебуває, так і на території інших держав, можна сказати, що стан справ у цій сфері йде незадовільно.
Такі транскордонні процеси можуть нерідко тривати досить тривалий час, і завдання будь-якого міжнародного арбітражного суду полягає тут, перш за все в тому, щоб забезпечити такий якісний рівень складання ухвали про прийняття заходів щодо забезпечення позову, щоб іноземний суд після отримання його тексту в найкоротший термін мав можливість , перевіривши визначення на відповідність, відповідно до містяться в ньому формулюваннями винести власне визначення (або інший акт), на підставі якого необхідні дії б бути зроблені.
Слід зазначити, що питання транскордонного застосування заходів забезпечення позову поки не отримали оцінки у вітчизняній і зарубіжній літературі.
3.1.1 Правові підстави прийняття заходів щодо забезпечення позову
Аналіз положень національного законодавства про міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації, що стосуються повноважень третейських судів у сфері прийняття рішень про застосування заходів щодо забезпечення позову дає наступні результати: Закон РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж», не містять будь-яких конкретних положень, що стосуються компетенції міжнародного арбітражного суду щодо вжиття заходів по забезпеченню позову. Формулювання ст. 9 Закону лише не забороняє стороні в процесі, що подала позов в рамках третейського розгляду, просити державний суд про вжиття таких заходів 1.
Таким чином, відповідно до правил підвідомчості спорів економічного характеру арбітражним судам, необхідно керуватися положеннями нового російського АПК, а саме гол. 7 «Забезпечення позову». Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 АПК РФ арбітражний суд має право вжити заходів щодо забезпечення позову за заявою особи, що бере участь у справі. З цього можна зробити висновок про те, що подання заяви про вжиття забезпечувальних заходів можлива лише тоді, коли особа вже стало учасником судового (третейського) розгляду, тобто вже подано позов до міжнародного арбітражного суду.
У разі, коли третейський розгляд проходить за межами Російської Федерації, стороні буде необхідно представити в російський арбітражний суд за підсудністю даного спору в Росії докази про перебування справи на розгляді в третейському суді (наприклад, таким доказом може стати визначення про порушення судочинства на підставі поданої позовної заяви ).
Для порівняння наведемо аналог. Арбітражний Закон Великобританії 1996 містить положення, якими державний суд наділяється такими ж, як і третейський суд, процесуальними правами по здійсненню певних процесуальних дій, в тому числі і накладення арешту на майно, що є предметом спору, а також інших дій, які входять до склад заходів щодо забезпечення позову відповідно до положень цивільного процесуального законодавства країн континентальної правової системи 1. Існуюча неоднорідність у національному законодавстві повинна враховуватися сторонами при складанні тексту арбітражної угоди (застереження) і вказівки конкретного міжнародного арбітражного суду і місця проведення третейського розгляду.
Можна сказати, що наділення в рамках закону міжнародного арбітражного суду повноваження щодо прийняття рішення про забезпечувальні заходи є суттєвою перевагою, яку сторони конфліктної правовідносини повинні враховувати при виборі місця і конкретного третейського суду в тексті арбітражного застереження. Оскільки, всі повноваження по здійсненню процесуальних дій від імені органу правосуддя зосереджені в одних руках (компетенція міжнародного арбітражного суду), можна говорити про те, що прийняття відповідних забезпечувальних заходів може відбуватися більш оперативно, злагоджено і в повному обсязі, ніж якщо б відповідне рішення приймалося б державним судом, якому позовну заяву навіть не надходило на розгляд по суті (вимоги арбітражного угоди в господарському договорі).
Слід звернути увагу і на те, що зосередження повноважень у міжнародного арбітражного (третейського) суду робить процес в цілому більш раціональним.
Предметом регулювання Конвенції ООН про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958 р.) є процес визнання і приведення у виконання арбітражних рішень (ст. 1 ч. 1 Конвенції). Постає питання про те, чи є рішеннями в сенсі Конвенції 1958 р. рішення і визначення третейських судів про застосування заходів щодо забезпечення позову в рамках розпочатого розгляду.
Ч. 2 ст. 1 Конвенції містить деякий роз'яснення терміна «арбітражні рішення». Під такими маються на увазі також рішення, винесені постійними арбітражними органами, до яких звернулися сторони. Оскільки органами постійно діючого міжнародного арбітражного суду можуть бути його голова, секретаріат і т.д., весь перелік «арбітражних рішень», прийнятих ними в межах своєї компетенції, істотно розширюється і не обмежується лише арбітражними рішеннями по суті, вступили в законну силу.
Слід зазначити ненадійну конструкцію російського законодавства у зовнішньоекономічних відносинах, яка прямо або побічно направляє позивача до державного суду за отриманням рішення про вжиття забезпечувальних заходів. Можливості застосування положень Нью-Йоркської Конвенції 1958 р. тут не існує.
Прийнятну альтернативу містить Арбітражний Закон Великобританії, який передбачає компетенцію як державного, так і третейського суду щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову 1. У випадках, коли забезпечувальні заходи повинні бути прийняті в іншій державі, ніж держава, в якому знаходиться міжнародний арбітражний суд, постає питання про наявність практики застосування таких заходів за кордоном. На жаль, на сьогоднішній момент огляди практики міжнародного арбітражного суду Російської Федерації не дає відповіді щодо наявності реальних прецедентів виконання винесених ними рішень про вжиття забезпечувальних заходів за кордоном.
3.2. Ефективність оскарження винесених арбітражних рішень
Загальне правило міжнародного арбітражу свідчить: рішення третейського суду по суті спору вступають в законну силу відразу після винесення або з моменту, обумовленого сторонами або арбітражного регламенту, і є обов'язковими для виконання сторонами. Відповідні положення містяться в Модельному Законі ЮНСІТРАЛ 1, цей принцип був сприйнятий переважною більшістю держав світу. Це правило закріплено і в розглянутому в цій роботі законодавстві держав Європейського Союзу 2 і Російської Федерації 3.
Однак законодавство про міжнародний комерційний арбітраж практично всіх країн містить положення, відповідно до яких винесені арбітражні рішення у виняткових випадках можуть бути оскаржені з ряду підстав. Модельний Закон ЮНСІТРАЛ і більшість національних законів передбачають можливість оскарження винесеного міжнародним арбітражним судом рішення, з таких підстав: якщо сторона, яка заявляє клопотання про відміну, надасть докази того, що: одна зі сторін в арбітражній угоді, зазначеній у статті 7 була в якійсь мірою недієздатною, або ця угода є недійсною за законом, якому сторони підпорядкували, а за відсутності такої вказівки - за законом відповідної держави, вона не була належним чином повідомлена про призначення арбітра або про арбітражний розгляд, або з інших причин не могла подати свої пояснення; рішення винесено щодо спору, не передбаченого арбітражною угодою або не підпадає під її умови, або містить постанови з питань, що виходять за межі арбітражної угоди, з тим, однак, що якщо постанови з питань, охоплених арбітражною угодою, можуть бути відокремлені від тих, які не охоплюються такою угодою, то може бути скасована тільки та частина арбітражного рішення, яка містить постанови з питань, що не охоплюються арбітражною угодою; склад третейського суду або арбітражна процедура не відповідали угоді сторін, якщо тільки така угода не суперечить будь-якого положення цього Закону, від якого сторони не можуть відступати, або в разі відсутності такої угоди не відповідали цьому Закону суд визначить, що: об'єкт спору не може бути предметом арбітражного розгляду за законом відповідної держави; арбітражне рішення суперечить публічному порядку відповідної держави.
Арбітражна угода за своєю природою є матеріальним цивільно-правовим договором з процесуальним змістом. Відповідно, до нього застосовуються загальні норми цивільного законодавства про недійсність цивільно-правових угод. Виходячи з положень цивільних кодексів ряду країн світу, можна говорити про нікчемних і оспорімих арбітражних угодах 1.
Нікчемне арбітражна угода спочатку не тягне за собою ніяких правових наслідків після його укладення сторонами. Сторона може звернутися до суду з вимогою про визнання арбітражної угоди нікчемним. Оспорімой арбітражна угода може бути визнано судом недійсним за таких підстав. Таким чином, після визнання факту недійсності оспорімой арбітражної угоди в рамках судового розгляду, суперечка між сторонами стає підвідомчий державним судам.
За загальним правилом кожен учасник арбітражного процесу має бути повідомлений про початок розгляду в міжнародному арбітражному суді. Питання полягає в тому, яким чином таке повідомлення необхідно виробляти.
Нерідкі випадки, коли міжнародний арбітражний суд при винесенні рішення виходить за рамки арбітражної угоди, зачіпаючи тим самим відносини, які не регулювати даними арбітражною угодою. На практиці можуть зустрічатися випадки, коли процедура вибору арбітрів, їх склад, а також інші правила, по яких проходило третейський розгляд, частково не відповідають положенням укладеного сторонами арбітражного угоди. У даному випадку сторонам ще на стадії укладання арбітражної угоди необхідно передбачити можливість вносити будь-які зміни у формулювання арбітражної угоди або наділяти третейський суд будь-якими правами щодо вчинення процесуальних дій, які можуть при певних обставинах розійтися з первинної формулюванням арбітражної угоди.
Наприклад, питання з перенесенням місця розгляду спору - зважаючи факторів зручності розгляду для обох сторін і вибраних ними арбітрів; вибір іншого, ніж зазначеного в арбітражній угоді, мови розгляду.
Залежно від особливостей законодавства конкретної держави окремі категорії спорів можуть бути непідвідомчі третейським судам в силу імперативних правових норм. Наприклад, суперечки, що випливають з відносин в сфері права інтелектуальної власності, можуть бути підвідомчі виключно державним судам. У переважній більшості держав третейським судам непідвідомчі і суперечки зі сфери сімейного права, що стосуються питань про виховання неповнолітніх дітей, розлучення подружжя. У залежності від того, в якій державі третейським судом розглядається спір, і на території якої держави буде визнане і виконане винесене по ньому арбітражне рішення, сторонам необхідно ще на стадії укладання арбітражної угоди проаналізувати процесуальні і матеріальні ризики, які виникають при передачі спірного правовідносини у міжнародний комерційний арбітраж.
Випадки, коли винесені арбітражні рішення скасовуються з підстав їх суперечності публічному порядку, є найбільш частими з усіх вищезазначених. Поняття «публічний порядок» не визначається в законодавстві країн, а в літературі і в науково-практичних коментарях даються найрізноманітніші його тлумачення.
Такий розтяжний характер даної підстави нерідко веде до зловживання сторонами поняття публічного порядку, коли винесені рішення оскаржуються у цій підставі для затягування питань з їх реальним виконанням. Адже конкретного і ясного визначення публічного порядку не існує, а шляхом грамотно побудованих процесуальних ходів можна домогтися фактичної нейтралізації всього позитивного ефекту, досягнутого після винесення третейським судом рішення у конфліктному правовідносин.
Нерідко оскарження рішень міжнародних арбітражних судів по підставі суперечності їх публічному порядку стає елементом політичного характеру, який більш-менш активно може використовуватися однією державою проти іншої за допомогою функціонування судової системи - не дивлячись на деклароване за Конституцією поділ влади і незалежність судової влади. Оскільки оскарження рішень міжнародних арбітражних судів відбувається в державному суді відповідної держави, необхідно чітко уявляти собі, що підхід до одних і тих же ознаками та змістом винесених третейськими судами рішень буде різнитися від однієї держави до іншого. Питання оскарження винесених міжнародними арбітражними судами рішень є однією з найбільш гостро стоять проблем. Оскарженням винесеного рішення з одного боку підривається стабільність і авторитет системи міжнародного комерційного арбітражу, але з іншого боку за допомогою даного інституту сторони можуть виявляти недоліки в роботі арбітрів, тим самим активно захищаючи свої законні права та інтереси взаємності).
Висновок
Проведене дослідження дає уявлення про стан розвитку міжнародного комерційного арбітражу і системи третейських судів у Російської Федерації, а також деяких державах Європейського Союзу. Крім загальних положень, що стосуються міжнародного комерційного арбітражу в цілому, зроблено акцент на проблемах ухвалення забезпечувальних заходів позову в рамках третейського розгляду.
Подібно розглянуто арбітражна угода як невід'ємна частина зовнішньоекономічних відносин. Арбітражна угода являє собою звичайне угода двох осіб, що може вміститися в одному невеликому реченні і саме воно є основою діяльності такого складного механізму як міжнародний комерційний арбітраж, і більше того, воно служить джерелом такої кількості суперечок і розбіжностей. Одне слово в цій угоді може як полегшити, так і значно ускладнити життя суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності.
Але, незважаючи на величезне значення арбітражної угоди, на практиці дуже часто можна зустріти арбітражні угоди з некоректними умовами. Норми арбітражних регламентів є диспозитивними і надають право сторонам встановлювати умови угоди виходячи зі своїх інтересов.Необходімо законодавцям постійно вдосконалювати норми про арбітраж, шукати нові шляхи здійснення арбітражу, захисту прав сторін в арбітражному розгляді. Позитивний вплив мають уніфікаційний процеси, особливо на тлі розвитку міжнародної економічної діяльності, необхідність визнання і приведення у виконання рішень винесених на території країни іншої, ніж та, де запитується визнання і приведення у виконання. Ці процеси не повинні зупинятися. Але головну, важливу роль у розвитку механізму розгляду спорів в міжнародному комерційному арбітражі повинні зіграти самі учасники зовнішньоекономічної діяльності, оскільки міжнародний комерційний арбітраж найбільш відповідає їх інтересам як спосіб розгляду зовнішньоекономічних спорів.
Процес реформування законодавства про міжнародний комерційний арбітраж ще не завершений і його подальше дослідження необхідно і можливо найближчим часом.
Дослідження інститутів міжнародного комерційного арбітражу в Російській Федерації та деяких країн ЄС дає уявлення про принципи і форми діяльності третейських судів на великій території. Між державами ЄС та Російською Федерацією відсутнє правове регулювання процедури визнання і виконання рішень державних судів, міжнародний комерційний арбітраж є, по суті, єдиним способом ефективного захисту прав сторін у конфліктних ситуаціях, які не можна подолати мирним шляхом.
Але навіть ефективність міжнародного комерційного арбітражу в ряді випадків може бути поставлена під сумнів через недосконалість механізмів взаємодії третейських судів у різних державах і окремих державних судів, перед якими ставляться завдання щодо вжиття заходів по забезпеченню позову в рамках третейського розгляду або де оскаржують рішення міжнародних арбітражних судів. До цих пір на міжнародному рівні не існує детального правового регулювання процедури забезпечення виконання позовних вимог у третейському розгляді. Виходом з цього положення могло б стати внесення змін і доповнень до Нью-Йоркську Конвенцію 1958 р. «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» в частині можливості прийняття необхідних заходів щодо забезпечення позову за аналогічним механізмом (за умови подання позивачем заяви до третейського суду про вжиття забезпечувальних заходів). Проте необхідний ефект у процесі вирішення спорів за участю сторін з РФ і зарубіжжя, такі дії почнуть приносити лише тоді, коли більшість із них ратифікує змінений варіант Конвенції. Підстави для скасування третейських рішень, особливо, з-за суперечності їх публічному порядку тієї чи іншої держави, найчастіше використовуються з елементами зловживання програли сторонами своїми процесуальними правами - внаслідок відсутності чітких загальновизнаних критеріїв дефініції і тлумачення окремих термінів. Такий стан справ є неприпустимим у глобальній світовій економіці, де майнові права та інтереси бізнесу повинні отримувати всебічну захист і де в даний час проходить процес становлення, а в недалекому майбутньому мають бути встановлені і нові єдині і прозорі норми поведінки. Мірою, за допомогою якої можна було б звузити сферу зловживання правом на скасування рішення міжнародного арбітражного суду, могла б стати систематизація та аналіз арбітражної практики в Російській Федерації і зарубіжних країн на предмет виявлення найбільш часто зустрічаються доводів сторін, їх контексту і правового обгрунтування. Особливо важливо було б виробити єдиний підхід до тлумачення терміну «публічний порядок »З можливим складанням переліку порушень і протиріч, які можуть характеризуватися як несумісні з публічним порядком певної держави.
Бібліографічний список
Конституція Російської Федерації від 12.12.1993.
«Віденська конвенція про право міжнародних договорів (криється у Відні 23.05.1996) Відомості ВР СРСР від 10.09.1986 № 37 ст. 772
«Арбітражний Регламент ЮНСІТРАЛ» (схвалений генеральною Асамблеєю ООН від 15.12.1976) Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі - продажу. Сучасна практика укладання. Вирішення спорів. - М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. С. 602 - 621.
«Арбітражний Регламент Європейської економічної комісії ООН» (підготовлений 20.01.1966) Розенберг М.Г. Контракт міжнародної купівлі - продажу. Сучасна практика укладання. Вирішення спорів .- М.: Міжнародний центр фінансово-економічного розвитку, 1996. С. 622 - 632.
Угода Уряди держав-учасників країн СНД від 06.03.1998 «Про порядок взаємного виконання рішень арбітражних, господарських і Економічних судів на територіях держав-учасниць співдружності» Співдружність. Інформаційний вісник Ради глав держав і Ради глав урядів СНД. 1998. N 1. С. 38 - 45.
Угода Комісії вищих господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь, Російської Федерації та України від 21.12.1991 «Про співробітництво господарських, арбітражних судів Республіки Білорусь і Україна» Вісник ВАС РФ. 1993. N 2. С. 92 - 94.
«Конвенція ООН про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» (криється в Нью-Йорку в 1958р.), (Разом зі «Статусом конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень (Нью-Йорк, 1958р.)» Вісник ВАС РФ. 1993. N 8. С. 108 - 113.
Цивільний кодекс РФ (частина 1) від 30.11.1994 (c ізм. І доп. Від 03.01.2006.) № 51-ФЗ / / Російська газета № 238-239, 08.12.1994.
Цивільний кодекс РФ (частина 2) від 26.01.1996 (зі зм. І доп. Від 03.01.06.)
Цивільний процесуальний кодекс від 14.11.2002г. "Російська газета", N 220, 20.11.2002.
Закон Російської Федерації «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 07.07.1993г № 5338-1 "Російська газета", N 156, 14.08.1993,
Постанова уряду РФ від 09.06.2001 № 456, (ред. від 11.04.2002) «Про укладення угод між Урядом Російської Федерації і урядами іноземних держав про заохочення і взаємний захист капіталовкладень» "Збори законодавства РФ", 18.06.2001, N 25, ст. 2578 (Постанова).
Постанова Пленуму ВАС РФ від 11.06.1999 № 8 «Про дію міжнародних договорів Російської Федерації щодо питань арбітражного процесу" Спеціальний додаток до "Вісника ВАС РФ", N 12, 2005
Лист Вас РФ від 16 08.1995 № ОМ-230 «Про перелік чинних міжнародних договорів, у виконанні яких беруть участь Арбітражні суди РФ» "Вісник ВАС РФ", N 11, 1995
Лист ВАС РФ від 22.11.1994 № ОЗ - 51 «Про застосування арбітражними судами угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності» документ опублікований не був Консультант Плюс
Модельний Закон ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітраж» від 21.06.1985 Доповідь Комісії Організації Об'єднаних Націй по праву міжнародної торгівлі про роботу її вісімнадцятої сесії 31 - 21 червня 1985 року. Генеральна Асамблея. Офіційні звіти. Сорок дев'ята сесія. Доповнення N 17 (A/49/17) .- Нью-Йорк: Організація Об'єднаних Націй, 1994. С. 81 - 92. Комісія ООН по праву міжнародної торгівлі. Щорічник. 1985 рік. Т. XVI .- Нью-Йорк: Організація Об'єднаних Націй, 1988. С. 601 - 612.
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 18.01.2001 № 58 «Огляд практики вирішення арбітражними судами спорів, пов'язаних із захистом іноземних інвесторів» «Вісник ВАС РФ» № 3, 2001
Інформаційний лист Президії ВАС РФ від 22.12.2005 № 96 «Огляд практики розгляду арбітражними судами справ про визнання і приведення у виконання рішень іноземних судів, про заперечування рішень третейських судів та про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішень третейських судів» "Вісник ВАС РФ" , N 3, 2006 (Огляд)
Література
Арбітражний процес підручник для ВНЗ / За ред. д.ю.н., проф. Р.Є. Гукосяна - М., 2006р .- 381с.
Арбітражний процес підручник / Под ред. д.ю.н., проф. Яркова В.В. - М., 2004р - 125с.
Арбітражний процес підручник / Под ред. Коршунова Н.М., Марєєва Ю.Л. - М., 2006 - 462с.
Брунцева С.В. Міжнародний комерційний арбітраж / С. В. Брунцева М., 2004 - 101с.
Гавриленко В.А. Міжнародні конвенції у сфері міжнародного комерційного арбітражу / В. А. Гавриленко / / Зовнішньоторговельне право - № 1,2006 - 27с.
Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії / С.І.Гладишев - М, 2004 - 17с.
Дмитрієва Г.К. Міжнародний комерційний арбітраж / Г. К. Дмитрієва - Спб., 1997 - 43с.
Ерпилева Н.Ю. Міжнародний комерційний арбітраж: сучасні проблеми теорії та практики / Н. Ю. Ерпилева / / Арбітражний і цивільний процес - № 1,2002 - 38с.
Ерпилева Н.Ю. Міжнародне комерційне право: сучасні тенденції у розвитку / Н.Ю. Ерпилева / / Право і політика № 1,2005 - 48с.
Зименко Б. Міжнародне право в судовій практиці Росії: арбітражне судочинство / Б. Зименко / / Відомості Верховної Ради - № 1,2004 - 23с.
Карабельников Б.Р. Форма арбітражного угоди в міжнародному арбітражі / Б. Р. Карабельников-М., 2005 - 92с.
Кирилюк І. Втрата можливості звернення до третейського суду / І. Кирилюк / / Господарство право-№ 12, 2005 - 34с.
Комаров В.В. Міжнародний комерційний арбітраж / В.В.Комаров-М., 2005 - 77с.
Лукашук І.І. процедура встановлення недійсності та припинення дії міжнародних договорів / І.І.Лукашук / / Зовнішньоторговельне право - № 1, 2006 - 21с.
Мінаков О.І. Колізійні питання арбітражних угод / А. І. Мінаков - М, 1975 - 105с.
Міжнародне приватне право підручник / Под ред. Гетьман-Павлової І.В. - М, 2005 - 557с.
Носирєва Є. Комерційний арбітраж у США / Є. Насирева / / Господарство право № 11,1998 - 11 с.
Петрос Цаканян Арбітражна обмовка і міжнародні торговельні суперечки / Цаканян П. / / газета Діловий партнер № 34 від 25.08.2005 - 7с.
Поздняков В.С. Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації / В. С. Поздняков - М.1996 - 72с.
Рачков І.В. Два рішення міжнародного суду / І. В. Рачков / / Міжнародне публічне і приватне право - № 8, 2005 - 18с.
Регламенти міжнародних арбітражних судів збірник / сост. Орлов Л.М., Павлов І.М. - М, 2001
Розенберг М. Актуальні питання практики вирішення спорів у міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП РФ / М.Розенберг / / Господарство право - № 12, 2003 - 140с.
Федоров А.Г. Міжнародний комерційний арбітраж / А. Г. Федоров - М, 2005 - 91с.
Шумілов В.М. Коротка історія міжнародного права / В. М. Шумілов / / юрист-міжнародник - № 4,2005 - 125с.
1 Шумілов В.М. Коротка історія міжнародного права / / Юрист-міжнародник - № 4, 2005 - 125с.
1
Поздняков В.С., Міжнародний комерційний арбітраж в Російській Федерації, М., 1996 р. с.72
1 Російська Газета 1993р. 14 серпня
2 Арбітражний процес під ред. д.ю.н., проф. Р. Є. Гукосяна М.2006г. стор 381
1Регламенти міжнародних арбітражних судів: СБ / сост. Л. Н. Орлов, І.М. Павлов М., 2001.
2Розенберг М. Актуальні питання практики вирішення спорів у міжнародному комерційному арбітражному суді при ТПП РФ / М.Розенберг / / Господарство право - № 12, 2003 - 140
1 Російська газета 2002р. 27 липня
1Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбітражний процес, уч.: Вид. «Омега-Л» М., 2006р .. с.462
1Коршунов Н.М., Мареев Ю.Л. Арбітражний процес, уч.: Вид. «Омега-Л» М., 2006р. стр.468
1Тіповой закон ЮНСІТРАЛ <<Про міжнародному торговому арбітражі>> від 1985р. Стаття 2
1 Богуславський М.М. Міжнародне приватне право Підручник - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2005 Стор. 569
2Петрос Цаканян. Арбітражна обмовка і міжнародні торговельні суперечки. Діловий партнер 25.08. 2005 № 34. Стор. 7
1 Гетьман-Павлова І.В. Міжнародне приватне право: Підручник. - М.: Изд-во Ексмо, 2005. Стор. 557
2 Лукашук І.І. процедура встановлення недійсності та припинення дії міжнародних договорів / / Зовнішньоторговельне право - № 1, 2006 - 21с.
1 Ануров В.М. Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу. - М.: "Проспект", 2000, стор 43.
2 Мінаков О.І. Колізійні питання арбітражних угод. Автореферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук. М., 1975, стор 105.
1Офіціальний текст Конвенції ООН «Про визнання та виконання іноземних арбітражних рішень» 1958р. Опублікований на сайті http://www.miripravo.ru/
2Конвенція «Про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» від 1958 року м. Нью-Йорк,
3 Богуславський М.М. Міжнародне приватне право: Підручник - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: МАУП, 2005 Стор. 571
4Петрос Цаканян. Арбітражна обмовка і міжнародні торговельні суперечки. Діловий партнер 25.08. 2005 № 34. Стор. 8
1Богуславскій М.М. Міжнародне приватне право: Підручник. - 2-е вид., Перераб. і доп. - М.: Міжнародні відносини, 2005. Стор. 396
2Кірілюк І. Втрата можливості звернення до третейського суду. / / Господарство право, 2000 р., № 12, стор 91
3Носирева Є. Комерційний арбітраж у США. Господарство право, 1998 р., № 11, стор 111
4Закон РФ <<Про міжнародний комерційний арбітраж>> від 1993 року. П. 1 ст. 8
1см. п.3 ст. II Нью-йоркської конвенції, п.1 ст. VI Європейської конвенції.
2 Див: П. а) ч. 1 ст. V Конвенції про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень від 10 червня 1958 р., Нью-Йорк; п.1 ст. 36 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж".
3см. п. а) ч.1 ст. IX Європейської конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж від 21 квітня 1961 р; п.2 ст. 34 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж» від 1993р
1 1 Див п. 2.1 ст. 34 Закону РФ "Про міжнародний комерційний арбітраж",, ст. 1059, п. 2.1 ЦПК Німеччини.
2Международний комерційний арбітраж. Федоров А.Г. - М.: Видавничий Дім "Дашков і Ко", 2000 р., стор 85.
1 Федоров А.Г. Міжнародний комерційний арбітраж М, Вид. «Дашков і Ко», 2005р. Стор.87
2 Федоров А.Г. Міжнародний комерційний арбітраж, 2005 стор.91
1 Носирєва Е Комерційний арбітраж у США. / / Господарство право, 1998 р., № 11, стор 114.
1Ануров В.М. Актуальні проблеми міжнародного комерційного арбітражу М., 2004 - 216с.
2Некоторие проблеми міжнародного арбітражу. Костін О.О. / Третейський суд, 2006, № 3.
1 Сергєєв А.П., Толстой Ю.К. Цивільне право. Учеб. Вид. 4 перероб. М.2005 стр.682
1 Постанова Пленуму ВАС РФ від 11.06.1999 № 8 «Про дію міжнародних договорів Російської Федерації щодо питань арбітражного процесу".
1 Ерпилева Н.Ю. Міжнародний комерційний арбітраж: сучасні проблеми теорії та практики / / Арбітражний і цивільний процес - № 1, 2002-26с.
1 Арбітражний процес під ред. д.ю.н., проф. В.В. Яркова М., 2000р. стор. 125
2 «Конвенція Організацій Об'єднаних Націй про визнання і приведення у виконання іноземних арбітражних рішень» (станом на 30.10.2001г.)
1 «Європейська конвенція про зовнішньоторговельний арбітраж» (криється в Женеві 21.04.1961) (разом зі «Статусом конвенції про зовнішньоторговельний арбітраж» (станом на 1 березня 1995р.)
1Мінаков А.І. Арбітражна угода та практика розгляду зовнішньоекономічних спорів. - М.: Юрид. лит., 1985. - С. 33.
1 Див п.1 ст.1 Арбітражного регламенту ЮНСІТРАЛ, ст. 15 Арбітражного регламенту ЄЕК ООН у вигляді письмового документа). П.2 ст. I Європейської конвенції, п.2 ст.2 Нью-йоркської конвенції. У інституційних регламентах, як правило, потрібно копія арбітражної угоди, я вважаю (див. вище), це говорить про необхідність укладати арбітражну угоду в письмовій формі - ст. 5 Регламенту Арбітражного інституту торгової палати Стокгольма, ст. 1 Регламенту лондонського міжнародного третейського суду, п.3 ст. 4 Арбітражного регламенту МТП («позовна заява повинна містити арбітражна угода»). Пряма вказівка міститься в п.3 ст.1 Регламенту МКАС при ТПП РФ.
1 Карабельников Б.Р. Форма арбітражного угоди в міжнародному арбітражі М., 2004р стор 92
1Карабельніков Б.Р. Форма арбітражного угоди в міжнародному арбітражі М., 2004р. стор.104.
2Заключеніе угод за допомогою спеціальних електронних мереж, як правило, відбувається серед вузького кола, добре обізнаних один про одного учасників. Їх відносини багато в чому побудовані на довірі та дотриманні звичаїв ділової практики. Інша річ Інтернет. Тут доступ в мережу необмежений, а також існує безліч інших факторів, що сприяють зловживанням.
1Гавріленко В.А. Міжнародні конвенції у сфері міжнародного комерційного арбітражу / / Зовнішньоторговельне право № 1 2006 - 28с.
1Брунцева С.В. Міжнародний комерційний арбітраж - М, 2004 - 101с.
2 Земленко Б. Міжнародне право в судовій практиці Росії: арбітражне судочинство / / Відомості Верховної Ради, № 1 2004 - 23с.
1 Ст.17, 18 ЦПК РФ
2 ФЗ РФ від 31 травня 2002р. № 63-ФЗ «Про адвокатську діяльність і адвокатуру в Російській Федерації»
3 ст. 6 ч. 2, 34 ч.2 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж»
4 ст.34 ч. 1, 2 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж»
5Толочко В.М. Міжнародний комерційний арбітраж, М, 2005 - 32с.
1 Сравн. Ст.35 ч.1, 2; ст.6 ч.2 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» ст.415 ЦПК РФ; ст. 338 п.10 ЦПК РРФСР 1964.
2
1 Рачков І.В. Два рішення міжнародного суду / / Міжнародне публічне і приватне право - № 8, 2005 - 18с.
1см. Інформаційний лист президії ВАС від 16 лютого 1998р. № 29 Консультант Плюс
1Дмітріева Г.К. Міжнародний комерційний арбітраж, 1997р. с.43
2В Російської Федерації ООН застосовується з 24.08.1960г.
3 Ст.35 ч.1 Модельного закону ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний комерційний арбітраж»
4Опубліковано в Інтернеті за адресою: http: / / www. Systema. Ru /.
1Комаров В.В. Міжнародний комерційний арбітраж 2005р. с.77
2 П.5 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 07.07.1993 № 5338-1
3Комаров В.В. Міжнародний комерційний арбітраж 2005р. стор.77
1Комаров В.В. Міжнародний комерційний арбітраж М., 2005р стор.75
2Ст.15 абз. 4 Конституції Російської Федерації; ст.437, 438 ЦПК РФ (опубліковано в Інтернеті за адресою: http: / / www. Systema. Ru /)
3Ст.35 ч.1 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 07.07.1993г. № 5338-1
4Федоров А.Г. Міжнародний комерційний арбітраж, М., 2000 стор.91
5 Ст.415 ЦПК РФ
11Інформаціонное лист Президії Вищої Арбітражного Суду Російської Федерації від 22 грудня 2005 р. N 96 Опубліковано 28 лютого 2006р.
1 Ерпилева Н.Ю. Міжнародне комерційне право: сучасні тенденції в розвитку. / / Право і політика № 1,2005 - 48с.
1Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії, вид. «Проспект» М., 2005р. стор.17
1Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії, вид. «Проспект» М., 2005р. стор.48
1 Ст 32,34 Модельного закону ЮНСІТРАЛ «Про міжнародний торговому арбітражі» від 21.06.1985г.
2 Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії Вид. «Проспект» М., 2005р. стор.56 (ст.27, 34 Шведського Закону «Про третейському розгляді»; ст.1476, 1481,1482 ЦПК Франціі4 п.58, 67,68 Арбітражного Закону Великобританії).
3Ст.32, 34 Закону РФ «Про міжнародний комерційний арбітраж» від 07.07.1993г. № 5338-1
1Положенія ст.ст. 166-181 ГК РФ.