Зміст
Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти застосування інституту апеляції
Глава 2. Межі процесуальних прав і повноважень
Глава 3. Прогалини в законодавстві та можливості їх усунення
Висновок
Список літератури
Введення
Згідно з ч. 3 ст. 50 Конституції РФ, кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку вищим судом в порядку, встановленому федеральним законом. Наявність такого права і його реалізація сприяють виявленню та усуненню порушень прав і законних інтересів особистості на всіх етапах кримінального процесу, включаючи і постанова вироку. Тим більше, що вирок виноситься суддею, якому, як і будь-якій людині, властиво помилятися. Частина 1 статті 17 КПК України встановлює, що «суддя ... оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю ». Звичайно, справа повинна бути розглянута судом всебічно, об'єктивно, проте це не означає, що суддя не може допустити помилку. Так як з винесення вироку пов'язане суттєве обмеження прав і свобод особистості, то необхідно передбачити всі законодавчі заходи, щоб виключити помилку. Цій меті служить інститут перегляду вироків, у тому числі не вступили в законну силу. Згідно КПК РФ, що діє з 1 липня 2002 року, оскарження (принесення подань) на які не набрали законної чинності вироки допускається у касаційному та апеляційному порядку. Таким чином, новий КПК РФ змінив стару систему перегляду вироків, не вступили в законну силу, ввівши в неї новий, крім касації, інститут апеляційного оскарження вироків, винесених мировим суддею. Інститут апеляційного оскарження був введений ще до прийняття нового КПК РФ - федеральним законом «Про внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» від 7 серпня 2000 року. Новий КПК України відтворив даний інститут, внісши до нього деякі зміни. Для російського кримінального судочинства даний інститут не є принципово новим. Ще за часів Петра I законом була передбачена нова для того часу форма перегляду вироків - апеляція, проте апеляційному оскарженню підлягали лише рішення суду у цивільних справах. Тільки з реформою 1864 року в кримінальному процесі Російської Імперії така форма перегляду вироків як апеляція була поширена на вироки у кримінальних справах. Апеляція представляла собою перегляд вироків світових з фактичним підставах, тобто по суті. Якщо ж, на думку, скаржника, були порушені формальні положення, то подавалася касаційна скарга. Після Жовтня 1917 року апеляційна інстанція була скасована, як пережиток буржуазного ладу і як породжує тяганину і бюрократизм. Касаційне ж виробництво набуло специфічну форму, що представляє собою синтез положень класичних касації та апеляції. Нова конструкція охоплювала перегляд як фактичних обставин справи (що раніше було предметом апеляції), так питання права, які становлять предмет чистої касації. Єдиним відміну від апеляції стала відсутність безпосередності і можливості залучати нові докази. І тільки через більш як 80 років, реалізуючи Концепцію судової реформи і вводячи в судову систему інститут мирових суддів, законодавець дійшов висновку про необхідність ще однієї інстанції для перегляду вироків, не вступили в законну силу, - апеляційної. По КПК РФ апеляційна інстанція - суд, що розглядає в апеляційному порядку кримінальні справи за скаргами і поданнями на які не набрали законної чинності вироки і постанови суду (п. 2 ст. 5 КПК РФ).
Актуальність теми - важливе практичне значення інституту апеляції у кримінальному судочинстві Російської Федерації, його новизна та відсутність комплексних монографічних досліджень у цій області, а також недосконалість окремих процесуальних норм, що регулюють порядок апеляційного провадження. Об'єктом дослідження є комплекс правовідносин, що виникають між учасниками кримінального судочинства в процесі реалізації правових норм, що регламентують порядок апеляційного оскарження та перегляду не вступили в законну силу вироків і постанов мирового судді у кримінальних справах. Предметом дослідження є теоретичні основи, правова регламентація та практичні проблеми становлення та розвитку апеляційної стадії в кримінальному судочинстві. Методи дослідження - загальнотеоретичний, порівняльний, аналітичний, порівняльно-правовий, аналіз чинного законодавства. Метою дослідження є розробка сукупності теоретичних положень, які розкривають сутність і значення інституту апеляції; його місце в системі судових стадій кримінального судочинства; наукове обгрунтування, вдосконалення його правової регламентації. Досягти поставленої мети можна через реалізацію наступних завдань: необхідно розглянути теоретичні аспекти застосування інституту апеляції; дослідити межі процесуальних прав і повноважень; проаналізувати прогалини в законодавстві і можливості їх усунення. При написанні даної роботи використано матеріал різного характеру: Конституцію РФ, Закони РФ, Кримінально-процесуальний кодекс, наукові статті та коментарі до законодавства РФ, що найбільш чітко дозволило розкрити тему даної роботи, як з наукової, так і з практичної точки зору.
Глава 1. Теоретичні аспекти застосування інституту апеляції
Однією з новел Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації є апеляційне провадження. Це досить новий інститут в кримінальному судочинстві, який був введений в Росії Федеральним законом від 7 серпня 2000 року [1]. Відповідно до даного закону мировому судді були підсудні справи приватного обвинувачення, до яких відносяться злочини, передбачені статтями 115 (навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю), 116 (побої), ст. 129 (наклеп) та ст. 130 (образа) Кримінального кодексу Російської Федерації. Крім того, мировий суддя розглядав справи про злочини невеликої тяжкості з вилученнями, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 467 КПК України.
Новий Кримінально-процесуальний кодекс суттєво розширює компетенцію мирового судді з розгляду кримінальних справ. Тепер йому будуть підсудні справи про злочини, максимальне покарання за вчинення яких - три роки позбавлення волі. Однак збережений перелік кримінальних справ, що відносяться до компетенції судді федерального суду загальної юрисдикції, хоча покарання за них і не перевищує трьох років позбавлення волі. Подібні справи представляють або певну складність, або їх об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних прав громадян і строго регламентують діяльність органів влади. Наприклад, ст. 107 КК Російської Федерації передбачає кримінальну відповідальність за вбивство, вчинене в стані несподіваної сильного душевного хвилювання (афекту). Дана норма закону вимагає особливо уважного розгляду всіх ознак складу злочину, оскільки цей вид вбивства обумовлений, з одного боку, особливим психічним станом винного, з іншого - провокує характером поведінки потерпілого. Разом з тим деякі злочини, вилучені з компетенції мирового судді (а таких - 105), не виглядають особливо складними для розгляду.
Згідно КПК України в апеляційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної чинності вироки і постанови, винесені світовими суддями. Право оскарження судового рішення належить суворо обмеженому колу осіб, до яких відносяться засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, державний обвинувач, потерпілий та його представник. У частині, що стосується цивільного позову, таке право належить цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх представникам.
Розгляд кримінальних справ в апеляційному порядку здійснюється суддею районного суду одноосібно. Перевірці піддаються законність, обгрунтованість і справедливість вироку та постанови мирового судді. При цьому слід зазначити, що перевірка судового рішення відбувається лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і стосовно тих засуджених, яких стосується скарга або подання. Тим самим апеляційна процедура відрізняється від касаційного розгляду справ, передбаченого чинним КПК РРФСР, в якому присутні ревізійні початку. КПК України висуває певні вимоги до складання скарги або подання. Зокрема, апеляційні скарга або подання має містити найменування суду апеляційної інстанції; дані про яка звернулася особі; його процесуальне становище, місце проживання та місце знаходження; вказівку на оскаржуване судове рішення та найменування суду, його ухвалив; аргументи та докази, що обгрунтовують вимоги особи, яка подала скаргу чи подання; перелік доданих матеріалів; підпис особи, яка подала скаргу чи подання. Особи, які звернулися зі скаргою або поданням, повинні дотримуватися зазначених вимог закону. Окремі недоліки не будуть мати принципового значення, але якщо вони виявляться перешкодою до розгляду кримінальної справи в апеляційному порядку, суддя може повернути документи заявника і призначити термін для їх перепідготовки.
Якщо суд визнає необхідним допитати в апеляційній інстанції свідків, які вже були допитані в суді першої інстанції, він може це зробити. Крім того, оскільки апеляційне провадження здійснюється за правилами розгляду справи в суді першої інстанції, сторони мають право клопотати про виклик нових свідків, виробництві судової експертизи, витребування речових доказів та документів, в дослідженні яких було відмовлено в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції не повинен відмовляти у задоволенні клопотання на тій підставі, що воно не було задоволено судом першої інстанції.
Використовуючи надану можливість вивчати матеріали справи, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції, в порівнянні з касаційною інстанцією, має також ширшими повноваженнями щодо прийняття рішення. Крім традиційних постанов про скасування або зміну судового рішення мирового судді, суду апеляційної інстанції має право прийняти рішення про скасування обвинувального вироку і про постанову нового вироку, а також про скасування виправдувального вироку та постанові обвинувального вироку.
Для суду апеляційної інстанції збережено чинне правило про те, що зміна в гіршу сторону становища засудженого можливе лише за поданням прокурора або скаргою потерпілого, приватного обвинувача або їх представників. Виправдувальний же вирок може бути скасований з винесенням обвинувального вироку за скаргою зазначених осіб на необгрунтованість виправдання. Крім того, виправдувальний вирок може бути змінений за скаргою виправданого в частині мотивів виправдання.
Оскільки суд апеляційної інстанції розглядає справу по суті, його вироки і постанови можуть бути оскаржені в касаційному порядку. При цьому законом встановлено правило, згідно з яким після скасування судових рішень, прийнятих мировим суддею або апеляційною інстанцією, справа направляється на новий судовий розгляд іншому судді апеляційної інстанції. За змістом КПК скасовані вироки і постанови мирового судді та апеляційної інстанції не можуть бути спрямовані на нове розслідування, оскільки всі матеріали справи двічі розглядаються за правилами суду першої інстанції, і остаточна оцінка представлених доказів повинна бути дана судом. Судове рішення апеляційної інстанції вступає в силу після закінчення строку на його оскарження в касаційному порядку. Якщо ж воно було оскаржене в касаційному порядку і не скасовано касаційним судом, то вступає в законну силу в день винесення касаційної ухвали.
На сьогоднішній день немає чіткого визначення змісту таких понять, як «апеляція» і «апеляційне провадження». І.Б. Михайлівська, наприклад, визначає апеляційне провадження наступним чином: «апеляційне провадження являє собою самостійну стадію процесу, з одного боку, має всі її відмінними ознаками, а з іншого - діючу лише в тих випадках, коли оскаржується (опротестовується) вирок мирового судді або його постанова про припинення справи »[2]. Грунтовне визначення апеляції сформульовано Н.В. Лантух, визначальною цю форму перегляду вироків як «перевірку оскаржуваного або опротестованого вироку з точки зору правильності встановлення фактичних обставин справи і застосування закону за допомогою повторного судового розгляду з винесення власного вироку або зміною первинного рішення» [3]. Іншими словами, апеляційне провадження являє собою окрему стадію кримінального процесу, істотно відрізняється від касаційного провадження двома моментами: предметом (переглядаються тільки вироки світових суддів) і процедурою (перегляд здійснюється шляхом повторного дослідження доказів в умовах безпосередності) [4].
Апеляція відрізняється від касації тим, що за скаргою (поданням) справа розглядається не за письмовими матеріалами, а на основі нового, повного або часткового дослідження доказів, що були предметом розгляду суду першої інстанції, а також знову представлених сторонами або витребуваних судом, тобто на основі проведення судового слідства. При цьому підсумком розгляду справи в апеляційній інстанції є постанова нового вироку (крім випадку залишення вироку суду першої інстанції в силі), а не винесення постанови.
На сьогоднішній день визначилися як прихильники, так і противники цього інституту. На недоліки апеляційного провадження вказували вже дореволюційні автори, називаючи серед них тяганину, безвідповідальність першої інстанції, яка вважає, що вона може вирішити справу «як-небудь», тому що є друга інстанція, яка поправить рішення. Апеляція, вважають її супротивники, тягне за собою уповільнення виробництва [5]. Але й сучасні дослідники дають інституту апеляційного провадження негативні оцінки. Так, на думку С. Ширинского, якщо привести в повний порядок можливості касаційного провадження, удосконалювати його окремі правила, то ніяке апеляційне провадження нам не потрібно [6]. Звичайно, всі ці заперечення заслуговують уваги, але як видається, їх не можна приймати переконливими. Твердження, що через існування другої інстанції суд першої інстанції стає безвідповідальним, нам видається сумнівним: адже існування апеляційної інстанції, яка перевіряє правильність рішення суду першої інстанції, створює для нього підвищену відповідальність. Судді знають, що їхній вирок може бути переглянутий в апеляційному порядку. З введенням інституту апеляційного оскарження контроль за діяльністю судів став більш ефективним, так як суд апеляційної інстанції не обмежений тільки перевіркою законності та обгрунтованості вироків з формальних підстав, він може досліджувати наново всі обставини справи на основі нової оцінки доказів [7]. Звичайно, при апеляційному оскарженні має місце певна повільність виробництва, але в даний час при касаційному оскарженні також немає підстав говорити про швидкість розгляду. Найчастіше такий факт пояснюється поганою організацією роботи, недостатньою підготовкою справ, повільністю при оформленні процесуальних документів.
Представляється, що апеляційне провадження має безперечні позитивні риси. Можливість апеляційного оскарження вироку світового суду забезпечує громадянам певні юридичні гарантії щодо справедливості правосуддя. Ці гарантії полягають в тому, що сам факт апеляційного перегляду справи дозволяє усувати помилки, які були допущені при першому розборі справи [8]. Апеляція (як і касація) має психологічне значення. Думка про те, що рішення мирового судді не остаточно, сприятливо і заспокійливо діє як на осіб, які беруть участь у справі, так і на все суспільство [9].
Глава 2. Межі процесуальних прав і повноважень
Під апеляцією зрозуміло перегляд вищою інстанцією оскаржуваного неостаточно вироку нижчого суду в його підставах як фактичних, так і юридичних, але в межах принесеної скарги [10]. Першим і головним ознакою апеляції вважається те, що суд другої інстанції, подібно першої, розглядає справу по суті і постановляє по ньому вирок, абсолютно замінює (собою) вирок суду нижчої інстанції [11]. Мета апеляційного розгляду полягає в новому перегляді кримінальної справи [12]. Але ця мета, а звідси і обсяг розгляду (судової перевірки) повинні розумітися в тому сенсі, що апеляційна інстанція повинна діяти виключно в межах (від заявленої) скарги, тобто не зачіпати ті сторони вироку мирового судді, які не оскаржені. Однак обмеження, що накладаються межами апеляційного відкликання, ніяк не утрудняють суд у встановленні підстав свого судження, тобто в межах оглядів він не пов'язаний вказівками скарги і приводяться у засіданні апеляційного суду поясненнями: він може прийняти в підставу свого вироку всі обставини кримінальної справи, що були предметом його (власного) судового слідства.
У сучасному кримінальному процесі апеляційне провадження відновлено Федеральним законом РФ від 8 липня 2000 року, який доповнив Кримінально-процесуальний кодекс РРФСР розділу XII, регламентував апеляційне оскарження (опротестування) судових рішень мирового судді, що не вступили в законну силу. Закріплений цей процесуальний порядок і в розділі XIII КПК України. Введення
Глава 1. Теоретичні аспекти застосування інституту апеляції
Глава 2. Межі процесуальних прав і повноважень
Глава 3. Прогалини в законодавстві та можливості їх усунення
Висновок
Список літератури
Введення
Згідно з ч. 3 ст. 50 Конституції РФ, кожен засуджений за злочин має право на перегляд вироку вищим судом в порядку, встановленому федеральним законом. Наявність такого права і його реалізація сприяють виявленню та усуненню порушень прав і законних інтересів особистості на всіх етапах кримінального процесу, включаючи і постанова вироку. Тим більше, що вирок виноситься суддею, якому, як і будь-якій людині, властиво помилятися. Частина 1 статті 17 КПК України встановлює, що «суддя ... оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на сукупності наявних у кримінальній справі доказів, керуючись при цьому законом і совістю ». Звичайно, справа повинна бути розглянута судом всебічно, об'єктивно, проте це не означає, що суддя не може допустити помилку. Так як з винесення вироку пов'язане суттєве обмеження прав і свобод особистості, то необхідно передбачити всі законодавчі заходи, щоб виключити помилку. Цій меті служить інститут перегляду вироків, у тому числі не вступили в законну силу. Згідно КПК РФ, що діє з 1 липня 2002 року, оскарження (принесення подань) на які не набрали законної чинності вироки допускається у касаційному та апеляційному порядку. Таким чином, новий КПК РФ змінив стару систему перегляду вироків, не вступили в законну силу, ввівши в неї новий, крім касації, інститут апеляційного оскарження вироків, винесених мировим суддею. Інститут апеляційного оскарження був введений ще до прийняття нового КПК РФ - федеральним законом «Про внесення змін і доповнень до кримінально-процесуальний кодекс РРФСР» від 7 серпня 2000 року. Новий КПК України відтворив даний інститут, внісши до нього деякі зміни. Для російського кримінального судочинства даний інститут не є принципово новим. Ще за часів Петра I законом була передбачена нова для того часу форма перегляду вироків - апеляція, проте апеляційному оскарженню підлягали лише рішення суду у цивільних справах. Тільки з реформою 1864 року в кримінальному процесі Російської Імперії така форма перегляду вироків як апеляція була поширена на вироки у кримінальних справах. Апеляція представляла собою перегляд вироків світових з фактичним підставах, тобто по суті. Якщо ж, на думку, скаржника, були порушені формальні положення, то подавалася касаційна скарга. Після Жовтня 1917 року апеляційна інстанція була скасована, як пережиток буржуазного ладу і як породжує тяганину і бюрократизм. Касаційне ж виробництво набуло специфічну форму, що представляє собою синтез положень класичних касації та апеляції. Нова конструкція охоплювала перегляд як фактичних обставин справи (що раніше було предметом апеляції), так питання права, які становлять предмет чистої касації. Єдиним відміну від апеляції стала відсутність безпосередності і можливості залучати нові докази. І тільки через більш як 80 років, реалізуючи Концепцію судової реформи і вводячи в судову систему інститут мирових суддів, законодавець дійшов висновку про необхідність ще однієї інстанції для перегляду вироків, не вступили в законну силу, - апеляційної. По КПК РФ апеляційна інстанція - суд, що розглядає в апеляційному порядку кримінальні справи за скаргами і поданнями на які не набрали законної чинності вироки і постанови суду (п. 2 ст. 5 КПК РФ).
Актуальність теми - важливе практичне значення інституту апеляції у кримінальному судочинстві Російської Федерації, його новизна та відсутність комплексних монографічних досліджень у цій області, а також недосконалість окремих процесуальних норм, що регулюють порядок апеляційного провадження. Об'єктом дослідження є комплекс правовідносин, що виникають між учасниками кримінального судочинства в процесі реалізації правових норм, що регламентують порядок апеляційного оскарження та перегляду не вступили в законну силу вироків і постанов мирового судді у кримінальних справах. Предметом дослідження є теоретичні основи, правова регламентація та практичні проблеми становлення та розвитку апеляційної стадії в кримінальному судочинстві. Методи дослідження - загальнотеоретичний, порівняльний, аналітичний, порівняльно-правовий, аналіз чинного законодавства. Метою дослідження є розробка сукупності теоретичних положень, які розкривають сутність і значення інституту апеляції; його місце в системі судових стадій кримінального судочинства; наукове обгрунтування, вдосконалення його правової регламентації. Досягти поставленої мети можна через реалізацію наступних завдань: необхідно розглянути теоретичні аспекти застосування інституту апеляції; дослідити межі процесуальних прав і повноважень; проаналізувати прогалини в законодавстві і можливості їх усунення. При написанні даної роботи використано матеріал різного характеру: Конституцію РФ, Закони РФ, Кримінально-процесуальний кодекс, наукові статті та коментарі до законодавства РФ, що найбільш чітко дозволило розкрити тему даної роботи, як з наукової, так і з практичної точки зору.
Глава 1. Теоретичні аспекти застосування інституту апеляції
Однією з новел Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації є апеляційне провадження. Це досить новий інститут в кримінальному судочинстві, який був введений в Росії Федеральним законом від 7 серпня 2000 року [1]. Відповідно до даного закону мировому судді були підсудні справи приватного обвинувачення, до яких відносяться злочини, передбачені статтями 115 (навмисне заподіяння легкої шкоди здоров'ю), 116 (побої), ст. 129 (наклеп) та ст. 130 (образа) Кримінального кодексу Російської Федерації. Крім того, мировий суддя розглядав справи про злочини невеликої тяжкості з вилученнями, встановленими п. 2 ч. 1 ст. 467 КПК України.
Новий Кримінально-процесуальний кодекс суттєво розширює компетенцію мирового судді з розгляду кримінальних справ. Тепер йому будуть підсудні справи про злочини, максимальне покарання за вчинення яких - три роки позбавлення волі. Однак збережений перелік кримінальних справ, що відносяться до компетенції судді федерального суду загальної юрисдикції, хоча покарання за них і не перевищує трьох років позбавлення волі. Подібні справи представляють або певну складність, або їх об'єктом є суспільні відносини, що забезпечують реалізацію конституційних прав громадян і строго регламентують діяльність органів влади. Наприклад, ст. 107 КК Російської Федерації передбачає кримінальну відповідальність за вбивство, вчинене в стані несподіваної сильного душевного хвилювання (афекту). Дана норма закону вимагає особливо уважного розгляду всіх ознак складу злочину, оскільки цей вид вбивства обумовлений, з одного боку, особливим психічним станом винного, з іншого - провокує характером поведінки потерпілого. Разом з тим деякі злочини, вилучені з компетенції мирового судді (а таких - 105), не виглядають особливо складними для розгляду.
Згідно КПК України в апеляційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної чинності вироки і постанови, винесені світовими суддями. Право оскарження судового рішення належить суворо обмеженому колу осіб, до яких відносяться засуджений, виправданий, їх захисники і законні представники, державний обвинувач, потерпілий та його представник. У частині, що стосується цивільного позову, таке право належить цивільному позивачеві, цивільному відповідачеві або їх представникам.
Розгляд кримінальних справ в апеляційному порядку здійснюється суддею районного суду одноосібно. Перевірці піддаються законність, обгрунтованість і справедливість вироку та постанови мирового судді. При цьому слід зазначити, що перевірка судового рішення відбувається лише в тій частині, в якій воно оскаржене, і стосовно тих засуджених, яких стосується скарга або подання. Тим самим апеляційна процедура відрізняється від касаційного розгляду справ, передбаченого чинним КПК РРФСР, в якому присутні ревізійні початку. КПК України висуває певні вимоги до складання скарги або подання. Зокрема, апеляційні скарга або подання має містити найменування суду апеляційної інстанції; дані про яка звернулася особі; його процесуальне становище, місце проживання та місце знаходження; вказівку на оскаржуване судове рішення та найменування суду, його ухвалив; аргументи та докази, що обгрунтовують вимоги особи, яка подала скаргу чи подання; перелік доданих матеріалів; підпис особи, яка подала скаргу чи подання. Особи, які звернулися зі скаргою або поданням, повинні дотримуватися зазначених вимог закону. Окремі недоліки не будуть мати принципового значення, але якщо вони виявляться перешкодою до розгляду кримінальної справи в апеляційному порядку, суддя може повернути документи заявника і призначити термін для їх перепідготовки.
Якщо суд визнає необхідним допитати в апеляційній інстанції свідків, які вже були допитані в суді першої інстанції, він може це зробити. Крім того, оскільки апеляційне провадження здійснюється за правилами розгляду справи в суді першої інстанції, сторони мають право клопотати про виклик нових свідків, виробництві судової експертизи, витребування речових доказів та документів, в дослідженні яких було відмовлено в суді першої інстанції. При цьому суд апеляційної інстанції не повинен відмовляти у задоволенні клопотання на тій підставі, що воно не було задоволено судом першої інстанції.
Використовуючи надану можливість вивчати матеріали справи, які були предметом дослідження в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції, в порівнянні з касаційною інстанцією, має також ширшими повноваженнями щодо прийняття рішення. Крім традиційних постанов про скасування або зміну судового рішення мирового судді, суду апеляційної інстанції має право прийняти рішення про скасування обвинувального вироку і про постанову нового вироку, а також про скасування виправдувального вироку та постанові обвинувального вироку.
Для суду апеляційної інстанції збережено чинне правило про те, що зміна в гіршу сторону становища засудженого можливе лише за поданням прокурора або скаргою потерпілого, приватного обвинувача або їх представників. Виправдувальний же вирок може бути скасований з винесенням обвинувального вироку за скаргою зазначених осіб на необгрунтованість виправдання. Крім того, виправдувальний вирок може бути змінений за скаргою виправданого в частині мотивів виправдання.
Оскільки суд апеляційної інстанції розглядає справу по суті, його вироки і постанови можуть бути оскаржені в касаційному порядку. При цьому законом встановлено правило, згідно з яким після скасування судових рішень, прийнятих мировим суддею або апеляційною інстанцією, справа направляється на новий судовий розгляд іншому судді апеляційної інстанції. За змістом КПК скасовані вироки і постанови мирового судді та апеляційної інстанції не можуть бути спрямовані на нове розслідування, оскільки всі матеріали справи двічі розглядаються за правилами суду першої інстанції, і остаточна оцінка представлених доказів повинна бути дана судом. Судове рішення апеляційної інстанції вступає в силу після закінчення строку на його оскарження в касаційному порядку. Якщо ж воно було оскаржене в касаційному порядку і не скасовано касаційним судом, то вступає в законну силу в день винесення касаційної ухвали.
На сьогоднішній день немає чіткого визначення змісту таких понять, як «апеляція» і «апеляційне провадження». І.Б. Михайлівська, наприклад, визначає апеляційне провадження наступним чином: «апеляційне провадження являє собою самостійну стадію процесу, з одного боку, має всі її відмінними ознаками, а з іншого - діючу лише в тих випадках, коли оскаржується (опротестовується) вирок мирового судді або його постанова про припинення справи »[2]. Грунтовне визначення апеляції сформульовано Н.В. Лантух, визначальною цю форму перегляду вироків як «перевірку оскаржуваного або опротестованого вироку з точки зору правильності встановлення фактичних обставин справи і застосування закону за допомогою повторного судового розгляду з винесення власного вироку або зміною первинного рішення» [3]. Іншими словами, апеляційне провадження являє собою окрему стадію кримінального процесу, істотно відрізняється від касаційного провадження двома моментами: предметом (переглядаються тільки вироки світових суддів) і процедурою (перегляд здійснюється шляхом повторного дослідження доказів в умовах безпосередності) [4].
Апеляція відрізняється від касації тим, що за скаргою (поданням) справа розглядається не за письмовими матеріалами, а на основі нового, повного або часткового дослідження доказів, що були предметом розгляду суду першої інстанції, а також знову представлених сторонами або витребуваних судом, тобто на основі проведення судового слідства. При цьому підсумком розгляду справи в апеляційній інстанції є постанова нового вироку (крім випадку залишення вироку суду першої інстанції в силі), а не винесення постанови.
На сьогоднішній день визначилися як прихильники, так і противники цього інституту. На недоліки апеляційного провадження вказували вже дореволюційні автори, називаючи серед них тяганину, безвідповідальність першої інстанції, яка вважає, що вона може вирішити справу «як-небудь», тому що є друга інстанція, яка поправить рішення. Апеляція, вважають її супротивники, тягне за собою уповільнення виробництва [5]. Але й сучасні дослідники дають інституту апеляційного провадження негативні оцінки. Так, на думку С. Ширинского, якщо привести в повний порядок можливості касаційного провадження, удосконалювати його окремі правила, то ніяке апеляційне провадження нам не потрібно [6]. Звичайно, всі ці заперечення заслуговують уваги, але як видається, їх не можна приймати переконливими. Твердження, що через існування другої інстанції суд першої інстанції стає безвідповідальним, нам видається сумнівним: адже існування апеляційної інстанції, яка перевіряє правильність рішення суду першої інстанції, створює для нього підвищену відповідальність. Судді знають, що їхній вирок може бути переглянутий в апеляційному порядку. З введенням інституту апеляційного оскарження контроль за діяльністю судів став більш ефективним, так як суд апеляційної інстанції не обмежений тільки перевіркою законності та обгрунтованості вироків з формальних підстав, він може досліджувати наново всі обставини справи на основі нової оцінки доказів [7]. Звичайно, при апеляційному оскарженні має місце певна повільність виробництва, але в даний час при касаційному оскарженні також немає підстав говорити про швидкість розгляду. Найчастіше такий факт пояснюється поганою організацією роботи, недостатньою підготовкою справ, повільністю при оформленні процесуальних документів.
Представляється, що апеляційне провадження має безперечні позитивні риси. Можливість апеляційного оскарження вироку світового суду забезпечує громадянам певні юридичні гарантії щодо справедливості правосуддя. Ці гарантії полягають в тому, що сам факт апеляційного перегляду справи дозволяє усувати помилки, які були допущені при першому розборі справи [8]. Апеляція (як і касація) має психологічне значення. Думка про те, що рішення мирового судді не остаточно, сприятливо і заспокійливо діє як на осіб, які беруть участь у справі, так і на все суспільство [9].
Глава 2. Межі процесуальних прав і повноважень
Під апеляцією зрозуміло перегляд вищою інстанцією оскаржуваного неостаточно вироку нижчого суду в його підставах як фактичних, так і юридичних, але в межах принесеної скарги [10]. Першим і головним ознакою апеляції вважається те, що суд другої інстанції, подібно першої, розглядає справу по суті і постановляє по ньому вирок, абсолютно замінює (собою) вирок суду нижчої інстанції [11]. Мета апеляційного розгляду полягає в новому перегляді кримінальної справи [12]. Але ця мета, а звідси і обсяг розгляду (судової перевірки) повинні розумітися в тому сенсі, що апеляційна інстанція повинна діяти виключно в межах (від заявленої) скарги, тобто не зачіпати ті сторони вироку мирового судді, які не оскаржені. Однак обмеження, що накладаються межами апеляційного відкликання, ніяк не утрудняють суд у встановленні підстав свого судження, тобто в межах оглядів він не пов'язаний вказівками скарги і приводяться у засіданні апеляційного суду поясненнями: він може прийняти в підставу свого вироку всі обставини кримінальної справи, що були предметом його (власного) судового слідства.
Суть апеляційного провадження полягає в тому, що суд вищої інстанції вправі переглянути по суті не тільки оскаржувані частини не вступив в законну силу вироку мирового судді, але і ті судові дії суду і сторін, на яких він був заснований, причому як в частині, що стосується дотримання належної процесуальної форми їх виробництва, так і самої істоти [13].
При аналізі предмета і меж перевірки в суді апеляційної інстанції, що знайшли своє відображення в КПК РРФСР, звертало на себе увагу, що в ряді випадків законодавець не пов'язував можливість внесення скарги (подання) з порушенням в суді першої інстанції виключно інтересів скаржиться суб'єкта. У силу ч.3 ст.487 КПК України апеляція була можлива з приводу простого порушення закону. Допустима, отже, була апеляція і на ті порушення закону, які не порушували законних інтересів скаржиться суб'єкта. Для публічного «радянського» кримінального процесу це «нормально», для змагального - кілька широко. Більш продуктивними виглядають положення ч.2 ст.487 КПК України, а також кореспондуючі їм у новому кримінально-процесуальному законі положення ч.2 ст.360 КПК України, які, обмежуючи межі судової перевірки інтересом сторін, більш точно відповідають суті контрольно-перевірочної діяльності , здійснюваної в суді вищої інстанції. Між тим з позицій сучасного розуміння ролі і місця закону в житті держави і суспільства було б корисно розрізняти в цьому плані повноваження публічного процесуального органу - прокурора, для якого принесення апеляції є природним засобом забезпечення публічного інтересу, і інших апелляторов - приватних осіб, які використовують апеляцію для досягнення своїх приватних інтересів. Ревізійний перегляд справи, як публічно-правовий засіб судового контролю (у державних інтересах), доречний і допустимо за апеляційним поданням прокурора, що переслідують мету захисту суспільного (публічного) інтересу. Відповідно до цього повинні бути сформульовані і його апеляційні вимоги. Вихід же судом другої інстанції за власною ініціативою за межі апеляційного відкликання та проведення ревізійної перевірки матеріалів справи, як це мало місце в нормах ч.3 ст.487 КПК України, з позицій сучасного розуміння ролі суду в державі і суспільстві повинні розглядатися як прояв зайвої публічної ініціативи суду, несумісною з його роллю в змагальності кримінальному процесі. Очевидно, що це право вищого суду не безумовно, оскільки в сучасних умовах найвищий пріоритет мають права і свободи людини і громадянина (ст.2 Конституції РФ). Інститут подібного виробництва також має своїм призначенням захист прав, свобод і законних інтересів громадян. Найкращою гарантією цього повинно шануватися по можливості стримане втручання публічної влади в справи громадянина, в тому числі судової влади в особі апеляційного суду. Ось чому ревізійний порядок апеляційного перегляду справи судом за своєю ініціативою правомірно виключений з норм КПК України (ч.2 ст.360). Слід відзначити і те, що при визначенні меж перевірки справи у вищому суді (ч.2 ст.360 КПК України) законодавець обмежився зазначенням лише на порушення прав і законних інтересів одних засуджених, проігнорувавши при цьому порушення прав інших учасників судового розгляду: потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача. Цю прогалину важко пояснити з раціональних позицій. Не узгоджується він і з Конституцією Росії, яка передбачає рівність громадян перед законом і судом (ст.19) і рівноправність сторін в основних процесуальних питаннях (ч.3 ст.123). Для державного обвинувача принесення апеляційного відзиву на незаконний, необгрунтований або несправедливий вирок, як правило, є засобом забезпечення публічного інтересу. Інші апеллятори - приватні особи - використовують апеляційну скаргу для захисту у вищестоящому суді своїх приватних інтересів. Реалізація як публічної юридичного обов'язку, так і суб'єктивного права на принесення суб'єктом апеляційного оглядів можлива при наявності ряду загальних і спеціальних передумов (умов). Загальною передумовою для внесення державним обвинувачем апеляційного подання на вирок мирового судді та перегляду справи судом вищої інстанції є необхідність захисту публічного (громадського) інтересу, порушеного незаконним або необгрунтованим вироком. Для державного обвинувача право на принесення апеляційного подання виникає при його переконаності в наявності у винесеному судовому рішенні фактичних даних, що вказують на наявність підстав до перегляду справи. У цьому випадку вищестояща інстанція вправі перевіряти справу повністю, тобто в ревізійному порядку, тільки в тому випадку, якщо ці максимально сформульовані вимоги містяться в апеляційному поданні державного обвинувача. В інших випадках суд перевіряє правосудності винесених мировим суддею вироку виключно в межах заявленого відкликання, у тому числі і в межах апеляційного подання прокурора.
Спільними передумовами до апеляційного перегляду вироку мирового судді за скаргою учасника виробництва, що має визнаний законом інтерес у справі («приватного апеллятора»), є: порушення вироком (або іншим судовим рішенням) мирового судді законних інтересів саме скаржиться суб'єкта; сторона не може оскаржити і ті відступу від процесуального закону, які були допущені в її інтересах, за умови, що в ході судового розгляду по першій інстанції вона явно висловила добровільну згоду на подібне відступ і своєчасно не зажадала його усунення судом першої інстанції, а проте, якщо окремі процесуальні норми були встановлені в інтересах захисту публічних прав учасників судового розгляду, вони підлягають неухильному виконанню незалежно від волі і позицій зацікавлених сторін [14]. Проявом принципу формальної диспозитивності слід вважати процесуальну презумпцію, яка полягає в тому, що, якщо сторона вчасно не заперечила в ході судового розгляду в суді першої інстанції проти тих чи інших порушень, не скористалася своїм правом на оскарження їх, маючи реальну можливість зробити це, то тим самим вона ніби висловлює згоду з ними, тобто не вбачає порушення своїх інтересів у подібному порушенні і, отже, позбавляє себе можливості в подальшому апелювати до них у вищестоящому суді. Останнє положення не є загальновизнаним у теорії процесуальної науки. Свого часу М. А. Чельцов правильно вказував на те, що «сторона зобов'язана вчасно заперечувати проти сорому своїх прав і піклуватися про їх відображення в протоколі судового засідання. Згода сторони з тим або іншим формальним порушенням або відмова від того чи іншого свого права дає суду другої інстанції підставу поставити під сумнів серйозність даного порушення саме з точки зору інтересів цієї сторони »[15]. Категорично заперечувала проти такого підходу Е. Ф. Куцова, відзначаючи, що обов'язок заперечувати проти допущених у суді порушень лежить тільки на прокурорі [16]. Сторони не тільки не несуть подібної обов'язки, але і можуть не передбачати тих наслідків, до яких може призвести те чи інше не зустріло заперечень з їхнього боку порушення. Тут немає суперечностей, тому що автори, стосовно названої ситуації, говорять лише про формальні порушення закону, які не впливають на суть справи, на реалізацію основних публічних прав сторін, які, як уже зазначалося, можуть бути оскаржені незалежно від волі (чи мовчазної згоди) сторін, що мала місце в суді першої інстанції.
Спеціальні передумови до перегляду справи вищим судом визначають обсяг (межі) прав того чи іншого (приватного) апеллятора по оскарженню не вступив в законну силу вироку. Спеціальні передумови об'єктивно похідні від правового статусу того чи іншого учасника виробництва (апеллятора).
Правомочності приватного обвинувача мають диспозитивний характер: він має право на свій розсуд розпоряджатися своїм приватним кримінальних позовом (матеріальна диспозитивність) та іншими процесуальними правами (формальна диспозитивність), включаючи право на подання апеляційної скарги. Потерпілого у справах публічного і приватно-публічного обвинувачення має право в судовому розгляді справи по першій інстанції особисто або через представника підтримувати обвинувачення. У цьому випадку потерпілий стає приватним сообвінітелем, який приєднується до звинувачення державного обвинувача. Якщо в суді у мирового судді потерпілий фактично реалізував свої права обвинувача або ж іншим чином висловив свою волю на участь у справі в якості обвинувача, то слід вважати, що він має правовий статус приватного сообвінітеля (додаткового обвинувача). Сообвінітель та приватний обвинувач у справах приватного звинувачення є суб'єктами диспозитивності. Тому вони мають право самостійно на свій розсуд розпоряджатися всіма правами у своїх процесуальних і матеріальних інтересах. Відповідно, вони є повністю відповідальними за всі акти розпорядження своїми правами. Приватний обвинувач (у справах приватного обвинувачення) і потерпілий, який виступає в якості приватного сообвінітеля у справі публічного обвинувачення, пов'язані певними межами в частині можливого оскарження процесуальних порушень, що мали місце в ході судового засідання. Якщо вони не могли зашкодити їхнім інтересам, і перешкодити постанови сприятливого для них вироку, то, відповідно, не повинні підлягати оскарженню з їхнього боку. Не може бути допущено оскарження з їхнього боку і тих порушень, допущених судом першої інстанції, які стосувалися виключно іншого учасника судового розгляду та ніяк не зачіпали їх власні інтереси. Охороняти публічний інтерес у цьому питанні є право прокурора. Не можуть зазначені особи вимагати і полегшення долі засудженого, як в частині призначеного йому покарання, так і в частині відшкодування шкоди за збитки, оскільки і це не входить у коло їхніх приватних інтересів.
Таким чином, приватний обвинувач і приватний сообвінітель прокурора - потерпілий, будучи суб'єктами права на розпорядження обвинуваченням і іншими процесуальними правами сторони у своїх матеріальних і процесуальних інтересах, обмежені при подачі скарги межами приватних інтересів. Вони мають право принести скаргу з будь-якого питання, пов'язаного з правильністю встановлення обставин справи в суді, застосування матеріального закону, а також дотримання норм кримінально-процесуального закону, які стосуються їхніх приватних інтересів. Єдина умова, що обмежує їх у цьому праві, має полягати в попередньому оскарження цього (істотного) порушення в суді першої інстанції. Порушення ж, що не стосуються їх особисто, наприклад, можуть бути приводом для подання прокурора, принесеного в публічних інтересах.
Самостійним суб'єктом права на подання скарги у справах публічного обвинувачення, де брав участь як державний обвинувач прокурор, є потерпілий, який не взяв на себе повноважень сторони в справі, тобто не виступив сообвінітелем. Вказівка на право потерпілого оскаржити вирок суду першої інстанції дозволяє зробити висновок, що в тих випадках, коли потерпілий не придбав формального статусу сообвінітеля і не приєднався до кримінального переслідування, здійснюється у формі підтримки державного обвинувачення прокурором, він зберігає за собою право принесення скарги з усіх питань , що стосуються порушення його особистих прав у суді першої інстанції. Це право не повинно бути поставлено в залежність від його реакції на допущені в цьому суді порушення, оскільки по справах публічного обвинувачення, де бере участь в якості обвинувача прокурор, потерпілий не розпоряджається обвинуваченням. Між тим він може бути не згоден з тим, як здійснює звинувачення державний обвинувач. Це знімає з нього обмеження щодо оскарження рішень суду першої інстанції, що поширюються на приватного обвинувача і сообвінітеля. Проте одне обмеження залишається: він приносить апеляційну скаргу на вирок мирового судді тільки з тих підстав, які були їм вказані у скаргах на дії і рішення суду під час судового розгляду по першій інстанції.
Цивільний позивач, цивільний відповідач (або їх представники) має право оскаржити вирок у частині, що стосується цивільного позову. Отже, вони мають право подавати скарги тільки в межах тих питань, які стосуються відшкодування шкоди, заподіяної злочином. Як той, так і іншої, будучи суб'єктами диспозитивності, несуть повну відповідальність за свої дії стосовно розпорядження матеріальним правом на позов і наслідками, що випливають з них процесуальними правами. Відповідно, при визначенні підстави і предмету скарг цих осіб повинна неухильно дотримуватися процесуальна презумпція своєчасності оскарження ними всіх дій суду по першій інстанції, якими порушувалися їхні приватні (майнові) інтереси. Особливо повинен бути поставлено питання про можливість оскарження цивільним позивачем і цивільним відповідачем (їх представниками) мотивів виправдувального вироку, оскільки вони, як відомо, істотно позначаються на тому чи іншому варіанті вирішення цивільного позову. Так, оскільки винесення виправдувального вироку з мотивів відсутності події злочину або недоведеності участі підсудного у вчиненні злочину повністю припиняє провадження у цивільному позову і унеможливлює його розгляд у порядку цивільного судочинства, вважаємо, треба визнати право названих осіб і на оскарження мотивів виправдувального вироку в частині, що стосується цивільного позову, бо інше було б обмеженням конституційного права названих осіб на судовий захист своїх (порушених) інтересів.
По КПК РФ право (а не публічна обов'язок) внесення апеляційного оглядів належить лише державному обвинувачу, тобто того прокурора, який особисто брав участь у розгляді (вирішенні) справи в суді першої інстанції. Таким чином, обов'язок принесення в вищестоящий суд подання покладається в першу чергу на прокурора, який підтримував державне обвинувачення під час розгляду справи у мирового судді, а також на прокурора або його заступника в межах їх компетенції. Оскарженню в апеляційному порядку підлягає кожен вирок, який прокурор вважає незаконним або необгрунтованим. Але якщо думка прокурора, який приніс уявлення, змінилося, він може відкликати його до початку розгляду судом вищої інстанції. Якщо у справі у мирового судді прокурор не підтримував обвинувачення, наглядовий прокурор або його заступник у межах своєї компетенції, незалежно від їх особистої участі в розгляді справи, приносять апеляційне подання. Однак у цьому випадку вони не мають права ставити питання про м'якість покарання і вимагати його посилення. Подібне умова, викликане ідеєю гуманності, слід розцінити, як істотне обмеження можливості суду апеляційної інстанції змінити на гірше становище підсудного. Державний обвинувач з питання про призначення покарання у своїх вимогах не має права виходити за межі обвинувачення, за яким обвинувачений був відданий під суд. З цього випливає, що він може ставити питання у вищестоящому суді про призначення більш суворого покарання, якщо цього вимагають потерпілий, приватний обвинувач або їх законні представники. Обмеження щодо неприпустимості ставити в уявленні під питання м'якість покарання на нього не поширюється.
За змістом ст.359 КПК України до початку засідання суду вищої інстанції тільки прокурор, який вніс подання на вирок мирового судді, має право відкликати подання або змінити його. Вважаємо, що про зміну або відкликання державним обвинувачем свого подання повинні бути поставлені до відома інші учасники провадження у справі, володіють правами апелляторов, для того щоб своєчасно скористатися своїм правом на подання відзиву, не розраховуючи на принесення подання прокурором. Державний обвинувач, безумовно, має право виступати в якості апеллятора та з питань цивільного позову в тих випадках, коли цього вимагає охорона прав громадян, державних або громадських інтересів. Із змісту гл.43 КПК України випливає, що всі учасники, зацікавлені в результаті справи (сторони), мають право на оскарження як вироку, так і постанови мирового судді про припинення справи, бо останнє рішення прирівнюється за своїми юридичними властивостями до вироку. Тому особи, які мають право на оскарження вироку, мають, відповідно, право на принесення відзиву на постанову про припинення справи за тих же умов, що й оскарження самого вироку, за тими винятками, які обумовлені юридичної сутністю названої постанови, а саме: суб'єктом оскарження буде бути не засуджений (виправданий), а особа, щодо якої припинено кримінальну справу; у випадках, якщо законним умовою припинення кримінальної справи було отримання на це рішення згодою підсудного або справа була припинена за результатами примирення сторін, особа, щодо якої кримінальну справу було припинено, втрачає право на оскарження названої постанови; якщо кримінальну справу було припинено за примиренням сторін і добровільну згоду на це рішення було отримано у потерпілого, приватного обвинувача (їх представників), цивільного позивача, цивільного відповідача (або їх представників), то зазначені учасники процесу також втрачають право на принесення скарги на постанову про припинення кримінальної справи.
Глава 3. Прогалини в законодавстві та можливості їх усунення
Так як сучасний інститут апеляційного оскарження є новим для російського кримінального законодавства, то, природно, при його аналізі і практичному застосуванні виникають спірні, часом суперечливі, моменти, виявляються прогалини в законодавстві.
Одним зі спірних моментом є те, що апеляційному оскарженню підлягають лише вироки і постанови, винесені світовими суддями. Рішення ж, винесені районним суддею одноособово в якості суду першої інстанції, можуть бути оскаржені тільки у касаційній інстанції. Доцільніше було б дати право сторонам оскаржити в апеляційному порядку будь-яке рішення суду першої інстанції, винесене одноосібно (незалежно від того, мировий суддя виніс це рішення чи районний). Можливо, знайдуться ті, хто заперечить, що раніше, в кінці 19 століття апеляційному оскарженню підлягали тільки лише рішення, винесені світовим судом і окружним судом. Проте вони забувають, що всі інші справи розглядалися судом присяжних, тобто із залученням громадськості. І не суддя приймав рішення про винність або невинність особи, а колегія присяжних засідателів [17]. Чому ж тепер, коли районному судді підсудна велику кількість справ різної складності, подавати апеляцію можна тільки на рішення мирового судді?
Багато дореволюційні автори відзначали, що відмова від апеляції можливий тільки лише в тому випадку, коли у розгляді справи разом з професійним суддею буде брати участь народний елемент [18]. Новим КПК РФ ж передбачено відмову від інституту народних засідателів.
У разі прийняття законодавцем положення про апеляцію стосовно всіх вироків і постанов, винесених одноосібно, рішення про те, що буде представляти собою апеляційна інстанція бачиться в створенні окремого апеляційного складу при обласному суді, який міг би носити назву апеляційної колегії, де суд у складі трьох професійних суддів (а не одноосібний суддя, як закріплено в ч. 3 ст. 30УПК РФ) переглядав б всі рішення суду першої інстанції, винесені одноосібно.
Одноосібне апеляційне провадження неприпустимо, як неприпустима одноосібна касація або перегляд справи в порядку наглядового виробництва.
У дореволюційній Росії З'їзди мирових суддів (апеляційна інстанція для вироків мирових суддів) були виключно колегіальними.
У сучасному арбітражному процесі апеляційний суд також коллегіален (ст. 17 АПК РФ). На користь колегіального розгляду кримінальної справи в порядку апеляції говорить і те, що суд має право погіршити становище засудженого в новому вироку (ст. 369, ст. 370 КПК РФ). Такого права не має навіть касаційна інстанція, яка традиційно колегіально.
Оскільки для вироків мирових суддів, що не вступили в законну силу, встановлений апеляційний порядок розгляду справ, у касаційному порядку такі вироки (постанови) оскарженню не підлягають (ст.354 КПК України).
Однак це положення викликає у практичних працівників безліч заперечень. З одного боку, можна зрозуміти законодавця - заборонивши подавати касаційну скаргу на рішення мирового судді, він прагнув захистити касаційний суд від надмірного навантаження справами невеликої тяжкості.
Передбачалося, що помилки мирового судді може виправити і районний суддя. Тільки після цього, у разі незгоди будь-якої сторони з рішенням суду, справа вже в переглянутому вигляді потрапляє в касаційну інстанцію.
Однак, як показує практика, очікування законодавця себе не виправдовують [19]. Якщо сторона спочатку не згодна з яких-небудь рішенням суду першої інстанції, апеляційної інстанції, вона в будь-якому випадку звертається до касаційної. І суди не розвантажуються, а навпаки проявляється тяганина - спочатку людина подає апеляційну скаргу на якийсь, на його думку, порушення, потім у касаційну. Таким чином, представляється можливим дозволити сторонам оскаржити (подавати подання) до касаційної інстанції, минаючи апеляційну, проте обмежити це право лише питаннями процесуального порушення.
Також спірним представляється законодавче закріплення форм, в які наділяється те чи інше рішення суду апеляційної інстанції (ст. 367УПК РФ). Звичайно, апеляційний порядок передбачає повторний розгляд справи, аналогічне виробництву в суді першої інстанції, тобто з викликом сторін і новим дослідженням доказів у повному обсязі. Однак у випадку зміни вироку називати підсумкове рішення по такому виробництва вироком, на наш погляд, було б не зовсім вірно. Адже вирок був поставлений судом першої інстанції. У контрольних стадіях саме він піддається перегляду й оцінки з боку вищого суду.
Апеляційна ж інстанція, будучи контрольної, виносить своє рішення щодо зміни вже відбувся в нижчої інстанції рішення. Таким чином, у даному випадку було б правильніше говорити про постанову апеляційної інстанції, а не про новий вироку [20].
Хотілося б відзначити і прогалину в законодавстві, присвяченому апеляційному виробництва. Так, ст. 354 КПК РФ говорить, що в апеляційному порядку розглядаються скарги і подання на які не набрали законної чинності вироки і постанови, винесені світовими суддями. Проте ст. 367 КПК України, присвячена рішенням, прийнятою апеляційною інстанцією, жодного разу не згадує про рішення, яке буде прийнято у випадках оскарження (або подачі подання) постанови мирового судді. Це є безумовно прогалиною в законодавстві [21]. Практика ж пішла по шляху аналогією - у випадку оскарження (подачі подання) постанови мирового судді, рішення апеляційної інстанції носить ту ж форму, яка була б у випадку, якщо б оскаржити вирок. Проте аналогія в кримінальному процесі (як і в праві) неприпустима. У зв'язку з цим, можна запропонувати нову редакцію статті 367 КПК України:
- При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції має право посилатися в обгрунтуванні свого рішення на оголошені в суді свідчення осіб, які не викликалися на засідання суду апеляційної інстанції, але допитаних у суді першої інстанції. Якщо ці свідчення оскаржуються сторонами, то особи, що дали їх, підлягають допиту.
- У рішенні зазначаються підстави, за якими вирок або постанову суду першої інстанції визнається законним, обгрунтованим і справедливим, а доводи особи, яка подала скаргу чи подання, необгрунтованими, або підстави повної або часткової відміни або зміни оскарженого вироку або постанови.
- Суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду кримінальної справи приймає одне з таких рішень: про залишення вироку чи постанови суду першої інстанції без зміни, а апеляційний скарги або подання без задоволення; про скасування обвинувального вироку суду першої інстанції і виправдання підсудного або про припинення кримінальної справи; про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції і про винесення обвинувального вироку; про скасування постанови суду першої інстанції про припинення кримінальної справи і винесення обвинувального вироку; про скасування постанови суду першої інстанції про припинення кримінальної справи і винесенні виправдувального вироку; про зміну вироку суду першої інстанції; про зміну постанови суду першої інстанції.
- У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 3 цієї статті, суд постановляє ухвалу. У випадках, передбачених пп. 2-7 частини 3 цієї статті, суд апеляційної інстанції постановляє вирок [22].
Висновок
Апеляційний порядок розгляду кримінальних справ, будучи однією з контрольних стадій, покликаний служити посиленню гарантій правосуддя, прав і законних інтересів особистості, залученої до сфери кримінального судочинства. Безпосереднє дослідження доказів судом апеляційної інстанції, право винесення нового рішення по суті даної кримінальної справи, в тому числі і погіршує становище підсудного, сприяють своєчасному та ефективному усуненню судових помилок. Відродження та розвиток в російському кримінальному судочинстві двох взаємопов'язаних інститутів - світовий юстиції та апеляції було обумовлено низкою соціально-правових факторів: надмірним навантаженням федеральних суддів районної ланки і, як наслідок, дедалі більшою правовою незахищеністю громадян, зниженням авторитету судової влади, що розвинувся до крайності правовим нігілізмом населення; необхідністю посилення процесуальних гарантій законності, обгрунтованості та справедливості рішень у кримінальних справах, що підсудні мировому судді, у зв'язку з новизною і особливостями організації і діяльності світових суддів. Інститут апеляції у російському кримінальному судочинстві - самостійна додаткова контрольна стадія кримінального процесу, де у зв'язку з принесеними протягом встановленого законом терміну апеляційними скаргами і (або) поданням, вищестоящий суд перевіряє законність, обгрунтованість і справедливість не вступив в законну силу рішення мирового судді в тій частини, в якій воно оскаржене, і стосовно тих осіб, яких стосується скарга або подання, шляхом безпосереднього дослідження поданих сторонами доказів, у тому числі і нових, і приймає рішення про залишення рішення мирового судді без зміни, її скасування чи зміни з винесенням нового обвинувального або виправдувального вироку, про припинення кримінальної справи. Апеляційному перегляду повинні підлягати не тільки вироки, винесені мировим судом, але всі вироки, за винятком винесених за участю суду присяжних. Апеляційний суд повинен діяти в колегіальному, тобто складатися з трьох професійних суддів. У судах суб'єктів Російської Федерації повинна бути створена спеціальна апеляційна колегія, яка займалася б виключно переглядом вироків районних судів у порядку апеляції. Рішення апеляційного суду щодо зміни вироку суду першої інстанції має мати форму визначення або постанови, а не вирок. Вирок може мати місце тільки в тому випадку, коли вирок (постанова) першої інстанції повністю скасовується і виноситься новий. Апеляційне оскарження є реформаційним способом оскарження основного (вироку чи постанови мирового судді, винесеного в судовому розгляді) і проміжного (постанови, винесеної за результатами попереднього слухання) рішень мирового судді, що не вступили в законну силу. Термін «реформаційних» використовується в сучасній французькій доктрині для класифікації способів оскарження і перегляду вироків, і означає перевірку судового рішення, яка здійснюється вищестоящим судом, на відміну від «ретрактаціонного», тобто судом, який виніс оскаржуване рішення. Апеляційний порядок розгляду кримінальних справ, підсудних мировому судді, виконуючи основну роль у виправленні судових помилок у цих справах, є в той же час додаткової стадією в загальній системі контрольних стадій кримінального судочинства.
Інститут апеляції не випадково з'явився в нашій російській судовій системі. Цьому сприяли як історичні, так і соціальні та суспільні чинники. Саме цей інститут допомагає більшою мірою забезпечити захист прав та інтересів зацікавлених осіб, чого і вимагає в першу чергу Конституція РФ і міжнародне законодавство.
Список літератури
1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 14.10.2005) / / РГ від 25.12.1993, № 237, СЗ РФ від 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
2. Кримінально-процесуальний Кодекс Російської Федерації від 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. від 27.07.2006) / / СЗ РФ від 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921, СЗ РФ від 31.07.2006, № 31 (1 ч.), ст. 3452.
3. Александров А.С., Ковтун М.М. Апеляційне провадження у кримінальному процесі / / Правознавство. - 2001. - № 5.
4. Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес. - М.: Проспект / Велбі, 2002.
5. Башкатов Л.М., Вєтрова Г.Н., Донценко А.Д. Кримінальний процес / Під. ред. проф. Борговий А.І. - М.: Норма / Инфра-М, 2002.
6. Грушко О.І. Кримінальний процес. - М.: Академія, 2002.
7. Дорошко В. Перегляд рішень мирового судді у кримінальних справах в апеляційному порядку / / Відомості Верховної Ради. - 2002. - № 7.
8. Зажіцкій В. І. Про напрями вдосконалення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / / Журнал російського права. - 2004. - № 4.
9. Конституція Російської Федерації: Науково-практичний коментар / Відп. ред. Б.М. Топорнін. - М.: НОРМА, 2002.
10. Коментар до Кримінального процесуального кодексу Російської Федерації / За заг. ред. В.В. Кудрявцева. - М.: НОРМА, 2002.
11. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.П. Рижакова. - М.: МАУП, 2003.
12. Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. В.В. Мозякова. - М.: Норма, 2003.
13. Коментар до кримінально-процесуального кодексу РФ / Під ред. В.М. Савицького. - М.: НОРМА, 2002.
14. Кобліков А.С. Кримінальний процес. - М.: Юрид. літер., 2002.
15. Міхєєв Р.І. Кримінальний процес Росії. - М.: МАУП, 2002.
16. Макарова З.В. Кримінально-процесуальний кодекс Російської Федерації: інформація для роздумів / / Правознавство. - 2003. - № 1.
17. Победкін А.В. Апеляційне провадження у кримінальному процесі Росії / / Держава і право. - 2001. - № 3.
18. Суб'єкти апеляційного оскарження вироку: межі процесуальних прав і повноважень / / Журнал російського права. - 2002. - № 5.
19. Сидорова Н.В. Апеляція в системі виробництв у суді другої інстанції в кримінальному процесі Росії. - М.: Юрайт - Издат, 2006.
20. Смирнова М.М. Кримінальний процес. - СПб.: Пріор, 2002.
21. Збірник федеральних конституційних законів і федеральних законів Російської Федерації. - М.: Инфра-М, 2006.
22. Збірник актів Президента та Уряду Російської Федерації. - М.: Норма, 2004.
23. Збірник кодексів Російської Федерації. - М.: Инфра-М, 2005.
24. Кримінально-процесуальне право Російської Федерації / Отв.ред. П.А. Лупінськи. -М.: МАУП, 2004.
25. Кримінальний процес Росії: Підручник / Під загальною ред. А.С. Александров, М.М. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. - М.: Юрайт - Издат, 2003.
26. Кримінально-процесуальне право / Під загальною ред. М.І. Ковальова. - М.: Норма - Инфра, 2003.
[1] Кримінально-процесуальне право Російської Федерації / Отв.ред. П.А. Лупінськи. -М.: МАУП, 2004.
[2] Кримінально-процесуальне право / Під загальною ред. М.І. Ковальова. - М.: Норма - Инфра, 2003.
[3] Кримінальний процес Росії: Підручник / Під загальною ред. А.С. Александров, М.М. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. - М.: Юрайт - Издат, 2003.
[4] Коментар до Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. А.П. Рижакова. - М.: МАУП, 2003.
[5] Смирнова М.М. Кримінальний процес. - СПб.: Пріор, 2002.
[6] Міхєєв Р.І. Кримінальний процес Росії. - М.: МАУП, 2002.
[7] Сидорова Н.В. Апеляція в системі виробництв у суді другої інстанції в кримінальному процесі Росії. - М.: Юрайт - Издат, 2006.
[8] Победкін А.В. Апеляційне провадження у кримінальному процесі Росії / / Держава і право. - 2001. - № 3.
[9] Суб'єкти апеляційного оскарження вироку: межі процесуальних прав і повноважень / / Журнал російського права. - 2002. - № 5.
[10] Кобліков А.С. Кримінальний процес. - М.: Юрид. літер., 2002.
[11] Александров А.С., Ковтун М.М. Апеляційне провадження у кримінальному процесі / / Правознавство. - 2001. - № 5.
[12] Башкатов Л.М., Вєтрова Г.Н., Донценко А.Д. Кримінальний процес / Під. ред. проф. Борговий А.І. - М.: Норма / Инфра-М, 2002.
[13] Безлепкин Б.Т. Кримінальний процес. - М.: Проспект / Велбі, 2002.
[14] Грушко О.І. Кримінальний процес. - М.: Академія, 2002.
[15] Кримінальний процес Росії: Підручник / Під загальною ред. А.С. Александров, М.М. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва. - М.: Юрайт - Издат, 2003.
[16] Кримінально-процесуальне право / Під загальною ред. М.І. Ковальова. - М.: Норма - Инфра, 2003.
[17] Сидорова Н.В. Апеляція в системі виробництв у суді другої інстанції в кримінальному процесі Росії. - М.: Юрайт - Издат, 2006.
[18] Кобліков А.С. Кримінальний процес. - М.: Юрид. літер., 2002.
[19] Сидорова Н.В. Апеляція в системі виробництв у суді другої інстанції в кримінальному процесі Росії. - М.: Юрайт - Издат, 2006.
[20] Там же.
[21] Зажіцкій В. І. Про напрями вдосконалення Кримінально-процесуального кодексу Російської Федерації / / Журнал російського права. - 2004. - № 4.
[22] Сидорова Н.В. Апеляція в системі виробництв у суді другої інстанції в кримінальному процесі Росії. - М.: Юрайт - Издат, 2006.