Короткий введення в загальну теорію глобального еволюціонізму
Олександр БОЛДАЧЕВ
Антропний принцип і еволюція
Кілька десятиліть тому Б. Картер висунув так званий антропний принцип (АП), що декларує наявність взаємозв'язку між параметрами Всесвіту і існуванням в ній розуму. Формальний поштовх початку дискусії про місце людини у Всесвіті дало обговорення проблеми збіги великих чисел - дивною чисельної взаємозв'язку параметрів мікросвіту (постійної Планка, заряду електрона, розміру нуклона) і глобальних характеристик Метагалактики (її маси, розміру, часу існування). Ця проблема поставила питання: а на скільки випадкові параметри нашого світу, наскільки вони взаємопов'язані між собою, і що відбудеться при їх незначній зміні? Аналіз можливого варіювання основних фізичних параметрів показав, що навіть незначна їх зміна призводить до неможливості існування нашої Метагалактики у що спостерігається формі і не сумісне з появою в ній життя і, відповідно розуму (бібліографія з даної проблеми велика, і я не буду детально зупинятися на розгляді нюансів проблеми збіги великих чисел, можу тільки запропонувати вашій увазі мою роботу на цю тему [3]).
Взаємозв'язок між параметрами Всесвіту і появою в ній розуму була виражена Картером у двох формулюваннях - сильною і слабкою. Слабкий АП лише констатує, що наявне у Всесвіті умови не суперечать існуванню людини: «Наше становище у Всесвіті з необхідністю є привілейованим в тому сенсі, що воно має бути сумісним з нашим існуванням як спостерігачів» [1]. Сильний АП висуває більш жорстку взаємозв'язок параметрів Всесвіту з можливістю і необхідністю появи в ній розуму: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, від яких вона залежить), повинна бути такою, щоб у ній на деякому етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» [1 ].
Можна сформулювати два крайніх припущення обгрунтовують АП: 1) розум в нашій Метагалактиці явище абсолютно випадкове, яке стало можливим лише завдяки маловероятному, але реалізованому збігом багатьох незалежних фізичних параметрів; 2) наявність біологічної та соціальної форм руху закономірний наслідок розвитку Всесвіту, а всі її фізичні характеристики взаємопов'язані і взаємозумовлені таким чином, що з необхідністю викликають поява розуму.
Імовірнісна гіпотеза пояснення АП, зводить його з позиції глобальної евристичної ідеї взаємозв'язку появи розумного життя і будови Всесвіту до абсолютно випадковим збігом, чим, по суті, виводить її за рамки наукового розгляду. Але імовірнісну гіпотезу можна розглядати лише як термінологічну - замість питання про можливість появи спостерігача у Всесвіті ставиться питання про його можливу появу в сукупності Всесвітів. А виходячи з поняття категорії «Всесвіт» ми повинні визнати, що воно абсолютно тотожний терміну «сукупність Всесвітів». Можна лише розрізняти варіанти одинично-або множини певної Всесвіту, що природно, не суттєво з точки вирішення проблеми про можливість і необхідність появи розуму у Всесвіті.
Гіпотеза осцилюючою Всесвіту, в якості можливого пояснення АП, не відрізняється від припущення множинності Всесвітів. Чисельна нескінченність замінюється тимчасової, знову ж таки зводячи пояснення АП до абсолютно випадковим моменту.
Інша соломинка, пропонована теорією осцилюючою Всесвіту для формальної підтримки АП - це констатація можливості передачі інформації про параметри Всесвіту через момент сингулярності. Тобто передбачається, що фізичні характеристики Метагалактика не випадкові і їх значення обумовлені попереднім циклом її розвитку (до сингулярності). Цілком логічно і можливо. Але знову ж таки ця гіпотеза, відсуваючи вирішення проблеми до гіпотетичним попередніх етапів історії Всесвіту, не наближає нас до наукової інтерпретації АП.
У даній роботі я буду розглядати лише другий, не імовірнісний варіант обгрунтування АП, який безпосередньо стикується з широко обговорюваної в даний час проблемою глобального еволюціонізму. У загальних рисах еволюційний підхід до проблеми АП можна сформулювати так: Всесвіт перебуває в безперервному процесі еволюції, і появу життя і розуму закономірний результат цього процесу. При досить переконливому побудові теорії глобального еволюціонізму АП повинен звестися до її приватному моменту - констатації факту, що розум є необхідний етап еволюції Всесвіту.
Еволюція: термінологія і проблеми
На даний момент термін «еволюція» використовується або у вузькому сенсі - для опису процесів формування і розвитку біологічних систем, або в самому широкому сенсі, коли мова йде взагалі про появу нових властивостей, визначень, структурних утворень. Природно, що при використанні далі терміна «еволюція» в обговоренні проблеми глобального еволюціонізму, я не буду мати на увазі лише його приватне біологічне значення. І звичайно, щоб уникнути термінологічних проблем, слід серйозно звернути увагу на розширену трактування терміна «еволюція», наприклад, при описі астрономічних або геологічних процесів. Часто ми стикаємося з термінологічної проблемою використання категорії «еволюція», замість категорій «розвиток» і «зміна», хоча розрізнення цих трьох категорій цілком вписується в природне розуміння значення цих слів.
Так, кажучи про еволюцію, ми маємо на увазі появу принципово нових, унікальних визначень (параметрів, категорій, систем, і т.д.), не наявних раніше. Причому, для того щоб однозначно розрізнити категорію «еволюція» від категорії «розвиток», новизна визначень повинна бути принциповою не тільки для розглянутої приватної системи, але для Світу в цілому.
Розвиток констатує появу нових, раніше не властивих якійсь системі ознак, але не є унікальними для Світу в цілому. Так поява розуму є еволюційним явищем, але зміни відбуваються при народженні та зростанні окремої людини, звичайно, має описуватися терміном «розвиток».
Категорія зміна описує процеси, що відбуваються без появи нових визначень. Так процеси, що відбуваються в сучасних астрономічних об'єктах коректніше описувати в термінах «зміна» і «розвиток», але ніяк не «еволюція». Еволюційне формування спостерігаються сьогодні космологічних утворень відбулося на ранніх етапах історії Всесвіту, і зараз ми спостерігаємо лише зміна їх параметрів. Те ж можна сказати і про геологічні системах - їх еволюційне становлення відбувалося на ранніх стадіях формування нашої планети, а зараз ми спостерігаємо лише зміни геологічних об'єктів, але ні як не їх еволюцію.
Наведені термінологічні уточнення знімають багато проблем, що стоять на шляху поширення теорії еволюції на не біологічні об'єкти. І йдуть прості висновки.
Перший: різні системи (види руху) можна розглядати, як еволюційні лише на етапі їх становлення, що супроводжується появою принципово нових якостей і структур, і нових не тільки для цієї системи, а і для Світу в цілому. Після завершення цього етапу системи продовжують змінюватися, але це не носить еволюційний характер. І другий висновок: абсолютно еволюційним об'єктом є тільки Світ.
Думаю, що в даному місці міркувань розумно розглянути ще один термінологічний питання - чи говорити про еволюцію Метагалактики чи Всесвіту? На мій погляд, доречніше було б використовувати термін Всесвіт, відсуваються на другий план проблему множинності Метагалактик. Хоча, напевно, коректніше використовувати взагалі термін Світ, що не носить космологічну забарвлення, але по суті збігається з категорією Всесвіт і більш однозначно включає в себе і біологічну, і соціальну форми руху. Що я і робив вище, але і, не уникаючи термінів Метагалактика і Всесвіт, розглядаючи всі їх як синоніми, опускаючи наявні відмінності, як несуттєві в контексті даних нотаток.
І ще одне суто термінологічне зауваження - я навмисне виключив з лексикону цієї роботи категорії «матерія» і «дух». Зроблено це через відсутність можливості дати їх коректне визначення в рамках коротких нотаток, і щоб не викликати неминучих - повторюю чисто термінологічних - проблем. Хоча, кому так легше, може цілком термін «вид руху» читати як «форма матерії», а під «еволюцією Всесвіту» розуміти «розвиток світового Духа». Пласт обговорюваних у даній роботі проблем лежить не на рівні розрізнення цих категорій.
Крім термінологічних є ще ряд цілком істотних проблем, з якими пов'язані складність розвитку еволюційного підходу. Тут я висловлю їх у вигляді тез, які будуть конкретизовані в ході подальших міркувань. Отже, проблеми:
Структурна - застосування терміна еволюція до елементів еволюційних систем, хоча зміна властивостей цих елементів є вторинним по відношенню до дійсних еволюційним процесам у всій системі цілком.
Екстраполяційні - спроба перенести принципи еволюційних змін з однієї системи на інші (наприклад, принципи мінливості і відбору в біологічних системах, на еволюцію інших видів руху).
Інтеграційна - пошук єдиних закономірностей функціонування еволюційних систем, спроба формального об'єднання теорій в одну.
Глобальний еволюціонізм
Загальні положення
Виникнення концепції глобального еволюціонізму (ГЕ), багато в чому пов'язано не тільки з проблемою обгрунтування антропного принципу, а й, звичайно, з розширенням меж еволюційного підходу, прийнятого в біологічній і соціальних науках. Сам факт історичного появи й еволюції цих видів руху змушує засумніватися в абсолютній статичності і вічності інших видів руху. Загадковість якісних стрибків до біологічного і від біологічного до соціального світу, напевно можна осягнути тільки виходячи з припущення необхідності подібних переходів між іншими видами руху. Тобто, виходячи з факту наявності еволюції Світу на останніх етапах його історії, можна зробити припущення, що Світ у цілому є еволюційної системою, тобто і всі інші види руху (крім біологічного і соціального) сформувалися в результаті еволюції. Це висловлювання і є сама загальне формулювання парадигми Глобального еволюціонізму.
Зауважу, що словосполучення «глобальна еволюція» не позначає ніякого іншого поняття відмінного від просто «еволюція» (про яке ми говорили в попередньому параграфі). Еврістичність введення додаткового терміну полягає в поширенні еволюційного погляду на всі види руху, на весь Всесвіт, на всі етапи її історії, включаючи момент її Почала. При цьому окремі еволюційні процеси (наприклад, біологічний або соціальний) не є підлеглими елементами глобальної еволюції, вони і є суть еволюція, її приватні реалізації на конкретних етапах історії Всесвіту.
Еволюційний підхід до існуючих видах руху не має на увазі, що всі вони знаходяться в постійному процесі еволюції, а навпаки констатує необхідність їх послідовного формування на певних етапах історії Миру. Взагалі еволюція, як процес, що відноситься до всього Всесвіту в кожен момент часу реалізується локально тільки в одному виді руху. Тобто завжди існує тільки одна локальна система (тобто не тотожна всьому Світу), яку можна назвати еволюційної, в якій відбувається поява принципово нових, унікальних визначень Миру. Щоб відрізнити цю систему від інших, що вже пройшли еволюцію, можна ввести термін «авангард еволюції». Природно, що авангардом еволюції завжди є останнє за часом з'явилося в Світі форма руху (зараз соціальна система). Всі попередні види рухів, пройшовши еволюційний етап і досягнувши рівноважного стану (не статичного, а, швидше за все стану повільного зміни параметрів, або повторюваного процесу розвитку окремих елементів) служать основою для формування та еволюції нового руху. Можливі появи і нових характеристик у «попередніх» рухів, але вони необхідно пов'язані з еволюцією останнього за часом появи типу руху (системи) - авангарду еволюції.
Отже, в кожний момент історії Всесвіту можна виділити тільки два еволюційні системи - весь Світ і вид руху, що є на даний момент авангардом еволюції. Сам еволюційний процес у них абсолютно збігається, тобто поява нових характеристик у приватній системі є конкретна реалізація еволюції Світу. Глобальний еволюціонізм Миру відрізняється від еволюції окремих систем лише своєї тимчасової безперервністю, перенесенням процесу еволюції з одного виду руху на інший. У той час як еволюційний процес в окремій системі необхідно закінчується при досягненні якогось рівноважного стану, а еволюція триває в подальшому вигляді руху.
У кожній еволюційної системі (в кожному виді руху в момент, коли він був авангардом еволюції) можна виділити еволюційний параметр - параметр, який безумовно, безперервно змінюється і пов'язаний з появою принципово нових визначень даного типу руху. Так у соціальному русі це процес науково-технічного розвитку - він безперервний, незворотній і визначає зміни інших параметрів соціального руху. Також, говорячи про еволюційні процеси в окремій системі, слід звернути увагу на те, що вони відносяться до всієї системи цілком і неприпустимо механістично переносити їх на елементи системи. Так, досліджуючи соціальну еволюцію слід мати на увазі соціальну систему в цілому, а не розвиток і занепад окремих держав і т.д. (Хоча, звичайно, всі процеси в соціальній системі функціонально значущі, їх сукупність і складає саме соціальний рух, але слід чітко відокремлювати еволюційну складову руху, від приватних змін та розвитку окремих елементів).
Один з моментів критики ГЕ пов'язаний з абсолютною несхожістю процесів еволюції в біологічної та соціальної системах і проістеченіем космологічних і геологічних процесів. Відзначається їх різний напрямок і результат - одні рухаються в бік ускладнення структурної організації, що не скажеш про останніх. (Я вже звертав увагу на цю проблему, при обговоренні термінологічних питань, але думаю, що необхідно ще раз поглянути на неї, вже з позиції ГЕ.) Найбільш загально на цю критику можна відповісти виходячи з розуміння тимчасовості еволюційного розвитку тієї чи іншої системи. Геологічна система була авангардом еволюції на цілком певному етапі еволюції Світу. Саме в цей період відбувалися еволюційні процеси утворення нових для Світу геологічних об'єктів і структур. А подальші процеси розпаду геологічних об'єктів не мають нічого спільного з процесом еволюції. Теж можна сказати і про космологічних об'єктах. Освіта астрономічних елементів структури Світу відбувалося на ранніх етапах еволюції Всесвіту, а сучасні процеси видозміни астрономічних об'єктів не носять еволюційного характеру. І лише в історично останньому типі руху (авангарді еволюції) ГЕ реалізується в конкретному еволюційному процесі. (Маючи на увазі вище наведені аргументи, можна зробити припущення, що сучасні наукові експерименти з синтезу живих систем безумовно приречені на невдачу. Виникнення первинних ознак біологічних систем було можливо лише на конкретному етапі еволюції Всесвіту, за конкретних фізичних параметрах, які природно не реалізовуються в даний момент.)
Перед тим як приступити до тезовому викладу мого розуміння, якою повинна бути загальна теорія глобального еволюціонізму, повернуся до проблеми АП, глянувши на неї вже з позиції ГЕ.
Антропний принцип з позиції глобального еволюціонізму
Сильний АП з точки зору ГЕ лише констатує, постулює еволюцію Всесвіту. Тобто сильний АП, висунутий Картером у формулюванні: «Всесвіт (і, отже, фундаментальні параметри, від яких вона залежить), повинна бути такою, щоб у ній на деякому етапі еволюції допускалося існування спостерігачів» рівносильний твердженням, висловленим з позиції ГЕ: « Всесвіт перебуває в безперервному процесі еволюції, необхідно приводить на певному етапі до виникнення соціальної форми руху ».
АП висловлений в термінах ГЕ позбавлений істотного проблемного моменту - в ньому нічого не говориться про параметри Всесвіту. По-перше, поширення процесу еволюції Всесвіту в минуле до її початку знімає взагалі питання про початкові параметри - в початковий момент відсутні будь-які визначення Миру, а всі види руху і, отже, їх параметри з'являються в процесі еволюції. По-друге, ГЕ, констатуючи поява соціального руху, як необхідного етапу розвитку Миру, абсолютно не регламентує форму втілення розуму, ніж абсолютно знімає проблему відповідності фізичних параметрів Всесвіту якоїсь конкретної формі реалізації «спостерігача». Тобто при постулюванні принципу ГЕ розум у Всесвіті виникає необхідно і незалежно від конкретних фізичних параметрів «попередніх» видів руху, при будь-яких їх відхилення (якщо такі можливі). І більше того з точки зору зумовленості реалізації конкретної форми соціальний рух нічим не відрізняється від інших «попередніх» видів руху (біологічного, хімічного і т.д.).
Отже, АП повинен бути сформульований не як принцип відповідності фізичних та інших умов можливості появи спостерігача, а навпаки, як відповідність конкретної форми реалізації розуму наявних умов. І в цьому АП зводиться лише до самої загальній формі висловлювання принципу глобального еволюціонізму.
Для кращого розуміння трактування АП в рамках ГЕ розглянемо, наприклад, відповідність забарвлення якогось виду тварини кольором геологічних порід в деякій місцевості. Можна обговорювати проблему реалізації конкретного кольору породи, без якого не можливо було б існування даної тварини - і з якою ймовірністю міг би з'явитися саме такий колір, і висунути гіпотезу множинності місцевостей і, що тільки одна з них зовсім випадково така, що відповідає забарвленні тварини. .. Або просто констатувати, що це відповідність є результат розвитку виду в умовах даної місцевості.
Розвиваючи Слабкий і Сильний АП, проголошують обумовленість існування розуму фізичними параметрами Всесвіту Ф. Тіплер додатково висунув Фіналістіческій АП в наступному формулюванні: «У Всесвіті повинна виникнути розумна обробка інформації, і, раз виникнувши, вона ніколи не припиниться» [2]. Тобто фіналістіческій АП стверджує не тільки взаємозв'язок появи розуму з історією Всесвіту, але і безумовне вплив його на подальшу його еволюцію.
Як і у випадках слабкого і сильного АП, Фіналістіческій АП, що розглядається з позиції ГЕ, є лише констатацією послідовної еволюції окремих видів руху. Він тільки звертає увагу не на обумовленість появи конкретної еволюційної системи (в окремому випадку соціальної) попередніми видами руху, а на необхідний вплив цієї системи на подальший процес еволюції Світу. І з цієї позиції фіналістіческій принцип природно застосуємо до всіх видів руху в рівній мірі.
Але можна висунути і Сильний Фіналістіческій АП: з появою розуму, з розвитком соціального руху Світ вступив у новий етап еволюції, який характеризується активним впливом однієї з форм руху на всю систему (в рамках цих нотаток я не буду давати визначення етапів еволюції світу). Кінець Світу з позиції ГЕ можна розуміти як якийсь акт синкретичного єдності всіх видів руху і він повинен здійснитися саме в результаті розвитку розуму, як акт абсолютного самопізнання Миру. (Це твердження не несе ні теологічного, ні катастрофічного відтінку, більш детально воно буде розкрито в наступних роботах).
І так, підбиваючи підсумки, різні АП з позиції ГЕ можна виразити таким чином:
Слабкий АП: Розум (соціальна система) один з видів руху Світу;
Сильний АП: Розум (соціальна система) обов'язковий етап еволюції Світу, обумовлений всім попередніми видами руху;
Фіналістіческій АП: Розумна форма руху Світу невід'ємний етап розвитку Миру, що визначає його подальшу еволюцію;
Сильний Фіналістіческій АП: Кінець Світу необхідно пов'язаний з розвитком розуму і може трактуватися як момент абсолютного самопізнання Світом самого себе.
До загальної теорії глобального еволюціонізму (ОТГЕ)
Від філософії до спеціальних наук
Загальна теорія глобального еволюціонізму - це теорія, яка поширює принцип еволюції на весь Світ, на всі етапи історії Всесвіту. Головне вихідне твердження ОТГЕ - це постулирование еволюційного, послідовного появи і подальшої зміни всіх існуючих видів руху починаючи від гравітаційного і закінчуючи соціальним. І вододіл між ОТГЕ та іншими теоріями опису світу проходить саме у прийнятті або не прийняття самого факту можливості еволюції. Я акцентую увагу на цьому положенні, щоб чітко задати рамки теорії і щоб застерегти вас від заперечень з окремих питань при не прийняття головного постулату.
Перш за все, кажучи про загальні принципи побудови ОТГЕ слід виходити з уявлення, що сама теорія, її сутність, її структура повинні бути адекватні досліджуваному, описуваного об'єкту - Міру, що знаходиться в процесі еволюції. Які висновки можна зробити виходячи з цього самого загального погляду?
По-перше, ОТГЕ, перш за все, має бути сама еволюційної системою. А це означає, що для того, щоб коректно описувати закономірності еволюційних переходів, вона сама повинна бути саморозвивається системою, яка продукує категорії, поняття і закони безпосередньо в процесі свого розвитку (тобто, імовірно, це повинна бути філософська система за типом діалектичної логіки Гегеля. )
По-друге, оскільки ми спостерігаємо, що всі види руху в процесі еволюції необхідно обумовлюючи виникнення наступних систем, не зводяться до них, не розчиняються в них, а продовжують функціонування як рівноважних систем, то й приватні науки описують ці рухи (фізика, хімія , біологія тощо) не повинні бути зводяться один до одного. Тобто, як будь-який вид руху зберігає свою специфіку, свою самостійність в процесі еволюції Світу, так і закони наукового опису окремих видів руху не можуть поширюватися на попередні види руху (і вже звичайно на наступні). І, отже, науковий опис будь-якого виду руху (зокрема, фізичної взаємодії) не може розглядатися як окремий випадок (приватне рішення) наукової системи, яка описує наступний вигляд (а саме такий підхід, спрямований на подання тих чи інших наукових теорій як приватних рішень якоїсь узагальненої системи практикується в сучасній науці).
І так, висновки:
ОТГЕ в повному закінченому вигляді повинна являти собою філософську (логічну в гегелівському сенсі) систему в якій простежується еволюція Миру, у формі послідовного виведення взаимообуславливающих категорій (визначень). Різні частини (етапи) цієї логічної системи повинні однозначно відповідати різним етапам еволюції Світу (окремим видам руху). Завершуватися система повинна висновком необхідності Кінця Світу, як абсолютного результату еволюції, як повернення до синкретичного єдності всіх його визначень (видів руху), повернення до невизначеного стану.
ОТГЕ не включає в себе інші наука в якості «приватних рішень», а лише визначає їх логічний взаємозв'язок, вказуючи, що в рамках кожної з цих наукових систем, повинен бути присутнім механізм розвитку необхідно призводить до внутрішніх протиріч даної системи, які дозволяються лише при переході до наступного етапу, до наступних систем.
Далі в тезисної формі представимо деякі моменти майбутньої теорії.
Основний напрямок еволюції Миру в ОТГЕ розуміється не як рух від хаосу до порядку, а навпаки - за вихідну точку приймається стан безпосереднього, абсолютно невизначеного (що не має визначень) порядку, і еволюція починається з розпаду цього порядку у результаті першого визначення Миру самим фактом Почала. Поява першого розрізненні визначення Миру продукує нові визначення, що задає новий порядок, який розпадається в результаті співвіднесення нового і старих визначень. Цей процес руху Світу, через самовизначення нового порядку і розкладання його «під тиском» попередніх визначень і можна назвати еволюцією.
Цю філософську тираду можна викласти і в інших термінах. Початок світу можна представити як початок якогось елементарного руху. Зміна світу в ході цього руху виводить його з поточного рівноважного стану (першим з яких було саме невизначений початок Миру). Безперервність елементарного руху задає незворотність станів Миру і, отже, нове рівноважний стан може бути досягнуто лише утворенням нових систем, з новими параметрами і властивостями. Так еволюцію Миру можна представити як поетапне виникнення нових рівноважних станів на тлі загального руху Світу.
Кожне з цих станів є динамічним (а не статичним) і зміни параметрів попередніх систем (рухів) необхідно призводить до розпаду знову появи рівноважного стану і виникнення нового, яке є не тільки новим етапом розвитку Миру, але підтримує стабільність попередніх систем і продовжує їх розвиток у як своїх елементів.
Першими визначеннями Миру, безпосередньо виведеними з самого факту Почала є простір і час. Простір, як якесь ще невизначене, безпосереднє буття Світу (Початок «чого») і Час, як якийсь перехід від небуття до буття і т.д. (Тобто так далі має будуватися, розвиватися ОТГЕ).
Гіпотеза про послідовне в часі появу основних видів взаємодій, а також припущення про принципову не зводиться наукових теорій, що описують окремі види руху, можливо стимулюють просування до створення єдиної фізичної картини Світу. Основною вихідною парадигмою для цього має стати розгляд різних фізичних взаємодій не як приватних реалізацій якогось «єдиного взаємодії», а як ланцюжки (послідовності) самодостатніх систем, що включають у себе елемент тимчасового видозміни, і необхідно породжують нові системи при виникненні суперечливих рішень в попередній системі.
Отже, при створенні єдиної фізичної теорії слід шукати не єдину систему рівнянь, приватними рішеннями якій описувалися б окремі типи взаємодій, а прагнути створити математичний апарат, необхідно містить в собі елемент розвитку. Схема приблизно може виглядати так: якась система рівнянь описує певні процеси, в цій системі є параметр при зміні якого система втрачає однозначність (з'являються нескінченні або інші суперечливі рішення). Для збереження «равновесности» системи в неї необхідно потрібне введення нового параметра, компенсуючого «суперечливі рішення». Але в результаті виходить вже інша система рівнянь, не зводиться до попередньої звичайними математичними перетвореннями і описує вже новий тип процесів. Нова система рівнянь повинна включати в себе попередню як необхідний елемент, але не як приватна рішення.
Припущення про еволюційний (послідовному) появі видів руху (фізичних взаємодії та ін) знімає одну з істотних проблем космології. Сучасна фізика без будь-яких застережень припускає, що закони, що описують різні види взаємодій стаціонарні і існують незалежно від еволюції Світу. Тобто приймається, що хоча в перші моменти після початку Всесвіту внаслідок особливих фізичних умов (висока щільність енергії і т.д.) і неможливо було існування елементарних часток, атомів і т.д., але самі закони (взаємодії) вже були. Виникає кілька питань. По-перше, чи правомірно приписувати деякі властивості, параметри, закони взаємодії і т.д. об'єктах, які не тільки не можуть ще існувати, але ще і в принципі ніколи не існували? По-друге, де зберігалася інформація про ці закони в момент часу T = 0? Третє питання - якщо вважати деякі закони (і, отже, види руху) Світу вічними і незмінними, то де проходить межа між ними і видами руху явно виникли лише на певному етапі розвитку Всесвіту (біологічне, соціальне)? Приймаючи основні положення ОТГЕ на ці запитання можна дати однозначні відповіді - у момент часу T = 0 фізичні взаємодії не існували, тобто не тільки не діяли через відсутність об'єктів, але й категорично не могли бути формулируемого. А далі ... Далі стоїть завдання розвитку як філософської системи, логічно продукує послідовність категорій, визначень Миру, так і створення нового діалектико-еволюційного фізико-математичного апарату, здатного коректно описати закономірності переходів між типами взаємодій. (Як додаток до цих думок можу запропонувати познайомитися з моєю роботою «Космологія академіка В. А. Амбарцумяна і гіпотеза про змінності світових констант» [3]).
Ось поки і все. У даній роботі я ставив за мету лише обгрунтувати необхідність створення загальної теорії глобальної еволюції, намітити основні її положення, виставити на обговорення нові евристичні гіпотези. Є серйозні підстави вважати, що ОТГЕ може бути створена, а от на скільки продуктивно будуть використовуватися її висновки для розвитку приватних наук (особливо фізики) покаже час.
Список літератури
Картер Б. Збіг великих чисел і антропологічний принцип у космології / / Космологія: теорія та спостереження. М., 1978.
Barrow JD, TiplerF.J. The anthropic cosmological principle. Oxfotd, 1986.
Болдачев А.В., Космологія академіка В. А. Амбарцумяна і гіпотеза про змінності світових констант.