Волков А. А.
Слово риторика (від грецького дієслова rheo - кажу, пор рос. "Мова") спочатку означало ораторське мистецтво. Багато грецькі міста-держави, як Афіни, управлялися демократично. Політичні та судові рішення приймалися голосуванням на сходці, результати якого визначалися переконливістю публічних промов і враженням, яке оратор справляв на присутніх громадян. Переконливість мови залежала від її логосу - сили доводів, Дехтяренко оратором, етосу - доречності мови, її відповідності загальноприйнятим звичаям і поглядам і Філокалію (букв. красу - краси) оратора і його мови, пафосу - емоцій (гніву, співчуття, мужності, милосердя та ін), порушуваних у публіці словесним мистецтвом оратора. У цих умовах у V-IV століттях до Р.Х. склалася професія софістів - «знавців, майстрів», платних учителів філософії та ораторського мистецтва, які навчали молодих людей техніці аргументації і прийомам впливу словом.
Винахідником риторики стародавні називають філософа Емпедокла (495-435 до Р.Х.), який «досяг великої сили складу, користуючись і метафорами та іншими поетичними прийомами» (Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. VIII, 57. М . «Думка», 1986. С. 322), і прославився, згідно з легендою, тим, що нібито кинувся в кратер вулкана Етни - «цим він хотів зміцнити поголоску, ніби він став богом» (Діоген Лаертський. Там же. С.325 ). Але, очевидно, першу конструкцію риторики розробив учень Емпедокла «искуснейший в науці красномовства і що склав її підручник, а прожив (за словами Аполлодора у« Хронології ») цілих сто років» (Там же. VIII 58) софіст Горгій Леонтінскій (485-380 до Р.Х.). Горгій побудував перший звід топіки (вчення про підстави аргументів), запропонував вчення про аргументацію, виділив і позначив риторичні фігури і створив школу риторів (Магаффі Дж. Історія класичного періоду грецької літератури. Т.2. М., 1883. С. 73-74 ).
Іншим винахідником риторики як мистецтва полеміки, мета якої - перемога у суперечці, вважається філософ-матеріаліст Протагор з Абдери (480-410), який вважав, що «людина є міра всіх речей - існування існуючих і неіснування неіснуючих», що душа «є почуття і більше нічого ... і що все на світі істинно »(Діоген Лаертський. Там же. IX, 51. C. 348). У цій якості матеріаліста, гуманіста і демократа Протагор першим став брати за уроки риторики плату в сто хв (афінська міна - 436,6 г. срібла) і, відповідно, спеціально навчати ерістіческім хитрощів: «... про думки він не дбав, сперечався про слова, і повсюдне нинішнє плем'я сперечальників бере свій початок від нього »(Діоген Лаертський. Там же (IX, 52-53). C. 349). Зауважимо, що коли інший матеріаліст і гуманіст Діонісій Сіракузького молодший продав Платона в рабство, друзям Платона вдалося зібрати за його викуп двадцять мiн срібла.
Риторика у власному розумінні починається з твердження найбільшим мислителем античності Платоном (427-347 г до Р.Х.) завдань і цілей публічної аргументації і з визначення її етичного та пізнавального статусу. У діалозі Платона «Горгій» відображено розуміння риторики софістами:
«Сократ. ... поясни, що ти маєш на увазі, кажучи про великого благо і називаючи себе його творцем.
Горгій. Те, що справді становить найбільше благо і дає людям як свободу, так само як і влада над іншими людьми, кожному в своєму місті.
Сократ. Що ж це, нарешті?
Горгій. Здатність переконувати словом і суддів у суді, і радників у раді, і народ у народних зборах, та й у всякому іншому зборах громадян. Володіючи такою силою, ти і лікаря будеш тримати в рабстві, і вчителя гімнастики, а що до нашого ділка, виявиться, що він не для себе наживає гроші, а для іншого - для тебе, що володіє словом і умінням переконувати юрбу »(див. Платон Горгій . 452, de. Соч. Т.1. М, «Думка», 1968. С. 264-265).
Платон критикує софістику в першу чергу за хаотичні наслідки публічної промови, позбавленої морального і предметного підстави: «Так ось, коли оратор, що не знає що таке добро, а що - зло, виступить перед такими ж недосвідченими громадянами з метою їх переконати, причому буде розхвалювати не тінь осла, видаючи його за коня, але зло, видаючи його за добро, і, врахувавши думки натовпу, переконає її зробити що-небудь погане, які, по-твоєму, плоди принесе згодом посів його красномовства? ». (Платон, Федр. 260d. Соч. Т.2. С.198).
На думку Платона, Горгій і інші софісти, навчаючи техніці ерістіческой діалектики, руйнують суспільство, оскільки спритна мова створює в непідготовленій аудиторії ілюзію компетентності, в результаті чого відповідальні пости в державі займають аморальні і непідготовлені люди: «Знати суть справи красномовству немає ніякої потреби, треба тільки відшукати якийсь засіб переконання, щоб здаватися невігласам більшим знавцем, ніж справжні знавці "(Платон Горгій.459с. Соч. Т.1. С.273). Тому відповідальність вчителя риторики за зміст його риторичного вчення і наслідки викладання (див. Платон Горгій. 458d, 519d. Соч. Т.1 С.273-274, 355) визначається рівнем моральної підготовки учнів.
Основне завдання ритора і викладача риторики складається, за Платоном, у підвищенні компетентності суспільства: «А якщо ми проявимо турботу про свою державу і співгромадян, чи не повинні ми прагнути до того ж - щоб зробити співгромадян як можна краще? Адже без цього, як ми встановили раніше, будь-яка інша послуга виявиться їм не про запас, якщо образ думок тих, кому належить розбагатіти, або стати при владі, або взагалі увійти в силу, не буде чесним і гідним »(Там же. С.348 ).
Мета риторики - підготовка компетентного громадянина, в першу чергу державного діяча і судді, ораторське мистецтво якого удосконалює звичаї суспільства (Там же. С.352-353).
Справжнє мистецтво риторики, на думку Платона, далеко виходить за межі техніки аргументації, а істинний ритор постає як філософ: «Так досить нам розважатися міркуваннями про промовах. А ти піди і повідом Лісію, що ми з тобою, зійшовши до джерела німф і в святилище Муз, почули там голоси, які доручили нам сказати Лісію і всякому іншому, хто складає мови, та й Гомеру і всякому іншому, хто складав вірші для співу і не для співу, а по-третє, Солону і кожному, хто писав твори, що стосуються цивільного пристрої, у вигляді промов і називав ці промови законами: якщо така людина склав свої твори, знаючи, в чому полягає істина, і може захищати їх, коли хто-небудь стане їх перевіряти, і якщо він сам здатний усно вказати слабкі сторони того, що він написав, то таку людину слід назвати не по його творах, а з тієї мети, до якої були спрямовані його старання .... Назва мудреця, Федр, по-моєму для нього занадто голосно ... Любитель мудрості - філософ чи що-небудь в цьому роді - ось що найбільше йому підходить і більше гаразд звучить "(Платон, Федр 278с. Соч.Т.2. С. 221).
Платон чудово володів риторичної технікою і майстерно використовував її у своїх творах. Проблема пізнавальної цінності аргументації правдоподібного, поставлена Платоном, безпосередньо пов'язана з проблемою самої риторики в системі знання. На відміну від науки, яка має справу з існуючим і тому містить знання, предмет риторичної аргументації - проміжну область між існуючим і неіснуючим, область стає і можливого: «У кожному виді тому є багато буття і в той же час нескінченну кількість небуття» (Платон . Софіст. 256е. Соч. т.2. с.381). Судження про можливе, різним чином поєднуючи в собі відчуття і фантазію, може містити справжнє і помилкова думка.
Завдання перетворення риторики в наукову дисципліну вирішена Аристотелем (384-322 до Р.Х.). «Риторика» Аристотеля - перша систематична монографія, що описує «здатність знаходити можливі способи переконання щодо кожного даного предмета» (Арістотель. Риторика. 1355b, 25. Античні риторики. Под ред. А. А. Тахо-Годи. М., 1978. З . 19) - являє собою, за висловом А.Ф. Лосєва, логіку ірраціональності. Естетичне вчення Арістотеля «всю художню область трактує саме не як абсолютну достовірність і реальне буття, але тільки як можливість, як таке буття, яке може бути, а може і не бути і яке, власне кажучи, нейтрально до зазвичай розуміється дійсності і оцінюється не з точки зору свого абсолютного наявності або відсутності, але з точки зору того середнього, що знаходиться між «бути» і «не бути» ... Тепер Аристотель і приваблює ту логічну область, яка не базується на чистому розумі й абсолютної достовірності, але яка заснована саме на цій буттєво-нейтральній області мистецтва. Таку логіку він і називає діалектикою. І це є діалектикою вже в сенсі чисто арістотелівської. Діалектика, за Арістотелем, є логіка чистої можливості чи ймовірності, а не абсолютної достовірності. Саме цією логікою користуємося ми, коли хочемо один одного в чому-небудь переконати. І це - та справжня логіка, якою користуються і художники і всі, хто сприймає і переживає їхні художні твори. Цією логікою і користується риторика взагалі, тобто мистецтво кого-небудь в чому-небудь переконувати. Мистецтво, побудоване на діалектичній логіці, тобто на логіці буттєво-нейтральною, і є риторика »Лосєв А.Ф. Історія античної естетики. IV. Аристотель і похдняя класика. «Мистецтво». М., 1975. С.529-531.
Арістотелівське розуміння риторики як теорії аргументації пов'язано з етичним мотивом критики софістів: «Риторика корисна, тому що істина і справедливість по своїй природі сильнішими за своїх протилежностей, а якщо рішення ухвалюються не належним чином, то істина і справедливість необхідно перемагаються своїми протилежностями, що гідно осуду» (Арістотель. Риторика / 1355а, 21-24 /. Там же. С.17). Тому й володіти засобами риторичної аргументації може і повинна людина вихований і освічений. Якщо «спосіб переконання є деякого роду доказ» (Арістотель. Риторика. 1355а, 5-10. С. 17), то зміст риторичної аргументації підлягає свідомої оцінки та критиці з позицій знання і моральності: «Винахідливим у справі відшукання правдоподібного повинен бути той, хто так само меткий у справі відшукання самої істини ».
На думку Аристотеля, риторика, хоча вона може розглядатися і іноді розглядається як галузь політики (цей політологічний аспект риторики та зв'язок риторики з політичним вченням Арістотеля розглядається в роботі: Різдвяний Ю. В. Теорія риторики. Добросвет. М., 1999. С.11 -20), насправді «є деяка частина і подобу діалектики: і та і інша не є наука про якомусь певному предметі, про те, яка його природа, але обидві вони - лише методи для знаходження доказів» (Арістотель. Риторика . 1356а, 25-34. С.20).
У теорії Арістотеля мислення нерозривно пов'язане зі словом - мова, висловлювання (логос) містить твердження чогось про щось, тобто предикативного. Висловлювання може бути простим і складеним: «Висловлення єдине, але в двох різних значеннях: або як позначення чогось одного, або як з'єднання багато чого - так,« Іліада »єдина як з'єднання, а визначення людини - як позначення одного» (Арістотель. Поетіка.1457а 28-30. Соч. Т.4. С.668).
Така «висловлюються мова» може містити аргументацію, тобто словесно виражені і обгрунтовані думки, які чекають як істинні чи хибні, а обгрунтування яких - переконливо або непереконливо. Тому риторика і виступає в Аристотеля як наука «про мови і про думки», про відношення мислення до слова: «... про те, що стосується думки, слід говорити в риториці, так як це належність її вчення. До області думки відноситься все, що повинно бути досягнуто словом; частині ж цього завдання - доводити і спростовувати, порушувати пристрасті (такі, як жаль, страх, гнів і інші), а також звеличувати і применшувати »(Арістотель. Поетика. 1456а, 35-1456b, 2. Соч. «Думка». М., 1984. С. 666).
Що ж стосується діалектики, то вона являє собою «спосіб, за допомогою якого ми в стані будемо з правдоподібного робити висновки про всяку пропонованої проблеми і не впадати у суперечність, коли ми самі відстоюємо будь-яке положення» (Арістотель. Топіка. 101a 18 - 20. Соч .. Т.2. с.349). Оскільки діалектика є наукою про правдоподібних умовиводах, що виходять з посилок, які представляються правильними всім або більшості, або компетентним у предметі людям, але одночасно - інструментом освіти і методологією вирішення спірних проблем, то будучи «способом дослідження, вона прокладає шлях до основ усіх навчань» (Там же. 101b. с.351). У цьому методологічному сенсі риторика постає як частина діалектики. Дійсно, діалектична аргументація, за Арістотелем, - основа риторики.
Але риторика не зводиться до діалектики: аргументи - діалектичні, дидактичні, допитливий, ерістіческіе (Арістотель. Про софістичні спростування. 165А 38 - 165b 10. Соч. Т.2. С.537) - розглядаються в риториці як словесні вчинки, що здійснюються певними людьми в певних культурно-мовних та історичних обставин і з певною метою.
«Риторика» Аристотеля складається з трьох частин (книг). У першій книзі дається визначення риторики, розглядається її ставлення до діалектики та інших наук. Головна властивість риторичної аргументації в її принциповій спірність: має сенс радитися лише про такі предмети, про які існують і можуть існувати різні думки. На думку Аристотеля, риторична аргументація може бути двох типів: технічна, заснована на висновках, і нетехнічних, заснована на фактах. Аристотель уточнює природу риторичної аргументації, відокремлюючи суб'єктивну (психологічну) переконливість мови як довіра конкретної людини до її змісту від об'єктивної переконливості мовлення, що випливає з відношення її змісту до культурно значущої формі словесного втілення задуму: «Риторика не розглядає того, що є правдоподібним для окремої особи , ... але має на увазі те, що переконливо для всіх людей, які вони є »(Ріторіка. 1356b. С. 21).
«Мова складається з трьох елементів: із самого оратора, із предмета, про який він говорить, і з особи, до якого він звертається»; (Ріторіка. 1358b. С.24) аудиторія і є кінцева мета промови.
Речі (риторичні вислови) поділяються на три види - дорадчі, показові (епідейктіческой) і судові. Аргументація в кожному з цих видів промов може бути позитивною і негативною. Зміст дорадчих промов - майбутнє, завдання - схиляти до вирішення або відхиляти від рішення, а мета - користь чи шкоду. Зміст судових (судітельной) промов - минуле, завдання звинувачувати іолі виправдовувати, а мета - справедливе і несправедливе. Зміст епідейктіческой промов - справжнє, завдання - похвала осудження, мета - прекрасне або ганебне.
Дорадчий ритор говорить про фінанси, про війну і мир, про безпеку, про внешнетогргових відносинах і про законодавство. Користь і шкода пов'язані з уявленнями людей про щастя. Тому ритор повинен добре знати політику, економіку, військову справу, міжнародні відносини і моральні встановлення суспільства. Епідейктіческой ритор говорить про прекрасне і потворне. Тому він повинен добре знати філософію, мистецтво, звичаї того суспільства, до якого звертається. Судовий ритор говорить про справедливі і несправедливих вчинках. Тому він повинен володіти антропологічними знаннями, щоб вміти відрізняти навмисні вчинки від ненавмисних дій, а також розуміти психологічні мотиви вчинків людей. Він повинен також добре знати філософію і право - природне і позитивне, то є спільні принципи права (неписані закони) і конкретне законодавство (писані закони).
У другій книзі «Риторики» розглядаються умови переконливості мовлення: (1) пристрасті і звички аудиторії; (2) прийоми докази положень. Звичаї аудиторії і ритора називаються етосом, пристрасті (риторичні емоції) - пафосом, прийоми докази - логосом.
Аристотель називає основним пафосом: гнів - милість, страх - мужність, сором - нахабство або безсоромність, вдячність - невдячність, обурення - співчуття, заздрість, змагання і вказує прийоми збудження цих пристрастей. Вчення про вдачі (етос) зв'язується з віком (юність, зрілість, старість), соціальним походженням, матеріальним становищем, громадської впливовістю.
До основних прийомів докази (логос) відносяться приклад і ентимема (риторичне умовивід). Приклади поділяються на фактичні і вигадані (моделі) - байку і притчу. Ентимеми представляють собою умовиводи, посилки яких - положення, що містять знаки або представляють собою імовірнісні судження. У такому випадку ентимеми представляють собою прогностичні висловлювання, надійність яких визначається типом знака (обов'язкового або факультативного ознаки), який у них використовується або встановленої ступенем достверності (Ріторіка. 1357а 1357в 20. С.22-23). Крім того, посилки ентімем можуть бути опущені і маються на увазі. Наприклад: якщо ти будеш говорити справедливе, тебе зненавидять люди, а якщо будеш говорити несправедливе - тебе зненавидять боги, тому не слід говорити політичні промови, або: якщо ти будеш говорити справедливе, то будеш угодний богам, а якщо несправедливе - то будеш угодний людям , тому слід говорити політичні промови. Обидва умовиводи оновани на опущених посилках: боги справедливі, люди несправедливі; політичний оратор може говорити справедливе і несправедливе. (Ріторіка. 1399а. 18-29. С.116) Але далі: якщо ти будеш говорити несправедливе, то ти будеш угодний людям, але неугодний богам; якщо ти будеш говорити справедливе, то будеш угодний богам. але неугодний людям. Що ти віддаєш перевагу? Посилки риторичних аргументів можуть виходити або з даних приватних наук, якого з положень, які приймаються як достовірні або правильні, або представляються загальними для всіх людей. Такі загальні положення або загальні місця (топи) виступають як основа риторичної аргументації в галузі суспільних відносин («боги ненавидять несправедливість») або явищ природи («ціле більше частини»).
Акад. Ю.В. Різдвяний наступним чином пов'язує категорії «Риторики» Арістотеля з його общественнонаучнимі ідеями.
Категорії корисного та шкідливого, справедливого і несправедливого, прекрасного і ганебного є віднесення риторичної аргументації до відповідних класів загальних місць. Суспільство, в зображенні Аристотеля, являє собою інформаційну систему, тому кожен тип суспільного устрою (монархія - тиранія, арісткратія - олігархія, політія - демократія) передбачає певний спосіб прийняття рішень у дорадчій промові, яка і звернена до тих, хто рішення приймає. Звідси: поняття користі і шкоди для людей різного суспільного становища, віку, майнового стану і професії буде різним. Але в будь-якому випадку воно визначається тим, які рівень культури і інтереси правлячого угруповання: в тиранії, олігархії і демократії таким критерієм користі буде користь, а в монархії, аристократії і політії - суспільна користь. Разом з тим, кожен тип прийняття рішення (монархічний, арісткратіческій й політична) визначається обсягом аудиторії, до якої звертається ритор: чим менше за складом і чим краще підготовлена аудиторія, тим більші можливості грунтовної аргументації відкриваються перед ритором, чим ширше аудиторія, тим більше вона буде підпорядкована емоції і етосу. Але поняття суспільної користі підпорядковане поняттю справедливості (правосудності) як вищої чесноти (Нікомахова етика. 1129а-1138 в 20. Соч. Т.4. С. 145-171) - «законослухняний правосудний», а: «Закони говорять про всі разом, причому мають на увазі або користь всіх, чи кращих, або що мають владу по доброчесності або якось ще інакше, так що в одному з значень ми назвемо правосудним те, що для взімоотношеній в державі створює і зберігає щастя, і все, що його складає "(1129в 15-18. С. 147). Справедливе саме як правосудне і є предметом судової (в широкому сенсі) мови. Але сама справедливість є, за Арістотелем, економічною категорією і при відмінності професій, якості і форм праці (Аристотель має на увазі лише тих, хто організовує працю, але не рабів-виконавців) мірою праці є гроші, оскільки обмін неможливий без рівняння цінностей. Тому оранізація мовних відносин і техніка аргументації у судовій промови пов'язані в першу чергу з відносинами між словом, характером поділу праці і оцінкою обсягу праці в грошах, при цьому слово є інструментом регулювання всіх економічних відносин (Різдвяний Ю. В. Теорія риторики. С.11-19).
Судова аргументація, за Арістотелем, включає нетехнічні аргументи (закони, показання свідків, договори, свідчення під тортурами, клятви) і технічні аргументи - міркування. У технічних аргументах можуть різним чином обгрунтовуватися, тлумачитися та інтерпретуватися нетехнічні: приведення факту до закону містить ентімем (у сучасній практиці вона називається юридичним або нормативним силогізмів), але загальне місце (топ) є критерієм застосовності юридичної силогізму: і на кожен рід нетехнічних доказів існує своя топіка, наприклад: «Докази надійності і ненадійності договору нічим не відрізняються від расуждений про свідків, тому що договори одержують характер надійності залежно від того, які особи, що підписали їх і зберігають їх» (Арістотель. Риторика. 1376в 3-5. З . 66). А характер особи визначається в показовою мови через категорії прекрасного і ганебного, тому показова мова задає загальні цінності та правила поведінки, тобто є промовою виховної: «Говорячи про це (чесноти, пороці, прекрасне і ганебний - А.В.), ми разом з тим з'ясуємо, в силу чого про нас може скластися поняття, як про людей відомого морального характеру ... »(Ріторіка. 1366а25. С.43).
У третій книзі «Риторики» розглядаються питання стилю і композиції мови. Аристотель називає гідності стилю: ясність, правильність, стислість, виразність, етичність, доречність, милозвучність. З точки зору характеру зв'язку між пропозиціями мова може бути безперервної та періодичної. Завершеність безперервної мови визначається її змістом. Періодична мова складається з логічно і ритмічно організованих фраз (періодів), будова яких оглядатися і відображає структуру окремої думки.
З точки зору ставлення окремої думки до її словесному вираженню Аристотель використовує поняття вираження; до виразів відносяться метафори (слова в переносному значенні) і мовні звороти. У композиційному відношенні мова складається з чотирьох основних частин: вступу, викладу, докази та висновки.
«Риторика» Аристотеля не перше керівництво з ораторського мистецтва, але перший дійшов до нас науковий трактат, в якому систематично викладена теорія публічної аргументації.
Науки і слові, зокрема риторика, активно розроблялися в елліністичний період античності. Особлива заслуга в цьому відношенні належить філософським і науковим школам стоїків - послідовників Зенона (335-262 до Р.Х.) і Хрісіппа (280-204 до Р.Х.), перипатетиків - послідовників Аристотеля) і академіків - послідовників Платона.
У вченні стоїків розроблена наступна класифікація знань і навчального предмета (Діоген Лаертський. Про життя, навчаннях і висловах знаменитих філософів. М.: «Думка», 1986. С.259-272): всі знання (філософія) підрозділяється на три частини: фізику , етику і логіку. До складу логіки входять діалектика і риторика. Діалектика включає загальне вчення про мову, яке в наш час називається мовознавством, вчення про види висловлювань і про будову висловлювання, які в даний час відносяться до загальної філології (теорії словесності), літературознавства та логіці.
З діалектики виділяється навчальний предмет граматики як «мистецтва розуміти поетів та істориків, керівне головним чином формою мові відповідно до аналогією і побутом» (Цит. за: Античні теорії мови та стилю. Под ред. О. М. Фрейденберг. М.-Л . ОГИЗ, 1936. С.106). До завдань навчального предмета граматики входили вміння читати і писати, пояснення переносних значень слів, тлумачення важких слів, знаходження етимології, тобто смислових зв'язків слів за їх звуковим складом, відбір аналогій, тобто парадигм відмінювання і дієвідмінювання, стилістична оцінка творів, «що є найпрекраснішим у цьому мистецтві ». (Там же. С. 106) У завдання власне діалектики входили вчення про будову системи мови, про подання, висловлюванні і умовиводі.
Риторика, як «наука добре говорити за допомогою зв'язкових міркувань» (Діоген Лаертський. Там же. С.260) вибудовується стоїками як послідовність створення доцільного висловлювання і підрозділяється на знаходження (винахід), виклад, побудова та виконання мовлення (Там же. С. 260); згодом будова навчального предмета риторики приймає наступний вигляд: винахід, розташування, вираз, запам'ятовування, виконання або дія (Квінтіліан вказує звичайний загальноприйнятий порядок частин риторики: «Omnibus autem orandi ratio, ut pluribi maximique auctores tradiderunt, quinque partibus constant: inventione, dispositione, elocutione, memoria, pronuntione sive actione ». Oeuvres complètes de Quintilien. T.1. P., Garnier. p. 218).
Таким чином складається система загальної освіти, звана тривіум (trivium - трехпутье), граматика, діалектика, риторика (Див. Адо І. Вільні мистецтва і філософія в античної думки. М., «Греко-латинський кабінет» Ю. А. Шічаліна, 2002 ).
Римська риторика
У риторичних творах римських авторів немає принципово нових ідей: понятійний апарат, зміст риторики в основному розроблені греками. Латинські риторики існували ще на початку I століття до Р.Х., наприклад, «Риторика до Гереннію» - анонімне твір, одне час приписувалися Цицерону, але написане на початку I століття до Р.Х., хоча викладання собственнно латинської риторики деякий час навіть заборонялося. У римській традиції риторика затверджується і систематизується як словесна наука про людину в його відношенні до суспільства, вона стає свого роду державною ідеологією і охоплює основний зміст науково-філософської, юридичної та художньої культури.
Найзнаменитішим римським оратором і теоретиком риторики вважається Марк Туллій Цицерон (106 - 43 р. до Р.Х.), письменник, державний діяч, адвокат кінця республіканської епохи, що поєднував високу елліністичну літературну та філософську освіченість з римським практицизмом і юрідізма. Речі і листи Цицерона, в значній частині дійшли до нас, є неперевершеним зразком латинської прози.
Безсумнівна значення риторичних ідей Цицерона в тому, що вони, не претендуючи на оригінальність, відображають досвід цього великого майстра слова і містять авторитетні оцінки положень риторики.: Старшим сучасником Цицерона був прославлений енциклопедичними знаннями і численними творами філолог, юрист і історик Марк Теренцій Варрон (116 -27 р. до Р.Х.), який розробив весь комплекс наук про слово, в тому числі, очевидно, і основні питання риторики, але від творчості Варрона збереглися лише трактат по сільському господарству, робота «Про латинську мову» і кілька поетичних фрагментів .
Цицерон розглядає риторику як емпіричну науку, завдання якої полягає в осмисленні та узагальненні реального досвіду аргументації: «Справді, якщо визначати науку, як тільки що зробив Антоній, -« наука спочиває на засадах цілком достовірних, глибоко досліджених, від свавілля особистої думки незалежних і в повному своєму складі засвоєних знанням », - то, здається, ніякої ораторській науки не існує. Адже скільки не є пологів нашого судового красномовства, всі вони хиткі й всі пріноровлени до звичайних ходячим поняттями. Але якщо вмілі й досвідчені люди взяли і звернулися до тих простим навичкам, які самі собою виробилися і дотримувалися в ораторській практиці, осмислили їх і відзначили, дали їм визначення, привели в ясний порядок, розчленували по частинах, - і все це, як ми бачимо , виявилося цілком можливим, - у такому випадку я не розумію, чому б нам не можна було називати це наукою, якщо і не в сенсі того самого точного визначення, то принаймні згідно зі звичайним поглядом на речі »(Ціцерон. Про оратора. Естетика : Трактати. Речі. Письма. - М.: Мистецтво, 1994. С. 343-344).
Римська ораторська практика часу Цицерона була в основному судової і політичної. Судова промова містить найбільш складну і гостру аргументацію, оскільки вона передбачає змагання сторін у судовому процесі, а рішення приймається на основі зваженої оцінки компетентним суддею доказів, що виходять з аналізу обставин справи, системи позитивного права і моральних норм, прийнятих у суспільстві. Тому саме судова мова розглядається Цицероном як основна форма публічної аргументації: в опануванні судової риторикою всяка інша мова - дорадча або показова - представляється щодо неважкою завданням (Ціцерон. Там же. С. 241).
На думку Цицерона, оратор - державний діяч, який засобами публічного слова організує суспільне життя, забезпечує регулярне правосуддя, підтримує високий рівень суспільної моральності і єдності суспільства і «всій державі в цілому приносить щастя і благополуччя» (Там же. С. 169). Тому «оратором, гідним такого багатозначного назви, буде той, хто будь-який представився йому питання, що вимагає словесної розробки, зуміє викласти розумно, струнко, красиво, пам'ятко й у достойному виконанні» (Там же. С. 176). Таким чином, професія оратора вимагає глибокої та всебічної підготовки не лише в сенсі оволодіння технікою мовлення, але в змістовному плані, оскільки «ніхто не може говорити добре про те, чого він не знає» (Там же. С. 176).
Ораторська професія вимагає в першу чергу, природного обдарування: хорошого голосу і зовнішніх даних, здатності до зв'язковою, плавною, вільної мови, сміливості, почуття відповідальності, винахідливості і пам'яті, природного розуму - «оратор повинен володіти дотепністю діалектика, думками філософа, словами мало не поета, пам'яттю законознавця, голосом трагіка, грою такою, як у кращих лицедіїв. Ось чому в роді людському ніхто не трапляється так рідко, як досконалий оратор »(Там же. С. 190). Але якості ці можуть бути розвинені вихованням і навчанням у всякого, хто володіє ними в тій чи іншій мірі, при належному «завзятті і захопленої любові до справи» (Там же. С. 191).
У курс риторики входять вивчення теорії, правила якої «з'явилися як звід спостережень над прийомами, якими красномовні люди раніше користувалися несвідомо» (Там же. С.194); вправи: постановка голосу і жесту, наслідування зразкам; письмовий виклад і письмові твори, в яких відпрацьовується стиль; переклади, заучування напам'ять ораторських і художніх текстів; аналітичне читання творів художньої літератури; спеціальні вправи на винахід аргументів і проголошення навчальних промов, а згодом індивідуальна практика під керівництвом досвідченого юриста чи політика.
Загальна освіта цінується Цицероном як обізнаність в красному письменстві - філософії, історії і науках, у грецькій і латинській епічної, драматичної та ліричної поезії. Таке загальне освіта є, на думку Цицерона, прикрасою промови: «так як ораторське мистецтво не повинно бути убогим і блідим, а має бути приємно разубрано і рябить найрізноманітнішими предметами, то хорошому оратору следут багато почути, багато чого побачити, багато обдумати і засвоїти і багато перечитати, проте не привласнювати це собі, а тільки користуватися з чужих запасів »(Там же., С. 212).
Оратор - блискучий дилетант у філософії, історії та літератури, використовує їх у міру необхідності, але не грунтується на них. Оскільки практичний результат - виграш справи - є реальним завданням, істотно не те, що вважає істинним або правильним сам оратор, а те, що вважає істинним або правильним аудиторія. Тому, якщо мета грецького ритора, за Платоном і Арістотелем, полягає у вихованні суспільства, у поширенні істинного знання і духовної моральності, то римський оратор, по Цицерону, говорить те, що завгодно римському народу: «Широту та глибину їх науки і думки я не тільки не зневажаю, - я ними від душі захоплююся, а проте для нас, серед нашого народу на нашому форумі, достатньо знати і говорити про людські звичаї те, що не розходиться з людськими звичаями »(Там же. С. 212».
Природно, що висловлюючись, в межах повсякденного здорового глузду римського народу, який, само собою зрозуміло, «вище всіх народів державної мудрістю» (Там же. С.206), оратор спирається в першу чергу на позитивне право, завжди залишається для нього єдиним критерієм прийнятності суджень. Загальноприйнята практична мораль і римське право стають основою світогляду: релігія і духовна мораль, філософія, наука, мистецтва підпорядковані правовій нормі, що регулює зіткнення практичних інтересів - «адже наш-то слово має доходити до вух юрби, має полонити і захоплювати серця, має пропонувати такі докази, які зважуються не на вагах золотих справ майстри, а як би на ринковому безменом »(Там же. С. 263).
Отже, по Цицерону, «ритор - дилетант в самому широкому сенсі цього слова, його справа - не« єдине », але« все », не самососредоточенія, але саморозгортання особистості, не її систола (гр. скорочення, стиснення, поглиблення - А. В.), але її діастола (розширення - А. В. »(Аверинцев С. С. Античний риторичне ідеал і культура Відродження. - Антична спадщина в культурі Відродження. М.:« Наука », 1984. С. 151. Але дилетант лише в плані світогляду, що ж стосується практичного інтересу, то тут ритор виступає справжнім професіоналом, який завжди добре «знає, скільки є коштів, щоб викликати необхідну враження, в чому вони полягають і який рід промови для цього потрібен» (Там же) .
Цицероновского погляд на ритора і на риторику надав могутнє вплив на всю подальшу західноєвропейську культуру аж до нашого часу. Однак, за висловом біографа Цицерона Гастона Буасьє, «причини, що зробили з нього неповторного письменника, заважали йому бути хорошим політиком» (Буасьє Г. Цицерон і його друзі (Нарис римського суспільства часів Цезаря). М., 1880. С. 32). Надмірне захоплення політичною практикою і прагнення до безпосереднього успіху, очевидно, не дозволили Цицерону по достоїнству оцінити те місце з «Держави» Платона, де передбачаються наслідки громадських порядків за часів Цицерона: «У демократичній державі тільки й чуєш, як свобода прекрасне і що лише в такій державі варто жити тому, хто вільний за своєю природою ... всі примусове викликає у них обурення як щось неприпустиме. А вони скінчать тим, що перестануть навіть рахуватися з законами - писаними або неписаними, - щоб вже взагалі ні в кого і ні в чому не було над ними влади ... По прислів'ю, «уникаючи диму, догодиш у вогонь»: так і народ з підпорядкування вільним людям потрапляє в служіння до деспотичної влади і свою непомірну свободу міняє на найтяжчий і гірке рабство - рабство в рабів "(Платон Держава. Соч. В 4 -х томах. Т.3. (1). М.: «Думка», 1971. с.379-389).
Цицерон був убитий 7 грудня 1943 за розпорядженням Марка Антонія, який в 30 році, після поразки в громадянській війні проти Октавія Цезаря, покінчив в Олександрії життя самогубством. Влада повністю перейшла до рук Октавія Цезаря і почався новий етап історії Риму - епоха принципату. Стан справ у державі, успішно передбачене ще Платоном, змінилося стійким монархічним порядком після того, як Сервій Сульпіций Гальба в 68 році нашої ери повалив Нерона і був проголошений імператором.
Серед друзів нового імператора був уродженець Іспанії Марк Фабій Квінтіліан, який, незважаючи на свою молодість - він народився в 42 році, - вже придбав популярність як талановитий адвокат, літератор і викладач риторики. У тому ж році Гальба заснував у Римі державну кафедру римської риторики, яку і доручив Квінтиліаном. Своє головне твір «Instinutio oratoria» в 12 книгах Квінтіліан почав писати, маючи двадцятирічний стаж викладання. Вже перші три книги мали значний успіх, і імператор Доміціан, якому Квінтіліан присвятив свою працю, доручив йому виховання своїх онучатих племінників.
Головна думка всього твору, яке іноді і називають не «Дванадцять книг риторичних настанов», а «Виховання оратора», полягає в тому, що освіта оратора має починатися з дитинства. Розглядаючи причини занепаду елоквенції, Квінтіліан вказує, що не падіння моралі призводить до поганої риториці, але що і занепад красномовства і падіння моралі мають загальну причину - неуважність батьків до дітей, неправильне виховання і навчання (Quint. Ibid. P. XII). Виявляється, що коли майбутній оратор приступає до занять риторикою, саме недоліки попереднього утворення перешкоджають йому освоїти ораторське мистецтво: «latent fundamenta» - "приховані основи".
Риторика викладається на обробленій грунті: постійні заняття, читання, письмо, вправи в усному мовленні, особливо заучування і декламація, створюють здатність до вільної і виразної мови. Виховання оратора починається з вибору годувальниці, яка повинна не тільки володіти правильною народною мовою, але з дитинства прищепити дитині почала морального і гідної поведінки, які містяться в піснях, казках, народних прислів'ях і приказках, іграх. Коли прийде час віддати дитину в початкову школу, то державну школу слід по можливості віддати перевагу приватному, але особливо потрібно ретельно стежити за якістю викладання і при перших ознаках некомпетентності вчителя негайно змінити школу.
У початковій школі формуються основні позитивні якості, а й вади мови, тому необхідно стежити за тим, як дитина освоює граматичну систему мови, як розвивається його словниковий запас, наскільки він уміє використовувати лексику в прямому і переносному значенні. Серйозну увагу слід приділити навичок листи правопису і вибору кола читання.
Заняття музикою та образотворчим мистецтвом розвивають мовленнєві здібності, тому ними не слід нехтувати. Вивчення математики, особливо геометрії, дисциплінує розум, створює навик стійкої уваги та зосередженості. Театр - прекрасна школа декламації та жесту, тому підлітка корисно водити в театр, щоб він освоїв чітке і виразне вимова і ритм публічної промови, контролюючи репертуар вистав, на яких може бути присутнім підліток. Але при цьому важливо не випустити з уваги, що багатопредметності небезпечна, бо створює ілюзію знань і призводить до верхоглядства.
Віддаючи підлітка в риторичну школу, слід упевнитися в надійності викладача, в його моральності і професійної компетентності. Викладач риторики повинен бути добре підготовлений в методичному відношенні, він повинен розуміти основні принципи дидактики і у вправах рухатися від простого до складного. Ретельний і правильний відбір ораторів і істориків, твори яких проходяться в класі, вміння при вивченні класиків розвивати пам'ять учнів свідчать про професійний рівень вчителя. Не менш важливим вважає Квінтіліан індивідуальний підхід до учня, що дозволяє розвивати його здібності до максимально можливого рівня. Але вчитель повинен бути строгий і требоватален, саме ці якості не тільки є умовою результативного навчання, але розвивають в учні відповідальність і почуття обов'язку. Мета вчителя - систематичне освіта учнів, але освіченість означає продуманість і відповідальність суджень і розуміння обмеженості власних знань, тому часто здається, що неосвічені люди кмітливіші, ніж освічені: вони готові висловлюватися про що завгодно.
Що ж таке риторика, яке її освітній та суспільне значення? Існує кілька видів мистецтв. Одні з них є умоглядними і мають на меті пізнання та оцінку речей. Умоглядні мистецтва припускають не дії, але інтелектуальне розгляд предмета. Практичні мистецтва мають на меті дію, після якого нічого не залишається: такий танець. Творчі мистецтва, як живопис, полягають у створенні твору, чогось завершеного і видимого.
Риторика поєднує в собі елементи усіх видів мистецтв: роздуми, дія, продукт у вигляді твори слова. Але якщо її потрібно віднести до одного з цих видів, то вона «буде званий мистецтвом діяльним чи керуючим (dicatur activa vel administrativa), таке ім'я її предмета» (Quint. Ibid. P. 119). Як всяке мистецтво, елоквенція вимагає природного таланту, який розвивається роздумами і вправою, але крім таланту ритор повинен бути утворений в культурі - володіти не тільки великої ерудицією в філософії, історії, науках та літератури, але фундаментальними знаннями в галузі права та державного управління.
У своєму викладі основ риторичної теорії Квінтіліан слід за грецькими авторами, точки зору яких він викладає. Більшістю авторів риторика поділяється на п'ять частин: винахід (inventio), розташування (dispositio), вираз (elocutio), пам'ять (memoria), проголошення або дія (pronuntiatio sive actio), «до яких деякі додавав і шосту - судження (judicare)» (Quint. Ibid. P. 218), тобто оцінку аргументації, яку в новітній риториці можна ототожнити з риторичною критикою.
Під мовленням (oratio) Квінтіліан розуміє завершене за метою і змістом усне або письмове висловлювання, яке «складається з того, що позначено, і з того, що позначає, тобто з речей і слів» (Quint. Ibid. P. 226). Слово «річ» (res) в латинській мові має безліч значень; стосовно риторичної термінології це слово може бути передано як розглядається справа або предмет думки з його змістом і обставинами. Найважливіше ставлення думки до слова - визначеність і точність. Будь-яка мова, що позначає якусь «річ», постає відповіддю на питання і задається змістом і будовою питання, який, таким чином, лежить в її основі.
По відношенню до критерію правильності питання поділяються на «писані» і «не писані» (esse questiones aut in scripto, aut in non scripto), писані питання суть правові, а не писані - суть раціональні (Quint. Ibid. P. 226-227 ), або питання про речі (in rebus) і про слова (in verbis). Правильність відповідей на правові питання визначається ставленням вчинку до норми. Правильність відповідей на раціональні питання визначається ставленням фактів до слів: істинністю чи хибністю висловлювань.
За мети і характеру відповіді питання поділяються на умоглядні (керуємо чи світ Провидінням?) І практичні (чи слід брати участь у політичному житті?). Умоглядні питання припускають три роди відповідей: чи існує річ (an sit?), Що вона собою представляє (quid sit?), Яка вона (quale sit?). Практичні питання припускають, по Квінтиліаном, два типи відповіді: як домогтися того, про що йдеться? як це використовувати? (Quo modo adipiscamur? Quo modo utamur?) (Ibid., p. 228).
По відношенню до змісту питання поділяються на загальні (не-кінцеві - infinitae) і конкретні (кінцеві - finitae). Загальне питання називається тезою або пропозицією (propositio - пропозиція), приватне питання називається гіпотезою (подтезісом) або справою (causa). У загальних питаннях не позначаються особи, час, місце, обставини (чи слід одружитися?); В окремих питаннях міститься позначення особи, місця, часу, тому вони зводяться до фактів і людям (чи слід одружитися Катонові?). Будь-який приватний питання обов'язково зводиться до загального: щоб вирішити, чи слід одружитися Катонові, необхідно визначити, чи слід одружитися взагалі. Але важливо враховувати, попереджає Квінтіліан, що існують приватні питання, приховані під виглядом загальних (чи слід брати участь у цивільних справах за тиранії?). Очевидно також, що і практичні питання повинні зводитися до умоглядних.
Дійсно, розглядаючи найважливішу частину теорії питання-відповіді, вчення про статуси, Квінтіліан не пов'язує їх виключно з приватними питаннями практичного характеру. Статуси незалежні від семантики змінних - значень слів, але визначаються відношенням значення питального слова до «сукупності відповідей, що допускаються цим питанням» (Белнап Н., Стіл Т. Логіка запитань і відповідей. Пер. М.: Прогрес. 1981. С. 13) .: будь-яка з наведених вище тем римської навчальної риторики співвідносна з яких-небудь статусом.
Якщо розглядати логічний порядок статусів по умоглядним питань, то першим буде статус встановлення (status coniecturalis), за ним слідують статус визначення (status finitionis) і статус оцінки (status qualitatis).
Статус встановлення припускає питання про наявність і склад обговорюваного факту. Тут розглядаються питання можливості і дійсності діяння та обставин справи: якість, кількість, відношення, місце, час, дія, претерпеваніе, володіння, образ дії, а також особа, ставлення, порядок і т. д.: довільність чи випадковість, причина, збіг привхідних обставин. При обговоренні цих питань «розум прямує до істини», яка постає як реальність, а завдання ритора - домогтися відповідності слів речей, щоб мова стала істинною.
Статус визначення полягає в знаходженні відносини окремого факту (випадку) до виду, правилу або нормі. Тут обговорюється питання про те, чим є цей факт, і про те, як співвідносяться між собою загальні види, до яких він може бути віднесений. У статусі визначення Квінтіліан виділяє п'ять основних проблем: письмові та можливі закони, протиріччя законів, норми, що виводяться умоглядно, двозначні норми, що відводяться норми.
Третій статус - оцінки - полягає у відношенні правила і факту до особливих обставин справи або проблеми: оцінюється індивідуальність діяча і особливості ситуації, мотиви і конкретні наслідки дії.
У питаннях власне юридичних Квінтіліан дає інший порядок статусів: встановлення, оцінки, визначення, відведення (status praescriptionis), в останньому вирішується питання про правомочність суду чи законності обвинувачення.
«Ми бачимо, - зазначає М. Л. Гаспаров, - що при переході від статусу до статусу полі зору поступово розширюється: при статусі встановлення в полі зору перебуває тільки вчинок; при статусі визначення - вчинок і закон; при статусі оцінки - вчинок, закон та інші закони; при статусі відведення - вчинок, закон, інші закони і обвинувач. У першому випадку питання стоїть про застосовності загальної норми до конкретного випадку, у другому - про розуміння цієї норми, в третьому - про порівняльну силі цієї норми, у четвертому - знову про застосування норми. У галузі філософії перша постановка веде нас (висловлюючись сучасними термінами) в область онтології, друга - в область гносеології, третя - в область аксіології. Така послідовність расмотрения застосовна не тільки до таких конкретних питань, з якими доводиться мати справа суду, але й до будь-яких самим абстрактним »(Гаспаров М. Л. Антична риторика як система. - Антична поетика. М.,« Наука », 1991. З . 30).
Хто б не був дійсним автором вчення про статуси - Квінтіліан, Цицерон, Гермодора або хто-небудь інший, - це вчення має величезне значення не тільки для риторики чи юриспруденції, що цілком очевидно з їх історії, але для усієї логіки та методології гуманітарного знання: бо саме таким чином, хоча і не завжди усвідомлено, розглядається наукова проблема в мовознавстві і інших областях філології, в історичній науці, економічній науці і т.д.