Зміст
1. Відродження і спадщина античної філософії і культури2. Вчення про людину
3. Філософія і релігія
4. Філософія і наука
5. Філософія і політика
Література
1. Відродження і спадщина античної філософії і культури
Розвиток нової філософії підготовляється двома важливими подіями: відродженням класичної давнини в мистецтві та науці. Після того як мистецтво вже з початку XIV століття відродилося під впливом збережених з давнини зразків, з середини XV століття стародавній грецький світ знову з'являється на горизонті західного світу у вигляді своїх великих літературних пам'яток. Грецька мова, грецькі поети і мислителі з Італії починають свій тріумфальний хід. З філософів давнини Платон свій художньою прозою і сміливим польотом свого вчення про ідеї потужно діє на розуми людей цього часу і сприяє відчуженню їх від Аристотеля, канонічно шанованого схоластикою. Таким чином, наукове відродження починається із захопленого платонізму, який приєднує некритично до вчення Платона неоплатонічний вчення, родинні мислення епохи Відродження, більш працює фантазією, ніж розумом. За цим раннім платонізму, центр якого спочатку утворювала заснована грецькими теологами та італійськими вченими платонівська академія у Флоренції, поступово виступає на сцену з початку XVI століття, під впливом поширення класичних занять, більш глибоке течія, яка не обмежується вивченням всієї філософської літератури греків і римлян, але з рівною допитливістю, наскільки, звичайно, дозволяв науковий кругозір того часу, береться за вивчення східної давнину, оточеній традиційним чарівністю містичних таємних навчань. Однак, початковий платонізм в зв'язку з наступним за ним еклектизмом епохи Відродження не мав позитивного значення для розвитку філософії. Тим важливіше його підготовляють значення, яке полягає не просто в тому, що він цілком знищив віджилий своє століття схоластичний характер науки, але переважно в тому, що він звільнив думку від влади авторитету і переднакреслений їй зразок незалежного мислення. Однак, еклектизм більш пізнього періоду епохи Відродження надав у цьому сенсі ще більшу послугу, ніж платонізм зароджується гуманізму, тільки замінив по суті авторитет Аристотеля, свято шанованого схоластикою, іншим, більш відповідним власним мисленню. Якщо нерідко висловлюється в цей час думка, що всі мудреці давнини одно хороші і що всі вони тому в основі вчать однієї і тієї ж істини тільки в різних формах, некритично, то, однак, оскільки тут виступало свідомість відмінностей, існуючих між філософами, воно поступово повинно було привести до самостійного дослідження стародавніх учень.Прототипические вплив античної філософії, як науки, що охоплює сукупність людського знання і досліджує всі проблеми, що стосуються як світу, так і людини, під єдиною точкою зору, з одного боку, і, що стало результатом спільного впливу гуманізму і церковної реформи, визнання філософії світською наукою, з іншого, - обидва ці моменти з самого початку визначили хід розвитку нової філософії. Однак, вони в своєму поєднанні надалі незабаром викликали в якості третьої сили, яка, разом з тим, мала вирішальне значення для перших кроків нової філософії, вплив тієї наукової галузі, яка раніше всього добилася незалежності як від керівництва церкви, так і від влади античної філософії, - попередниці, науки. Під керівництвом її нова філософія зробила свої перші самостійні спроби, і так як розвиток нової філософії супроводжувалося великими природничонауковими і географічними відкриттями, новою системою світу Коперника, основними фізичними дослідженнями Галілея, Кеплера, Гільберта та інших і тісно пов'язаних з ними розвитком математичних методів, то, само собою зрозуміло, для філософського мислення, перш за все з'явилася керівної область природничо-наукового знання, краще за інших розроблена і, разом з тим, найдалі відхилилася від підготовчої наукової роботи давнини. При цьому вплив природної науки за методами мислення, укладеним в ній самій, знову розгалужується на два напрями. З одного боку, математика з спираються на неї, точними науками впливає на філософію і намагається перетворити її в абстрактну науку, пізнати по строго раціональним основним законам. З іншого боку, філософське мислення запозичує з емпіричного дослідження природи його основні закони. Всі ці різні напрями впливу природної науки у зв'язку із впливом частково гуманізму і відродженої їм античної філософії, частково теології і завжди перебуває з нею в єднанні системи церковної філософії обумовлюють те, що нова філософія з самого початку в більшій мірі, ніж філософія давніх та середніх віків , розпадається на різноманітні напрямки, в яких згодом діють різноманітні впливи, пануючі над духовним життям нового часу. Все ж за переважно виступаючим особливостям окремих періодів часу, розвиток нової філософії можна розбити на відомі періоди. Беручи до уваги підготовляти і супроводжуючі відродження античної науки явища, які необхідно знати для історичного розуміння пізнішого ходу розвитку, ми можемо намітити тут чотири основних періоди:
1) період звільнення думки (XV і XVI сторіччя);
2) період боротьби світогляді (перша половина XVII століття);
3) період догматичних систем (друга половина XVII і перша половина XVIII століття);
4) період критичної філософії і починається впливу наук про дух (з кінця XVIII століття).
2. Вчення про людину
Вчення про людину було ключовою темою софістів (софісти - вчителі мудрості).Ці філософи поглиблюють критичне ставлення до всього, що для людини виступає як безпосередньо дане, як предмет наслідування чи віри. Вони вимагають перевірки на міцність всякого твердження, несвідомо придбаного переконання некритично прийнятого думки. Софістика воювала проти всього того, що жило в свідомості людний без посвідчення його закон нести. Софісти виступили з критикою підставі старої цивілізації. Вони бачили порок цих підстав - моралі, звичаїв-підвалин - і їх безпосередності, яка становить невід'ємний елемент традиції. Відтепер право на існування отримувало лише такий зміст свідомості, яке було допущено самим цим свідомістю, тобто, обгрунтовано, доведено ім. Тим самим індивід ставав суддею над всім тим, що раніше індивідуального суду не допускало.
При такій практично-політичної спрямованості інтересу натурфілософські проблеми відступили на задній план, у центрі уваги опинилися людина і її психологія: мистецтво переконувати вимагало знання механізмів, які керують життям свідомості. Проблеми пізнання при цьому виходили на перший план.
Вихідний принцип софістів, сформульований софістом Протагором, такий: "Людина є міра всіх речей: існуючих, що вони існують, і неіснуючих, що вони не існують". Те, що приносить людині задоволення, добре, а те, що заподіює страждання, погано. Критерієм оцінки хорошого і поганого стають тут чуттєві схильності окремого індивіда.
Аналогічно і в теорії пізнання софісти орієнтуються на окремого індивіда, оголошуючи його - з усіма його особливостями - суб'єктом пізнання. Все, що ми знаємо про предмети, міркують вони, ми отримуємо через органи чуття, хоч увесь чуттєві сприйняття суб'єктивні: те, що здоровій людині здається солодким, хворому здасться гірким. Значить, будь-яке людське знання лише відносно. Об'єктивне, істинне пізнання, з точки зору софістів, недосяжно. Така позиція в теорії пізнання отримала назву суб'єктивного ідеалізму.
Як бачимо, якщо критерієм істини оголосити окремого індивіда, а точніше, навіть його органи чуття, то останнім словом теорії пізнання буде суб'єктивізм, релятивізм і скептицизм, який вважає об'єктивну істину неможливою.
Звернемо увагу, що принципом, проголошеному еліатів - світ думки реально не існує, - софісти протиставляли зворотний: тільки світ думки й існує, буття - це не що інше, як мінливий чуттєвий світ, яким він явив індивідуальному сприйняттю. Свавілля індивіда стає тут керівним принципом.
Релятивізм в теорії пізнання служив обгрунтуванням і морального релятивізму: софісти показували умовність правових норм, державних законів та моральних оцінок. Подібно до того, як людина є міра всіх речей, всяке людське співтовариство (держава) є міра справедливого і несправедливого.
Своєю критикою безпосередніх даностей свідомості, вимогою відносити всяке зміст знання до індивідуального суб'єкту софісти прокладали шлях до набуття такого знання, яке, будучи опосередковано суб'єктивністю індивіда, не зводилося б, однак, до цієї суб'єктивності. Саме діяльність софістів, релятивізувала всяку істину, поклала початок пошукам нових форм достовірності знання - таких, які могли б встояти перед судом критичної рефлексії. Ці пошуки продовжив великий афінський філософ Сократ (бл. 470 - 399 роки до н. Е..). спершу учень софістів, а потім їх критик.
В основному філософський інтерес Сократа зосереджується на питанні про те, що таке людина, що таке людська свідомість. "Пізнай самого себе" улюблений вислів Сократа. (Цей вислів було написано на стіні храму Аполлона в Дельфах і, ймовірно, не випадково до нас дійшло переказ, що дельфійський оракул, будучи спитали про те, хто є наймудрішим із еллінів назвав Сократа.)
У свідомості людини Сократ виявляє як би різні рівні, різні шари, що складаються з індивідом, носієм свідомості. в досить складних відносинах, іноді навіть вступають з ним і нерозв'язну колізію. Завдання Сократа - виявити не тільки суб'єктивне, але й об'єктивний зміст свідомості і довести, що саме останнє повинно бути суддею над першим. Ця вища інстанція іменується розумом, вона здатна дати не просто індивідуальна думка, а загальне, загальнообов'язкове знання. Але це знання людина може знайти тільки власними зусиллями, а не отримати ззовні в якості готового.
Сократ не випадково так багато уваги приділяв з'ясуванню змісту понять "справедливість", "добро" і т. д. У центрі уваги у нього, як і у софістів, завжди стояли питання людського життя, її призначення і мети, справедливого суспільного устрою. Філософія розумілася Сократом як пізнання того, що таке добро і зло. Вишукувати знання про добро і справедливому спільно, в діалозі з одним або декількома співрозмовниками саме, але собі створювало як би особиною етичні відносини між людьми, що зібралися разом не заради розваги і не заради практичних справ, а заради здобуття істини.
Але філософія - любов до знання - може розглядатися як моральна діяльність в тій разі, якщо знання саме по собі вже і є добро. Саме такий етичний раціоналізм складає сутність вчення Сократа. Аморальний вчинок Сократ вважає плодом незнання істини: якщо людина знає, що саме добре, то він ніколи не надійде погано - таке переконання грецького філософа. Поганий вчинок ототожнюється тут з помилкою, з помилкою, а ніхто не робить помилок добровільно, вважає Сократ. І оскільки моральне зло йде від незнання, значить, знання - джерело морального досконалості. Ось чому філософія як шлях до знання стає у Сократа засобом формування доброчесної людини і відповідно справедливої держави. Знання доброго - це, за Сократом, вже й означає слідування доброму, а останнє веде людину до щастя.
Постать Сократа у вищій мірі знаменна: не тільки його життя але і його смерть символічно розкриває нам природу філософії Сократ намагався знайти в самій свідомості людини таку міцну і тверду опору, на якій могло б стояти будівля моральності, права і держави після того, як старий - традиційний фундамент був вже підточено індивідуалістичної критикою софістів. Але Сократа не зрозуміли і не прийняли ні софісти-новатори, ні традиціоналісти-консерватори: софісти побачили в Сократа "мораліста" і "відроджувачі засад", а захисники традицій - "нігіліста" і руйнівника авторитетів.
3. Філософія і релігія
Релігія, як і філософія, є світоглядом, правда, специфічним і одночасно включає в себе певну поведінку і дії, які грунтуються на вірі в існування декількох (політеїзм) або одного (монотеїзм) богів, тобто такого початку, яке є «священним», надприродним, недоступним розумінню людським розумом.Релігійне мислення, по суті, стало першою формою осмислення людиною світу і, можливо, воно, згідно з останніми науковими даними, виникло близько 40 - 50 тисяч років тому. Поява релігії було обумовлено таким рівнем та якістю людського мислення, коли людський інтелект виявився здатним відокремити свою думку (у вигляді образу, фетиша, слова) від оточувала його реальної дійсності. Надалі, у міру свого розвитку, людина могла конструювати власні уявлення про навколишнє його середовищі, - спираючись не на предмети, речі, явища, а оперуючи продуктами розумової діяльності, тобто образами, фетишами, словами.
Протягом багатьох тисячоліть релігійні вірування носили політеїстичний характер. Це означало, що у кожного роду і племені існувало кілька богів, яким вони поклонялися. Релігію цього періоду в її історії, строго кажучи, ще не можна вважати концептуально сформованим світоглядом. Це було скоріше світовідчуття, яке можна характеризувати як натуралістичну релігію, природну релігію, так як у розумінні, відображенні навколишнього світу людина, подібно пуповині, був міцно пов'язаний з природою. Якщо говорити більш конкретно, то ідеї первісних народів про душі, духів і богів, як правило, виражалися в міфологічній формі, а основними сюжетами міфів були такі природні явища, як сонце і місяць, небо і земля, море, вогонь, зірки, вітер і т. п. Слід враховувати, що створення людиною міфів стало першим його кроком до творчості і пізнання самого себе.
У первісних суспільствах і, зокрема, в ранніх класових державах релігія за своїм характером була родоплемінної, а надалі стає національно-державної і політеїстичної. У подальшому релігійні вчення перетворюються на монотеїстичні і деякі з них стають світовими. Першою за часом появи світовою релігією є буддизм (VI-V ст. До н. Е..), Другий - християнство (1 в.), І потім іслам (VII ст.). Ці релігії об'єднують людей загальною вірою незалежно від їх національної належності, мови або суспільно-політичного устрою.
Ще раз нагадаємо, що міфологічне, релігійне як форми свідомості були першими з відомих світовідчувань людини навколишнього його світу. Вони виступали не стільки способом розуміння явищ, предметів, речей, скільки своєрідною підтримкою людині хоч у якийсь орієнтації та поясненні того, що відбувається. Про роль релігії в історії людства, її взаємовідносини з філософією в наступні роки буде сказано через призму взаємодії християнства з європейською філософією. Ці обмеження обумовлені необхідністю показати зараз тільки характер цих взаємин і їх взаємовплив.
Відомо, що філософське осмислення світу починається значно пізніше міфологічного та релігійного. Це положення повною мірою поширюється на культурне життя Давньої Греції. Задовго до появи філософів мілетської школи (Фалеса, Анаксімандра і Анаксимена) в Древній Греції вже існувало міфологічне і релігійне світовідчуття, що саме по собі не дивно, так як філософське осмислення - це більш високий рівень осягнення світу і цілком закономірно його більш пізніше за часом появу. Отже, міфологічне й релігійне світовідчуття сприяли певною мірою появи філософії, а й філософія, як до античності, так і в наступні століття, сприяла становленню Християнства.
4. Філософія і наука
Історично можна виділити наступні етапи взаємини науки та філософії:1) Натурфілософський. Виник у Стародавній Греції. Філософи умоглядно складали картину світу, природи, спираючись на міфологію, тобто без особливої опори на науку, без доказів. На більш пізніх етапах (XVII-XVIII століття) почали інтенсивно розвиватися математика, механіка.
2) Позитивістський етап (30-40 роки XIX століття). Був представлений такими діячами як Рассел, Карнап, Віпкінштейн, Конт та ін Позитивістський етап проходив під гаслами: «Філософія нічого конкретного світу не дає, - це вигадки, тому тільки конкретні науки дають нам позитивні знання», «Наука сама по собі філософія» , «Геть метафізику, хай живе фізика», «Філософія має справу з Псевдопроблема, які пов'язані з мовними іграми». Реалії сьогоднішнього дня такі, що гостро стоїть питання про те, що може дати наука для філософії і філософія для науки. Суб'єктивна оцінка автора передбачає те, що філософія для науки може дати значно більше того, що може отримати натомість. З огляду на цю високу потенційну можливість впливу на науку з боку філософії, автор для останньої ставить гостре питання про додачу науково-технічному прогресу гуманістичного сенсу, про гуманізацію науки, техніки та інженерії. Наука і техніка цінні не самі по собі, а лише в тій мірі, в якій вони сприяють поліпшенню життя людей, духовно-моральному їхньому розвитку гуманізації соціальних зв'язків і відносин. Наука, будучи певним соціальним інститутом, включена в конкретний соціокультурний контекст і має свою нормативно-ціннісну систему. У зв'язку з цим помилково говорити про внутрінаучних цінностях, зовнішніх по відношенню до неї цінностях, нарешті, цінностях самої науки. Безсумнівно, що вчені, як члени суспільства, до того ж найбільш обізнані про можливості науки, повинні забезпечити використання її досягнень у гуманних цілях, на благо суспільства і людини. В даний час значно зростає роль соціально-етичних та гуманістичних аспектів розвитку і функціонування науки. Вони не є чисто зовнішнім моментом, а входять у саме "тіло" науки як необхідна частина, як "умова мислимими" і ефективної реалізації істини. Ціннісна орієнтація вченого супроводжує його творчість, значною мірою визначає стратегію, хід і результат наукового дослідження. Суто прагматично - кон'юнктурні, сцієнтистські орієнтації вчених нині дискредитували себе, показали свою повну неспроможність, навіть стали просто соціально небезпечними. Вчені несуть відповідальність за виникнення багатьох глобальних проблем, за ряд негативних наслідків науково-технічного прогресу. У зв'язку з цим хочеться особливо відзначити те, що під впливом глобальної техногеноліза людство все більше розділяється у сфері інтелектуального розвитку; з переважанням, на погляд автора, представників машинного (алгорітмічного) мислення і представників критицизму. Людей творчого мислення стає все менше. Для вирішення даної проблеми автор закликає мобілізувати всі можливості впливу філософії; почати, безумовно, необхідно з рішення основоположного питання - підвищення етики вченого. Професійна етика учених представляє собою цілісну систему певних норм, принципів, приписів, заборон і правил наукової діяльності, спілкування і поведінки наукових працівників. Її зміст визначається суспільними вимогами, специфікою діяльності та праці вчених, професійним обов'язком, честю і престижем. У науково-дослідній роботі від ученого потрібні відданість науці, служіння істині, працьовитість, новаторство, переконаність, сумлінність, чесність, доказовість ідей, принциповість і безкомпромісність, критичне ставлення до догм, до всякого роду авторитетам, критично - рефлексивне мислення (переважно стосується першого виду відносин), повагу праці своїх попередників, колег, опонентів, порядність, людяність, інтернаціоналізм, нормальне ставлення до плюралізму думок та істин, критичність і самокритичність, культурність, коректність у науковій суперечці, полеміці та дискусії, комунікабельність, скромність, великодушність, моральний борг, гуманізм, високий рівень громадянськості та відповідальності, професійна честь, авторитетність. У науці повинні засуджуватися і вважатися неприпустимими наукова несумлінність, нечесність, необ'єктивність, суб'єктивізм, безпринципність, догматизм, схоластика, плагіат, монополія на виробництво і розповсюдження наукового знання, кон'юнктура, адміністративно-командні форми і методи управління, затискач, критика і боротьба думок, наклеювання своїм колегам різних ярликів, переслідування інакомислячих вчених, відсутність свободи в науковій творчості, кар'єризм. На жаль, багато хто з цих негативних явищ поки існують у науковій діяльності. Тут хотілося б спеціально підкреслити, що неодмінною умовою і рушійною силою розвитку науки є свобода творчості, плюралізм, критика і боротьба думок, діалог і взаєморозуміння між вченими.
Вони сприяють прогресу в галузі наукової діяльності і праці, забезпечують існування в науці творчого, пошукового та новаторського духу виробництво нового наукового знання значною мірою оберігають науку від помилок і помилок, суб'єктивізму, догматизму, віджилих стереотипів і норм монополії "офіціозів" і пр.
5. Філософія і політика
Одним з перших мислителів, глибиною осмислити політику, був Арістотель. Він назвав її «вищим з мистецтв». Аристотель бачив в політиці «вищу форму колективного буття людей». Він вважав людину політичною твариною (по-грецьки «zoon politikon»): «Людина за своєю природою є істота політична, а той, хто в силу своєї природи, а не внаслідок випадкових обставин, живе поза державою, - або недорозвинена в моральному сенсі істота , або надлюдина ».Про Державі, «полісі», від якого походить слово «політика», в цьому ж творі Аристотель писав: «Первинним за природою є держава в порівнянні з сім'єю і кожним з нас, адже необхідно, щоб ціле передувало частини». І далі: «Держава існує у природі й за своєю природою передує кожній людині; оскільки останній, опинившись в ізольованому стані, не є істотою самодостатнім, його ставлення до держави таку ж, як відношення будь-якої частини до свого цілому. А той, хто не здатний вступити в спілкування або, вважаючи себе істотою самодостатнім, не відчуває потреби ні в чому, вже не становить елемента держави, стаючи плазуючим, або божеством ».
Політика є свідомим узагальненням людського існування, сферою, де осягнення загального, об'єктивного і масштабного пов'язане з дією, покликаним затвердити висновки, зроблені з такого осягнення. Іншими словами, в політиці втілюється погляд людини (як частини суспільного організму)
1) на минуле,
2) масштабне осмислення цього минулого і
3) подальше втілення зроблених висновків в життя, тобто вольова проекція їх на навколишній світ в сьогоденні, предопределяющая хід майбутнього.
Щоб усвідомити, що таке політика, уявімо, що людина, що живе за заведеної логіці (сім'я, робота, відпочинок), раптом починає замислюватися про те, звідки походить він сам, його народ, держава, навколишній світ? Поступово у нього складається розуміння, що він бере участь в потоці подій, дій і станів не випадково, що його буття у величезній мірі зумовлена його родом, народом, культурою, історією, мовою, і в кожного його дії і переживання, думки і оцінки є глибока підгрунтя, що йде в смислові структури, що склалися в давнину. Тоді він починає ставитися до свого минулого, до того, що передувало йому і його породило, з підвищеною увагою, особливим духовним і розумовим напруженням.
Політичне є базовою характеристикою людини. Аристотель невипадково назвав людину «політичною твариною» («zwon politikon»): всі неполітичний, що є в людині, є й у тварин, а політика в її закінченому вигляді у тварин відсутня.
Людина належить до сфери політики специфічним чином: він активно бере участь у її реальності і може у визначених ситуаціях виступати не тільки як об'єкт, але і як суб'єкт. Політика впливає на людину (в цьому об'єктно його ролі), але і людина впливає на політику (в цьому його суб'єктність). Беремо участь у політичному процесі, визначаючи його мету і характер, людина виступає як переважний діяч політики.
Той же Арістотель назвав людину інакше - «мислячим і тваринам», підкреслюючи, що думка є сутнісною характеристикою людини. Думка в найбільш широкому значенні можна ототожнити, як це робив Арістотель, з тим, що ми визначили як «філософію» людини.
З двох фундаментальних посилок Аристотеля можна зробити висновок, що філософія і політика - дуже близькі речі. Тому коли ми говоримо про «філософії політики», ми аж ніяк не зводимо штучно різнопорядкові реальності, а говоримо, за великим рахунком, про сутнісному вимірі людського.
Через філософію політики, через філософію і політику, через напруження розуму і активну політичну залученість в надіндивідуального (внеіндівідуальное) суспільну реальність людина знаходить своє справжнє видове гідність.
Принаймні, так мислили древні - Платон, Арістотель, і, слідом за ними покоління філософів, які продовжують їх лінію в історії світової думки.
З цього можна зробити наступний висновок: чим менше в людині політичного виміру, ніж тьмяніше його розум, чим слабкіше виражено у нього потяг до мудрості і буття, тим менш він людяний.
Зменшення розуму (так само як і спадання політичного виміру) позбавляє людська істота того, що становить її основне видове якість, або, щонайменше, применшує ту найважливішу його складову, яка робить його власне людиною.
Філософія політики не просто досліджує структуру механізмів раціональної діяльності (чим переважно зайнята сучасна «філософія», істотно втратила початкове уявлення про «Софії», номінальному об'єкті свого потягу) або описує механізми політичного функціонування та історичний контекст політичних ідей, режимів і систем (чим зайнята політологія ), але проникає в глибинну сторону політики, добирається до того внутрішнього виміру, де сховані буттєві коріння самого цього явища, настільки тісно пов'язаного з людиною як видом.
Література
1. Алексєєв П.В. Філософія М., 1997.2. Дугін А.Г. Філософія політики, М., 2004.
3. Орєшников І.М. - Філософія науки і техніки. М., 1999.
4. Спиркин А.Г. - Філософія. М., 2001.