Жадаєв Дмитро
Анархізм (від грец. Anarchia - безвладдя, безвладдя) - передусім ідейно-теоретичне протягом, що виражає інтереси і погляди певних верств буржуазного суспільства, причому спектр цих поглядів вельми широкий - від проповіді крайнього індивідуалізму до колективізму, від релігійного містицизму, самоспоглядання і прагнення до самовдосконалення до крайньої революційності і т.д. Анархізм - це, крім того, політичний рух, що заперечує, як не парадоксально, всяку політику. І нарешті, анархізм - це стихійні настрої частини трудящих, які часом дуже важко визначити, але враховувати необхідно завжди.
Ідейна традиція заперечення політичної влади сходить до античності. Елементи анархізму виявляються вже у стоїків і кініків, а пізніше в навчаннях середньовічної секти катарів і деяких течій анабаптистів під час Реформації. Проте для всіх цих навчань заперечення політичної влади - лише один з аспектів досягнення людством духовної досконалості і частину шляху до особистого порятунку.
Вперше основні положення анархізму були висунуті незабаром після Англійської революції XVII ст. Дж. Уінстенлі. У памфлеті «Істина, торжествуюча над лихослів'ям» (1649 р.) він писав, що влада розбещує людей, власність і свобода несумісні, і тільки в суспільстві без власності і політичної влади людина може бути цілком щасливий, діючи за велінням совісті, а не зовнішнього закону. Уінстенлі був одночасно і родоначальником руху анархізму. Стверджуючи, що тільки в результаті власної діяльності людей може бути покладено край несправедливому світопорядку, він в 1649 р. очолив групу своїх послідовників, які отримали прізвисько «дігерів» («копачів»); вони створили комуністичну общину на захоплених ними пустках у південній Англії. Рух незабаром зазнало невдачі, однак ідеї Уінстенлі були засвоєні деякими течіями англійської протестантизму і пізніше знайшли своє найбільш яскраве вираження в книзі У. Годвіна «Дослідження про політичну справедливість» (1793 р.), яка заклала основи сучасної традиції анархізму. Годвін не тільки висунув класичний аргумент анархізму, який полягає в тому, що влада суперечить людській природі, а суспільне зло існує, оскільки люди позбавлені можливості вільно діяти у відповідності з розумом, але він також представив модель децентралізованого суспільства, основним осередком якого є невеликі автономні громади ( парафії). Ці громади обходяться без демократичних політичних процедур, оскільки навіть правління більшості вважається формою тиранії, а делегування повноважень при представницькому правлінні призводить до відчуження індивіда. Годвін також заперечував власність як джерело влади. Згідно з ним, промисловий розвиток і технічний прогрес приведуть до скорочення тривалості робочого часу до півгодини в день, що полегшить перехід до суспільства без влади. Годвін справив значний вплив на таких поетів і мислителів, як П. Б. Шеллі, У. Вордсворт і Роберт Оуен. Значний вплив на формування доктрини анархізму зробили ідеї німецького філософа М. Штірнера. Грунтуючись на суб'єктивній трактуванні вчення Гегеля, у своїй книзі «Єдиний і його надбання» (1845 р.) він розробив індивідуалістичний варіант анархізму. Штирнер вважав всі соціальні інститути (держава, право, власність і т. п.) наслідком відчуження індивідуальної свідомості і стверджував, що в реальності не існує жодних необхідних зв'язків індивідів у суспільстві, а тому індивідуум не повинен визнавати ніякі соціальні встановлення обов'язковими для себе. Ідеальне ж стан людини - це стан свободи, не обмеженої ніякими соціальними рамками.
Анархізм - це світогляд, що виражає інтереси певної частини буржуазного суспільства. Воно включає в себе анархічний ідеал як сукупність уявлень про майбутнє бездержавному устрої суспільства, теоретичне обгрунтування цього ідеалу і комплекс засобів, не обхідних для його втілення. Бездержавний суспільний ідеал, таким чином, - це вихідний пункт і кінцева мета всіх теоретичних міркувань анархізму.
Анархізм завжди претендував на общезначімость свого ідеалу: він нібито народжується в самому народі і висловлює життєві інтереси всіх трудящих, пригноблених і навіть всіх людей взагалі. Так, одні з найвизначніших теоретиків анархізму М. А. Бакунін спеціально підкреслював, що анархічний суспільний ідеал виробляється «завжди історично з глибин народного інстинкту». Пошуком такого ідеалу і зайнявся в XIX ст. П'єр Жозеф Прудон (1809-1865).
Син бондаря-пивовара, Прудон самостійно виконав величезний шлях від робітника-типографщика до члена Установчих зборів Франції (1848 р.), відомого соціалістичного письменника і політичного діяча свого часу. За свої переконання П.-Ж. Прудон двічі засуджувався до тюремного ув'язнення, причому другий раз уникнути його допомогла лише еміграція до Бельгії. Але і з трибуни Установчих зборів, і з тюремної камери, і в усних виступах, і на сторінках своїх книг Прудон гнівно викривав всі сучасні йому держави й уряду, намагаючись одночасно створити і обгрунтувати бездержавний, анархічний, суспільний ідеал. В основу свого суспільного ідеалу він кладе абстрактну природу людини і основним її принципом вважає справедливість.
Несправедливість сучасного йому буржуазного суспільства суперечить, на думку Прудона, людську природу. Вона корениться не в капіталістичному виробництві, а в розподілі, в обміні. Звідси ідеалізм Прудона. Несправедливий обмін санкціонується державою, яка стоїть на сторожі багатих.
Природі людини відповідає інша, неполітична організація суспільства. Вона підтримує, на думку Прудона, в рівновазі індивідуальні інтереси людей і економічні сили суспільства, погоджує їх. До таких інтересам і силам Прудон відносить поділ праці, колективну силу, конкуренцію, торгівлю, гроші, машини, кредит, власність, рівність договорів, взаємність гарантій тощо Зауважимо, що при всій термінологічної плутанини тут чітко проступає картина буржуазного суспільства - «справедливого» суспільства, «відповідного» природі людини.
Але людське суспільство в силу свого невігластва відразу не могло відкрити цієї організації, яку Прудон називає «соціальної конституцією», і за відсутністю кращого винайшло держава, головним принципом якого є авторитет («політична конституція»). Форми «політичної конституції», по Прудону, - класові відмінності, поділ влади, адміністративна централізація, суддівська ієрархія, виборне представництво та ін Зауважимо, що класова нерівність, як і держава, Прудон вважає «винаходом», «вигадкою» людства. У міру того як людство відкриває для себе соціальну конституцію, держава здає одну позицію за іншою, поки нарешті не зникає повністю.
Анархічний ідеал Прудона - це суспільство, яке засноване на асоційованому працю, що забезпечує високу продуктивність, а отже, і найбільш повне задоволення потреб членів суспільства, і неасоційованих дрібної приватної власності, що забезпечує особистості її свободу. Але навіть в основі цього суперечливого тези Прудон непослідовний: так, селяни, на його думку, не будуть організовані в асоціації, оскільки сільськогосподарська робота несумісна з ассоціаціоннимі формами.
Маючи на увазі ті принципи соціальної конституції, на яких Прудон будує твої ідеал, можна легко помітити, що Ставом малює те ж саме буржуазне суспільство на ранніх етапах його розвитку, дуже, втім, його прикрашаючи.
Сам Прудон у книзі «Про політичну дієздатності робочого класу» по суті справи відновлює всі інститути буржуазної держави, щоправда під іншими назвами - «виборчого зборів», «державної ради», «виконавчих комісій» і пр.
Таким чином, Прудон приходить плачевного результату - з поборювача буржуазного суспільства і буржуазної держави він перетворюється на їх апологета.
Численні висловлювання Прудона про свободу. «Свобода - це анархія, писав французький анархіст, - бо вона не допускає панування сваволі, визнає лише авторитет закону, тобто необхідності ». Про економічний аспект цієї проблеми Прудон писав: «Необхідними умовами торгівлі є: свобода вступу в угоду осіб ... вільна асоціація; свобода, задовольняються охороною рівності засобів виробництва і рівноцінності обмінюваних продуктів, є єдина, справедлива, справжня і можлива форма суспільства». Свободу людини в цивільному суспільстві Прудон розумів як сукупність соціально-економічних прав. Звідси випливають його слова про пріоритетність свободи: «Нехай ви захочете попередити застій у торгівлі обмеженням виробництва в необхідних розмірах - це буде означати насильство над свободою, бо, позбавляючи мене можливості вибирати, ви мене примушуєте платити максимальні ціни, ви знищуєте конкуренцію - єдину гарантію дешевизни і викликаєте контрабанду. І таким чином, бажаючи перешкодити комерційному, ви звертаєтеся до сваволі адміністративному, бажаючи створити рівність, ви знищуєте свободу, а це рівнозначно запереченню рівності ». Прагнення Прудона розглядати взаємодію рівності і свободи при явному пріоритеті останньої було обумовлено його уявленнями про власність. Прудон писав: «Протистояти влади суспільства, врівноважувати державну владу і тим самим забезпечувати індивідуальну свободу - це складає в системі політики головну функцію власності».
Твір швидко зробила Прудона відомим, з'явилося в 1840 році під заголовком «Що таке власність?». Прудону був тоді 31 рік. З першої ж сторінки він кидає своїм читачам знамениту фразу, резюмують всю книгу: «Власність - це крадіжка».
Приватна власність, вільне розпорядження плодами своєї праці і заощадження, за словами Прудона - «істота свобод», це по суті «автократія людини над самим собою». На карб власності він ставить тільки право, яке вона дає власнику на отримання нетрудового доходу. Прудон визнає продуктивним тільки праця. Без праці і земля, і капітали залишаються непродуктивними. Звідси: «Власник, що вимагає премії за свої знаряддя праці та за продуктивну силу своєї землі, передбачає наявність абсолютно неправильне положення, що капітали самі можуть щось робити, і, змушуючи інших вносити йому це уявний продукт, він буквально отримує дещо за ніщо ». Ось у цьому полягає крадіжка. Тому він визначає власність як «право з власної волі користуватися і розпоряджатися благом інших, плодом ремесла і праці інших».
Революція 1848 р. у Франції не застала П.-Ж. Прудона зненацька. Але вона прийшла, на його думку, занадто рано. Він дуже добре усвідомлював, що основна проблема, яку їй стояла вирішити, була швидше економічного характеру, ніж політичного. Але він не приховував від себе, що маси народу не досить виховані, щоб допустити мирного вирішення її. Прудон називає лютневу революцію «недоношеним дитиною». І в одному блискучому місці в газеті «Le Peuple» («Народ») Прудон виклав свої нарікання, коли, передчуваючи наближення революції, він віддавав собі звіт в тому, що ні в кого немає «ні ключа, ні будівлі».
Але раз революція відбулася, Прудон не відчував за собою права відставати. Він критикував різко, як ніхто, існуючий лад. Він вважав своїм обов'язком допомогти практичному вирішенню питань, несподівано поставлених перед суспільством. В якості журналіста він кидається в гущу боротьби. До тих пір він обмежувався вказівкою в невизначених виразах, в якому напрямку він бачить вихід із ситуації. Віддавшись революційної діяльності, Прудон відчув необхідність наділити свої ідеї в конкретну, обов'язкову форму.
Анархічний ідеал П.-Ж. Прудоном знайдений не був, і за справу з усією неприборкану пристрастю бунтарського духу взявся М. А. Бакунін (1814-1876). Біографія М. А. Бакуніна сьогодні, мабуть, прикрасила б книгу рекордів Гіннеса. Позбавлений дворянства і всіх прав цивільного стану, двічі засуджений до смертної кари, заміненої довічним ув'язненням, який провів близько дванадцяти років у тюрмах Саксонії, Австрії, Росії і в сибірському засланні, Бакунін, за словами Герцена, здійснив «найдовше втеча в географічному сенсі» і останні 15 років свого життя провів у політичній еміграції. Він взяв найактивнішу участь майже в усіх революційних подіях, вражали Європу з кінця 40-х по середину 70-х років минулого сторіччя. Протягом всього свого життя Бакунін цілком присвячує себе служінню двом великим цілям - боротьбі з існуючими політичними режимами, з державою взагалі і теоретичного попеку анархічного суспільного ідеалу.
Причину помилок Прудона Бакунін бачив у його ідеалізмі, метафізиці: «Його точка відправлення - абстрактна ідея права; від права він йде до економічного фактом, а пан Маркс висловив і довів ту безперечну істину ... що економічний факт завжди передував і передує юридичного і політичного права ». На відміну від Прудона Бакунін справедливо вважав: справжні, а не ілюзорні рівність і свобода в майбутньому суспільстві несумісні з приватною власністю і що єдино можливий шлях до цього суспільства лежить через соціальну революцію.
Анархізм і матеріалістичне розуміння історії несумісні. Анархіст, визнає матеріалістичне розуміння історії, перестає бути анархістом, і навпаки, бажаючи залишатися анархістом, він, найбільше, визнає матеріалістичне розуміння історії лише на словах. Це ясно видно і на прикладі самого Бакуніна - в основу всіх своїх подальших міркувань він, як і Прудон, кладе абстрактну природу людини з її «одвічними» і непорушними законами і принципами, держава у нього, як і у Прудона, є породження невігластва людей; знищення держави у Бакуніна, як і у Прудона, є наслідок інтелектуального і духовного розвитку людства.
Першими результатами соціальної революції поряд зі знищенням держави, на думку Бакуніна, повинні стати скасування права успадкування, рівні права жінки і знищення шлюбу, передача землі тим, хто її обробляє, - цивільним громадам, передача капіталу і знарядь праці - робітникам асоціаціям, створення федерацій вільних робітників - як землеробських, так і фабрично-ремісничих артілей (асоціацій).
«... На нашому прапорі ...- заявляє Бакунін, - вогненними, кривавими літерами накреслено: руйнування всіх держав, знищення буржуазної цивілізації, вільна організація знизу вгору за допомогою вільних спілок - організація розгнузданої чернорабочей черні, всього звільненого" людства, створення нового загальнолюдського світу ».
Але, заперечуючи приватну власність, Бакунін в той же час відтворює її в новій формі - формі асоційованої приватної власності окремих громад, артілей і т. д., складових анархічну федерацію, увічнюючи тим самим в суспільстві дію законів капіталістичного виробництва. Це безпланово економіка, ринок, конкуренція, гроші, експлуатація та ін Однак якщо бути логічним і послідовним, то, відтворюючи буржуазне суспільство з усіма його рисами, слід відтворити також і буржуазна держава. Бакунін тут непослідовний і нелогічний. І в цьому відношенні Прудон чесніше і принциповою.
Для Бакуніна влада - явище складне й різноманітне. Державна влада розглядалася ним як протилежність суспільної влади, до якої належали, наприклад, влада в громаді, влада громадської думки, влада в громадських організаціях (наприклад, в організації революціонерів), влада, авторитет науки і т.д. «Раціональну» і «що знаходиться в гармонії з людською свободою» владу він не заперечував. За Бакуніну, ніби існують два види влади - позитивна і негативна. Позитивна (громадська) влада випливає з об'єктивної необхідності організації суспільного життя зсередини, з урахуванням природних і суспільних законів, зі свідомої самодисципліни членів суспільства. Негативна, насильницька, примусова, штучно нав'язана влада має своїм вищим проявом держава, для позначення якого Бакуніним використовувалися не тільки логічні характеристики, але і специфічні образи: кладовище, батіг, спрут, ракова пухлина суспільства, гамівна сорочка, в'язниця і т.д.
Особливу роль у розквіті негативних проявів влади Бакунін відводив станом суспільної свідомості і моральному здоров'ю суспільства. «Властніческій інстинкт» людини в його концепції вів своє походження від «тваринного інстинкту дикуна», «м'ясоїдного інстинкту», але постійно, під впливом «розумового розвитку людей» він зовні облагороджується. Державні форми і прояви насильства у Бакуніна виступають як свого роду реалізація та інституалізація складних психічних якостей під впливом певних соціальних умов. Впливаючи на розгортання закладених у людині властннческой програми, вони по Бакунину, можуть відрізнятися і у індивідів і у народів. Так, він вважав, що російській та іншим слов'янським народам здавна властиві антидержавні настрої, що підтверджується, на його думку, норманнськім походженням Давньоруської держави.
Бакунін розумів державу як механізм, що став невід'ємною частиною експлуататорського суспільства. Держава, писав він в 1870 р., є «насильство, пригнічення, експлуатація, несправедливість, зведені у систему і стали основними умовами існування суспільства». У той же час він вважав, що умови, які необхідність існування держави, вже вичерпали себе, і як форма організації пласта воно себе пережило. Держава, за Бакуніну, організує народ проти нього ж самого і забезпечує експлуатацію праці народу на користь власників капіталу. Слідом за П.-Ж. Прудоном Бакунін визнавав класовий характер діяльності держави, вважав, що при капіталізмі держава стала «інструментом для встановлення виняткової влади» буржуазії, що в ході антифеодальної революції «сила речей, сама суть організації змусили цю буржуазію інстинктивно захопити владу».
Простежуючи розвиток держави, Бакунін зазначав формування спільних інтересів у осіб, зайнятих управлінням, писав про «закон самозбереження» уряду, формуванні особливої соціальної групи - бюрократії, що має специфічні інтереси і тісно пов'язаної з власниками капіталу в буржуазному суспільстві. Характеризуючи державний лад Росії, Бакунін гостро критикував продажність, свавілля, хабарництво, кругову поруку серед чиновництва. Постійним властивістю державної влади він вважав відчуженість її від народу. Як і всі анархісти, Бакунін поділяв ідею про развращающем впливі цієї влади і на моральність суспільства в цілому, і на осіб, наділених нею. «Немає нічого більш небезпечного для особистої моральності людини, - писав він, - як звичка наказувати. Самий кращий, самий освічений, безкорисливий, великодушний, чиста людина неминуче зіпсується при цих умовах ». Деморалізацію виробляють, на його думку, два властивих представникам влади почуття: презирство до народних мас і перебільшення свого власного достоїнства. «Влада і привілеї, не разлучние з нею», становлять, за Бакуніну, головну постійно діючу причину громадської аморальності. Державна класти розглядалася як безумовно негативна середовище, що визначає свідомість і моральність всіх причетних до неї. Тільки революційне знищення держави здатне забезпечити прогресивний розвиток суспільства. Створення соціалістичної держави визнавалося помилкою, так само як заперечувалася можливість завоювання влади пролетаріатом.
Список літератури
1. «Анархія і влада», М., 1994 р.
2. Жид Ш., Ріст Ш., «Історія економічних вчень», М., 1995 р.
3. Пронякін Д.І., «Анархізм:« історичні »претензії й уроки історії», Л., 1990 р.
4. Стеклов Ю.М. Прудон, батько анархії. СПб., 1918.
5. Матеріали з сайту «Молодіжна Анархістська Організація» - www.omao.narod.ru / anarchy.html