Аналітичні способи відображення дійсності в журналістиці

Аналітична журналістика - одна із середовищ інтелектуально-політичного ландшафту. І, можливо, один із критеріїв цілісності ідейно-політичного поля - здатність "аналітиків" бачити в ньому своє місце. Для початку розберемося, що ж представляє з себе аналітична журналістика. Ось, що про це говорять відомі експерти в цій галузі. Борис Межуєв (заступник головного редактора журналу "Космополіс"): Типологічна особливість аналітичної журналістики, як випливає з самої назви, - здатність аналітично, тобто рефлексивно підходити до матеріалу, що викладається, не тільки повідомляти факти, але і аналізувати їх. На жаль, нічого іншого це поняття не містить. Мені здається, більш цікавим є питання про жанр, який я ризикнув би назвати "інтелектуальної журналістикою", і який, наскільки мені відомо, зовсім не представлений у вітчизняних ЗМІ. Це журналістика, що описує і аналізує життя ідей у сучасному суспільстві, або, вживаючи інші терміни, функціонування інтелектуальних мереж. Такого роду специфічний аналітичний продукт у нас практично повністю відсутній, що пояснюється впливом вузько-економічної аналітики в поєднанні з оперує кількісними даними соціологією. Це призводить до того, що широкий читач краще орієнтується в економічній, ніж в ідейному житті суспільства.

Андрій Кобяков (заступник головного редактора журналу "Російський підприємець"): Аналітична журналістика - це цілком самостійна сфера. Вона, звичайно, на межі з публіцистикою. Але тим не менш представляє собою окремий жанр. Серйозна журналістика в ідеалі повинна бути аналітичною.

Максим Шевченко (головний редактор журналу "Сенс"): Аналітична журналістика - це вищий стиль журналістики. Її критерії універсальні у всьому світі. По-перше, це якість інтелекту журналіста, здатність співвідносити події з існуючим проблемним простором, з історією. По-друге, володіння мовою. Складні думки повинні виражатися просто. Журналіст не пише для експертів. Розміри його аудиторії не обмежені, і в ідеалі будь-яка людина, що вміє читати, повинен зрозуміти те, про що хотів сказати журналіст. По-третє, важлива особиста сміливість журналіста, він не повинен боятися йти наперекір начальству, не повинен називати чорне білим. Він не може брехати. Коли журналіст бреше, це вже не журналістика, а політтехнологія, яку я вважаю - антіжурналістікой. По-четверте, важливо саме наявність простору, в рамках якого журналіст мав би вільний доступ до інформації. Мене вражає, як працюють західні колеги. За будь-якої проблеми вони складають повний простір думок. Після цього експертного опитування аналітичний журналіст здатний писати на будь-яку тему.

Існують видання, що спеціалізуються на аналітичній журналістиці, а також ті, в яких аналітичним жанрами відводяться спеціальні рубрики.

У найкращому становищі - аналітичні тижневики, серед яких виділяється "Експерт", який опинився фактично лідером "аналітичної журналістики", на мій погляд, в значній мірі завдяки наполегливій небажанню популяризуватися. З щомісячними просто біда. Колишня хвиля, пов'язана з літературною спадщиною, славістикою тощо, вже явно зійшла, а другого дихання до щомісячникам не прийшло. Тому в наявності повна відсутність нових ідей або ж фінансів, здатних підтримати нові ідеї.

Аналітична журналістика може частково бути присутнім навіть в бульварних виданнях. Але головне місце її перебування - це все-таки якісне видання, не важливо, в Інтернеті або на папері. Видання з меншим ритмом, природно, містять в собі більше аналітики. Щоденні випуски телевізійних новин теж можуть містити елементи аналітики, хоча і в меншій мірі, ніж щотижневі інформаційно-аналітичні програми, які апріорі покликані аналізувати події, а не просто переказувати їх.

Сутність журналістської діяльності як одного із засобів розвитку суспільного процесу особливо помітно проявляється в аналітичних способах відображення дійсності. Ці способи - основа коментаря, статті, певних видів інтерв'ю, кореспонденції, звіту, листи, огляду, огляду, рецензії та ряду інших жанрів. Один із способів полягає у формулі.

Розглянемо цю формулу на прикладі матеріалу з журналу «Експерт».

Експерт, # 12 (415) від 29 березня 2004

Бумеранг

Буш-молодший у своєму прагненні будь-яку ціну покарати Саддама зруйнував всю систему домовленостей, весь механізм комплексного вирішення близькосхідних проблем, які вибудовувала адміністрація Білла Клінтона. Сенс клінтонівських побудов був приблизно такий. Пріоритет - мирне розв'язання палестино-ізраїльського конфлікту. Тільки відштовхуючись від такого рішення - розв'язавши собі руки й на ділі показавши арабському світу, що у США немає упередженості щодо мусульман, - можна приступати до вирішення проблеми Саддама.

У даному випадку стикаються мети Буша молодшого і Білла Клінтона''прагнення будь-якою ціною покарати Саддама''і''мирне вирішення палестино-ізраїльського конфлікту''. І як результат -''Буш-молодший зруйнував всю систему домовленостей, весь механізм комплексного вирішення близькосхідних проблем''

Легко сказати "мирне вирішення палестино-ізраїльського конфлікту". На ділі навіть величезна політична воля і дипломатичне мистецтво не дають ніякої гарантії того, що таке рішення буде знайдено. Для впевненості в успіху Клінтону потрібний надійний американо-європейський консенсус на близькосхідному напрямку. Стрижнем цього консенсусу стала концепція гуманітарних інтервенцій, яка була успішно випробувана в ході агресії НАТО проти Югославії в 1999 році.

Як засіб Білла Клінтона виступає''надійний американо-європейський консенсус на близькосхідному напрямку''. Але при цьому є перешкоди:''навіть величезна політична воля і дипломатичне мистецтво не дають ніякої гарантії того, що таке рішення буде знайдено''.

Югославська війна, з одного боку, дозволила консолідувати на базі європейсько-американського єдності проісламські сили на Заході (передусім в Європі), обкатати НАТО як інструмент цього консенсусу (та так, що в Ізраїлі багато хто всерйоз занепокоїлися, як би їх країна не стала наступною метою НАТО), а з іншого - тодішнє ліве ізраїльський уряд Ехуда Барака активно намагалося використати Косово як майданчик для демонстративного замирення з мусульманами: наприклад, Ізраїль розгорнув для албанських біженців кілька таборів, над якими майоріли ізраїльські прапори.

Дією Білла Клінтона є Югославська війна.

Однак у кінцевому підсумку всі зусилля Клінтона домогтися на наприкінці свого правління мирної угоди між палестинцями та євреями виявилися марні.

Результат, який отримав Білл Клінтон:''домогтися на наприкінці свого правління мирної угоди між палестинцями та євреями виявилися марні''.

Результат не дорівнює мети. Кошти не виправдалися.

А новий постоялець Білого дому мав зовсім інші погляди на близькосхідну політику. Відсунувши убік Ізраїль, Косово, НАТО та європейських союзників, він зайнявся Іраком, і - хто не з нами, той проти нас. А оскільки вектор дій адміністрації Буша прямо протилежний вектору дій попередника, камені з розсипаються клінтонівських побудов почали сипатися на тих, хто брав участь в їх зведенні.

Дії Буша молодшого: він вирішує зайнятися Іраком.

Таким чином, в даній статті перетинаються два ланцюжки''потреба-мета''.

Червоний колір - Білла Клінтона і загальний, синій - Буша Молодшого.

П

З

Д Д

У

Ц Ц

Р Р

Таким чином форм

Ули схрещуються і створюється конфлікт. У кінці статті зроблено висновок, що вектори дії двох правителів протилежні, що природно, оскільки протилежні їх мети. Білл Клінтон і Буш ведуть абсолютно різну политка.

Розглянемо докладніше елементи даної формули:

Потреба - потреба чи недолік у чому-небудь необхідному для підтримки життєдіяльності організму, людської особистості, соціальної групи, суспільства в цілому; внутрішній стимул активності.

Біологічні П. (у т. ч. і в людини) обумовлені обміном речовин - необхідною передумовою існування будь-якого організму. П. соціальних суб'єктів (особистості, соціальних груп) і суспільства в цілому залежать від рівня розвитку даного суспільства, а також від специфічних соціальних умов їх діяльності. Джерело розвитку цих П. - взаємозв'язок між виробництвом і споживанням матеріальних і духовних благ, причому задоволення щодо елементарних (вітальних) П. веде до зародження нових, "... і це породження нових потреб є першим історичним актом" (К. Маркс і Енгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 3, с. 27), тобто відрізняє людину як суб'єкта свого історичного процесу, що перетворює природне і соціальне середовище, від тварини, пристосованого до середовища. "... Розмір так званих необхідних потреб, так само як і способи їх задоволення, самі представляють собою продукт історії і залежать у великій мірі від культурного рівня країни ..." (Маркс К., там же, т. 23, с. 182).

П. суспільства, і перш за все економічні П. як основа всього суспільного виробництва, об'єктивні, їх розвиток зумовлений необхідністю приведення у відповідність характеру виробничих відносин з рівнем розвитку продуктивних сил, а також відносин у сфері політичної і духовної надбудов суспільства з його економічним базисом. У сфері економіки соціалістичного суспільства об'єктивні П. розвитку тієї чи іншої галузі народного господарства обумовлені законом планомірного пропорційного розвитку. В умовах капіталістичного виробництва відповідні П. стихійно визначаються законом вартості і ринковими відносинами.

Свідомий суспільством, соціальними класами, групами та індивідами, П. виступають в якості їх інтересів. У сучасному суспільстві в силу соціальної неоднорідності і відмінностей в економічному, соціально-політичному і культурному становищі різних класів, соціальних груп і прошарків їх П. і інтереси різні. Ліквідація соціальних антагонізмів у соціалістичному суспільстві є в той же час і подолання антагонізмів П. та інтересів різних класів і груп, т. зв. штучних, нездорових П., передумова створення умов для гармонійному поєднання суспільних та індивідуальних інтересів.

У психології П. розглядаються як особливий психічний стан індивіда, що відчувається чи усвідомлюване їм "напруга", "незадоволеність", "дискомфорт", - відображення в психіці людини невідповідності між внутрішніми і зовнішніми умовами діяльності. Тому П. і є побудником активності, що має на меті усунення такої невідповідності. Це можливо шляхом використання реальних можливостей насичення П., а за відсутності таких можливостей - шляхом придушення або заміщення даної П. інший, найбільш близькою до неї. Цей механізм не відноситься, однак, до реалізації вітальних П., неможливість задоволення яких веде до фізичної смерті організму.

Будучи вираженням взаємозв'язку суб'єкта та умов його діяльності, П. виявляє себе в неусвідомлюваних потягах і усвідомлених мотивах поведінки. Людські П., як правило, мають предметну спрямованість, якій передує т. н. "Пошукове поведінка"; загальна, неконкретизована П. стимулює пошук певних способів і предметів її задоволення. Відповідно до теорії радянського психолога Д. Н. Узнадзе, звичне задоволення П. в певних умовах фіксується у психіці індивіда як установка до дії, яка як би заміщає саму П.

Найважливіша особливість П. - їх динамічний характер, мінливість, розвиток на базі задоволених П. нових, більш високих, що пов'язано з включенням особистості в різні форми та сфери діяльності. П. особистості утворюють як би ієрархію, в основі якої - вітальні П., а наступні її рівні - соціальні П., вищий прояв яких - П. в самореалізації, самоствердженні, тобто у творчій діяльності.

Соціальні П. принципово необмежені. Їх розвиток пов'язаний з загальносоціальних умов, економічним і культурним рівнем суспільства, причому найбільшими потенційними можливостями "нескінченного" розвитку мають духовні П.: інтелектуальні, естетичні, творчі.

У залежності від системи відносин, в яку включено вивчення людських П., в сучасній науці застосовуються різні класифікації П.: за сферами діяльності (П. праці, пізнання, спілкування, рекреації); по об'єкту П. - матеріальні і духовні, етичні, естетичні і т.д.; за їх функціональної ролі - домінують і другорядні, центральні і периферичні, стійкі і ситуативні; за суб'єктами П. - індивідуальні, групові, колективні, громадські.

На відміну від біологізаторскіх концепцій особистості (див. Фрейдизм), які вважають провідними у соціальній активності індивіда вроджені вітальні П., які, залишаючись незмінними, опредмечиваются у соціально-конкретній формі, психологи-марксисти виходять з визнання домінуючої ролі вищих соціальних П., освоєних індивідом в філогенезі. Одна з центральних завдань комуністичного будівництва - забезпечення повного задоволення постійно зростаючих суспільних та індивідуальних П. у відповідності з об'єктивним законом піднесення П. (див. Піднесення потреб закон) та відповідно до комуністичного принципу: "Від кожного по здібності, кожному - за потребою".

Засіб - Прийом, спосіб дії для досягнення чого-небудь; знаряддя (предмет, сукупність пристроїв); ліки, предмет, необхідний при лікуванні, а також предмет косметики, і гроші, кредити, капітал, стан.

Дія - Прояв будь-н енергії, діяльності, а також сама сила, діяльність, функціонування чого-небудь; результат прояви діяльності, вплив, вплив; події, про які йде мова, цілеспрямоване, соціально значуща поведінка.

за М. Вебером - людську поведінку, з яким діючий індивід пов'язує певний суб'єктивний сенс (мотивацію).

лат. Action - дія

психолог., зовнішній прояв вольового зусилля, противополагается страдательном і байдужому станом, як рух - спокій.

діяння, подвиг, вчинок, витівка, крок, маневр, маніпуляція, махінація, операція, процедура, процес, акт, роблення, справа, вироблення, виготовлення, виконання, здійснення, реалізація, виробництво, фабрикація. Враження, ефект. Ризикований крок.

Умова - Обставина, від якого щось залежить; вимога, що пред'являється однієї зі сторін; усне або письмове угоду про що-небудь; правила, встановлені в будь-н. Області життя, діяльності; обстановка. У якій відбувається, здійснюється що-небудь; дані, вимоги, з яких слід виходити.

Перешкода (один з видів умов) - Перешкода, що затримує які-небудь дії або розвиток чого-небудь, що стоїть на шляху здійснення чого-небудь; перешкода на шляху, що затримує пересування; перешкода, перепона, перешкода, заковика, затримка, заковика, заковички, заколупка, карлючка, кома, зачепа (зачіпка), гачок, оброть; гальмо, митарства, баласт; камінь спотикання, рогатка, бар'єр; барикада; обструкціонізм. Тут є карлючка. Тут-то для мене і кома. У тому-то й біда. Він радий би в перші шмигнути тут ворота, так то лише горе, що всі ворота на замку. Крив. Так от що гріх: вона була пихатого. Крив. За тим справа стала, що грошей мало (погов.). За малим справа стала, excusez du peu! (Ірон. про великий перешкоді). Без упину лине.

Мета - один з елементів поведінки та свідомої діяльності людини, який характеризує передбачення у мисленні результату діяльності та шляхи його реалізації за допомогою певних засобів. Ц. виступає як спосіб інтеграції різних дій людини в деяку послідовність або систему. Аналіз діяльності як цілеспрямованої передбачає виявлення невідповідності між наявною життєвою ситуацією і Ц.; здійснення Ц. є процесом подолання цієї невідповідності.

Найбільш значне в античної філософії вчення про Ц. розвинув Арістотель, що тлумачили Ц. як "те, заради чого" щось існує. Поширюючи уявлення про Ц., характерною для людської діяльності, на природу, Аристотель трактував Ц. як кінцеву причину буття (causa finalis). У середньовічній філософії справжня Ц. буття вбачалася в Ц. вічного божественного розуму; переважала телеологічна трактування історії та природи як здійснюють божеств. Ц. (див. Телеологія).

У новий час склалася раціоналістична трактування діяльності людини як цілеспрямованого процесу. І. Кант пов'язував Ц. зі сферою практичного розуму, вільної моральної діяльності людини; він розрізняв технічні Ц. (пов'язані з вмінню), прагматичні Ц. (пов'язані з благу, змісту вчинків) і категоричний імператив (що відноситься до загальнообов'язкового принципом вчинків людини). У філософії Ф. Шеллінга і Г. Гегеля вчення про Ц. носило характер об'єктивної телеології. Розглядаючи Ц. як одну з форм об'єктивації духу, Гегель перетворював природу та історію в засоби реалізації в світі "абсолютного духу", тобто телеологія у Гегеля була пов'язана з теологією. Разом з тим в рамках об'єктивного ідеалізму Гегель намагався розкрити діалектику Ц., засобів і результатів діяльності, висунув ідею про розбіжність Ц. і результатів діяльності (про т. зв. Хитрості розуму).

Криза буржуазної ідеології знайшов своє відображення в критиці поняття Ц. як раціоналістичної трактування людського буття, у спробах переосмислення його змісту. Для буржуазної філософії 20 ст. характерні: відмова від інтегративної функції поняття Ц. як наслідок абсолютизації розбіжності між Ц. і результатами (В. Вундт); визнання вихідної схемою вивчення людської поведінки не цілеспрямованої зміни, а пристосування до середовища (прагматизм, біхевіоризм); висування інших способів інтеграції людської діяльності (поняття цінності в неокантіанство). Протиставлення причинності і Ц. призвело буржуазну філософію до індетермінізму, до заперечення об'єктивної обумовленості Ц. людської діяльності (що особливо характерно для екзистенціалізму).

Вбачаючи в Ц. один з елементів діяльності людини, перетворення навколишнього світу, марксизм підкреслює об'єктивну обумовленість Ц.: "... цілі людини породжені об'єктивним світом і передбачають його ..." (Ленін В. І., Повне зібрання творів., 5 вид., т. 29, с. 171). Розуміючи Ц. як відображення об'єктивних потреб, марксизм трактує її як "... ідеальний, внутрішньо спонукує мотив виробництва ..." (Маркс К., див. Маркс К. і Енгельс Ф., Соч., 2 изд., Т. 12, с. 717). Ц. як закон визначає спосіб і характер дій людини (див. К. Маркс, там же, т. 23, с. 188). Вона виступає як певний механізм інтеграції різних дій в систему Ц., засіб і результат. Ц. - це проект дії, що визначає характер і системну упорядкованість різних актів і операцій. Дослідження діалектики Ц., засобів і результатів як окремого випадку діалектики матеріального та ідеального дозволило розглянути Ц. як ідеальне передбачення результату діяльності, а діяльність - як складний процес здійснення Ц., вибору оптимального шляху серед можливих альтернатив і планування діяльності. У марксизмі запропонована певна типологія Ц. - індивідуальних і соціальних, стратегічних і тактичних, конкретних Ц. і ідеалу.

Марксизм рішуче відкидає порочне тезу "мета виправдовує засоби". Історичний досвід показує, що застосування антигуманних засобів для досягнення людяною Ц. призводить до обесчеловечіванію самої Ц., до підміни її помилковою метою. Маркс писав: "... мета, для якої потрібні неправі кошти, не є права мета" (там же, т. 1 с. 65).

У сучасній науці інтерес до поняття Ц. характерний для кібернетики (що використовує принцип зворотного зв'язку), фізіології активності, теорії систем (зокрема, теорії т. н. Цілеспрямованих систем). Також ст. Доцільність.

Існує два психологічних потоку діяльності

Потреба -

Засоби + -

Дії + -

Умови +

Перешкоди -

Мета +

Результат + -

Тепер розглянемо статтю, засновану на причинно-наслідковому способі відображення дійсності.

Причина - явище або дія, що викликає, обумовлює виникнення або зміна іншого явища або дії; породжує наслідок.

Слідство - явище, породжене причиною.

Зачистка "Хамас"

Знищення в минулий понеділок в секторі Газа лідера терористичного угрупування "Хамас" шейха Ахмеда Ясина якраз і стало одним з проявів цієї тенденції. Звичайно, з Єрусалиму були для цього власні "оперативні" причини. За тиждень до знищення Ясина бойовики "Хамас" влаштували теракт в порту Ашдод. У результаті вибуху загинули десять чоловік, проте справжньою метою акції були портові нафтосховища і ємності з хімікатами. За оцінками ізраїльських експертів, в результаті такого вибуху "на повітря злетіло б півміста". Після цього було прийнято рішення піти на жорстку конфронтацію з угрупованням і знищити її активних лідерів і інфраструктуру. Напередодні знищення Ясина були вбиті шестеро польових командирів "Хамас", а після ліквідації шейха військові підрозділи Армії оборони Ізраїлю (ЦАХАЛ) почали в секторі Газа широкомасштабну операцію.

Наслідком є знищення лідера терористичного угрупування''Хамас''шейха Ахмеда Ясина. Причин кілька. Перша - це теракт, який влаштували бойовики''Хамас''в порту Ашдод. Причому, мета і результат цього теракту розходяться. Результатом була загибель десяти осіб, а справжньою метою акції були портові нафтосховища і ємності з хімікатами. Інша причина усвідомлюється далі.

Але причини того, чому ізраїльтяни зважилися на усунення Ясіна саме зараз, безумовно, глибше. Основна з них - уряд Аріеля Шарона все більше дистанціюється від різних багатосторонніх форматів врегулювання конфлікту. Всілякі "дорожні карти" і "женевські ініціативи" показали свою безперспективність, і справа йде або до двосторонніх домовленостей з палестинцями, або навіть до одностороннього розмежування Ізраїлю від Палестинської автономії (ПА).

Отже, другою причиною є:''уряд Аріеля Шарона все більше дистанціюється від різних багатосторонніх форматів врегулювання конфлікту''.

Всупереч думку значної частини кабінету міністрів Шарон збирається вивести з сектора Газа всі єврейські поселення. Реалізація плану передбачає передачу контролю над смугою Гази службам безпеки автономії, силовим структурам Ясіра Арафата. Однак для реалізації цієї мети необхідно було "зачистити" територію від хамасівських структур, які прямо конкурували зі структурами ПА. Ще в минуле неділю міністр оборони Шауль Мофаз заявив, що "міністерство оборони спільно з військовим командуванням готує план дій, які повинні істотно послабити 'Хамас' перед відступом Ізраїлю з сектора Газа".

Третя причина - необхідні умови для реалізації мети:''вивести з сектора Газа всі єврейські поселення''Для цього необхідно зачистити територію від хамасівських структур.

"Стратегічна мета палестинців - знищити Ізраїль як такої. Однак існує два підходи до її реалізації. Палестинське угруповання" Фатх ", очолювана Ясіром Арафатом, і відповідно адміністрація автономії вважають, що створення палестинської державного утворення стане першим кроком на шляху знищення єврейської держави, тоді як 'Хамас' вважає, що Ізраїль легше знищити, не створюючи власного 'проміжного' держави. Представники 'Хамас' воліють якийсь 'косовський варіант' - варіант введення міжнародних миротворців і продовження терору під їх фактичним прикриттям ", - сказав" Експертові "ізраїльський політолог і лідер руху "Беад Арцейну" ("За Батьківщину") Авром Шмулевич.

Далі знову використовується формула: потреба - мета, але деякі її елементи упускаються. Відома мета: знищити Ізраїль як такої. І кілька дій, які потрібно зробити для реалізації мети.

Зачистка сектора Газа від "Хамас" свідчить про витіснення європейців із зони палестино-ізраїльського протистояння. Адже саме через "Хамас" здійснювалося фінансове і політична присутність Європи в цій конфліктній точці і саме європейці весь час чинили опір спробам Ізраїлю приструнити "Хамас", використовуючи як прикриття політичних лідерів організації. Не випадково після знищення шейха Ясина і початку військової операції саме представники Євросоюзу виступили з найбільш жорсткою критикою Ізраїлю. Уряд Англії засудило "беззаконне" вбивство ватажка терористичної організації. Міністр закордонних справ Англії Джек Стро на Конференції міністрів закордонних справ ЄС у Брюсселі сказав, що ліквідація шейха Ясина "неприйнятна, невиправдана і навряд чи досягне цілей, поставлених ізраїльським керівництвом". Схожі заяви зробили і верховний представник ЄС з питань зовнішньої політики і безпеки Хав'єр Солана, і інші міністри країн Євросоюзу.

Далі мова йде про іншу мету: витіснення європейців із зони палестино-ізраїльського проівостоянія. А дією для її досягнення повинна стати зачистка сектора Газа від''Хамас''.

Американці ж зайняли набагато більш збалансовану позицію, яка на тлі реакції Європи може розцінюватися як негласна підтримка. Заяви про "глибоку стурбованість" і "посилення напруженості" сусідили з вказівками на те, що в Ізраїлю "є право на самооборону". "Шей х Ахмед Ясин був головою однієї з найжорстокіших терористичних організацій і ніс персональну відповідальність за багато терактів", - заявила помічник президента США з національної безпеки Кондоліза Райс. До того ж не виключено, що перед початком операції по "зачистці" Гази Єрусалим попередив Вашингтон. Незадовго до загострення ситуації в США побували емісари Шарона Дов Вайсгласс і Гіора Айленд.

Втім, незважаючи на стриману реакцію, американці зажадали не чіпати голову автономії Ясира Арафата. "США вимагають від Ізраїлю дотримуватися даного раніше обіцянки і не робити ніяких дій проти Арафата", - заявив у понеділок на брифінгу речник держдепартаменту Річард Баучер. США побоюються, що, звільнившись від опіки "миротворчого співтовариства" і почавши проводити наступальну політику, Шарон (і Ізраїль) може стати занадто самостійним.

Причинний залежність - парна генетичний зв'язок двох явищ, одне з яких породжує інше. Причина передує слідству. Якщо є причина, завжди виникає слідство. Причина і наслідок зв'язані матеріальної зв'язком.

Труднощі:

Наявність безлічі явищ, які претендують на те, щоб бути причиною. Одне і те ж слідство може бути викликано декількома причинами однотипними, які можуть бути або сукупними, або діяти порізно.

Сукупно діючі причини можуть або посилювати один одного, або послаблювати. Можливі причини можуть нейтралізувати один одного.

Причина починає діяти тільки за певних умов

На причину може надавати певний вплив її наслідок.

Ніякі факти, події не можуть розглядатися самі по собі. Їх необхідно вивчати взаємозв'язки з іншими. Явища. Події, процеси, ситуації повинні розглядатися усвідомлено, подумки співвідноситися з об'єктивним світом і оцінюватися у співвідношенні з ним. Для розуміння суспільних проблем важливо перш за все бачити активну дієвий зв'язок між подіями, явищами і наслідками практичного плану, змінами в реальному житті. Тому в журналістській роботі важливо орієнтуватися на ланцюжок:''тип підстави - ​​результат''(причинна залежність),''засіб - мета''(фінальна залежність),''змінні взаємодії - об'єктивні протиріччя''(певний вид поперемінного взаємодії). Таким чином, характеризуючи аналітичну журналістику, можна стверджувати, що висловлювання про взаємозв'язки явищ реальності утворюють її головну субстанцію. Вони виступають у тексті як тези чи аргументи, посилки або ув'язнення. Інформація, притаманна аналітичного способу викладу, передає взаємозв'язку реальності і є основною тканиною аналітичного тексту.

Журналіст-аналітик виступає як дослідник, що допомагає аудиторії розібратися у взаємозв'язках актуальною дійсності.

www.encycl.yandex.ru

www.russ.ru

www.expert.ru

А. А. Тертичний. Аналітична журналістика. Москва 1998.

А. А. Тертичний. Жанри періодичної преси. Москва 2002.