РЕФЕРАТ
з курсу «Філософія»
за темою: «Аналіз і синтез, індукція і дедукція»
ЗМІСТ
ВСТУП
1. ПРОЦЕСИ АНАЛІЗУ І СИНТЕЗУ
2. Індуктивні і дедуктивні методи
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Методи наукового пізнання, невіддільні один від одного і знаходяться в тісній єдності і взаємозв'язку, можна умовно розділити на дві групи: загальні та особливі.
Загальні методи дозволяють пов'язувати воєдино всі сторони процесу пізнання. Їх об'єктивною основою стають загальні закономірності пізнання. До них відносять метод сходження від абстрактного до конкретного, єдність логічного та історичного та ін
Особливі методи стосуються тільки однієї сторони досліджуваного предмета. Це спостереження, експеримент, аналіз, синтез, індукція, дедукція, вимірювання, порівняння.
У природознавстві особливим методам науки надається надзвичайно важливе значення, тому в рамках роботи ми більш детально розглянемо їх сутність. Основними особливими методами є аналіз, синтез, індукція і дедукція.
Можна також сказати, що аналіз і синтез, це прийоми наукового мислення, які породжують в кожній області спеціальні методи.
Актуальність даної тематики зумовлена тим, що аналіз-синтез та індукція-дедукція грають важливу роль як у філософському, так і в будь-якому іншому пізнанні, і розуміються як синонім усякого наукового дослідження.
1. ПРОЦЕСИ АНАЛІЗУ І СИНТЕЗУ
Аналіз-синтез як суть, як зміст і форма людського мислення, як прийоми і методи наукового мислення комплексно вивчається в множинному вимірі та багатьма науками. Аналіз і синтез (від грец. Analysis - розкладання, розчленування, synthesis - з'єднання) - дві універсальні, протилежно спрямовані операції мислення.
Є кілька смислів, у яких вживаються терміни «аналіз» і «синтез»:
· Аналіз і синтез, як характеристики будови докази в математиці; в цьому сенсі говорять про аналітичному і синтетичному методах;
· Аналіз і синтез в сенсі кантівського розрізнення «аналітичних» і «синтетичних» суджень, яке фактично означає отліченіе способу отримання знань шляхом чисто логічної обробки даного досвіду («аналітичне») від способу отримання знань шляхом звернення до змісту, шляхом залучення до вихідного знання яких -то інших даних досвіду («синтетичне»);
· Найчастіше терміни «аналіз» і «синтез» вживаються стосовно до всього мислення в цілому, до дослідження взагалі.
Виходячи з цього аналіз - процедура уявного (іноді і реального) розчленування досліджуваного об'єкта на складові частини, розгляд усіх боків і способів функціонування властивості і вивчення їх. Розчленування має на меті перехід від вивчення цілого до вивчення його частин і здійснюється шляхом абстрагування від зв'язку частин один з одним.
Синтез - це процедура з'єднання отриманих в результаті аналізу частин об'єктів, їх сторін або властивостей в єдине ціле, розгляд способу зв'язків та відносин частин, без чого неможливо справді наукове пізнання цього предмета.
Аналіз і синтез використовуються як в розумовій, так і в практичній, зокрема експериментальної, діяльності. У різних науках використовуються специфічні способи аналізу та синтезу і в кожній області є спеціальні методи.
У загальному сенсі мислення в цілому є «аналіз-синтез», розчленування предметів свідомості та їх об'єднання. Він зароджується вже на щаблі чуттєвого пізнання, коли ми розкладаємо явища на окремі сторони і властивості, виділяючи їх форму, колір, величину, складові елементи і т.д. Пізнаючи предмети, ми проводимо аналіз. Виділені частини можуть стати предметом самостійного, більш глибокого вивчення, між ними можуть бути встановлені певні взаємовідносини і залежності. Будь-яке мислення є встановлення якихось відносин між зафіксованими в думці предметами або їх сторонами, тобто синтез. Подальший синтез відновлює цілісність об'єкта, однак після його аналітичного дослідження ми більш глибоко усвідомлюємо структуру цієї цілісності. Співвідношення синтезу і аналізу є певний процес. В основі його лежить зв'язок абстракцій, в яких здійснюється мислення.
Діалектичне мислення передбачає єдність, поєднання аналізу та синтезу в ході дослідження предмета. Гегель, що йшов з активності мислення та ставив проблему аналізу та синтезу як проблему логічного мислення, у своїх працях обгрунтував єдність аналізу і синтезу, їх діалектику, показав співвідносності категорій частини і цілого і суперечливість процесу відображення предмета як частини і цілого.
Побудова теорії про якусь предметної області передбачає наявність і аналітичного та синтетичного знання про кожен предмет цієї області, об'єктивно складається з частин: особливого знання про окремі предмети зв'язку та знання про властивості зв'язку предметів, що містить в собі результат переробки воєдино окремих знань.
У повсякденному житті виділяючи якусь певну думку з густого туману нашарувань зорових образів, звуків, ароматів і смаків - з усього того, що складає наше життя, ми зазвичай використовуємо два якості розуму: здатність до аналізу і здатність до синтезу.
Аналізуючи, ми поділяємо великі ідеї на більш дрібні. Синтезуючи, ми комбінуємо деяку кількість інформації на підставі певного принципу. Усвідомлюючи складність величезної кількості одержуваної нами інформації, ми намагаємося сортувати наші думки за певними категоріями. Ми розставляємо уявні дужки в матеріалі накопиченого нами життєвого досвіду.
У багатьох професіях, щоб стати майстром своєї справи, потрібно оволодіти мистецтвом класифікації, сприйнявши окремі деталі, класифікувавши їх у своїй свідомості на підставі певних критеріїв, інтегрувати цю інформацію і сформулювати думки, що стосуються об'єкта в цілому.
Процедури аналізу і синтезу є необхідним елементом будь-якого наукового пізнання. Аналіз є звичайно його першою стадією, коли дослідник переходить від нерозчленованого опису досліджуваного об'єкта до виявлення його будови, складу, а також його властивостей і ознак.
У процесі наукового пізнання синтез, як правило, слідує за аналізом. Синтез виступає не як метод конструювання цілого, а як метод подання цілого у формі єдності знань, отриманих за допомогою аналізу. У синтезі відбувається не просто об'єднання, а узагальнення аналітично виділених і вивчених особливостей об'єкта. Положення, одержувані в результаті синтезу, включаються в теорію об'єкта, яка, збагачуючись і уточнюючи, визначає шляхи нового наукового пошуку.
Ці знання використовуються в теорії різним і відносно самостійним чином. Розглянемо деякі приклади використання аналізу і синтезу в науковому пізнанні.
У хімії при розгляді ряду сполук, у свою чергу реагують між собою, на місце знання про властивості сполуки як цілого доводиться ставити знання про його окремих частинах, оскільки важливі їх кількісні характеристики. В інших науках, як правило, знання використовується нерасчлененно, як синтетичне.
У механіці в залежності від потреб побудови теорії, або в умовах вирішення більш складних завдань, використовуються або знання про складові силах або знання про результуючої (наприклад, складання і розкладання сил за правилом паралелограма). Побудова теорії або загальний хід дослідження можуть бути тут охарактеризовані з точки зору логічних умов можливості заміни одного знання, низкою інших або ряду знань одним при наявності в предметній області координації різних предметів (фіксованих відповідно в особливих знаннях) і проявів результатів цієї координації у властивостях цілого. Синтетичне знання ніколи не є простою механічною сумою знань про частини; воно являє собою нове знання (наприклад, у застосуванні до кількох силам доводиться будувати правило паралелограма і результуюча не дорівнює простій сумі сил).
Структурно єдність аналізу і синтезу означає як взаємозалежність знань (аналітичного і синтетичного) або завдань дослідження, так і характеристику способу здійснення кожної з них окремо. Вже елементарний процес відображення найпростішої координації та її різних елементів є одночасно і аналіз і синтез в сенсі отримання аналітичного знання за допомогою синтезу та синтетичного знання за допомогою аналізу.
У науковому пізнанні дедуктивний метод є окремим випадком аналізу, а індуктивний метод окремим випадком синтезу. Аналіз і синтез використовуються як прийоми мислення, а індукція і дедукція як методи.
2. Індуктивні і дедуктивні методи
Раціональні судження традиційно ділять на дедуктивні та індуктивні. Питання про використання індукції та дедукції в якості методів пізнання обговорювався впродовж всієї історії філософії. На відміну від аналізу і синтезу ці методи часто протиставлялися один одному і розглядалися у відриві один від одного і від інших засобів пізнання.
У широкому сенсі слова, індукція, це форма мислення, виробляє загальні судження про одиничні об'єктах; це спосіб руху думки від окремого до загального, від знання менш універсального до знання більш універсального (шлях пізнання «знизу вгору»).
Спостерігаючи і вивчаючи окремі предмети, факти, події, людина приходить до знання загальних закономірностей. Без них не може обійтися жодне людське пізнання. Безпосередньою основою індуктивного умовиводу є повторюваність ознак у ряду предметів певного класу. Висновок за індукції представляє собою висновок про загальні властивості всіх предметів, що відносяться до даного класу, на підставі спостереження досить широкого безлічі одиничних фактів. Зазвичай індуктивні узагальнення розглядаються як досвідчені істини, чи емпіричні закони. Індукція являє собою умовивід, в якому висновок не випливає логічно з посилок, і істинність посилок не гарантує істинність висновку. З істинних посилок індукція дає розподіл усіх ув'язнення. Індукція характерна для досвідчених наук, дає можливість побудови гіпотез, не дає достовірного знання, наводить на думку.
Говорячи про індукції, зазвичай розрізняють індукцію як метод дослідного (наукового) пізнання та індукцію як висновок, як специфічний тип міркування. Як метод наукового пізнання, індукція являє собою формулювання логічного умовиводу шляхом узагальнення даних спостереження та експерименту. З точки зору пізнавальних завдань розрізняють ще індукцію як метод відкриття нового знання і індукцію як метод обгрунтування гіпотез і теорій.
Велику роль індукція відіграє в емпіричному (дослідному) пізнанні. Тут вона виступає:
· Одним з методів освіти емпіричних понять;
· Основою побудови природних класифікацій;
· Одним з методів відкриття причинно-наслідкових закономірностей і гіпотез;
· Одним з методів підтвердження і обгрунтування емпіричних законів.
Індукція широко використовується в науці. З її допомогою побудовані всі найважливіші природні класифікації в ботаніці, зоології, географії, астрономії і т.д. Відкриті Іоганном Кеплером закони руху планет були отримані за допомогою індукції на основі аналізу астрономічних спостережень Тихо Браге. У свою чергу, кеплеровском закони послужили індуктивним підставою при створенні механіки Ньютона (яка стала в наслідок зразком використання дедукції). Розрізняють декілька видів індукції:
1. Перелічувальні або загальна індукція.
2. Елімінатівная індукція (від латинського eliminatio - виняток, видалення), що містить в собі різні схеми встановлення причинно-наслідкових зв'язків.
3. Індукція як зворотна дедукція (рух думки від наслідків до підстав).
Загальна індукція - це індукція, в якій переходять від знання про декількох предметах до знань про їх сукупності. Це типова індукція. Саме загальна індукція дає нам загальне знання. Загальна індукція може бути представлена двома видами повна і неповна індукція. Повна індукція будує загальний висновок на підставі вивчення всіх предметів або явищ даного класу. У результаті повної індукції отримане умовивід має характер достовірного висновку.
На практиці частіше доводиться використовувати неповну індукцію, суть якої полягає в тому, що вона будує загальний висновок на підставі спостереження обмеженого числа фактів, якщо серед останніх не зустрілися такі, які суперечать індуктивному висновку. Тому природно, що здобута таким шляхом істина неповна, тут ми отримуємо імовірнісне знання, що вимагає додаткового підтвердження.
Повну математичну індукцію слід вважати самостійним видом індуктивного умовиводу. Вона широко застосовується у математиці.
Індуктивний метод вивчали і застосовували вже стародавні греки, зокрема Сократ, Платон і Арістотель. Але особливий інтерес до проблем індукції проявився в XVII-XVIII ст. з розвитком нової науки. Англійський філософ Френсіс Бекон, критикуючи схоластичну логіку, основним методом пізнання істини вважав індукцію, що спирається на спостереження та експеримент. За допомогою такої індукції Бекон збирався шукати причину властивостей речей. Логіка має стати логікою винаходів і відкриттів, вважав Бекон, аристотелівська логіка, викладена в праці «Органон» не справляється з цим завданням. Тому Бекон пише працю «Новий Органон», який повинен був замінити стару логіку. Звеличував індукцію і інший англійський філософ, економіст і логік Джон Стюарт Мілль. Його можна вважати засновником класичної індуктивної логіки. У своїй логіці Мілль велике місце відводив розвитку методів дослідження причинних зв'язків.
У ході експериментів накопичується матеріал для аналізу об'єктів, виділення якихось їхніх властивостей і характеристик; вчений робить висновки, готуючи основу для наукових гіпотез, аксіом. Тобто відбувається рух думки від часткового до загального, що і називається індукцією. Лінія пізнання, на думку прихильників індуктивної логіки, вибудовується так: досвід - індуктивний метод - узагальнення та висновки (знання), їх перевірка в експерименті.
Принцип індукції свідчить, що універсальні висловлювання науки грунтуються на індуктивних висновках. На цей принцип посилаються, коли кажуть, що істинність будь-то затвердження відома з досвіду. У сучасній методології науки усвідомлено, що емпіричними даними взагалі неможливо встановити істинність універсального узагальнюючого судження. Скільки б не випробовувався емпіричними даними якийсь закон, не існує гарантій, що не з'являться нові спостереження, які будуть йому суперечити.
На відміну від індуктивних умовиводів, які лише наводять на думку, за допомогою дедуктивних умовиводів виводять деяку думка з інших думок. Процес логічного висновку, в результаті якого здійснюється перехід від посилок до наслідків на основі застосування правил логіки, називають дедукцією. Дедуктивні умовиводи бувають: умовно категоричні, розділово-категоричні, дилеми, умовні умовиводи і т.д.
Дедукція - метод наукового пізнання, який полягає в переході від деяких загальних посилок до приватних результатами-наслідків. Дедукція виводить загальні теореми, спеціальні висновки з досвідчених наук. Дає достовірне знання, якщо вірна посилка. Дедуктивний метод дослідження, полягає в наступному: для того, щоб отримати нове знання про предмет або групі однорідних предметів, треба, по-перше знайти найближчий рід, до якого входять ці предмети, і, по-друге, застосувати до них відповідний закон, властивий всьому даного роду предметів; перехід від знання більш загальних положень до знання менш загальних положень.
У цілому дедукція як метод пізнання виходить з вже пізнаних законів і принципів. Тому метод дедукції не дозволяє отримати змістовно нового знання. Дедукція є лише спосіб логічного розгортання системи положень на базі вихідного знання, спосіб виявлення конкретного змісту загальноприйнятих посилок.
Аристотель під дедукцією розумів докази, що використовують силогізми. Звеличував дедукцію великий французький учений Рене Декарт. Він протиставляв її інтуїції. На його думку, інтуїція безпосередньо вбачає істину, а за допомогою дедукції істина осягається опосередковано, тобто шляхом міркування. Чітка інтуїція та необхідна дедукція ось шлях пізнання істини, по Декарту. Він же глибоко розробляв дедуктивно-математичний метод в дослідженні питань природознавства. Для раціонального способу дослідження Декарт сформулював чотири основні правила, т.зв. «Правила для керівництва розуму»:
1. Істинно те, що є ясним і виразним.
2. Складне необхідно ділити на приватні, прості проблеми.
3. До невідомого і недоведеного йти від відомого і доведеного.
4. Вести логічні міркування послідовно, без пропусків.
Спосіб міркування, заснований на виведенні (дедукції) наслідків-висновків з гіпотез так і називають гіпотетико-дедуктивним методом. Оскільки не існує ніякої логіки наукового відкриття, жодних методів, що гарантують отримання істинного наукового знання, остільки наукові твердження представляють собою гіпотези, тобто є науковими припущеннями чи припущеннями, істиннісне значення яких невизначено. Це положення лежить в основі гіпотетико-дедуктивної моделі наукового пізнання. Відповідно до цієї моделі, вчений висуває гіпотетичне узагальнення, з нього виводяться дедуктивно різного роду слідства, які потім зіставляються з емпіричними даними. Бурхливий розвиток гіпотетико-дедуктивного методу почалося у XVII-XVIII ст. Цей метод з успіхом був застосований в механіці. Дослідження Галілео Галілея і особливо Ісаака Ньютона перетворили механіку в струнку гіпотетико-дедуктивну систему, завдяки чому механіка на довгі часи стала зразком науковості, а механістичні погляди довго ще намагалися переносити на інші явища природи.
Дедуктивний метод відіграє величезну роль в математиці. Відомо, що всі доказові пропозиції, тобто теореми виводяться логічним шляхом за допомогою дедукції з невеликого кінцевого числа вихідних почав, доказових в рамках даної системи, званих аксіомами.
Але час показав, що гіпотетико-дедуктивний метод, виявився не всемогутній. У наукових дослідженнях однією з найважчих завдань вважається відкриття нових явищ, законів і формулювання гіпотез. Тут гіпотетико-дедуктивний метод скоріше відіграє роль контролера, перевіряючи висновки, які випливають з гіпотез.
В епоху Нового часу крайні точки зору про значення індукції та дедукції почали долатися. Галілей, Ньютон, Лейбніц, визнаючи за досвідом, а відтак і за індукцією велику роль в пізнанні, відзначали разом з тим, що процес руху від фактів до законів не є чисто логічним процесом, а включає в себе інтуїцію. Вони відводили важливу роль дедукції при побудові та перевірці наукових теорій і відзначали, що в науковому пізнанні важливе місце займає гіпотеза, що не зводиться до індукції та дедукції. Однак повністю подолати протиставлення індуктивного і дедуктивного методів пізнання довгий час не вдавалося.
У сучасному науковому пізнанні індукція і дедукція завжди виявляються переплетеними один з одним. Реальне наукове дослідження проходить у чергуванні індуктивних і дедуктивних методів протиставлення індукції та дедукції як методів пізнання втрачає сенс, оскільки вони не розглядаються як єдині методи. У пізнанні важливу роль відіграють інші методи, а також прийоми, принципи та форми (абстрагування, ідеалізація, проблема, гіпотеза і т. д.). Так, наприклад, в сучасній індуктивної логіки величезну роль грають імовірнісні методи. Оцінка ймовірності узагальнень, пошук критеріїв обгрунтування гіпотез, встановлення повної достовірності яких часто неможливо, вимагають все більш витончених методів дослідження.
ВИСНОВОК
Особливі м етод, вивчені нами в роботі ставляться, до локальних знань, до відповідних теорій.
Аналіз і синтез поняття більш широкі, індукція і дедукція - методи використовуються конкретно в пізнанні. Можливо саме тому роль аналізу і синтезу в науковому пізнанні і в розумовій діяльності взагалі, не викликала серед учених і філософів таких суперечок і протиріч, як дискусії про роль індуктивного і дедуктивного методу.
Аналіз і синтез не просто доповнюють один одного, між ними є більш глибокий внутрішній зв'язок, в основі якої лежить зв'язок абстракцій, що формує, власне, мислення.
Аналіз і синтез як прийоми наукового мислення, що застосовуються завжди і до всього породжують у кожній області спеціальні методи, а індуктивний і дедуктивний методи використовуються вже вибірково. Аналіз корелює з дедукцією, а синтез з індукцією.
Розвиток вчень про індукції призвело до створення індуктивної логіки, яка говорить, що істинність знання походить з досвіду. Розвиток вчень про дедукції призвело до створення досить прогресивного гіпотетико-дедуктивного методу - створення системи дедуктивно пов'язаних між собою гіпотез, з яких виводяться твердження про емпіричних фактах. У наслідок протиставлення індуктивного методу дедуктивному, було подолано і сучасне наукове пізнання немислимо без використання всіх особливих методів.
Діалектичний метод мислення в цілому являє собою правила анализирования і синтезування складних систем зв'язків, які є засобом розкриття необхідних внутрішніх зв'язків органічного цілого з усією сукупністю його сторін за допомогою індуктивного і дедуктивного методів.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003.
2. Губін Д.. Філософія: навчальний посібник. - М.: Гардаріки, 2003.
3. Гуревич П.С. Основи філософії: Навчальний посібник. - М.: Гардаріки, 2003.
4. Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеськ. І.І. Богута. - М.: Думка, 2005.
5. Ільєнко Е.В. Діалектика абстрактного і конкретного в науково-теоретичному мисленні. - М., 2007.
6. Ільїн В.В. Теорія пізнання. Введення. Загальні проблеми. - М., 2004.
7. Каратин Р.. Вступ до філософії. - М.: Изд-во Ексмо, 2003.
8. Мамардашвілі М.К., Процеси аналізу і синтезу. / / «Питання філософії», 1958, № 2.
9. Печонкін А.А., Обгрунтування наукової теорії. Класика і сучасність. - М., Наука, 1991.
10. Філософія: Підручник / / За ред. В.Д. Губіна, Т.Ю. Сидорина. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Гардаріки, 2003.
з курсу «Філософія»
за темою: «Аналіз і синтез, індукція і дедукція»
ЗМІСТ
ВСТУП
1. ПРОЦЕСИ АНАЛІЗУ І СИНТЕЗУ
2. Індуктивні і дедуктивні методи
ВИСНОВОК
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
ВСТУП
Методи наукового пізнання, невіддільні один від одного і знаходяться в тісній єдності і взаємозв'язку, можна умовно розділити на дві групи: загальні та особливі.
Загальні методи дозволяють пов'язувати воєдино всі сторони процесу пізнання. Їх об'єктивною основою стають загальні закономірності пізнання. До них відносять метод сходження від абстрактного до конкретного, єдність логічного та історичного та ін
Особливі методи стосуються тільки однієї сторони досліджуваного предмета. Це спостереження, експеримент, аналіз, синтез, індукція, дедукція, вимірювання, порівняння.
У природознавстві особливим методам науки надається надзвичайно важливе значення, тому в рамках роботи ми більш детально розглянемо їх сутність. Основними особливими методами є аналіз, синтез, індукція і дедукція.
Можна також сказати, що аналіз і синтез, це прийоми наукового мислення, які породжують в кожній області спеціальні методи.
Актуальність даної тематики зумовлена тим, що аналіз-синтез та індукція-дедукція грають важливу роль як у філософському, так і в будь-якому іншому пізнанні, і розуміються як синонім усякого наукового дослідження.
1. ПРОЦЕСИ АНАЛІЗУ І СИНТЕЗУ
Аналіз-синтез як суть, як зміст і форма людського мислення, як прийоми і методи наукового мислення комплексно вивчається в множинному вимірі та багатьма науками. Аналіз і синтез (від грец. Analysis - розкладання, розчленування, synthesis - з'єднання) - дві універсальні, протилежно спрямовані операції мислення.
Є кілька смислів, у яких вживаються терміни «аналіз» і «синтез»:
· Аналіз і синтез, як характеристики будови докази в математиці; в цьому сенсі говорять про аналітичному і синтетичному методах;
· Аналіз і синтез в сенсі кантівського розрізнення «аналітичних» і «синтетичних» суджень, яке фактично означає отліченіе способу отримання знань шляхом чисто логічної обробки даного досвіду («аналітичне») від способу отримання знань шляхом звернення до змісту, шляхом залучення до вихідного знання яких -то інших даних досвіду («синтетичне»);
· Найчастіше терміни «аналіз» і «синтез» вживаються стосовно до всього мислення в цілому, до дослідження взагалі.
Виходячи з цього аналіз - процедура уявного (іноді і реального) розчленування досліджуваного об'єкта на складові частини, розгляд усіх боків і способів функціонування властивості і вивчення їх. Розчленування має на меті перехід від вивчення цілого до вивчення його частин і здійснюється шляхом абстрагування від зв'язку частин один з одним.
Синтез - це процедура з'єднання отриманих в результаті аналізу частин об'єктів, їх сторін або властивостей в єдине ціле, розгляд способу зв'язків та відносин частин, без чого неможливо справді наукове пізнання цього предмета.
Аналіз і синтез використовуються як в розумовій, так і в практичній, зокрема експериментальної, діяльності. У різних науках використовуються специфічні способи аналізу та синтезу і в кожній області є спеціальні методи.
У загальному сенсі мислення в цілому є «аналіз-синтез», розчленування предметів свідомості та їх об'єднання. Він зароджується вже на щаблі чуттєвого пізнання, коли ми розкладаємо явища на окремі сторони і властивості, виділяючи їх форму, колір, величину, складові елементи і т.д. Пізнаючи предмети, ми проводимо аналіз. Виділені частини можуть стати предметом самостійного, більш глибокого вивчення, між ними можуть бути встановлені певні взаємовідносини і залежності. Будь-яке мислення є встановлення якихось відносин між зафіксованими в думці предметами або їх сторонами, тобто синтез. Подальший синтез відновлює цілісність об'єкта, однак після його аналітичного дослідження ми більш глибоко усвідомлюємо структуру цієї цілісності. Співвідношення синтезу і аналізу є певний процес. В основі його лежить зв'язок абстракцій, в яких здійснюється мислення.
Діалектичне мислення передбачає єдність, поєднання аналізу та синтезу в ході дослідження предмета. Гегель, що йшов з активності мислення та ставив проблему аналізу та синтезу як проблему логічного мислення, у своїх працях обгрунтував єдність аналізу і синтезу, їх діалектику, показав співвідносності категорій частини і цілого і суперечливість процесу відображення предмета як частини і цілого.
Побудова теорії про якусь предметної області передбачає наявність і аналітичного та синтетичного знання про кожен предмет цієї області, об'єктивно складається з частин: особливого знання про окремі предмети зв'язку та знання про властивості зв'язку предметів, що містить в собі результат переробки воєдино окремих знань.
У повсякденному житті виділяючи якусь певну думку з густого туману нашарувань зорових образів, звуків, ароматів і смаків - з усього того, що складає наше життя, ми зазвичай використовуємо два якості розуму: здатність до аналізу і здатність до синтезу.
Аналізуючи, ми поділяємо великі ідеї на більш дрібні. Синтезуючи, ми комбінуємо деяку кількість інформації на підставі певного принципу. Усвідомлюючи складність величезної кількості одержуваної нами інформації, ми намагаємося сортувати наші думки за певними категоріями. Ми розставляємо уявні дужки в матеріалі накопиченого нами життєвого досвіду.
У багатьох професіях, щоб стати майстром своєї справи, потрібно оволодіти мистецтвом класифікації, сприйнявши окремі деталі, класифікувавши їх у своїй свідомості на підставі певних критеріїв, інтегрувати цю інформацію і сформулювати думки, що стосуються об'єкта в цілому.
Процедури аналізу і синтезу є необхідним елементом будь-якого наукового пізнання. Аналіз є звичайно його першою стадією, коли дослідник переходить від нерозчленованого опису досліджуваного об'єкта до виявлення його будови, складу, а також його властивостей і ознак.
У процесі наукового пізнання синтез, як правило, слідує за аналізом. Синтез виступає не як метод конструювання цілого, а як метод подання цілого у формі єдності знань, отриманих за допомогою аналізу. У синтезі відбувається не просто об'єднання, а узагальнення аналітично виділених і вивчених особливостей об'єкта. Положення, одержувані в результаті синтезу, включаються в теорію об'єкта, яка, збагачуючись і уточнюючи, визначає шляхи нового наукового пошуку.
Ці знання використовуються в теорії різним і відносно самостійним чином. Розглянемо деякі приклади використання аналізу і синтезу в науковому пізнанні.
У хімії при розгляді ряду сполук, у свою чергу реагують між собою, на місце знання про властивості сполуки як цілого доводиться ставити знання про його окремих частинах, оскільки важливі їх кількісні характеристики. В інших науках, як правило, знання використовується нерасчлененно, як синтетичне.
У механіці в залежності від потреб побудови теорії, або в умовах вирішення більш складних завдань, використовуються або знання про складові силах або знання про результуючої (наприклад, складання і розкладання сил за правилом паралелограма). Побудова теорії або загальний хід дослідження можуть бути тут охарактеризовані з точки зору логічних умов можливості заміни одного знання, низкою інших або ряду знань одним при наявності в предметній області координації різних предметів (фіксованих відповідно в особливих знаннях) і проявів результатів цієї координації у властивостях цілого. Синтетичне знання ніколи не є простою механічною сумою знань про частини; воно являє собою нове знання (наприклад, у застосуванні до кількох силам доводиться будувати правило паралелограма і результуюча не дорівнює простій сумі сил).
Структурно єдність аналізу і синтезу означає як взаємозалежність знань (аналітичного і синтетичного) або завдань дослідження, так і характеристику способу здійснення кожної з них окремо. Вже елементарний процес відображення найпростішої координації та її різних елементів є одночасно і аналіз і синтез в сенсі отримання аналітичного знання за допомогою синтезу та синтетичного знання за допомогою аналізу.
У науковому пізнанні дедуктивний метод є окремим випадком аналізу, а індуктивний метод окремим випадком синтезу. Аналіз і синтез використовуються як прийоми мислення, а індукція і дедукція як методи.
2. Індуктивні і дедуктивні методи
Раціональні судження традиційно ділять на дедуктивні та індуктивні. Питання про використання індукції та дедукції в якості методів пізнання обговорювався впродовж всієї історії філософії. На відміну від аналізу і синтезу ці методи часто протиставлялися один одному і розглядалися у відриві один від одного і від інших засобів пізнання.
У широкому сенсі слова, індукція, це форма мислення, виробляє загальні судження про одиничні об'єктах; це спосіб руху думки від окремого до загального, від знання менш універсального до знання більш універсального (шлях пізнання «знизу вгору»).
Спостерігаючи і вивчаючи окремі предмети, факти, події, людина приходить до знання загальних закономірностей. Без них не може обійтися жодне людське пізнання. Безпосередньою основою індуктивного умовиводу є повторюваність ознак у ряду предметів певного класу. Висновок за індукції представляє собою висновок про загальні властивості всіх предметів, що відносяться до даного класу, на підставі спостереження досить широкого безлічі одиничних фактів. Зазвичай індуктивні узагальнення розглядаються як досвідчені істини, чи емпіричні закони. Індукція являє собою умовивід, в якому висновок не випливає логічно з посилок, і істинність посилок не гарантує істинність висновку. З істинних посилок індукція дає розподіл усіх ув'язнення. Індукція характерна для досвідчених наук, дає можливість побудови гіпотез, не дає достовірного знання, наводить на думку.
Говорячи про індукції, зазвичай розрізняють індукцію як метод дослідного (наукового) пізнання та індукцію як висновок, як специфічний тип міркування. Як метод наукового пізнання, індукція являє собою формулювання логічного умовиводу шляхом узагальнення даних спостереження та експерименту. З точки зору пізнавальних завдань розрізняють ще індукцію як метод відкриття нового знання і індукцію як метод обгрунтування гіпотез і теорій.
Велику роль індукція відіграє в емпіричному (дослідному) пізнанні. Тут вона виступає:
· Одним з методів освіти емпіричних понять;
· Основою побудови природних класифікацій;
· Одним з методів відкриття причинно-наслідкових закономірностей і гіпотез;
· Одним з методів підтвердження і обгрунтування емпіричних законів.
Індукція широко використовується в науці. З її допомогою побудовані всі найважливіші природні класифікації в ботаніці, зоології, географії, астрономії і т.д. Відкриті Іоганном Кеплером закони руху планет були отримані за допомогою індукції на основі аналізу астрономічних спостережень Тихо Браге. У свою чергу, кеплеровском закони послужили індуктивним підставою при створенні механіки Ньютона (яка стала в наслідок зразком використання дедукції). Розрізняють декілька видів індукції:
1. Перелічувальні або загальна індукція.
2. Елімінатівная індукція (від латинського eliminatio - виняток, видалення), що містить в собі різні схеми встановлення причинно-наслідкових зв'язків.
3. Індукція як зворотна дедукція (рух думки від наслідків до підстав).
Загальна індукція - це індукція, в якій переходять від знання про декількох предметах до знань про їх сукупності. Це типова індукція. Саме загальна індукція дає нам загальне знання. Загальна індукція може бути представлена двома видами повна і неповна індукція. Повна індукція будує загальний висновок на підставі вивчення всіх предметів або явищ даного класу. У результаті повної індукції отримане умовивід має характер достовірного висновку.
На практиці частіше доводиться використовувати неповну індукцію, суть якої полягає в тому, що вона будує загальний висновок на підставі спостереження обмеженого числа фактів, якщо серед останніх не зустрілися такі, які суперечать індуктивному висновку. Тому природно, що здобута таким шляхом істина неповна, тут ми отримуємо імовірнісне знання, що вимагає додаткового підтвердження.
Повну математичну індукцію слід вважати самостійним видом індуктивного умовиводу. Вона широко застосовується у математиці.
Індуктивний метод вивчали і застосовували вже стародавні греки, зокрема Сократ, Платон і Арістотель. Але особливий інтерес до проблем індукції проявився в XVII-XVIII ст. з розвитком нової науки. Англійський філософ Френсіс Бекон, критикуючи схоластичну логіку, основним методом пізнання істини вважав індукцію, що спирається на спостереження та експеримент. За допомогою такої індукції Бекон збирався шукати причину властивостей речей. Логіка має стати логікою винаходів і відкриттів, вважав Бекон, аристотелівська логіка, викладена в праці «Органон» не справляється з цим завданням. Тому Бекон пише працю «Новий Органон», який повинен був замінити стару логіку. Звеличував індукцію і інший англійський філософ, економіст і логік Джон Стюарт Мілль. Його можна вважати засновником класичної індуктивної логіки. У своїй логіці Мілль велике місце відводив розвитку методів дослідження причинних зв'язків.
У ході експериментів накопичується матеріал для аналізу об'єктів, виділення якихось їхніх властивостей і характеристик; вчений робить висновки, готуючи основу для наукових гіпотез, аксіом. Тобто відбувається рух думки від часткового до загального, що і називається індукцією. Лінія пізнання, на думку прихильників індуктивної логіки, вибудовується так: досвід - індуктивний метод - узагальнення та висновки (знання), їх перевірка в експерименті.
Принцип індукції свідчить, що універсальні висловлювання науки грунтуються на індуктивних висновках. На цей принцип посилаються, коли кажуть, що істинність будь-то затвердження відома з досвіду. У сучасній методології науки усвідомлено, що емпіричними даними взагалі неможливо встановити істинність універсального узагальнюючого судження. Скільки б не випробовувався емпіричними даними якийсь закон, не існує гарантій, що не з'являться нові спостереження, які будуть йому суперечити.
На відміну від індуктивних умовиводів, які лише наводять на думку, за допомогою дедуктивних умовиводів виводять деяку думка з інших думок. Процес логічного висновку, в результаті якого здійснюється перехід від посилок до наслідків на основі застосування правил логіки, називають дедукцією. Дедуктивні умовиводи бувають: умовно категоричні, розділово-категоричні, дилеми, умовні умовиводи і т.д.
Дедукція - метод наукового пізнання, який полягає в переході від деяких загальних посилок до приватних результатами-наслідків. Дедукція виводить загальні теореми, спеціальні висновки з досвідчених наук. Дає достовірне знання, якщо вірна посилка. Дедуктивний метод дослідження, полягає в наступному: для того, щоб отримати нове знання про предмет або групі однорідних предметів, треба, по-перше знайти найближчий рід, до якого входять ці предмети, і, по-друге, застосувати до них відповідний закон, властивий всьому даного роду предметів; перехід від знання більш загальних положень до знання менш загальних положень.
У цілому дедукція як метод пізнання виходить з вже пізнаних законів і принципів. Тому метод дедукції не дозволяє отримати змістовно нового знання. Дедукція є лише спосіб логічного розгортання системи положень на базі вихідного знання, спосіб виявлення конкретного змісту загальноприйнятих посилок.
Аристотель під дедукцією розумів докази, що використовують силогізми. Звеличував дедукцію великий французький учений Рене Декарт. Він протиставляв її інтуїції. На його думку, інтуїція безпосередньо вбачає істину, а за допомогою дедукції істина осягається опосередковано, тобто шляхом міркування. Чітка інтуїція та необхідна дедукція ось шлях пізнання істини, по Декарту. Він же глибоко розробляв дедуктивно-математичний метод в дослідженні питань природознавства. Для раціонального способу дослідження Декарт сформулював чотири основні правила, т.зв. «Правила для керівництва розуму»:
1. Істинно те, що є ясним і виразним.
2. Складне необхідно ділити на приватні, прості проблеми.
3. До невідомого і недоведеного йти від відомого і доведеного.
4. Вести логічні міркування послідовно, без пропусків.
Спосіб міркування, заснований на виведенні (дедукції) наслідків-висновків з гіпотез так і називають гіпотетико-дедуктивним методом. Оскільки не існує ніякої логіки наукового відкриття, жодних методів, що гарантують отримання істинного наукового знання, остільки наукові твердження представляють собою гіпотези, тобто є науковими припущеннями чи припущеннями, істиннісне значення яких невизначено. Це положення лежить в основі гіпотетико-дедуктивної моделі наукового пізнання. Відповідно до цієї моделі, вчений висуває гіпотетичне узагальнення, з нього виводяться дедуктивно різного роду слідства, які потім зіставляються з емпіричними даними. Бурхливий розвиток гіпотетико-дедуктивного методу почалося у XVII-XVIII ст. Цей метод з успіхом був застосований в механіці. Дослідження Галілео Галілея і особливо Ісаака Ньютона перетворили механіку в струнку гіпотетико-дедуктивну систему, завдяки чому механіка на довгі часи стала зразком науковості, а механістичні погляди довго ще намагалися переносити на інші явища природи.
Дедуктивний метод відіграє величезну роль в математиці. Відомо, що всі доказові пропозиції, тобто теореми виводяться логічним шляхом за допомогою дедукції з невеликого кінцевого числа вихідних почав, доказових в рамках даної системи, званих аксіомами.
Але час показав, що гіпотетико-дедуктивний метод, виявився не всемогутній. У наукових дослідженнях однією з найважчих завдань вважається відкриття нових явищ, законів і формулювання гіпотез. Тут гіпотетико-дедуктивний метод скоріше відіграє роль контролера, перевіряючи висновки, які випливають з гіпотез.
В епоху Нового часу крайні точки зору про значення індукції та дедукції почали долатися. Галілей, Ньютон, Лейбніц, визнаючи за досвідом, а відтак і за індукцією велику роль в пізнанні, відзначали разом з тим, що процес руху від фактів до законів не є чисто логічним процесом, а включає в себе інтуїцію. Вони відводили важливу роль дедукції при побудові та перевірці наукових теорій і відзначали, що в науковому пізнанні важливе місце займає гіпотеза, що не зводиться до індукції та дедукції. Однак повністю подолати протиставлення індуктивного і дедуктивного методів пізнання довгий час не вдавалося.
У сучасному науковому пізнанні індукція і дедукція завжди виявляються переплетеними один з одним. Реальне наукове дослідження проходить у чергуванні індуктивних і дедуктивних методів протиставлення індукції та дедукції як методів пізнання втрачає сенс, оскільки вони не розглядаються як єдині методи. У пізнанні важливу роль відіграють інші методи, а також прийоми, принципи та форми (абстрагування, ідеалізація, проблема, гіпотеза і т. д.). Так, наприклад, в сучасній індуктивної логіки величезну роль грають імовірнісні методи. Оцінка ймовірності узагальнень, пошук критеріїв обгрунтування гіпотез, встановлення повної достовірності яких часто неможливо, вимагають все більш витончених методів дослідження.
ВИСНОВОК
Особливі м етод, вивчені нами в роботі ставляться, до локальних знань, до відповідних теорій.
Аналіз і синтез поняття більш широкі, індукція і дедукція - методи використовуються конкретно в пізнанні. Можливо саме тому роль аналізу і синтезу в науковому пізнанні і в розумовій діяльності взагалі, не викликала серед учених і філософів таких суперечок і протиріч, як дискусії про роль індуктивного і дедуктивного методу.
Аналіз і синтез не просто доповнюють один одного, між ними є більш глибокий внутрішній зв'язок, в основі якої лежить зв'язок абстракцій, що формує, власне, мислення.
Аналіз і синтез як прийоми наукового мислення, що застосовуються завжди і до всього породжують у кожній області спеціальні методи, а індуктивний і дедуктивний методи використовуються вже вибірково. Аналіз корелює з дедукцією, а синтез з індукцією.
Розвиток вчень про індукції призвело до створення індуктивної логіки, яка говорить, що істинність знання походить з досвіду. Розвиток вчень про дедукції призвело до створення досить прогресивного гіпотетико-дедуктивного методу - створення системи дедуктивно пов'язаних між собою гіпотез, з яких виводяться твердження про емпіричних фактах. У наслідок протиставлення індуктивного методу дедуктивному, було подолано і сучасне наукове пізнання немислимо без використання всіх особливих методів.
Діалектичний метод мислення в цілому являє собою правила анализирования і синтезування складних систем зв'язків, які є засобом розкриття необхідних внутрішніх зв'язків органічного цілого з усією сукупністю його сторін за допомогою індуктивного і дедуктивного методів.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ
1. Алексєєв П.В., Панін О.В. Філософія: Підручник. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2003.
2. Губін Д.. Філософія: навчальний посібник. - М.: Гардаріки, 2003.
3. Гуревич П.С. Основи філософії: Навчальний посібник. - М.: Гардаріки, 2003.
4. Історія філософії в короткому викладі. Пер. з чеськ. І.І. Богута. - М.: Думка, 2005.
5. Ільєнко Е.В. Діалектика абстрактного і конкретного в науково-теоретичному мисленні. - М., 2007.
6. Ільїн В.В. Теорія пізнання. Введення. Загальні проблеми. - М., 2004.
7. Каратин Р.. Вступ до філософії. - М.: Изд-во Ексмо, 2003.
8. Мамардашвілі М.К., Процеси аналізу і синтезу. / / «Питання філософії», 1958, № 2.
9. Печонкін А.А., Обгрунтування наукової теорії. Класика і сучасність. - М., Наука, 1991.
10. Філософія: Підручник / / За ред. В.Д. Губіна, Т.Ю. Сидорина. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: Гардаріки, 2003.