Якщо покупка була здійснена за рахунок кредиту, то, наприклад, автомобіль, зарахований на баланс організації, не може вважатися власністю організації в економічному сенсі, поки не погашений кредит і не сформований фонд накопичення, що з балансу явно не слід. В наслідок цього даний актив ненавмисно розглядається користувачем як власність даної організації, що суперечить логіці.
3. Одна з головних цілей функціонування будь-якої комерційної організації - одержання прибутку. Однак саме цей показник відображений в балансі недостатньо повно. Представлена ​​в балансі величина нерозподіленого прибутку у відриві від витрат і обороту з реалізації не показує, в результаті чого склалася саме така її величина.
Більш того, в балансі за 2000 рік вперше відсутній показник балансового прибутку. Відсутність цього показника знижує інформаційну ємність, що містяться в балансі відомостей, тим самим, в аналітичному сенсі, в ще більшому ступені підвищена роль звіту про прибутки та збитки.
4. З балансу не видно, за рахунок яких фактів і господарських операцій відбулася зміна валюти балансу. Для отримання точної відповіді необхідна додаткова інформація, так як обороти в бухгалтерському балансі не показуються, але саме через них визначаються залишки на кінець періоду. Головне, таким чином, відбивається на рахунках, у головній бухгалтерській книзі, а не в бухгалтерському балансі.
Форма № 1 бухгалтерської звітності Росії «Бухгалтерський баланс» дещо відрізняється від форм бухгалтерського балансу країн, що дотримуються міжнародних стандартів, Наведемо деякі з них:
1. У балансі Росії активи розташовані в порядку наростання ліквідності, тобто прямій залежності від швидкості перетворення цих активів в процесі господарського обороту в грошову форму. Так, у розділі 1 активу балансу «Необоротні активи» / цей термін науково неспроможний, тому що всі активи і весь капітал - пасиви - знаходяться в обороті / показано нерухоме майно, яке практично до кінця свого існування зберігає первісну форму. Ліквідність, тобто рухливість цього майна в господарському обороті, найнижча.
У розділі 2 активу балансу показані такі елементи майна організації, які протягом звітного періоду багаторазово змінюють свою форму. Рухливість цих елементів активу балансу, тобто ліквідність, вище, ніж елементів розділу 1. Ліквідність же грошових коштів дорівнює одиниці, тобто вони володіють абсолютною ліквідністю.
Відповідно і пасиви розташовуються починаючи з власних коштів і резервів, які втілюються у «позаоборотних» активах, потім слідують довгострокові пасиви і короткострокові пасиви.
В активі балансу міжнародного стандарту на першому місці, навпаки, стоять найбільш ліквідні, поточні активи / в їх складі на першому місці - грошові кошти та їх еквіваленти /, а на другому - довгострокові активи.
У пасиві відповідно перелік статей починається з короткострокових кредитів банків / у складі поточних зобов'язань /, потім слідують довгострокові зобов'язання і власний капітал.
Ця відмінність є несуттєвим тому, що кожній статті балансу міжнародного стандарту можна знайти аналог у бухгалтерському балансі Росії за формою № 1. І навпаки: всі розділи і статті бухгалтерського балансу Росії можна інтерпретувати в термінах міжнародних бухгалтерських стандартів.
2. Істотна відмінність двох балансів полягає в тому, що баланс міжнародного стандарту не має позиції «Незавершене будівництво», тому що у світовій практиці будівництво ведуть зазвичай спеціалізовані будівельні фірми, які виготовляють свою продукцію «під ключ» і продають її як звичайний товар.
3. Рішучіше надходять на Заході і з непогашеною дебіторською заборгованістю: вона виключається зі складу майна організації. При цьому і активи, і пасиви звільняються від уявної власності. Не випадково, згідно з міжнародними стандартами обліку в додатку до звітності / балансу / розкривається велика інформація про дебіторську заборгованість: терміни, особливі умови погашення, специфічні ризики, пов'язані із заборгованістю. Для зовнішнього аналітика, використовує дані російської звітності, основною інформацією, що характеризує якість дебіторської заборгованості, є відомості про прострочену дебіторську заборгованість.
Виходячи з перерахованих вище обмежень, що містяться в бухгалтерському балансі Росії / ф. № 1 / можна запропонувати наступні шляхи вдосконалення зазначеної форми фінансової звітності для підвищення її аналітичності та інформаційної ємності:
1. Доцільним є розділити в балансі майно організації на власний та кредитне конкретно по видах, тому що в цілому баланс організації не дає можливості отримати відповіді на питання, які постійно цікавлять користувачів, зокрема, - чиє майно знаходиться на балансі організації: своє чи чуже?
2. Враховуючи, що баланс містить найважливішу інформацію про роботу організації за звітний період, необхідно ввести в пасив балансу показник балансового прибутку, щоб аналітичність даного документа підвищилася, а його інформативність не погіршилася.
3. Щоб наблизити бухгалтерський баланс Росії до балансу міжнародного зразка необхідно виключити з активу балансу статтю «Незавершене будівництво» як це прийняти у світовій практиці.
4. Необхідним є також виключення зі складу дебіторської заборгованості непогашеної в строк дебіторської заборгованості. Це дозволить звільнити і активи, і пасиви бухгалтерського балансу від уявної власності.
1.2. АНАЛІТИЧНІ МОЖЛИВОСТІ ФОРМИ № 2
«ЗВІТ ПРО ПРИБУТКИ І ЗБИТКИ»
В умовах ринкових відносин найважливішою формою вираження ділової активності організації є величина поточного фінансового результату за певний період - прибутку. Прибуток забезпечує організації можливості самофінансування, задоволення матеріальних і соціальних потреб. Відомості про формування та використання прибутку розглядаються як найбільш значима частина бухгалтерського / фінансового / звіту організації, яка доповнює і розвиває інформацію, представлену в балансі лише у вигляді остаточно оформленого результату.
Звіт про прибутки та збитки зазнав значні зміни, викликані переходом до ринкових відносин і адаптацією до міжнародних стандартів бухгалтерського обліку.
З 1 січня 2000 року вводяться в дію два Положення з бухгалтерського обліку «Доходи організації» / ПБУ 9 / 99 / і «Витрати організації» / ПБУ 10/99 /, затверджені наказами Мінфіну РФ від 06.05.99. № 32н і 33н відповідно. Крім того, починаючи з бухгалтерської звітності 2000 року, вводиться Положення з бухгалтерського обліку «Бухгалтерська звітність організації» / ПБУ 4 / 99 /.
Відповідно до ПБО 4 / 99 звіт про прибутки і збитки характеризує фінансові результати звітного року і повинен містити такі числові показники:
· Виручка від продажу товарів, продукції, робіт, послуг за вирахуванням ПДВ і акцизів;
· Собівартість проданих товарів, продукції, робіт, послуг / крім комерційних і управлінських витрат /;
· Валовий прибуток;
· Комерційні витрати;
· Управлінські витрати;
· Прибуток / збиток / від продажів;
· Відсотки до отримання;
· Відсотки до сплати;
· Доходи від участі в інших організаціях;
· Інші операційні доходи;
· Інші операційні витрати;
· Позареалізаційні доходи;
· Позареалізаційні витрати;
· Прибуток / збиток / до оподаткування;
· Податок на прибуток та інші аналогічні обов'язкові платежі;
· Прибуток / збиток / від звичайної діяльності;
· Надзвичайні доходи;
· Надзвичайні витрати;
· Чистий прибуток / нерозподілений прибуток / непокритий збиток /.
У ПБУ 9 / 99 дано визначення доходів організації в цілому, їх видів, а також виручки. ПБО 9 / 99 визначає порядок визнання доходів у бухгалтерському обліку та порядок розкриття інформації про доходи організації в бухгалтерській звітності.
Доходами організації визнається збільшення економічних вигод у результаті надходження активів / грошових коштів, іншого майна / і / або / погашення зобов'язань, що приводить до збільшення капіталу цієї організації, за винятком внесків учасників / власників суспільства /.
У ПБУ 10/99 визначено, що витратами організації визнається зменшення економічних вигод у результаті вибуття активів / грошових коштів, іншого майна / і / або / виникнення зобов'язань, що приводить до зменшення капіталу цієї організації, за винятком зменшення внесків за рішенням учасників / власників майна / .
Відповідно до ПБО 4 / 99 у новій формі звіту про прибутки та збитки з'явилися дві абсолютно нові позиції: «Надзвичайні доходи» і «Надзвичайні витрати». У ПБУ 9 / 99 визначено, що надзвичайними доходами вважаються надходження, що виникають як наслідки надзвичайних обставин господарської діяльності / стихійного лиха, пожежі, аварії і т.п. /: страхове відшкодування, вартість матеріальних цінностей, що залишаються від списання непридатних до відновлення і подальшого використання активів і т.п. Відповідно до ПБО 10/99 у складі надзвичайних витрат відображаються витрати, що виникають як наслідки надзвичайних обставин господарської діяльності / стихійного лиха, пожежі, аварії тощо /.
Не дивлячись на те, що кількість статей форми № 2 «Звіт про фінансові результати» помітно збільшилася, змінилося також зміст статей звіту з введенням нового Положення / ПБУ 4 / 99 /, сам звіт не став більш інформативним.
Звіт про прибутки та збитки є найважливішим джерелом інформації для аналізу показників рентабельності організації, рентабельності реалізованої продукції, рентабельність виробництва, визначення величини чистого прибутку та інших показників.
З введенням ПБУ 4 / 99 «Звіт про фінансові результати» став більше відповідати вимогам міжнародних стандартів фінансової звітності / МСФЗ /, але для цілей фінансового аналізу він як був, так і залишається недостатньо інформативним. Як у існувала формі звіту, так і в новій, немає розділу характеризує використання прибутку. Звіт про прибутки і збитки не дає відповіді на питання, яке постійно цікавить директора організації, акціонерів, інвесторів: якщо в організації є прибуток, то де вона знаходиться і в якій формі - грошовій або не грошовій? Прямої відповіді на це та інші питання в явному вигляді з форми № 2 отримати неможливо.
Звіт про прибутки і збитки не містить у собі інформації і про те, які платежі до бюджету / податки / сплачуються організацією з прибутку. Загальна сума всіх податків сплачуваних з прибутку представлена ​​в стислому вигляді по рядку «Податок на прибуток та інші аналогічні обов'язкові платежі» звіту, але які саме «аналогічні обов'язкові платежі» і в якому обсязі з форми № 2 явно побачити неможливо.
Вищевикладене дозволяє нам запропонувати наступні шляхи вдосконалення даної форми звітності для підвищення її аналітичності:
1. Доповнити форму № 2 розділом, присвяченим використанню прибутку, що дозволить підвищити її інформативність і отримати відповідь на запитання: «Якщо в організації є прибуток, то де вона знаходиться і в якому майно - грошовому або не грошовому?»
2. Доповнити форму № 2 розділом розкриває зміст статті «Податок на прибуток та інші аналогічні обов'язкові платежі», який містить перелік всіх податків і платежів до бюджету, належних за розрахунками і фактично внесених. Це дозволить більш повно представити положення організації по розрахунках з бюджетом.
1.3. ФОРМИ № 3, 4, 5 ЯК ДЖЕРЕЛА ІНФОРМАЦІЇ
ФІНАНСОВОГО АНАЛІЗУ
Невід'ємною частиною бухгалтерської звітності Росії стали форми № 3, 4, 5, розкривають дані форм № 1 і № 2 і дозволяють зовнішньому користувачеві отримати інформацію для прийняття управлінських рішень.
Розглянемо зміст кожної з цих форм окремо.
Форма № 3 «Звіт про рух капіталу». Ця форма покликана розкрити інформацію про власний капітал організації, про фонди, створених в організації, про величину чистих активів.
Форма № 3 складається з двох розділів. Викладемо основну інформацію по кожному розділу.
У розділі «Власний капітал" відображаються дані про рух його складових: статутного / складеного / капіталу організації, додаткового капіталу, резервного капіталу, фондів організації, утворених відповідно до установчих документів та прийнятої облікової політикою, а також коштів цільових фінансування та надходжень.
У розділі «Інші фонди та резерви» відбивають рух фондів споживання, утворених організацією відповідно до установчих документів та прийнятої облікової політикою. У цьому розділі також відображаються: дані про рух резервів майбутніх витрат і платежів, утворених організацією відповідно до Положення про бухгалтерський облік та звітність в РФ і прийнятої облікової політикою; дані про рух оціночних резервів, утворених організацією / резерви по сумнівних боргах, резерви під знецінення вкладень у цінні папери /.
Довідково організації відображають дані про вартість чистих активів для оцінки ступеня її ліквідності.
Форма № 4 «Звіт про рух грошових коштів». У цій формі звітності наводиться інформація про прихід, витрату і залишках грошових коштів організації.
Розділи 2 «Надійшло коштів» і 3 «Направлено грошових коштів» форми складаються в розрізі поточної, інвестиційної та фінансової діяльності організації.
Довідково наводяться дані про суму грошових коштів, що надійшли до каси за готівковим розрахунком, у тому числі від фізичних та юридичних осіб, а також дані про готівкові розрахунки із застосуванням ККМ і документів суворої звітності за формами, затвердженими Мінфіном Росії відповідно до постанови Ради Міністрів - Уряду РФ від 30 липня 1993 року № 745.
У формі № 5 «Додатки до бухгалтерського балансу» розшифровуються деякі найбільш важливі статті балансу. У цих статтях відбито складу позикових коштів, необоротних активів, дебіторської і кредиторської заборгованості, фінансових вкладень, майна, соціальних показників і ін
Інформація, що міститься в цій формі, доповнюючи «Звіт про фінансові результати», дозволяє провести досить детальний аналіз фінансового стану організації і побачити рух коштів та їх джерел за звітний період.
Форма № 5 складається з дев'яти розділів. Викладемо основну інформацію по кожному розділу.
1. У розділі «Рух позикових коштів» показують наявність і динаміку коштів, узятих у позику як у банківських, так і інших організацій. Виділяють прострочену заборгованість.
2. У розділі «Дебіторська та кредиторська заборгованість" відображаються дані про дебіторську та кредиторську заборгованість організації, включаючи зобов'язання, забезпечені векселями і аванси. За рядками, які характеризують дані про прострочену заборгованість, відображаються показники заборгованості, по якій минули передбачені в договорах терміни погашення заборгованості.
У довідці до цього розділу відображаються дані про списання на фінансовий результат дебіторської заборгованості, за якою строк позовної давності минув за законодавством Росії, а також дебіторської заборгованості, за якою минув граничний термін виконання зобов'язань.
Довідково також наводяться дані про рух векселів.
3. У розділі «амортизується майно» розшифровується склад нематеріальних активів, основних засобів, МШП, що належать організації.
Довідково до розділу 3 показують вартість окремих видів основних засобів, переданих в оренду іншим організаціям; дані про переоцінку основних засобів; майно, передане організацією в заставу у відповідності з договором.
4. У розділі «Рух засобів фінансування та довгострокових інвестицій та фінансових вкладень" показується наявність власних і залучених коштів у організації та їх використання на цілі капітальних та інших довгострокових фінансових вкладень.
5. У розділі «Фінансові вкладення» розшифровується склад довгострокових і короткострокових фінансових вкладень організації в російській та іноземній валютах.
6. У розділі «Витрати, зроблені організацією" наводять дані про витрати організації за їх елементам. Дані наводяться в цілому по організації за всіма видами діяльності.
7. У розділі «Розшифровка окремих прибутків і збитків» наводиться розшифрування окремих видів прибутків і збитків, отриманих / виявлених / організацією протягом звітного року та попередньому звітному році і включених до відповідних статей «Звіту про прибутки і збитки».
8. У розділі «Соціальні показники" відображаються окремі соціальні показники діяльності організації, зокрема, відрахування, вироблені організацією на соціальні потреби, до фонду соціального страхування, в пенсійний фонд, у фонд зайнятості, у фонд обов'язкового медичного страхування, а також середньооблікова чисельність працівників організації.
9. У розділі «Довідка про наявність цінностей, які обліковуються на позабалансових рахунках» відображають дані за позабалансовими рахунками, не згаданих за іншими статтями Довідки.
Головним недоліком форм № 3, 4, 5 російської бухгалтерської звітності є те, що вони лише частково містять відомості минулого періоду, що ускладнює проведення фінансового аналізу. Для того, щоб зробити правильні висновки і прийняти вірне рішення, необхідно розташовувати не тільки звітами за поточний період часу, але і за минулі періоди, які доступні не для будь-якого користувача.
Недостатньо повно у формі № 3 розкрита інформація про окремих складових власного капіталу. У першу чергу, це стосується такої комбінованої статті балансу, як «Додатковий капітал», що об'єднує досить різнорідні за своєю економічною природою статті. Особливої ​​уваги заслуговує інформація про зміну додаткового капіталу в результаті переоцінки основних засобів.
Відзначимо, що в зарубіжній практиці розкриття такої інформації приділяється особлива увага. Зокрема, британські стандарти обліку / SSAP / щодо переоцінених протягом року активів передбачають відображення не тільки суми і способу оцінки, а й вказівка ​​прізвищ і посади оцінювачів .*
* Єфімова О.В. Річна звітність для цілей фінансового аналізу. / / Бухгалтерський облік. - 1998. - № 2. - С. 66-71.
Виходячи з вищевикладеного, можна запропонувати наступні шляхи вдосконалення описаних форм звітності:
1. Для підвищення інформативності містяться у звітах даних, необхідно доповнити існуючі форми звітності / форми № 3, 4, 5 / аналогічними даними за попередній період / як у формах № 1 і 2 /. Це дозволить користувачам звітності найбільш повно представити положення справ в організації, зробити правильні висновки і прийняти вірні управлінські рішення.
2. Для більш повного розкриття такої комбінованої статті, як «Додатковий капітал» / форма № 3 /, що об'єднує досить різнорідні за своєю економічною природою статті, ввести до даної статті підпункти:
· «Приріст вартості майна по переоцінці»;
· «Емісійний дохід»;
· «Безоплатно отримані цінності»;
· «Курсові різниці за операціями в іноземній валюті».
Це дозволить більш повно представити «начинку» додаткового капіталу організації та підвищить інформативність даної форми звітності.
1.4. СТАТИСТИЧНА ЗВІТНІСТЬ ОРГАНІЗАЦІЙ ЯК ДЖЕРЕЛО ІНФОРМАЦІЇ ДЛЯ ФІНАНСОВОГО АНАЛІЗУ
Починаючи зі звітів за 1995 рік, всі форми бухгалтерської звітності подаються не тільки в податкові органи, а й до органів статистики - в статуправління суб'єктів Федерації і на Федеральний рівень - до Держкомстату Росії. Форми статистичної звітності також відносяться до основних джерел інформації для фінансового аналізу.
В даний час інформація про фінансовий стан суб'єкта господарювання відображається у двох формах статистичної звітності: формі № П-2 «Відомості про інвестиції» і формою № П-3 «Відомості про фінансовий стан організації».
Відомості за формою державного статистичного спостереження № П-2 представляють юридичні особи, які здійснюють інвестування або отримали інвестиції від інших юридичних осіб.
Відповідно до чинного законодавства інвестиції представляють грошові кошти, цільові банківські вклади, паї, акції, інші цінні папери, технології, машини, устаткування, ліцензії, будь-яке інше майно або майнові права, інтелектуальні цінності, що вкладаються в об'єкти підприємницької та інших видів діяльності з метою отримання прибутку / доходу / і досягнення позитивного соціального ефекту. Інвестиції поділяються на фінансові вкладення та інвестиції у нефінансові активи.
Виходячи з цього форма № П-2 містить три розділи:
1 розділ «Фінансові вкладення»;
2 розділ «Інвестиції у нефінансові активи, здійснені даним підприємством»;
3 розділ «Джерела інвестицій».
У 1 розділі форми № П-2 показуються:
довгострокові фінансові вкладення / більше одного року / з поділом їх на: інвестиції в дочірні і залежні товариства; інвестиції в інші організації; інші довгострокові фінансові вкладення.
· Короткострокові фінансові вкладення / не більше одного року / з поділом їх на: інвестиції в дочірні і залежні товариства; власні акції, викуплені в акціонерів; інші короткострокові фінансові вкладення.
Загальний обсяг фінансових вкладень / довгострокові + короткострокові / розподіляється відповідно до галузевої приналежністю тих підприємств, в які вкладаються кошти: промисловість, сільське господарство, будівництво, транспорт, зв'язок, торгівля, фінансово-кредитні організації та інші галузі.
У даному розділі також наводиться інформація про інвестиції в дану юридичну особу. При цьому залежно від терміну погашення позик і кредитів, отриманих юридичною особою, вони розподіляються на довгострокові і короткострокові. Із загального обсягу довгострокових та короткострокових фінансових вкладень вказуються інвестиції за кордон.
У розділі 2 відображаються інвестиції у нефінансові активи - основний капітал / основні засоби /, нематеріальні активи, цінності, об'єкти природокористування, землю. У цьому розділі також наводяться дані про витрати на капітальний ремонт будівель, споруд, машин, устаткування.
У розділі 3 наводиться інформація про розподіл інвестицій за джерелами фінансування. За джерелами розподіляються довгострокові і короткострокові фінансові вкладення, а також інвестиції в основний капітал, і інші інвестиції. Джерела інвестицій поділяються на власні кошти / прибуток / і залучені кошти / кредити банків, позикові кошти інших організацій, бюджетні кошти /.
Форма № П-3 «Відомості про фінансовий стан організації» видається юридичними особами, які є некомерційними організаціями і некомерційними, що здійснюють виробництво товарів і послуг для реалізації на сторону, крім суб'єктів малого підприємництва, страхових організацій і банків.
Форма № П-3 складається з трьох розділів:
1 розділ «Показники фінансового стану та розрахунків»;
2 розділ «Оборотні активи»;
3 розділ «Стан розрахунків з підприємствами Росії і зарубіжних країн».
У 1 розділі форми № П-3 наводяться такі показники:
· Обсяг прибутку / збитку / отриманого організацією за звітний період, тобто кінцевий фінансовий результат господарської діяльності. Даний показник відповідає показнику «Прибуток / збиток / звітного року» форми № 2 «Звіт про фінансові результати»;
· Відомості про прибуток / збиток / за відповідний період минулого року;
· Загальний обсяг дебіторської заборгованості, в тому числі прострочена, тобто заборгованість не погашена в терміни, встановлені договором. Даний показник відповідає показнику «Дебіторська заборгованість» форми № 1 «Бухгалтерський баланс»;
· Загальний обсяг кредиторської заборгованості, в тому числі простроченої;
· Заборгованість, списана в установленому порядку на фінансові результати діяльності організацій, у тому числі згідно з постановою Уряду РФ від 18.08.95 року № 817 «Про заходи щодо забезпечення правопорядку під час здійснення платежів за зобов'язаннями за поставку товарів / виконання робіт або надання послуг / ». Даний показник відповідає показнику «Списана дебіторська заборгованість на фінансові результати» форми № 5 / довідки до розділу 2 /.
У розділі 2 "Оборотні активи" показуються:
· Запаси за фактичною собівартістю;
· ПДВ по придбаних цінностей;
· Дебіторська заборгованість;
· Короткострокові фінансові вкладення;
· Грошові кошти;
· Інші активи.
Із загальної суми оборотних активів виділяють запаси, а з них виробничі запаси за вирахуванням зносу / залишки МШП, запасів сировини, основних і допоміжних матеріалів, палива і т.д.;
· Витрати по незавершеному виробництву;
· Фактична виробнича собівартість залишку на складах готової продукції;
· Товари для перепродажу.
У цьому розділі також наводяться залишки грошових коштів що знаходяться в касі, на розрахунковому та валютному рахунках.
Розділ 3 «Стан розрахунків з підприємствами Росії і зарубіжних країн» містить інформацію про обсяг відвантажених / переданих / в порядку реалізації, а також прямого обміну готової продукції, робіт, послуг, які розподіляються по країнах.
Також за країною розподіляється і обсяг заборгованості.
В даний час на території Росії налічується близько двох мільйонів організацій різних форм власності та видів. Кожне з цих підприємств у відведені терміни представляє в статистичні органи бухгалтерську звітність. Однак дані звітності не містить будь-якого спеціального розділу або окремої форми, присвяченій оцінці фінансової стійкості конкретної організації. Розглянуті форми статистичної звітності не дають будь-якої нової інформації для аналітика, а лише повторюють показники, відображені в бухгалтерському балансі та інших формах звітності. Отже, питання про фінансову стійкість вирішується на підприємствах факультативно: даний аналіз може проводитися, а може і не проводитися. Відповідальності за це ніхто не несе, а висновки носять лише рекомендаційний характер.
Більше того, через відсутність такої форми і, отже, методичної бази статистичні органи не обробляють отриману інформацію на предмет фінансової стійкості як за галузевим, так і адміністративно-територіальним поділом.
Отже, якщо б така база існувала, то оброблена за певними правилами і в певному порядку звітність могла б дати уявлення, за інших рівних умов, про фінансово-економічний стан конкретної галузі, регіону та країни в цілому.
Незважаючи на те, що у статистичну звітність вже внесені і вносяться деякі зміни, в цілому вона ще не відповідає потребам управління організацією в ринкових умовах.
Виходячи з перерахованих вище недоліків існуючих форм статистичної звітності, ми пропонуємо наступні шляхи вдосконалення даних форм для підвищення їх аналітичності:
1. доповнити існуючі форми статистичної звітності розділом, присвяченим питання про фінансову стійкість організації;
2. розробити окрему форму статистичної звітності «Фінансово-економічний стан організації», яка повинна заповнюватися безпосередньо в організації на основі бухгалтерської звітності та утримувати вже розраховані коефіцієнти фінансової стійкості за ряд років, з тим щоб можна було простежити динаміку даних показників без додаткових розрахунків.
Враховуючи, що питання про фінансову стійкість є одним з істотних, передбачається, що дана форма, повинна не тільки заповнюватися й оброблятися в організації, виступати в якості додатку до квартальної бухгалтерської та фінансової звітності, але і бути зрозумілою керівництву організації для прийняття управлінських рішень і розробки висновків і рекомендацій щодо зміцнення фінансової стійкості організації.
На думку автора дана форма може мати такий вигляд / табл. 1 /.
Таблиця 1.
ФІНАНСОВО-ЕКОНОМІЧНЕ СТАН ОРГАНІЗАЦІЇ
Розділ 1. Коефіцієнти ліквідності

Показники ліквідності	Номер рядки	На початок звітного Періоду	На кінець звітного періоду
А	Б	1	2
1.Текущая / загальна / ліквідність	01
2.Срочная ліквідність	02
3.Абсолютная ліквідність	03

Розділ 2. Показники ділової активності

Показники	Номер рядки	На початок звітного Періоду	На кінець звітного періоду
А	Б	1	2
1. Оборотність активів	01
2. Оборотність дебіторської заборгованості по покупцях / дн /	02
3. Оборотність кредиторської заборгованості по постачальникам / дн /	03
4. Оборотність матеріально-виробничих запасів / дн /	04
5.Длітельность операційного циклу / дн /	05

Розділ 3. Показники рентабельності

Показники	Номер рядки	На початок звітного Періоду	На кінець звітного періоду
А	Б	1	2
1.Чістая рентабельність активів	01
2.Чістая рентабельність реалізації	02
3.Чістая рентабельність власного капіталу	03

Розділ 4. Показники структури капіталу

Показники	Номер рядки	На початок звітного періоду	На кінець звітного періоду
А	Б	1	2
1.Коеффіціент автономії	01
2.Коеффіціент фінансової незалежності	02
3.Коеффіціент фінансової стійкості	03
4.Коеффіціент фінансування	04

РОЗДІЛ 2 АНАЛІЗ ФІНАНСОВОГО СТАНУ ЗАТ «ТОТУС»

2.1. АНАЛІЗ І ОЦІНКА МАЙНА ЗАТ «ТОТУС»
Фінансовий стан організації характеризується складом і розміщенням коштів, структурою їх джерел, швидкістю обороту капіталу, здатністю організації погашати свої зобов'язання в строк і в повному обсязі, а також іншими чинниками. Оцінка фінансового стану організації - операція неоднозначна. Разом з тим достовірна і об'єктивна оцінка фінансового стану організації потрібна багатьом користувачам. Щоб отримати її на основі первинних документів, даних поточного обліку, показників бізнес-плану, балансу та інших фінансових звітів, необхідні певні показники, правила та методики їх оцінки.
Вивчення економічної літератури та практики показало, що для цілей оцінки фінансового стану організації використовуються наступні блоки аналізу:
1. загальна оцінка динаміки і структури майна організації;
2. аналіз фінансової стійкості організації;
3. аналіз показників ліквідності;
4. аналіз показників ділової активності;
5. аналіз показників рентабельності.
Бухгалтерський баланс служить індикатором фінансового стану організації. Підсумок балансу носить назву валюти балансу і дає орієнтовну суму коштів перебувають у розпорядженні організації.
Для загальної оцінки фінансового стану організації становлять порівняльний аналітичний баланс, у якому об'єднують у групи однорідні статті. При цьому скорочується число статей балансу, що підвищує його наочність і дозволяє порівнювати з балансами інших організацій.
Крім вивчення змін суми балансу, порівняльний аналітичний баланс дозволяє проаналізувати характер зміни окремих його статей. Такий аналіз проводиться за допомогою горизонтального / тимчасового / і вертикального / структурного / аналізу.
Мета горизонтального аналізу полягає в тому, щоб виявити абсолютні і відносні зміни величин різних статей балансу за певний період, дати оцінку цим змінам.
Мета вертикального аналізу полягає в розрахунку питомої ваги окремих статей у підсумку балансу й оцінці його змін.
На основі порівняльного аналітичного балансу здійснюється аналіз структури майна організації.
Постатейний порівняльний аналіз абсолютних показників, показників структури та динаміки балансу, зведеного до агрегованим увазі / див табл. 2 / свідчить про наступні факти:
1. Відбулося зменшення майна на балансі організації за рік на 7,94% і становила на кінець звітного періоду 47701785 руб.
2. За звітний рік відбулося зменшення сукупних активів на 4112894 крб., В основному за рахунок зменшення обсягу найбільш ліквідних активів / грошових коштів / на 7628784 крб., Або на 84,58%.
3. За звітний період відбулося збільшення обсягу позаоборотних активів організації на 5,82% і на кінець звітного періоду їх сума склала 32445884 руб. На збільшення обсягу позаоборотних активів вплинуло збільшення вартості нерухомого майна на 2461111 крб і збільшення обсягу нематеріальних активів на 35811 руб., Або на 257,15%.
4. Слід зазначити, що за звітний період у структурі необоротних активів відбулися позитивні зміни. Частка незавершеного будівництва знизилася на 1,23 пункту і стала складати 1,83% в загальній вартості майна організації.
5. За звітний період відбулося також зменшення обсягу оборотних активів організації на 5897990 крб., Або на 27,88%.
6. За аналізований період матеріальні оборотні кошти збільшилися на 3092096 крб і їх частка у вартості майна організації на кінець звітного періоду склала 20,75% проти 13,13% на початок періоду. Зростання / абсолютний і відносний / матеріальних оборотних активів відбулося в основному за рахунок збільшення запасів сировини і матеріалів - на 1328096 крб і залишків готової продукції - на 1024912 крб.
7. На кінець звітного періоду дебіторська заборгованість в цілому зменшилася на 1361302 крб., Або на 25,56%. Але, не дивлячись на це, рівень дебіторської заборгованості покупців у валюті балансу збільшився на 0,69 пункту і склав на кінець звітного періоду 5,02% проти 4,33% на початок періоду.
У той же час «інші дебітори» зменшилися за аналізований період на 1509852 крб і на кінець звітного періоду склали 2,92% / 1390410 крб. / Від сукупних активів.
8. Пасивна частина балансу організації характеризується переважним питомою вагою власних джерел коштів, причому їх частка в загальному обсязі коштів організації збільшилася протягом аналізованого періоду на 15,47%. Аналіз показав, що в структурі джерел власних коштів 99% припадає на додатковий капітал і фонди нагромадження організації і лише 1% - на капітал закритого акціонерного товариства.
9. Структура позикових засобів організації протягом аналізованого періоду зазнала низки змін. Так, частка кредиторської заборгованості постачальникам і підрядникам, перед бюджетом та іншими кредиторами зменшилася, відповідно на 6859152 крб., 239556 крб., 253206 крб. Практично не змінився рівень заборгованості організації перед соцстрахом та по оплаті праці.
У цілому кредиторська заборгованість організації зменшилася на 6914297 крб і на кінець звітного періоду склала 6851517 крб., Що в загальному обсязі валюти балансу склало 14,36%.
10. За аналізований період скоротилася заборгованість організації перед банками за наданими їй короткостроковими кредитами на 2289112 крб., Або на 21,93%.
В цілому слід зазначити, що структура сукупних активів організації характеризується значним перевищенням в їх складі частки необоротних активів, яка склала на кінець звітного періоду 68,02%. Склад необоротних активів необхідно більш деталізувати, тобто поглибити аналіз. Збільшення в складі позаоборотних активів такої статті як нематеріальні активи побічно характеризує обрану організацією стратегію як інноваційну, так як вона вкладає свої кошти в патенти, ліцензії та іншу інтелектуальну власність. Збільшення за аналізований період основних засобів організації підтверджує проведення последлвательной політики керівництва організації на технічне переозброєння.
Значне зростання / абсолютний і відносний / величини матеріальних оборотних коштів за аналізований період викликає необхідність поглибити аналіз складу і структури цих коштів, причому основна увага доцільно приділити виявленню тенденцій зміни таких елементів оборотних коштів, як сировину, матеріали та інші аналогічні цінності, витрати в незавершеному виробництві , готова продукція і товари для перепродажу.
Зменшення суми дебіторської заборгованості є позитивним моментом, але все ж фінансово-економічним службам організації необхідно продовжити роботу з аналізу та інвентаризації розрахунків з дебіторами.
2.2. АНАЛІЗ ФІНАНСОВИХ КОЕФІЦІЄНТІВ
2.2.1. АНАЛІЗ ПОКАЗНИКІВ ЛІКВІДНОСТІ І
ПОКАЗНИКІВ ФІНАНСОВОЇ СТІЙКОСТІ
Традиційні методи оцінки платоспроможності і фінансової стійкості полягають у розрахунку коефіцієнтів, які визначаються на основі структури балансу кожного конкретного підприємства. Розраховані коефіцієнти потім зіставляються з нормативними значеннями, що і складає заключний акт оцінки. Крім того, робляться спроби оцінювати рівень коефіцієнтів в балах, і потім ці бали підсумувати знаходячи таким чином рейтинг даної організації .*
У літературі з аналізу фінансового стану організації розрізняють два види оцінки: оцінка платоспроможності та оцінка фінансової стійкості .** Другий вид оцінки при найближчому розгляді також зводиться до платоспроможності.
Фінансова стійкість організації є не що інше як надійно гарантована платоспроможність, незалежність від випадків ринкової кон'юнктури і поведінки партнерів.
Платоспроможність в міжнародній практиці означає достатність ліквідних активів для погашення в будь-який момент всіх своїх короткострокових зобов'язань перед кредиторами. Перевищення ліквідних активів над зобов'язаннями даного виду означає фінансову стійкість .*
Таким чином, головна ознака стійкості - це наявність чистих ліквідних активів, які визначаються як різниця між усіма ліквідними активами і всіма короткостроковими зобов'язаннями на той чи інший момент часу.
Вище було наведено загальне, міжнародно визнане поняття платоспроможності. Для її вимірювання в Росії розраховується три коефіцієнти:
ü коефіцієнт ліквідності;
ü проміжний коефіцієнт покриття;
ü коефіцієнт поточної ліквідності.
Кожен з трьох коефіцієнтів є ставлення тієї чи іншої групи статей оборотних активів до тієї ж величині - сумі статей пасиву, виражають короткострокову заборгованість організації на момент часу / початок або кінець звітного періоду /.
Коефіцієнт ліквідності визначається як відношення суми грошових коштів і короткострокових фінансових вкладень до величини короткострокової заборгованості.
Проміжний коефіцієнт покриття визначається як відношення суми ліквідних активів / грошові кошти плюс короткострокові фінансові вкладення / і дебіторської заборгованості до величини короткострокової заборгованості.
Загальний коефіцієнт покриття / коефіцієнт поточної ліквідності / визначається як відношення суми оборотних активів / ліквідні активи плюс дебіторська заборгованість плюс запаси / до величини короткострокової заборгованості.
Для визначення на практиці платоспроможності або неплатоспроможності офіційно застосовується третій з перерахованих коефіцієнтів - коефіцієнт поточної ліквідності.
Наш коментар до вимірювання платоспроможності коефіцієнтом поточної ліквідності: ні запаси, ні прострочена дебіторська заборгованість не можуть бути перетворені без зволікання у платіжні засоби, отже, оборотні кошти, узяті в повному обсязі, покриття короткострокової заборгованості не забезпечують.
У кращому випадку дебіторська заборгованість / звільнена від простроченої своєї частини / може розглядатися як гарантійне забезпечення короткострокової заборгованості, а запаси - як потенційне. Тільки ліквідні активи забезпечують дійсне покриття короткострокової заборгованості, виконують функцію мобільних / легко мобілізуються / платіжних засобів.
Крім того, мимоволі виникає питання: а хіба довгострокові позики забезпечувати не треба? І якщо рішуче всі оборотні активи «належать» короткостроковим кредиторам, то на що ж можуть бути звернені вимоги довгострокових кредиторів? На необоротні активи?
Перейдемо до измерителям стійкості організації. Тут застосовують кілька коефіцієнтів. Серед них:
ü коефіцієнт автономії організації / обчислюється як відношення різниці між величиною власного капіталу і резервів і підсумком необоротних активів до суми всіх оборотних активів /;
ü коефіцієнт фінансової стійкості / обчислюється як відношення стійких пасивів, рівних сумі капіталу, резервів і довгострокових пасивів, до активів, зменшених на величину непокритих збитків /;
ü коефіцієнт реальної вартості майна / обчислюється як відношення виробничого потенціалу, що дорівнює сумі основних засобів, виробничих запасів і незавершеного виробництва, до всієї величині активів /;
ü коефіцієнт маневреності власних оборотних коштів / обчислюється як відношення власних оборотних коштів, визначених різницею між величиною капіталу й резервів та підсумком необоротних активів, до суми капіталу і резервів /;
ü коефіцієнт фінансової незалежності / обчислюється як відношення власних коштів до суми запасів з додаванням незараховані податку на додану вартість по придбаних матеріальних цінностей /.
Названі нами три коефіцієнти ліквідності і шість коефіцієнтів стійкості не вичерпують всіх можливих комбінацій у вимірі структурних співвідношень бухгалтерського балансу.
Крім коефіцієнта ліквідності, який називають ще абсолютним коефіцієнтом ліквідності, і проміжного коефіцієнта покриття, пропонується обчислювати коефіцієнт «критичної оцінки», який відрізняється від чисельника коефіцієнта абсолютної ліквідності в більшу сторону - на величину дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються протягом 12 місяців після звітної дати, а від знаменника в меншу сторону - на величину дебіторської заборгованості, платежі по якій очікуються більш ніж через 12 місяців після звітної дати.
Крім коефіцієнта поточної ліквідності деякі дослідники обчислюють ще «загальний показник ліквідності», чисельник і знаменник якого визначаються як суми доданків, постачених визначеними коефіцієнтами: чисельник дорівнює сумі ліквідних активів - з коефіцієнтом «1», дебіторської заборгованості / з терміном до 12 місяців / - з коефіцієнтом «0,5» і всіх інших оборотних активів - з коефіцієнтом «0,3»; знаменник дорівнює сумі короткострокової кредиторської заборгованості - з коефіцієнтом «1», позикових коштів з додаванням інших короткострокових пасивів - з коефіцієнтом «0,5», довгострокових пасивів з додаванням доходів майбутніх періодів та резервів майбутніх витрат - з коефіцієнтом «0,3» .*
Деякі автори включають в комплекс коефіцієнтів фінансової стійкості, крім перечесленних вище, ще й «коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів», обчислювальний як співвідношення довгострокових кредитів і позик до всієї суми заборгованості організації .**
Інші автори розглядають також «коефіцієнт капіталізації», що обчислюється як відношення суми всіх позикових коштів, зазначених у балансі, до величини капіталу і резервів, тобто власних коштів.
В даний час на сторінках економічних журналів дискутуються питання про кількість коефіцієнтів, використовуваних в аналізі фінансового стану організації. Висловлюються думки, що їх надто багато. Слід врахувати, що крім великої кількості коефіцієнтів ліквідності і стійкості обчислюються коефіцієнти рентабельності, оборотності оборотних коштів, фондовіддачі.
Є така точка зору, що число коефіцієнтів не повинен перевищувати семи, тому що число об'єктів спостереження перевищує сім, то людський контроль над ними легко губиться.
Висловлюється і більш радикальну думку, що для оцінки фінансового стану організації досить чотирьох показників: фінансова стійкість, платоспроможність, ділова активність і прибутковість.
Разом з тим є й така думка, що кількість показників для оцінки фінансового стану може досягати ста. Але це потрібно дуже вузьким фахівцям і не придатне для використання безпосередньо на виробництві керівником організації.
Вищевикладений перелік загальновідомих показників переконує, що він може бути продовжений, тому що далеко не всі можливі співвідношення розділів і статей бухгалтерського балансу в ньому охоплені. Разом з тим, ясно, що суперечка про кількість показників, якими слід обмежитися, не може знайти рішення до тих пір, поки зацікавлені сторони не прийдуть до переконання, що показники для оцінки фінансового або загальноекономічного стану організації повинні представляти собою не набір, а систему, тобто не суперечити один одному, не залишати «білих плям» у діяльності організації.
Крім того, необхідно використовувати одні й ті ж терміни для позначення одних і тих же явищ і не позначати одне й те саме явище різними термінами.
Як приклад різночитань і навіть різнобою наводимо різні редакції коефіцієнта маневреності власних коштів. Крім наведеної вище / див. стор. / редакції є й інша: «Коефіцієнт маневреності функціонуючого капіталу». Знаменником цього коефіцієнта є власні оборотні активи / те, що було в чисельнику першого коефіцієнта маневреності /, а чисельником - так звані повільно реалізовані активи, тобто всі оборотні активи за мінусом ліквідних активів та дебіторської заборгованості з терміном погашення протягом 12 місяців /.
Неоднозначність найменувань і класифікацій коефіцієнтів у різних авторів проявляється ще й у тому, що автори коефіцієнта маневреності функціонуючого капіталу поміщають його серед коефіцієнтів платоспроможності, у той час як коефіцієнт маневреності власних коштів розглядається у складі показників фінансової стійкості.
Безперечно, що платоспроможність і стійкість пов'язані один з одним, але якщо ці поняття не відокремлюють один від одного в процесі дослідження, то й оволодіти ними в процесі управління фінансовою стійкістю стане неможливо.
Враховуючи вищесказане перейдемо безпосередньо до розрахунку фінансових коефіцієнтів.
Оцінка ліквідності балансу в цьому розділі проводиться за методикою, викладеною багатьма авторами .* Сутність даної методики полягає в порівнянні коштів по активу, згрупованих за ступенем їх ліквідності і розташованих у порядку убування ліквідності, із зобов'язаннями по пасиву, згрупованими за термінами їх погашення і розташованими в порядку зростання термінів.
Для визначення ліквідності балансу автори пропонують використовувати балансове співвідношення такого вигляду:
{А 1 ³ П 1; А 2 ³ П 2; А 3 ³ П 3; А 4 £ П 4}.
Якщо мають місце ці співвідношення, то баланс вважається абсолютно ліквідним.
Для аналізу ліквідності балансу методика передбачає перегрупування статей балансу організації з метою одержання балансу в агрегованому вигляді / див. табл. 3 /, зручному для проведення аналізу.
Аналіз абсолютних показників балансу, зведеного до агрегованим увазі, свідчить про незадовільну структурі балансу, що підтверджують наступні факти:
1. Результати розрахунків і зіставлення підсумків груп по активу і пасиву балансу ЗАТ «ХЛІБ» має наступні співвідношення:
{А 1 <П 1; А 2 <П 2; А 3> П 3; А 4 <П 4}.
Виходячи з цього можна охарактеризувати ліквідність балансу організації як недостатню.
2. Зіставлення перших двох нерівностей свідчить про те, що в найближчий до розглянутого моменту проміжок часу організації не вдасться поправити свою платоспроможність. Причому за аналізований період зріс платіжний недолік найбільш ліквідних активів для покриття найбільш термінових зобов'язань.
3. На початку аналізованого періоду співвідношення між найбільш ліквідними активами і найбільш терміновими зобов'язаннями організації було 0,66: 1 / 9023194:13765814 /. Протягом аналізованого періоду відбулася зміна цього співвідношення і до кінця періоду воно склало 0,20: 1. Звертає на себе увагу різке скорочення / на 46 пунктів / величини коефіцієнта терміновості. У результаті, в кінці звітного періоду організація могла сплатити лише 20% своїх короткострокових зобов'язань, що свідчить про скрутному фінансовому становищі.
4. Однак, слід зазначити, що перспективна ліквідність, яку показує третій нерівність, відображає певний платіжний надлишок. Тому недолік коштів по інших групах активу може бути компенсований цим надлишком, хоча компенсація при цьому має місце лише з вартісної величині, оскільки в реальній платіжній ситуації менш ліквідні активи не можуть замістити більш ліквідні.
5. Четверте нерівність хоча і носить «Балансуючий» характер, в той же час воно має глибокий економічний сенс: його виконання свідчить про дотримання мінімального умови фінансової стійкості - наявності в організації власних оборотних коштів.
Проведений за викладеною методикою аналіз ліквідності балансу ЗАТ «ТОТУС» є наближеним з тієї причини, що відповідність ступеня ліквідності активів і термінів погашення зобов'язань у пасиві намічено орієнтовно. Це обумовлено обмеженістю інформації, так як дослідження обмежується зовнішнім аналізом публічної фінансової звітності. Аналіз проводиться за такою схемою, досить повно представляє фінансовий стан організації з точки зору можливостей своєчасного здійснення розрахунків, але більш детальним, на наш погляд, є аналіз ліквідності за допомогою фінансових коефіцієнтів.
Розрахункові формули коефіцієнтів ліквідності були наведені вище. Результати розрахунку коефіцієнтів ліквідності за даними балансу ЗАТ «ТОТУС» наведено в табл. 4.
Дані таблиці 4 показують негативну динаміку показників ліквідності балансу, крім показника поточної ліквідності. За цим показником відбулося зростання на 17,24% протягом аналізованого періоду.
За міжнародними стандартами оптимальне значення для загального показника ліквідності повинно бути більше «1» і лежати в діапазоні від «1» до «2». Тому, зменшення цього показника в динаміці свідчить про неефективну структурі капіталу.
На думку фахівців, значення коефіцієнта «критичної оцінки» в оптимальному випадку має бути трохи більше «1» / для Росії рекомендується, щоб його значення потрапляло в інтервал від «0,7» до «0,8» /.
Таблиця 4. Показники ліквідності.

Показу-ки ліквід-ності	На нача-ло пери- ода	На кінець 1 кварта- ла	На кінець 2 кварта- ла	На кінець 3 кварта- Ла	На кінець періоду	Зраді- ня	Темп росту,%
А	1	2	3	4	5	6	7
1.Загальні показу- тель ліквід- ності	0,72	0,67	0,48	0,50	0,58	- 0,14	80,55
2.Коеф- фициент абсолют-ної лик відноси- ти	0,37	0,29	0,03	0,04	0,09	-0,28	24,32
3.Коеф-цієнт «крити-чеський оцінки»	0,59	0,51	0,28	0,32	0,36	-0,23	61,02
4.Коеф-цієнт поточної ліквід-ності	0,87	0,86	0,81	0,89	1,02	+0,15	117,24

У аналізованої організації значення цього коефіцієнта на початок періоду було близько до критеріальному, але в кінці звітного періоду воно знизилося. Це негативна тенденція. На кінець періоду значення цього коефіцієнта говорить про те, що організація за умови своєчасного проведення розрахунків з дебіторами зможе погасити лише 36% своєї короткострокової заборгованості. Однак, слід мати на увазі, що достовірність висновків за результатами розрахунків цього коефіцієнта значною мірою залежить від якості
дебіторської заборгованості / термінів освіти, фінансового стану організації та ін /, що можна виявити тільки за даними внутрішнього обліку.
Вважається, що оптимальне значення коефіцієнта абсолютної ліквідності для Росії лежить в інтервалі від «0,2» до «0,25»; значення цього показника по балансу ЗАТ «ТОТУС» на початок періоду - 0,37 / значно вище оптимального значення показника /, а на кінець аналізованого періоду - 0,09, що значно нижче оптимального значення і говорить про те, що за рахунок грошових коштів, що знаходяться на балансі, організація може погасити лише 9% своїх короткострокових зобов'язань.
Коефіцієнт поточної ліквідності дозволяє встановити в якому ступені поточні активи організації покривають її зобов'язання. У аналізованої організації за звітний період цей показник збільшився на 0,15 пункту і до кінця періоду склав 1,02. Це свідчить про те, що організація має деяким обсягом вільних ресурсів, сформованих за рахунок власних джерел. Однак, значення цього показника все ж невелика.
Низькі значення коефіцієнтів у ЗАТ «ТОТУС» свідчать про неефективне управління капіталом і ще раз підтверджують зроблений нами раніше висновок про незадовільність структури балансу організації.

Важливою частиною фінансового аналізу стану організації є аналіз його фінансової стійкості.
Оцінка фінансової стійкості в цьому розділі проводиться за методикою викладеної багатьма авторами .*
Вивчення економічної літератури показало, що для оцінки фінансової стійкості економісти пропонують використовувати наступні показники:
· Величина власних оборотних коштів;
· Маневреність власних оборотних коштів;
· Коефіцієнт автономії;
· Коефіцієнт капіталізації;
· Коефіцієнт забезпеченості власними джерелами фінансування;
· Коефіцієнт концентрації позикового капіталу;
· Коефіцієнт довгострокового залучення позикових коштів;
· Коефіцієнт співвідношення позикових і власних коштів;
· Коефіцієнт структури позикового капіталу;
· Коефіцієнт структури довгострокових вкладень;
· Коефіцієнт фінансової незалежності;
· Коефіцієнт фінансової стійкості;
· Коефіцієнт фінансування.
Розрахункові формули для перерахованих коефіцієнтів і результати їх розрахунку за даними балансу ЗАТ «ТОТУС» представлені в табл. 5.
У результаті аналізу показників фінансової стійкості за даними фінансової звітності ЗАТ «ТОТУС», можна прийти до висновку про нестійкість фінансового стану організації на кінець аналізованого періоду про що свідчать такі факти:
1. Величина власних оборотних коштів хоча і збільшилася до кінця періоду на 3412893 крб., Або на 108,3%, але залишилася на дуже низькому рівні - 254384 крб. Це підтверджується і коефіцієнтом маневреності власних оборотних коштів. Його значення на кінець аналізованого періоду склало 0,01. Це свідчить про те, що величина власних оборотних коштів організації дуже мала і складає всього лише 1% від усіх коштів, авансованих для фінансування поточної діяльності організації.
2. Значення коефіцієнта забезпеченості власними джерелами фінансування на кінець аналізованого періоду склало 0,02 / 2% /, що також підтверджує зроблений нами раніше висновок про дуже низький рівень власних джерел фінансування.
3. Значення коефіцієнта фінансової незалежності значно нижче критичної точки, що також свідчить про несприятливу фінансову ситуацію, тобто власникам організації належать лише 3% у загальній вартості майна, а нижньою межею вважається його значення - 40%. Цей висновок підтверджує також і значення коефіцієнта фінансування / 2,18 /.
4. Сприятливою тенденцією вважається зростання коефіцієнта автономії. Він показує, що частка власних коштів організації в загальній сумі всіх коштів, авансованих нею для здійснення статутної діяльності, склала до кінця аналізованого періоду 69% проти 53% на початок періоду.
Зростання цього показника привів до зниження коефіцієнта концентрації позикового капіталу. За аналізований період він знизився на 16% і склав на кінець періоду 31%.
2.2.2. АНАЛІЗ ПОКАЗНИКІВ ДІЛОВОЇ АКТИВНОСТІ
Фінансові показники / коефіцієнти / являють собою відносні показники фінансового стану організації.
Для аналізу фінансового стану ЗАТ «ТОТУС» ми вважаємо за доцільне розрахувати, порівняти з базисними значеннями і подивитися динаміку зміни показників ділової активності.
Ділова активність у фінансовому аспекті проявляється передусім у швидкості обороту коштів. Аналіз ділової активності полягає в дослідженні рівнів і динаміки різноманітних фінансових коефіцієнтів - показників оборотності.
Показники оборотності мають велике значення для оцінки фінансового стану організації, оскільки швидкість обороту коштів, тобто швидкість перетворення їх у грошову форму безпосередньо впливає на платоспроможність організації. Крім того, збільшення швидкості обороту відображає підвищення виробничо-технічного потенціалу організації.
Питання про кількість показників необхідних для характеристики ділової активності організації також є спірним.
Деякі економісти для оцінки ділової активності організації пропонують використовувати 15-16 показників .*
Інші автори розглядають лише три показники: оборотність капіталу, оборотність дебіторської заборгованості та оборотність матеріально-виробничих запасів. Причому ці показники розглядаються разом з показниками рентабельності і не виділяються в окрему групу .*
При проведенні аналізу ЗАТ «ТОТУС» ми будемо використовувати наступні показники:
· Оборотність мобільних коштів;
· Оборотність дебіторської заборгованості;
· Оборотність кредиторської заборгованості;
· Оборотність матеріально-виробничих запасів;
· Тривалість операційного циклу;
· Оборотність власного капіталу;
· Оборотність сукупного капіталу;
· Тривалість фінансового циклу.
На наш погляд, цих показників буде цілком достатньо, щоб дати об'єктивну оцінку ділової активності ЗАТ «ТОТУС». Розрахунок даних коефіцієнтів наведено в табл. 6.
Як видно з табл. 6, має місце позитивна динаміка показників ділової активності на кінець періоду в порівнянні з початком періоду.
1. Коефіцієнт оборотності сукупного капіталу організації, що відображає швидкість обороту всього капіталу або ефективність усіх наявних ресурсів, за досліджуваний період збільшився на 25,17% / 0,75 пункту / і склав на кінець періоду 3,73 / рази /. Це свідчить про те, що в організації став швидше відбуватися повний цикл виробництва та обігу, що приносить прибуток.
2. Коефіцієнт оборотності мобільних засобів організації за аналізований період збільшився на 35,5% / 2,67 пункту / і склав 10,19 / раз /, що свідчить про прискорення оборотності всіх оборотних засобів організації / як матеріальних, так і грошових /.
Цей висновок підтверджується також прискоренням до кінця періоду оборотності матеріальних запасів - на 1,54 дня і дебіторської заборгованості на 5,86 дня.
3. За аналізований період відбулося також збільшення на 22,71% / 1,14 пункту / коефіцієнта оборотності власного капіталу і на кінець періоду він склав 6,16 / раз /. Таким чином, на кожен рубль інвестованих власних коштів стало припадати 6,16 руб. виручки від реалізації.
4. Значення коефіцієнта оборотності кредиторської заборгованості на кінець періоду дорівнює 20,01 проти 29,75 на початок періоду, свідчить про те, що відбулося скорочення середнього терміну повернення боргів організації за своїми поточними зобов'язаннями.
5. За аналізований період відбулося скорочення загального часу, протягом якого фінансові ресурси знерухомлені в запасах і дебіторській заборгованості. Про це свідчить скорочення тривалості операційного циклу на 7 днів або 22,68%. Це відбулося за рахунок скорочення часу оборотності дебіторської заборгованості та матеріально-виробничих запасів.
2.2.3. АНАЛІЗ ПОКАЗНИКІВ РЕНТАБЕЛЬНОСТІ
Великий інтерес для аналізу фінансового стану організації мають показники рентабельності. Вони показують наскільки прибуткова діяльність господарюючого суб'єкта.
Найбільш часто використовуваними показниками в контексті фінансового аналізу є наступні показники:
· Рентабельність активів;
· Рентабельність власного капіталу;
· Рентабельність продажів;
· Рентабельність основної діяльності;
· Рентабельність перманентного капіталу;
· Період окупності власного капіталу.
Саме ці показники ми і будемо використовувати при аналізі. Розрахункові формули показників і результати їх розрахунку наведені в табл. 7.
Дані табл. 7 свідчать про зниження показників рентабельності організації до кінця аналізованого періоду.
Зменшення показника рентабельності активів свідчить про зниження конкурентоспроможності організації і говорить про необхідність скорочення витратної частини балансу / рівня запасів /, необхідності підтримки точної маркетингової політики і показників ділової активності.
Показник рентабельності продажів знизився за аналізований період на 17,54% / 2,04 пункту / і склав на кінець періоду 9,04%. Рентабельність продажів можна нарощувати шляхом підвищення цін і зниження витрат. Значення цього показника на кінець періоду говорить про те, що прибуток становить 9,4 коп. на 1 руб. виручки / валового доходу / від реалізації в цінах організації / обороту /.
У розглянутому періоді відбулося зниження показника рентабельності власного капіталу і на кінець періоду його значення склало 33,9% проти 45% на початок періоду. Це говорить про неефективне використання капіталу організації.
Зниження показника рентабельності основної діяльності відбулося в основному під впливом зниження рівня рентабельності продажів.
Підводячи підсумок всьому викладеному в цій главі роботи можна зробити наступні висновки:
1. Аналіз загальної динаміки і структури статей бухгалтерського балансу ЗАТ «ТОТУС» / п.2.1. / Дає незадовільну оцінку балансу організації, про це свідчать такі факти:
ü Відбулося зменшення валюти балансу організації при одночасному абсолютному і відносному скороченні найбільш ліквідних активів / грошових коштів / організації;
ü Негативним моментом є значне збільшення суми матеріально-виробничих запасів. Розміри запасів і витрат у сорок разів перевищують розміри власних оборотних коштів.
ü У складі майна організації відбулося значне зниження мобільних / оборотних / засобів. Це зумовлено відставанням темпів приросту мобільних активів порівняно з темпами приросту іммобілізованих активів, що визначає тенденцію до уповільнення оборотності всієї сукупності активів організації і створює несприятливі умови для фінансової діяльності організації.
ü Абсолютні розміри дебіторської та кредиторської заборгованості перебувають у приблизному співвідношенні 0,6: 1.
2. Аналіз показників фінансової стійкості організації з даними фінансової звітності / п.2.2.1. / Підтвердив висновки про нестійкість фінансового стану ЗАТ «ТОТУС». При цьому була відмічена явна недостатність власних оборотних коштів, що свідчить про неефективне управління капіталом.
3. Аналіз показників ліквідності / п.2.2.1. / Показав, що здатність організації розплатитися за своїми короткостроковими зобов'язаннями низька. Міжнародні стандарти оптимальних значень коефіцієнтів ліквідності більше, ніж отримані для ЗАТ «ТОТУС». Це підтверджує висновок отриманий раніше: низькі значення коефіцієнтів ліквідності, такі як у ЗАТ «ТОТУС», свідчать про неефективне управління капіталом.
4. Аналіз показників ділової активності / п.2.2.2. /, Свідчив про позитивну динаміку коефіцієнтів ділової активності: збільшилася оборотність активів, дебіторської заборгованості, оборотність матеріально-виробничих запасів в днях скоротилася - все це говорить про те, що в організації ведеться робота з підвищення ефективності використання ресурсів.
5. Аналіз показників рентабельності / п.2.2.3. / Свідчить про негативну динаміку цих найважливіших показників. Зниження показників рентабельності і, перш за все, показника рентабельності активів свідчить про зниження конкурентоспроможності організації і говорить про необхідність зберігати контроль за скороченням витратної частини балансу, необхідності підтримки точної маркетингової політики і показників ділової активності.
Таким чином, практично всі показники економічної ефективності, розраховані за даними річних звітів за 1998 -1999 роки мають негативну динаміку, хоча, значення деяких з них іноді свідчать і про позитивні моменти у діяльності ЗАТ «ХЛІБ». Наведемо деякі з них:
1. Зростання коефіцієнта автономії, свідчить про збільшення частки власних коштів організації в загальній сумі всіх коштів, авансованих для здійснення статутної діяльності;
2. Зниження коефіцієнта концентрації позикового капіталу, свідчить про скорочення частки позикових коштів;
3. Збільшення іммобілізованих засобів організації, яке відбулося в слідстві збільшення вартості основних засобів і приросту вартості нематеріальних активів. Збільшення вартості основних засобів підтверджує проведення послідовної політики керівництва ЗАТ «ТОТУС» на технічне переозброєння. Збільшення вартості нематеріальних активів характеризує обрану організацією стратегію як інноваційну, так як вона вкладає кошти в патенти, ліцензії та іншу інтелектуальну власність.
4. Поліпшення стану розрахунків організації з покупцями і замовниками, скорочення середнього терміну погашення дебіторської заборгованості.
Наявність нестійкого фінансового стану означає, що існують причини, що заважають більш ефективному розвитку ЗАТ «ТОТУС».
Причини, що заважають подальшому розвитку організації, побічно або прямо впливають на фінансовий стан організації. У залежності від можливості впливу, причини можна розділити на дві групи - незалежні і залежні від волі керівництва та фахівців організації.
До першої групи причин можна віднести, наприклад, такі фактори: інфляція, економічно необгрунтована політика стримування цін на хлібобулочні вироби при систематичному зростанні витрат на їх виробництво, зміна цінової кон'юнктури на ринку цікавлять товарів / сировини /, енергоносіїв і паливно-мастильних матеріалів, пряме або непряме підвищення податкових ставок, скасування пільг з податку на користувачів автодоріг - все це самим безпосереднім чином вплинуло на фінансовий стан організації, причому у бік його погіршення.
До другої групи причин можна віднести наступні причини:
1. Істотне зростання різних складових витрат діяльності організації, тобто - Загальногосподарських витрат, комерційних витрат, витрат обігу, собівартості готової продукції;
2. Прагнення організації за рахунок вкладень у виробничі запаси захистити грошові кошти від знецінення під впливом інфляції, внаслідок цього значна частина активів иммобилизована в запасах, чия ліквідність невисока;
3. Незадовільна точність планування фінансових ресурсів і результатів діяльності через недосконалість процедури планування, розподілу обов'язків і відповідальності і внаслідок цього:
4. Неефективне використання наявного капіталу.
Кожна з цих причин може стати предметом додаткового і копіткої дослідження, кожна з них може бути повністю або частково подолана завдяки проведенню системи заходів організаційного, технічного і технологічного плану.
Керівництву організації можна дати такі рекомендації:
1. Рекомендується поглибити аналіз складу і структури матеріальних оборотних коштів, причому основна увага доцільно приділити виявленню тенденцій зміни таких елементів поточних активів, як сировину, матеріали та інші аналогічні цінності, готова продукція і товари для перепродажу. Збільшення запасів веде до надмірного відтоку грошових коштів, що виникає у зв'язку з володінням запасами - витрати на зберігання, переміщенню запасів. Тому фінансово-економічним службам організації слід приділити цьому серйозну увагу.
2. Так як в організації спостерігається тенденція до зростання запасів, необхідно проаналізувати, чи не відбувається це збільшення за рахунок необгрунтованого відволікання активів з виробничого обороту, що в кінцевому підсумку призводить до зростання кредиторської заборгованості та до погіршення фінансового стану.
3. Фінансово-економічним службам організації необхідно продовжити роботу з аналізу та інвентаризації розрахунків з дебіторами. Період перебування коштів у розрахунках можна скоротити при наданні покупцям авансів. Можна також встановити певні умови кредитування дебіторів, наприклад:
ü Покупець отримує знижку 2% у випадку оплати отриманого товару протягом трьох днів з моменту одержання товару;
ü Покупець сплачує повну вартість, якщо оплата здійснюється у період з 3 по 10 день кредитного періоду;
ü У випадку несплати протягом 10 днів покупець буде змушений додатково сплатити штраф, величина якого залежить від моменту оплати.
Скорочення терміну розрахунків покупців дозволить організації вільно використовувати в обороті додаткові кошти, отримані в результаті припливу грошових коштів за рахунок прискорення оборотності дебіторської заборгованості.
4. З метою досягнення прийнятного рівня показників рентабельності необхідно скорочувати обсяг витрат на всіх стадіях операційної діяльності організації, особливу увагу слід приділяти скорочення постійних витрат.
5. Розглянути питання про ефективне використання наявного власного капіталу та збільшення частки джерел власних коштів у оборотних активах організації.
РОЗДІЛ 3 ОЦІНКА ПОТЕНЦІЙНОГО БАНКРУТСТВА
В умовах ринку будь-яка організація може виявитися банкрутом або жертвою «чужого» банкрутства. Однак вміла економічна стратегія, раціональна політика у галузі фінансів, інвестицій, цін і маркетингу дозволяють організації уникнути цього і зберігати протягом багатьох років ділову активність, прибутковість і високу репутацію надійного партнера і виробника якісної продукції.
Вивчення економічної літератури дозволяє нам зробити висновок, що фінансова стійкість організації припускає сполучення чотирьох сприятливих характеристик фінансово-господарського становища організації.
1. Високої платоспроможності, тобто спроможності справно розраховуватися за своїми зобов'язаннями.
2. Високої ліквідності балансу, тобто достатнього ступеня покриття позикових пасивів організації активами, що відповідають по термінах оборотності в гроші на розрахунковому рахунку термінам погашення зобов'язань.
3. Високої кредитоспроможності, тобто гідної спроможності відшкодування кредитів із відсотками й іншими фінансовими витратами.
4. Високої рентабельності, тобто значної прибутковості, що забезпечує необхідний розвиток організації, гарний рівень дивідендів і підтримка курсу акцій.
Виконання цих вимог передбачає в свою чергу, дотримання ряду найважливіших балансових пропорцій - і це, мабуть, одна з найбільш практично корисних конкретизацій ідеї інтерференції короткострокових і довгострокових цілей, феноменів і результатів життя організації:
ü Найбільш ліквідні активи повинні покривати найбільш термінові зобов'язання або перевищувати їх.
ü швидко реалізованих активи повинні покривати короткострокові пасиви або перевищувати їх.
ü Повільно реалізовані активи повинні покривати довгострокові пасиви або перевищувати їх.
ü важкореалізовані активи повинні бути покриті постійними пасивами і не перевищувати /! / їх .*
Продовжуючи розмову про раціональні балансових пропорціях, перейдемо до прогнозування ймовірності банкрутства.
Неспроможність / банкрутство / - це визнана арбітражним судом і оголошена боржником нездатність боржника в повному обсязі задовольнити вимоги кредиторів за грошовими зобов'язаннями або виконати обов'язок по сплаті обов'язкових платежів до бюджетів всіх рівнів і в позабюджетні фонди. Фінансова неспроможність виникає через перевищення зобов'язань над ліквідними активами, тобто через незадовільну структури балансу. Вона виявляється в появі простроченої заборгованості перед бюджетом, банками, постачальниками та іншими контрагентами. Неспроможність, або банкрутство, організації є результатом незадовільної роботи з фінансування і кредитування.
Банкрутство - невід'ємна частина конкурентного ринкового середовища, без банкрутства немає конкуренції. Можливість банкрутства змушує організації вживати заходів щодо забезпечення фінансової стійкості, підвищувати ефективність і продуктивність праці.
У теорії та практиці існують різні підходи до визначення ймовірності настання банкрутства організації. Основними з них є:
1. Використання обмеженої кількості показників;
2. Розрахунок інтегральних показників;
3. Використання неформалізованих критеріїв / ознак /;
4. Використання інтегральних бальних оцінок на базі ринкових критеріїв фінансової стійкості організації.
1 ПІДХІД: Для визначення незадовільності структури балансу неплатоспроможних організації особливу роль відіграє система критеріїв, затверджена Постановою Уряду РФ «Про деякі заходи щодо реалізації законодавства про неспроможність / банкрутство / підприємств» № 498 від 20.05.94 р. та Методичними положеннями з оцінки фінансового стану підприємства і встановленню незадовільності структури балансу, затвердженими розпорядженням Федерального управління в справах про неспроможність / банкрутство / № 31-Р від 12.08.94. Вона базується на поточної ліквідності, забезпеченості власними коштами, здатності відновити або втратити платоспроможність.
Аналіз та оцінка ступеня задовільності структури балансу організації проводиться на основі відповідних показників: коефіцієнта поточної ліквідності / КТЛ / і коефіцієнта забезпеченості власними засобами / Кос /.

КТЛ = II А ¸ (VI П - VI С),
де: II А - підсумок розділу II активу,
VI П - підсумок розділу VI пасиву,
VI З - сума наступних статей VI розділу пасиву: «Доходи майбутніх періодів», «Фонди споживання», «Резерви майбутніх витрат і платежів».
Кос = (IV П - I А) ¸ II А,
де: IV П - підсумок IV розділу пасиву;
I А - підсумок I розділу активу.
Коефіцієнт поточної ліквідності характеризує ступінь покриття усіма оборотними засобами організації суми термінових зобов'язань / суми короткострокових кредитів і позик, а також кредиторської заборгованості /;
Коефіцієнт забезпеченості власними коштами характеризує наявність власних оборотних коштів у організації, необхідних для його фінансової стійкості.
Після визначення критичного значення зазначених вище коефіцієнтів або одного з них розглядають коефіцієнт відновлення / втрати / платоспроможності / Кв / у / /.
Кв / у / = [КТЛ / к / + 1 / 2 / 1 / 4 / '(КТЛ / к / - КТЛ / н /)] ¸ 2,
де: КТЛ / к / - коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного періоду;
КТЛ / н / - коефіцієнт поточної ліквідності на початок звітного періоду;
Ѕ, ј - частка місяців в піврічному прогнозованому періоді.
При значенні Кв / у / більше «1» за 6 місяців визнається, що в організації є реальна можливість відновити платоспроможність.
При задовільною структурі балансу для перевірки стійкості фінансового положення розраховують коефіцієнт втрати платоспроможності. Значення коефіцієнта втрати більше «1» за 3 місяці свідчить про наявність реальної можливості в організації втратити платоспроможність.

Показники	Норма коеф-та
1.Коеффіціент поточної ліквідності	Не менш 2,0
2.Коеффіціент забезпеченості власними коштами	Не менш 0,1
3.Коеффіціент відновлення платоспроможності *	Більше 1,0
Коефіцієнт втрати платоспроможності

На основі даного підходу нами була проведена оцінка структури балансу ЗАТ «ТОТУС» за 2000 рік / табл.8 /.
Розрахунки показують, що коефіцієнт поточної ліквідності на кінець звітного періоду менше «2» / свого нормативного значення / і становить 1,02, а коефіцієнт забезпеченості власними коштами складає 0,02, що також нижче норми. Це говорить про те, що структура балансу ЗАТ «ТОТУС» за 2000 рік визнається незадовільною, а сама організація неплатоспроможною. Розрахований в цьому випадку коефіцієнт відновлення платоспроможності / 0,548 / означає, що в організації в найближчі 6 місяців немає реальної можливості відновити свою платоспроможність.
Порядок формування критеріальних показників та їх нормативних значень, викладені в Методичних положеннях по оцінці фінансового стану підприємств і встановленню незадовільною структури балансу, викликають необхідність відзначити наступне: по-перше, за чинною методикою фінансовий стан організації визнається задовільним лише тоді, коли обидва коефіцієнта / КТЛ і Кос / мають значення в межах нормативу.
Вихід за рамки нормативу хоча б одного коефіцієнта вважається достатньою причиною, щоб вважати організацію неплатоспроможною і фінансово-нестійкою. По-друге, широко поширений в нашій практиці коефіцієнт поточної ліквідності, навіть якщо він і дорівнює «2», змушує засумніватися в істинній платоспроможності організації: запаси і витрати, які розглядаються при обчисленні цього коефіцієнта як елементи покриття, всього лише, потенційне покриття зобов'язань. Для гарантованого покриття зобов'язань потрібні фінансові активи, і чим мобільнішим ці активи, чим швидше їх можна перетворити на грошові кошти, тим вище платоспроможність організації, тим стійкіше її положення.
Крім того, при визначенні коефіцієнта поточної ліквідності приймається до уваги в якості джерела погашення короткострокових зобов'язань вся сума дебіторської заборгованості. Однак серед дебіторів можуть бути неплатоспроможні покупці і замовники, які з різних причин не оплатять продукцію вчасно.
По-третє, немає серйозних обгрунтувань в тому, що оборотні засоби організації повинні перевищувати його термінові зобов'язання в два рази, тому багато економістів вважають нормативне значення коефіцієнта поточної ліквідності завищеним. У світовій обліково-аналітичній практиці нормативне значення коефіцієнта використовується диференційовано за галузями і підгалузями. Так, за даними Міністерства торгівлі США, коефіцієнт поточної ліквідності по ряду галузей і груп підприємств має наступні значення:
ü корпорації виробничої сфери - 1,47;
ü виробництво продуктів харчування - 1,25;
ü видавнича діяльність - 1,67;
ü хімічна промисловість - 1,30;
ü роздрібна торгівля - 1,50 .*
По-четверте, недосконалість чинної методики оцінки фінансового стану організацій проявляється в тому, що не менше трьох чвертей / 80% / з них, потрапляють в категорію нестійких, неплатоспроможних .** В оцінці їх діяльності, по суті, немає градації, всі організації оцінюються однаково - «погано». Між тим, ступінь фінансової напруги безумовно різна, навіть якщо всі або майже всі відчувають цю напругу.
По-п'яте, норматив коефіцієнта забезпеченості власними коштами / 0,1 / не працює зовсім: з таким рівнем забезпеченості не можна і наблизитися до значення коефіцієнта поточної ліквідності, рівному «2», тому що інші 0,9 вартості оборотних коштів мають бути позиковими, а максимум для частки короткострокових позикових коштів дорівнює 0,5. Тільки якщо 0,4 вартості оборотних коштів буде забезпечено не власним капіталом і не короткостроковими зобов'язаннями, а допустимий, безстроковими кредитами /! /, Норматив «2» за коефіцієнтом поточної ліквідності буде досягнутий.
Відзначимо, що мінімальне значення коефіцієнта забезпеченості власними засобами - «0,1», також спірно.
У чисельнику цього коефіцієнта має бути врахований / зі знаком «плюс» / довгостроковий позиковий капітал / підсумок V розділу балансу /, так як за режимом використання він представляє собою довгострокове фінансування і тим самим прирівнюється до джерел власних коштів, і тільки після цього відняти основні фонди та інші необоротні активи / підсумок I розділу балансу /. Хоча, в даний час, організації довгостроковими кредитами майже не користуються, але з методичної точки зору його облік необхідний.
Власні кошти організації використовуються для формування оборотних активів в частині запасів і витрат, а решта обігових активів формується за рахунок позикових і залучених джерел. Тому включення до знаменник цієї частини оборотних активів є штучним, а значить мінімальне значення цього показника нічим не обгрунтовано.
По-шосте, прив'язка коефіцієнта відновлення / втрати / платоспроможності до коефіцієнта поточної ліквідності при прогнозуванні не дає нової інформації про фінансовий стан організації. Аналіз рухається по замкнутому колу: якщо норматив «2» досягнуто, то буде отриманий і другий норматив «1», а якщо немає, то і другий норматив досягнутий не буде.
Виходячи з розглянутого підходу до визначення ймовірності настання банкрутства організації, можна запропонувати наступні шляхи вдосконалення системи критеріїв, для одержання найбільш точних прогнозних оцінок:
1. Коефіцієнт поточної ліквідності повинен бути диференційований по ряду галузей і груп підприємств, так як існуюче нормативне значення цього коефіцієнта є завищеним.
2. З розрахунку коефіцієнта поточної ліквідності необхідно виключити запаси і витрати, так як ця частина оборотних активів організації є потенційним покриттям зобов'язань, а для гарантованого покриття зобов'язань потрібні фінансові активи, більш мобільні за своєю суттю.
3. При розрахунку коефіцієнта поточної ліквідності дебіторська заборгованість повинна оцінюватися за вирахуванням потенційних сумнівних боргів, а не тільки виявлених фактично за допомогою інвентаризації дебіторської заборгованості.
4. При розрахунку коефіцієнта забезпеченості власними коштами в його чисельнику повинен бути врахований / зі знаком «плюс» / довгостроковий позиковий капітал, тому що він по режиму використання являє собою довгострокове фінансування і тим самим прирівнюється до джерел власних коштів, і тільки після цього відняти основні фонди та інші необоротні активи.
Прагнення фінансистів оцінювати фінансовий стан організації з широкого кола показників, а не обмежуватися трьома, названими вище коефіцієнтами, сфокусованими в одному і тому ж ракурсі, цілком виправдано.
2 ПІДХІД: У розвинених країнах широко поширене прогнозування ймовірності банкрутства за допомогою коефіцієнтного аналізу. Найбільш вживаними методиками оцінки ймовірності банкрутства організації є запропоновані відомим західним економістом Е. Альтманом Z-моделі. По суті, вони являють собою більш тонкий, і, головне комплексний коефіцієнтний аналіз.
Велике практичне застосування знаходить найбільш проста двофакторна модель. Для неї вибирається всього два основні показники, від яких, на думку Е. Альтмана, залежить імовірність банкрутства: коефіцієнт поточної ліквідності і коефіцієнт фінансової залежності. На основі аналізу західної практики були виявлені вагові коефіцієнти кожного з цих факторів.
Дана модель виглядає наступним чином:
Z = -0,3877 + / -1,0736 / 'КТЛ + 0,0579' Кфз,
Де: КТЛ - коефіцієнт поточної ліквідності = поточні активи ¸
¸ поточні зобов'язання;
Кфз - коефіцієнт фінансової залежності = позикові кошти ¸
¸ загальну величину пасивів.
Для організацій, у яких Z = 0, імовірність банкрутства становить 50%.
Якщо Z <0, то ймовірність банкрутства менше 50% і делее знижується в міру зменшення Z.
Якщо Z> 0, то ймовірність банкрутства більше 50% і зростає зі зростанням Z.
Для ЗАТ «ТОТУС» оцінка потенційного банкрутства за допомогою двофакторної моделі виглядає наступним чином:
ТАБЛИЦЯ 9. Оцінка банкрутства за двофакторної моделі Z.

Найменування Показника	На початок періоду	На кінець 1 кварталу	На кінець 2 квартали	На кінець 3 квартали	На кінець періоду
А	1	2	3	4	5
1.Коеффі- ціент теку- щей ліквід- ності	0,87	0,86	0,81	0,89	1,02
2.Коеффі- ціент фінан- совою залеж- мости	0,53	0,57	0,64	0,65	0,69
3. Z-показу- тель імовірність ності банк- ротства	-1,291	-1,278	-1,220	-1,3057	-1,4428
5.Вероятность банкрутства	<50%	<50%	<50%	<50%	<50%

Як видно з розрахунків Z <0. Це означає, що ймовірність банкрутства ЗАТ «ТОТУС» менше 50%.
Перевагою даної моделі є її простота, можливість її застосування в умовах обмеженого обсягу інформації про підприємство.
Але, дана модель не забезпечує високу точність прогнозування банкрутства, так як не враховує вплив на фінансовий стан організації інших важливих показників / рентабельність, віддачу активів, ділову активність організації /. Помилка прогнозу за допомогою двофакторної моделі оцінюється інтервалом LZ = 0,65.
У нашій країні інші темпи інфляції, інші цикли макро-і мікроекономіки, а також інші умови фондо-, енерго-і трудомісткості виробництва, продуктивності праці, інше податковий тягар. У силу цього неможливо механічно використати наведені вище значення коефіцієнтів у російських умовах.
Проте, саму модель, але з іншими числовими коефіцієнтами, відповідними реаліям становлення російського ринку, можна було б застосувати, якщо б існувала досить представницька інформація про фінансовий стан російських підприємств-банкрутів.
Для отримання більш точного прогнозу американська практика рекомендує брати до уваги рівень і тенденції зміни рентабельності проданої продукції, так як даний показник істотно впливає на фінансову стабільність організації. Це дозволяє одночасно порівнювати показник ризику банкрутства і рівень рентабельності продажів продукції. Якщо перший показник перебуває в безпечних межах, і рівень рентабельності продукції досить високий, то ймовірність банкрутства вкрай незначна.
У західній практиці використовуються і багатофакторні моделі Е. Альтмана. У 1968 році була запропонована п'ятифакторна модель прогнозування:
Z = 1,2 Коб + 1,4 КНП + 3,3 Кр + 0,6 Кп + 0,999 Ком,
Де: Коб - частка оборотних коштів в активах, тобто відношення поточних активів до загальної суми активів. Загальну суммк активів слід розглядати як загальну суму майна, тобто суму позаоборотних і оборотних активів організації;
КНП - рентабельність активів, обчислена на нерозподіленого прибутку, тобто ставлення нерозподіленого прибутку до загальної суми активів. Нерозподілений прибуток минулих років слід враховувати разом з нерозподіленого прибутком звітного періоду;
Кр - рентабельність активів, обчислена за балансового прибутку;
Кп - коефіцієнт покриття за ринковою вартістю власного капіталу, тобто відношення ринкової вартості акціонерного капіталу / сумарна ринкова вартість акцій / до короткострокових зобов'язань.
В даний час в Росії відсутня інформація про ринкову вартість акцій всіх елементів, і даний показник не може бути розрахований у своєму справжньому варіанті для більшості організацій. Деякі економісти рекомендують його визначати як відношення загальної величини активів до загальної суми позикових коштів. На наш погляд, цей показник не буде реальним і більш правильним є варіант, запропонований Адаевим Ю.А.. Він замінює ринкову вартість акцій на суму статутного та додаткового капіталу, тому що збільшення вартості активів організації призводить або до збільшення його статутного капіталу / збільшення номіналу або додатковий випуск акцій /, або до зростання додаткового капіталу / підвищення курсової вартості акцій з огляду на зростання їх надійності / .
Проте, тоді не враховується можливе коливання курсу акцій під впливом зовнішніх факторів і поведінки інвесторів, які можуть розцінити додатковий випуск акцій як наближення їх емітента до банкрутства і опинитися від їх придбання, знижуючи тим самим їхню ринкову вартість.
Ком - віддача всіх активів, тобто відношення виручки від реалізації до загальної суми активів.
Вагові коефіцієнти кожного показника розраховані на основі статистичних даних про банкрутства фірм за 22-річний період. У залежності від Z прогнозується ймовірність банкрутства:
1,8 і менше - дуже висока;
від 1,81 до 2,7 - висока;
від 2,8 до 2,9 - можлива;
більше 3,0 - дуже низька.
Якщо Z <1,81, то організація стане банкрутом:
Через рік - з імовірністю 95%;
Через 3 роки - 48%;
Через 4 роки - 30%;
Через 5 років - 30%.
Недолік цієї моделі полягає в тому, що її по суті можна розглядати лише стосовно великих компаній, котирують свої акції на біржах.
Застосовувати пятифакторную модель Е. Альтмана для оцінки ймовірності банкрутства російських організацій можна з великою часткою умовності, тому що ваги даної функції необхідно розраховувати по вітчизняній статистиці, а досить тривалих динамічних рядів поки немає.
На основі пятифакторную моделі Е. Альтмана розроблена і використовується комп'ютерна модель прогнозування ймовірності банкрутства вітчизняних організацій .*
Для ЗАТ «ТОТУС» оцінка потенційного банкрутства за допомогою пятифакторную моделі Е. Альтмана виглядає наступним чином:
ТАБЛИЦЯ 10. Оцінка банкрутства за п'ятибальною моделі Z.

Найменування показника	На початок періоду	На кінець періоду
1. Частка оборотних коштів в активах	0,41	0,32
2. Рентабельність акти- вов, обчислена за нерозподіленого прибутку	-	-
3. Рентабельність активів, обчислена за балансовою прибутку	0,3003	0,2751
4. Коефіцієнт покриття за ринковою вартістю власного капіталу **	0,4139	0,5324
5. Віддача всіх активів	2,278	3,888
6. Z ***	4,00933	5,49927
7. Вірогідність банкрутства	Дуже низька	Дуже низька

Як видно з розрахунків Z> 3,0. Це означає, що ймовірність банкрутства ЗАТ «ХЛІБ» дуже низька.
Семіфакторная модель, розроблена Е. Альтманом зі своїми колегами в 1977 році, дозволяє прогнозувати банкрутство на горизонті в 5 років з точністю до 70% і включає наступні показники: рентабельність активів, мінливість / динаміку / прибутку, коефіцієнт покриття відсотків за кредитами, кумулятивну прибутковість, коефіцієнт покриття / ліквідності /, коефіцієнт автономії, сукупні активи.
Гідність цієї моделі - максимальна точність, однак застосування утруднено через нестачу інформації / потрібні дані аналітичного обліку, яких немає у зовнішнього користувача /.
Пізніше в 1983 році Е. Альтман отримав модифікований варіант своєї формули для компаній, акції яких не котирувалися на біржі.
Z = 0.717 X1 + 0.847 X2 + 3.107 X3 + 0.42 X4 + 0.995 X5
де: Х1 - власний оборотний капітал ¸ сума активів;
Х2 - нерозподілений / реінвестований / прибуток / ¸ сума активів;
Х3 - прибуток до сплати% ¸ сума активів;
Х4 - балансова вартість власного капіталу ¸ позиковий капітал;
Х5 - обсяг продажів / виручка / ¸ сума активів.
«Прикордонне» значення тут одно 1,23.
У 1972 році Лис розробив наступну формулу для Великобританії:
Z = 0,063 X1 + 0.092 X2 + 0.057 X3 + 0.001 X4,
де: Х1 - оборотний капітал ¸ сума активів;
Х2 - прибуток від реалізації ¸ сума активів;
Х3 - нерозподілений прибуток ¸ сума активів;
Х4 - власний капітал ¸ позиковий капітал.
Тут граничне значення дорівнює 0,037.
У 1997 році Таффлер запропонував таку формулу:
Z = 0.53 X1 + 0.13 X2 + 0.18 X3 + 0.16 X4,
де: Х1 - прибуток від реалізації ¸ короткострокові зобов'язання;
Х2 - оборотні активи ¸ сума зобов'язань;
Х3 - короткострокові зобов'язання ¸ сума активів;
Х4 - прибуток від продажів ¸ сума активів.
Якщо величина Z-рахунку більше 0,3, це говорить про те, що у фірми непогані довгострокові перспективи, якщо менше 0,2, то банкрутство більш ніж ймовірно.
Розроблені на Заході моделі прогнозування банкрутства відповідають умовам розвинутої економіки. У Росії необхідно розробити адекватні прогнозні моделі.
3 ПІДХІД: Розрахунок індексу кредитоспроможності в найбільш закінченому вигляді можливий лише для компаній, котирують свої акції на фондових біржах. Крім того, орієнтація на якийсь один критерій, навіть вельми привабливий з позиції теорії, на практиці не завжди виправдані. Тому багато великі аудиторські фірми та інші компанії, що займаються аналітичними оглядами, прогнозуванням і консультуванням, використовують для своїх аналітичних оцінок системи критеріїв.
У Великобританії розроблені рекомендації комітету з узагальнення практики аудіювання, які містять перелік критичних показників для оцінки можливого банкрутства організацій.
Безумовно, в цьому є і свої мінуси - набагато легше приймати рішення в умовах однокритерійним, ніж в умовах багатокритеріальної задачі. Разом з тим будь-яке прогнозне рішення подібного роду незалежно від числа критеріїв є суб'єктивним, а розраховані значення критеріїв носять швидше характер інформації до роздумів, ніж спонукальних стимулів для прийняття негайних рішень вольового характеру.
Грунтуючись на розробках західних аудиторських фірм і ломлячи ці розробки до вітчизняної специфіки ведення бізнесу, можна рекомендувати таку дворівневу систему показників.
До першої групи належать критерії та показники, несприятливі значення яких або накладаються динаміка зміни свідчать про можливі в найближчому майбутньому значних фінансових утрудненнях, в тому числі і банкрутство. До них відносяться:
ü Повторювані істотні втрати в основній виробничій діяльності;
ü перевищення деякого критичного рівня простроченої кредиторської заборгованості;
ü надмірне використання короткострокових позикових коштів як джерела фінансування довгострокових вкладень;
ü стійко низькі значення коефіцієнтів ліквідності;
ü хронічна нестача обігових коштів;
ü стійко збільшується до небезпечних меж частка позикових коштів у загальній сумі джерел засобів;
ü неправильна реінвестиційні політика;
ü хронічне невиконання зобов'язань перед інвесторами, кредиторами та акціонерами / щодо своєчасності повернення позик, виплати відсотків і дивідендів /;
ü висока питома вага дебіторської заборгованості;
ü наявність наднормативних і залежалих товарів і виробничих запасів;
ü погіршення відносин з установами банківської системи;
ü використання / вимушене / нових джерел фінансових ресурсів на відносно невигідних умовах;
ü застосування у виробничому процесі обладнання з простроченим терміном експлуатації;
ü потенційні втрати довгострокових контрактів;
ü несприятливі зміни у портфелі замовлень.
У другу групу входять критерії та показники, несприятливі значення яких не дають підстави розглядати поточний фінансовий стан як критичне; разом з тим вони вказують, що за певних умов, обставин чи неприйняття діючих заходів ситуація може різко погіршитися. До них відносяться:
ü втрати ключових співробітників апарату управління;
ü вимушені зупинки, а також порушення ритмічності виробничо-технічного процесу;
ü зайва ставка на успішність і прибутковість нового проекту;
ü надмірна залежність організації від якогось одного конкретного проекту, типу обладнання, виду активу;
ü участь у судових розглядах організації з непередбачуваним результатом;
ü втрата ключових контрагентів;
ü недооцінка необхідності постійного і технологічного оновлення організації;
ü неефективні довгострокові угоди;
ü політичний ризик, пов'язаний з організацією в цілому або її ключовими підрозділами.
До переваг цих рекомендацій можна віднести системність, комплексний підхід до розуміння фінансового стану організації з точки зору можливого банкрутства, застосування будь-якою організацією будь-якої галузі без істотних коригувань.
Труднощі у використанні цих рекомендацій полягають в наступному: не всі з розглянутих критеріїв можуть бути розраховані безпосередньо за даними бухгалтерської звітності, потрібна додаткова інформація. Що стосується критичних значень цих критеріїв, то вони повинні бути деталізовані по галузях і підгалузей, а їх розробка може бути виконана тільки після накопичення певних статистичних даних.
Проведена оцінка потенційного банкрутства ЗАТ «ТОТУС» з використанням неформалізованих критеріїв / ознак / показала, що за одними з них / значення коефіцієнта автономії, зниження коефіцієнта концентрації позикового капіталу, збільшення іммобілізованих засобів, скорочення терміну погашення дебіторської заборгованості / організація далеко від банкрутства, а за іншим / стійко низькі значення коефіцієнтів ліквідності, хронічна нестача обігових коштів, висока питома вага виробничих запасів та ін / організація відчуває фінансові труднощі, що ведуть до банкрутства. Тому нам дуже важко прийняти остаточне рішення про ймовірність банкрутства ЗАТ «ТОТУС» з використанням системи неформалізованих критеріїв.
4 ПІДХІД: З огляду на різноманіття показників фінансової стійкості, різниця у рівні їх критичних оцінок і виникають у зв'язку з цим складнощі в оцінці ризику банкрутства, багато вітчизняних і зарубіжні економісти рекомендують проводити інтегральну бальну оцінку фінансової стійкості.
Сутність цієї методики полягає в класифікації підприємств за ступенем ризику виходячи з фактичного рівня показників фінансової стійкості і рейтингу кожного показника, вираженого в балах. Зокрема, у роботі Донцової Л.В. і Никифорової Н.А. запропонована наступна система показників та їх рейтингова оцінка, виражена в балах / див табл. 11 / .*
1 клас - підприємства з гарним запасом фінансової стійкості, що дозволяє бути впевненим у поверненні позикових засобів;
2 клас - підприємства, що демонструють деякий ступінь ризику по заборгованості, але ще не розглядаються як ризиковані;
3 клас - проблемні підприємства. Тут навряд чи існує ризик втрати засобів, але повне отримання відсотків представляється сумнівним;
4 клас - підприємства з високим ризиком банкрутства навіть після вжиття заходів з фінансового оздоровлення. Кредитори ризикують втратити свої кошти і відсотки;
5 клас - підприємства найвищого ризику, практично неспроможні.

Виходячи з проведеного в цьому розділі аналізу, і з огляду на переваги і недоліки кожного окремого підходу нами зроблено наступний висновок: незважаючи на недоліки другого підходу - використання інтегральних показників, в сучасних умовах господарювання він є, на наш погляд, найбільш зручним та результативним для оцінки потенційного банкрутства організації.
ВИСНОВОК
З переходом суб'єктів господарювання на ринкові умови виключно важливе значення придбали стійкість / стабільність / фінансового положення і вишукування шляхів його оздоровлення з метою створення нормальних умов роботи.
Фінансовий аналіз у ринковій економіці є одним з найважливіших функцій управління. У плановій економіці розвитку фінансового аналізу не приділялося достатньої уваги, тому що в ньому не було об'єктивної необхідності. В даний час питання застосування методик фінансового аналізу для Росії набули особливого значення, так як країна переживає важкий період переходу до нової системи організації економіки, управління якої базується на використанні ринкових механізмів.
Вивчення економічної літератури та практики показало, що основним джерелом інформації для проведення аналізу фінансового стану організації служить бухгалтерська звітність.
В даний час фінансовий облік і система формування бухгалтерської / фінансової / звітності в Росії зазнають всі великі зміни, пов'язані з адаптацією до вимог міжнародних стандартів бухгалтерського обліку. Необхідно підкреслити, що відбуваються зміни носять як кількісний, так і якісний характер.
Критичне вивчення інформаційної бази фінансового аналізу дозволило нам розкрити ряд недоліків.
Так, в балансі не відображається такий аспект благополуччя організації, як поділ майна на власне та кредитне конкретно по видах. З балансу можна судити лише про майно в цілому. Тому, на наш погляд, доцільним є поділити в балансі майно організації на власний та кредитне конкретно по видах. Це дозволить користувачам отримати відповідь на питання, постійно цікавить їх, зокрема, чиє майно перебуває на балансі: своє чи чуже?
Одна з головних цілей функціонування будь-якої комерційної організації - одержання прибутку. Однак саме цей показник відображений в балансі недостатньо повно. Представлена ​​в ньому величина нерозподіленого прибутку у відриві від витрат і обороту з реалізації не показує, в результаті чого склалася саме така її величина.
Враховуючи, що баланс містить найважливішу інформацію про роботу організації за звітний період, необхідно ввести в пасив балансу показник балансового прибутку, щоб аналітичність даного документа підвищилася, а його інформативність не погіршилася.
Необхідним є також виключити зі складу дебіторської заборгованості непогашену у строк дебіторську заборгованість, як це прийнято в міжнародній практиці. Це дозволить звільнити і активи, і пасиви бухгалтерського балансу від уявної власності.
Щоб наблизити бухгалтерський баланс Росії до балансу міжнародного стандарту необхідно виключити з активу балансу статтю «Незавершене будівництво», як це прийнято у світовій практиці, де будівництво зазвичай ведуть спеціалізовані будівельні фірми, які виготовляють свою продукцію «під ключ» і продають її як звичайний товар.
Незважаючи на те, що в бухгалтерську звітність вже внесені і вносяться деякі зміни, в цілому вона ще не відповідає потребам управління організацією в ринкових умовах.
З введенням ПБУ 4 / 99 кількість, а також зміст статей звіту про прибутки та збитки помітно змінилося, сам звіт став більше відповідати вимогам міжнародних стандартів фінансової звітності, але для цілей фінансового аналізу він як був, так і залишається недостатньо інформативним.
Звіт про прибутки і збитки не містить ніякої інформації про використання прибутку організації. У силу цього користувачі позбавлені можливості отримати відповідь на запитання: якщо в організації є прибуток, то де вона знаходиться і в якій формі - грошовій або негрошовій?
Тому доцільним є доповнити форму № 2 «Звіт про прибутки та збитки» розділом, присвяченим використанню прибутку, що дозволить підвищити інформативність цієї форми.
Головним недоліком форм № 3, 4, 5 російської бухгалтерської звітності є те, що вони лише частково містять відомості минулого періоду. Це ускладнює проведення фінансового аналізу, оскільки щоб зробити правильні висновки і прийняти правильні рішення, необхідно розташовувати не тільки звітами за поточний період часу, але і за минулі періоди.
Тому необхідно доповнити існуючі форми звітності аналогічними даними за попередній період / як у формах № 1, 2 /. Це дозволить користувачам звітності найбільш повно представити положення справ в організації, зробити правильні висновки і прийняти вірні управлінські рішення.
Недостатньо повно у формі № 3 розкрита інформація про окремих складових власного капіталу. У першу чергу, це стосується такої комбінованої статті балансу, як «Додатковий капітал», що об'єднує досить різнорідні за своєю економічною природою статті.
Тому для більш повного розкриття інформації за цією статтею, ми вважаємо за необхідне, ввести до даної статті підпункти:
1. «Приріст вартості майна по переоцінці»;
2. «Емісійний дохід»;
3. «Безоплатно отримані цінності»;
4. «Курсові різниці за операціями в іноземній валюті».
Це дозволить більш повно представити «начинку» додаткового капіталу організації та підвищить інформативність даної форми звітності.
Крім зазначених вище форм бухгалтерської звітності, в якості джерела для аналізу можуть бути використані відомості з статистичної звітності. Але в нашій країні система підготовки та подання статистичної фінансової звітності поки дуже недосконала. Форма № П-3, введена з звіту за січень 1998 року, могла б заповнити цю прогалину, якби була доповнена ще одним розділом, що містить відносні показники діяльності організації, тобто фінансові коефіцієнти, що характеризують поточну платоспроможність і ліквідність, показники швидкості обороту капіталу, вкладеного в активи, а також показники прибутковості діяльності організації.
Але більш ефективним, на думку автора, є розробка окремої форми статистичної звітності «Фінансово-економічний стан організації», яка повинна заповнюватися безпосередньо в організації на основі бухгалтерської звітності та утримувати вже розраховані коефіцієнти фінансової стійкості за ряд років, з тим щоб можна було простежити динаміку даних показників без додаткових розрахунків.
У даній главі роботи наводиться авторський варіант даної форми статистичної звітності. Враховуючи, що питання про фінансову стійкість є одним з істотних, передбачається, що дана форма повинна не тільки заповнюватися й оброблятися в організації, виступати в якості додатку до квартальної бухгалтерської звітності, але і бути зрозумілою керівництву організації для прийняття управлінських рішень та розробки висновків і рекомендацій по зміцненню фінансової стійкості організації.
У другому розділі дипломної роботи був проведений кількісний і якісний аналіз змісту фінансової звітності реального об'єкта дослідження ЗАТ «ТОТУС». Аналіз фінансового стану проводився за матеріалами за 2000 і 2001 роки.