Аналіз сучасної економічної ситуації на Україну

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Москва - Донбас: перспективи розвитку відносин.

Станом на середину 2000 року економічна ситуація на Україні характеризується наступними основними моментами.

Перший. Завершенням структурної перебудови економіки України.

Її основний напрям - трансформація структури економіки з домінуючими високотехнологічними галузями (і, перш за все, - машинобудування) до домінанти сировинних галузей або галузей первинної обробки сировини. Так, якщо в 1991 році основу промислового виробництва республіки становило машинобудування (42,9% від загального обсягу промислового виробництва), то тепер це - базові галузі промисловості: чорна металургія, паливна та хімічна промисловості (понад 50%). При цьому, відносно стабільна робота зазначених галузей пояснюється їх орієнтацією на експортні ринки. У той час як внутрішній ринок, разом з підприємствами, які на нього працюють, знаходиться в стані глибокої стагнації, викликаної відсутністю платоспроможного попиту споживачів.

Структура національної економіки Україна деформована і по регіонах. Так, до теперішнього часу 80% всього валового внутрішнього продукту країни виробляють п'ять регіонів - місто Київ, Донецька, Дніпропетровська, Луганська та Запорізька області. У цих же регіонах зосереджені залишки української великої промисловості. Між тим, наведений показник аж ніяк не є наслідком зростання виробництва в даних регіонах, але є результат практично повної його зупинки в інших областях.

Тим не менш, зазначені деформації в структурі економіки, як не дивно це звучить на перший погляд, з другого півріччя 1999 року забезпечили промислове зростання на Україну. Справа тут в тому, що в період з 1995 по 1999 рік українська економіка позбулася баласту з числа підприємств, які впродовж останніх років зменшували обсяги виробництва. До зазначеного моменту дані підприємства вже повністю зупинили свою роботу і, таким чином, сприяли поліпшенню звітності українського Держстату. З цих пір обличчя економіки України стали визначати деякі стабільно працюють експортно-орієнтовані підприємства. У результаті, за 1 півріччя 2000 року зростання промислового виробництва в Україні склав 12%, а ВВП виріс на 4,5%.

Тим часом, зростання виробництва, скажімо, в чорній металургії, по ланцюжку веде до поліпшення ситуації у вугільній промисловості (в частині коксівного вугілля), у машинобудуванні (в частині виробництва відповідного обладнання), а також сприяє зростанню загальної купівельної спроможності населення в "металургійних" регіонах.

Однак, з іншого боку, згадані структурні деформації не дозволяють говорити про стабільність росту виробництва. Так, погіршення зовнішньоекономічної кон'юнктури для експортних галузей промисловості може поставити хрест на українському економічному зростанні (як це вже сталося в 1998 році), а соціальні хвилювання в східних областях України - здатні паралізувати всю промисловість країни.

Таким чином, українська економіка зараз представляється вкрай вразливою. Причому, погіршення ситуації на десятці ключових підприємств країни з неминучістю призведе не тільки до падіння обсягів виробництва, але й до падіння платежів до бюджету і різкого порушення платіжного балансу країни.

Найбільш безрадісним обставиною в даному випадку є те, що вирішальну роль у життєзабезпеченні українських підприємств відіграє ситуація на світових ринках, яку український уряд не в змозі контролювати. А внутрішній ринок, незважаючи на деяке пожвавлення, після падіння курсу національної валюти, (ефект імпортозаміщення) залишається вкрай непривабливим.

Другий. Відсутністю інвестиційних ресурсів для модернізації промисловості. Сьогодні Україна стоїть перед проблемою пошуку коштів для розвитку власної промисловості і створення нових робочих місць. Між тим, в саме останнім часом намітилося деяке збільшення обсягу інвестицій в українську промисловість. Велика частина з них припадає на кошти внутрішніх інвесторів, які повертають свої гроші з офшорних зон, повіривши в перспективу відносної політичної стабілізації в країні. Кошти ці головним чином спрямовуються на розвиток підприємств, що знаходяться у власності інвесторів (металургія, хімія, харчова промисловість), а також у торгівлю і сферу обслуговування. Проте навіть для цих цілей їх явно недостатньо, тим більше їх недостатньо для того, щоб створювати нові виробництва і робочі місця. Тому, пріоритетними напрямом економічної політики українського уряду на сучасному етапі стає залучення зарубіжних інвесторів. Щоправда, останні не дуже рвуться в Україні, особливо з розвинених країн Заходу. Вони пояснюють це тим, що практично не контролюють ситуацію в країні, а тому її розвиток непередбачувано і робити які-небудь довгострокові інвестиції в економіку України - небезпечно. Навпаки: з Європи постійно лунають звинувачення Києву в корупції і пособництві олігархам. За своєю суттю, ці звинувачення висловлюють невдоволення західних ділових кіл тим, що саме місцеві клани, а не закордонні компанії мають найбільший вплив на процес прийняття рішення на Україну. Крім того, відносини між суб'єктами господарювання прийняті в країнах СНД (бартер, заліки, "відкати", міжкланові зв'язку) незрозумілі для західного підприємця, що є одним з головних гальм для приходу інвестицій в країну.

У той же час російські інвестори, які якраз закони пострадянської економіки розуміють добре, також не прагнуть вкладати гроші в Україні. З одного боку, з тих же причин, з яких вони не особливо активно інвестують у власну російську економіку (політична нестабільність, важкий податковий клімат, банальна відсутність достатніх коштів для кваліфікованого інвестування), з іншого - через протидію українських і пов'язаних з ними конкуруючих російських кланів. Найбільш відомі приклади приватизації великих українських підприємств російськими інвесторами (Миколаївський глиноземний завод, "ЛиНОС") загальної погоди не роблять. У першому випадку мова йшла про відтворення єдиної технологічного ланцюжка, в другому - про проникнення росіян на один з небагатьох ліквідних ринків Україна. Що характерно - в обох випадках протидію з боку місцевих груп впливу було досить слабко, а в першому - зазначені групи навіть активно допомагали росіянам.

Однак, загалом, необхідність залучення іноземних інвестицій також робить українську економічну політику вкрай вразливою до зовнішнього впливу.

Третій. Кризою в паливно-енергетичному комплексі. За своєю суттю, ця криза є кризою інституціональним, і ми докладно його опишемо в наступній частині цього розділу. Зараз лише відзначимо, що багато в чому він спровокований гіпертрофованої структурою української економіки, у якій значну частку займають енергоємні галузі промисловості. Це веде до того, що за обсягами споживання російського газу Україною в минулому році обігнала Німеччину. Споживаючи величезні обсяги природного газу, Україна опиняється в прямій залежності від Росії - єдиного на даний момент постачальника газу в країну. Причому, при низької платіжної дисципліни українських споживачів і повальної бартеризації розрахунків, ніякої іншої постачальник поставляти газ на Україну не буде. Підвищення ціни на російський газ до 100 доларів за тисячу кубометрів, а також скорочення транзиту газу через країну після добудови альтернативного маршруту газопроводу з Росії через Білорусь і далі - до Польщі, може призвести до зупинки більшості українських експортних виробництв і викликати глибока економічна криза.

Четвертий. Наявністю проблеми зовнішнього боргу. Загальний обсяг зовнішнього боргу України на 1.06.2000 року становив понад 13 млрд. доларів США, з яких більше половини припадає на Росію та інші країни СНД, а решта суми - це запозичення у міжнародних фінансових організацій і приватних інвесторів. На початку року Україна реструктуризувала борги за єврооблігаціями перед західними інвесторами, тому зараз найбільш актуальною є проблема боргів перед Росією, які утворилися внаслідок неплатежів за спожиті енергоресурси. Пропозиції Росії з питання про борги (передача об'єктів української держвласності) не влаштовує український уряд. Проте з причини того, що інших джерел погашення боргів у Києва немає, останній пропонує деякі альтернативні варіанти - як-то передача в концесію частини газотранспортної системи країни. Остаточний варіант погашення боргів повинен бути узгоджений до початку четвертого кварталу 2000 року.

П'ятий. Відносної фінансової стабільністю. Нинішня фінансова стабільність в Україні, яка спостерігається з початку 2000 року, пояснюється трьома причинами:

- Сприятливою зовнішньоекономічною кон'юнктурою для експортних виробництв, що сприяє притоку в країну валюти;

- Неплатежами за російські енергоносії, в результаті яких валюта, яка повинна була йти з країни, як, наприклад, плата за газ, залишається на Україну;

- Жорстким контролем Національного банку України за діяльністю комерційних банків на валютному ринку країни, який практично виключає можливість великомасштабних спекуляцій.

Варто відзначити, що якщо перші два фактори перестануть діяти, то ніякі обмеження Нацбанку не зможуть зупинити перманентну девальвацію курсу української національної валюти. При цьому, не виключений повний розвал фінансового ринку країни за російським сценарієм 1998 року.

Шостий. Незавершеністю приватизації та земельної реформи. Незважаючи на проведену в останні п'ять років масову приватизацію, на Україну ще зберігається державна власність на безліч великих промислових об'єктів. Головною причиною цього явища стали постійні переділи ринків і перегляд підсумків приватизації, що проводяться з ініціативи держапарату. Приватна власність на Україну до цих пір не є недоторканним інститутом. Вона перетворилася на своєрідну синекуру, яка давалася владою наближеним групам і відбиралася у них по свавіллю влади. В даний час, з причини важких фінансових проблем, уряд України прийняв рішень остаточно розпрощатися з держвласністю. Програма приватизації на 2000-2002 рік передбачає приватизацію більшості великих промислових об'єктів. Особливу увагу викликають енергокомпанії (обленерго і енергогенеруючі компанії), національний оператор телефонного зв'язку "Укртелеком", а також ряд підприємств хімічної, металургійної промисловості, а останок ще в держвласності НПЗ. Навколо приватизації цих об'єктів розгортається серйозна конкурентна боротьба, в якій задіяні як українські, так і російські групи впливу.

Особливо варто згадати про аграрну реформу, яка почалася на Україну з початку 2000 року. Сьогодні колективні сільгосппідприємства на Україну активно розформовуються і, на їх основі, створюються приватні агропідприємства. Це дало старт переділу ринку землі на користь українських ФПГ. Зараз в країні, особливо на Східній Україні, формуються великі латіфундарние господарства, контрольовані місцевими кланами і великими агротрейдерів. У будь-якому випадку - земля сьогодні в Україні стає товаром, причому, одним з найбільш ліквідних.

Сьомий. Кризою неплатежів. Українська економіка, також як і російська, гостро страждає від кризи неплатежів. Останній є, з одного боку, наслідком непродуманої монетарної політики керівництва країни, спрямованої на обмеження грошової маси в обігу, з іншого, - наявністю впливових структур, зацікавлених у створенні економіки неплатежів. Намічений (див. вище) удар уряду по таким структурам, заборона всіх негрошових форм розрахунків у ПЕК, а також деяка лібералізація монетарної політики зараз дали свої результати. Частка грошових розрахунків на ринку помітно збільшилася.

Особливо останнє стосується ПЕК. В енергетиці, наприклад, частка грошових розрахунків у серпні місяці склала 60%, хоча на початку року вона не перевищувала 5%. У той же час в інших галузях народного господарства України ситуація покращилась не настільки радикально. На нашу думку, жорсткі заходи уряду дали свої результати тільки по тих напрямках, де споживачі були в змозі платити, але раніше з якихось причин не платили (класичний приклад - приватизовані енергопостачальні компанії, які гроші за електроенергію в областях збирали, проте потім енергогенерації їх не віддавали).

Справитися ж з проблемою неплатежів в глобальному сенсі виявилося неможливим без вирішення більш серйозних питань, перш за все - ліквідації "лежачих" підприємств. Хоча, повторимося, процес зникнення останніх з економічної карти країни вже підходить до кінця, і тому можна припустити, що вже з наступного року, при збереженні жорсткої лінії уряду по боротьбі з бартером і заліками, проблема неплатежів за розрахунками всередині країни почне спадати.

Восьмий. Настанням держави на тіньовий сектор економіки і приватне підприємництво. Сьогодні, підприємців, що працюють на Україну легально, за статистикою, не так вже й багато - всього 4 суб'єкти підприємницької діяльності на 1000 осіб. Насправді ж реальних підприємців на Україну набагато більше, приблизно, кожен третій громадянин України. Розрив між офіційною статистикою і реальним станом справ пояснюється не тільки високим рівнем оподаткування легального бізнесу, але і дискримінаційною політикою податкового адміністрування: сьогодні на Україну легальний підприємець є об'єктом нескінченних перевірок з боку всіляких перевіряючих органів, що робить його бізнес нерентабельним.

Між тим, прийняття нового податкового кодексу, який ще більш посилює санкції по відношенню до неплатників податків і тіньовому бізнесу (а цей документ зараз активно обговорюється в українському парламенті) навряд чи приведе до значного збільшення кількості легальних підприємців, проте сприятиме різкого звуження сфери діяльності " тіньовиків ". У сукупності все це призведе до загострення соціальних проблем у суспільстві, звуження внутрішнього ринку і утруднить адаптацію населення до екстремальних умов життя. У підсумку - підвищиться чутливість української економіки до впливу несприятливих зовнішніх факторів.

Інституційний аналіз української економіки. Основні групи впливу.

У розумінні економічних процесів, які зараз відбуваються в Україні, головну роль грає інституційний аналіз. Тобто аналіз діяльності суб'єктів економічного життя країни і відносин між ними. Багато економічних проблем Україна, як ми бачили вище, мають саме інституційний характер.

Основних інституцій, які визначають економічну ситуацію в країні, чотири:

- Держава;

- Фінансово-промислові групи (синонім - клани, олігархи);

- Великі підприємства, які не належать двом зазначеним вище інституцій;

- Суб'єкти тіньової економіки, а також малий і середній бізнес.

Найбільш яскраво вираженою тенденцією останніх років є різке скорочення впливу двох останніх інституцій на користь двох перших. Держава все активніше наступає на тіньову економіку, заодно знищуючи малий і середній бізнес, а великі підприємства переходять під контроль фінансово-промишленнних груп.

Тому зосередимося на аналізі господарських відносин ФПГ і державних органів.

Феномен української олігархії (кланів) ми вже розглядали в частині, присвяченій аналізу політичної ситуації в країні.

Проте відносини держави і кланів в економічній сфері значно відрізняються від тих, що склалися в політичній.

По суті справи, лояльність і підлегле становище українських олігархів по відношенню до влади є своєрідною платою за те, що держава не втручається у фінансово-господарські відносини усередині ФПГ і у відносини між самою ФПГ і більш дрібними структурами. Таким чином, в економічному плані українські підприємницькі клани є суверенними утвореннями, які отримують за своє "служіння" владі можливість вести бізнес "на свій розсуд", в тому числі - не платити податки, отримувати безоплатно державні ресурси, енергоносії і т.д. - Іншими словами вони отримують можливість жити поза правовим полем держави. Однак, у разі порушення правил гри, або в результаті підступів конкурентів, ці ФПГ можуть бути дуже швидко усунені з ринків. Враховуючи політичний вплив і можливості госаппрата, такі перетасовки ФПГ в новітній історії Україна траплялися дуже часто, що вело до постійних переділах ринку, переглядам підсумків приватизації і, в кінцевому підсумку, до уповільнення процесу формування повноцінних ФПГ. Єдиним винятком, став відрізок часу з 1998 по початок 2000 року, коли влада, жваво зацікавлена ​​в підтримці кланів, залишила їх бізнес у спокої.

Друга відмінність економічних відносин між кланами і державою від політичних у тому, що якщо політично України є жорстко-централізованою державою, то економічно - вона гранично регіоналізованих і децентралізована. Найбільш великі клани і найбільш великі грошові потоки знаходяться саме в регіонах. Характерно також, що два клани, які мало не встановили контроль над усією країною - клан Звягільського (у 1993-1994 роках) і клан Лазаренка (1996-1997) мали саме регіональне походження (відповідно, донецьке і дніпропетровське).

І зараз двома найбільш потужними у фінансовому відношенні ФПГ є регіональні - донецька ФПГ і група "Інтерпайп" (Дніпропетровськ).

Регіоналізація економічного життя закріплюється в довгостроковому плані відсутністю розвиненого загальнонаціонального ринку. Нерідко регіон виявляється більш тісно пов'язаний зі своїми зарубіжними партнерами, ніж з підприємствами сусідніх областей. Як наслідок цього - обласна влада нерідко надають на економічні процеси в країні набагато більший вплив, ніж центральні. Причому, в саме останнім часом намітилося утворення своєрідних регіональних холдингів, які управляються спільно регіональними ФПГ та обласною владою. Такі холдинги практично тотально контролюють життя цілих регіонів і, головне, замикають всередині регіону фінансові потоки. Правда, повторимося, таке положення також є свого роду платою держави за лояльність до влади регіональних еліт. При найменших ознаках порушення цієї лояльності Центр проводить "превентивну" "зачистку" регіоналів.

Враховуючи ці особливості економічних відносин двох основних інституцій в країні, перейдемо до аналізу ФПГ і методів їх роботи.

На відміну від Росії, в основі українських ФПГ становить не банківсько-фінансовий, а трейдерський капітал. Це пояснюється специфікою первинного накопичення капіталу в Україну. З причини відсутності можливостей акумулювання значних фінансових ресурсів одержуваних від експорту сировини (на чому робили гроші російські банки) на Україну єдиним способом заробити значні гроші став процес викачування коштів з виробничого сектору економіки на користь так званих трейдерських структур. Основним інструментом такого перерозподілу коштів були поставки компаніями-трейдерами сировини (особливо енергоносіїв) на промислові підприємства. При цьому, ще одним каналом накопичення капіталу були неплатежі трейдерів за енергоносії (перш за все за електрику, газ і вугілля). Так як на початковому етапі первісного нагромадження капіталу трейдерів, які б постачали на підприємства енерго-та інші ресурси відбирало держава, саме відносини з владою ставали основним фактором успішного ведення їхнього бізнесу.

Механізм заробляння грошей трейдерами в найпростішому плані виглядав наступним чином. Трейдер поставляє на металургійний комбінат газ. Заплатити за нього живими грошима, як правило, у підприємства можливості немає, плюс якісь борги висять з колишніх років. Трейдер ставить умову - або відключаємо, або розплачуйтеся за газ своєю продукцією за тією ціною, по якій ми вам скажемо. У підсумку, фірма отримує з меткомбінату, наприклад, трубну заготовку по ціні в кілька разів нижче її собівартості. Потім, частина цього товару реалізується російському постачальнику в 5-10 разів дорожче за ціну придбання, а частина йде на експорт, де трейдер (або його підставна офшорна фірма) отримує живі гроші. Кілька місяців такої роботи - і підприємство-споживач газу вже може навіть не намагатися самостійно виходити на ринок зі своєю продукцією. Вся його збутова політика виявляється під контролем газотрейдера. Останній, зібравши навколо себе кілька подібних заводів, перетворюється у своєрідний "міні-Держплан", вирішальний, що виробляти підприємству, скільки і за якою ціною продавати. З часом, ці відносини переводяться в офіційну площину, трейдер, використовуючи свої зв'язки з владою, здобуває контрольний пакет акцій підприємства, господарську діяльність якого він і раніше успішно контролював.

Варто відзначити, що неплатежі і заліково-бартерні схеми є невід'ємними частинами бізнесу трейдерів, запорукою його успіху. Адже трейдер заробляє відразу на двох джерелах - на непропорційному товарообміні з промпідприємствам і неплатежі за енергоносії (газ чи електроенергію).

Як бачимо, проблема неплатежів, бартеру і заліків має, в основному, інституційний характер, тобто виникає з специфіки господарських відносин на Україну.

До теперішнього часу, в результаті численних жорстокої конкурентної боротьби на Україні сформувалася наступні найбільші бізнес-групи.

"Група Суркіса" (ПФК "Славутич", Український кредитний банк, концерн "Шелтон" та ін.) Очолює зазначену групу народний депутат України, президент футбольного клубу "Динамо-Київ" Григорій Суркіс. Група контролює значну частину ринку нафтопродуктів України, працює на постачання давальницької сировини на українські НПЗ; в сферу її інтересів входять також підприємства харчової та хімічної (концерн "Оріана") промисловості. Однак основа бізнесу Суркіса - контроль над енергетичними компаніями. Група володіє контрольними пакетами акцій п'яти обласних енергопостачальних компаній ("обленерго") і управляє контрольними пакетами ще в трьох. Її бізнес полягає в тому, що обленерго беруть електроенергію на енергоринку, продають її споживачам, однак тому в енергоринок кошти, як правило, не повертаються. Правда, останнім часом, такий "бізнес" стикається з відомими "незручностями" на увазі посилення контролю держави за розрахунками на енергоринку. На ринку ж нафтопродуктів Суркіс веде жорстку конкурентну боротьбу з російськими компаніями, намагаючись не допустити останні на "свої" підприємства.

Донецька група ("АРС", "Данко", "Індустріальний союз Донбасу", "Донгорбанк" та ін.) Очолюють групу президент футбольного клубу "Шахтар" Рінат Ахметов, а також колишній перший заступник міністра палива та енергетики України Віталій Гайдук. Група здійснює контроль практично над усіма великими підприємствами Донецької та частини - Луганської області. Основа її бізнесу - металургія і суміжні галузі (найбільший у Європі Авдіївський коксохімзавод, меткомбінат "Азовсталь", Єнакіївський металургійний завод, контроль над Харцизьким трубним заводом, більшістю шахт регіону, видобувних коксоющійся вугілля). Крім того, "Індустріальний союз Донбасу" є найбільшим недержавним газотрейдером Україні. Група контролює також ряд підприємств харчової промисловості регіону, а також машинобудівні (переважно металургійне і гірниче машинобудування) і хімічні підприємства. Останнім часом вона розвиває виробництво товарів народного споживання і займається сільськогосподарським виробництвом. У фінансовому та організаційному відношенні Донецька група сьогодні, мабуть, - найбільш потужна на Україну. Група також має розвинений бізнес в Росії (насамперед у гірничо-металургійній галузі, а також у харчовій промисловості) і підтримує тісні контакти з рядом російських ФПГ.

Група "Інтерпайп". Очолює групу народний депутат України Віктор Пінчук. За даними української преси він знаходиться в цивільному шлюбі з дочкою Леоніда Кучми Оленою Франчук. Група Пінчука контролює металургійні підприємства (Нижньодніпровський, Новомосковський і Дніпровський трубні заводи, Нікопольський ферроспалвний завод та ін), ГЗК, банки ("Кредит-Дніпро") і підприємства зв'язку (оператор стільникового зв'язку "Київстар Дже-ес-ем"). Крім того, "Інтерпайп" - великий газотрейдер. Географічно її бізнес переважно перебуває у Дніпропетровській області.

Ще на початку поточного року до числа найбільших можна було б зарахувати групу "Фінанси і кредит". Джерелом її могутності була зв'язка "Бакай-Вовків". Перший був головною НАК "Нафтогаз Україна" (підприємства - монополіста з видобутку нафти і газу, надання газотранспортних послуг), другий - найбільш впливовою фігурою в оточенні президента Кучми, який надає безпосередній вплив на прийняття найважливіших політичних і економічних рішень у країні. З підприємств, до групи входять дві енергопостачальні компанії ("Одесаобленерго" і Луганськобленерго "), низка незалежних постачальників електроенергії та газотрейдерів, підприємства металургійної галузі. Проте останнім часом зазначену групу, почали витісняти з енергоринку країни, а Бакая зняли з посади. Група тісно пов'язана з російським олігархічним кланом Березовського-Абрамовича-Мамута.

З інших, менш значних груп можна відмітити групу "Укрсиббанку" (Харків) - партнера "Сибірського алюмінію" щодо купівлі акцій Миколаївського глиноземного заводу (газовий ринок, ГЗК, металургія), дніпропетровського "Приватбанку" (ГЗК, металургія, НПЗ), а також донецького концерну "Енерго" (вугільний ринок, електроенергетика, коксохімія, металургія, сільське господарство, один з акціонерів створеного на базі "Інкомбанк-Україна", "Кредитпромбанку").

Як бачимо, коло інтересів українських ФПГ чітко обмежений трикутником "металургія (і суміжні галузі) - хімія-енергетика", плюс до цього, нафтопереробка і, останнім часом, харчова промисловість. Підприємства інших галузей в ці схеми потрапляють рідко.

Очевидно, що склад цих груп неоднорідний. З одного боку, тут можна зустріти чисто паразитичні структури, типу групи Суркіса або Бакая, з іншого боку - є групи, які розвивають свій бізнес у сфері реальної економіки та виробництва (перш за все, "Інтерпайп" і донецька ФПГ). Відповідно - кожна з них має і різні перспективи.

Враховуючи, що останнім часом український уряд розгорнуло наступ на позиції найбільших ФПГ з метою повернути їх у правове поле, змусити платити податки, розпрощатися з бартером і системою неплатежів, можна з досить частці впевненості прогнозувати, що найближчим часом дві перші ФПГ будуть поступово втрачати свій вплив і фінансові ресурси. У той же час, майбутнє і регіональних груп, і, перш за все донецької, виглядає досить проблематичним. Справа в тому, що, замикаючи на собі фінансові потоки в регіоні, регіональні ФПГ тим самим істотно обмежують можливості київського уряду впливати на ситуацію в країні. Тому, не виключено, що вже в найближчий час, Київ поведе саме рішуче наступ на позиції зазначеної та інших регіональних груп.

Підводячи проміжні підсумки, можна сказати, що, зіткнувшись з вкрай небезпечним кризою в ПЕК, який викликаний, перш за все, причинами мають інституційний характер, уряд України вирішив радикальним чином змінити інституційну структуру української економіки. Як ми вже писали вище, це призвело до різкого зростання розрахунків за споживані енергоресурси, а також до відомого ослаблення впливу деяких підприємницьких кланів. З точки зору геополітичних інтересів Росії, зазначені тенденції представляються обнадійливими. У світлі сказаного, запитання, в зв'язку з цим полягає тільки в тому, хто замінить втрачають вплив місцеві бізнес-групи: російські компанії чи західні.

Зарубіжні групи впливу

Як ми вже писали вище, в даний період українська економіка - в крайньому ступені залежить від зовнішніх груп впливу і, перш за все, на увазі несумірних обсягів зовнішнього боргу, на увазі необхідність залучення інвестицій в реальний сектор економіки і з причини залежності народного господарства від імпорту енергоносіїв . Виходячи зі сказаного, основними зарубіжними групами впливу, в принципі, мали б виявитися західні транснаціональні корпорації та фінансові установи, міжнародні фінансові організації (МФО), російський уряд і російські компанії.

Між тим, як вже зазначалося вище, основною проблемою при просуванні на внутрішній ринок України для західних корпорацій є незрозумілі правила гри в українській економіці і неможливість впливати на процес прийняття рішень українським урядом (на відміну, скажімо, від Угорщини або Польщі). Сильними важелями впливу на Київ (на увазі надмірної заборгованості останнього) мають західні фінансові інститути - приватні і міжнародні. Однак перші вже втратили свій шанс конвертувати українські борги в політичний та економічний вплив у країні, погодившись на реструктуризацію боргів. Що стосується другого, то вони продовжують сьогодні чинити значний вплив на політику уряду. Остання радиться з ними по найважливішому питань макроекономічної політики, погоджує варіанти бюджету та основні напрямки промислової політики. МФО також займаються прямим лобіюванням інтересів західних компаній в Україні, однак, через практично повну відсутність інтересу цих компаній до України, а також на увазі серйозної протидії цій політиці місцевих груп впливу, результативність лобістської політики МФО на Україну не варто переоцінювати. До речі, саме неуспіхи МВФ на зазначеному терені сприяли серйозного охолодження відносин між цією організацією і Києвом протягом останнього року. Хоча - повторимося - позиція МФО робить дуже серйозний вплив на формування політики уряду України. І при прогнозованому ослабленні впливу на уряд місцевих груп, роль МФО в економічному житті на Україну в найближчій перспективі, очевидно, буде зростати.

У той же час, як показує господарська практика, у російської сторони найбільші успіхи в справі освоєння внутрішнього ринку Україні мають якраз приватні компанії. По суті справи саме вони, а не російське уряд протягом останніх років вели активний переговорний процес з Україною. Хоча, ще раз зазначимо, інтереси російських приватних кампаній на Україну обмежується досить вузьким переліком галузей.

Тут також варто ще раз нагадати, що, як правило, російські компанії приходять на Україні за підтримки місцевих груп впливу (типовий приклад - покупка "Сибірським алюмінію" Миколаївського глиноземного заводу, яка була б просто неможлива без активної підтримки цих починань главою СБУ Леонідом Деркачем) .

Крім того, поширена форма приходу російського капіталу в Україні - це опосередковані інвестиції через українські компанії (останнім часом одним з основних "пропускних" каналів для цих цілей є донецький концерн "Енерго").

Найбільші успіхи на українському ринку поки мають "Лукойл" (власник Одеського НПЗ, мережі АЗС та деяких інших підприємств), група "Альфа" (ринок нафтопродуктів, покупка "ЛиНОСу", плани щодо купівлі інших НПЗ і концерну "Оріана"), і група "Російський алюміній" (МГЗ).

Окремо варто згадати також компанію-газотрейдера "Ітера" - яка раніше була тісно пов'язана з топ-менеджментом "Газпрому", а нині, за чутками переходить під крило Романа Абрамовича. Ця компанія ще кілька місяців тому була близька до того, щоб поставити під свій повний контроль газовий ринок України шляхом створення СП "Оптовий ринок газу", проте останнім часом український уряд, ймовірно, під тиском російських урядових структур, відмовилося від цих планів. (Під час недавнього візиту Ющенка до Москви, в адміністрації президента РФ йому дали зрозуміти, що відтепер російське Уряд має намір відмовитися від послуг Рема Вяхерева при контролі поставок газу на Україну; відповідно, дружня фірмі Вяхерева, "Ітера" опинилася в даній ситуації незатребуваною). Втім, сам цей факт досить красномовно свідчить про те, що саме приватні російські компанії, а не російський уряд формували економічні взаємини між двома країнами, в тому числі і на таких стратегічно важливих для Російської держави ринках, як газовий.

Російське ж уряд, незважаючи на наявність потужних важелів впливу на формування умов господарювання на Україну, протягом довгого часу, фактично ігнорував її економічну політику, і, перш за все, через відсутність усвідомленої політико-економічної програми взаємодії з України [1] [3 ].

З усього вищесказаного можна зробити наступні висновки, а саме:

На даний момент українська економіка є вкрай залежною від безлічі зовнішніх і, непідконтрольних уряду, внутрішніх факторів, що не дозволяє держапарату ефективно її регулювати. Конкретно, мова йде про наступні фактори:

- Тотальної залежності економіки країни від стабільної роботи нечисленних підприємств-експортерів;

- Необхідності залучення іноземних інвестицій;

- Величезної зовнішньої заборгованості;

- Високої енергоємності народного господарства і залежності країни від імпорту енергоносіїв;

- Наявності впливових фінансово-промислових груп, діяльність яких знаходиться поза правовим полем держави;

- Наявності значного тіньового сектора;

- Значний вплив на економічні процеси регіональних еліт.

Між тим, український уряд зосередив у своїх руках всі офіційні важелі управління економікою країни. У результаті, державний менеджмент на Україну виявляється малоефективним і відповідальність за це справедливо покладається на владу.

На Україну сформувалася структура економіки, з переважанням базових галузей промисловості, орієнтованих на експорт, або пов'язаних з експортними виробництвами. При збереженні сприятливих зовнішніх факторів, у зазначених галузях народного господарства найближчим часом, очевидно, буде відбуватися помітне зростання, що може зробити благотворний вплив на формування загальної економічної ситуації в країні. Разом з тим, у разі зміни кон'юнктури на світових ринках на Україну з неминучістю відбудеться крах фінансової системи, всі макроекономічні, соціальні та політичні наслідки якого важко передбачити;

Проблема неплатежів в українській економіці і, особливо, у ПЕК, є, по суті, проблема інституціональна, що лежить у сфері макроекономіки. При посилення урядового контролю за розрахунками, і при ліквідації паразитують трейдерських структур, а шляхом лібералізації монетарної економічної політики зазначена проблема цілком піддається вирішенню, про що свідчать перші результати "нового курсу" нинішнього уряду. Крім того, масова ліквідація в 1999-2000 роках неплатоспроможних підприємств, також помітно знижує гостроту проблеми неплатежів. З іншого боку, непропорційно велике споживання імпортних енергоресурсів України при погіршенні зовнішньоекономічний кон'юнктури для українського експорту може призвести до дуже тяжких наслідків для економіки країни та її фінансової стабільності.

Найбільш впливовою групою, що надає безпосередній вплив на розвиток економічних процесів на Україну, в цій країні є українські фінансово-промислові групи (клани), тісно пов'язані з держапаратом. У відповідності з недавно сформульованої програмою українського уряду, останнє тепер має намір вдатися до системи жорсткого регулювання діяльності ФПГ, чому олігархи - природно - активно протидіють, і в цьому їх підтримує адміністрація президента. Якщо у боротьбі з олігархічними кланами уряд Ющенка зуміє здобути перемогу, багато хто з них втратять свої позиції в економіці і будуть змушені піти з ринку. У результаті звільниться місце для проникнення на ринок нових структур, у тому числі й іноземних. З іншого боку, можлива перемога Ющенка потягне за собою зміцнення прозахідного вектора української зовнішньої політики, що навряд чи відповідає геополітичним інтересам Російської державності. Тому, при формуванні свого ставлення до развивающемуся на Україну конфлікту уряду і президента, Російська Федерація повинна дотримуватися крайню обережність.

Серед зарубіжних підприємницьких структур найбільший вплив на нинішній український уряд надають міжнародні фінансові організації (МФО), Між тим, реальні можливості останніх з лобіювання інтересів західних компаній на українському ринку обмежені низьким інтересом приватних кампаній до інвестицій в Україні, а також активною протидією місцевих підприємницьких структур . Аналогічним чином, і російський приватний бізнес сьогодні не поспішає вкладати гроші в економіку Україну. Останні два моменти, перш за все, пов'язані з несприятливим інвестиційним кліматом на Україну, наріжним каменем якої є неефективне управління держапаратом народним господарством країни. У той же час, слід визнати, що уряд РФ також не має продуманої економічної політики щодо України і тому нерідко робить помилки, які можуть мати далекосяжні наслідки.

Звідси випливають два головні висновки, а саме:

Перше. Сформована на Україну економічна ситуація, а також конфігурація економічних інтересів всередині Російської Федерації (в цій роботі остання не розглядалася) не дають задовільних підстав говорити про принципову можливість продуктивного використання економічних важелів з метою реалізації геополітичних інтересів Російської Федерації на Україну. На даний момент суто економічними заходами прозахідний вектор української зовнішньої політики, з нашої точки зору, змінити не вдасться.

Більш того, прогресуюча ескалація економічного тиску на Україну може прискорити її рух у протилежний від Росії бік. І справа тут в наступному.

Дійсно, Україна має сьогодні значні борги перед Росією. Дійсно, заради того, що б вирішити цю проблему Київ може піти на певні кроки по зближенню з Москвою. Однак, враховуючи загальний настрій української еліти, швидше за все, зазначені кроки будуть носити скоріше декоративний, ніж діловий характер. Між тим, як було показано вище, енергетична криза на Україну - є криза суто інституційний, і може бути вирішена шляхом жорсткої політики уряду по відношенню до діючих в ПЕК бізнес-групам. Тому, у разі реальної загрози своєму становищу в країні, нинішні київські влади, нічтоже сумнятіше, підуть на найжорсткіші заходи, щоб налагодити нормальні платежі за енергоносії і, тим самим, усунути головний інструмент тиску Росії. Жертви, які понесе при цьому українська економіка і соціальна сфера (а, простіше кажучи, - український народ) у розрахунок Києвом, природно, прийматися не будуть.

Згодом, коли гострота боргова проблеми дещо притупиться, всі укладені з Росією домовленості Київ просто анулює, а ті підприємства, які були передані Росії за борги - тими чи іншим шляхами поверне у свою власність.

Не мають, на наш погляд, серйозних шансів на успіх і різного роду стратегії економічного проникнення на Україні, в достатку формулируемого лідерами російських рухів в цій країні. Зазначені концепти не мають сенсу, по-перше, тому, що, як показує жива практика господарської діяльності і, як свідчить десятирічний досвід російсько-українських відносин, ні російські приватні кампанії, ні сама держава Російської не мають серйозних економічних інтересів на Україну (виключаючи, звичайно, використання вигідного транзитного положення цієї країни). І це не випадково. Як показав нещодавно проведений нами аналіз інвестиційної привабливості основних народно-господарських комплексів Україні, вкладення коштів у переважна більшість галузей її народного господарства - збитково. Прибутковість же тих галузей, які на Україну вважаються рентабельними - на порядок нижче, ніж в інших країнах світу. Якщо немає прибутку - не та інтересу у господарюючих суб'єктів. І ніяким державним примусом цей інтерес не збудиш. Так, і не потрібно, в даному випадку вдаватися до цих заходів: який сенс у тому, щоб витрачати російські гроші на підтримку нерентабельною української економіки?

По-друге, згадані стратегії не реалізовуються тому, що ігнорують специфіку української економіки, що перебуває під тотальним контролем київської та регіональних політичних еліт. Можна придумувати різноманітні схеми проникнення російського капіталу на український внутрішній ринок, а потім український урядовець накладе на будь-яку з них своє "вето" і на цьому вся економічна діяльність російських і проросійських бізнес-груп в цій країні завершиться.

Ось чому ми вважаємо, що залучення України до сфери геополітичних інтересів Російської Федерації має відбуватися позаекономічними методами.

Друге. Разом з тим, ми вважаємо неправильним такий стан речей, коли у Російській Федерації немає позитивна програма розвитку економічних відносин з Україною, задовільний розуміння економічних реалій в цій країні, бо все це, з неминучістю призводить до серйозних помилок при вирішенні оперативних питань економічної взаємодії з сусідньої країною. Тому в цій роботі в якості додатку ми наводимо один із можливих проектів зазначеної програми.

Разом з тим, ми вважаємо, що даний проект має виключно прикладне значення і викладена в ньому програма може бути використана тільки в конкретній (локальної) історико-економічної та політичної ситуації.

Список літератури

Р.В. Манекін. Аналіз сучасної економічної ситуації на Україні.

[1] [3] Характерним прикладом волаючого непрофесіоналізму російських чиновників в "українському питанні" являє собою список привабливих для Росії українських підприємств, які б Росія хотіла отримати за газові борги.

Почнемо з того, що половина підприємств, які сем документі згадувалися, до моменту його складання вже були в приватному володінні і, - отже, - українській державі не належали. Крім того, даний список включав в себе, в основному, підприємства промислово-сировинної спрямованості - тобто виду, що належить до минає техніко-економічного укладу. У той же час, підприємства з найбільш перспективних секторів економіки, таких як телекомунікації і зв'язок, банківський сектор, у зазначений список не входили (що є тим більше дивним, що в даний час готується до приватизації український національний оператор телефонного зв'язку "Укртелеком"). Більше того, у зазначений список не увійшла жодна з енергокомпаній, які також зараз готуються до приватизації.


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
84.1кб. | скачати


Схожі роботи:
Комплексний аналіз діагностика соціально-економічної ситуації республіки Карелія
Положення сучасної сім`ї в Україну
Динаміка сучасної мовної ситуації
Оцінка сучасної екологічної ситуації у світі
Оцінка сучасної екологічної ситуації у світі
Особливості сучасної політичної ситуації в Україні
Особливості сучасної ситуації в психології за мотивами ЛЗ Виготського
Огляд економічної ситуації в Росії за 10 років прогноз розвитку
Вплив нафтогазового комплексу на формування еколого економічної ситуації в Західно Сибірському
© Усі права захищені
написати до нас