Дипломна робота
Аналіз сучасного досвіду виконавчого виробництва в Російській Федерації
ЗМІСТ
ВСТУП
РОЗДІЛ 1. ІСТОРИКО-ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВИКОНАВЧОГО ВИРОБНИЦТВА
1.1 Історія виконавчого виробництва в Росії
1.2 Місце виконавчого виробництва в системі російського права
1.3 Система принципів у виконавчому провадженні
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИКОНАВЧОГО ВИРОБНИЦТВА В РОСІЇ
2.1 Загальна характеристика правовідносин у виконавчому провадженні
2.2 Стадії у виконавчому провадженні
2.3 Класифікація суб'єктів виконавчого провадження
2.4 Проблеми і пробіли виконавчого провадження
ВИСНОВОК
СПИСОК
ВСТУП
Актуальність теми дослідження. Виконавче виробництво є встановлений законом порядок примусової реалізації судових актів і актів інших органів, що має на меті забезпечення реального захисту порушених чи оскаржених суб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів. У виконавчому провадженні суб'єктивне матеріальне право або охоронюваний законом інтерес, які були порушені або оспорені, отримують відновлення за допомогою використання механізмів державного примусу, встановлених законом.
У російському праві воно тривалий час було заключної (самостійної) стадією цивільного процесу, в якій відбувається реальне відновлення суб'єктивних прав учасників цивільного обороту. У порядку виконавчого виробництва виконуються рішення не тільки судів загальної юрисдикції, а й акти арбітражних судів, а також інших несудових органів.
Однак сучасна законодавча практика Росії в даний час розвивається по шляху створення самостійних від цивільного процесуального права актів, що регламентують виконання судових і інших рішень.
Ступінь наукової розробленості теми. Виконавче виробництво в своїх роботах розглядають такі вчені як Боннер А.Т., Братусь С.М., Валєєва Р.Х., Валєєв Д.Х., Васковскій Є.В., Вікут М.А., Гладишев С.І. , Гурвич М.А., Дьоготь Е.А., Дьоготь Б.Є., Добровольський О.О., Завадська Л.Н., Зайцев І.М., Іващенко А.П., Ігнатенко О.О., Ісаенкова О.В., Каллістратова Р.Ф., Кузнєцов В.Ф., Куракова Н.В., Малешін Д.Я., Малько А.В., Марданов Д.А., Мозолін В.П., Морозова І. Б., Невський І.А., Піджаков А.Ю., Рего А.В., Рогожин Н.А., Сергун А.К., Улетова Г.Д., Худенко В.В., Чечот Д.М. , Чигорін М.М., Шумкова І.В., Юков М.К., Ярков В.В. і багато інших.
Мета даного дослідження - аналіз сучасного російського досвіду виконавчого провадження та надання можливості читачам осмислити існуючу ситуацію, що складається з примусовим виконанням судових актів, а також актів інших органів.
Виходячи з названої мети, визначено такі основні завдання дипломного дослідження:
Розглянути історію виконавчого виробництва в Росії;
Визначити місце виконавчого провадження в системі російського права;
Оцінити систему принципів у виконавчому провадженні;
Дати загальну характеристику правовідносин у виконавчому провадженні;
Розглянути стадії у виконавчому провадженні;
Классіфікаціровать суб'єктів виконавчого провадження;
Виявити проблеми і прогалини виконавчого провадження;
Запропонувати шляхи вдосконалення законодавства.
Об'єктом дослідження дипломної роботи є суспільні відносини, що виникають в області доказування та визначення доказів у кримінальному процесі Російської Федерації.
У прямій залежності від об'єкта знаходиться предмет дослідження, який складають:
норми цивільного процесуального Кодексу РФ і федеральних законів;
наукові публікації та матеріали періодичної преси, які стосуються теми дослідження;
матеріали судової практики стосовно до теми дослідження.
Методи дослідження. Проведене дослідження спирається на діалектичний метод наукового пізнання явищ навколишньої дійсності, що відображає взаємозв'язок теорії і практики. Обгрунтування положень, висновків і рекомендацій, що містяться в дипломній роботі, здійснено шляхом комплексного застосування таких методів соціально-правового дослідження: історико-правового, статистичного та логіко-юридичного.
Структура роботи. Дипломна робота складається з вступу, двох розділів, що включають в себе сім параграфів, висновків і бібліографічного списку.
РОЗДІЛ 1. ІСТОРИКО-ПОРІВНЯЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА ВИКОНАВЧОГО ВИРОБНИЦТВА
1.1 Історія виконавчого виробництва в Росії
Сучасний інститут виконавчого провадження у своєму розвитку пройшов три основних етапи: на першому етапі, коли суд як орган для вирішення спорів тільки зароджувався, мало місце самоздійснення постраждалою стороною свого порушеного права, яке виражалося у формі саморасправи, самодопомоги, самозахисту, на другому етапі вже має місце виконання судового рішення, однак виконання здійснювалося органом який виніс рішення, тобто самим судом; на третьому етапі відбувається утворення спеціального органу, завданням якого стало виконання судових рішень відповідно до спеціального регламенту, тобто формується самостійний цивільно-процесуальний інститут - виконавче провадження 1. Історично виконавче виробництво виникло у формі самоздійснення права. Через цю форму пройшли національні системи цивільного судочинства багатьох держав. У Древній Русі кожна, який вважав неправомірно порушеним своє право, розправлявся з кривдником власними силами і силами своїх родичів, своєї сім'ї (саморасправа), а ми б ще додали сюди кровну помсту як наслідок фізичної розправи. Кровна помста в той період становила право, право кожного і разом з тим його обов'язок, і існувала у всіх народів світу з найдавніших часів.
У Давньоруській державі судових органів як спеціального апарату, відокремленого від інших органів влади і управління, не існувало, як не існувало і органів виконання судових рішень. Суддями були князі, посадники, волостелі. Руська Правда вже вводила відповідальність за самовільне застосування покарання без суду для осіб, які підпадають під князівську юрисдикцію. Самоздійснення права різко знизилося з виникненням і розвитком судів, нехай навіть спочатку і не мали централізований характер системи, яку вони утворюють у процесі централізації держави і концентрації влади в однієї верховного сюзерена. Ініціатива виконання рішення суду переходить від зацікавленої стягувача до органу, який розглянув спір по суті, тобто до князя або королю. Б. В. Віленський зазначав, що виконання судових рішень в цей період здійснювалося тими ж органами, які розглядали справу 177. За виконанням княжої волі як результату вирішення спору в різних князівствах Київської Русі стежили праведники, неделицікі, Верник, десятники, сап'янці.
Перша згадка про орган виконання судових рішень в Росії міститься в договорі Великого Новгорода з Великим князем Ярославом Ярославовичем 1270 2. У цьому договорі вперше називався учасник виконавчого провадження - пристав, який призначався на службу князем. Пристав був зобов'язаний не тільки виконувати судові рішення, але і на вимогу стягувача сприяти правосуддю забезпеченням явки в судове засідання осіб, що викликаються судом 3. У 1497 році князь Іван III і його Боярська Дума затвердили "Судебник". За Судебник виконання решеніг суду вироблялося приставами, неделицікамі, праведниками. Однак самоздійснення права ще зберігалося. Судебник встановлював першу в Росії систему органів виконання. У цьому законі вперше виділялися учасники виконавчого провадження, що свідчить про намітився поділі судового та виконавчого провадження, створення спеціальних органів виконання судових рішень. До цього часу належить початок третього етапу розвитку виконавчого виробництва в Росії. У січні 1649 царем Олексієм Михайловичем і Земським Собором було затверджено "Покладання" 1649 року 4. За Укладення пристав визнавався єдиним органоу виконання судових рішень в Росії. При виконанні судових рішень пристав діяв під керівництвом воєвод. Укладенням вводилися заходи примусового виконання, спрямовані на майнову відповідальність боржника: продаж рухомого і нерухомого майна, відрахування з платні стрільців. За часів Петра I органи виконання судових рішень (пристави) безпосередньо стали царськими чиновниками. Разом з тим, виконання судових рішень поступово почало виділятися в самостійну стадію цивільного процесу 5. За Статутом Благочинія 1782 органом виконання судових рішень в Росії була управа благочиння, тобто поліція. Виконавче провадження було виведено із судової системи і позбавлено контролю судових органів за правильним і своєчасним виконанням їхніх рішень. З 1 січня 1835 вступив в силу "Звід законів Російської імперії", за яким виконавче провадження було покладено на поліцію: квартальних та станових приставів, на чолі яких стояли управи благочиння.
Поворотом у виконавчому виробництві стала судова реформа 1864 року, відродила в органах юстиції посаду судового пристава. Зокрема, був прийнятий Статут цивільного судочинства, при складанні якого використовувався, зокрема, Французький цивільний кодекс - класичний зразок рецепції римського права 6. Проте участь поліції у виконавчому виробництві ще зберігалося. Правова регламентація інституту приставів дається в главі I розділу IX Установ судових установлень, присвяченій "особам, які перебувають при судових місцях" 184. До реформи 1964р. судові пристави були лише при комерційних судах і іноді іменувалися судової поліцією. Після затвердження Судових статутів судові пристави стали складатися при касаційних департаментах правительствующего сенату, при судових палатах і при окружних судах. У світових і волосних судах така посада не передбачалася.
Судові пристави, що знаходяться при окружних судах і судових палатах, призначалися головами палат, а складаються при касаційних департаментах - відповідними прокурорами. Судовим приставам присвоювалися класні чини, які визначали розмір їх жалування. Крім того, закон передбачав для них особливу винагороду "пропорційно до їх трудам і місцевих обставин". Обов'язки судових приставів були викладені не тільки в Установі судових установлень, але також у статутах цивільного та кримінального судочинства. На цих посадових осіб, незалежно від того, за яких судах вони складалися, покладалося "повідомлення тяжущіхся повісток і паперів у справах, вироблявся в цих місцях і виконання дій" за дорученням голови цього суду. На практиці керівники судів доручали судовим приставам забезпечувати порядок в судах і судових засіданнях, "доставлення" беруть участь у справі, сприяти підготовці справи до слухання та ін Однак головним обов'язком судових приставів було виконання судових рішень. Ця обов'язок покладався тільки на тих судових приставів, які перебували при окружних судах. При виконанні судових рішень судові пристави для здійснення своїх обов'язків отримували значні грошові суми. З метою запобігання їх розтрати та привласнення, при прийомі на посаду закон вимагав від кандидатів внесення застави "на випадок збитків, які можуть походити від неправильних їх дій". Розмір застави, який в різних округах був неоднаковим, визначався відповідно до закону за поданням міністра юстиції. Так, в петербурзьких і московських судових округах сума застави дорівнювала 600 рублям. Закон передбачав можливість накладення дисциплінарного стягнення чи притягнення до кримінальної відповідальності пристава у разі вчинення ним протиправного діяння або перевищення влади. У відповідності зі ст.329 Установ судових установлень голова суду, при якому складався пристав, а в касаційному департаменті сенату - обер-прокурор мали право зробити судовому приставу зауваження або догана, або піддати його арешту до 7 діб. На пристава могло бути, крім того, накладено грошове стягнення ("почне") у порядку дисциплінарного провадження. У ряді випадків передбачалася судова відповідальність. Якщо в результаті тяганини, бюрократизму, та інших будь-яких зловживань з боку судового пристава порушувалися майнові інтереси приватних осіб, відшкодування збитків проводилося за рішенням суду з представленого приставом застави. Якщо ж збиток перевищував суму застави, стягнення зверталася на майно пристава.
Судові пристави могли обирати і утворювати товариства і Рада. До повноважень Ради, зокрема, ставилося, спостереження за діями судових приставів під час виконання ними судових обов'язків; розгляд скарг приватних осіб на дії судових приставів при виконанні службових обов'язків; грошову винагороду приставів, сумлінно виконують свої обов'язки; накладення на судових приставів дисциплінарних стягнень, а в разі вчинення ними серйозних правопорушень, розгляд питання про притягнення їх до судової відповідальності. Покарання, що міг застосувати до пристава сама рада, прямо передбачені законом: застереження, зауваження, догану (ст.341 Установ судових установлень). У тих округах, де були обрані поради судових приставів, загальні збори могла звернутися до судової палати з проханням про повернення внесених застав і "дозвіл утворити товариство судових приставів з круговою один за одним порукою у відшкодуванні збитків, заподіяних ким-небудь з них при виконанні службових обов'язків ". Якщо судова палата задовольняла це клопотання, то внесені застави поверталися раді. З цього моменту всі питання, пов'язані з вимогами про відшкодування збитків, заподіяних приставами, вирішувалися самою Радою. Він же набував "повну дисциплінарну над ними владу ... з тим, що на постанови ради за цими предметів ніяка скарга з боку судових приставів не допускалася". Від розсуду ради залежав також питання про звільнення осіб, визнаних "неблагонадійними або нездатними", і заповнення звільнилися вакансій.
Після Жовтневої революції на початку 20-х років інститут судових приставів як самостійна, окрема від суду структура був скасований і замість нього утворені судові виконавці, які підпорядковувалися голові суду і розміщувалися в будівлі суду. Пояснюючи відмову від деяких почав у судочинстві як суто буржуазних і тому чужих пролетарському праву і пролетарського правосуддя П.І. Стучка, один з марксистських теоретиків у галузі права, відзначав, що "... поглиблена і наукова постановка зазначених питань змусила творців нового соціалістичного правосуддя прийти до висновку, що дані правові початку або принципи не представляють собою культурні завоювання, які повинні бути збережені соціалістичним правом "7. І це було цілком зрозуміло - у перші роки розвитку соціалістичної правової науки деякі теоретики заперечували спадкоємність між історичними типами права, і особливо між буржуазним і соціалістичним 8. Інститут судових приставів в Росії був відновлений у 1997р. після вступу в силу Федеральних законів "Про судових приставів" та "Про виконавче провадження", якими була створена єдина вертикально інтегрований Служба судових приставів.
Введення інституту попереднього виконання в сучасне російське право могло б стати суттєвим доповненням до діючої системи виконавчого провадження. Існуючі заходи щодо забезпечення позову в належній мірі не захищають інтересів позивача і багато в чому надають відповідачу можливість приховувати наявне у нього майно, а також затягувати виконання рішення. Можливість попереднього виконання рішення буде стимулювати відповідача до досягнення угоди з позивачем і значно прискорить реальне виконання судових рішень.
Таким чином, можна зробити висновок про певну наступності з поправкою на тимчасові рамки загальних правил виконавчого провадження.
1.2 Місце виконавчого виробництва в системі російського права
Відповідно до ст. 46 Конституції Російської Федерації кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Право на судовий захист включає в себе не тільки постанова і проголошення судом рішення, а й своєчасне його виконання 9.
На сьогоднішній день питання про місце виконавчого провадження в системі російського права носить дискусійний характер. У юридичній літературі висловлюються різні точки зору, що стосуються цього питання, зокрема одні вчені вважають, що виконавче провадження є заключною стадією цивільного процесу 10. Приміром, В.М. Шерстюк пише: "Виконавче провадження є складовою частиною механізму захисту цивільного права і заключним етапом (стадією) його реалізації" 11. Інші вважають, що складається нова галузь, яку можна назвати цивільне виконавче право, за аналогією з кримінально-виконавчим правом 12. Існують і інші думки щодо місця виконавчих норм у системі російського права. Зокрема, М.К. Юков прийшов до висновку про те, що сукупність норм, що регулюють відносини по виконанню рішень юрисдикційних органів, представляє собою виконавче право ... У той же час слід підкреслити, що М.К. Юков не вважав виконавче право самостійною галуззю права. Сукупність правових норм він розглядав як вторинної освіти цивільно-процесуального права, а одним із суб'єктів складаються тут відносин називав суд 13.
Дискусія про те, чи є виконавче провадження стадією цивільного процесу чи ні, заснована на різному підході до питання про момент завершення процесу захисту права. У юридичній літературі сформувалися дві протилежні точки зору щодо цього. Одні вчені вважають, що процес захисту прав і охоронюваних законом інтересів завершується з моменту винесення судового рішення 14. Інші вважають, що цей процес завершується, коли відбувається їх дійсна захист за допомогою виконавчого провадження 15. Найбільш вірною видається друга точка зору, оскільки вона найбільш повно відображає сутність виконавчого провадження.
Розглянемо аргументи прихильників виділення виконавчого провадження в самостійну галузь права і наскільки вони переконливі. По-перше, підкреслюється, що цивільно-процесуальне правовідношення обмежується сферою правосуддя, до якого виконавче провадження не відноситься. Однак варто погодитися з думкою авторів, які вважають, що складне цивільно-процесуальне правовідношення не припиняється з вступом рішення суду в законну силу, воно продовжується до реального відновлення порушеного права, що охороняється законом інтересу 16. Дійсно, якщо розглядати складне цивільно-процесуальне правовідношення як єдиний правовий механізм, об'єктом якого виступає спірне суб'єктивне матеріальне право або інтерес, які підлягають відновленню (захисту), то навряд чи можна вважати, що з моменту винесення судового рішення досягнута мета цивільного процесу, оскільки особі , яка звернулася до суду за захистом свого права, законного інтересу, важливий не тільки факт винесення рішення, що підтверджує його права і усуває лише спірність правовідносини, але набагато важливіше реальне здійснення цих прав. Оскільки судове рішення, яке не може бути реалізовано, не має реальної юридичної ваги.
Таким чином, процесуальні правовідносини у виконавчому виробництві і в попередніх стадіях процесу мають єдиний об'єкт - то суб'єктивне матеріальне право, за захистом якого особа звернулася до суду і завдання захисту якого досягається виконанням судового рішення 17.
По-друге, деякі автори стверджують, що суд не є обов'язковим суб'єктом виконавчого виробництва або його роль незначна в цих відносинах. Навряд чи з цим можна погодитися, оскільки суди загальної юрисдикції та арбітражні суди є активними учасниками процесу примусового виконання своїх актів.
В.М. Шерстюк всі повноваження суду у виконавчому провадженні по цільовій спрямованості поділяє на чотири групи: 1) повноваження, пов'язані з видачею виконавчих документів (видача виконавчого листа, його дубліката, відновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання); 2) повноваження, пов'язані з рухом виконавчого провадження (відкладення виконавчих дій, призупинення і припинення виконавчого провадження), 3) повноваження, надані суду для виправлення виявлених при виконанні недоліків власного рішення (роз'яснення рішення, зміна способу і порядку виконання, виправлення описок і явних арифметичних помилок); 4) повноваження з контролю за діяльністю судового пристава-виконавця. Вони реалізуються шляхом розгляду і вирішення скарг на дії судового пристава-виконавця та шляхом розгляду позовів про звільнення майна від арешту 18.
По-третє, в обгрунтування самостійності галузі виконавчого права наводяться характерні для неї принципи. Зокрема, називаються: принцип реальності виконання, принцип активності та ініціативності органу виконання, принцип заохочення добровільного виконання, недоторканності особи боржника, недоторканності мінімуму засобів існування боржника і членів його сім'ї та ін Цей довід представляється непереконливим, оскільки, як справедливо зазначає Н.В . Куракова, "всі вони - прояв будь-якої межі того чи іншого принципу цивільного процесуального права ... Наприклад, принцип добровільного виконання - прояв принципу диспозитивності. Недоторканність особи боржника, недоторканність мінімуму засобів існування боржника і членів його сім'ї є проявом принципу законності" 19.
Як вже зазначалося раніше, вищевикладені аргументи на обгрунтування самостійності галузі виконавчого права видаються непереконливими. Слід погодитися з думкою А.Т. Боннера про те, що суспільні відносини, що складаються в процесі виконавчого провадження, "мають похідним-допоміжний характер і повною мірою відображають основну модель цивільних процесуальних відносин між компетентними державними органами та учасниками процесу. Різниця полягає лише в тому, що в даному випадку мова йде про заключній стадії цивільного процесу, в якій реалізується судове рішення. А місце суду в якості суб'єкта, що діє в інтересах держави і суспільства, тут займає судовий пристав-виконавець, що функціонує під контролем суду "20.
Таким чином, виконавче виробництво можна визначити як заключну стадію цивільного та арбітражного процесу, оскільки саме в ній, як правило, досягається основна мета цивільно-процесуальної діяльності - відбувається відновлення (захист) порушених суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів. Воно забезпечує стійкість судових актів, а також гарантує виконання підтверджених ними обов'язків.
1.3 Система принципів у виконавчому провадженні
Виконавче виробництво - динамічно розвивається сфера російського права, що набуває останнім часом все більш істотне значення. Зараз багато питань як науки виконавчого виробництва, так і практики реалізації Федерального закону від 21 липня 1997 р. № 119-ФЗ "Про виконавче провадження" не знаходять єдиного дозволу з огляду на формування доктрини, недосконалості законодавства, інших причин 21.
Розвиваючи концепцію самостійності виконавчого провадження у вигляді галузі виконавчого процесуального права, необхідно звернутися до тих системоутворюючим елементам галузі, які показують її своєрідність і індивідуальність. Одним з таких елементів є принципи виконавчого провадження. Дане питання набуває особливої актуальності у зв'язку з підготовкою Виконавчого кодексу РФ, в якому окремі принципи виконавчого провадження, безсумнівно, повинні бути відображені 22.
Сутність виконавчого виробництва полягає в тому, що органи виконання, використовуючи особливі заходи примусового виконання, забезпечують задоволення інтересів громадян та організацій у виконавчому виробництві. Цей складний процес, в якому потрібно дотримувати баланс інтересів як стягувача, так і боржника, повинен здійснюватися відповідно до принципів виконавчого провадження, під якими розуміється сукупність нормативно закріплених, основних положень, що визначають сутність і зміст процесуальних відносин, що виникають у виконавчому провадженні.
Виконавче виробництво має своєю підставою ряд принципів. Можливо виділення загальноправових принципів: законності, рівноправності, доцільності, справедливості, а також специфічних принципів: диспозитивності, національної мови виконавчого провадження, недоторканності особи боржника, недоторканності мінімуму засобів існування боржника і членів його сім'ї, пропорційності розподілу стягуються сум між стягувачами 23.
Головним загальноправовим принципом виконавчого провадження є принцип законності. Розглянутий принцип належить до тієї категорії принципів, зміст яких виражено не в одній статті, а в цілому ряді статей і навіть інститутів закону і законодавства. Згідно зі ст. 2 Конституції РФ людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави. Встановлюючи в законодавстві ті або інші гарантії, держава зобов'язується створити і надати умови і можливості для практичного здійснення прав і свобод. Це положення далі розвивається в тому, що права і свободи людини і громадянина "визначають зміст, зміст і застосування законів, діяльність ... виконавчої влади ... забезпечуються правосуддям" (ст. 18 Конституції РФ). Причому захист прав і свобод людини і громадянина, забезпечення законності перебуває у спільному віданні Російської Федерації і суб'єктів Російської Федерації (п. "б" ч. 1 ст. 72 Конституції РФ).
У виконавчому провадженні дію принципу законності проявляється у встановленні спеціальних вимог та обов'язків до посадових осіб, що здійснює безпосереднє примусове виконання передбачених законом юрисдикційних актів. Зокрема, судовий пристав-виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності ущемлення прав і законних інтересів громадян і організацій (ст. 13 Федерального закону від 21 липня 1997 р. N 118-ФЗ "Про судових приставів "). В іншому випадку законодавство передбачає можливість захисту прав стягувача, боржника та інших осіб при вчиненні виконавчих дій (гл. XI Закону "Про виконавче провадження").
Інший важливий принцип виконавчого виробництва - принцип рівноправності (рівності) - виражається в тому, що держава гарантує рівність прав і свобод людини і громадянина незалежно від статі, раси, національності, мови, походження, майнового і посадового положення, місця проживання, ставлення до релігії, переконань, належності до громадських об'єднань, а також інших обставин (ст. 19 Конституції РФ). Забороняються будь-які форми обмеження прав громадян за ознаками соціальної, расової, національної, мовної чи релігійної приналежності.
Принцип рівноправності отримав подальший розвиток у законодавстві про виконавче провадження. Його дія виражається в тому, що сторонам (стягувачу та боржнику) надані рівні можливості за розпорядженням основними правами. Відповідно до ст. 31 Закону "Про виконавче провадження" сторони при вчиненні виконавчих дій мають право знайомитися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги, знімати з них копії, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, висловлювати свої доводи і міркування з усіх питань, які виникають у ході виконавчого провадження, заперечувати проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, які беруть участь у виконавчому виробництві, заявляти відводи, оскаржити дії (бездіяльність) судового пристава-виконавця. У той же час вони зобов'язані виконувати вимоги законодавства Російської Федерації про виконавче провадження. Перераховані загальні права та обов'язки в рівній мірі є як у стягувача, так і у боржника.
У сторін є рівні можливості впливу на рух виконавчого провадження. Стягувач має право пред'явити до виконання виконавчий документ судовому приставу-виконавцю (п. 1 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження"), вимагати відкладення виконавчих дій (п. 1 ст. 19 Закону "Про виконавче провадження"), відмовитися від стягнення ( п. 1 ст. 23 Закону "Про виконавче провадження"), має інші повноваження. Боржник у свою чергу має право добровільно виконати у встановлений термін містяться у виконавчому документі вимоги, тим самим уникнути додаткових витрат, пов'язаних зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат на проведення виконавчих дій (п. 3 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження") , звернутися до суду або інший орган, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочення або про розстрочення його виконання, а також про зміну способу і порядку виконання (ст. 18 Закону "Про виконавче провадження"), оскаржувати виконавчий документ у судовому порядку, якщо таке оспорювання допускається законом (п. 4 ст. 20 Закону "Про виконавче провадження"), подавати до суду позов про виключення з опису (звільнення від арешту) майна, на яке звернено стягнення за виконавчим документом (п. 7 ст. 20 Закону " Про виконавче провадження "), має інші права.
Принцип доцільності також властивий виконавчому провадженню, і його виділення виправдано правозастосовча практика.
У російській мові під доцільністю розуміється така властивість явища, яке виражає його причинний обумовленість, закономірність, внутрішню виправданість 24.
Стосовно до виконавчого провадження даний принцип означає внутрішню виправданість, відповідність поставленої мети, розумність і практичну корисність окремих процесуальних дій, пов'язаних з примусовим виконанням.
Кінцева мета виконавчого провадження - примусове виконання передбачених законом юрисдикційних актів та відновлення прав і інтересів стягувача. При реалізації цієї мети в повній мірі проявляється дія принципу доцільності. Оскільки основні суб'єкти виконавчого провадження - судовий пристав-виконавець, стягувач, боржник, прокурор, органи державного управління та місцевого самоврядування при здійсненні окремих процесуальних дій і при використанні наявних прав керуються доцільністю, тобто їх оправданностью, розумністю, корисністю.
Принцип доцільності проявляється, наприклад, в наступному - з метою забезпечення виконання виконавчого документа з майнових стягнень за заявою стягувача судовий пристав-виконавець одночасно з винесенням постанови про порушення виконавчого провадження має право провести опис майна боржника і накласти на нього арешт (п. 5 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження"). Зазначене повноваження судового пристава-виконавця залежить від виправданості, розумності, корисності цього забезпечувального дії.
У діях сторін принцип доцільності проявляється при укладенні мирової угоди у виконавчому виробництві, що призводить до взаємного задоволення інтересів і припинення виконавчого провадження (п. 2 ст. 23 Закону "Про виконавче провадження"). До того ж якщо стягувач має відомості про наявні рахунки боржника в банку або іншої кредитної організації, він може, виходячи з доцільності, направити виконавчий документ, у якому містяться вимоги судових актів і актів інших органів про стягнення грошових коштів, у банк чи іншу кредитну організацію.
Прокурор, який здійснює нагляд за виконанням законів при виконанні судових приставом своїх функцій, в першу чергу керується принципом законності, проте доцільність також присутній в його діях, коли він вибирає форму участі у виконавчому провадженні.
Між тим принцип доцільності не повинен суперечити іншим загальноправовим засадам - законності та рівноправності, адже кінцева мета виконавчого провадження не просто примусове виконання передбачених законом юрисдикційних актів, а таке примусове виконання, при якому не порушуються права і законні інтереси громадян і організацій.
Принцип справедливості у виконавчому виробництві, як і інші, раніше розглянуті принципи є загальноправовим, так як "справедливість як багатогранна, багатокомпонентна категорія знаходить свій вияв у всіх сферах суспільного життя" 25.
Справедливість означає відповідність процесуальних відносин, норм виконавчого провадження та окремих виконавчих процедур морально-етичним, і загальноправовим нормам і вимогам.
З одного боку, принцип справедливості у виконавчому виробництві зумовлює неупереджене, справедливе ставлення судового пристава-виконавця до сторін виконавчого провадження, дія його відповідно до раніше встановленої істиною. В іншому випадку у виконавчому виробництві існує механізм відводів. Так, судовий пристав-виконавець, перекладач і фахівці не можуть брати участь у виконавчому виробництві та підлягають відводу, якщо вони є родичами сторін, їх представників або інших осіб, які беруть участь у виконавчому виробництві, або зацікавлені в результаті виконавчого провадження або є інші обставини, що викликають сумнів в їхній неупередженості (п. 1 ст. 43 Закону "Про виконавче провадження").
Нарешті, дія принципу справедливості виявляється в тому, що в законодавстві про виконавче провадження встановлюється особливий режим охорони окремих категорій громадян. Наприклад, негайному виконанню підлягають вимоги виконавчих документів про стягнення аліментів, заробітної плати, поновлення на роботі або на попередній посаді незаконно звільненого або переведеного працівника, інші вимоги (п. 2 ст. 13 Закону "Про виконавче провадження"). У даному випадку законодавець, встановлюючи подібне правило, виходив з принципу соціальної справедливості.
Друга група принципів - специфічні принципи - є не менш важливою для з'ясування сутності виконавчого виробництва та окремих заходів примусового виконання.
До цієї групи принципів відноситься, зокрема, принцип диспозитивності, який означає, що кожен суб'єкт незалежний, розпоряджається особистими повноваженнями вільно, без втручання і навіть підказки ззовні.
Зміст принципу диспозитивності, чинного у виконавчому виробництві, може бути розкрито через категорію "можливості", під якою зазвичай розуміють те, що за наявності певних умов може стати реальністю, перетворитися в дійсність. Диспозитивність передбачає можливість здійснення дій (або їх нездійснення) на розсуд осіб, які беруть участь у виконавчому виробництві. Наприклад, стягувач може пред'явити до виконання виконавчий документ (п. 1 ст. 9 Закону "Про виконавче провадження"), звернутися із заявою про відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа (п. 2 ст. 16 Закону "Про виконавче виробництва"), відмовитися від стягнення (п. 1 ст. 23 Закону "Про виконавче провадження"), активно використовувати загальні права (п. 1 ст. 31 Закону "Про виконавче провадження"), має інші права, від використання яких він може утриматися.
Можливість здійснення (нездійснення) дій є і у боржника. Хоча, наприклад, у ст. 10 проекту Виконавчого кодексу РФ про диспозитивності відносно боржника говоритися лише в ч. 3 у зв'язку з тим, що стягувач і боржник має право на будь-якій стадії виконавчого провадження укласти мирову угоду, яка затверджується відповідним судом і тягне за собою припинення виконавчого провадження. Вважаємо, що обмеження реалізації принципу диспозитивності відносно боржника не є позитивним моментом. Здається, що у виконавчому провадженні розвиток ряду загально-правових принципів (законності, рівноправності, тощо) повинно здійснюватися через збалансовану систему специфічних принципів, у тому числі принципу диспозитивності. Наприклад, сторони можуть укласти мирову угоду (п. 2 ст. 23 Закону "Про виконавче провадження"), боржник має право вказати ті види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу (подп. 2 п. 5 ст. 46 Закону "Про виконавче провадження"), оскаржити будь-які дії судового пристава-виконавця (ст. 90 Закону "Про виконавче провадження"). При цьому слід погодитися з тим, що "вибір варіантів поведінки для боржника практично обмежений, оскільки він зобов'язаний виконати юрисдикційний акт - виконавчий документ" 26. Це пов'язано з тим, що принцип диспозитивності притаманний не всім процесуальним відносинам, а лише тим, в основі яких лежить зв'язок з матеріально-правовими відносинами. Однак було б неправильно вважати, що диспозитивні початку діють головним чином у відношенні стягувача, а щодо боржника - це "правовий стимул" 27, так як боржник - це також досить активний учасник виконавчого провадження, наділений сукупністю прав, що дозволяють йому, як це було показано вище, в певних випадках впливати на перебіг виконання.
Принцип національної мови виконавчого провадження є логічним продовженням дії аналогічного принципу цивільного судочинства (Закон РРФСР "Про мови народів РРФСР", ст. 9 ЦПК України, ст. 12 АПК РФ).
Згідно зі ст. 38 Закону "Про виконавче провадження" при здійсненні виконавчих дій сторони можуть запросити перекладача. Особі, якій необхідні послуги перекладача, надається строк для його запрошення. У разі коли зазначена особа не забезпечить участь перекладача у встановлений судовим приставом-виконавцем строк, перекладач може бути призначений постановою судового пристава-виконавця. При цьому оплата праці перекладача відноситься до витрат на проведення виконавчих дій (подп. 2 п. 2 ст. 82 Закону "Про виконавче провадження"), які в кінцевому рахунку стягуються з боржника і вносяться на депозитний рахунок служби судових приставів (п. 1 ст . 84 Закону "Про виконавче провадження").
Важливим специфічним принципом виконавчого провадження є принцип недоторканності особи боржника. Необхідно відзначити, що завдання судових приставів-виконавців полягає у виконанні судових актів і актів інших органів, передбачених законом (ст. 1 Закону "Про судових приставів"). За своєю суттю ця правозастосовна діяльність судових приставів-виконавців виключає "каральний" елемент. У виконавчому провадженні відновлюється порушене суб'єктивне право чи охоронюваний законом інтерес стягувача. Звичайно, втрачаючи в процесі примусового виконання певного майна чи грошових коштів, боржник напевно зазнає певних позбавлення як морального, так і матеріального характеру, але це якість є не головним у виконавчому виробництві. Цим виконавче виробництво відрізняється від кримінально-виправного права, мета якого - покарання.
Недоторканність особи боржника гарантується недоторканністю особистості громадянина. Зокрема, на виконавче провадження надають певний вплив відомі конституційні положення: кожен має право на життя (ст. 20 Конституції РФ), гідність особистості охороняється державою (ст. 21 Конституції РФ), кожен має право на свободу та особисту недоторканість (ст. 22 Конституції РФ). Перераховані конституційні норми є основою принципу недоторканності особи боржника. Однак було б неправильно не помічати специфічності цього принципу.
Відповідно до законодавства про виконавче провадження судовий пристав-виконавець у процесі примусового виконання зобов'язаний вживати заходів щодо своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів (п. 1 ст. 12 Закону "Про судових приставів"). Існує тонка грань між зазначеної вище обов'язком і принципом недоторканності боржника, оскільки у судового пристава, забезпечує встановлений порядок діяльності судів у порядку сприяння судовому приставу-виконавцю, є повноваження застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї в тому випадку, якщо інші заходи не забезпечили виконання покладених на них обов'язків (п. 1 ст. 15 Закону "Про судових приставів"). Зауважимо тільки, що законодавець, враховуючи особливу важливість цього правила, сформулював умови і межі застосування фізичної сили, спеціальних засобів і вогнепальної зброї відповідно до принципу недоторканності особи боржника (ст. ст. 15 - 18 Закону "Про судових приставів").
Принцип недоторканності мінімуму засобів існування боржника і членів його сім'ї тісно пов'язаний з раніше розглянутим загальноправовим принципом соціальної справедливості.
Види доходів, на які не може бути звернено стягнення, передбачені ст. 69 Закону "Про виконавче провадження". Доходи, перераховані в цій статті, мають компенсаційний або цільовий характер. Перелік доходів зазначений законом вичерпно, єдиний виняток, передбачає розширене тлумачення, полягає в тому, що стягнення не може бути звернено на грошові суми за роботу зі шкідливими умовами праці або в екстремальних ситуаціях, а також громадянам, які зазнали впливу радіації внаслідок катастроф або аварій на АЕС , і в інших випадках, встановлених законодавством Російської Федерації (п. 4 ст. 69 Закону "Про виконавче провадження").
Нарешті важливим принципом, чинним у виконавчому виробництві, є принцип пропорційності розподілу стягуються сум між стягувачами. Цей принцип, як і попередній, - реальне втілення в життя загальноправовий принцип соціальної справедливості.
Грошові суми, стягнені у порядку виконавчого виробництва, повинні бути справедливо розподілені між стягувачами. При вирішенні цього завдання законодавець встановив три критерії: охорона державних інтересів, захист найбільш соціально незахищених верств населення та задоволення вимог у порядку надходження виконавчих документів.
Охорона державних інтересів при розподілі стягнутої грошової суми виражається в тому, що з грошової суми (в тому числі отриманої шляхом реалізації майна боржника), стягненої судовим приставом-виконавцем з боржника, оплачується виконавський збір, погашаються штрафи, накладені на боржника у процесі виконання виконавчого документа , відшкодовуються витрати на проведення виконавчих дій (п. 1 ст. 77 Закону "Про виконавче провадження"). Наприклад, держава може нести витрати по розшуку боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, та ін (п. 1 ст. 28 Закону "Про виконавче провадження"). Тут необхідно враховувати відоме Ухвала Конституційного Суду РФ від 30 липня 2001 р. № 13-П 28, в якому прямо була відзначена неприпустимість стягнення виконавчого збору в першочерговому порядку у разі недостатності коштів, стягнутих з боржника. Інакше таке положення створює можливість невиконання законних вимог стягувача, порушує справедливий баланс між публічними і приватними інтересами у виконавчому виробництві, спотворює істота обов'язки держави гарантувати захист конституційних прав і свобод, в тому числі право власності, не відповідає конституційно значимим цілям виконавчого провадження.
Завдання захисту найбільш соціально незахищених верств населення вирішується шляхом встановлення п'яти черг задоволення вимог стягувачів (п. 2 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження"). При цьому необхідно звернути увагу на те, що черговість задоволення вимог стягувачів, зазначена в даній статті, відрізняється від черговості задоволення вимог кредиторів (ст. 64 ГК РФ). Деякі автори пропонують змінити передбачену ст. 78 Закону "Про виконавче провадження" черговість задоволення вимог стягувачів, вказавши, що в третю чергу задовольняються вимоги кредиторів за зобов'язаннями, забезпеченими заставою 29.
Важливо відповісти на питання: який з двох законів (Закон "Про виконавче провадження" або ДК РФ) має пріоритет і більшу юридичну силу. Слід погодитися з проф. В.В. Яркова, що виконавче провадження має публічно-правовий характер, тому при суперечності приватноправового правила ДК РФ і публічно-правового правила Закону "Про виконавче провадження" пріоритет належить нормам виконавчого законодавства 30. Тим більше що правила, встановлені в ст. ст. 49 і 78 Закону "Про виконавче провадження", сприяють неприпустимість зловживань з боку недобросовісних боржників (безглуздо "ховати" майно під договір застави). Тому, на наш погляд, немає необхідності внесення змін до черговість задоволення вимог стягувачів, вказану в Законі "Про виконавче провадження".
Разом з тим існуючі в законодавстві колізії часто є позитивним моментом, так як є свідченням нормального процесу розвитку, або ж виражають нове правовий стан.
Відповідно до п. 3 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження" вимоги кожної наступної черги задовольняються після повного погашення вимог попередньої черги, а при недостатності стягненої грошової суми для повного задоволення всіх вимог однієї черги вони задовольняються пропорційно належної кожному стягувачеві сумі.
Законодавець також виходить з критерію задоволення вимог у порядку надходження виконавчих документів, який має значення при повному задоволенні вимог попередніх чотирьох черг, тому що у п'яту чергу погашаються всі інші вимоги (п. 2 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження").
У проекті Виконавчого кодексу РФ виділяється також ряд додаткових принципів, які, мабуть, відносяться авторами проекту до групи специфічних. Тут маються на увазі: принцип заохочення добровільного виконання і принцип реальності примусового виконання.
Щодо доцільності виділення зазначених принципів зазначимо таке.
Відповідно до ст. 9 проекту Виконавчого кодексу РФ принцип заохочення добровільного виконання означає, що примусове виконання виконавчого документа здійснюється лише у разі невиконання боржником вимог виконавчого документа у встановлений законом строк для добровільного виконання. У абз. 2 цієї ж статті проекту передбачено, що боржник, у встановлений законом термін добровільно виконав вимоги виконавчого документа, звільняється від сплати виконавчого збору.
Разом з тим можна було б більш широко підійти до питання про заохочення у виконавчому виробництві, встановивши певні заохочувальні норми і щодо інших суб'єктів або ж обставин в рамках виконавчого виробництва.
Проблема правових заохочень в загальній теорії права розглядається у співвідношенні з категорією правових стимулів 31. При цьому заохочення має своє соціальне призначення, яке полягає в стимулюванні такої поведінки (діяльності), яка, не будучи юридично обов'язковим, є соціально бажаним і суспільно корисною. Серед ознак правової заохочення можна виділити: зв'язок із заслуженим поведінкою; спряженість з добровільним вчинком; схвалення позитивних дій; взаємовигідність заохочення для суспільства і суб'єкта, заохочення має якість юридичної стимулу.
Заохочувальні норми мають реалізуватися не тільки у відношенні боржника, а й стосовно до всіх учасників виконавчого провадження (судовий пристав-виконавець; особи, які беруть участь у виконавчому виробництві; особи, які надають сприяння в примусовому виконанні).
Зокрема, слід визнати помилковим виключення з чинного Закону про виконавче провадження норм ст. 89, які передбачали виплату винагороди для судового пристава-виконавця.
Аналізуючи зазначену норму вже не діючої ст. 89 Закону про виконавче провадження, можна відзначити, що дане заохочення було прямо пов'язане з заслугою самого судового пристава-виконавця, так як саме він вживає заходів щодо своєчасного, повного і правильного виконання виконавчих документів (п. 1 ст. 12 Закону "Про судових приставів "). Судова практика особливо підкреслювала дану обставину, вказуючи на те, що "преміальне винагорода виплачується судовому виконавцю за вчинення безпосередньо ним активних дій з відшукання майна та за рахунок боржника" 32.
Схвалення позитивних дій судового пристава-виконавця було вигідно як для стягувача, так і для суспільства в цілому, так як відбувалася реальний захист прав громадян і організацій у виконавчому виробництві, і судовий пристав, в тому числі матеріально, буде зацікавлений у своїй якісній роботі. У деяких європейських країнах існують інші способи схвалення роботи судових виконавців. Наприклад, у країнах Бенілюксу судовий виконавець є, по суті, приватним підприємцем, він особисто зацікавлений у виконавчому виробництві, від цього залежить його дохід.
Тісно пов'язані з заохочувальними нормами і норми про процесуальні пільги у виконавчому виробництві. Так, на наш погляд, у виконавчому провадженні передбачені такі пільги.
По-перше, судовий пристав-виконавець зобов'язаний оголосити розшук боржника за своєю ініціативою або за заявою стягувача у разі відсутності відомостей про місце знаходження боржника за виконавчими документами про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, або відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника, а також за виконавчими документами про відібрання дитини. Причому розшук буде здійснюватися за рахунок держави, і стягувачу не потрібно його авансувати. У подальшому витрати по розшуку боржника і по розшуку дитини, які визначаються за заявою органу внутрішніх справ, стягуються з боржника (п. 1 ст. 28 Закону "Про виконавче провадження"). У всіх інших випадках такий пільги у стягувача вже немає, так як судовий пристав-виконавець має право (але не зобов'язаний) оголосити розшук боржника або його майна, але тільки за наявності згоди стягувача нести тягар витрат щодо розшуку та авансувати зазначені витрати відповідно до ст. 83 Закону "Про виконавче провадження" (п. 2 ст. 28 зазначеного Закону). Дана процесуальна пільга є виняток із загальних правил і є елементом спеціального правового статусу стягувача у виконавчому провадженні у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, або відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника, а також за виконавчими документами про відібрання дитини.
По-друге, у разі відмови або ухилення боржника від відшкодування витрат по його розшуку чи розшуку його майна, оголошеного відповідно до п. 2 ст. 28 Закону "Про виконавче провадження", питання про відшкодування витрат стягувачу вирішується в судовому порядку за заявою стягувача. При цьому стягувачу надається така процесуальна пільга, як звільнення від сплати державного мита (п. 6 ст. 84 Закону "Про виконавче провадження"). Законодавець вірно передбачив у даному випадку механізм доповнення основних прав і свобод стягувача специфічним правомочием.
По-третє, існують певні пільги при розподілі стягнутої грошової суми. Законодавець, враховуючи принцип соціальної справедливості, встановив, що при недостатності стягненої з боржника грошової суми для задоволення всіх вимог за виконавчими документами її розподіл здійснюється в особливій черговості (п. 1 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження"). У першу чергу задовольняються вимоги щодо стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю, а також відшкодування шкоди особам, які зазнали збитків у результаті смерті годувальника (п. 2 ст. 78 Закону "Про виконавче провадження"). Можна говорити про пільгове положенні стягувачів першої черги перед усіма іншими стягувачами, так як дане положення гарантує повне задоволення інтересів найбільш матеріально нужденних суб'єктів, що відповідає також і інтересам суспільства.
Таким чином, у всіх трьох випадках процесуальні пільги фіксувалися на рівні Закону "Про виконавче провадження", тобто за допомогою нормативного, а не правозастосувального акту. Значить, був дотриманий і інший важливий принцип надання процесуальних пільг - заборона встановлювати їх в індивідуальному порядку.
На основі викладеного вважаємо, що ст. 9 проекту Виконавчого кодексу РФ повинна закріплювати більш широкий специфічний принцип виконавчого виробництва: принцип процесуального заохочення і пільг у виконавчому виробництві.
Таким чином, у виконавчому виробництві фактично існує досить розвинена система принципів. Наступним кроком у цьому напрямку має бути їх законодавче закріплення, надання загальнообов'язкового характеру і повсюдне впровадження в правозастосовчу практику органів примусового виконання. Всебічне дослідження вище розглянутих принципів, як загальноправових, так і специфічних, дозволяє краще усвідомити сутність виконавчого виробництва, його норм та окремих інститутів.
РОЗДІЛ 2. ХАРАКТЕРИСТИКА ВИКОНАВЧОГО ВИРОБНИЦТВА В РОСІЇ
2.1 Загальна характеристика правовідносин у виконавчому провадженні
Перш ніж говорити про правовідносини у виконавчому виробництві, слід зазначити, що не всі юрисдикційні акти підлягають примусовому виконанню.
Інша річ, коли рішенням суду задоволено позов про присудження, тобто коли винесено рішення про вчинення відповідачем певних дій або про утримання від вчинення певних дій. У даному випадку позивачу для повного задоволення необхідно, щоб відповідач дійсно зробив те, до чого його зобов'язав суд. Тільки тоді перемога позивача принесе йому реальні плоди, а не буде абстрактною, закріпленої лише на папері. Відповідач може виконати судове рішення добровільно, але якщо він чомусь або буде ухилятися від виконання, то позивач має право вимагати від органів державної влади прийняття до відповідача таких заходів, які привели б до реалізації рішення суду. Прийняття таких заходів відбувається у порядку виконавчого провадження.
Зазначеною точки зору дотримується більшість авторів 33, вважаючи, що примусовому виконанню підлягають рішення судів про присудження, що виносяться за позовами про присудження. Рішення, що виносяться за позовами про визнання, не підлягають примусовому виконанню за правилами виконавчого провадження. Вони констатують наявність або відсутність правовідносини і реалізуються в залежності від волевиявлення зацікавлених осіб державними та іншими органами і посадовими особами. Не підлягають примусовому виконанню також більшість рішень у справах окремого провадження і рішення по ряду категорій справ, що виникають з адміністративно-правових відносин.
Виявляючи сутність правовідносин, які виникають у виконавчому провадженні, необхідно перш за все визначити саме поняття правовідносин. Правовідносини являють собою вольові суспільні відносини, що виникають на основі норм права, учасники яких мають суб'єктивні права і юридичні обов'язки, забезпечені державою 34. У правовідносинах можна виділити наступні елементи: суб'єкти - учасники правовідносин, що мають суб'єктивні права і юридичні обов'язки; зміст - суб'єктивне право і юридичний обов'язок, що належать учасникам правовідносин; об'єкт - те, на що спрямовані суб'єктивні права та юридичні обов'язки учасників правовідносин. Підставами виникнення, зміни або припинення правовідносин є юридичні факти.
Правовідносин, які виникають у виконавчому провадженні за раніше діючим законодавством, були притаманні риси цивільних процесуальних правовідносин. Частково ці риси збереглися і в чинному законодавстві, що регулює виконавче виробництво.
Риси, характерні для цивільних процесуальних правовідносин, виділив Ю.С. Гамбаров. Він зазначав, що цивільним процесуальним відносинам притаманні, по-перше, "вольова зв'язок, що з'єднує двох осіб в тому сенсі, що одне має по відношенню до іншого відомі правила, тобто має можливість вимагати від неї дії або утримання, а інша є зобов'язаною, тобто поставленої в необхідність діяти або утримуватися від дій ", по-друге, наявність сторін, однією з яких є представник держави, а іншого - приватні особи," тяжущіеся ". "Ніяких стосунків між тяжущіхся в процесі немає і бути не може, якщо б такі були, то процес втратив би свого публічно-правового характеру, він став би відношенням між приватними особами". По-третє, цивільним процесуальним правовідносинам притаманний санкціонує характер. Суд "дає санкцію і притому санкцію, що має за себе не теоретичний авторитет, а авторитет практичний", так як санкція є вираженням державної влади 35.
Згідно з сучасним етапом розвитку цивільного процесуального права і чинного законодавства, на підставі розуміння цивільних процесуальних правовідносин можна виділити наступні ознаки цих правовідносин. У цивільних процесуальних правовідносинах обов'язковим учасником перш за все є суд, відносини між сторонами, третіми особами, прокурором, державними органами і т.п. не можуть виникати крім суду. У цивільному процесі суду відведено керівна роль, так як він є органом державної влади і по відношенню до інших учасників процесу володіє владними повноваженнями. Внаслідок цього в цивільних процесуальних правовідносинах немає рівності, вони є відносинами влади і підпорядкування ("властевідношеннями").
Цю точку зору на основі цивільних процесуальних відносин поділяє більшість російських учених 36. З цим твердженням важко погодитися на тій підставі, що цивільне процесуальне право не дає учасникам процесу ніяких прав і не покладає на них ніяких обов'язків по відношенню один до одного. Оскільки відсутні цивільно-процесуальні обов'язки учасників процесу по відношенню один до одного, то не передбачені в законі і правові наслідки на випадок їх невиконання. Це пояснюється тим, що в цивільному процесі головна роль відведена суду, і цивільні процесуальні відносини виникають, з одного боку, між судом і, з іншого - всіма іншими учасниками цивільного процесу. Таким чином, владно-правовий характер цивільного процесуального правовідносини зумовлює вирішення питання про структуру зв'язків його суб'єктів. Кожен суб'єкт цивільного процесу перебуває у правовому зв'язку з державним органом, тобто судом, що здійснює владні повноваження 37.
Наступним відмітною ознакою цивільних процесуальних правовідносин, а також принципом усього процесу є диспозитивність, яка визначає механізм руху цивільного процесу. Диспозитивність припускає, що основним рушійним початком громадянського судочинства служить ініціатива беруть участь у справі, тобто цивільний процес виникає, розвивається, змінюється, переходить з однієї стадії процесу в іншу, припиняється головним чином під впливом зацікавлених у справі осіб, а не під впливом суду. А.Т. Боннер відзначає, що "ініціатива в порушенні, русі, зміні та припиненні цивільних справ за волевиявленням зацікавлених осіб - основний зміст принципу диспозитивності. У той же час ініціатива з боку прокурора, а у випадках, передбачених законом, органів державного управління, громадських організацій або окремих громадян, які захищають права та інтереси інших осіб, а також ініціатива та активність суду - важливий складовий компонент принципу диспозитивності. Вона являє собою доповнення "чистої" диспозитивності або виключення з неї "38.
Серед інших ознак цивільних процесуальних правовідносин необхідно виділити ознака взаємопов'язаних прав та обов'язків усіх суб'єктів цих правовідносин. Іншими словами, суд наділений не тільки процесуальними правами як владний орган, а й процесуальними обов'язками по відношенню до інших учасників процесу. Інші учасники цивільного процесу також носії як прав, так і обов'язків по відношенню до суду. Звідси юридичними фактами в цивільних процесуальних правовідносинах є самі процесуальні дії суду і учасників процесу, оскільки одне процесуальна дія є підстава виникнення іншого процесуальної дії.
Одним з характерних ознак цивільних процесуальних правовідносин, що відрізняє їх від багатьох інших правовідносин, є ознака обов'язкової урегульованості цивільних процесуальних правовідносин нормами права 39. Іншими словами, ці правовідносини можливі тільки в правовій формі. На відміну від матеріальних відносин вони не можуть існувати як фактичні, тобто не врегульовані нормами цивільного процесуального права.
Таким чином, перераховані ознаки цивільного процесуального правовідношення дозволяють виділити його елементи. До суб'єктів цивільного процесуального правовідносини відносяться суд та інші учасники цивільного процесу, які, володіючи процесуальними правами і обов'язками, можуть вступати з судом у відносини, регульовані нормами цивільного процесуального права. Суд - основний і обов'язковий суб'єкт цивільних процесуальних правовідносин. Змістом цивільного процесуального правовідношення є права і кореспондуючі їм обов'язки суб'єктів цього правовідношення, тобто процесуальні права і обов'язки суду, з одного боку, і процесуальні права та обов'язки сторін, третіх осіб, прокурора і т.д., з іншого боку. Об'єктом цивільного процесуального правовідношення є те, на що спрямовані процесуальні права його суб'єктів, тобто процесуальні дії, здійснювані на основі принципу диспозитивності.
Зазначені елементи і ознаки цивільних процесуальних правовідносин дозволяють відрізнити їх від інших видів правовідносин. Проте цивільні процесуальні правовідносини мають як відмінними, так і подібні риси з іншими видами правовідносин. У цьому дослідженні нас цікавить їх відмінність і схожість з адміністративно-правовими відносинами, так як саме ці відносини проглядаються у виконавчому виробництві.
Згідно з Федеральним законом "Про виконавче провадження" безпосереднє здійснення функцій у виконанні судових актів і актів інших органів покладається на судових приставів-виконавців, об'єднаних у відповідні підрозділи, очолювані старшими судовими приставами (ст. 3). Отже, у правовідносинах у виконавчому виробництві, як в цивільних процесуальних і адміністративно-правових відносинах, діє основний і обов'язковий суб'єкт - судовий пристав-виконавець, без якого не виникають самі ці правовідносини.
Вимоги судового пристава-виконавця з виконання судових актів і актів інших органів обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб та громадян на всій території Російської Федерації. За невиконання вимог судового пристава-виконавця Законом передбачена відповідальність (ст. 4 ФЗ "Про виконавче провадження"). Таким чином, правовідносини у виконавчому провадженні як цивільні процесуальні та адміністративно-правові відносини можна назвати "властевідношеннями", тому що в них відсутня рівність суб'єктів правовідносин.
У правовідносинах у виконавчому виробництві проглядаються відносини підпорядкування нижчестоящих ланок управлінської вертикалі вищим, що є ознакою адміністративно-правових відносин. Ця ознака правовідносин знайшов своє підтвердження в чинному законодавстві, що визначає, що служба судових приставів входить до системи органів Міністерства юстиції РФ і очолюється Головним судовим приставом РФ, одночасно є заступником міністра юстиції РФ. Служби судових приставів у суб'єктах РФ очолюють головні судові пристави суб'єктів РФ, які призначаються на посаду і звільняються з посади Головним судовим приставом РФ. Старші судові пристави очолюють підрозділи судових приставів і призначаються і звільняються з посади головними судовими приставами суб'єктів РФ. Судові пристави призначаються на посаду і звільняються з посади також головними судовими приставами суб'єктів РФ (ст. 3 ФЗ "Про виконавче провадження", ст. 6 - 10 ФЗ "Про судових приставів").
Правовідносини у виконавчому виробництві виникають між судовим приставом-виконавцем, з одного боку, і стягувачем, боржником, прокурором та іншими особами, з іншого. Хоча правовідносини у виконавчому виробництві, як і правовідносини з розгляду і вирішення, скажімо, цивільних справ, забезпечують безпосередній захист громадянських і інших прав, вони тим не менш не є правовідносинами по здійсненню правосуддя. Судовий пристав-виконавець не з'ясовує обставин спірного матеріального правовідносини, не досліджує пов'язаних з цим доказів, не судить про матеріальному праві. Його основне завдання полягає у застосуванні примусу, встановленого виконавчим документом і законом, причому, організовує він виконання судових та інших актів адміністративно-правовими методами.
Як сторона правовідносини у виконавчому провадженні судовий пристав-виконавець діє одноосібно. Однак не всі питання, що виникають у виконавчому провадженні, він може вирішити самостійно або через старшого судового пристава. Згідно з чинним законодавством питання відновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, відстрочки або розстрочки виконання, зупинення та припинення виконавчого провадження, звернення стягнення на майно боржника, що знаходиться в інших осіб, і деякі інші (ст. 16, 18, 24, 48 ФЗ " Про виконавче провадження ") є компетенцією суду, що робить суд і суддю важливими учасниками виконавчого провадження.
Хотілося б ще раз підкреслити, що як цивільні процесуальні правовідносини, так і правовідносини у виконавчому провадженні пронизує принцип диспозитивності. Це знаходить підтвердження в нормі Федерального закону "Про виконавче провадження", яка встановлює, що судовий пристав-виконавець збуджує виконавче виробництво, прийнявши виконавчий документ від суду або іншого органу, який його видав, або від стягувача (ст. 9). Принцип диспозитивності безпосередньо пов'язаний з положеннями, що визначають підстави припинення виконавчого провадження шляхом прийняття судом відмови стягувача від стягнення (хоча це суперечить розвитку принципу диспозитивності у чинному законодавстві), добровільного виконання боржником своїх обов'язків, затвердження судом мирової угоди між стягувачем і боржником, відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні виконавчого документа про передачу їх стягувачеві (ст. 23 ФЗ "Про виконавче провадження"). Таким чином, за дією принципу диспозитивності правовідносини у виконавчому провадженні подібні з цивільними процесуальними правовідносинами.
Єдність цивільних процесуальних правовідносин і правовідносин у виконавчому провадженні проявляється також у підставах виникнення цих правовідносин. Іншими словами, юридичними фактами в правовідносинах у виконавчому виробництві, як і в цивільних процесуальних правовідносинах, є юридичні дії, що здійснюються суб'єктами цих правовідносин, причому кожна дія суб'єкта є підстава виникнення правомочності в іншого суб'єкта. Так, звернення стягувача до судового пристава-виконавця з виконавчим документом суду або іншого органу, який видав виконавчий документ, являє собою юридичну дію, з яким пов'язане виникнення обов'язку у судового пристава-виконавця за наявності необхідних умов прийняти виконавчий документ і порушити виконавче провадження. У судового пристава-виконавця виникає і ряд інших обов'язків: повідомити стягувача, боржника, суд або інший орган, який видав виконавчий документ, про порушення виконавчого провадження; встановити боржнику строк для добровільного виконання вимог, що містяться у виконавчому документі; попередити боржника про настання негативних наслідків у разі його ухилення від добровільного виконання; за заявою стягувача, до закінчення встановленого в законі строку для добровільного виконання боржником виконавчого документа, зробити опис майна боржника і накласти на нього арешт (ст. 9 ФЗ "Про виконавче провадження").
З усього сказаного випливає, що правовідносини у виконавчому виробництві дуже подібні з цивільними процесуальними правовідносинами, хоча мають ряд відмінностей, властивих адміністративно-правових відносин, тобто правовідносини у виконавчому провадженні не є ні "чисто" цивільними процесуальними правовідносинами, ні "чисто" адміністративно-правовими відносинами. Іншими словами, на правове регулювання виконавчого виробництва поширюються норми адміністративного права та адміністративного процесу, норми цивільного процесуального права, а також інших галузей права, наприклад, цивільного (при регулюванні договірних відносин з реалізації арештованого майна).
Виконавче провадження, згідно з чинним ЦПК, продовжує залишатися предметом правового регулювання цивільного процесуального права, хоча норми, що регулюють примусове виконання судових і інших актів, навряд чи можна вважати однорідними з процесуальними нормами, що регулюють цивільні процесуальні відносини. У зв'язку з цим М.А. Гурвич вказував, що виконавче провадження не входить до складу діяльності з правосуддя і є по відношенню до неї "стороннім клином". Він стверджував, що це виробництво "так само пов'язане з правосуддям, як і з діяльністю арбітражу і нотаріуса у частині її виконавчих дій" 40. Отже, як вірно помічав С.М. Братусь, "якщо ж Загальна частина для певної групи зовні пов'язаних між собою інститутів не може бути вироблена, значить, ці інститути регулюють різноманітні суспільні відносини, між ними немає внутрішнього необхідного зв'язку" 41.
Різнорідність правовідносин у виконавчому виробництві та цивільних процесуальних правовідносин підтверджується наявністю різних суб'єктів цих правовідносин. "Тому, якщо погодитися з тим, що відносини, що виникають у виконавчому виробництві, відносяться до цивільним процесуальним відносинам і регулюються цивільним процесуальним правом, то довелося б значно розширити коло суб'єктів цивільного процесуального права і визнати, що учасники арбітражного процесу, учасники спору в третейському суді та інші є одночасно і суб'єктами цивільного процесу "42. І.М. Зайцев вірно зауважує, що склад учасників при виконанні юрисдикційних актів істотно змінюється 43. У виконавчому виробництві вже не фігурують особи, які беруть участь у справі, свідки тощо, основними стають стягувач і боржник. Причому ними можуть бути не тільки особи, раніше брали участь у цивільному процесі як позивач і відповідача, а й багато інші особи, оскільки за правилами виконавчого провадження виконуються не тільки судові рішення та ухвали, але й інші акти, передбачені ст. 7 Федерального закону "Про виконавче провадження".
Розвиваючи ідею виділення виконавчого провадження в самостійну галузь права, В.В. Ярков запропонував проект Виконавчого кодексу РФ, який, на його думку, має об'єднати в собі різні способи реалізації виконавчих документів та різноманітні виконавчі процедури, що враховують особливості цивільного, податкового, фінансового, інвестиційного, земельного, житлового та іншого законодавства, а також сприяти утворенню адміністративної юстиції в системі виконавчої влади з метою вирішення проблем, існуючих у виконавчому провадженні 44.
Отже, розглядаючи правовідносини у виконавчому провадженні з позиції елементів правовідносин, можна побачити, що об'єктом цих правовідносин є дії суб'єктів, спрямовані на виконання виконавчих документів, які здійснюються на основі принципу диспозитивності в суворій відповідності з законом, який регулює виконавче виробництво. Зміст цих правовідносин являє собою взаємопов'язані і кореспондуючі права та обов'язки суб'єктів правовідносин: з одного боку, права та обов'язки судового пристава-виконавця з примусового виконання виконавчих документів, який виконує свої функції адміністративно-правовими методами, і, з іншого боку, права та обов'язки інших учасників виконавчого провадження. До суб'єктів правовідносин у виконавчому провадженні відносяться перш за все судовий пристав-виконавець - основний і обов'язковий суб'єкт, що є представником виконавчої влади і володіє владними повноваженнями у правовідносинах, а також стягувач, боржник, суд, прокурор та ін
2.2 Стадії у виконавчому провадженні
Однією з причин неефективності виконавчого провадження є відсутність логічно правильно побудованого процесу. Очевидно, що виконання має розвиватися у певній стадийной послідовності. Тому розробка та обгрунтування стадійності виконавчого провадження є в даний час актуальними питаннями російського права.
У той же час питання це - один з найменш вивчених в російській правовій науці. Вперше на стадії вказала Л.М. Завадська, зазначивши, що існують дії, характерні для підготовчої стадії виконавчого провадження 45. М.К. Юков запропонував використовувати стадійність виробництва в якості критерію об'єднання норм виконавчого права в інститути 46. У 1990 р. І.М. Зайцев виділив: 1) початок виконавчого виробництва, 2) застосування до боржника встановлених законом примусових заходів; 3) реальне відновлення порушеного суб'єктивного права; 4) завершення виконавчого провадження 47. І.М. Зайцев і В.В. Худенко позначили п'ять стадій: порушення, підготовку, "власне виконання", оскарження та перевірку 48. Останнім часом також були запропоновані декілька класифікацій стадій. Наприклад, В.М. Шерстюк вказує про наявність трьох стадій: 1) порушення; 2) вчинення виконавчих дій і 3) закінчення 49. І.В. Решетнікова вважає, що існують: 1) порушення і підготовка до безпосереднього виконання; 2) здійснення виконавчого провадження; 3) закінчення виконавчого провадження 50, а Д.Х. Валєєв - 1) порушення, 2) підготовка до примусового виконання; 3) застосування заходів державного примусу до боржника; 4) оскарження дій судового пристава-виконавця 51.
У той же час потрібно відзначити, що, незважаючи на досить широке використання поняття "стадія процесу виконання", стадійність виконання як і раніше залишається одним з найменш вивчених в теоретичному плані питань. Наукове обгрунтування стадійності виконання передбачає розробку таких основних категорій, як сутність стадії виконання, класифікація та критерії виділення стадій, завдання і дії, характерні для тієї чи іншої стадії 52.
Оскільки процес виконання судових постанов - цивільний, правозастосовний процеси і процес соціального управління співвідносяться між собою як частина і ціле, то зазначені вище критерії виділення стадій можуть бути, з нашої точки зору, використані при аналізі стадійності процесу виконання судових постанов.
Крім того, обгрунтування стадійності виконання буде більш правильним як з логічних, так і з загальнотеоретичних позицій у разі використання загальнофілософських методів дослідження. Враховуючи, що виконання судових постанов є діяльність, ми вважаємо виділення в ній певних стадій з застосуванням діяльнісного підходу найбільш обгрунтованим.
Таким чином, загальна схема стадійності будь-якої діяльності в повній мірі може бути застосована і щодо виконання судових постанов. Використання діяльнісного підходу дозволяє нам припустити, що виконання розвивається в рамках чотирьох стадій: порушення, підготовки, здійснення і закінчення. У той же час обгрунтування стадійності буде більш аргументованим, якщо застосовувати й інші методи дослідження. Зокрема, порівняльний аналіз, а також системний підхід дозволяють нам при аналізі стадійності виконання використовувати критерії виділення стадій у процесах більш високого рівня: цивільному, правозастосовчому і соціального управління.
Виходячи із зазначених критеріїв і загальних положень стадийной організації діяльності, можна виділити наступні ознаки стадії процесу виконання судових постанов. По-перше, вважаємо, що будь-яка стадія - це система, система процесуальних дій. Будучи частиною діяльності, стадія, у свою чергу, також є діяльністю з відповідними елементами як статичного, так і динамічного характеру. Іншими словами, це окрема діяльність більш низького рівня і в той же час частина діяльності більш високого рівня. По-друге, будь-яка стадія має самостійної завданням. Виконання такого завдання обумовлює вчинення особливих дій. По-третє, будь-якій стадії властиве якісне своєрідність її змісту, тобто специфіка здійснюваних процесуальних дій. По-четверте, будь-яка стадія відособлена в часі. По-п'яте, результати стадії повинні бути закріплені в процесуальному документі. Відповідно, критерієм виділення стадії процесу виконання є, на нашу думку, сукупність зазначених ознак:
1) самостійне положення в системі діяльності по виконанню;
2) наявність самостійного завдання;
3) якісне своєрідність змісту;
4) відособленість в часі;
5) закріплення результатів у процесуальному документі.
Використовуючи цей критерій, слід виділяти в процесі виконання судових постанов чотири стадії:
1) порушення;
2) підготовку;
3) здійснення заходів примусового виконання;
4) закінчення 53.
Оскарження дій судового пристава і ухвал суду з питань виконання не є, на нашу думку, окремої стадією процесу виконання. Вище ми вже відзначали, що розвиток діяльності може ускладнюватися і в певних випадках рух може повторюватися знову до усунення перешкод, що виникли. Тому, виходячи із зазначених умов стадійності загальної теорії діяльності, оскарження слід розглядати, на наш погляд, як дублювання деяких попередніх тій чи іншій стадії дій. Іншими словами, в процесі оскарження відбувається повторне рух діяльності в тій чи іншій стадії (або в окремих діях), що супроводжується усуненням виникли перешкод стандартного розвитку діяльності по виконанню. Тому оскарження ми не розглядаємо як стадії. Крім того, слід враховувати, що мета виконання не завжди може бути виконана. У таких випадках діяльність по виконання може припинитися на будь-який поточної стадії.
Стадію виконання судових постанов можна, з нашої точки зору, визначити як відокремлену в часі, що володіє якісним своєрідністю змісту і спрямовану на виконання самостійної мети частина системи процесуальних дій по виконанню судових постанов.
Підкреслимо, що розроблена стадійність стосується виконання постанов як майнового, так і немайнового характеру. Різниця між виконанням зазначених постанов полягає насамперед у скоєнні дій, що становлять лише одну стадію - здійснення заходів примусового виконання. В інших же стадіях дії з виконання багато в чому однакові. Тому вважаємо, що виконання зазначених постанов повинно здійснюватися за стадіями порушення, підготовки, застосування заходів примусового виконання та закінчення.
Проект Виконавчого кодексу вперше передбачає стадійний організацію виконавчого провадження. Виділено п'ять стадій: 1) порушення і підготовка; 2) забезпечення, 3) здійснення; 4) розподіл стягнутих сум між стягувачами; 5) завершення 54. У той же час зазначена класифікація викликає деякі зауваження.
Розділ ІК РФ про стадії можна, з нашої точки зору, розділити на чотири підрозділи, стадій. Враховуючи, що метою введення нормативної регламентації постадійного руху справи є, на нашу думку, підвищення ефективності виконання шляхом встановлення правильної логічної послідовності вчинення виконавчих дій, то наявність у цієї суто спеціальної частини ІК інших підрозділів, які не зачіпають стадійне поділ виконання, може негативно відбитися на дотриманні послідовності здійснення виконавчих дій.
Підкреслимо, що порушення і підготовка, згідно сформульованої вище класифікації, є двома самостійними стадіями. Проект ІК передбачає підрозділ 11 "Порушення і підготовка виконавчого провадження", що поєднує регламентацію цих двох стадій. Однак, враховуючи, що порушення і підготовка не повинні збігатися як по часу, так і за змістом, таке розмежування повинно зберегтися і при нормативній регламентації. В іншому випадку ефективна реалізація стоять перед цими групами дій самостійних цілей буде досить скрутна. Крім того, передбачена в проекті стадія забезпечення виконавчих дій складається переважно з підготовчих дій. Тобто дії з підготовки фактично віднесені до двох різних стадіях. Очевидно, що таке роз'єднання однорідних дій не може позитивно відбитися на ефективності підготовки. Тому вважаємо, що повинні бути виділені окремі стадії і відповідно два окремих підрозділи: збудження і підготовка 55.
Рух справи в стадії порушення полягає, на нашу думку, в послідовній зміні видачі виконавчого документа, пред'явлення його в службу судових приставів і винесення судовим приставом постанови про порушення виконавчого провадження, а також у вчиненні деяких інших дій, пов'язаних з перерахованими вище. Стадія підготовки полягає, на наш погляд, з трьох груп дій: 1) дій, спрямованих на добровільне виконання, 2) дій, спрямованих на встановлення місцезнаходження боржника або його майна; 3) деяких інших дій, що забезпечують ефективне здійснення виконавчих дій.
Стадія здійснення полягає, з нашої точки зору, в застосуванні заходів примусового виконання. Перелік таких заходів встановлено у законодавстві. Вони можуть бути майнового і немайнового характеру. Так, наприклад, при зверненні стягнення на майно стадія здійснення складається з арешту та реалізації майна, а також розподілу стягнутих коштів. Передбачена в проекті стадія "розподіл стягнутих сум між стягувачами" не може бути самостійною стадією з наступних причин. По-перше, ці дії зачіпають тільки виконання судових постанов майнового характеру і не стосуються інших заходів примусового виконання. Тому ця стадія буде автоматично відсутнім при виконанні судових постанов немайнового характеру. По-друге, вважаємо, що розподіл слід розглядати як дії, що становить основну стадію здійснення виконавчих дій, про що докладніше буде сказано нижче.
Остання стадія повинна називатися, на нашу думку, як "закінчення виконавчого провадження". Така точка зору заснована на розробленій концепції про двох формах закінчення: припинення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа.
Низку зауважень викликає постадійне розподіл тих чи інших дій по виконанню. Так, роз'яснення судового акту, відстрочення та розстрочення виконання, згідно з проектом включені до складу стадії здійснення виконавчих дій, є, на наш погляд, підготовчими діями, про що більш детально буде зазначено нижче. Норми Виконавчого кодексу про добровільне виконання повинні стосуватися, на нашу думку, перш за все стимулювання такого виконання. Вважаємо, що стимулювання добровільного виконання є за своєю природою підготовчим дією.
Виходячи з того що норми про послідовне рух справи за стадіями є загальними і зачіпають будь-виконавче виробництво, незалежно від особливостей заходів примусового виконання, розподіл цей повинен знаходитися в загальній частині ІК 56. У кожному підрозділі слід, на нашу думку, визначити, по-перше, завдання відповідної стадії і, по-друге, послідовність здійснення виконавчих дій, які зачіпають виключно динаміку розвитку справи і не стосуються особливостей виконання того чи іншого виконавчого документа.
Крім того, вважаємо, що в розділі Виконавчого кодексу про стадії повинна бути відображена головним чином динаміка виконавчого провадження. Загальні норми, не регулюють стадійний розвиток виконання, не повинні бути включені до складу цього розділу. Наприклад, з огляду на те що призупинення виконавчого провадження можливе на будь-якій стадії, норми, що регулюють це питання, мають, на нашу думку, загальний характер і повинні утримуватися в загальній частині кодексу. Тому навряд чи обгрунтовано включати їх в розділ про стадії.
Таким чином, виходячи з розробленої стадійності виконавчого провадження, а також зазначених зауважень, вважаємо, що в основу структури розділу про стадії має бути покладено розвиток виконання за чотирма стадіями: порушення, підготовки, реалізації та закінчення.
2.3 Класифікація суб'єктів виконавчого провадження
Всі учасники цивільного виконавчого права є суб'єктами цивільних виконавчих правовідносин, що виникають у зв'язку з його виконанням.
Поняття суб'єктів громадянського виконавчого права набагато ширше поняття суб'єктів виконавчого провадження, оскільки в нього включаються всі учасники за будь-якої справи, яке примусово виповнюється 57.
Суб'єкти виконавчого провадження - громадяни, організації та посадові особи, які беруть участь у процесі примусового виконання передбачених законом юрисдикційних актів 58.
Суб'єкти цивільного виконавчого права - це всі учасники примусового виконання конкретного виконавчого документа, винесеного за рішенням юрисдикційного органу. Суб'єкти цивільного виконавчого права займають різне правове становище, наділені різним обсягом прав і обов'язків, тому за своїми правомочностям, за характером зацікавленості у виконанні поділяються на групи. Суб'єкти цивільного виконавчого права - фізичні та юридичні особи, які беруть участь у порядку виконання юрисдикційних актів.
У науковій літературі про кваліфікацію суб'єктів громадянського виконавчого права є різні думки.
Так, І.Б. Морозова пропонує розділити учасників виконавчого виробництва на наступні групи:
1) основні учасники виконавчого провадження;
2) особи, що сприяють виконанню 59.
М.А. Вікут запропонувала наступну класифікацію учасників виконавчого провадження:
1) сторони, тобто особи, що мають як матеріальну, так і процесуально-правову зацікавленість у результатах виконавчого провадження;
2) представники сторін, тобто особи, що мають тільки процесуально-правову зацікавленість у результаті виконавчого провадження;
3) перекладач, поняті, спеціалісти - особи, юридично не зацікавлені в результаті виконавчого провадження, але сприяють його законному завершення 60.
О.В. Ісаенкова пропонує розділити всіх учасників виконавчого провадження на три групи:
1) особи, які здійснюють примусове виконання;
2) сторони (стягувач і боржник);
3) особи, що сприяють виконавчому провадженню (представники сторін, прокурор, перекладач, поняті, спеціалісти, працівники ОВС, хранителі майна, аукціоністи та інші реалізатори арештованого майна) 61.
Г.Д. Улетова доповнює цю класифікацію ще одним видом учасників - податкові органи, банки та інші небанківські фінансові установи, інші органи, організації, посадові особи і громадяни, у випадках, передбачених федеральним законом, тобто особи, які не мають процесуальної та матеріальної зацікавленості в результатах виконавчого виробництва, але сприяють законній реалізації юрисдикційних актів 62.
Ю.Л. Мареев, І.П. Гришин вважають, що всіх учасників слід розділити на групи:
1) сторони;
2) орган судового виконання;
3) суд;
4) особи, що сприяють виконавчому провадженню 63.
В.М. Шерстюк по цілях участі класифікує суб'єкти на чотири групи:
1) органи примусового виконання;
2) суд (суддя);
3) сторони;
4) інші учасники виконавчого провадження 64.
В.М. Шерстюк, М.Д. Олегів у своїй спільній роботі приводять наступну класифікацію суб'єктів виконавчого провадження: 1) органи примусового виконання; 2) органи та організації, які виконують вимоги актів юрисдикційних органів або забезпечують вчинення виконавчих дій; 3) суди загальної юрисдикції та арбітражні суди; 4) особи, які беруть участь у виконавче провадження (сторони, інші учасники виконавчого провадження, що сприяють виконанню) 65.
М.Д. Олегів надалі пропонує наступний варіант кваліфікації:
1) суд;
2) судовий пристав-виконавець;
3) органи та організації, які виконують вимоги судових актів і актів інших органів;
4) сторони 66.
М.М. Чигорін дає таку класифікацію суб'єктів: 1) органи, які виконують юридичні акти; 2) сторони; 3) суд, 4) прокурор; 5) особи, що сприяють виконанню; 6) особи, чиї права можуть бути так чи інакше порушені (порушені) при виконанні рішень 67.
За погляду В.В. Яркова, за своєю процесуальної ролі, можливостям впливу на хід виконавчого провадження, за характером своєї зацікавленості суб'єкти виконавчого провадження кваліфікуються на п'ять груп:
1) органи примусового виконання;
2) суди загальної юрисдикції та арбітражні суди;
3) сторони виконавчого провадження;
4) органи, які виконують вимоги виконавчих документів;
5) особи, що сприяють процесу виконання 68. А.А. Максур пропонує умовно учасників цивільного виконавчого правовідносини підрозділити на три групи: 1) органи та організації, які виконують вимоги судових актів і актів інших органів або забезпечують виконавчі дії (податкові органи, банки та інші кредитні організації), 2) особи та організації, безпосередньо сприяють вчиненню виконавчих дій (перекладач, спеціаліст, поняті, співробітники міліції), 3) факультативна група - учасники цивільного виконавчого правовідносини, які можуть з'явитися (а можуть і не з'явитися) залежно від характеру вимог виконавчого документа 69.
Д.Х. Валєєв писав про кваліфікацію суб'єктів виконавчого провадження 70:
1) владні органи, що здійснюють виконання;
2) особи, які беруть участь у виконавчому виробництві;
3) особи, що сприяють виконавчому виробництву.
В.Ф. Кузнєцов вважає, що суб'єктами виконавчого провадження є: Російська Федерація, суб'єкти Російської Федерації, муніципальні освіти (міські, сільські поселення і інші муніципальні освіти), суди загальної юрисдикції, арбітражні суди, Конституційний Суд Російської Федерації, судові пристави-виконавці, судові пристави суб'єктів Російської Федерації, стягувач, боржник, органи прокуратури, податкові органи, банки та інші кредитні установи, оцінювачі, ріелтори, реєстратори, органи опіки та піклування і ін Суб'єкти виконавчого провадження можуть бути розділені на групи і види залежно від критерію, який покладено в основу їх диференціації 71.
Учасники стадії виконавчого провадження в цивільному процесі Англії поділяються на чотири великі групи: 1) особи, які беруть участь у виконавчому виробництві; 2) суд; 3) органи примусового виконання; 4) особи, що сприяють проведенню виконавчого провадження 72.
Таким чином, вважаємо, що у зв'язку з прийняттям нових процесуальних законів найбільш прийнятною буде наступна кваліфікація суб'єктів громадянського виконавчого права:
1) органи, що здійснюють виконання;
2) особи, які беруть участь в цивільному виконавчому праві;
3) органи та організації, які виконують вимоги юрисдикційних органів;
4) особи, що сприяють виконанню.
До першої групи відноситься судовий пристав-виконавець - особа, наділена владними повноваженнями, який є обов'язковим суб'єктом цивільного виконавчого права. Друга група включає сторони (боржник і стягувач), представників сторін, прокурора. Третя група складається з органів, організацій, які виконують вимоги юрисдикційних органів: податкові органи, банки та інші кредитні організації, Міністерство фінансів РФ (органи Федерального казначейства Міністерства фінансів РФ), а також інші органи, організації, посадові особи та громадяни. У четверту групу входять перекладачі, поняті, спеціалісти та інші особи.
Федеральний закон "Про виконавче провадження" не дає повного переліку учасників виконавчого провадження та їх правового положення. Склад суб'єктів цивільного виконавчого права не є незмінним і постійним. Він залежить від стадії виконання і характеру здійснюваних дій, підстав вступу в процес тих чи інших учасників, тому у виконавчому кодексі Російської Федерації необхідно закріпити правове становище суб'єктів громадянського виконавчого права.
2.4 Проблеми і пробіли виконавчого провадження
У процесуальній науці практично не досліджено питання про виконання судових актів з позовами про визнання і преосвітнім. Здійснити їх за допомогою традиційного механізму примусового виконання найчастіше неможливо, а інший порядок ні процесуальним законодавством, ні законодавством про виконавче провадження не врегульоване.
Хоча про існування названої проблеми згадується в цілому ряді науково-теоретичних досліджень 73, жодного спеціального комплексного її дослідження немає.
Багато процесуалістами дотримуються тієї точки зору, що виконавче виробництво і застосування заходів примусового виконання можливе тільки при здійсненні рішень, що зобов'язують боржника до здійснення будь-яких дій на користь уповноваженої особи, тобто при виконанні рішень за позовами про присудження 74. У позовах про визнання правова визначеність досягається самим змістом судового акту, внаслідок чого такі рішення на перший погляд не потребують примусового виконання.
Проте в перетворювальних позовах і позовах про визнання така примусовість носить інший, специфічний, характер.
Л.М. Завадська виділяє як самостійної характеристики судового рішення примусовість як можливість зовнішнього впливу на поведінку суб'єктів, як твердження волі, закріпленої в нормах права або в судовому рішенні, діючу лише у випадках протиправної поведінки суб'єктів, які ухиляються від реалізації судових рішень, і в залежності від виду судового рішення проявляється по-різному. У рішеннях про присудження вона виступає як можливість здійснення права всупереч волі зобов'язаної особи (исполнимости), а в рішеннях про визнання і перетворення носить опосередкований характер, що знаходить своє вираження в можливості застосування організаційних, адміністративних, дисциплінарних заходів, спрямованих у кінцевому підсумку на здійснення рішень . Примусовість представляється автору більш широким за обсягом поняттям, ніж исполнимости 75.
Дії інших осіб в рамках виконавчого виробництва (банків, роботодавців, зберігачів майна боржника та інших) є вторинними (похідними) і виконавчими не є 76. Під виконавчими розуміються здійснюються уповноваженими посадовими особами від імені органу примусового виконання дії, що забезпечують і здійснюють примусове виконання. Отже, до порушення виконавчого провадження дії перерахованих осіб не є виконавчими, але при цьому будуть примусовими, оскільки відбуваються мимо волі зобов'язаної особи. У кінцевому підсумку все зводиться до визначення обсягу понять виконавчого провадження та примусового виконання. Висувається положення про те, що зміст інституту примусового виконання набагато ширше інституту виконавчого виробництва і, відповідно, законодавство про примусове виконання включає в себе законодавство про виконавче провадження 77.
Між тим чинне законодавство не дає підстав для такого висновку. У першу чергу мова йде про ст. 1 Федерального закону "Про виконавче провадження", що називає сферу дії цього акту як закону, що визначає умови і порядок саме примусового виконання судових та інших актів. Логічно припустити, що процес примусового виконання регламентується саме законодавством про виконавче провадження. Підтверджує цей висновок і норма ст. 3 Федерального закону "Про виконавче провадження", що називає єдиним органом примусового виконання в Російській Федерації службу судових приставів і служби судових приставів органів юстиції суб'єктів Російської Федерації, діяльність яких також охоплюється дією законодавства про виконавче провадження. Всі інші органи і особи, що виконують вимоги виконавчих документів, органами примусового виконання не є.
Таким чином, якщо розуміти виконавче виробництво як систему правових норм, що регулюють юридичну діяльність з примусового здійснення виконавчих документів 78, - а саме таке визначення грунтується на положеннях чинного законодавства, - доводиться констатувати, що виконавче провадження суть примусове виконання. Незважаючи на те що дії інших органів, організацій, посадових осіб та громадян, які виконують вимоги судових актів і актів інших органів (податкових органів, банків, інших кредитних організацій), передбачені законодавством про виконавче провадження (ст. 5 Закону "Про виконавче провадження") , органом примусового виконання є тільки судовий пристав-виконавець. Отже, тільки його діяльність буде діяльністю по примусовому виконанню. До тих пір поки стягувач не ініціює виконавче виробництво, дії інших осіб щодо здійснення виконавчого документа не будуть виконавчими. Тільки з моменту порушення виконавчого виробництва такі дії (якщо вони здійснюються на підставі постанов судового пристава-виконавця) будуть і виконавчими, і примусовими (якщо розуміти здійснення примусових дій тільки як прерогативу служби судових приставів).
Тим часом існують судові рішення, виконати які через службу судових приставів неможливо. Слід погодитися з думкою вчених, які говорять про наявність низки актів, що не підлягають примусовому виконанню 79. Такі рішення за позовами про визнання, багатьом преосвітнім позовами. Оскільки реалізація судового рішення не зводиться тільки до його примусовому виконанню в рамках виконавчого виробництва, крім цивільно-процесуальної форми виконання правознавці пропонують виділяти адміністративно-правову, виконувану посадовими особами або адміністративними органами 80.
Основна мета позовів про визнання - ліквідація правової невизначеності у відносинах сторін, уточнення їх прав та обов'язків (позитивний позов) або відсутності таких (негативний) 81.
Рішення за позовами про визнання не потребують примусового виконання, оскільки правова визначеність досягається самим змістом судового акту.
Часом судового визнання недостатньо, необхідний ще й офіційний документ, передбачений законом, - свідоцтво про розірвання шлюбу, ордер, свідоцтво про реєстрацію права на нерухоме майно і т.д. У такому разі тільки сукупність рішення та акту утворює фактичний склад, який необхідний для настання відповідних правових наслідків.
Виконання судових актів з позовами про визнання і преосвітнім не завжди супроводжується видачею встановленого законом документа. В окремих випадках цей процес полягає тільки в здійсненні уповноваженими на це органами, організаціями в установленому законом порядку державної реєстрації або фіксації прав або обмеження прав громадян та юридичних осіб без видачі відповідного документа. Так, при виконанні судового рішення про розірвання шлюбу органи загсу не тільки вносять відповідний запис, але і видають свідоцтво про розірвання шлюбу, що й утворює фактичний склад з сукупності рішення суду і передбаченого законом офіційного документа. У той же час, виконуючи вимоги судового акта про дискваліфікацію фізичної особи шляхом внесення запису про це до реєстру дискваліфікованих осіб, уповноважена на ведення реєстру Федеральна служба Росії з фінансового оздоровлення та банкрутства здійснює тільки фіксацію обмеження прав дискваліфікованого без видачі будь-якого офіційного документа. У даному випадку складний фактичний склад утворює сукупність судового рішення і дій з фіксації обмежень прав дискваліфікованого особи у відповідному реєстрі.
Саме видача документа або здійснення акту реєстрації або фіксації певного права особи на підставі судового рішення є в кінцевому підсумку тим правовим наслідком, до якого прагне звернувся за судовим захистом. Це утворює особливу форму виконання - назвемо її реалізацією (для відмінності від виконавчого виробництва).
Під реалізацією слід розуміти особливу форму виконання судових актів, яка полягає у здійсненні органами, організаціями та особами в установленому законом порядку державної реєстрації, фіксації прав (обмеження прав) громадян і юридичних осіб та (або) видачу їм передбачених законом документів на підставі рішення суду за низкою справ непозовного провадження.
Процедура примусового виконання судових актів і актів інших органів, як вона врегульована в чинному законодавстві, застосовна в основному до рішень про присудження.
Відсутність спеціальної регламентації здійснення рішень про визнання і перетворення в законодавстві про виконавче провадження можна розцінити як законодавчу прогалину, що вимагає поповнення.
Законодавство про виконавче провадження регулює в тому числі різноманітні виконавчі процедури, які можна розбити на групи: 1) примусове виконання судових актів і актів інших органів через службу судових приставів, 2) виконання вимог судових актів і актів інших органів про стягнення грошових коштів податковими органами, банками та іншими кредитними організаціями у випадках, передбачених федеральним законом; 3) виконання вимог судових та інших органів іншими особами у випадках, передбачених федеральним законом.
Реалізація в переліку процедур не фігурує. Проте здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації, фіксації прав (обмеження прав) громадян і юридичних осіб та (або) видачі органами, організаціями, особами передбачених законом документів на підставі рішення суду являє собою не що інше, як виконання приписів судових органів у випадках, передбачених федеральним законом. Логічним було б закріплення реалізації як виконавчої процедури у Федеральному законі "Про виконавче провадження". Кожну з цих процедур можна іменувати особливою формою виконання, розуміючи під формою "вид, тип, пристрій, структуру, зовнішнє вираження чого-небудь, обумовлене певним змістом" 82. Якщо вважати виконавче виробництво родовим поняттям, реалізацію можна розглядати як підвид (підгрупу), в нього входить.
Нормативне регулювання реалізації законодавства про виконавче провадження могло б усунути проблему, що не дозволяє в даний час вважати її виконавчої процедурою.
Існує ряд особливостей, що відрізняють реалізацію від виконавчого провадження.
Перш за все відзначимо різні правові джерела, які регулюють процес виконання в тому і в іншому випадках. У виконавчому провадженні такими є нормативні правові акти, що регулюють умови і порядок примусового виконання судових актів судів загальної юрисдикції та арбітражних судів, а також актів інших органів, яким при здійсненні встановлених законом повноважень надано право покладати на громадян, організації і бюджети всіх рівнів обов'язки з передачі іншим громадянам, організаціям або до відповідних бюджетів грошових коштів або іншого майна або за вчинення на їх користь певних дій або утримання від вчинення цих дій 83. Джерелами виконавчого провадження є Федеральні закони "Про виконавче провадження" та "Про судових приставів", інші федеральні закони, що регулюють умови і порядок примусового виконання судових актів і актів інших органів (ст. 2 Закону "Про виконавче провадження").
Реалізація регламентується нормативними правовими актами, що містять норми, що регулюють умови і порядок здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації, фіксації прав (обмеження прав) громадян і юридичних осіб та (або) видачі органами, організаціями та особами передбачених законом документів на підставі рішення суду по ряду справ непозовного виробництва. В умовах законодавчої неврегульованості цього процесу єдиного джерела реалізації не існує, як немає і єдиного законодавства про реалізацію. Не регламентується цей вид виконання та законодавством про виконавче провадження. Доводиться констатувати, що джерелами реалізації є численний ряд законодавчих актів, що визначають порядок приведення в життя тими чи іншими спеціальними органами покладених на них федеральним законом обов'язків по виконанню вимог судових актів. У переліку таких джерел назвемо Федеральні закони "Про акти громадянського стану", "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та угод з ним", "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців", "Про ліцензування окремих видів діяльності", "Про ринок цінних паперів "," Про акціонерні товариства ". Ці нормативно-правові акти визначають порядок виконання тих чи інших дій, пов'язаних з реалізацією, а також компетенцію, повноваження, відповідальність органів, що здійснюють вимоги судових актів.
Таким чином, джерела виконавчого провадження та джерела реалізації різні, і положення це може бути усунуто тільки включенням реалізації в процес виконавчого провадження, регульований відповідним законодавством. Це створить правові підстави для віднесення реалізації до виконавчого провадження.
Реалізація включає в себе і видачу різних документів. Судовий пристав-виконавець здійснює вимоги виконавчих документів, відкритий перелік яких міститься у п. 1 ст. 7 Закону "Про виконавче провадження". Судові акти до їх числа не належать, оскільки виконавчими документами можуть бути визнані тільки федеральним законом, а федерального закону щодо цього немає.
Реалізацією виконуються вимоги судових актів, які виконавчими не є. Це означає, що при реалізації виконавчі документи, як їх визначає законодавство про виконавче провадження, відсутні.
Особливостями відрізняється і суб'єктний склад реалізації в порівнянні з виконавчим виробництвом.
Традиційно у правовідносинах як їх елементів виділяють суб'єкт, об'єкт і зміст. Кожен з них по-різному проявляє себе у виконавчому виробництві та в реалізації.
Об'єктом правовідносин у виконавчому провадженні служать дії суб'єктів, спрямовані на виконання, здійснювані на основі принципу диспозитивності. Об'єктом реалізації також виступають дії суб'єктів, але спрямовані вони на виконання актів, які законодавець до виконавчих не відносить.
Зміст правовідносин у виконавчому провадженні представляє собою взаємопов'язані і кореспондуючі права та обов'язки суб'єктів правовідносин: з одного боку, судового пристава-виконавця, що виконує свої функції адміністративно-правовими методами, з іншого - права і обов'язки інших учасників виконавчого провадження. Зміст правовідносин з реалізації складають права та обов'язки органів, які виконують вимоги судових актів (органи загсу, обліково-реєстраційні органи у сфері нерухомості та ін), з одного боку, та інших учасників реалізації - з іншого.
До суб'єктів виконавчого провадження належать судовий пристав-виконавець - основний і обов'язковий суб'єкт, що є представником виконавчої влади і володіє владними повноваженнями, а також сторони, суд, прокурор та інші суб'єкти 84.
Інша річ - суб'єктний склад реалізації, головною відмітною особливістю якої виступає саме відсутність в ній судового пристава-виконавця, без якого неможливо виконавче виробництво.
При здійсненні реалізації немає і боржника, як це розуміється у виконавчому виробництві. Оскільки за змістом п. 2 ст. 29 Закону "Про виконавче провадження" стягувач - це громадянин або організація, на користь чи на користь яких видано виконавчий лист, відсутність виконавчого листа означає неможливість порушення виконавчого провадження. Поза рамками виконавчого провадження не може бути ні стягувача, ні боржника. Органи, що виконують вимоги судових актів, боржниками вважатися не можуть, оскільки обсяг прав, наданих законом боржника у виконавчому провадженні, не збігається з тим обсягом прав, який у них в наявності.
По суті, в реалізації діють тільки стягувач і органи, які виконують вимоги судових актів.
Причому і фігура стягувача тут неоднозначна. Особа, що виграла процес, не може вважатися стягувачем у тому сенсі, який надає цьому учаснику процесу законодавство про виконавче провадження. Зазвичай стягувачем визнається суб'єкт, на користь якої виданий виконавчий документ. Судове рішення таким не є.
Повноваженнями по безпосередньому виконанні судових актів через реалізацію наділені органи загсу; місцевого самоврядування в особі органів опіки та піклування; установи юстиції з державної реєстрації прав на нерухоме майно та угод з ним; реєстроутримувачі, що здійснюють ведення реєстрів акціонерів акціонерних товариств; федеральні органи влади, які здійснюють ліцензування окремих видів діяльності при виконанні судових актів, пов'язаних з внесенням відомостей до реєстру ліцензій, інші.
Повноваження щодо виконання судових актів делегуються названим органам не через законодавство про виконавче провадження, а через різні нормативні правові акти, прийняті спеціально з метою регламентації їх діяльності. Так, ведення реєстрів ліцензій здійснюється на підставі Федерального закону "Про ліцензування окремих видів діяльності", де визначена правова основа діяльності видають ліцензії, перелік яких міститься в Постанові Уряду РФ від 11 лютого 2002 р. "Про ліцензування окремих видів діяльності". Повноваження податкових органів щодо здійснення реєстрації юридичних осіб і індивідуальних підприємців визначаються Федеральним законом "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців".
Очевидно, що суб'єктний склад реалізації іншої, ніж виконавчого провадження. Відмінності стосуються як правового становища суб'єктів, так і підстав їх участі у відповідних правовідносинах, в рамках яких було дозволено юридичну справу та видано виконавчий документ.
Відрізняється особливостями і характер відповідальності суб'єктів за невиконання вимог виконавчих документів в процесі реалізації та у виконавчому провадженні.
У ході реалізації не застосовуються заходи виконавчої процесуальної відповідальності, характерної для виконавчого виробництва.
Під виконавчої процесуальної відповідальністю слід розуміти специфічний вид відповідальності, передбачений безпосередньо законодавством про виконавче провадження 85. Процесуальна відповідальність настає за порушення процедури примусового виконання, процесуальної форми у виконавчому виробництві, у зв'язку з чим може бути реалізована тільки безпосередньо в ході примусового виконання.
Першим необхідною умовою для застосування виконавчої відповідальності є наявність у стягувача виконавчого документа, який він, реалізуючи принцип диспозитивності, пред'являє в службу судових приставів. Другим виступає порушення виконавчого провадження на підставі цього документа. І нарешті, у випадку невиконання ким-небудь з учасників примусового виконання відповідного законодавства щодо його можуть бути застосовані заходи процесуальної відповідальності.
Відповідальність за невиконання судових актів за допомогою реалізації здійснюється за рамками виконавчого провадження, і підстави її застосування формально з виконавчим виробництвом не пов'язані. Отже, відсутні необхідні умови для наступу процесуальної відповідальності - немає виконавчих документів, що відповідають вимогам ст. 8 Закону "Про виконавче провадження", відповідно, не може бути порушено виконавче провадження, а значить, і законодавство про виконавче провадження, включаючи норми про процесуальну виконавчої відповідальності, до реалізації не може бути застосовано 86.
Для того щоб усунути такий законодавчий пробіл, необхідно перш за все внести відповідні зміни в законодавство про виконавче провадження. З цією метою в Законі "Про виконавче провадження" слід передбачити окрему статтю "Відповідальність за невиконання вимог судових актів щодо здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації, фіксації прав громадян та юридичних осіб та за видачу встановленого законом правовстановлюючого документа":
"1. Невиконання громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, є підставою для накладення судом на вказаного громадянина або посадова особа штрафу в розмірі до 100 мінімальних розмірів оплати праці.
2. Порядок накладення штрафу визначається федеральним законом.
3. Необгрунтована відмова в належному оформленні встановлених судовим рішенням прав є підставою для притягнення винних до відповідальності.
4. При наявності в діях винних, які не виконують вимоги судових актів чи перешкоджають їх виконанню, ознак складу злочину суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов'язаному з невиконанням громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, повідомляє про це прокурору ".
Федеральним законом, який може встановити адміністративну відповідальність за невиконання вимог судових актів за допомогою реалізації, є КоАП РФ. Для законодавчого закріплення порядку накладення такої відповідальності слід доповнити гл. 17 КпАП РФ "Адміністративні правопорушення, що посягають на інститути державної влади" статтею про правопорушення при здійсненні судових актів за допомогою реалізації під назвою "Невиконання вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб ". У статті слід відобразити такий зміст:
"Невиконання громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, визначеного судовим актом, тягне за собою накладення на вказаного громадянина або посадова особа штрафу в розмірі до 100 мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб ".
Органом, уповноваженим розглядати справи про ці правопорушення, буде суд, що слід зафіксувати в гол. 23 КпАП, присвяченій суб'єктам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Розташування норм про реалізацію в законодавстві про виконавче провадження допоможе вирішити проблему здійснення вимог судових актів з преосвітнім позовами і позовах про визнання. У кінцевому рахунку законодавче позначення процесу реалізації у вигляді однієї з процедур примусового виконання позитивно позначиться на ефективності судового захисту, яка більше не залежатиме від сумлінності посадових осіб.
ВИСНОВОК
Таким чином, вважаємо, необхідно реформування правового регулювання виконавчого процесу, законодавче визначення моделі дій суб'єктів виконавчого провадження таким чином, щоб ця модель впорядкувала виконавчі правовідносини, надавши стійкість виправдав себе правовою конструкціям, для нормативного закріплення у Виконавчому кодексі РФ, і прийняття кодифікованого джерела цивільного виконавчого права - Виконавчого кодексу РФ має вирішити багато, якщо не більшість, проблем, що виникають у процесі виконавчого провадження. Очевидні важливість розробки оптимального механізму примусового виконання і особлива роль у цьому процесі Виконавчого кодексу Російської Федерації, з прийняттям якого багато хто пов'язує свої надії на поліпшення кількісних і якісних показників виконання, що, безсумнівно, сприяло б реформування виконавчого законодавства і практики його застосування.
Відповідальність за невиконання судових актів за допомогою реалізації здійснюється за рамками виконавчого провадження, і підстави її застосування формально з виконавчим виробництвом не пов'язані. Отже, відсутні необхідні умови для наступу процесуальної відповідальності - немає виконавчих документів, що відповідають вимогам ст. 8 Закону "Про виконавче провадження", відповідно, не може бути порушено виконавче провадження, а значить, і законодавство про виконавче провадження, включаючи норми про процесуальну виконавчої відповідальності, до реалізації не може бути застосовано 87.
Для того щоб усунути такий законодавчий пробіл, необхідно перш за все внести відповідні зміни в законодавство про виконавче провадження. З цією метою в Законі "Про виконавче провадження" слід передбачити окрему статтю "Відповідальність за невиконання вимог судових актів щодо здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації, фіксації прав громадян та юридичних осіб та за видачу встановленого законом правовстановлюючого документа":
"1. Невиконання громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, є підставою для накладення судом на вказаного громадянина або посадова особа штрафу в розмірі до 100 мінімальних розмірів оплати праці.
2. Порядок накладення штрафу визначається федеральним законом.
3. Необгрунтована відмова в належному оформленні встановлених судовим рішенням прав є підставою для притягнення винних до відповідальності.
4. При наявності в діях винних, які не виконують вимоги судових актів чи перешкоджають їх виконанню, ознак складу злочину суд, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, пов'язаному з невиконанням громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, повідомляє про це прокурору ".
Федеральним законом, який може встановити адміністративну відповідальність за невиконання вимог судових актів за допомогою реалізації, є КоАП РФ. Для законодавчого закріплення порядку накладення такої відповідальності слід доповнити гл. 17 КпАП РФ "Адміністративні правопорушення, що посягають на інститути державної влади" статтею про правопорушення при здійсненні судових актів за допомогою реалізації під назвою "Невиконання вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян та юридичних осіб ". У статті слід відобразити такий зміст:
"Невиконання громадянами чи посадовими особами вимог судових актів, що стосуються здійснення встановленого законом порядку державної реєстрації та (або) фіксації прав і (або) обмеження прав громадян і юридичних осіб та (або) видачі встановленого законом правовстановлюючого документа, визначеного судовим актом, тягне за собою накладення на вказаного громадянина або посадова особа штрафу в розмірі до 100 мінімальних розмірів оплати праці або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб ".
Органом, уповноваженим розглядати справи про ці правопорушення, буде суд, що слід зафіксувати в гол. 23 КпАП, присвяченій суб'єктам, уповноваженим розглядати справи про адміністративні правопорушення.
Розташування норм про реалізацію в законодавстві про виконавче провадження допоможе вирішити проблему здійснення вимог судових актів з преосвітнім позовами і позовах про визнання. У кінцевому рахунку законодавче позначення процесу реалізації у вигляді однієї з процедур примусового виконання позитивно позначиться на ефективності судового захисту, яка більше не залежатиме від сумлінності посадових осіб.
Встановлений ст.81 ФЗ "Про виконавче провадження" порядок стягнення виконавчого збору в більшому ступені відстоює інтереси держави, а не стягувача, внаслідок чого робота судового пристава-виконавця в ряді випадків обмежується збудженням виконавчого провадження, а метою є отримання з боржника виконавчого збору. Тим самим, нічого по суті не зробивши для виконання судового чи іншої постанови держава вже забезпечило собі гарантований Законом виконавський збір, а власне виконавче виробництво часто залишається без уваги.
Пропонується змінити порядок стягнення виконавчого збору. Встановити, що виконавський збір стягується не відразу після закінчення передбаченого законом строку для добровільного виконання, тобто до вчинення судовим приставом-виконавцем будь-яких дій по виконанню і тим більше до досягнення реальних результатів виконання, а в залежності від скоєних ним дій. Розмір виконавчого збору повинен бути встановлений у пропорційній залежності від результату виконання, а саме від розміру стягнутої на користь стягувача суми.
Передбачений ст.89 ФЗ "Про виконавче провадження" порядок винагороди виключає зацікавленість судового пристава-виконавця в результативності виконавчого провадження у конкретній справі і знижує прояв приставом ініціативи при вчиненні виконавчих дій.
Пропонується встановити поряд з діючою системою винагороди судових приставів-виконавців прогресивний розмір винагороди, розрахований за прикладом розрахунку держмита при зверненні позивача до суду. Прогресивний розмір винагороди судового пристава-виконавця повинен збільшуватися і стояти в прямій залежності від розміру підлягає до стягнення суми й від розміру реально стягненої суми. Тобто, чим більше розмір суми стягнення за виконавчим листом, тим вищим буде розмір можливого винагороди. Однак розмір одержуваного приставом винагороди повинна бути пропорційний від реально стягнутої приставом на користь кредитора суми, тобто стояти у пропорційній залежності від результативності конкретного виконавчого провадження. Виплачувана судовому приставу-виконавцю сума винагороди може бути піддана оподаткуванню.
СПИСОК
Нормативно-правові акти
Конституція Російської Федерації від 12 грудня 1993 р. / / Російська газета. -1993. - № 237.
Арбітражний процесуальний кодекс Російської Федерації від 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. від 27.12.2005, із змінами. Від 02.03.2006) / / Відомості Верховної РФ.2002. № 30. ст. 3012.
Цивільний процесуальний кодекс Російської Федерації від 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. від 05.12.2006) / / Відомості Верховної РФ.2002. № 46. ст. 4532.
Федеральний закон від 21.07.1997 № 118-ФЗ "Про судових приставів" (ред. від 03.03.2007) / / Збори законодавства РФ. № 30. ст. 3590.
Федеральний закон від 29.07.1998 № 135-ФЗ "Про оціночної діяльності в Російській Федерації" (ред. від 05.02.2007) / / Відомості Верховної РФ.1998. № 31. ст. 3813.
Федеральний закон від 21.07.1997 № 119-ФЗ "Про виконавче провадження" (ред. від 03.11.2006) / / Відомості Верховної РФ.1997. № 30. ст. 3591.
Постанова Уряду РФ від 27.05.1998 № 516 "Про додаткові заходи щодо вдосконалення процедур звернення стягнення на майно організацій" / / Збори законодавства РФ. № 22. ст. 2472.
Постанова Уряду РФ від 07.07.1998 № 723 "Про затвердження Положення про порядок і умови зберігання арештованого та вилученого майна" (ред. від 30.12.2005) / / Збори законодавства РФ. № 28, 1998. ст. 3362.
Наказ Мін'юсту РФ від 03.08.1999 № 226 "Про затвердження Інструкції про порядок виконання судовими приставами розпоряджень голови суду, судді або головуючого у судовому засіданні та взаємодії судових приставів з посадовими особами та громадянами при виконанні обов'язків щодо забезпечення встановленого порядку діяльності судів та участі у виконавчій діяльності "(ред. від 12.01.2004) / / Бюлетень нормативних актів федеральних органів виконавчої влади, N 34-35. 30.08.1999.
Наукова та спеціальна література
Ареф'єва М.М. Договір банківського кредитування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000.
Боннер А.Т. Виконавче виробництво: галузь російського права або стадія процесу? / / Законодавство. 2004. № 8. С. 64.
Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. М., 1963.
Валєєва Р.Х. Цивільні стягнення у російській дореформеному процесі / / Правознавство. 1961. № 1. С.152.
Валєєва Р.Х. Органи виконання судових рішень по радянському цивільному процесуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961.
Валєєв Д.Х. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження". СПб.: Пітер, 2003.
Валєєв Д.Х. Формування концепції виконавчого провадження в юридичній науці Росії / / Юридичний світ. 2002. № 12. С. 4 - 11.
Валєєв Д.Х. Система принципів у виконавчому провадженні / / Виконавче право. 2006. № 1. С. 12.
Васковскій Є.В. Курс цивільного процесу. М., 2004, Т.1.
Вікут М.А. Учасники виконавчого провадження / / Система цивільної юрисдикції в переддень XXI століття: сучасний стан та перспективи розвитку: Міжвузівський збірник наукових праць / За ред. В.В. Яркова, М.А. Вікут, Г.А. Жиліна. Єкатеринбург, 2000.
Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії. М.: Лекс-Книга, 2002.
Цивільний процес. Загальна частина / За ред. Г.Л. Осокін. М., 2004.
Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003.
Цивільний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Гурвич М.А. Особливі виробництва в цивільному процесі / / Соціалістична законність. 1958. № 8. С. 28.
Дьоготь Є.А. Безкоштовність виконання - причина безвідповідальності / / ЕЖ-Юрист. 2006. № 36. С.4
Дьоготь Б.Є. Стадії виконавчого процесу / / Сучасне право. 2005. № 5. С.10.
Добровольський О.О. Позовна форма захисту права. М., 1965.
Завадська Л.М. Реалізація судових рішень, винесених у порядку позовного провадження: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1979.
Зайцев І.М. Про функції цивільного судочинства / / Міжвузівський СБ наук. праць: Проблеми застосування норм цивільного процесуального права. Свердловськ, 1986.
Зайцев І.М. Процесуальні функції цивільного судочинства. Саратов, 1990.
Зайцев І.М., Худенко В.В. Стадії виконавчого провадження в цивільному процесі / / Відомості Верховної Ради. 1994. № 6. С. 39 - 41.
Іващенко А.П. Місце виконавчого виробництва в системі російського права / / Виконавче право. 2006. № 2. С.14.
Ігнатенко О.О., Кириленко Н.В., Матвєєв А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. До розробки проекту Виконавчого кодексу Російської Федерації / / Законодавство. 2001. № 8. С. 85.
Ісаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепція Виконавчого кодексу РФ / / Арбітражна практика. 2002. № 6. С. 4 - 15.
Ісаенкова О.В. Проблеми виконавчого права в цивільної юрисдикції. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2003.
Виконавче виробництво / Под ред. Я.Ф. Фархтдінова. СПб., 2004.
Виконавче провадження. Практикум для старших судових приставів: Навчальний посібник / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000.
Каллістратова Р.Ф. Інститут "особливої участі" державних і громадських організацій у радянському цивільному процесі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954.
Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушнікова. М., Городець, 2007.
Косткіна О. Про деякі проблеми виконавчого провадження / / Виконавче право. 2006. № 3. С.34.
Кузнєцов В.Ф. Система виконавчого провадження (питання теорії і практики): Дис. д.ю.н. Челябінськ, 2004.
Кузнєцов В.Ф., Ярков В.В. Проблеми реалізації судових рішень про визнання / / Правознавство. 1988. № 3. С. 73.
Кузнєцов В.Ф. Правовий механізм примусового виконання судових актів і постанов. М.: Изд-во МГУ, 2003.
Куракова Н.В. Місце виконавчого провадження у системі права / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 11. С. 47.
Маганова Т. Довгий шлях до виконання / / ЕЖ-Юрист. 2005. № 33. С.5.
Малешін Д.Я. Рух справи за стадіями у виконавчому провадженні / / Виконавче право. 2006. № 1. С.22.
Малешін Д.Я. Поняття стадії виконавчого провадження / / Вісник МГУ. Серія 11. Право. 2002. № 4. С. 119 - 120.
Малешін Д.Я. Стадії виконавчого провадження / / Законодавство. 2002. № 8. С. 56.
Малько А.В. Стимули і обмеження як парні юридичні категорії / / Правознавство. 1995. № 1. С. 3.
Марданов Д.А. Джерела цивільного виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 3. С.11.
Марданов Д.А. Класифікація суб'єктів громадянського виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 2. С.56.
Марданов Д.А. Відповідальність за порушення законодавства про виконавче провадження / / Адвокат. 2005. № 1. С.18.
Марданов Д.А. Поняття, значення принципів цивільного виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 1. С. 5.
Мозолін В.П. Про цивільно-процесуальному правовідносинах / / Радянська держава і право. 1995. № 6. С. 53.
Морозов В.П. Правові погляди і установи при соціалізмі. М, 1967.
Морозова І.Б., Треушников А.М. Виконавче провадження. М.: Городец, 2004.
Настільна книга судового пристава-виконавця: Навчально-методичний посібник / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001.
Науково-практичний коментар до федерального закону Російської Федерації «Про виконавче провадження» (постатейний) / Під ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юков, видання друге, виправлене, доповнене і перероблене, М., Городець, 2004.
Невський І.А. Исполнимости судових постанов як внутрішньої прояв результату судової діяльності / / Виконавче право. 2006. № 3. С.13.
Ожегов С.І. Словник російської мови. М.: Изд-во "Російська мова", 1981.
Піджаків А.Ю. Інститут примусового виконання в Росії: історія та сучасність / / Виконавче право. 2006. № 1. С.17.
Допомога по виконавчому виробництву для судових приставів-виконавців: Навчальний посібник / Відп. ред. проф. І.В. Решетнікова. М., 2000.
Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. П.В. Крашеніннікова видання третє, виправлене і доповнене, М., Статут, 2006.
Рего А.В. До питання про сутність виконавчого провадження / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 10. С. 36.
Рогожин Н.А. Коментар до Федерального закону від 21 липня 1997 року № 118-ФЗ «Про судових приставів» (постатейний). М., Юстіцінформ, 2005.
Сергун А.К. Примусове виконання судових рішень / / Радянська держава і право. 1980. № 3. С. 119.
Словник російської мови: В 4 т. АН СРСР, Ін-т укр. яз. Т. 4 / Под ред. А.П. Євстигнєєва. М.: Російська мова, 1985 - 1988.
Стучка П.І. Вибрані праці з марксистсько-ленінської теорії права. Рига, 1964.
Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М.: МАУП, 2004.
Улетова Г.Д. Порівняльний аналіз виконавчого провадження за законодавством Казахстану і Росії / / Нотатки про сучасний цивільному та арбітражному праві / Под ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2004.
Хрестоматія з цивільного процесу / За заг. ред. проф. М.К. Треушнікова. М., 1996.
Худенко В.В. Учасники виконавчого провадження. Дисертація ... канд. юр. наук Саратов, 1972.
Чечот Д.М., Ігнатенко О.О., Димкіна М.Ю. Деякі аспекти концепції виконавчого кодексу РФ / / Проблеми захисту прав і законних інтересів громадян і організацій: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. / Кубан. держ. ун-т. Краснодар, 2002.
Чигорін М.М. Звернення стягнення на цінні папери у виконавчому виробництві. Автореф. к.ю.н. М., 2003.
Шумкова І.В. Про прогалини і проблеми виконавчого провадження / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 12. С.15.
Юков М.К. Теоретичні проблеми цивільного процесуального права: Дис. ... докт. юр. наук. Свердловськ, 1982.
Ярков В.В. Виконавче провадження: сучасний стан / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 12. С. 22.
Ярков В.В. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження" (постатейний) і до Федерального закону "Про судових приставів". М.: МАУП, 1999.
Ярков В.В. Концепція реформи примусового виконання сфері цивільної юрисдикції / / Російський юридичний журнал. 1996. № 2. С. 37, 45 - 47.
Ярков В.В. Сучасні проблеми правосуддя в Російській Федерації / / Реформа цивільного процесуального права: Матеріали міжнар. конф. / За заг. ред. М.М. Богуславського, Н.А. Трунка. М., 2002.
Ярков В.В. Суб'єкти виконавчого провадження / / Закон. 2004. № 12. С. 26 - 32.
Судова практика
Постанова Пленуму ВАС РФ від 03.03.1999 № 4 "Про деякі питання, пов'язані із зверненням стягнення на акції" / / Вісник ВАС РФ. 1999. № 4. С. 6.
Постанова Пленуму ВАС РФ від 09.12.2002 № 11 "Про деякі питання, пов'язані з введенням в дію Арбітражного процесуального кодексу Російської Федерації" / / Вісник ВАС РФ. 2003. № 2. С.12.
Визначення № 74В05пр-20 "Огляд законодавства судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2006 року" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2006. № 8.С.6.
1 Худенко В.В. Учасники виконавчого провадження. Дисертація ... канд. юр. наук Саратов, 1972, С. 141.
2 Марданов Д.А. Джерела цивільного виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 3. С.11.
3 Піджаков А.Ю. Інститут примусового виконання в Росії: історія та сучасність / / Виконавче право. 2006. № 1. С.17.
4 Іващенко А.П. Місце виконавчого виробництва в системі російського права / / Виконавче право. 2006. № 2. С.14.
5 Валєєва Р.Х. Цивільні стягнення у російській дореформеному процесі / / Правознавство. 1961. № 1. С.152.
6 Васковскій Є.В. Курс цивільного процесу. М., 2004, Т.1. С. 606.
7 Стучка П.І. Вибрані праці з марксистсько-ленінської теорії права. Рига, 1964. С. 436.
8 Морозов В.П. Правові погляди і установи при соціалізмі. М, 1967. С.39.
9 Рего А.В. До питання про сутність виконавчого провадження / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 10. С. 36.
10 Цивільний процес. Загальна частина / За ред. Г.Л. Осокін. М., 2004. С. 94; Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 546.
11 Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 546.
12 Ярков В.В. Виконавче провадження: сучасний стан / / Арбітражний і цивільний процес. 2002. № 12. С. 22.
13 Боннер А.Т. Виконавче виробництво: галузь російського права або стадія процесу? / / Законодавство. 2004. № 8. С. 64.
14 Добровольський О.О. Позовна форма захисту права. М., 1965. С. 41.
15 Сергун А.К. Примусове виконання судових рішень / / Радянська держава і право. 1980. № 3. С. 119.
16 Куракова Н.В. Місце виконавчого провадження у системі права / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 11. С. 47.
17 Куракова Н.В. Місце виконавчого провадження у системі права / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 11. С. 45.
18 Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 554.
19 Куракова Н.В. Місце виконавчого провадження у системі права / / Арбітражний і цивільний процес. 2004. № 11. С. 37.
20 Боннер А.Т. Виконавче виробництво: галузь російського права або стадія процесу? / / Законодавство. 2004. № 8. С. 67.
21 Валєєв Д.Х. Формування концепції виконавчого провадження в юридичній науці Росії / / Юридичний світ. 2002. № 12. С. 4 - 11.
22 Ісаенкова О.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. Концепція Виконавчого кодексу РФ / / Арбітражна практика. 2002. № 6. С. 4 - 15.
23 Валєєв Д.Х. Система принципів у виконавчому провадженні / / Виконавче право. 2006. № 1. С. 12.
24 Словник російської мови: В 4 т. АН СРСР, Ін-т укр. яз. Т. 4 / Под ред. А.П. Євстигнєєва. М.: Російська мова, 1985 - 1988. С. 636.
25 Теорія держави і права / За ред. Н.І. Матузова і А.В. Малько. М.: МАУП, 2004. С. 150.
26 Ярков В.В. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження" (постатейний) і до Федерального закону "Про судових приставів". М.: МАУП, 1999. С. 12.
27 Ісаенкова О.В. Проблеми виконавчого права в цивільної юрисдикції. Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 28.
28 СЗ РФ. 2001. № 32. Ст. 3412.
29 Ареф'єва М.М. Договір банківського кредитування: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 17.
30 Марданов Д.А. Поняття, значення принципів цивільного виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 1. С. 5.
31 Малько А.В. Стимули і обмеження як парні юридичні категорії / / Правознавство. 1995. № 1. С. 3.
32 Визначення № 74В05пр-20 "Огляд законодавства судової практики Верховного Суду Російської Федерації за перший квартал 2006 року" / / Бюлетень Верховного Суду Російської Федерації. 2006. № 8.С.6.
33 Коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації (постатейний) / Під ред. В.М. Жуйкова, М.К. Треушнікова. М., Городець, 2007.С.101.
34 Науково-практичний коментар до федерального закону Російської Федерації «Про виконавче провадження» (постатейний) / Під ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юков, видання друге, виправлене, доповнене і перероблене, М., Городець, 2004.С. 65.
35 Хрестоматія з цивільного процесу / За заг. ред. проф. М.К. Треушнікова. М., 1996. С. 15 - 19.
36 Рогожин Н.А. Коментар до Федерального закону від 21 липня 1997 року № 118-ФЗ «Про судових приставів» (постатейний). М., Юстіцінформ, 2005. С.23; Мозолін В.П. Про цивільно-процесуальному правовідносинах / / Радянська держава і право. 1995. № 6. С. 53.
37 Валєєва Р.Х. Органи виконання судових рішень по радянському цивільному процесуальному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1961. С. 13.
38 Постатейний коментар до Цивільного процесуального кодексу Російської Федерації / Під ред. П.В. Крашеніннікова видання третє, виправлене і доповнене, М., Статут, 2006. С.123.
39 Каллістратова Р.Ф. Інститут "особливої участі" державних і громадських організацій у радянському цивільному процесі: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1954. С. 5.
40 Гурвич М.А. Особливі виробництва в цивільному процесі / / Соціалістична законність. 1958. № 8. С. 28.
41 Братусь С.Н. Предмет і система радянського цивільного права. М., 1963. С. 178, 179.
42 Невський І.А. Исполнимости судових постанов як внутрішньої прояв результату судової діяльності / / Виконавче право. 2006. № 3. С.13.
43 Зайцев І.М. Про функції цивільного судочинства / / Міжвузівський СБ наук. праць: Проблеми застосування норм цивільного процесуального права. Свердловськ, 1986. С. 17.
44 Ярков В.В. Концепція реформи примусового виконання сфері цивільної юрисдикції / / Російський юридичний журнал. 1996. № 2. С. 37, 45 - 47.
45 Завадська Л.М. Реалізація судових рішень, винесених у порядку позовного провадження: Дис. ... канд. юр. наук. М., 1979. С. 104 - 105.
46 Юков М.К. Теоретичні проблеми цивільного процесуального права: Дис. ... докт. юр. наук. Свердловськ, 1982. С. 189.
47 Зайцев І.М. Процесуальні функції цивільного судочинства. Саратов, 1990. С. 121.
48 Зайцев І.М., Худенко В.В. Стадії виконавчого провадження в цивільному процесі / / Відомості Верховної Ради. 1994. № 6. С. 39 - 41.
49 Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. 3-тє вид., Испр. і доп. М., 2000. С. 513.
50 Допомога по виконавчому виробництву для судових приставів-виконавців: Навчальний посібник / Відп. ред. проф. І.В. Решетнікова. М., 2000. С. 109.
51 Виконавче виробництво / Под ред. Я.Ф. Фархтдінова. СПб., 2002. С. 29.
52 Малешін Д.Я. Рух справи за стадіями у виконавчому провадженні / / Виконавче право. 2006. № 1. С.22.
53 Малешін Д.Я. Поняття стадії виконавчого провадження / / Вісник МГУ. Серія 11. Право. 2002. № 4. С. 119 - 120.
54 Ігнатенко О.О., Кириленко Н.В., Матвєєв А.В., Шерстюк В.М., Ярков В.В. До розробки проекту Виконавчого кодексу Російської Федерації / / Законодавство. 2001. № 8. С. 85.
55 Дьоготь Б.Є. Стадії виконавчого процесу / / Сучасне право. 2005. № 5. С.10.
56 Малешін Д.Я. Стадії виконавчого провадження / / Законодавство. 2002. № 8. С. 56.
57 Марданов Д.А. Класифікація суб'єктів громадянського виконавчого права / / Виконавче право. 2006. № 2. С.56.
58 Виконавче виробництво / Под ред. Я.Ф. Фархтдінова. СПб.: Пітер, 2004. С. 67.
59 Морозова І.Б., Треушников А.М. Виконавче провадження. М.: Городец, 2004. С. 62.
60 Вікут М.А. Учасники виконавчого провадження / / Система цивільної юрисдикції в переддень XXI століття: сучасний стан та перспективи розвитку: Міжвузівський збірник наукових праць / За ред. В.В. Яркова, М.А. Вікут, Г.А. Жиліна. Єкатеринбург, 2000. С. 506 - 511.
61 Ісаенкова О.В. Проблеми виконавчого права в цивільній юрисдикції: Дис. д.ю.н. Саратов: СГАП, 2003. С. 275.
62 Улетова Г.Д. Порівняльний аналіз виконавчого провадження за законодавством Казахстану і Росії / / Нотатки про сучасний цивільному та арбітражному праві / Под ред. М.К. Треушнікова. М.: Городец, 2004. С. 315 - 325.
63 Цивільний процес: Підручник / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 379 - 389.
64 Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 495.
65 Виконавче виробництво. Практикум для старших судових приставів: Навчальний посібник / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: Статут, 2000. С. 39.
66 Цивільне процесуальне право Росії: Підручник / За ред. М.С. Шакарян. М.: МАУП, 2002. С. 497 - 502.
67 Чигорін М.М. Звернення стягнення на цінні папери у виконавчому виробництві. Автореф. к.ю.н. М., 2003. С. 15.
68 Настільна книга судового пристава-виконавця: Навчально-методичний посібник / Відп. ред. В.В. Ярков. М.: БЕК, 2001. С. 111; Ярков В.В. Суб'єкти виконавчого провадження / / Закон. 2004. № 12. С. 26 - 32.
69 Максур А.А. Цивільне виконавче правовідношення / / Цивільне виконавче право: Підручник / За ред. А.А. Власова. Іспит, 2004. С. 44 - 89.
70 Валєєв Д.Х. Коментар до Федерального закону "Про виконавче провадження". СПб.: Пітер, 2003. С. 103.
71 Кузнєцов В.Ф. Система виконавчого провадження (питання теорії і практики): Дис. д.ю.н. Челябінськ, 2004. С. 97.
72 Гладишев С.І. Виконавче виробництво Англії. М.: Лекс-Книга, 2002. С. 60.
73 Дьоготь Є.А. Безкоштовність виконання - причина безвідповідальності / / ЕЖ-Юрист. 2006. № 36. С.4; Маганова Т. Довгий шлях до виконання / / ЕЖ-Юрист. 2005. № 33. С.5.
74 Зайцев І.М. Процесуальні функції цивільного судочинства. Саратов, 1990. С. 108; Цивільний процес / За ред. М.К. Треушнікова. М., 2003. С. 377.
75 Завадська Л.М. Реалізація судових рішень. М., 1982. С. 15.
76 Кузнєцов В.Ф. Правовий механізм примусового виконання судових актів і постанов. М.: Изд-во МГУ, 2003. С. 20.
77 Чечот Д.М., Ігнатенко О.О., Димкіна М.Ю. Деякі аспекти концепції виконавчого кодексу РФ / / Проблеми захисту прав і законних інтересів громадян і організацій: Матеріали міжнар. наук.-практ. конф. / Кубан. держ. ун-т. Краснодар, 2002. С. 232.
78 Цивільний процес: Підручник / За ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 533.
79 Ярков В.В. Сучасні проблеми правосуддя в Російській Федерації / / Реформа цивільного процесуального права: Матеріали міжнар. конф. / За заг. ред. М.М. Богуславського, Н.А. Трунка. М., 2002. С.13.
80 Кузнєцов В.Ф., Ярков В.В. Проблеми реалізації судових рішень про визнання / / Правознавство. 1988. № 3. С. 73.
81 Шумкова І.В. Про прогалини і проблеми виконавчого провадження / / Арбітражний і цивільний процес. 2006. № 12. С.15; Косткіна О. Про деякі проблеми виконавчого провадження / / Виконавче право. 2006. № 3. С.34.
82 Ожегов С.І. Словник російської мови. М.: Изд-во "Російська мова", 1981. С. 761.
83 Настільна книга судового пристава-виконавця / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 91.
84 Настільна книга судового пристава-виконавця / Под ред. В.В. Яркова. М., 2001. С. 91.
85 Валєєв Д.Х. Процесуальні гарантії прав громадян і організацій у виконавчому виробництві. Казань, 2001. С. 127.
86 Марданов Д.А. Відповідальність за порушення законодавства про виконавче провадження / / Адвокат. 2005. № 1. С.18.
87 Марданов Д.А. Відповідальність за порушення законодавства про виконавче провадження / / Адвокат. 2005. № 1. С.18.