Міністерство освіти Республіки Білорусь
Установа освіти
Білоруський державний університет
ІНФОРМАТИКИ І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ
Кафедра менеджменту
РЕФЕРАТ
з курсу «Економіка підприємства»
студент гр. 535901 Васильєв О.Г.
Керівник: Нікітенко В.П.
Мінськ 2007
ЗМІСТ
1. АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ І РЕНТАБЕЛЬНОСТІ .. 2
2. Зменшення витрат (собівартості) за рахунок зниження витрат на матеріали .. 5
3. Зменшення собівартості за рахунок зниження витрат на енергоресурси .. 10
ЛІТЕРАТУРА .. 15
1. АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ І РЕНТАБЕЛЬНОСТІ
Собівартість продукції є найважливішим показником економічної ефективності її виробництва. Від її рівня залежать фінансові результати діяльності, фінансовий стан, конкурентоспроможність продукції.
Розглянемо динаміку загальної суми витрат у цілому і по основних елементах.
Таблиця № 1.
Витрати на виробництво продукції.
Як видно з таблиці № 1 в 2007 р . Витрати зросли на 1197 млн. руб. або на 45,8%. Зростання відбулося за всіма видами (елементами), крім амортизації, на зменшення вартості якої вплинула переоцінка основних фондів. Збільшилася сума як змінних, так і постійних витрат. У порівнянні з планом витрати зросли на 87 млн. крб. або 2,3%. Змінилася декілька і структура витрат: частка змінних витрат збільшилася на 1,49 і 0,07% до 2006 р . і до плану 2007 р . відповідно, а частка постійних витрат знизилася, більшою мірою через зниження амортизаційних відрахувань. Оплата праці хоча і збільшилася в грошовому вираженні, її питома вага в структурі собівартості зменшився. Це пов'язано з тим, що загальні витрати на 1 карбованець ТП зменшилися (в порівнянні як з планом, так і з попереднім роком).
У 2006 р . за всіма статтями витрат, крім інших, спостерігається збільшення. Зниження суми інших витрат обумовлено тим, що в 2005 р . в цю статтю входила плата за послуги АСУП від ВАТ «МПЗ», але в 2006 р . підприємство придбало власні програми розрахунків і впровадило їх на виробництві, відмовившись таким чином від послуг АСУП. Проте в цілому, якщо в 2007 р . загальна собівартість продукції збільшилася на 7,5%, то в 2006 р . збільшення склало 40,3% (на це і вплинули інші витрати). Крім того, значно збільшилися витрати на електроенергію (73,6% у 2007 р . і 55,3% у 2006 р .), Що пов'язано з постійним зростанням тарифу за енергію.
Витрати на 1 карбованець продукції характеризують її издержкоемкость і наочно показують прямий зв'язок між собівартістю і прибутком. Простежимо динаміку цього показника за останні роки.
Таблиця № 13
Динаміка витрат на 1 карбованець продукції
З таблиці видно, за 4 роки підприємство добилося певних успіхів у зниженні витратоємкості продукції, що випускається.
За цей період рівень показника знизився на 12,5. %, У т. ч. за 2007 р . на 2,9%.
Визначимо вплив факторів на зміну рівня даного показника.
Факторна модель для аналізу має вигляд:
Собівартість
З 1р ТП = ----------------------.
ТП
Загальні зміна затратоемкую склало 0,037 руб:
У тому числі за рахунок:
q Собівартості продукції:
q Обсягу товарної продукції:
Як показують розрахунки, незначне зростання собівартості продукції (у сумі 87 млн. крб.) Навіть при значному збільшенні обсягу випуску продукції надав негативний вплив на зарплати на 1 карбованець ТП, збільшивши їх на 21,4 копійки. Тому резерв зниження витрат при подальшому аналізі матеріальних витрат слід шукати в статтях витрат собівартості. Збільшення випуску продукції спричинило зниження затратоемкую на 5,84 коп. Тому тут резервів для зниження шукати не має сенсу.
Розглянемо, як у свою чергу вплинуло зниження витрат на 1 карбованець ТП на обсягами випуску продукції. Факторна модель матиме наступний вигляд:
З / С
ТП = ----------;
З 1Р ТП
Загальні зміни
ТП = 2339 - 4068 = 271 млн. крб.
в тому числі за рахунок:
а) собівартості:
б) затратоемкую:
Як і слід було очікувати зниження витрат зробило значно більшу роль на зростання обсягу випуску продукції, ніж сама собівартість випущеної продукції.
Оскільки зміни собівартості випуску продукції прямо взаємопов'язане з показником рентабельності, розглянемо його.
Факторна модель має наступний вигляд:
П
R = --------, де R - рентабельність.
З / С
Загальна зміна рентабельності склало:
13,9 - 9,3 = 4,6%
в тому числі за рахунок:
q Прибутки:
q Собівартості:
2. Зменшення витрат (собівартості) за рахунок зниження витрат на матеріали
Як раніше показав аналіз собівартості, найбільшу питому вагу в структурі витрат на виробництво займають матеріальні витрати, більша половина яких - це матеріали і покупні комплектуючі вироби.
Нам вже відомо, що матеріаловіддача на підприємстві збільшилася в основному за рахунок нарощування обсягів виробництва, але за рахунок невеликого зростання матеріальних витрат (на 77млн. Руб. Або на 0,9% в порівнянні з планом на 678 млн. руб. Або 2,5 % до минулого року), матеріаловіддача знизилася. Це говорить про те, що в обсязі матеріальних витрат слід шукати резерв для збільшення матеріаловіддачі.
Таблиця № 2
Вихідні дані для аналізу
Розглянемо один момент, на який не було надано належної уваги при аналізі матеріаловіддачі. Крім витрат на матеріали, значення МО було знижено і за рахунок витрат на покупні вироби. Тому слід розглянути цю групу матеріальних витрат і з іншого боку: чи варто найбільш дорогі комплектуючі вироби купувати або їх виробництво на своєму підприємстві буде більш економно. Адже в такому випадку це може призвести до того, що сумарні витрати на виробництво співпадуть, але вони перерозподіляться на інші статті витрат: матеріальні витрати зменшуватися, а витрати на оплату праці та інші відрахування зростуть.
Розглянемо на прикладі одного з випускаються на заводі товарів - водонагрівача проточного. Розшифровка витрат на виробництво даної продукції представлена в таблиці, з якої видно, що ПКІ становлять 34223 руб. мул 68,5% у загальній сумі витрат. Попередній аналіз покупних виробів для виробництва водонагрівача виявив, що найбільшу вагу за вартістю (1510 руб. Або 4,4% від загальної суми витрат на ПКІ) складає основу.
Однак на підприємстві є всі умови для того, щоб виробляти його самому. Витрати на виробництво складуть 779 руб. При середньорічній потреби 12000 шт. витрати на матеріали складуть 4008 тис. руб., на оплату праці - 1116 тис. руб., відрахування на соціальне страхування - 384 тис. руб., та інші витрати - 9324 тис. руб. Якщо б підприємство в перебігу року виробляло цю деталь своїми силами, а не закуповувало на стороні, то структура витрат на виробництво продукції мала б вигляд, поданий у таблиці.
З таблиці видно, що пропоновані вище умови виробництва дозволили б збільшити рівень матеріаловіддачі на 0,0151 руб. мул на 0,58%. Розглянемо вплив чинників на цю зміну:
МО 1 = 2,247-2,2319 = 0,0151 руб.
в т.ч. за рахунок:
1. зміни обсягу випуску
МО ТП = ТП / МОЗ 0 = 0 / 3809 = 0
2. зміни матеріальних витрат
в тому числі за рахунок:
а) вартості матеріалів
б) вартості покупних виробів
в) витрат на енергоресурси
Розглянемо ще одну покупну деталь, що входить до найбільш трудомістка виріб «Сівалка», яке в загальному обсязі виробництва займає 30,9%. Раніше редуктор здобувався в ВАТ «Мінський приладобудівний завод» за 887 770 руб. При виготовленні цього вузла на підприємстві загальні витрати складають 718852 крб. Структура витрат представлена в таблиці.
Таблиця № 5
Структура витрат на виробництво редуктора.
Оскільки в 2007 р . було випущено 105 одиниць сівалки, а застосовність редуктора на один виріб складає 2 шт., то за рік економія від зниження витрат склала б 27,9237 млн. руб. так як план на 2005 р . становить 108 одиниць, то при впровадженні запропонованої технології підприємство має можливість заощадити 28,721 млн. руб.
Так як найбільшим попитом у споживача користується електрокип'ятильник, то є сенс зменшення витрат і відповідно збільшення прибутку на цей товар. За наявного на заводі технологічного процесу засипання трубки для виробу проводиться сировиною у вигляді періклаза. Однак за технологічними умовами на цей виріб для цих цілей може використовуватися і пісок кварцовий, який за вартістю набагато дешевше використовуваного матеріалу (до того ж він є на ринках РБ, а періклаз - закуповується в РФ). Порівняльні дані щодо зміни витрат представимо в таблиці.
Установа освіти
Білоруський державний університет
ІНФОРМАТИКИ І РАДІОЕЛЕКТРОНІКИ
Кафедра менеджменту
РЕФЕРАТ
з курсу «Економіка підприємства»
на тему: «Аналіз собівартості продукції та розробка заходів щодо її зниження (на прикладі ВП« Галушки механічний завод »)»
Виконав:студент гр. 535901 Васильєв О.Г.
Керівник: Нікітенко В.П.
Мінськ 2007
ЗМІСТ
1. АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ І РЕНТАБЕЛЬНОСТІ .. 2
2. Зменшення витрат (собівартості) за рахунок зниження витрат на матеріали .. 5
3. Зменшення собівартості за рахунок зниження витрат на енергоресурси .. 10
ЛІТЕРАТУРА .. 15
1. АНАЛІЗ СОБІВАРТОСТІ ПРОДУКЦІЇ І РЕНТАБЕЛЬНОСТІ
Собівартість продукції є найважливішим показником економічної ефективності її виробництва. Від її рівня залежать фінансові результати діяльності, фінансовий стан, конкурентоспроможність продукції.
Розглянемо динаміку загальної суми витрат у цілому і по основних елементах.
Таблиця № 1.
Витрати на виробництво продукції.
| Елемент витрат | Сума, млн. руб. | Структура витрат,% | ||||||||||||
| План | 2007 р факт | Факт + / - до | Факт + / - до | План | Факт | + / - До | + / - До | + / - До | ||||||
| Оплата праці | 595 | 831 | 1187 | 1165 | 334 | -22 | 236 | 31,8 | 31,9 | 30,6 | -0,2 | -1,2 | -1,3 | |
| Відрахування на соціальні потреби | 208 | 300 | 415 | 434 | 134 | 19 | 92 | 11,5 | 11,1 | 11,4 | 0,3 | -0,1 | 0,3 | |
| Матеріальні витрати в тому числі: | 766 | 1266 | 1867 | 1944 | 678 | 77 | 500 | 48,5 | 50,2 | 51,0 | 7,4 | 2,5 | 0,8 | |
| Сировина і матеріали | 508 | 862 | 1137 | 1257 | 395 | 120 | 354 | 33,0 | 30,6 | 33,0 | 5,7 | 0 | 2,4 | |
| Паливо | 21 | 36 | 46 | 48 | 12 | 2 | 15 | 1,4 | 1,2 | 1,2 | 0,3 | -0,2 | 0 | |
| Електроенергія | 237 | 368 | 684 | 639 | 271 | -45 | 131 | 14,1 | 18,4 | 46,8 | 1,4 | 2,7 | -1,6 | |
| Амортизація | 22 | 71 | 43 | 41 | -30 | -2 | 49 | 2,7 | 1,2 | 1,1 | 1,5 | -1,6 | -0,1 | |
| Інші витрати | 270 | 144 | 210 | 225 | 81 | 15 | -126 | 5,5 | 5,6 | 5,9 | -9 | 0,4 | 0,3 | |
| Повна собівартість в тому числі: | 1861 | 2612 | 2722 | 2809 | 1197 | 87 | 751 | 100 | 100 | 100 | - | - | - | |
| Змінні витрати | 1543 | 2376 | 3436 | 3519 | 1143 | 83 | 833 | 90,9 | 92,32 | 92,39 | 8 | 1,49 | 0,07 | |
| Постійні витрати | 318 | 236 | 286 | 290 | 54 | 4 | -82 | 9,1 | 7,68 | 7,61 | -8 | -1,49 | -0,07 | |
У
Витрати на 1 карбованець продукції характеризують її издержкоемкость і наочно показують прямий зв'язок між собівартістю і прибутком. Простежимо динаміку цього показника за останні роки.
Таблиця № 13
Динаміка витрат на 1 карбованець продукції
| Рік | Рівень показника, руб. | Темп росту,% |
| 2007 | 1003 | 100 |
| 2005 | 940 | 93,7 |
| 2006 | 904 | 90,1 |
| 2007 | 878 | 87,5 |
За цей період рівень показника знизився на 12,5. %, У т. ч. за
Визначимо вплив факторів на зміну рівня даного показника.
Факторна модель для аналізу має вигляд:
Собівартість
З 1р ТП = ----------------------.
ТП
Загальні зміна затратоемкую склало 0,037 руб:
У тому числі за рахунок:
q Собівартості продукції:
q Обсягу товарної продукції:
Як показують розрахунки, незначне зростання собівартості продукції (у сумі 87 млн. крб.) Навіть при значному збільшенні обсягу випуску продукції надав негативний вплив на зарплати на 1 карбованець ТП, збільшивши їх на 21,4 копійки. Тому резерв зниження витрат при подальшому аналізі матеріальних витрат слід шукати в статтях витрат собівартості. Збільшення випуску продукції спричинило зниження затратоемкую на 5,84 коп. Тому тут резервів для зниження шукати не має сенсу.
Розглянемо, як у свою чергу вплинуло зниження витрат на 1 карбованець ТП на обсягами випуску продукції. Факторна модель матиме наступний вигляд:
З / С
ТП = ----------;
З 1Р ТП
Загальні зміни
ТП = 2339 - 4068 = 271 млн. крб.
в тому числі за рахунок:
а) собівартості:
б) затратоемкую:
Як і слід було очікувати зниження витрат зробило значно більшу роль на зростання обсягу випуску продукції, ніж сама собівартість випущеної продукції.
Оскільки зміни собівартості випуску продукції прямо взаємопов'язане з показником рентабельності, розглянемо його.
Факторна модель має наступний вигляд:
П
R = --------, де R - рентабельність.
З / С
Загальна зміна рентабельності склало:
13,9 - 9,3 = 4,6%
в тому числі за рахунок:
q Прибутки:
q Собівартості:
2. Зменшення витрат (собівартості) за рахунок зниження витрат на матеріали
Як раніше показав аналіз собівартості, найбільшу питому вагу в структурі витрат на виробництво займають матеріальні витрати, більша половина яких - це матеріали і покупні комплектуючі вироби.
Нам вже відомо, що матеріаловіддача на підприємстві збільшилася в основному за рахунок нарощування обсягів виробництва, але за рахунок невеликого зростання матеріальних витрат (на 77млн. Руб. Або на 0,9% в порівнянні з планом на 678 млн. руб. Або 2,5 % до минулого року), матеріаловіддача знизилася. Це говорить про те, що в обсязі матеріальних витрат слід шукати резерв для збільшення матеріаловіддачі.
Таблиця № 2
Вихідні дані для аналізу
| Найменування показника | Значення, млн. руб. | |
| Факт ( | Проект | |
| Обсяг виробництва продукції (ТП) | 4068 | 4339 |
| Матеріальні витрати на виробництво, всього | 1867 | 1944 |
| У тому числі: | ||
| - Сировина і матеріали | 682 | 745 |
| - Покупні та комплектуючі вироби | 455 | 512 |
| - Паливо | 46 | 48 |
| - Енергоресурси | 684 | 639 |
| Матеріаловіддача | 2,1789 | 2,2319 |
Розглянемо на прикладі одного з випускаються на заводі товарів - водонагрівача проточного. Розшифровка витрат на виробництво даної продукції представлена в таблиці, з якої видно, що ПКІ становлять 34223 руб. мул 68,5% у загальній сумі витрат. Попередній аналіз покупних виробів для виробництва водонагрівача виявив, що найбільшу вагу за вартістю (1510 руб. Або 4,4% від загальної суми витрат на ПКІ) складає основу.
Таблиця № 3
Розшифровка витрат на виробництво водонагрівача
| 1. Сировина і матеріали за вирахуванням зворотних відходів. | 5206 |
| 2. Покупні вироби. | 34223 |
| 3. Заробітна плата основних робітників. Додаткова заробітна плата. | 1930 257 |
| 4. Відрахування на соціальне страхування | 765 |
| 5. Сума накладних витрат. | 6888 |
| 6. Знос інструментів і пристосувань. | 580 |
| 7. Інші витрати. | 125 |
| 8. Повна собівартість. | 49974 |
| 9. Прибуток. | 7091 |
| 10. Оптова ціна. | 57065 |
Таблиця № 4
Порівняльні дані по витратах на виробництво продукції
| Найменування статті | Значення, млн. руб. | ||
| Факт | Проект | ||
| 1 | Обсяг випуску продукції | 4339 | 4339 |
| 2 | Витрати на виробництво, всього | 3809 | 3794 |
| У тому числі: | |||
| 2.1. | Матеріальні витрати | 1944 | 1931 |
| У тому числі: | |||
| - Матеріали | 745 | 749 | |
| - Покупні вироби | 512 | 494 | |
| - Паливо | 48 | 48 | |
| - Енерговитрати | 639 | 640 | |
| 2.2. | Витрати на оплату праці | 1165 | 1166 |
| 2.3. | Відрахування на соціальне страхування | 434 | 435 |
| 2.4. | Амортизаційні відрахування | 41 | 41 |
| 2.5. | Інші витрати | 225 | 233 |
| 3. | Матеріаловіддача | 2,2319 | 2,2470 |
в т.ч. за рахунок:
1. зміни обсягу випуску
2. зміни матеріальних витрат
в тому числі за рахунок:
а) вартості матеріалів
б) вартості покупних виробів
в) витрат на енергоресурси
Таким чином, матеріаловіддача збільшилася в значній мірі за рахунок зміни вартості матеріалів (на 0,21%). Зменшення вартості ПКІ збільшило матеріаловіддача, проте не в тій мірі, що було раніше (0,9% і 3,1% відповідно після і до пропонованих змін).
Наведені розрахунки показали, що випуск покупних деталей власними силами більш економічний і вигідний для підприємства. Тому серед загального обсягу покупних виробів слід за допомогою додаткового аналізу виявити ті, виробництво яких набагато ефективніше, ніж їх придбання на стороні (оскільки для виробництва окремих комплектуючих на підприємстві може не виявитися відповідного обладнання, або завантаження виробничих потужностей не дозволить налагодити виробництво).Розглянемо ще одну покупну деталь, що входить до найбільш трудомістка виріб «Сівалка», яке в загальному обсязі виробництва займає 30,9%. Раніше редуктор здобувався в ВАТ «Мінський приладобудівний завод» за 887 770 руб. При виготовленні цього вузла на підприємстві загальні витрати складають 718852 крб. Структура витрат представлена в таблиці.
Таблиця № 5
Структура витрат на виробництво редуктора.
| Найменування статті | Факт | Проект |
| Матеріали | - | 86072 |
| Покупні вироби | - | 199945 |
| Заробітна плата | - | 95452 |
| Відрахування на соц. страх. | - | 33408 |
| Витрати на електроенергію | - | 71805 |
| Інші витрати | - | 232170 |
| Разом собівартість | - | 718852 |
| Прибуток нормативна | - | 35948 |
| Ціна оптова | 887770 | 754800 |
Так як найбільшим попитом у споживача користується електрокип'ятильник, то є сенс зменшення витрат і відповідно збільшення прибутку на цей товар. За наявного на заводі технологічного процесу засипання трубки для виробу проводиться сировиною у вигляді періклаза. Однак за технологічними умовами на цей виріб для цих цілей може використовуватися і пісок кварцовий, який за вартістю набагато дешевше використовуваного матеріалу (до того ж він є на ринках РБ, а періклаз - закуповується в РФ). Порівняльні дані щодо зміни витрат представимо в таблиці.
Таблиця № 6
| Найменування товару | Матеріал | Норма витрати, кг. | Ціна за | Витрати на 1 шт. руб. | ||||
| Факт | Проект | Факт | Проект | Факт | Проект | Факт | Проект | |
| Електрокип'ятильник | Періклаз | Пісок кварцовий | 0,063 | 0,063 | 3173 | 138 | 200 | 7 |
Фактично обсяг виробництва електрокип'ятильників в 2007 р . склав 94767 шт., план на 2005 р . становить 105000 шт. З огляду на дані таблиці можна зробити висновок, що підприємство могло зменшити витрати на виробництво на суму 18,29 млн. руб., В 2005 р . є можливість економії в сумі 20,265 млн. руб.
Результати впровадження всіх запропонованих варіантів заміни покупних виробів на виробництво їх власними силами представлені в таблиці.
Дані таблиці показують, що впровадження запропонованих варіантів виробництва деталей дозволило б у 2007 р . зменшити витрати підприємства на 57 млн. крб., збільшивши рентабельність виробництва на 1,73%, в 2008 р . ці заходи дозволять знизити витрати на 359 млн. руб. і збільшити при цьому рентабельність на 9,9%.
3. Зменшення собівартості за рахунок зниження витрат на енергоресурси
При детальному аналізі ми визначили, що на збільшення матеріаловіддачі зменшення витрат на енергоресурси зробило позитивний вплив і в більшій мірі в порівнянні з іншими статтями матеріальних витрат збільшили її. Однак розглянемо за рахунок яких чинників енерговитрати зменшилися.
Загальна зміна ЕЕ склало 2,08 руб. (14,73-16,81), в т.ч.:
- За рахунок енерговитрат на 1,106 руб.
- За рахунок ТП на 0,981 руб.
Деталізуємо аналіз впливу енерговитрат:
- За рахунок витрат на електроенергію
Як видно з розрахунків, на зниження енергоємності вплинуло позитивно як зміна витрат на електроенергію, так і на теплоенергію. Тому проведемо подальшу деталізацію показників з метою виявлення резервів для зменшення енергоємності та збільшення обсягу продукції.
Витрати на енергоресурси залежать від двох основних показників: кількості і вартості відповідних видів ресурсів. Таким чином, маємо наступні факторні моделі:
ЗЕ = К Е * З Е,
де К Е - кількість електроенергії, кВт
З Е - вартість електроенергії, грн. / кВт
ЗТ = К Т * З Т
де К Т - кількість теплоенергії, Гккал
З Т - вартість теплоенергії, руб. / Гккал
Тоді загальна зміна витрат електроенергії склало:
в т.ч.
за рахунок кількості спожитої електроенергії:
за рахунок вартості 1 кВт електроенергії:
Очевидно, що збільшення кількості споживання електроенергії негативно вплинуло на загальне зниження витрат, збільшивши їх на 22,98 млн. руб. Таким чином, підприємству необхідно в обов'язковій мірою розробити заходи, що дозволяють більш раціонально використовувати свої енергоресурси. Це можна домогтися за допомогою установки енергозберігаючих технологій і ефективного використання роботи парку обладнання.
Розглянемо таким же чином витрати на теплоенергію.
Загальна зміна витрат склало 14 млн. руб.:
в тому числі за рахунок
- Кількості спожитої енергії знизилося на 13,62 млн. руб:
- Вартості однієї одиниці енергії знизилося на 0,38 млн. руб.
З проведених розрахунків видно, що якщо на витрати електроенергії зміна цін на ресурси вплинуло в значній мірі, то на витрати теплоенергії він майже не вплинули (отримане вплив можна вважати наслідком інфляції).
Все вищевикладене дає можливість визначити, що за рахунок надпланового споживання кількості електроенергії підприємство недоотримало 22,98 млн. руб.
Простежимо зміни енерговитрат при зіставленні з попереднім роком. Дані аналізу представлені в таблиці № 7.
в тому числі за рахунок:
- Кількості
- Вартості
в тому числі за рахунок:
- Кількості
- Вартості
Розповсюдимо це вплив на зміну загальної енергоємності продукції. Загальна зміна енергоємності в порівнянні з минулим періодом склало:
в тому числі за рахунок:
1. Обсягу продукції
2. Витрат на енергоресурси
в тому числі за рахунок:
Кількості спожитої електроенергії
Вартості спожитої електроенергії
Кількості спожитої теплоенергії
Вартості спожитої теплоенергії
Інженерні служби підприємства протягом усього року ведуть розробки та шукають можливі шляхи зниження витрат на електроенергію. Так, на 2008 р . заплановано провести капітальний ремонт електропечей СНТ на ливарному та термічному ділянках, що при подальшій їх раціональної експлуатації дасть можливість заощадити 37,5 тис. кВт / год, що зменшує енергоємність продукції на 1,31 руб. або 8,9% по відношенню до 2007 р .
Для більш суттєвого зниження я пропоную для виробництва деталі корпус РУВІ 732278010 виготовити прес форму, яка буде застосовуватися на плавильно-роздавальної печі САТ при литті під тиском (в даний час деталь виробляється на плавильної печі для лиття в землю МГП-12, яка споживає значно більше електроенергії). Зробимо розрахунок зниження витрат.
1. Лиття деталі на печі МГП:
споживання електроенергії - 100 кВт / год
сушка піску для стрижнів в сушарці - 25 кВт / год
Разом - 125 кВт / год
2. Лиття деталі на печі САТ:
плавка металу - 26 кВт / год
лиття деталі в машин - 25 кВт / год
Разом - 51 кВт / год
Витрата енергії н 1 деталь:
на МГП - 125 кВт / год: 6 шт / год - 20,83 кВт / шт.
на САТ - 51 Квт / год: 4 шт / год - 12,75 кВт / шт.
Разом економія - 8,08 кВт / шт.
Оскільки річна потреба деталі складає 10800 шт., То річна сума економії складе 87264 кВт.
ЕГ = 10800 * 8,08 = 87264
При впровадженні заходи зниження енергоємності продукції складає 0,27 руб. або 2,01%.
Як показали розрахунки, резерв збільшення випуску продукції і одночасного зниження енергоємності слід шукати в раціональному використанні енергоресурсів по натуральному показнику. Однак саме значний вплив на зростання енергоємності та зниження випуску продукції зробило зростання цін на енергоносії. Частково на зростання вплинула інфляція, але оскільки за даними Мінпрому за рік вона не перевищила 10%, то вплив все ж таки буде значним.
ЛІТЕРАТУРА
1. Крейнина М.М. Фінансовий стан підприємства: Методи оцінки. - М.: Фінанси і статистика, 1998.
2. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. 3-тє вид. перераб. і доп. - Мінськ: ШСЗ, 1998
3. Стоянова Е.С. Фінансовий менеджмент: теорія і практика. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000
4. Шеремет. А.Д., Сайфулін р.с, Негашев Є.В. Методика фінансового аналізу. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА-М. 2001
5. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. Фінанси предпріятія.-М.: ИНФРА-М, 1999
6. Економіка і статистика фірм. / Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Фінанси і статистика, 2002р.
Результати впровадження всіх запропонованих варіантів заміни покупних виробів на виробництво їх власними силами представлені в таблиці.
Таблиця № 7
| Найменування статті | Значення, млн. руб. | Питома вага | ||||||
| До проекту | Після проекту | 2007 | 2008 | |||||
| 2007 | 2008 | 2007 | 2008 | До | Після | До | Після | |
| Обсяг випуску продукції | 4339 | 5534 | 4339 | 5534 | ||||
| Витрати на виробництво, всього в тому числі: матеріали ПКІ паливо енерговитрати | 3809 745 512 48 639 | 4659 669 617 51 692 | 3752 749 350 48 655 | 4300 672 450 51 709 | 100 19,5 13,4 1,3 16,8 | 100 20 9,3 1,3 17,4 | 100 14,3 13,2 1,2 14,8 | 100 15,6 10,5 1,2 16,5 |
| Разом матеріальні витрати | 1944 | 2029 | 1802 | 1882 | 51 | 48 | 43,5 | 43,8 |
| Витрати на оплату праці | 1165 | 1447 | 1186 | 1169 | 30,6 | 31,6 | 31 | 27,3 |
| Відрахування на соц. страх. | 434 | 506 | 442 | 514 | 11,4 | 11,8 | 10,9 | 11,9 |
| Амортизаційні відрахування | 41 | 53 | 41 | 53 | 1,1 | 1,1 | 1,1 | 1,1 |
| Інші витрати | 225 | 624 | 281 | 682 | 5,9 | 75 | 13,5 | 15,9 |
3. Зменшення собівартості за рахунок зниження витрат на енергоресурси
При детальному аналізі ми визначили, що на збільшення матеріаловіддачі зменшення витрат на енергоресурси зробило позитивний вплив і в більшій мірі в порівнянні з іншими статтями матеріальних витрат збільшили її. Однак розглянемо за рахунок яких чинників енерговитрати зменшилися.
Таблиця № 8
Вихідні дані для аналізу
| Найменування показника | Значення | ||||
| 2005 | 2006 | 2007 | 2008 план | 2008 проект | |
| Обсяг продукції, млн. руб. | 1980 | 2889 | 4339 | 5535 | 5535 |
| Витрати на енергоресурси | 262 | 368 | 639 | 743 | 728 |
| У тому числі: | |||||
| Витрати на електроенергію | 237 | 347 | 620 | 721 | 706 |
| Витрати в кВт | 3036 | 3694 | 4721 | 4220 | 4133 |
| Витрати на теплоенергію | 25 | 21 | 19 | 22 | 22 |
| Витрати в Гккал | 667 | 419 | 370 | 320 | 320 |
| Вартість 1 кВт, руб. | 78,063 | 93953 | 131328 | 170,860 | 170,860 |
| Вартість 1 Гккал, руб. | 37480 | 50120 | 51350 | 68725 | 68725 |
| Енергоємність продукції, руб. | 13,23 | 12,74 | 14,73 | 13,42 | 13,15 |
- За рахунок енерговитрат на 1,106 руб.
- За рахунок ТП на 0,981 руб.
Деталізуємо аналіз впливу енерговитрат:
- За рахунок витрат на електроенергію
Як видно з розрахунків, на зниження енергоємності вплинуло позитивно як зміна витрат на електроенергію, так і на теплоенергію. Тому проведемо подальшу деталізацію показників з метою виявлення резервів для зменшення енергоємності та збільшення обсягу продукції.
Витрати на енергоресурси залежать від двох основних показників: кількості і вартості відповідних видів ресурсів. Таким чином, маємо наступні факторні моделі:
ЗЕ = К Е * З Е,
де К Е - кількість електроенергії, кВт
З Е - вартість електроенергії, грн. / кВт
ЗТ = К Т * З Т
де К Т - кількість теплоенергії, Гккал
З Т - вартість теплоенергії, руб. / Гккал
Тоді загальна зміна витрат електроенергії склало:
в т.ч.
за рахунок кількості спожитої електроенергії:
за рахунок вартості 1 кВт електроенергії:
Очевидно, що збільшення кількості споживання електроенергії негативно вплинуло на загальне зниження витрат, збільшивши їх на 22,98 млн. руб. Таким чином, підприємству необхідно в обов'язковій мірою розробити заходи, що дозволяють більш раціонально використовувати свої енергоресурси. Це можна домогтися за допомогою установки енергозберігаючих технологій і ефективного використання роботи парку обладнання.
Розглянемо таким же чином витрати на теплоенергію.
Загальна зміна витрат склало 14 млн. руб.:
в тому числі за рахунок
- Кількості спожитої енергії знизилося на 13,62 млн. руб:
- Вартості однієї одиниці енергії знизилося на 0,38 млн. руб.
З проведених розрахунків видно, що якщо на витрати електроенергії зміна цін на ресурси вплинуло в значній мірі, то на витрати теплоенергії він майже не вплинули (отримане вплив можна вважати наслідком інфляції).
Все вищевикладене дає можливість визначити, що за рахунок надпланового споживання кількості електроенергії підприємство недоотримало 22,98 млн. руб.
Простежимо зміни енерговитрат при зіставленні з попереднім роком. Дані аналізу представлені в таблиці № 7.
в тому числі за рахунок:
- Кількості
- Вартості
в тому числі за рахунок:
- Кількості
- Вартості
Розповсюдимо це вплив на зміну загальної енергоємності продукції. Загальна зміна енергоємності в порівнянні з минулим періодом склало:
в тому числі за рахунок:
1. Обсягу продукції
2. Витрат на енергоресурси
в тому числі за рахунок:
Кількості спожитої електроенергії
Вартості спожитої електроенергії
Кількості спожитої теплоенергії
Вартості спожитої теплоенергії
Інженерні служби підприємства протягом усього року ведуть розробки та шукають можливі шляхи зниження витрат на електроенергію. Так, на
Для більш суттєвого зниження я пропоную для виробництва деталі корпус РУВІ 732278010 виготовити прес форму, яка буде застосовуватися на плавильно-роздавальної печі САТ при литті під тиском (в даний час деталь виробляється на плавильної печі для лиття в землю МГП-12, яка споживає значно більше електроенергії). Зробимо розрахунок зниження витрат.
1. Лиття деталі на печі МГП:
споживання електроенергії - 100 кВт / год
сушка піску для стрижнів в сушарці - 25 кВт / год
Разом - 125 кВт / год
2. Лиття деталі на печі САТ:
плавка металу - 26 кВт / год
лиття деталі в машин - 25 кВт / год
Разом - 51 кВт / год
Витрата енергії н 1 деталь:
на МГП - 125 кВт / год: 6 шт / год - 20,83 кВт / шт.
на САТ - 51 Квт / год: 4 шт / год - 12,75 кВт / шт.
Разом економія - 8,08 кВт / шт.
Оскільки річна потреба деталі складає 10800 шт., То річна сума економії складе 87264 кВт.
ЕГ = 10800 * 8,08 = 87264
При впровадженні заходи зниження енергоємності продукції складає 0,27 руб. або 2,01%.
Як показали розрахунки, резерв збільшення випуску продукції і одночасного зниження енергоємності слід шукати в раціональному використанні енергоресурсів по натуральному показнику. Однак саме значний вплив на зростання енергоємності та зниження випуску продукції зробило зростання цін на енергоносії. Частково на зростання вплинула інфляція, але оскільки за даними Мінпрому за рік вона не перевищила 10%, то вплив все ж таки буде значним.
ЛІТЕРАТУРА
1. Крейнина М.М. Фінансовий стан підприємства: Методи оцінки. - М.: Фінанси і статистика, 1998.
2. Савицька Г.В. Аналіз господарської діяльності підприємства. 3-тє вид. перераб. і доп. - Мінськ: ШСЗ, 1998
3. Стоянова Е.С. Фінансовий менеджмент: теорія і практика. - 5-е вид., Перераб. і доп. - М.: Изд-во «Перспектива», 2000
4. Шеремет. А.Д., Сайфулін р.с, Негашев Є.В. Методика фінансового аналізу. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: ИНФРА-М. 2001
5. Шеремет А.Д., Сайфулін Р.С. Фінанси предпріятія.-М.: ИНФРА-М, 1999
6. Економіка і статистика фірм. / Под ред. Ильенковой С.Д. - М.: Фінанси і статистика, 2002р.