Аналіз проекту бюджету РФ на 2003 рік

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

25 вересня п.р. відбудеться розгляд у першому читанні проекту федераль-ного бюджету Росії на 2003 р. Нагадаємо, що 25 серпня Уряд РФ вніс зміни у спрямований до Держдуми проект головного фінансового інструменту країни на 2003 р. Збільшився прогноз ВВП (до 13050 млрд. крб.), доходів (до 2417,79 млрд. руб.) та витрат (до 2345,64 млрд. руб.), а також кілька скоректований розмір профіциту (з 72,06 млрд. руб. до 72,15 млрд. руб.).

Інфляція запланована в межах 10-12%, приріст грошової маси - близько 25%, середньорічний курс - 33,7 рубля за 1 долар.

Обсяг залучення на ринку державних цінних паперів у 2003 р. планується в розмірі 162,6 млрд. руб. Програма зовнішніх запозичень на 2003 р передбачає залучення іноземних кредитів та позик в обсязі $ 1,93 млрд., з яких на суму до $ 1,25 млрд. можливий випуск єврооблігацій.

Найважливішими пріоритетами бюджетних витрат у 2003 р. визначені забезпечення оборони і безпеки, судова реформа, розвиток науки і освіти.

Основні параметри федерального бюджету ($ млрд.):

2001 факт

у% до ВВП

2002 очікувана оцінка

у% до ВВП

2003 проект

у% до ВВП

Доходи

52.8

17.6%

69.3

19.9%

71.7

18.5%

- Податкові

48.5

16.2%

54.7

15.7%

56.2

14.5%

- Неподаткові

3.7

1.2%

3.9

1.1%

4.3

1.1%

Витрати

44.0

14.7%

66.9

19.2%

69.6

18.0%

- Процентні

7.7

2.6%

8.5

2.4%

8.2

2.1%

- Непроцентні

36.3

12.1%

58.4

16.8%

61.4

15.8%

Профіцит

8.8

2.9%

2.5

0.7%

2.1

0.6%

Джерело: Мінфін РФ, розрахунки РЕО

Висновок: На наш погляд, бюджет на 2003 р. буде прийнятий у Думі в першому читанні без змін. Аналізуючи параметри проекту федерального бюджету-2003, видно, що розмір профіциту знижується протягом 2001-2003 рр.., А в порівнянні з 2001 р. - у 4 із зайвим рази. Непроцентні витрати знизяться в 2003 р. в порівнянні з прогнозом по підсумком 2002 р. на 1%, проте за абсолютним значенням їх розмір майже в 2 рази перевищує значення показника у 2001 р. Протягом 2001-03 рр.. також помітно послідовне зниження у% до ВВП податкових доходів федерального бюджету. Доходи і видатки бюджету в 2003 р. в порівнянні з очікуваними за підсумками 2002 р. знизяться у% до ВВП на 1,4 і 1,2 процентних пункти відповідно.

У цілому розмір федерального бюджету як і раніше залишається сміховинним, що абсолютно не відповідає статусу члена "великої вісімки". Невже можна вважати успіхом збільшення дохідної частини в порівнянні з 2002 р. на $ 2,4 млрд. при збільшенні на $ 2,7 млрд. видаткової частини і зниженні профіциту? Завдання подвоєння (істотного збільшення) бюджету, про що ми неодноразово писали, виконати в черговий раз не вдалося. Хіба можна Росії на $ 70 млрд. нормально утримувати армію або підтримувати систему освіти і охорони здоров'я? На нинішньому етапі федеральний бюджет Росії повинен був би становити порядку $ 300 млрд. для адекватного функціонування нашої держави. Для порівняння розмір держбюджету Польщі, найбільшої країни Східної Європи, де проходять в цілому аналогічні процеси в економіці, за підсумками 2001 р. склав $ 35,3 млрд. при населенні в 38,6 млн. чол. Логічно було б припустити, що розмір бюджету Росії, у зв'язку з тим, що населення країни на 01.01.2002 р. становила 144 млн. чол., Повинен бути майже в 4 рази більше за той же період, однак це не так. За підсумками 2001 р. доходи федерального бюджету РФ склали $ 52,8 млрд., що лише в 1,5 рази перевищує показники Польщі.

Відносно ж відмови від профіциту, про що в даний час ведуться розмови (зокрема, про це заявив 15 серпня прем'єр-міністр РФ М. Касьянов), необхідно відзначити наступне:

Період високих виплат за зовнішнім боргом в 2003 р. не закінчиться, вони залишаться істотними до, як мінімум, 2007 р. Тому в тому чи іншому вигляді фінансовий резерв найближчим часом буде необхідний, і говорити про відмову від профіциту поки рано.

Важливим є питання: що вкладається в поняття "беспрофіцітний бюджет" - збалансований або дефіцитний? Перехід до дефіцитного бюджету вимагатиме фінансування від'ємної різниці між доходами і витратами. В умовах законодавчо незакріпленого статусу фінансового резерву виникає небезпека, що кошти будуть вилучатися звідти, ставлячи під загрозу здатність держави відповідати за своїми зобов'язаннями. Іншим варіантом фінансування дефіциту є нарощування внутрішнього держборгу. Однак ми вже не раз зазначали (наприклад, у "Віснику" № 49), що курс уряду на внутрішні запозичення поки явно передчасний і сумнівний.

Безумовно, краще жити зі збалансованим бюджетом, до якого вже включено обслуговування боргу.

Профіцит зазвичай має місце, коли з'являються тимчасові екстраорді-Нарні фактори (наприклад, високі ціни на нафту), які неминуче зникнуть згодом, тобто немає сенсу серйозно коригувати податкову систему. У наших же умовах профіцит лише почасти екстроордінарний, держава явно недофінансовує багато сфер життя. Тому профіцит в Росії, швидше перестраховка на випадок безвідповідальності влади всіх рівнів.

Уряду слід прагнути до формування збалансованого бюджету. Можливість точного прогнозування витрат держави і порівнянних їм доходів характеризує стабільний і передбачуваний розвиток економіки.

У цілому ж досягти істотного збільшення розмірів федерального бюджету можна тільки в результаті зростання економіки за рахунок структурних реформ, поліпшення адміністрування всієї державної системи, кардинального поліпшення фіскальної ситуації шляхом розширення бази оподаткування та збільшення збирання податків, для чого потрібно створення сприятливих умов для розвитку бізнесу та залучення інвестицій, а також подолання корупційних чинників. Крім того, необхідна чітка і жорстко закріплений законодавчо статус фінансового резерву та цільовий характер використання його коштів для того, щоб цей інструмент реально запрацював. Також чітко повинні виконуватися зобов'язання з виплати заробітної плати та фінансування державних програм.

Говорити ж про ефективність діяльності податкових органів, на жаль, поки не доводиться, враховуючи фактично випав $ 1 млрд. за підсумками I півріччя п.р. Крім того, рівень інфляції, закладений у бюджет 2003 р. на рівні 12%, означає фактичне визнання урядом свого безсилля. Цілком очевидно, що одним з джерел інфляції є анахронізм обов'язкового продажу валютної виручки, який як і раніше діє. До того ж усе ще немає ефективної грошово-кредитної політики, спрямованої на зміцнення національної валюти, відсутній механізм рефінансування банківської системи, покликаний підсилити вплив ЦП на грошові процеси в країні, не стимулюється створення нових здорових банківських інститутів - все це рівноцінно провалу політики Центробанку, який продовжує думати, що його головне завдання - валютні резерви і курс рубля до долара.

Незважаючи на те, що в даний час поки складно якісно оцінювати параметри федерального бюджету на 2003 р., так як приведені лише проектні значення, грунтуючись на вищевикладеному, не можна, на наш погляд, сказати, що бюджет-2003 прогресує в порівнянні з поточним, а тим більше минулим 2001 роком.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.finansy.ru/


Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Міжнародні відносини та світова економіка | Реферат
15.7кб. | скачати


Схожі роботи:
Аналіз виконання бюджету Снятинського району за 2008 рік
Аналіз витрат Федерального Бюджету на 2009 рік і на плановий період 2
Аналіз витрат Федерального Бюджету на 2009 рік і на плановий період 2010 та 2011 років
Аналіз криміногенної ситуації в Україні за 2001 рік та прогноз на 2002 рік
Основні положення бюджету на поточний рік
Особливості національного бюджету РФ на 2006 рік
Розробка програмно-цільового бюджету Менського району на 2009 рік
Характеристика розгляду проекту Державного бюджету України в парламенті
Міжбюджетні відносини та їх розвиток в РФ Складання проекту бюджету району
© Усі права захищені
написати до нас