Аналіз повісті Бальзака "Гобсек"
Зміст
Вступ
1. Образ лихваря. Портрет в дусі Рембрандта
2. «Величезність» фігури Гобсека як типового романтичного героя
3. Зображення влади золота
4. Особливості соціально-історичної обумовленості персонажів повісті
Висновки
Список використаної літератури
Вступ
Повість «Гобсек» не відразу знайшла свій остаточний вигляд і місце в «Людської комедії»; вона належить до творів, сама історія створення яких проливає світло на формування титанічної бальзаківського задуму.
Спочатку (у квітні 1830 року) вона вийшла під заголовком «Небезпеки беспутства» у першому томі «Сцен приватного життя». Перший розділ цього твору дещо раніше, у лютому 1830 року, була опублікована у вигляді нарису в журналі «Мода» і називалася «Лихвар». У 1835 році повість ввійшла до нового видання «Сцен паризького життя» і була названа «Папаша Гобсек». І, нарешті, у знаменній 1842 Бальзак включив її в «Сцени приватного життя» першого видання «Людської комедії» під назвою «Гобсек».
Спочатку повість була розділена на глави: «Лихвар», «Адвокат» і «Смерть чоловіка». Цей поділ відповідає основним тематичним епізодами, з яких складається твір: історія лихваря Гобсека, роки учнівства та початку кар'єри стряпчого Дервиля, любовна драма Анастазі де Ресто, яка багато в чому призвела до передчасної смерті її чоловіка.
З усієї «Людської комедії» повість «Гобсек» найтісніше пов'язана з романом «Батько Горіо», де на тлі розвитку основної сюжетної лінії знову оживає історія згубною зв'язку Анастазі де Ресто і Максима де Трай, таємницею продажу графинею фамільних діамантів та боротьби графа де Ресто за залишки свого стану.
Крім роману «Батько Горіо», основні персонажі повісті «Гобсек» (лихвар і стряпчий) зустрічаються в ряді інших творів «Людської комедії». Гобсек - в «Цезарі Бирото», «чиновник» і «шлюбний контракт», Дервіль - в «Полковник Шабер», «Блиску і злиднях куртизанок» і «Темному справі».
Як і у всякому масштабному проекті, що складається з багатьох елементів, в «Людської комедії» є свої шедеври і нуднуваті створення геніального пера, на яких автор не те щоб відпочивав, а, скажімо так, збирався з силами. «Гобсек» - безумовний успіх письменника, а центральний образ лихваря-голландця назавжди увійшов в історію світової літератури. Саме тому повість «Гобсек» можна розглядати як один із ключів до розуміння своєрідності бальзаковской епопеї в цілому, а «Передмова до« Людської комедії »- як свого роду авторський коментар до« Гобсеку ».
Вже сама композиція повісті налаштовує читача на сприйняття описуваних подій як спостережень, уривків з великого епічного полотна, що охоплює життя сотень людей, з якими відбулося безліч різноманітних історій. Оповідання організоване за принципом «розповідь в оповіданні» і ведеться від імені спостерігача, другорядного учасника подій - стряпчого Дервиля. Фінал обрамляє оповідання - історії кохання Камілли де Гранлье і де Ресто - залишається відкритим, і навіть розповідь Дервиля про Гобсека не має ні початку, ні кінця: минуле лихваря оповите туманом багатозначним, а про долю його фантастичних багатств не йдеться взагалі нічого.
Нічого дивного - роман «Блиск і злидні куртизанок», в якому Естен ван Гобсек «отримала» спадщину відразу після самогубства, був закінчений Бальзаком в 1847 році, тобто через дванадцять років після внесення останніх правок до повість «Гобсек».
1. Образ лихваря. Портрет в дусі Рембрандта
Одна з найважливіших складових образу старого лихваря - його портрет. Він складається з цілого ряду характеристик, однак визначальну роль у відтворенні зовнішнього вигляду Гобсека грають багатющі бальзаковские порівняння. У них домінують риси безжиттєвості і безбарвності. Оповідач найчастіше підкреслює схожість Гобсека з неяскравими неживими предметами, механізмами, тими істотами, в кому дихання життя ледь помітно, або - з хижаками.
Особа Гобсека Дервіль називає «місячним ликом», оскільки його жовтуватий колір «нагадував колір срібла, з якого злізла позолота. Волосся в мого лихваря було зовсім гладеньке, завжди старанно зачесане, з сивиною, - попелясто-сірі. Риси обличчя, непорушні, холодні, як у Талейрана, мов вилиті з бронзи. Очі, маленькі жовті, як у тхора, і майже без вій, не виносили яскравого світла, тому він захищав їх козирком старого картуза. Гострий кінчик довгого носа, поритий віспою, скидався на буравчик губи були тонкі, як у алхіміків та старезних дідів на картинах Рембрандта або Метою. ... Від першої хвилини пробудження і до нападів кашлю всі його дії були розмірені, як коливання маятника. Це був якийсь чоловік-автомат, якого заводили щодня [3, с.10-11].
Далі Дервіль порівнює поведінку Гобсека з потривожений мокрицей; згадує, що шалені крики його жертв зазвичай змінювала «мертва тиша, як у кухні, де щойно зарізали качку». Недарма лихвар був наділений Дивною промовистим прізвищем - Гобсек по-французьки означає «сухоглот» (gober - ковтати, sec - сухий, висохлий), або, більш образно, - «живоглот».
Неупереджена холодність Гобсека залишає Дервиля в повному подиві - він видається юристу безстатевим істотою, позбавленою будь-яких було релігійних симпатій і взагалі байдужим до всього на світі.
«Він, як завжди, сидів у глибокому кріслі, нерухомий, мов статуя, втупивши очі в карниз каміна, здавалося, перечитував свої дисконтові розписки. Закопчують лампа на зеленій облізлій підставці кидала світло на його обличчя, але від цього воно анітрохи не оживляло фарбами, а здавалося ще блідіший »[3, с.14].
Втім, іноді Гобсек навіть сміявся, і тоді його смішок «нагадував скрип мідного свічника, пересунути по мармуровій дошці» [3, с.34]. На жовтий старий мармур схожий і одного разу мигнуло перед очима стряпчого лисий череп лихваря; відірвавшись від споглядання настільки улюблених ним діамантів, Гобсек стає «чемним, але холодним і жорстким, як мармуровий стовп» [3, с.34].
З образом життя і зовнішнім виглядом лихваря цілком гармоніював і навколишній інтер'єр.
«Все в його кімнаті було охайне і потерте, починаючи з зеленого сукна на письмовому столі до килимка перед ліжком, - зовсім як в холодну оселю самотньої старої діви, яка весь день наводить чистоту і натирає меблі воском. Зимою в каміні диміли, прикриті купкою попелу, ніколи не розгоряючись полум'ям ... Життя його протікала так само безшумно, як сиплеться цівкою пісок у старовинному годиннику »[3, с.11].
Будинок, де Дервіль мешкав по сусідству з Гобсеком, був похмурий і сирий, всі кімнати, ніби чернечі келії, були однакової величини і виходили в напівтемний коридор з маленькими віконцями. Втім, дім і справді був колись монастирською готелем. «У похмуру оселю відразу згасала жвава настрій якого-небудь світського гульвіси, ще раніше, ніж він входив до мого сусіди: будинок і його господар були схожі один на одного - як скеля і приліпилася до неї устриця» [3, с.12 ].
Ще одна цікава риса образу загадкового лихваря - він не просто позбавлений ознак статі і будь-яких людських рис, він ще й як ніби існує поза часом. «Його вік був загадкою: я ніколи не міг зрозуміти, постарів чи він до часу або ж добре зберігся і вона йому служила на віки вічні» [3, с.11]. Не дивно, що, знову потрапивши в кімнату Гобсека після тривалої перерви, Дервіль знайшов її зовсім такою ж: «У його спальні все було по-старому. Її обстановка, добре мені знайома, анітрохи не змінилася за шістнадцять років, - кожна річ ніби зберігалася під склом »[3, с.59].
Ця особливість Гобсека отримує несподіваний розвиток у різноманітних зіставленнях, до яких раз у раз вдається оповідач, характеризуючи свого героя в тих чи інших життєвих ситуаціях.
Ми вже стикалися з уподібненням лихваря Талейрану, а також алхіміками і стародавніми людьми похилого віку на картинах Рембрандта і Метсю. Під час візиту Максима де Трай сидить у кріслі біля каміна Гобсек схожий «... на статую Вольтера в перистиль Французької комедії, освітлену вечірніми вогнями» [3, с.34]. Трохи пізніше він дивиться на Максима і його коханку графиню «... таким поглядом, яким, мабуть, у шістнадцятому столітті старий чернець-домініканець дивився на тортури яких-небудь двох маврів в глибокому підземеллі найсвятішою інквізиції» [3, с.37].
Діаманти графа де Ресто, які Гобсеку вдалося дістати за неправдоподібно низькою ціною, змушують його на якісь миті скинути маску і виявити переживання, що вразили присутнього при цій сцені Дервиля: «Ця люта радість, це злісне торжество дикуна, який заволодів блискучими камінцями, приголомшили мене »[3, с.40].
Тріумф, хоча й короткочасний, первісної, тваринної пристрасті важливий для розуміння образу Гобсека, проте частіше його порівнюють з куди більш цивілізованими і навіть аристократичними особами. Граф де Ресто, вирішивши навести довідки про дивну лихваря, прийшов до висновку, що він «філософ із школи циніків»; трохи пізніше, на переговорах з тим же графом Гобсек «хитрістю і пожадливістю заткнув би за пояс учасників будь-якого дипломатичного конгресу» [3, с.61].
Заради чого Бальзаку знадобилося вдатися до таких яскравим зіставленням при створенні портрета скромного паризького лихваря, що віддає перевагу бути як можна непомітніше в очах оточуючих? По-перше, це дозволяє автору зробити образ більш рельєфним, цікавим, відкрити в ньому такі сторони, які закриті для звичайного побутового опису. Проста констатація фактів реальності дозволила б читачеві побачити лише брудного старигана відразливого вигляду, який зайнятий в основному нудними фінансовими операціями, тільки й робить, що працює, і не має ніякого особистого життя. Такий собі гібрид Акакія Акакійовича з «Шинелі» Н. В. Гоголя і бабусі-лихварки з «Злочину і покарання» Ф. М. Достоєвського. Між тим образ Гобсека набагато цікавіше і ширше від того, яким цей герой виведений в небагатьох побутових ситуаціях.
Численні порівняння з дипломатами, мислителями і характерними представниками самих різних епох дозволяють Бальзаку значно розширити масштаби осмислення свого героя, розглянути феномен його особистості не на фоні життя «паризьких кутів» епохи Реставрації, а в контексті розвитку світової культури та історії, яка налічує кілька тисяч років.
Таке «вчитування» в історико-культурний контекст дає можливість осмислити зображуване в зовсім іншому масштабі. Гобсек сприймається вже не просто як влучне спостереження, а як авторське узагальнення істотних рис людської натури взагалі, «вічний тип» - поряд з Тартюфом, Гарпагоном, Дон Кіхотом, Гамлетом, Фальстафом, Фаустом та ін Зрозуміло, перераховані персонажі різні за рівнем загальнокультурної значимості , але всіх їх об'єднує одне: вони міцно асоціюються в нашій свідомості з тими чи іншими якостями людей: лицемірством, скупістю, лицарства щедрістю і широтою душі в поєднанні з дитячою наївністю, з хворобливою рефлексією і спрямованістю до моральної істини, з порожнім хвастощами і фанфаронством, пристрастю до пізнання і т. д. Своє місце зайняв у цьому ряду і Гобсек - лицар наживи буржуазного століття.
Адвокат Дервіль починає свою розповідь з портрета, в який вкладено всі фарби, властиві бальзаковськом портрета, мутне, стримані, що пробиваються з напівтемряви. Зовнішність людини «блідий і тьмяний», в ньому щось «місячне». Срібло, з якого почасти зійшла позолота. Волосся попелясто-сірі. Риси обличчя, «відлиті з бронзи». Жовті крихітні очі, очі куниці (fouine), хижого, маленького звірка. Втім, те ж слово fouine означає і лукавого хитрого людини. Очі, що бояться світла, прикриті козирком. Вузькі, стиснуті губи і ніс, загострений, рябий і твердий, свердлувальний. Ви не тільки бачите, ви відчуває скульптурний образ портрета: «У жовтих зморшках його старечого обличчя можна було вичитати жахаючі таємниці: і розтоптану ногами любов, і фальш уявного багатства, втраченого, знайденого, долі різних людей, жорстокі випробування і захоплення тріумфуючого хижака - все увійшло в портрет цієї людини. Все на ньому закарбувалось ».
Основний колорит портрета позначений епітетом жовтий. У живописі цей колір має різні відтінки, нема, не відтінки, а зовсім різний характер має цей колір: від сяйва сонця до сирого, брудного плями на стіні. Різне значення набуває цей колір і а літературі. Жовті очі, що бояться світла, визирають з-за чорного козирка, належать хижому, потайливому людині.
Сам Дервіль порівнює створений ним портрет з портретами Рембрандта і Метсю. Це портрети, стримані за колоритом, з фарбами, які вибиваються з мороку і виносять назовні саме таємне, що живе в замкненій і самотньої душі.
В обстановці, яка також характерна, дана одна чудова деталь: «Зимою поліна в його осередку, завалені попелом, диміли постійно, ніколи не палаючи» - такою була і життя цієї людини.
Це був лихвар, його звали Гобсек. По-французькому лихвар usurier, від слова user (зношувати, виснажувати). У самому слові укладено тип людини, що володіє великими сумами грошей, готового забезпечити цими грошима кого завгодно, але під заставу речей ще більш цінних, ніж одержувані гроші, і на кабальних умовах повернути борг "з величезним" приростом. Це професія, яка дозволяє отримувати великі доходи, нічого не роблячи, нічого не витрачаючи, постійно збагачуючись.
Лихвар - характерна постать для епохи розквіту капіталістичного суспільства, коли торговцю потрібно перехопити велику суму грошей, щоб не упустити вигідного товару, коли прогорали аристократ готовий закласти фамільні коштовності, аби підтримати звичний спосіб життя, на який у нього вже не вистачає коштів. Він сподівається як-небудь викрутитися потім. До лихвареві звертався і бідняк, якщо йому завтра нічим годувати родину, а в нього ще цілі старий годинник або обручки.
Ось чому лихвар став помітною фігурою не тільки в нарисах, але і в романах XIX століття у геніальних письменників цього часу - Пушкіна, Бальзака, Діккенса, Достоєвського.
Ця професія була свого роду осередком буржуазного суспільства, де жага наживи і паразитизм отримали своє саме крайнє вираження.
Ім'я Гобсек-Сухоглот, обрубані і різке, теж свого роду портрет людини твердого, непоступливого, жадібного. Він був скупий навіть на рух. «Його життя протікало, породжуючи не більше шуму, ніж пісок в старовинного виду годинах. Іноді його жертви кричали, виходили з себе, потім наставала досконала тиша, як на кухні, де тільки що качці перерізали горло. До вечора ця людина-гроші перетворювався на звичайну людину, і металеве його серце виявлялося людським серцем. Якщо він був задоволений минулим днем, він потирав собі руки і крізь зморшки і тріщини його особи проривався гіркуватий димок самовдоволення ... »Звиклий постійно кому-небудь відмовляти і наполягати на відмові, Гобсек засвоїв поставу постійного і непохитного заперечення.
Це похмура фігура хитрого ділка і жорстокого скнари. Але він був сусідом Дервиля, вони познайомилися, зблизилися. І дивна річ, скромний і чесний трудівник Дервіль відчув до Гобсеку деякий розташування. І Гобсек з повагою і навіть з любов'ю став ставитися до Дервілю, який вів скромний спосіб життя, нічим не хотів від нього поживитися і був вільний від тих пороків, якими були перенасичені люди, тісно навколо лихваря.
У тому й полягає людинознавство Бальзака, що він нікого не звеличує і нікого остаточно не таврує. Суворо він судить тільки підвалини власницького суспільства, що породжують злочини й пороки. Навіть найбільш заражені залишаються людьми. У Мольєра Гарпагон весь у дурманної його скупість, а у Гобсеке Дервіль виявляє і велику проникливість, і глибоко обгрунтоване презирство до таких жалюгідних франта, як Максим де Трай, і делікатну чесність, і свого роду строгість моральних понять. Гобсек, сповнений довіри до Дервілю, в рішучу хвилину навіть надає йому щедру підтримку: дає гроші з умовою отримання найбільш помірних відсотків. Без відсотків він не може дати грошей і самому близькому своєму другові.
Все ж скнара за природою своєю самотній. «Якщо б товариськість, людяність були релігією, то в цьому сенсі його можна було б вважати атеїстом». Відчуженість людини в собственническом світі показана в цьому образі в самій межі. Гобсеку не страшна смерть, але його пригнічує думка, що його скарби перейдуть комусь іншому, що він, помираючи, випустить їх з рук. Він не визнавав нікого зі своїх рідних: «Він ненавидів своїх спадкоємців і не допускав думки, що його скарби можуть дістатися кому б то не було, крім нього, хоча б і після його смерті».
У Гобсека своє закінчене і багато в чому вірне розуміння сучасного йому суспільства. «Всюди дасть бій між бідняком і багачем, і він неминучий». Але з цього вірного вихідного положення у Гобсека, як і у Вотрена (герой роману «Батько Горіо»), той же цинічний висновок: «Тому краще стати експлуататором, ніж щоб експлуатували тебе». Він вважає, що переконання, моральність - порожні слова. Тільки особистий інтерес! Стільки одна цінність - золото. Останнє мінливе і минуще. Зміст
Вступ
1. Образ лихваря. Портрет в дусі Рембрандта
2. «Величезність» фігури Гобсека як типового романтичного героя
3. Зображення влади золота
4. Особливості соціально-історичної обумовленості персонажів повісті
Висновки
Список використаної літератури
Вступ
Повість «Гобсек» не відразу знайшла свій остаточний вигляд і місце в «Людської комедії»; вона належить до творів, сама історія створення яких проливає світло на формування титанічної бальзаківського задуму.
Спочатку (у квітні 1830 року) вона вийшла під заголовком «Небезпеки беспутства» у першому томі «Сцен приватного життя». Перший розділ цього твору дещо раніше, у лютому 1830 року, була опублікована у вигляді нарису в журналі «Мода» і називалася «Лихвар». У 1835 році повість ввійшла до нового видання «Сцен паризького життя» і була названа «Папаша Гобсек». І, нарешті, у знаменній 1842 Бальзак включив її в «Сцени приватного життя» першого видання «Людської комедії» під назвою «Гобсек».
Спочатку повість була розділена на глави: «Лихвар», «Адвокат» і «Смерть чоловіка». Цей поділ відповідає основним тематичним епізодами, з яких складається твір: історія лихваря Гобсека, роки учнівства та початку кар'єри стряпчого Дервиля, любовна драма Анастазі де Ресто, яка багато в чому призвела до передчасної смерті її чоловіка.
З усієї «Людської комедії» повість «Гобсек» найтісніше пов'язана з романом «Батько Горіо», де на тлі розвитку основної сюжетної лінії знову оживає історія згубною зв'язку Анастазі де Ресто і Максима де Трай, таємницею продажу графинею фамільних діамантів та боротьби графа де Ресто за залишки свого стану.
Крім роману «Батько Горіо», основні персонажі повісті «Гобсек» (лихвар і стряпчий) зустрічаються в ряді інших творів «Людської комедії». Гобсек - в «Цезарі Бирото», «чиновник» і «шлюбний контракт», Дервіль - в «Полковник Шабер», «Блиску і злиднях куртизанок» і «Темному справі».
Як і у всякому масштабному проекті, що складається з багатьох елементів, в «Людської комедії» є свої шедеври і нуднуваті створення геніального пера, на яких автор не те щоб відпочивав, а, скажімо так, збирався з силами. «Гобсек» - безумовний успіх письменника, а центральний образ лихваря-голландця назавжди увійшов в історію світової літератури. Саме тому повість «Гобсек» можна розглядати як один із ключів до розуміння своєрідності бальзаковской епопеї в цілому, а «Передмова до« Людської комедії »- як свого роду авторський коментар до« Гобсеку ».
Вже сама композиція повісті налаштовує читача на сприйняття описуваних подій як спостережень, уривків з великого епічного полотна, що охоплює життя сотень людей, з якими відбулося безліч різноманітних історій. Оповідання організоване за принципом «розповідь в оповіданні» і ведеться від імені спостерігача, другорядного учасника подій - стряпчого Дервиля. Фінал обрамляє оповідання - історії кохання Камілли де Гранлье і де Ресто - залишається відкритим, і навіть розповідь Дервиля про Гобсека не має ні початку, ні кінця: минуле лихваря оповите туманом багатозначним, а про долю його фантастичних багатств не йдеться взагалі нічого.
Нічого дивного - роман «Блиск і злидні куртизанок», в якому Естен ван Гобсек «отримала» спадщину відразу після самогубства, був закінчений Бальзаком в 1847 році, тобто через дванадцять років після внесення останніх правок до повість «Гобсек».
1. Образ лихваря. Портрет в дусі Рембрандта
Одна з найважливіших складових образу старого лихваря - його портрет. Він складається з цілого ряду характеристик, однак визначальну роль у відтворенні зовнішнього вигляду Гобсека грають багатющі бальзаковские порівняння. У них домінують риси безжиттєвості і безбарвності. Оповідач найчастіше підкреслює схожість Гобсека з неяскравими неживими предметами, механізмами, тими істотами, в кому дихання життя ледь помітно, або - з хижаками.
Особа Гобсека Дервіль називає «місячним ликом», оскільки його жовтуватий колір «нагадував колір срібла, з якого злізла позолота. Волосся в мого лихваря було зовсім гладеньке, завжди старанно зачесане, з сивиною, - попелясто-сірі. Риси обличчя, непорушні, холодні, як у Талейрана, мов вилиті з бронзи. Очі, маленькі жовті, як у тхора, і майже без вій, не виносили яскравого світла, тому він захищав їх козирком старого картуза. Гострий кінчик довгого носа, поритий віспою, скидався на буравчик губи були тонкі, як у алхіміків та старезних дідів на картинах Рембрандта або Метою. ... Від першої хвилини пробудження і до нападів кашлю всі його дії були розмірені, як коливання маятника. Це був якийсь чоловік-автомат, якого заводили щодня [3, с.10-11].
Далі Дервіль порівнює поведінку Гобсека з потривожений мокрицей; згадує, що шалені крики його жертв зазвичай змінювала «мертва тиша, як у кухні, де щойно зарізали качку». Недарма лихвар був наділений Дивною промовистим прізвищем - Гобсек по-французьки означає «сухоглот» (gober - ковтати, sec - сухий, висохлий), або, більш образно, - «живоглот».
Неупереджена холодність Гобсека залишає Дервиля в повному подиві - він видається юристу безстатевим істотою, позбавленою будь-яких було релігійних симпатій і взагалі байдужим до всього на світі.
«Він, як завжди, сидів у глибокому кріслі, нерухомий, мов статуя, втупивши очі в карниз каміна, здавалося, перечитував свої дисконтові розписки. Закопчують лампа на зеленій облізлій підставці кидала світло на його обличчя, але від цього воно анітрохи не оживляло фарбами, а здавалося ще блідіший »[3, с.14].
Втім, іноді Гобсек навіть сміявся, і тоді його смішок «нагадував скрип мідного свічника, пересунути по мармуровій дошці» [3, с.34]. На жовтий старий мармур схожий і одного разу мигнуло перед очима стряпчого лисий череп лихваря; відірвавшись від споглядання настільки улюблених ним діамантів, Гобсек стає «чемним, але холодним і жорстким, як мармуровий стовп» [3, с.34].
З образом життя і зовнішнім виглядом лихваря цілком гармоніював і навколишній інтер'єр.
«Все в його кімнаті було охайне і потерте, починаючи з зеленого сукна на письмовому столі до килимка перед ліжком, - зовсім як в холодну оселю самотньої старої діви, яка весь день наводить чистоту і натирає меблі воском. Зимою в каміні диміли, прикриті купкою попелу, ніколи не розгоряючись полум'ям ... Життя його протікала так само безшумно, як сиплеться цівкою пісок у старовинному годиннику »[3, с.11].
Будинок, де Дервіль мешкав по сусідству з Гобсеком, був похмурий і сирий, всі кімнати, ніби чернечі келії, були однакової величини і виходили в напівтемний коридор з маленькими віконцями. Втім, дім і справді був колись монастирською готелем. «У похмуру оселю відразу згасала жвава настрій якого-небудь світського гульвіси, ще раніше, ніж він входив до мого сусіди: будинок і його господар були схожі один на одного - як скеля і приліпилася до неї устриця» [3, с.12 ].
Ще одна цікава риса образу загадкового лихваря - він не просто позбавлений ознак статі і будь-яких людських рис, він ще й як ніби існує поза часом. «Його вік був загадкою: я ніколи не міг зрозуміти, постарів чи він до часу або ж добре зберігся і вона йому служила на віки вічні» [3, с.11]. Не дивно, що, знову потрапивши в кімнату Гобсека після тривалої перерви, Дервіль знайшов її зовсім такою ж: «У його спальні все було по-старому. Її обстановка, добре мені знайома, анітрохи не змінилася за шістнадцять років, - кожна річ ніби зберігалася під склом »[3, с.59].
Ця особливість Гобсека отримує несподіваний розвиток у різноманітних зіставленнях, до яких раз у раз вдається оповідач, характеризуючи свого героя в тих чи інших життєвих ситуаціях.
Ми вже стикалися з уподібненням лихваря Талейрану, а також алхіміками і стародавніми людьми похилого віку на картинах Рембрандта і Метсю. Під час візиту Максима де Трай сидить у кріслі біля каміна Гобсек схожий «... на статую Вольтера в перистиль Французької комедії, освітлену вечірніми вогнями» [3, с.34]. Трохи пізніше він дивиться на Максима і його коханку графиню «... таким поглядом, яким, мабуть, у шістнадцятому столітті старий чернець-домініканець дивився на тортури яких-небудь двох маврів в глибокому підземеллі найсвятішою інквізиції» [3, с.37].
Діаманти графа де Ресто, які Гобсеку вдалося дістати за неправдоподібно низькою ціною, змушують його на якісь миті скинути маску і виявити переживання, що вразили присутнього при цій сцені Дервиля: «Ця люта радість, це злісне торжество дикуна, який заволодів блискучими камінцями, приголомшили мене »[3, с.40].
Тріумф, хоча й короткочасний, первісної, тваринної пристрасті важливий для розуміння образу Гобсека, проте частіше його порівнюють з куди більш цивілізованими і навіть аристократичними особами. Граф де Ресто, вирішивши навести довідки про дивну лихваря, прийшов до висновку, що він «філософ із школи циніків»; трохи пізніше, на переговорах з тим же графом Гобсек «хитрістю і пожадливістю заткнув би за пояс учасників будь-якого дипломатичного конгресу» [3, с.61].
Заради чого Бальзаку знадобилося вдатися до таких яскравим зіставленням при створенні портрета скромного паризького лихваря, що віддає перевагу бути як можна непомітніше в очах оточуючих? По-перше, це дозволяє автору зробити образ більш рельєфним, цікавим, відкрити в ньому такі сторони, які закриті для звичайного побутового опису. Проста констатація фактів реальності дозволила б читачеві побачити лише брудного старигана відразливого вигляду, який зайнятий в основному нудними фінансовими операціями, тільки й робить, що працює, і не має ніякого особистого життя. Такий собі гібрид Акакія Акакійовича з «Шинелі» Н. В. Гоголя і бабусі-лихварки з «Злочину і покарання» Ф. М. Достоєвського. Між тим образ Гобсека набагато цікавіше і ширше від того, яким цей герой виведений в небагатьох побутових ситуаціях.
Численні порівняння з дипломатами, мислителями і характерними представниками самих різних епох дозволяють Бальзаку значно розширити масштаби осмислення свого героя, розглянути феномен його особистості не на фоні життя «паризьких кутів» епохи Реставрації, а в контексті розвитку світової культури та історії, яка налічує кілька тисяч років.
Таке «вчитування» в історико-культурний контекст дає можливість осмислити зображуване в зовсім іншому масштабі. Гобсек сприймається вже не просто як влучне спостереження, а як авторське узагальнення істотних рис людської натури взагалі, «вічний тип» - поряд з Тартюфом, Гарпагоном, Дон Кіхотом, Гамлетом, Фальстафом, Фаустом та ін Зрозуміло, перераховані персонажі різні за рівнем загальнокультурної значимості , але всіх їх об'єднує одне: вони міцно асоціюються в нашій свідомості з тими чи іншими якостями людей: лицемірством, скупістю, лицарства щедрістю і широтою душі в поєднанні з дитячою наївністю, з хворобливою рефлексією і спрямованістю до моральної істини, з порожнім хвастощами і фанфаронством, пристрастю до пізнання і т. д. Своє місце зайняв у цьому ряду і Гобсек - лицар наживи буржуазного століття.
Адвокат Дервіль починає свою розповідь з портрета, в який вкладено всі фарби, властиві бальзаковськом портрета, мутне, стримані, що пробиваються з напівтемряви. Зовнішність людини «блідий і тьмяний», в ньому щось «місячне». Срібло, з якого почасти зійшла позолота. Волосся попелясто-сірі. Риси обличчя, «відлиті з бронзи». Жовті крихітні очі, очі куниці (fouine), хижого, маленького звірка. Втім, те ж слово fouine означає і лукавого хитрого людини. Очі, що бояться світла, прикриті козирком. Вузькі, стиснуті губи і ніс, загострений, рябий і твердий, свердлувальний. Ви не тільки бачите, ви відчуває скульптурний образ портрета: «У жовтих зморшках його старечого обличчя можна було вичитати жахаючі таємниці: і розтоптану ногами любов, і фальш уявного багатства, втраченого, знайденого, долі різних людей, жорстокі випробування і захоплення тріумфуючого хижака - все увійшло в портрет цієї людини. Все на ньому закарбувалось ».
Основний колорит портрета позначений епітетом жовтий. У живописі цей колір має різні відтінки, нема, не відтінки, а зовсім різний характер має цей колір: від сяйва сонця до сирого, брудного плями на стіні. Різне значення набуває цей колір і а літературі. Жовті очі, що бояться світла, визирають з-за чорного козирка, належать хижому, потайливому людині.
Сам Дервіль порівнює створений ним портрет з портретами Рембрандта і Метсю. Це портрети, стримані за колоритом, з фарбами, які вибиваються з мороку і виносять назовні саме таємне, що живе в замкненій і самотньої душі.
В обстановці, яка також характерна, дана одна чудова деталь: «Зимою поліна в його осередку, завалені попелом, диміли постійно, ніколи не палаючи» - такою була і життя цієї людини.
Це був лихвар, його звали Гобсек. По-французькому лихвар usurier, від слова user (зношувати, виснажувати). У самому слові укладено тип людини, що володіє великими сумами грошей, готового забезпечити цими грошима кого завгодно, але під заставу речей ще більш цінних, ніж одержувані гроші, і на кабальних умовах повернути борг "з величезним" приростом. Це професія, яка дозволяє отримувати великі доходи, нічого не роблячи, нічого не витрачаючи, постійно збагачуючись.
Лихвар - характерна постать для епохи розквіту капіталістичного суспільства, коли торговцю потрібно перехопити велику суму грошей, щоб не упустити вигідного товару, коли прогорали аристократ готовий закласти фамільні коштовності, аби підтримати звичний спосіб життя, на який у нього вже не вистачає коштів. Він сподівається як-небудь викрутитися потім. До лихвареві звертався і бідняк, якщо йому завтра нічим годувати родину, а в нього ще цілі старий годинник або обручки.
Ось чому лихвар став помітною фігурою не тільки в нарисах, але і в романах XIX століття у геніальних письменників цього часу - Пушкіна, Бальзака, Діккенса, Достоєвського.
Ця професія була свого роду осередком буржуазного суспільства, де жага наживи і паразитизм отримали своє саме крайнє вираження.
Ім'я Гобсек-Сухоглот, обрубані і різке, теж свого роду портрет людини твердого, непоступливого, жадібного. Він був скупий навіть на рух. «Його життя протікало, породжуючи не більше шуму, ніж пісок в старовинного виду годинах. Іноді його жертви кричали, виходили з себе, потім наставала досконала тиша, як на кухні, де тільки що качці перерізали горло. До вечора ця людина-гроші перетворювався на звичайну людину, і металеве його серце виявлялося людським серцем. Якщо він був задоволений минулим днем, він потирав собі руки і крізь зморшки і тріщини його особи проривався гіркуватий димок самовдоволення ... »Звиклий постійно кому-небудь відмовляти і наполягати на відмові, Гобсек засвоїв поставу постійного і непохитного заперечення.
Це похмура фігура хитрого ділка і жорстокого скнари. Але він був сусідом Дервиля, вони познайомилися, зблизилися. І дивна річ, скромний і чесний трудівник Дервіль відчув до Гобсеку деякий розташування. І Гобсек з повагою і навіть з любов'ю став ставитися до Дервілю, який вів скромний спосіб життя, нічим не хотів від нього поживитися і був вільний від тих пороків, якими були перенасичені люди, тісно навколо лихваря.
У тому й полягає людинознавство Бальзака, що він нікого не звеличує і нікого остаточно не таврує. Суворо він судить тільки підвалини власницького суспільства, що породжують злочини й пороки. Навіть найбільш заражені залишаються людьми. У Мольєра Гарпагон весь у дурманної його скупість, а у Гобсеке Дервіль виявляє і велику проникливість, і глибоко обгрунтоване презирство до таких жалюгідних франта, як Максим де Трай, і делікатну чесність, і свого роду строгість моральних понять. Гобсек, сповнений довіри до Дервілю, в рішучу хвилину навіть надає йому щедру підтримку: дає гроші з умовою отримання найбільш помірних відсотків. Без відсотків він не може дати грошей і самому близькому своєму другові.
Все ж скнара за природою своєю самотній. «Якщо б товариськість, людяність були релігією, то в цьому сенсі його можна було б вважати атеїстом». Відчуженість людини в собственническом світі показана в цьому образі в самій межі. Гобсеку не страшна смерть, але його пригнічує думка, що його скарби перейдуть комусь іншому, що він, помираючи, випустить їх з рук. Він не визнавав нікого зі своїх рідних: «Він ненавидів своїх спадкоємців і не допускав думки, що його скарби можуть дістатися кому б то не було, крім нього, хоча б і після його смерті».
Векселі, які тримає Гобсек, за якими він отримує гроші, ведуть його до різних, зовсім чужим для нього людям. Так, він потрапляє в розкішний особняк графів де Ресто. Він розповідає про ці відвідини Дервілю, а Дервіль - пані де Гранлье, її літньому родичеві і її дочки. На оповіданні цьому зберігається подвійний відбиток: єхидною іронії Гобсека і людської м'якості Дервиля.
Який контраст: сухий, жовчний старий опівдні в будуарі ледь прокинулася після нічного балу великосвітської красуні. У навколишньому її розкоші усюди сліди вчорашньої ночі, втоми, недбалості. Гострий погляд Гобсека осягає і ще дещо: крізь цю розкіш проглядає злидні і, скалить гострі свої зуби, І в образі самої графині Анастазі де Ресто - розгубленість, сум'яття, страх. І все-таки, скільки в ній не лише краси, а й сили!
Гобсек, навіть Гобсек, з захопленням на неї подивився. Вона змушена приймати лихваря у своєму будуарі, принижено просити його про відстрочку. А тут ще й чоловік приходить вельми недоречно. З насолодою бачить Гобсек, що він тримає в своїх руках її ганебну таємницю. Вона його раба. «Це один з моїх постачальників», - змушена графиня збрехати чоловікові. Вона потихеньку суєт Гобсеку що трапилось з коштовностей, щоб тільки його спровадити.
По-своєму, лихвар педантично чесний. Діамант, отриманий від Анастазі, коштував на двісті франків більше, ніж Гобсек повинен був отримати. Він користується першою оказією, щоб ці двісті франків повернути. Він передає їх через зустрінутого їм; на порозі Максима де Трай. Швидкоплинне враження »від Максима:« Я прочитав та його обличчі майбутнє графині. Цей чарівний блондин, холодний і бездушний картяр, розориться, її розорить, розорить її чоловіка, розорить її дітей, і він пожере їх спадщину і більше винищить і зруйнує, ніж могла б зруйнувати ціла і артилерійська батарея ».
Все це вичитав Гобсек на обличчі Максима де Трай. І це теж портрет. Саме бальзаківський портрет. Тому що сутність літературного портрета в тому, щоб у людському обличчі була вгадана особистість і її роль в житті оточуючих її людей.
2. «Величезність» фігури Гобсека як типового романтичного героя
«Величезність» фігури Гобсека будується не тільки на порівняннях. Минуле скромного лихваря змусить померти від заздрощів будь-якого шукача пригод; його пізнання, інтереси і зв'язки зі світом просто не піддаються обліку - він справді всюдисущий і всемогутній. Перед нами типовий романтичний герой: він живе у світі абсолютних величин і порівнює себе з богами - ніяк не менше, йому все відомо, він все збагнув, хоча і нескінченно самотній у навколишньому натовпу, без якої він, втім, чудово обходиться. Час, як і дрібні побутові негаразди, не владний над ним - тільки фатальні початку, пристрасть здатні визначати таку натуру.
Пристрасть Гобсека - влада і золото, а оскільки це кумири багатьох епох, і вже тим більше буржуазної, то романтично змальований лихвар чудово вписався в реалістичну в цілому картину людських відносин, створену Бальзаком. До того ж від цілого ряду досягнень Гобсека (в основному вигаданих) не відмовився б і сам автор «Людської комедії», чимало гірких істин про навколишній світ, якими лихвар ділиться з Дервілем, явно сходять до ідей і афоризмів Бальзака. Таким чином, настільки неоднозначний герой виявляється ще й у чомусь близький авторові. Тепер розглянемо сказане більш докладно і доказово.
Ті відомості, які повідомляє про минуле Гобсека Дервіль, більше підходять для світу історій «Тисячі і однієї ночі», ніж для розповіді про старого, що живе в небагатому паризькому кварталі і зайнятому весь день метушнею з цінними паперами і вижимання грошей у клієнтів. Зате сам Бальзак, як відомо, був наділений багатою уявою і часто давав волю своїй фантазії під цілком буденних обставин: згадаймо його тростини, перстень Бедук, віру в незвичайність і велич своєї долі, постійні проекти казкового збагачення ...
«Мати влаштувала його юнгою на корабель, - розповідає Дервіль про минуле Гобсека, - і в десятирічному віці він відплив в голландські володіння Ост-Індії, де і поневірявся двадцять років. Зморшки на його жовтуватому чолі зберігали таємниці страшних випробувань, раптових жахливих подій, несподіваних успіхів, романтичних невдач, безмежних утіх, перенесений голод, розтоптане кохання, багатства, розорення і знов набуте багатство, безліч смертельних небезпек, коли життя, що висіло на волосинці, рятували і, може бути, жорстокими заходами необхідністю »[3, с.13].
Тут багато характерних романтичних перебільшень, які в подальшому будуть повторені і помножені, проте Бальзак залишається вірний собі: продовжуючи свою розповідь, Дервіль серед знайомих Гобсека називає як справжніх (Лалл, Сюффрен, Гастінгс, Тіппі-Саїб), так і вигаданих історичних діячів - персонажів «Людської комедії» (Кергарует, де Понтадюер). Так тонкими і малопомітними нитками письменник переплітає створення власної фантазії з реальним життям.
Далі з'ясовується, що Гобсек вів справи з оточенням відомого індійського раджі, жив серед піратів і знав найзнаменитіших з них; він також відшукував легендарний індіанський скарб в околицях Буенос-Айреса і «мав відношення до всіх подій війни за незалежність Сполучених Штатів». Такий послужний список зміг би прикрасити біографію персонажа авантюрно-пригодницького роману. Перелік екзотичних країн та занять Гобсека також змушує згадати твори письменників-романтиків: прагнучи піти від прози побуту і нудною повсякденності, вони охоче відправляли своїх героїв у далекі країни на пошуки небезпечних пригод.
Як це все співвідноситься з реалістичним, соціально осмисленим портретом сучасної Бальзаку Франції в тому ж творі? Бальзак творив в епоху, коли кумирами публіки були герої Байрона, Вальтера Скотта, Віктора Гюго. Реалізму ще потрібно було завоювати і зміцнити свої позиції у світовій літературі, і Бальзак був одним з тих, хто багато зробив для утвердження в літературі нових підходів до зображення світу і людини. При цьому, що цілком природно в перехідну епоху, Бальзак сам перебував під впливом естетики романтизму в літературі і відповідного типу поведінки в житті.
Нічого дивного, що образ лихваря будується письменником одночасно по реалістичним і романтичним канонам. Дослідники помітили: Бальзак тяжіє до надмірності у своїх описах, нагромаджуючи якості одне на інше; це призводить до очевидних перебільшень, але зовсім не суперечить поетиці романтизму. Так, згадане опис особи Гобсека дозволяє Дервілю підсумувати в розмові з графом де Ресто: «... я глибоко впевнений, що жодна душа людська не отримала такої жорстокої гарту у випробуваннях, як він» [3, с.45].
Не менш високої думки про себе і сам персонаж. Він без сорому заявляє Дервілю: «Я з'являюся як месник, як докір совісті ... Я люблю бруднити килими в багачів - не через дріб'язкове самолюбство, а щоб дати відчути пазури неминучості »[3, с.18]. Виникає відчуття, ніби Гобсек вважає себе знаряддям Провидіння, свобразним мечем у руках Долі. Проте тут же з'ясовується, що він мітить значно вище.
«Я володію світом, не стомлюючи себе, а світ не має наді мною ані найменшої влади», - стверджує Гобсек і на підтвердження цього описує свої взаємини з тими, хто опинився в його владі.
«Хіба не цікаво зазирнути в найпотаємніші закутки людського серця? Хіба не цікаво в чуже життя і побачити його без прикрас, у всій неприкритою наготі? ... У мене погляд, як у Господа Бога: я читаю в серцях. Від мене ніщо не сховається »[3, с.17, 23].
Це вже дуже нагадує суперництво з Творцем, яке вабило самого Бальзака при створенні його грандіозної епопеї. Гобсек став одним з тих героїв, яким створив їх автор дозволив здійснити деякі свої заповітні мрії.
По-перше, Гобсек багатий, а це завжди залишалося пристрасної, але недосяжною мрією письменника. По-друге, він збагнув суть навколишнього світу, механізми і закони, їм керуючі, і поставив їх собі на службу. Те, як Гобсек розуміє і інтерпретує світові істини, змушує згадати програмний виступ самого Бальзака, подавши їм усієї «Людської комедії».
«Ви молоді, у вас кров грає, а в голові туман. Ви дивитеся на палаючі головешки в каміні і бачите у вогниках жіночі обличчя, а я бачу тільки вугілля. Ви вірите в усе, а я нічому не вірю. Ну що ж, збережіть свої ілюзії, якщо зможете. Я вам зараз підведу підсумок людського життя ... Те, що в Європі захоплюються, в Азії карають. Те, що в Парижі вважають вадою, за Азорськими островами стає необхідністю. Немає на землі нічого міцного, є тільки умовності, і в кожному кліматі вони різні ... Непохитне тільки одне-єдине почуття, яким наділила нас природа: Інстинкт самозбереження. У наших європейських суспільствах цей інстинкт називається особистим інтересом.
Я подорожував, бачив, що по всій землі є рівнини і гори. Рівнини набридають, гори втомлюють; словом, в якій місцевості - це значення не має. А що стосується моралі, - людина скрізь однакова: скрізь йде боротьба між бідними і багатими, скрізь. І вона неминуча. Так вже краще самому тиснути, ніж дозволяти, щоб інші тебе тиснули »[3, с.15-16]. Такий маніфест Гобсека, з яким він виступає перед Дервілем під час їхньої першої бесіди віч-на-віч. А тепер звернемося до «Передмови до" Людської комедії "». Бальзак відразу заявляє, що ідею епопеї йому підказало порівняння людства і тваринного світу. Посилаючись на теорію Жоффруа Сент-Ілера про єдність організмів, на близькі до цієї ідеї висловлювання інших учених останніх століть, Бальзак сам формулює «чудовий закон», що лежить, на його думку, в основі єдності організмів: «кожен для себе».
І далі: «Творець користувався одним і тим же зразком для всіх живих істот. Жива істота - це основа; отримує свою зовнішню форму, або, кажучи точніше, відмінні ознаки своєї форми, в тому середовищі, де йому призначено розвиватися ...
Перейнявшись цією системою ще задовго до того, як вона порушила суперечки, я зрозумів, що в цьому відношенні Товариство подібно Природі. Адже Товариство створює з людини відповідно середовищі, де він діє, стільки ж різноманітних видів, скільки їх існує в тваринному світі. Різниця між солдатом, робочим, чиновником, адвокатом, неробою, ученим, державним діячем, торговцем, моряком, поетом, бідняком, священиком так само значно, хоч і важче уловимо, як і те, що відрізняє один від одного вовка, лева, осла, ворона, акулу, тюленя, вівцю і т. д. »[4, с.38].
Отже, висновки Бальзака та його героя зводяться до наступного: світом рухає боротьба за існування, яка в залежності від соціальних, національно-культурних, географічних і т. п. умов народжує соціальні людські види, подібні видів у тваринному світі.
Подібний і сам шлях пізнання, який вважають за краще автор і його герой: це проникнення в суть якоїсь абсолютної світової істини, дозволяє багато в чому інтуїтивно зрозуміти таємні пружини управління суспільством. Недарма Бальзак ще до згадки про вплинули на нього творах відомих натуралістів говорить про «дивних творах письменників-містиків» (Сведенборга, Сен-Мартена і ін), погляди яких, як відомо, він багато в чому поділяв.
Гобсек стверджує, що він замінив «наукову вашу допитливість, своєрідну боротьбу, в якій людина завжди зазнає поразки ... проникненням у всі спонукальні причини, що рухають людство »[3, с.16-17]. Дервіль визнається, що старий лихвар мав дивне, незвичайним поглядом, «по якому можна було подумати, що він володіє даром ясновидіння» [3, с.26]. Пізніше він дивується прозорливості Гобсека, на чотири роки вперед передбачити долю графині де Ресто.
Це прагнення до абсолютного знання, що досягається інтуїтивним шляхом, також зближує Бальзака з літературою романтизму. Як відомо, письменники-романтики у своєму розумінні світу і людини виходили з так званого двоемирия, який передбачає паралельне існування світу повсякденності (яким часто і обмежується кругозір звичайних людей), і вищого світу, де вершаться долі людей і заховані таємні механізми всього, що відбувається з ними.
Проникнути в цей інший, вищий світ можуть лише обрані особи, глибше і тонше інших сприймають навколишню дійсність, - поети, художники, ясновидці, вчені. Здається, не випадково Гобсек, починаючи розмову про свої розваги, раптом називає себе поетом:
«- А на вашу думку, тільки той поет, хто друкує свої вірші? - Запитав він, знизавши плечима і презирливо глянувши на мене.
«Поезія? У такій голові? »- Здивувався я, бо ще нічого не знав тоді про його життя» [3, с.15].
Дивний лихвар дійсно мав уявою, гідним свого творця: «я розумів, що якщо у нього є мільйони у банку, то в думці він може володіти всією землею, яку він об'їздив, обнишпорив, зважив, оцінив, пограбував» [3, с.14] .
Раніше вже згадувалося про романтичні сторони образу Гобсека: його таємниче і повному пригод минулому, його претензії на володіння абсолютною істиною, які автор не тільки не коригує, але й зображує з певним співчуттям. До цього можна додати властивий лихвареві дар проникнення в душі людей і здатність передбачати їхню долю, а також широке використання романтичних контрастів і перебільшень при характеристиці особливостей його особистості та поведінки.
Як нам вже відомо, Гобсек встиг об'їздити майже весь світ, він знає про життя і про людей все. Він володар незвичайного погляду ясновидця, відмінно володіє пістолетом і шпагою, наділений великою фізичною силою (згадаймо, як він відкинув у бік старшого сина графа де Ресто в сцені біля смертного ложа графа), миттєво переходить від дикої, тваринної радості побачивши рідкісних діамантів до мармурової чемності у розмові з боржником. Дервіль вважає, що «в ньому живуть дві істоти: скнара і філософ, підле створіння і піднесене. Якщо я помру, залишивши малолітніх дітей, він буде їхнім опікуном »[3, с.45].
3. Зображення влади золота
Визначальною рисою характеру Гобсека, як це і належить романтичному персонажеві, є пристрасть. Єдине «але»: його пристрасть не плід фатального збігу обставин, як, наприклад, в сімействі де Ресто, а прямий наслідок осягнення ним абсолютного закону, керуючого людським суспільством: «... з усіх земних благ є тільки одне, досить надійне, щоб людині варто було гнатися за ним. Це ... золото. У золоті зосереджені всі сили людства »[3, с.15].
Думка далеко не нова, але старий лихвар вміє переконувати. Він тут же перераховує Дервілю нескладний набір жаданих життєвих цілей, які не дають спокійно спати переважній більшості оточуючих, і зводить усе до одного й того ж: боротьбі між бідними і багатими за володіння багатством. Чому? Тому що, працюючи день і ніч, людина думає не про ту «радощі», яку дає йому виснажлива праця, - він думає про те, якими насолодами зможе винагородити себе за всі ці позбавлення. Але насолоди скрізь однакові, і вони коли-небудь набридають. Тоді залишається марнославство. «Марнославство! Це завжди наше «я». А що може задовольнити марнославство? Золото! Потоки золота. Щоб здійснити наші примхи, потрібен час, потрібні матеріальні засоби або зусилля. Ну що ж! У золоті все міститься в зародку, і все дає в дійсності »[3, с.16].
Гобсек говорить в першу чергу про себе: насолоди вже давно залишають його байдужим. Інша справа марнославство. У нього воно приймає форму спраги влади над суспільством, яка тим міцніше, що заснована не на грубій силі, а на правильному розумінні механізмів соціального устрою.
«Хіба можуть відмовити у чому-небудь того, у кого в руках мішок із золотом? Я досить багатий, щоб купити сумління, що керують міністрами їх фаворитів, починаючи від канцелярських служителів і кінчаючи коханками. Це не влада? Я можу, якщо мати найвродливіших жінок і купувати найніжніші ласки. Хіба це не втіха? А хіба влада і насолоду не представляють собою суть усього нашого суспільного ладу? »[3, с.23-24].
Цей саркастичний монолог сповнений внутрішніх протиріч. Гобсек лише декларує своє всемогутність, але практично не користується ним, хіба що використовує його для добування нового золота. «Володіти найвродливіших жінок» він віддає перевагу в уяві, а в реальному житті нерідко демонструє вірність певним етичному кодексу.
Гобсек, який кожен день, не відчуваючи докорів сумління, наживається на чужому горі чи слабкості, одночасно є «чесна людина». Він допомагає тим людям, які «довірилися йому без жодних викрутасів», - Дервілю і графу де Ресто. Нарешті, саме він з силою справжнього художника і мораліста змалював моральний вигляд графині де Ресто і Фанні Мальво, фактично підштовхнувши Дервиля до зустрічі з його майбутньою дружиною! Все перераховане зайвий раз свідчить про близькість поглядів лихваря поглядам і моральним оцінками самого автора, так само як і про романтичну контрастності, властивої образу головного героя повісті.
Крім того, до багатства, а особливо до тієї магії, яку несе з собою володіння ним, був, як відомо, далеко не байдужий і сам Бальзак. Причини того, що в його книгах золото грає роль володаря світу, двигуна суспільних відносин, слід шукати в самому автора і в його епосі. Бальзак народився в сім'ї, де всі схилялися перед грошима; його матері належать слова: «Багатство, найбільше багатство - це все». Його батькам, сестрам, йому самому вічно бракувало грошей, хоча вони жили, ні в чому не потребуючи. Бальзак тому і вплутуватися в різні ділові авантюри, що йому мало було звичайної безбідного життя - він, що жадав у всьому абсолюту, хотів бути саме багачем. «Розум - це важіль, яким можна підняти земну кулю. Але точкою опори для розуму служать гроші », - свідчить один з бальзаковских афоризмів [11, с.20]. «Золото - ось духовна сутність всього нинішнього суспільства», - вторить своєму творцеві Гобсек [3, с.24].
Будучи недурною людиною, Бальзак прекрасно бачив негативні сторони влади золота. Не дарма Гобсек знущально говорить про те, що насолода і влада становлять сутність «вашого нового суспільного ладу». Тому, хоча структура бальзаківського розповіді виявляє романтичні коріння, роль зовнішньої сили, яка фатальним чином протистоїть герою, грає зовсім не Провидіння, а побутові умови; за маскою долі часто ховаються нужда і відсутність грошей. Зберігся зроблений Бальзаком начерк сюжету п'єси: «Один проти Необхідності. Необхідності, перетвореної на квартірохозяіна, квартирну плату, пралю і т. д. »[14, с.17].
Цей аспект розкритий у повісті «Гобсек» на прикладі трагедії родини де Ресто. Граф, пристрасно любив свою дружину, довгий час був не в силах перешкодити їй розоряти сім'ю; графиня, шалено закохана в світського чепуруна Максима де Трай, готова на все, щоб утримати свого повітряного коханця. Дервіль називає Максима злим генієм графині. Однак насправді тут йде мова саме про зіткнення зі світом буржуазних фінансових цінностей, які замінили моральні: «любов» «фатального чоловіка» Максима де Трай - звичайний товар, предмет торгу. Вигідно продаючи свою прихильність, Максим забезпечує собі насолоди (за чужий рахунок) і тішить марнославство, тобто купує ті блага, про які говорив Гобсек.
Влада золота роз'їдає в людях все людське, калічить сім'ї, знищує почуття. У такій аморальної атмосфері злочин стає нормою: де Трай готовий убити того, хто встане у нього на шляху, не замислюючись, - не дарма його побоюється Гобсек; граф де Ресто здійснює ряд підробок, щоб врятувати стан дітей; графиня перетворює на тортури життя чоловіка; спекулюючи на довірі власного сина, вона прагне дістатися до важливих фінансових документів і врешті-решт знищує їх; навіть Дервіль визнається в готовності піти на юридично незаконні дії, щоб врятувати цю сім'ю від повного краху.
Справа дійшла до того, що під час візиту до де Ресто Дервіль відчуває себе не в своїй тарілці, просто перебуваючи наодинці з графинею: «Страшно сказати, але я всього побоювався з її боку, навіть злочини. Адже в кожному її жесті, в її погляді, в її манері тримати себе, в інтонаціях голосу відчувалося, що вона знає, яке майбутнє чекає її »[3, с.49].
Однак, хоча графиня і діяла проти нього, стряпчий знаходить чудове пояснення її дій: «Заходи, які вона брала, щоб заволодіти станом чоловіка, звичайно, були мерзенними, але ж їх вселяла їй материнська любов, бажання загладити свою провину перед дітьми» [3 , с.50]. Трохи пізніше він, повертаючись до огидним подробиць інтриг графині, виправдовує її саме з точки зору панівних моралі епохи: «Пізніше я дізнався, що ця жінка рилася в« Цивільному кодексі », прислухаючись до стогонів вмираючого чоловіка. Жахливу картину побачили б ми, якби могли зазирнути в душі спадкоємців, що обступають смертне ложе. Скільки тут підступу, розрахунків, злісних хитрощів - і все через гроші! »[3, с.52].
Руйнівна сила золота не пощадила і самого Гобсека. Спочатку він постає справжнім титаном, одним з богів сучасного світу: «Таких, як я, в Парижі чоловік десять; ми вершителі вашої долі - тихенькі, нікому не відомі. Що таке життя, як не машина, яку приводять у рух гроші? <• • •> В якості духівників біржі ми утворюємо, так би мовити, трибунал священної інквізиції, аналізуємо самі на вигляд нешкідливі вчинки заможних людей і завжди вгадуємо вірно. Один з нас наглядає за суддівської середовищем, інший за фінансової, третій - за вищим чиновництвом, четвертий за комерсантами. А під моїм наглядом знаходиться золота молодь, актори і художники, світські люди, гравці - сама цікава частина паризького суспільства »[3, с.24].
У цій картині вгадуються мріяння самого Бальзака про могутнього таємному чоловічому союзі; про право управляти, що належить тільки аристократії (в широкому сенсі слова). Наступна частина гобсековского монологу рясніє романтичними перебільшеннями і контрастами. «Як і я, мої побратими всім насолодилися, всім переситилися і люблять тепер тільки влада заради самого володіння владою і грошима. ... А ось тут, - додав він, притискаючи палець до лоба, - тут у мене ваги, на яких зважуються спадщини та корисливі інтереси всього Парижа. Ну як вам здається тепер, - сказав він, повернувшись до мене блідим своїм обличчям, ніби вилитим зі срібла, - не таяться чи пекучі насолоди за цією холодною, застиглою маскою, так часто дивує вас своєю нерухомістю? »[3, с.25] .
Магія влади, яку дають золото і розуміння таємних пружин управління світом, надає особистості Гобсека таємничо-романтичний ореол: «Цей висохлий дідуган раптом виріс в моїх очах, став фантастичною фігурою, уособленням влади золота. Життя і люди переконували мене в цю хвилину жах. «Та невже все зводиться до грошей?» - Думав я »[3, с.25].
Багатство і золото - казковий пароль у буржуазний рай, а володіння ними стає настільки важливим, що набуває характеру мани, одержимості, що відводять навіть тверезомислячих і практичних людей далеко вбік від щирої соціально-економічного підгрунтя того, що відбувається: «Графиня де Ресто бачила, як усе сімейне стан - маєтки, ферми, навіть будинок, де вона живе, - спливає в руки Гобсека, що здавався їй казковим чаклуном, пожирачем її багатства ... »[3, с.49].
Фінал історії лихваря-філософа виглядає приземленим, банальним і навіть натуралістичним. Дервіль, який відвідав вмираючого Гобсека, відзначає, що його жадібність на порозі смерті перетворилася в якесь божевілля. Однак справжні масштаби події відкрилися перед оповідачем тільки після смерті лихваря, коли йому довелося оглянути кімнати покійного, перетворені їм у склад.
«У першій же кімнаті, яку відімкнув, я ... побачив, до чого може дійти скупість, яка перетворилася на підсвідому, позбавлену будь-якої логіки пристрасть, приклади якої ми так часто бачимо в провінції. У кімнаті, суміжній зі спальнею покійного, дійсно виявилися і гниють паштети, і купи всіляких припасів, навіть устриці і риба, покрила пухкою цвіллю. Я ледве не задихнувся від смороду, в якому злилися всякі смердючі запахи. <• • •> Кімнату захаращувала дорогі меблі, срібна начиння, лампи, картини, вази, книги, чудові гравюри без рам, згорнуті трубкою, і найрізноманітніші рідкості »[3, с.62].
Ця печера Алі-Баби, якщо не вважати розклалися продуктів; у переліку предметів розкоші явно відчуваються смаки самого Бальзака. Загадка дивною марнотратства, здавалося б, дуже практичного лихваря роз'яснилася просто: пристрасть до накопичення з часом перейшла у нього межі здорового глузду, і звернулася проти себе самої. Гобсек не бажав поступатися при продажу товарів, брати на себе витрати з доставки і т. п.; в результаті все залишалося непроданим.
Бальзак добре розумів, наскільки руйнівною може виявитися пристрасть, особливо переходить у манію, як у Гобсека. Людина, навіть пізнав і підпорядкував собі абсолютні закони світобудови, залишається всього лише людиною. Він хворіє, старіє, слабшає, і тоді потужні сили, які він вже не в силах утримати під контролем, обрушуються на нього самого.
4. Особливості соціально-історичної обумовленості персонажів повісті
Зв'язки прози Бальзака з реальним життям Франції епохи Реставрації складні і різноманітні. Вже зазначалося, що письменник майстерно переплітав згадки про історичних діячів і реальних подіях з прізвищами персонажів «Людської комедії» і описаними в ній подіями. Наприклад, Гобсек іноді називає Дервиля Гроцием.
Бальзак, будуєш свій власний світ, не прагнув відтворити точну копію дійсності. Він і не приховував, що на те, який постає в «Людської комедії» Франція, лежить відбиток його уявлень про сенс і зміст людського життя та історії цивілізації в цілому.
«Самим істориком повинно було виявитися французьке Суспільство, мені залишалося тільки бути його секретарем. Складаючи опис вад та чеснот, збираючи найяскравіші випадки прояву пристрастей, зображуючи характери, вибираючи найголовніші події з життя Товариства, створюючи типи шляхом з'єднання окремих рис численних однорідних характерів, бути може, мені вдалося б написати історію, забуту стількома істориками, - історію моралі. Запасши грунтовним терпінням і мужністю, я, можливо, доведу до кінця книгу про Францію XIX століття, книгу, на відсутність якої ми всі нарікаємо і який, на жаль, не залишили нам про свою цивілізації ні Рим, ні Афіни, ні Тир, ні Мемфіс, ні Персія, ні Індія »[4, с.41].
Над цим програмною заявою варто задуматися. У ньому з усією очевидністю констатується, що Бальзак чи не першим у світовій літературі, оскільки мова йде про твір колосальних масштабів, послідовно реалізував у своїй творчості гуманістичний погляд на історію цивілізації. Відповідно до цієї точки зору, історію людства можна розуміти не тільки як низку економічних формацій, або ланцюг нескінченних воєн, чи зміну династій, володарів, форм правління. При будь-якої влади і за яких завгодно катаклізмах люди все одно залишалися людьми - закохувалися, одружувалися, заводили дітей, будували плани, шукали сенс життя, втрачали ілюзії, знову знаходили надію і т. д. до безкінечності.
Безумовно, кожна епоха має неповторний своєрідністю, але хто сказав, що це своєрідність найкраще охарактеризує ім'я правителя, який прийняв такі-то укази, що пив і гуляв за рахунок своїх підданих; прізвище полководця, який розв'язав нову війну, або назва способу виробництва, яким рукатий і майстровиті громадяни придумали ощасливити людство?
«Зрозумівши як слід сенс мого твору, читачі визнають, що я надаю фактами, постійним, повсякденним, таємним або явним, а також подій особистого життя, їх причин і спонукальним початків стільки ж значення, скільки до цих надавали історики подіям суспільного життя народів. Невідома битва, яка в долині Ендрю розігрується між пані Морсоф і пристрастю («Лілія в долині»), мабуть, настільки ж велична, як саме блискуче з відомих нам битв. У цьому останньому поставлена на карту слава завойовника, у першій - небо. Нещастя обох Бирото, священика і парфумера, для мене - нещастя всього людства »[4, с.46-47].
Історія моралі, яку написав Бальзак, - це історія, побачена через людей з усіма їхніми мріями, пристрастями, бідами та радощами. Тепер стає зрозумілим пафос гобсековского заяви про те, що красномовство його боржників набагато перевершує мистецтво визнаних майстрів ораторського мистецтва (до речі, історичних особистостей): «Так знайте ж, всі ці ваші прославлені проповідники, всякі там Мірабо, Верньо та інші - просто-напросто жалюгідні заїки в порівнянні з моїми повсякденними ораторами. Яка-небудь закохана дівчина, старий купець, що стоїть на порозі розорення, мати, що намагається приховати провину сина, художник без шматка хліба, вельможа, який впав у немилість і, того й гляди, через от позбудеться своїх довгих зусиль, - всі ці люди іноді зворушують мене силою свого слова »[3, с.23].
Висновки
Ще одну особливість бальзаківського розповіді скоріше можна віднести до недоліків його манери: Бальзак настільки по-хазяйськи відчуває себе у своїх творіннях, що без сорому вторгається у світ персонажів, приписуючи своїм героям не властиві їм спостереження, умовиводи, мови і т. п. У повісті «Гобсек» Бальзак раз у раз «вживається» в героїв і бачить, оцінює, говорить за них або навіть замість них.
Частково це обумовлено прагненням письменника до об'єктивного зображення людей і подій, коли автор не стає на бік будь-кого, а просто висвітлює те, що відбувається, але в основному це невгамовне прагнення Бальзака висловити свою точку зору, донести її до читача, незважаючи на дрібні умовності зразок того , що герої не можуть так говорити або думати в силу свого виховання, освіти, соціальної ролі, широти кругозору та інших факторів.
У першу чергу це відноситься до Гобсеку, найбільш цікавого, яскравого і близькому Бальзаку персонажу; недарма в одному з епізодів своєї розповіді про нього Дервіль раптом називає цього загадкового і кострубатого старого «мій Гобсек» [3, с.34]. Старий лихвар, описуючи свої візити до Анастазі де Ресто і Фанні Мальво, раптом переходить на склад галантного поета, цінителя жіночої краси і тих радощів, які здатні мати з цього дару природи знаючі люди: «Художник дорого б дав, щоб побути хоч кілька хвилин у спальні моєї боржниці. Складки завіс біля ліжка дихали хтивої млістю, збита простирадло на блакитній шовковій пуховику, зім'ята подушка, яскраво відрізнялася на лазуровому тлі мереживна облямівка, здавалося, ще зберігали неясний відбиток розкішних форм, що дражнив уяву »[3, с.19].
Не менш несподіваним мовою він висловлює свої враження від зустрічі з Фанні Мальво: вона здається йому «духом самотності», від неї віє «чимось добрим, по-справжньому доброчесним». Бальзаківський лихвар зізнається: «Я ніби опинився в атмосфері щирості і душевної чистоти, і мені навіть стало легше дихати» [3, с.22]. Ці переживання, не кажучи вже про те, що вони обговорюються з малознайомою людиною, зовсім не узгоджуються з виглядом підозрілого і відлюдькуватого лихваря, який вважає золото єдиним об'єктом, вартим уваги.
Продовженням мови оповідача виглядають вже наводилися слова Гобсека, не зовсім доречні в устах персонажа (він, немов фахівець з іміджевої реклами, коментує викликаного їм враження): «Ну як вам здається тепер ... не таяться чи пекучі насолоди за цією холодною, застиглою маскою, так часто дивує вас своєю нерухомістю? »
Граф де Борн, перервавши розповідь Дервиля, дає стислий і хльосткий портрет світського чепуруна Максима де Трай, виконаний у дусі бальзаковских «кодексів» і «фізіології»: граф Максим «то падлюка, то саме шляхетність, більше забруднений брудом, ніж заплямований кров'ю». У сцені з діамантами йому в тих же самих виразах вторить Гобсек, який заявив Максиму: «Щоб пролити свою кров, треба її мати, милий мій, а в тебе в жилах замість крові - бруд».
Такий збіг найбільше схоже на навмисну недбалість, продиктовану бажанням автора зберегти єдність враження читача від зображуваних осіб і подій. Послідовно висловлюючи свою точку зору, Бальзак, як бачимо, був готовий на деякі жертви в області психологічної достовірності і правдоподібності. Зате він виграв в іншому: навіть така відносно невелика повість, як «Гобсек», насичена чудовими спостереженнями і картинками з натури, які займають не останнє місце в історії моралі, яку писав Бальзак. Формально ці влучні узагальнення належать різним персонажам, але вони настільки схожі між собою, що дають підставу зробити висновок про монологичности структури бальзаківського розповіді. Голоси героїв - лише умовність для автора, повністю підкоряє собі все зображення у творі.
Нагадаємо коротко найбільш значні спостереження подібного роду. Це вже згадане опис кімнати графині де Ресто, що переходить у портрет господині цього розкішного будуара. Різноманітні прикмети матеріального світу, які так тонко помічав і розумів Бальзак, допомагають йому проникнути в духовний світ своїх героїв, обгрунтувати і закріпити висновки загального характеру про їх особистості і долі: «По всій кімнаті були розкидані квіти, діаманти, рукавички, пояс і інші приналежності бального вбрання. Пахло якимись тонкими парфумами. У всьому була краса, позбавлена гармонії, розкіш і безлад. А злидні, що загрожувала цій жінці або її коханому, що причаїлася за всією цією розкішшю, піднімала голову і давали свої гострі зуби. Стомлене обличчя графині було схоже на цю кімнату, вкриту слідами минулого свята »[3, с.19].
Таким же чином інтер'єр кімнати Гобсека допомагає краще зрозуміти особливості психології центрального персонажа повісті, згадаємо охайність кімнати, схожої на чернечу келію і обитель старої діви, камін, в якому диміли, ніколи не розгоряючись, і т. п.
Речі, що оточують Фанні Мальво, стають основним джерелом відомостей про цю дівчину: «... все блищало чистотою, як новенький дукат ні пилинки не було на меблях ... Сонце, пробиваючись крізь фіранки на вікнах, м'яко освітлювало її миле личко. <• • •> Бідна наївна дівчина! Вона в щось вірила: над її простеньким ліжком висіло розп'яття, прикрашене двома гілочками буксу. Я був майже зворушений »[3, с.22].
Серед інших цікавих замальовок з життя французького суспільства в «Гобсека» заслуговують на увагу також портрет Максима де Трай, даний графом де Борном, і наступне відразу після нього опис Дервілем холостяцьким гулянки [3, с.31-32].
Список використаної літератури
1. Анісімов І.І. Бальзак. - В кн.: Анісімов І.І. Французькі класики з часів Рабле до Ромена Роллана. М, 1977, с.44-49.
2. Арагон Л. Література і мистецтво. М., 1957, с.17-20, 50-51, 84.
3. Бальзак О. Гобсек / / Бальзак О. Собр. соч.: У 10 т. - М., 1983. - Т.2. - С.7-63.
4. Бальзак О. Передмова до «Людської комедії» / / Бальзак О. Собр. соч.: У 10 т. - М., 1982. - Т.1. - С.37-50.
5. Бернштам Л.Г. Оноре Бальзак. 1799-1850. Покажчик літератури. Л., 1939.
6. Вюрмсер, Андре. Нелюдська комедія. Пер. з франц. М., 1967.
7. Гриб В.Р. Вибрані роботи. М., 1956, с.153-275.
8. Єлізарова М.Є. Бальзак. Нарис творчості. М., 1951.
9. Затонський Д.В. Бальзак / / Історія світової літератури. - М., 1989. - Т.6. - С.195-206.
10. Кучборская Є.П. Творчість Бальзака. М., 1970.
11. Іонкіс Г.Е. Оноре Бальзак: Кн. для учнів ст. класів середовищ, шк. - М.: Просвещение, 1988. - 175с. (Сер.: «Біографія письменника»).
12. Моруа А. Прометей, або Життя Бальзака. - М.: Прогрес, 1967. - 638с.
13. Муравйова Н.І. Оноре Бальзак. Нарис творчості. 2-е вид. М., 1958.
14. Реізов Б.Г. Бальзак / Зб. статей. - Л.: Вид-во ЛДУ, I960. - 330с.
15. Чичерін А.В. Твори О. Бальзака «Гобсек» і «Втрачені ілюзії»: Учеб. посібник для філол. спец. пед. ін-тів. - М.: Вищ. шк., 1982. - 95С.
16. Шиллер Ф. Бальзак / / Шиллер Ф. Історія західноєвропейської літератури нового часу. - М., 1936. - Т. 2. - С.31-51.
Гобсек, який кожен день, не відчуваючи докорів сумління, наживається на чужому горі чи слабкості, одночасно є «чесна людина». Він допомагає тим людям, які «довірилися йому без жодних викрутасів», - Дервілю і графу де Ресто. Нарешті, саме він з силою справжнього художника і мораліста змалював моральний вигляд графині де Ресто і Фанні Мальво, фактично підштовхнувши Дервиля до зустрічі з його майбутньою дружиною! Все перераховане зайвий раз свідчить про близькість поглядів лихваря поглядам і моральним оцінками самого автора, так само як і про романтичну контрастності, властивої образу головного героя повісті.
Крім того, до багатства, а особливо до тієї магії, яку несе з собою володіння ним, був, як відомо, далеко не байдужий і сам Бальзак. Причини того, що в його книгах золото грає роль володаря світу, двигуна суспільних відносин, слід шукати в самому автора і в його епосі. Бальзак народився в сім'ї, де всі схилялися перед грошима; його матері належать слова: «Багатство, найбільше багатство - це все». Його батькам, сестрам, йому самому вічно бракувало грошей, хоча вони жили, ні в чому не потребуючи. Бальзак тому і вплутуватися в різні ділові авантюри, що йому мало було звичайної безбідного життя - він, що жадав у всьому абсолюту, хотів бути саме багачем. «Розум - це важіль, яким можна підняти земну кулю. Але точкою опори для розуму служать гроші », - свідчить один з бальзаковских афоризмів [11, с.20]. «Золото - ось духовна сутність всього нинішнього суспільства», - вторить своєму творцеві Гобсек [3, с.24].
Будучи недурною людиною, Бальзак прекрасно бачив негативні сторони влади золота. Не дарма Гобсек знущально говорить про те, що насолода і влада становлять сутність «вашого нового суспільного ладу». Тому, хоча структура бальзаківського розповіді виявляє романтичні коріння, роль зовнішньої сили, яка фатальним чином протистоїть герою, грає зовсім не Провидіння, а побутові умови; за маскою долі часто ховаються нужда і відсутність грошей. Зберігся зроблений Бальзаком начерк сюжету п'єси: «Один проти Необхідності. Необхідності, перетвореної на квартірохозяіна, квартирну плату, пралю і т. д. »[14, с.17].
Цей аспект розкритий у повісті «Гобсек» на прикладі трагедії родини де Ресто. Граф, пристрасно любив свою дружину, довгий час був не в силах перешкодити їй розоряти сім'ю; графиня, шалено закохана в світського чепуруна Максима де Трай, готова на все, щоб утримати свого повітряного коханця. Дервіль називає Максима злим генієм графині. Однак насправді тут йде мова саме про зіткнення зі світом буржуазних фінансових цінностей, які замінили моральні: «любов» «фатального чоловіка» Максима де Трай - звичайний товар, предмет торгу. Вигідно продаючи свою прихильність, Максим забезпечує собі насолоди (за чужий рахунок) і тішить марнославство, тобто купує ті блага, про які говорив Гобсек.
Влада золота роз'їдає в людях все людське, калічить сім'ї, знищує почуття. У такій аморальної атмосфері злочин стає нормою: де Трай готовий убити того, хто встане у нього на шляху, не замислюючись, - не дарма його побоюється Гобсек; граф де Ресто здійснює ряд підробок, щоб врятувати стан дітей; графиня перетворює на тортури життя чоловіка; спекулюючи на довірі власного сина, вона прагне дістатися до важливих фінансових документів і врешті-решт знищує їх; навіть Дервіль визнається в готовності піти на юридично незаконні дії, щоб врятувати цю сім'ю від повного краху.
Справа дійшла до того, що під час візиту до де Ресто Дервіль відчуває себе не в своїй тарілці, просто перебуваючи наодинці з графинею: «Страшно сказати, але я всього побоювався з її боку, навіть злочини. Адже в кожному її жесті, в її погляді, в її манері тримати себе, в інтонаціях голосу відчувалося, що вона знає, яке майбутнє чекає її »[3, с.49].
Однак, хоча графиня і діяла проти нього, стряпчий знаходить чудове пояснення її дій: «Заходи, які вона брала, щоб заволодіти станом чоловіка, звичайно, були мерзенними, але ж їх вселяла їй материнська любов, бажання загладити свою провину перед дітьми» [3 , с.50]. Трохи пізніше він, повертаючись до огидним подробиць інтриг графині, виправдовує її саме з точки зору панівних моралі епохи: «Пізніше я дізнався, що ця жінка рилася в« Цивільному кодексі », прислухаючись до стогонів вмираючого чоловіка. Жахливу картину побачили б ми, якби могли зазирнути в душі спадкоємців, що обступають смертне ложе. Скільки тут підступу, розрахунків, злісних хитрощів - і все через гроші! »[3, с.52].
Руйнівна сила золота не пощадила і самого Гобсека. Спочатку він постає справжнім титаном, одним з богів сучасного світу: «Таких, як я, в Парижі чоловік десять; ми вершителі вашої долі - тихенькі, нікому не відомі. Що таке життя, як не машина, яку приводять у рух гроші? <• • •> В якості духівників біржі ми утворюємо, так би мовити, трибунал священної інквізиції, аналізуємо самі на вигляд нешкідливі вчинки заможних людей і завжди вгадуємо вірно. Один з нас наглядає за суддівської середовищем, інший за фінансової, третій - за вищим чиновництвом, четвертий за комерсантами. А під моїм наглядом знаходиться золота молодь, актори і художники, світські люди, гравці - сама цікава частина паризького суспільства »[3, с.24].
У цій картині вгадуються мріяння самого Бальзака про могутнього таємному чоловічому союзі; про право управляти, що належить тільки аристократії (в широкому сенсі слова). Наступна частина гобсековского монологу рясніє романтичними перебільшеннями і контрастами. «Як і я, мої побратими всім насолодилися, всім переситилися і люблять тепер тільки влада заради самого володіння владою і грошима. ... А ось тут, - додав він, притискаючи палець до лоба, - тут у мене ваги, на яких зважуються спадщини та корисливі інтереси всього Парижа. Ну як вам здається тепер, - сказав він, повернувшись до мене блідим своїм обличчям, ніби вилитим зі срібла, - не таяться чи пекучі насолоди за цією холодною, застиглою маскою, так часто дивує вас своєю нерухомістю? »[3, с.25] .
Магія влади, яку дають золото і розуміння таємних пружин управління світом, надає особистості Гобсека таємничо-романтичний ореол: «Цей висохлий дідуган раптом виріс в моїх очах, став фантастичною фігурою, уособленням влади золота. Життя і люди переконували мене в цю хвилину жах. «Та невже все зводиться до грошей?» - Думав я »[3, с.25].
Багатство і золото - казковий пароль у буржуазний рай, а володіння ними стає настільки важливим, що набуває характеру мани, одержимості, що відводять навіть тверезомислячих і практичних людей далеко вбік від щирої соціально-економічного підгрунтя того, що відбувається: «Графиня де Ресто бачила, як усе сімейне стан - маєтки, ферми, навіть будинок, де вона живе, - спливає в руки Гобсека, що здавався їй казковим чаклуном, пожирачем її багатства ... »[3, с.49].
Фінал історії лихваря-філософа виглядає приземленим, банальним і навіть натуралістичним. Дервіль, який відвідав вмираючого Гобсека, відзначає, що його жадібність на порозі смерті перетворилася в якесь божевілля. Однак справжні масштаби події відкрилися перед оповідачем тільки після смерті лихваря, коли йому довелося оглянути кімнати покійного, перетворені їм у склад.
«У першій же кімнаті, яку відімкнув, я ... побачив, до чого може дійти скупість, яка перетворилася на підсвідому, позбавлену будь-якої логіки пристрасть, приклади якої ми так часто бачимо в провінції. У кімнаті, суміжній зі спальнею покійного, дійсно виявилися і гниють паштети, і купи всіляких припасів, навіть устриці і риба, покрила пухкою цвіллю. Я ледве не задихнувся від смороду, в якому злилися всякі смердючі запахи. <• • •> Кімнату захаращувала дорогі меблі, срібна начиння, лампи, картини, вази, книги, чудові гравюри без рам, згорнуті трубкою, і найрізноманітніші рідкості »[3, с.62].
Ця печера Алі-Баби, якщо не вважати розклалися продуктів; у переліку предметів розкоші явно відчуваються смаки самого Бальзака. Загадка дивною марнотратства, здавалося б, дуже практичного лихваря роз'яснилася просто: пристрасть до накопичення з часом перейшла у нього межі здорового глузду, і звернулася проти себе самої. Гобсек не бажав поступатися при продажу товарів, брати на себе витрати з доставки і т. п.; в результаті все залишалося непроданим.
Бальзак добре розумів, наскільки руйнівною може виявитися пристрасть, особливо переходить у манію, як у Гобсека. Людина, навіть пізнав і підпорядкував собі абсолютні закони світобудови, залишається всього лише людиною. Він хворіє, старіє, слабшає, і тоді потужні сили, які він вже не в силах утримати під контролем, обрушуються на нього самого.
4. Особливості соціально-історичної обумовленості персонажів повісті
Зв'язки прози Бальзака з реальним життям Франції епохи Реставрації складні і різноманітні. Вже зазначалося, що письменник майстерно переплітав згадки про історичних діячів і реальних подіях з прізвищами персонажів «Людської комедії» і описаними в ній подіями. Наприклад, Гобсек іноді називає Дервиля Гроцием.
Бальзак, будуєш свій власний світ, не прагнув відтворити точну копію дійсності. Він і не приховував, що на те, який постає в «Людської комедії» Франція, лежить відбиток його уявлень про сенс і зміст людського життя та історії цивілізації в цілому.
«Самим істориком повинно було виявитися французьке Суспільство, мені залишалося тільки бути його секретарем. Складаючи опис вад та чеснот, збираючи найяскравіші випадки прояву пристрастей, зображуючи характери, вибираючи найголовніші події з життя Товариства, створюючи типи шляхом з'єднання окремих рис численних однорідних характерів, бути може, мені вдалося б написати історію, забуту стількома істориками, - історію моралі. Запасши грунтовним терпінням і мужністю, я, можливо, доведу до кінця книгу про Францію XIX століття, книгу, на відсутність якої ми всі нарікаємо і який, на жаль, не залишили нам про свою цивілізації ні Рим, ні Афіни, ні Тир, ні Мемфіс, ні Персія, ні Індія »[4, с.41].
Над цим програмною заявою варто задуматися. У ньому з усією очевидністю констатується, що Бальзак чи не першим у світовій літературі, оскільки мова йде про твір колосальних масштабів, послідовно реалізував у своїй творчості гуманістичний погляд на історію цивілізації. Відповідно до цієї точки зору, історію людства можна розуміти не тільки як низку економічних формацій, або ланцюг нескінченних воєн, чи зміну династій, володарів, форм правління. При будь-якої влади і за яких завгодно катаклізмах люди все одно залишалися людьми - закохувалися, одружувалися, заводили дітей, будували плани, шукали сенс життя, втрачали ілюзії, знову знаходили надію і т. д. до безкінечності.
Безумовно, кожна епоха має неповторний своєрідністю, але хто сказав, що це своєрідність найкраще охарактеризує ім'я правителя, який прийняв такі-то укази, що пив і гуляв за рахунок своїх підданих; прізвище полководця, який розв'язав нову війну, або назва способу виробництва, яким рукатий і майстровиті громадяни придумали ощасливити людство?
«Зрозумівши як слід сенс мого твору, читачі визнають, що я надаю фактами, постійним, повсякденним, таємним або явним, а також подій особистого життя, їх причин і спонукальним початків стільки ж значення, скільки до цих надавали історики подіям суспільного життя народів. Невідома битва, яка в долині Ендрю розігрується між пані Морсоф і пристрастю («Лілія в долині»), мабуть, настільки ж велична, як саме блискуче з відомих нам битв. У цьому останньому поставлена на карту слава завойовника, у першій - небо. Нещастя обох Бирото, священика і парфумера, для мене - нещастя всього людства »[4, с.46-47].
Історія моралі, яку написав Бальзак, - це історія, побачена через людей з усіма їхніми мріями, пристрастями, бідами та радощами. Тепер стає зрозумілим пафос гобсековского заяви про те, що красномовство його боржників набагато перевершує мистецтво визнаних майстрів ораторського мистецтва (до речі, історичних особистостей): «Так знайте ж, всі ці ваші прославлені проповідники, всякі там Мірабо, Верньо та інші - просто-напросто жалюгідні заїки в порівнянні з моїми повсякденними ораторами. Яка-небудь закохана дівчина, старий купець, що стоїть на порозі розорення, мати, що намагається приховати провину сина, художник без шматка хліба, вельможа, який впав у немилість і, того й гляди, через от позбудеться своїх довгих зусиль, - всі ці люди іноді зворушують мене силою свого слова »[3, с.23].
Висновки
Ще одну особливість бальзаківського розповіді скоріше можна віднести до недоліків його манери: Бальзак настільки по-хазяйськи відчуває себе у своїх творіннях, що без сорому вторгається у світ персонажів, приписуючи своїм героям не властиві їм спостереження, умовиводи, мови і т. п. У повісті «Гобсек» Бальзак раз у раз «вживається» в героїв і бачить, оцінює, говорить за них або навіть замість них.
Частково це обумовлено прагненням письменника до об'єктивного зображення людей і подій, коли автор не стає на бік будь-кого, а просто висвітлює те, що відбувається, але в основному це невгамовне прагнення Бальзака висловити свою точку зору, донести її до читача, незважаючи на дрібні умовності зразок того , що герої не можуть так говорити або думати в силу свого виховання, освіти, соціальної ролі, широти кругозору та інших факторів.
У першу чергу це відноситься до Гобсеку, найбільш цікавого, яскравого і близькому Бальзаку персонажу; недарма в одному з епізодів своєї розповіді про нього Дервіль раптом називає цього загадкового і кострубатого старого «мій Гобсек» [3, с.34]. Старий лихвар, описуючи свої візити до Анастазі де Ресто і Фанні Мальво, раптом переходить на склад галантного поета, цінителя жіночої краси і тих радощів, які здатні мати з цього дару природи знаючі люди: «Художник дорого б дав, щоб побути хоч кілька хвилин у спальні моєї боржниці. Складки завіс біля ліжка дихали хтивої млістю, збита простирадло на блакитній шовковій пуховику, зім'ята подушка, яскраво відрізнялася на лазуровому тлі мереживна облямівка, здавалося, ще зберігали неясний відбиток розкішних форм, що дражнив уяву »[3, с.19].
Не менш несподіваним мовою він висловлює свої враження від зустрічі з Фанні Мальво: вона здається йому «духом самотності», від неї віє «чимось добрим, по-справжньому доброчесним». Бальзаківський лихвар зізнається: «Я ніби опинився в атмосфері щирості і душевної чистоти, і мені навіть стало легше дихати» [3, с.22]. Ці переживання, не кажучи вже про те, що вони обговорюються з малознайомою людиною, зовсім не узгоджуються з виглядом підозрілого і відлюдькуватого лихваря, який вважає золото єдиним об'єктом, вартим уваги.
Продовженням мови оповідача виглядають вже наводилися слова Гобсека, не зовсім доречні в устах персонажа (він, немов фахівець з іміджевої реклами, коментує викликаного їм враження): «Ну як вам здається тепер ... не таяться чи пекучі насолоди за цією холодною, застиглою маскою, так часто дивує вас своєю нерухомістю? »
Граф де Борн, перервавши розповідь Дервиля, дає стислий і хльосткий портрет світського чепуруна Максима де Трай, виконаний у дусі бальзаковских «кодексів» і «фізіології»: граф Максим «то падлюка, то саме шляхетність, більше забруднений брудом, ніж заплямований кров'ю». У сцені з діамантами йому в тих же самих виразах вторить Гобсек, який заявив Максиму: «Щоб пролити свою кров, треба її мати, милий мій, а в тебе в жилах замість крові - бруд».
Такий збіг найбільше схоже на навмисну недбалість, продиктовану бажанням автора зберегти єдність враження читача від зображуваних осіб і подій. Послідовно висловлюючи свою точку зору, Бальзак, як бачимо, був готовий на деякі жертви в області психологічної достовірності і правдоподібності. Зате він виграв в іншому: навіть така відносно невелика повість, як «Гобсек», насичена чудовими спостереженнями і картинками з натури, які займають не останнє місце в історії моралі, яку писав Бальзак. Формально ці влучні узагальнення належать різним персонажам, але вони настільки схожі між собою, що дають підставу зробити висновок про монологичности структури бальзаківського розповіді. Голоси героїв - лише умовність для автора, повністю підкоряє собі все зображення у творі.
Нагадаємо коротко найбільш значні спостереження подібного роду. Це вже згадане опис кімнати графині де Ресто, що переходить у портрет господині цього розкішного будуара. Різноманітні прикмети матеріального світу, які так тонко помічав і розумів Бальзак, допомагають йому проникнути в духовний світ своїх героїв, обгрунтувати і закріпити висновки загального характеру про їх особистості і долі: «По всій кімнаті були розкидані квіти, діаманти, рукавички, пояс і інші приналежності бального вбрання. Пахло якимись тонкими парфумами. У всьому була краса, позбавлена гармонії, розкіш і безлад. А злидні, що загрожувала цій жінці або її коханому, що причаїлася за всією цією розкішшю, піднімала голову і давали свої гострі зуби. Стомлене обличчя графині було схоже на цю кімнату, вкриту слідами минулого свята »[3, с.19].
Таким же чином інтер'єр кімнати Гобсека допомагає краще зрозуміти особливості психології центрального персонажа повісті, згадаємо охайність кімнати, схожої на чернечу келію і обитель старої діви, камін, в якому диміли, ніколи не розгоряючись, і т. п.
Речі, що оточують Фанні Мальво, стають основним джерелом відомостей про цю дівчину: «... все блищало чистотою, як новенький дукат ні пилинки не було на меблях ... Сонце, пробиваючись крізь фіранки на вікнах, м'яко освітлювало її миле личко. <• • •> Бідна наївна дівчина! Вона в щось вірила: над її простеньким ліжком висіло розп'яття, прикрашене двома гілочками буксу. Я був майже зворушений »[3, с.22].
Серед інших цікавих замальовок з життя французького суспільства в «Гобсека» заслуговують на увагу також портрет Максима де Трай, даний графом де Борном, і наступне відразу після нього опис Дервілем холостяцьким гулянки [3, с.31-32].
Список використаної літератури
1. Анісімов І.І. Бальзак. - В кн.: Анісімов І.І. Французькі класики з часів Рабле до Ромена Роллана. М, 1977, с.44-49.
2. Арагон Л. Література і мистецтво. М., 1957, с.17-20, 50-51, 84.
3. Бальзак О. Гобсек / / Бальзак О. Собр. соч.: У 10 т. - М., 1983. - Т.2. - С.7-63.
4. Бальзак О. Передмова до «Людської комедії» / / Бальзак О. Собр. соч.: У 10 т. - М., 1982. - Т.1. - С.37-50.
5. Бернштам Л.Г. Оноре Бальзак. 1799-1850. Покажчик літератури. Л., 1939.
6. Вюрмсер, Андре. Нелюдська комедія. Пер. з франц. М., 1967.
7. Гриб В.Р. Вибрані роботи. М., 1956, с.153-275.
8. Єлізарова М.Є. Бальзак. Нарис творчості. М., 1951.
9. Затонський Д.В. Бальзак / / Історія світової літератури. - М., 1989. - Т.6. - С.195-206.
10. Кучборская Є.П. Творчість Бальзака. М., 1970.
11. Іонкіс Г.Е. Оноре Бальзак: Кн. для учнів ст. класів середовищ, шк. - М.: Просвещение, 1988. - 175с. (Сер.: «Біографія письменника»).
12. Моруа А. Прометей, або Життя Бальзака. - М.: Прогрес, 1967. - 638с.
13. Муравйова Н.І. Оноре Бальзак. Нарис творчості. 2-е вид. М., 1958.
14. Реізов Б.Г. Бальзак / Зб. статей. - Л.: Вид-во ЛДУ, I960. - 330с.
15. Чичерін А.В. Твори О. Бальзака «Гобсек» і «Втрачені ілюзії»: Учеб. посібник для філол. спец. пед. ін-тів. - М.: Вищ. шк., 1982. - 95С.
16. Шиллер Ф. Бальзак / / Шиллер Ф. Історія західноєвропейської літератури нового часу. - М., 1936. - Т. 2. - С.31-51.