Аналіз економічних і соціальних результатів аграрної реформи на Далекому Сході

Міністерство загальної та професійної освіти РФ

Хабаровська державна академія економіки і права

Кафедра економіки і управління виробництвом

Курсова робота з предмету "Економіка та управління АПК"

Виконала Студентка 4-го курсу заочного відділення Якубович Т.А.

Хабаровськ 1998

Введення

Об'єктом розгляду в даній роботі служили економічні процеси, що відбуваються в аграрному секторі Далекого Сходу в результаті реформ, їх наслідки на прикладі Амурської області та Республіки Саха (Якутія).

У доповіді відображені основні результати аграрних перетворень в регіоні за 1990-1997 рр..; Проаналізовано зміна виробничих показників, розкрито тенденції зміни посівних площ, поголів'я худоби, виробництва продукції в цілому і за категоріями господарств. Вивчено ресурсне забезпечення сільського господарства, тенденції руху інвестицій, соціальні результати аграрної реформи.

У роботі проаналізовано економічний зміст методів проведення реформ, зміни економічного середовища діяльності аграрного сектора. Зроблено висновок про закономірність ситуації, що склалася, про те що діючий механізм реформ став основною перешкодою для переходу аграрного сектора до ринкових відносин. Діючі економічні умови ведуть до підвищення питомої ваги територій з несприятливими умовами, не дозволяють формувати єдиний економічний простір. Зміна економічного середовища відбувається в результаті прийнятих на державному рівні рішень.

Розроблено пропозиції щодо вдосконалення державного регулювання сільськогосподарського виробництва на основі відновлення дотацій на продукцію скотарства з федерального бюджету на рівні забезпечує беззбитковість галузі в цілому по Російській Федерації, на вдосконаленні методів підтримки ресурсного забезпечення аграрного сектору, диференційованого підходу до відновлення виробництва на комплексах з промисловою технологією.

Запропоновано комплекс заходів по використанню внутрішньовиробничих резервів стабілізації і відновлення сільськогосподарського проізводства.Глубіна падіння сільськогосподарського виробництва, погіршення умов життя сільського населення на Далекому Сході перевершують середні показники Росії. Знижуються посівні площі, падає родючість грунтів, скорочується поголів'я худоби і птиці, не поповнюються основні фонди і техніка; в окремих територіях регіону 100% сільськогосподарських підприємств збиткові. У регіоні не залишилося жодного продукту, виробництво якого було б рентабельним. Постійно зростають збитки, неплатежі та заборгованість сільськогосподарських підприємств.

У результаті дії диспаритету цін на сільськогосподарську і промислову продукцію для села дохід сільського господарства перерозподіляється в інші сектори. Дія цього фактора буде проявлятися ще тривалий період, що необхідно враховувати при визначенні можливостей аграрного сектору.

Більше 50% сільськогосподарської продукції виробляється в особистих підсобних і селянських господарствах при мінімальному використанні техніки і засобів інтенсифікації. Посилюється процес натуралізації сільськогосподарської діяльності, декваліфікації працівників сільського господарства. 1997 рік не став роком позитивних зрушень. Незмінність і посилення економічної політики призвели до збереження і посилення негативних тенденцій.

До цих пір проведені перетворення в аграрній сфері не підтримуються самими виробниками сільськогосподарської продукції, не стали основою їхньої поведінки, раціонального саморозвивається процесу. В результаті економічних реформ посилюється конкуренція з імпортною продукцією. Це погіршує стан та перспективи розвитку сільського господарства. Негативні наслідки найбільш сильно проявляються в регіонах з екстремальними умовами.

Все це обумовлює необхідність розробки системи організаційно-економічних, фінансово-інвестиційних і матеріально-технічних заходів, здійснюваних федеральними та регіональними органами влади разом з виробниками сільськогосподарської продукції, спрямованих на стабілізацію становища і створення умов для зростання сільськогосподарського виробництва. Розробка обгрунтованої регіональної аграрної політики дозволить об'єднати зусилля регіонів і центру, буде сприяти підвищенню конкурентоспроможності та ефективності агропромислового виробництва.

1. Основні результати аграрних перетворень 1990-1997 рр..

Аграрна реформа почалася без підготовки відповідного законодавчого, а, головне, економічного забезпечення. Реформа проводиться за єдиною схемою без врахування умов конкретних регіонів. Багато рішень приймаються з великим запізненням. Все це погіршує і без того складне становище аграрного сектора. Сильніше негативні тенденції проявляються в регіонах зі складними природними та економічними умовами. Вся сукупність впливів насамперед виявляється у виробництві сільськогосподарської продукції.

1.1. Тенденції змін у виробництві сільськогосподарської продукції.

У результаті погіршення економічної ситуації загальна площа використовуваних сільськогосподарських угідь скоротилася з 6649 до 5947 тис. га або на 11%, а використовуваної ріллі з 3192 до 2785 тис. га або на 13%. Вибуття гірших земель в умовах переходу до ринкових відносин неминуче. Однак цей процес йде стихійно, не спрямований на вирішення питань підвищення родючості, збереження сільськогосподарських земель. Ні в одній з територій Далекого Сходу не розроблені програми раціонального використання земель в нових економічних умовах. Вибуття ріллі йде в основних сільськогосподарських районах. З 406 тис. га ріллі невикористовуваної 300 тис. припадає на Амурську область. Одночасно постачання мінеральних добрив скоротилися в 36 разів, внесення органічних добрив у 1000 разів, повністю припинено вапнування і Фосфоритування кислих грунтів.

У 1997 р. вся посівна площа в регіоні склала 62% до 1990 р. Посіви зернових скоротилися на 36%; сої - 42, кормових культур - на 45%, на 20 і 25% збільшилися площі під картоплею і овочами (табл.1) .

Таблиця 1

Посівні площі основних сільськогосподарських культур

на Далекому Сході (тис. га)

У порівнянні з 1996 роком у 1997 році посіви скоротилися на 10%, а сої на 19%, кормових культур на 11%. Скорочення йде більш високими темпами в основних сільськогосподарських територіях регіону. В Амурській області посіви зернових в порівнянні з 1990 роком зменшилися на 46 і сої на 49%. Посадки картоплі скоротилися в сільгосппідприємствах в три рази, овочів - в 2,5 рази, а в Амурській області в 6 і 3 рази. Посадки овочів і картоплі в особистих підсобних господарствах у порівнянні з 1990 роком збільшилися в 2,8 і 2 рази. В останні три роки вони залишаються практично без змін.

У результаті відсутності добрив, несвоєчасного виконання робіт з-за стану техніки і збоїв у забезпеченні пальним врожайність зернових знизилася на 33% і склала 9,2 ц / га, сої на 39% - 6,4 ц / га. Урожайність картоплі та овочів тривалий період в регіоні коливається від 80 до 100 ц / га (прилож. 5, 6, 7).

Валовий збір зерна в регіоні скоротився на 57%, сої - на 64%, а картоплі і овочів зберігся на рівні середньорічних показників 1991-1995 рр.. У сільськогосподарських підприємствах виробництво зерна склало 503,2 тис. т або 89% загальної кількості і зменшилася у порівнянні з 1990 р. на 62%, сої відповідно 203 тис. т або 92% і 68%. Виробництво картоплі й овочів у сільськогосподарських підприємствах знизилося в 3 і 4 рази в порівнянні з 1990 р. і склало 10 і 20% від загального виробництва. Заготівлі грубих і соковитих кормів в підприємствах у 1997 р. склали 433 тис. т к.од. або 21% до середньорічного рівня 1986-1990 рр.. Заготівлі сіна скоротилися на 71%, силосу - на 79%.

Криза в рослинництві Далекого Сходу продовжує поглиблюватися. Умови для його припинення не формуються ні на федеральному, ні на регіональному рівні. Без принципових змін економічної політики і підходу до проведення аграрної реформи в 1999-2000 рр.. спад виробництва буде продовжуватися.

У зв'язку з тривалою збитковістю основних видів продукції криза в тваринництві проявляється в більш різких формах. До кінця 1997 р. поголів'я великої рогатої худоби у всіх категоріях господарств в порівнянні з 1990 р. скоротилося на 54%. У республіці Саха та Хабаровському краї, незважаючи на виплачувану з місцевого бюджету дотацію на молоко, поголів'я великої рогатої худоби знизилося відповідно на 28 і 49% (табл. 2).

У сільськогосподарських підприємствах поголів'я великої рогатої худоби в порівнянні з 1990 роком скоротилося на 74%. Цей процес охопив всі території. Поголів'я впало в Амурській області на 76%. З 1994 року почався процес скорочення великої рогатої худоби в особистих підсобних та селянських господарствах.

Таблиця 2

Поголів'я великої рогатої худоби (всі категорії господарств), тис. голів

Поголів'я корів у всіх категоріях господарств скоротилося на 42% (табл. 3).

Таблиця 3

Поголів'я корів (всі категорії господарств), тис. голів

У республіці Саха поголів'я корів знизилося лише на 21%, що пояснюється економічною підтримкою цієї галузі, виділенням угідь для літнього утримання худоби населення і заготовок кормів, а також традиціями корінного населення, але поголів'я корів продовжувало скорочуватися і в 1997 році (на 9%).

На початок 1998 р. 57% корів знаходилося в особистих підсобних і селянських господарствах проти 23% у 1990 р. Це зростання відбулося в результаті перерозподілу в процесі реорганізації підприємств і скорочення в них поголів'я через хронічну збитковість тваринницької галузі.

Поголів'я свиней у всіх категоріях господарств знизилося на 78%. При цьому спад відбувся у всіх територіях. В окремих адміністративних одиницях збереглося від 10 до 39% свиней до рівня 1990 р. (табл. 4).

Таблиця 4

Поголів'я свиней (у всіх категоріях господарств), тис. голів

У сільськогосподарських підприємствах поголів'я свиней скоротилося в 11 разів, а в Амурській області і республіці Саха до кінця 1997 р. залишилося від 4 до 8% чисельності поголів'я 1990 Таким чином, свинарство як товарна галузь в підприємствах Далекого Сходу ліквідовано.

Поголів'я птиці скоротилося на 64%. У сільськогосподарських підприємствах поголів'я птиці знизилося на 72%, а в особистих підсобних і селянських господарствах на 14%. У регіоні ліквідовано галузь м'ясного птахівництва на промисловій основі.

В останні роки власники особистих підсобних і селянських господарств в числі причин, що ведуть до скорочення поголів'я худоби та птиці, називають високі ціни на концентровані корми, обмежені можливості придбання грубих і соковитих кормів, труднощі з придбанням молодняку ​​тварин і птиці. Останні дві причини обумовлені руйнуванням великих підприємств і скороченням в них виробництва.

Знижується також продуктивність худоби і птиці. У 1997 р. удій в сільськогосподарських підприємствах на корову склав 1419 кг проти 2502 кг у 1990 р. Середньодобовий приріст великої рогатої худоби знизився до 120-190 гр. Середня жива маса голови худоби, реалізованої на забій, знизилася до 240 кг або на 30%, свиней в два рази-до 53 кг. Несучість впала на 20%, до 185 яєць на курку-несучку.

У результаті скорочення поголів'я і зниження продуктивності худоби зменшилося виробництво продукції тваринництва. У 1997 р. виробництво молока в усіх категоріях господарств у порівнянні з 1990 р. скоротилося на 55% і склало 709 тис. т. У сільськогосподарських підприємствах виробництво впало на 81% і склало 231 тис. т. Реалізація худоби та птиці скоротилася на 68% і склала 114 тис. т, а в сільськогосподарських підприємствах - на 84% і склала 43 тис. т. Виробництво яєць зменшилося на 62%, а в підприємствах на 67%. У 1997 р. ця тенденція збереглася (табл. 5).

За 1997 рік виробництво молока у всіх категоріях господарств скоротилося на 8%, худоби та птиці на 12%, яєць на 14%, а в сільськогосподарських підприємствах відповідно на - 21, 23 і 17%.

У виробництві всіх видів сільськогосподарської продукції зменшилася частка сільськогосподарських підприємств, але збільшилося значення особистих підсобних господарств. Ця категорія господарств в 1997 р. виробила 87% картоплі, 73% овочів, 61% молока, 55% м'яса і 21% яєць. Селянські господарства дають незначну частину продукції (табл. 6).

Основна причина підвищення питомої ваги особистих підсобних і селянських господарств у виробництві сільськогосподарської продукції - різке падіння виробництва у сільськогосподарських підприємствах. Резерви нарощування обсягів виробництва продукції сільського господарства за рахунок розвитку особистих підсобних і селянських господарств у сучасній економічній ситуації практично вичерпані.

Таблиця 5

Виробництво продукції тваринництва

Таблиця 6

Частка виробництва продукції за категоріями господарств,%

У більшості територій в останні роки відзначається стагнація і навіть зниження виробництва продукції в особистих підсобних та селянських господарствах. Цей процес може посилитися при подальшому руйнуванні підприємств і погіршення соціальної ситуації в сільській місцевості.

Тому основні зусилля щодо вдосконалення методів реформування необхідно направити на відновлення і розвиток виробництва в підприємствах з різними відносинами власності, з різними організаційним і правовим статусом.

У результаті скорочення виробництва сільськогосподарської продукції, труднощів забезпечення сировиною через зростання транспортних тарифів і конкуренції дешевої імпортної продукції у переробній промисловості регіону виробництво скоротилося по всіх позиціях (табл. 7).

Таблиця 7

Виробництво основних видів продукції переробної промисловістю Далекого Сходу (тис. т)

Скорочення виробництва харчової продукції відбулося у всіх територіях, як в північних областях, так і в основних сільськогосподарських районах. Головні чинники: зниження попиту в результаті падіння реальних доходів населення, постачання більш конкурентоспроможної продукції з інших регіонів і з імпорту.

У результаті скорочення загальних обсягів виробництво продукції на душу населення зменшилося: м'яса в 3 рази, яєць і зерна в 2,5 рази, молока в два рази. Збільшилася тільки душове виробництво картоплі на 41% (табл. 8).

Знизилося споживання біологічно найбільш повноцінної продукції: молока на 56%, яєць - 51, м'яса - 32, овочів - на 34%. Для найбідніших верств населення картопля стає основним продуктом, його споживання збільшилося на 35%. Тепер на Далекому Сході споживається дві третини м'яса, половина молочних продуктів, чверть яєць і овочів, які надходять з інших регіонів і з імпорту.

Таблиця 8

Виробництво і споживання основних продуктів (на душу населення), кг

Незмінність аграрної політики веде до втрати мотивів економічної діяльності працівників сільськогосподарських підприємств, власників селянських і особистих підсобних господарств. Наслідком продовження цього курсу є міграція населення та поступове обезлюднення значних прикордонних територій Далекого Сходу.

1.2. Тенденції змін ресурсного забезпечення сільського господарства.

Ресурсне забезпечення та виробничий потенціал аграрного сектора багато в чому визначають результати виробництва і економічний стан виробників сільськогосподарської продукції. У результаті лібералізації і диспаритету цін, неплатоспроможності аграрного сектора руйнується виробничий потенціал сільського господарства, йде перехід до примітивних технологій.

Таблиця 9

Наявність тракторів у сільському господарстві, шт.

Особливо небезпечно скорочення числа енергетичних і робочих машин, їх невідшкодовуваний вибуття. Парк тракторів в 1997 році в порівнянні з 1990 р. зменшився в 2 рази. При цьому скорочення парку йде як в північних, так і в основних сільськогосподарських територіях регіону (табл. 9).

Придбання тракторів сільськогосподарськими товаровиробниками скоротилося в 20 разів, а в Амурській області майже в 50 разів (табл. 10).

Таблиця 10

Придбання тракторів для сільського господарства, шт.

В останні роки на Республіку Саха доводиться третя частина тракторів, що надходять у регіон, тобто в два-три рази більше, ніж в Амурську область. Як показало вибіркове обстеження господарств Амурської області, 35% господарств за останні п'ять років не придбали жодного трактора.

Парк зернозбиральних комбайнів в регіоні зменшився на 45%. Високими темпами йде його скорочення в основних сільськогосподарських територіях (табл. 11).

Придбання комбайнів скоротилося в 11 разів, а 33% господарств за останні п'ять років не придбали жодного зернозбирального комбайна (табл. 12).

Більше 40% комбайнів відпрацювали свій амортизаційний термін. Недолік енергетичних робітників і збиральних машин веде до скорочення посівів і обумовлює неминучість спаду виробництва. Наявність вантажних автомобілів зменшилася на 46%, а їх придбання в 53 рази. Наявність кормозбиральних комбайнів у порівнянні з 1990 роком скоротилося на 60%. Биробиджанский завод, який виробляв зернові та кормозбиральні комбайни на гусеничному ходу, пристосовані до кліматичних умов регіону, з 1996 р. не працює. Техніка з-за високих цін і припинення її виробництва стає недоступною для сільського господарства.

Таблиця 11

Парк зернозбиральних комбайнів, шт.

Таблиця 12

Придбання зернозбиральних комбайнів, шт.

Вибуття всіх видів техніки в останні роки перевищує в кілька разів її надходження. У числі гостродефіцитних машин виявилися плуги, сівалки, культиватори, кормозаготівельна техніка. Через відсутність коштів на відновлення машин знижується готовність техніки. В останні роки вона по територіях регіону до початку найважливіших робіт не перевищує 65-70%. У результаті зростають витрати на експлуатацію техніки і втрати продукції. Це погіршує економічне становище сільського господарства.

У сформованих умовах основним джерелом надходження техніки є лізинг. Території, не перерахували чергові платежі, позбавляються цієї можливості. У результаті в гіршому становищі опинилася Амурська область. Більше половини господарств не можуть скористатися лізингом, оскільки не мають коштів для першого платежу. Для далекосхідних територій потрібно 5-6 кратне збільшення лізингового фонду, розширення переліку машин, що поставляються по лізингу, і зміна умов оплати, надання права погашення вартості техніки поставками продукції спецспоживачів, розміщеним в регіоні.

Машини, пристосовані до місцевих грунтово-кліматичних умов, можна робити в регіоні на конверсіруемих підприємствах військово-промислового комплексу. Ці можливості не реалізуються через відсутність інвестицій. Вирішення цієї проблеми можливе при виділенні інвестиційних кредитів з федеральних і місцевих джерел і реалізації техніки, що поставляється на умовах лізингу.

Сільське господарство не може розвиватися без збереження і підвищення родючості основного засобу виробництва - землі. Однак в останні роки застосування добрив визначається наявністю засобів (табл. 13).

У 1997 р. в порівнянні із середньорічними показниками 1986-1990 рр.. застосування мінеральних добрив у регіоні - скоротилося в 34 рази, в тому числі і в основних сільськогосподарських територіях. У республіці Саха добрива не застосовувалися. Постачання вапняних матеріалів та вапнування кислих грунтів в регіоні припинені повністю. Внесення органічних добрив зменшилося з 11708 тис. т в 1986-1990 рр.. до 115 тис. т в 1997 р., а вивезення торфу з 5285 до 32 тис. т. Хімічна прополка посівів скоротилася в 3 рази, захист рослин від хвороб - 4,8 рази, від шкідників - в 2,5 рази. У результаті знижується вміст гумусу і поживних речовин у грунті, руйнується природна основа ведення сільськогосподарського виробництва в регіоні.

Таблиця 13

Постачання мінеральних добрив (тис. т.)

Наявність основних виробничих фондів сільськогосподарського призначення в порівнянних цінах до початку 1998 р. по територіях знизилося на 65-50%. При цьому змінюється їх структура. У 1990 р. у складі основних фондів будівлі, споруди та передавальні пристрої становили 58-65%, машини, обладнання та транспортні засоби - 19-21%, худобу робочий та продуктивний - 10-13%. У 1997 р. будинку, споруди та передавальні пристрої становлять 80-92%, машини та обладнання 3-8%, робочий і продуктивна худоба 2-6%. Скоротилася та частина фондів, наявність якої визначає обсяги виробництва та його ефективність.

Одночасно підприємства втратили оборотних коштів; амортизаційні відрахування використовуються для покриття поточних витрат. У сільському господарстві регіону втрачені можливості відновлення виробництва і навіть забезпечення простого відтворення. У цих умовах стабілізація в аграрному секторі неможлива без значних одноразових вкладень. Однак інвестиційні можливості в аграрному секторі регіону практично втрачені.

У 1996 р. капітальні вкладення у сільське господарств скоротилися в порівнянних цінах в десятки разів і склали в основних сільськогосподарських районах 1,1-1,2% до рівня 1991 р. (табл.14). Виробники продукції сільського господарства в результаті лібералізації і диспаритету цін позбулися власних джерел капітальних вкладень. Централізовані капітальні вкладення припинені. У 1996 р. більше половини капітальних вкладень були здійснені в Республіці Саха (Якутія), так як там виділялися кошти з місцевого бюджету. З капітальних вкладень за рахунок бюджетів суб'єктів федерації 80% припадає на Республіку Саха, більше половини капітальних вкладень у невиробничу сферу і введення житлових будинків.

Таблиця 14

Капітальні вкладення у сільське господарство (у цінах 1991 р.), млн. руб.

Розраховувати на приплив приватних інвестицій в аграрний сектор Далекого Сходу не можна. Необхідно створити умови для появи власних інвестицій у суб'єктів господарювання і виділяти інвестиційні кредити для структурної перебудови.

Споживання нафтопродуктів в сільському господарстві регіону в порівнянні з 1990 роком значно скоротилося: бензину - у 10 разів, дизпалива-в 7,7 разів (табл. 15).

Це пояснюється змінами в структурі виробництва, різким скороченням тваринництва в цих регіонах, і виключенням ряду робіт з технологій, переходом до примітивних технологій. У цілому по Росії використання бензину в сільському господарстві зменшилась у 5 разів, а дизельного палива - в 4 рази.

Таблиця 15

Споживання нафтопродуктів в сільському господарстві (тис. т)

Одночасно в сільському господарстві скоротилося споживання інших ресурсів промислового виробництва: комбікормів, будівельних і ремонтних матеріалів, запасних частин. Ресурси надходять з великими затримками, господарства не витримують агротехнічні терміни, змушені порушувати технології. Все це веде до зниження ефективності сільського господарства. У той же час погіршуються умови для розвитку промисловості. Спад у сільському господарстві стимулює криза у взаємодіючих галузях.

1.3. Результати реформ у соціальній сфері села.

Криза в аграрному секторі супроводжується наростанням негативних тенденцій в соціальній сфері, погіршенням соціально-економічної ситуації. У краях і областях Далекого Сходу склалася стійка тенденція скорочення чисельності населення. У порівнянні з 1990 роком чисельність населення зменшилася на 8,7%, у т. ч. сільського на 8%. Підвищений відтік населення спостерігається в північних територіях.

Серйозним ознакою неблагополуччя в демографічному розвитку регіону є природне зменшення населення, яка почалася з 1993 р. і триває по теперішній час. Починаючи з 1992 р. всі території Далекого Сходу втрачають своє населення і в результаті міграції. У структурі населення зростає частка осіб старше працездатного віку, йде постаріння населення, зростає навантаження на економічно активну його частину. Це може призвести до соціальної нестабільності в регіоні. У перші роки реформ у зв'язку зі створенням селянських господарств, залученням у сільськогосподарське виробництво населення, зайнятого в інших галузях і жителів міст, чисельність зайнятих у сільському господарстві зростала в більшості територій. З 1994 року почалося скорочення числа зайнятих у сільськогосподарському виробництві (табл. 16).

У результаті скорочення виробництва, ліквідації підрозділів соціальної сфери безробіття у сільській місцевості стала хронічною (табл.17).

За 1997 рік кількість зайнятих у сільському господарстві зменшилася в Амурській області 11%.

Таким чином, і в основних сільськогосподарських районах Далекого Сходу процес скорочення числа зайнятих у сільському господарстві підсилюється. Вибувають передусім фахівці, трактористи-машиністи та інші працівники масових професій. Скорочується кількість зайнятих у тваринництві.

Таблиця 16

Чисельність зайнятих в сільськогосподарському виробництві (тис. чол.)

Таблиця 17

Безробіття в сільській місцевості (тис. чол.)

Найбільше зростання безробіття стався в 1995-1996 роках. Деяке її зниження на частині територій Далекого Сходу в 1997 р. викликане не поліпшенням ситуації, а припиненням виплат допомоги з-за відсутності коштів та тривалих термінів безробіття, зняттям з обліку. Серед безробітних дві третини складають жінки і більше однієї третини молодь. Скоротилася потреба в тваринника, вчителів, вихователів та медичних працівників. Як показали опитування сільських жителів, більше 80% опитаних не впевнені в майбутньому, вважають, що практично ніхто, не захищає їх інтереси, профспілки не діють і не можуть вирішувати виникаючі проблеми на ринку праці.

Збільшується тривалість безробіття, вона набуває застійні форми, веде до втрати кваліфікації, деградації значної частини сільського населення. На підприємствах сільського господарства є приховане безробіття, не зайнято або частково зайнято більше 25% загальної чисельності працюючих. Доведення реформ до логічного завершення приведе до того, що в сільській місцевості виявиться більше 70% незайнятого працездатного населення.

Збереження більшості сільськогосподарських підприємств значною мірою підтримується за рахунок низької оплати праці, затримок її виплат і заміни натуральної видачею продуктів.

У 1997 р. заробітна плата в сільському господарстві становила 55% від середньої по народному господарству і була в 2,3-2,4 рази нижче, ніж в інших галузях (табл. 18).

Найнижча оплата праці в основних сільськогосподарських територіях; вона склала в Амурській області 476 тис. руб. або 32 і 38% від середньої заробітної плати, що склалася у всіх галузях. Вона в Амурській області в 3-3,5 рази нижче, ніж в Республіці Саха. У порівнянні з 1986-1990 рр.. середньомісячна зарплата в сільському господарстві Амурської області в 1997 р. збільшився в 1107-1568 разів, в Республіці Саха в 3956. У дореформений період оплата праці працівників сільського господарства північних територій була вищою, ніж в основних сільськогосподарських районах на 20-85%, а в 1996 р. розрив збільшився до 270-480%. Понад 50% сільського населення перебуває за межею бідності. Це веде до неприйняття реформ та криміналізації сільського життя.

Таблиця 18

Рівень заробітної плати по галузях народного господарства (травень 1997 р)

Принципові зміни відбулися в структурі доходів. Як показало обстеження сімейних бюджетів колгоспників Амурської області, на заробітну плату доводилося лише 23% доходу. Такий рівень оплати праці не забезпечує мінімальної мотивації праці. Особисте подвір'ї приносить сільським жителям більше, ніж праця в господарстві.

Підприємства в багатьох випадках розглядаються насамперед як джерело ресурсів для ведення особистого підсобного господарства. Заробітна плата перестала виконувати функцію відтворення робочої сили і стимулювання праці. Вона перетворилася на різновид допомоги, не пов'язаного з результатами праці. Посилилися негативні процеси в розвитку соціальної інфраструктури. Введення житла в порівнянні з 1986-1990 рр.. скоротився в 4 рази, загальноосвітніх шкіл - в 15 разів, припинився введення дошкільних установ та закладів культури. Руйнується мережа сільських лікувальних установ, закриваються фельдшерсько-акушерські пункти, дільничні лікарні, припиняється виїзне медичне обслуговування сільського населення.

Практично більше 90% сільськогосподарських підприємств не ведуть роботу з підготовки кадрів ні на виробництві, ні в системі професійного навчання. Це обумовлює деградацію робочої сили і подальший спад виробництва. Особливу тривогу викликає стан сільської торгівлі. Низька заробітна плата, постійні її затримки призвели до падіння платоспроможного попиту населення. Завезення товарів у сільську місцевість постійно скорочується. Роздрібний товарообіг на душу населення в сільській місцевості в 4 рази поступається міським показниками. У той же час ліквідуються автобусні маршрути, і сільське населення виявляється у скрутному становищі. Все це стимулює міграцію сільського населення, в першу чергу молоді. Таким чином, в ході реформ жодна з соціальних проблем не була вирішена, вони ще більше загострилися. У процесі виходу з кризи перш за все необхідно забезпечити відновлення стимулюючої, відтворювальної функції заробітної плати та підвищення доходів сільського населення.

2. Економічне середовище функціонування аграрного сектора.

Радикальна економічна реформа, розпочата у 1992 році, спрямована на докорінну зміну економічного устрою суспільства. Шоковий характер реформи привів до повної зміни економічного середовища. Ці зміни найбільш негативно вплинули на галузі та регіони, які в силу об'єктивних причин не можуть адаптуватися до нерегульованим ринкових відносин.

2.1. Методи проведення реформ та їх економічний зміст.

З початку економічних реформ за основу була прийнята схема монетарного макроекономічного регулювання. У плані практичних дій це призвело до зосередження уваги на фінансовій стабілізації, а не на зростанні ефективності виробництва. Це зумовило і початі кроки реформ. Перш за все лібералізацію цін, спрямовану на стиск купівельного попиту населення й попиту підприємств на інвестиційні ресурси, скорочення обсягу кредитів за рахунок різкого підвищення ставок кредитування, забезпечення збалансованості на внутрішньому ринку шляхом лібералізації внутрішньої і особливо зовнішньої торгівлі.

Одночасно формування ринку праці було забезпечено скороченням виробництва, вивільненням значної частини зайнятих. Безробіття стало повсюдним і хронічною. Створення ринків капіталу забезпечувалося примусової реорганізацією сільськогосподарських підприємств, акціонуванням і ваучерної приватизацією з подальшим перерозподілом акцій.

Це був ультрареволюціонний підхід до реформи, коли абстрактна схема, декларація стала визначальним напрямом діяльності всіх органів влади. Але всі економічні дії були прикриттям для вирішення головного політичного завдання - забезпечення незворотності зміни суспільного устрою, перерозподілу власності та чільного становища приватної власності.

Лібералізація цін призвела до гіперінфляції. У той же час вартість основного капіталу була заморожена, оскільки переоцінка основних фондів почалася тільки через два роки. Оборотні кошти практично були конфісковані - вони не переоцінювалися. Це призвело до знецінення основних засобів і стимулювало проведення приватизації.

Ваучерна приватизація дозволила передати державну власність в руки приватного та корпоративного капіталу. Власники ваучерів були "хранителями власності", що забезпечили зниження соціальної напруженості. Криза неплатежів так само служив мети прискорення перерозподілу та централізації власності. У результаті невиплати заробітної плати акції прибуткових підприємств за заниженими цінами концентрувалися в руках нових власників і банків. Цьому так само сприяло придушення інфляції методами стиснення і регулювання грошової маси. Криза неплатежів привів до дефіциту дохідної частини бюджету й зростання соціальної напруженості. Уряд шукає вихід у реалізації пакетів акцій найбільш рентабельних підприємств. Для населення рекламується поповнення доходів бюджету, а на ділі йде передача державної власності в руки великих приватних власників.

Триваючі в 1997-1998 роках заходи щодо стабілізації ситуації направлені на подальше скорочення числа власників, що володіють невеликими пакетами акцій, отриманих в ході приватизації, на знецінення розосередженого капіталу і подальшу його концентрацію в руках вузького кола "стратегічних" власників, часто іноземних. В аграрному секторі головною проблемою залишається вирішення питання про вільний продаж сільськогосподарських земель. Якщо це питання отримає позитивне рішення, в сучасних умовах при штучно створеної збитковості всіх галузей сільського господарства, землі за низькими цінами, а то і безкоштовно, в результаті застави перейдуть у власність окремих осіб або фінансових груп, банків.

Проведена реорганізація і створена економічне середовище були спрямовані на руйнування суспільного виробництва, а не на підвищення ефективності. При проведенні колективізації проходило вилучення землі та майна у селян, при сучасній реформі проведена конфіскація у колективів і в цілому у суспільства.

При зіставленні методів, практичних кроків, декларованих цілей та отриманих економічних і політичних результатів у процесі реформ можна чітко бачити, що проголошувалися одні цілі, а розрахунок будувався на отримання результатів, що гарантували незворотність зміни суспільного ладу (табл. 19).

Проведений аналіз показує, що протягом всього періоду реформи застосовуються методи макроекономічного регулювання стабільно сприяли розгортанню та збереженню кризи економіки, тому що тільки в умовах кризи створюється можливість перерозподілу власності при мінімальних витратах з боку нових власників.

Таким чином, ситуація, ситуація не є результатом помилок і прорахунків. Вона є результатом усвідомленої, цілеспрямованої діяльності уряду реформаторів, спрямованої на насадження приватної власності, її переважання в економіці за допомогою масованого перерозподілу національного багатства, створеного попередніми поколіннями. Вирішальну роль у цьому відіграла лібералізація цін.

Таблиця 19

Методи, декларовані цілі і отримані результати економічних реформ

2.2. Зміна цінової середовища

Лібералізація цін стала першим заходом реформи. Зростання цін придушив попит підприємств і населення, знецінив оборотні кошти підприємств та заощадження населення, практично відбулася їх конфіскація. На першому етапі реформ лібералізація цін викликала інфляцію. Зростання інфляції стимулювався емісією грошей для покриття дефіциту бюджету. Тобто висока інфляція в значній мірі була викликана діями уряду, а не об'єктивними умовами.

У промисловості ліберальні підходи витримувалися протягом тривалого часу. Найбільш високими темпами зростали ціни в паливно-енергетичному комплексі. Ціни на мазут, бензин і дизельне паливо перевищили рівень США ще в 1995 році. Високе зростання цін у паливно-енергетичному комплексі стимулював їх підвищення в інших галузях. Однак у сільському господарстві ціни зростали значно повільніше (табл. 20).

Якщо індекси цін лісового та паливного комплексу в Амурській області були близькі, а в Республіці Саха відрізнялися в 1,8 разів, то в сільському господарстві індекси цін були нижче індексів паливного комплексу в 3,8-9,8 разів. Диспаритет цін на сільськогосподарську і промислову продукцію має загальний характер, але відрізняється по територіях.

Таблиця 20

Індекси цін виробників (грудень поточного до грудня попереднього року, раз)

На Далекому Сході диспаритет посилюється випереджаючим зростанням транспортних тарифів. До кінця 1997 р. загальний індекс транспортних тарифів до 1990 р. склав для залізничного транспорту 22113, автомобільного 11993, морського 11525 і для авіаційного 20000. У той же час індекс цін на промислові товари становив близько 10000. Витрати з доставки в умовах Далекого Сходу часто перевищують вартість доставляються ресурсів. Це викликає випереджаюче зростання відпускних цін для сільського господарства (табл. 21).

Найбільш ліберальної політика цін була в 1992-1993 рр.., Що викликало вихід інфляції з під контролю. З 1994 р. проводяться антиінфляційні заходи щодо посилення державного регулювання цін на товари виробничого призначення, що поставляються природними монополіями. Встановлювалися гранично допустимі рівні рентабельності в цінах товарів і послуг, співвідношення зростання цін на товари паливно-сировинної групи і тарифів з середнім індексом цін виробників у промисловості. Однак монопольне становище промислових підприємств при скороченні виробництва і в цих умовах дозволяло підвищувати ціни на їх продукцію.

Таблиця 21

Індекс цін на окремі види промислової продукції, споживаної сільським господарством (Хабаровський край, 1990 р. = 1)

У сільському господарстві до 1992 р. діяли державні закупівельні ціни, за якими реалізовувалося понад 80% товарної сільськогосподарської продукції. Державні закупівельні ціни диференціювалися по зонах і групам господарств за допомогою надбавок і забезпечували рентабельність більшості сільськогосподарських підприємств. У галузях переробної промисловості застосовувалися оптові розрахункові ціни на сільськогосподарську сировину, які часто були нижчі закупівельні.

З січня 1992 р. ціни на сільськогосподарську продукцію були повністю звільнені, а дотації і надбавки до них не виплачувалися. Розрахунок будувався на формування співвідношення цін під впливом попиту та пропозиції. Велика частина продукції сільського господарства представляє предмети першої необхідності. Тому зростання цін на неї обмежувався як федеральними, так і місцевими органами влади.

У той же час зниження реальних доходів населення призвело до скорочення попиту. Сільськогосподарські підприємства відчували труднощі зі збутом продукції, почали проявлятися ознаки перевиробництва. Все це стримувало зростання цін на продукцію сільського господарства і посилювало диспаритет (табл. 22).

Таблиця 22

Виручка за 1 центнер реалізованої сільськогосподарської продукції (тис. крб.)

На Далекому Сході ціни на сільськогосподарську продукцію зросли більше, ніж у середньому по Російській Федерації. Однак їх індекс по окремих продуктах був у 5,6-17,5 рази нижче за індекс цін на основні промислові ресурси виробничого призначення. Таким чином, під впливом географічних і природних умов на Далекому Сході диспаритет цін на сільськогосподарську і промислову продукцію проявляється сильніше. Внаслідок цього аграрний сектор регіону руйнується більш високими темпами.

Те, що обвальний, нерегульований перехід від централізованого до вільного ціноутворення вів до руйнації аграрного сектору, стало ясно після короткого періоду. Тому з травня 1992 р. були введені дотації на молоко і молокопродукти, худобу і птицю, яйце, диференційовані по зонах; дотації на шерсть, льон, коноплі й сою введені з 1994 року. У 1992 р. спеціальною угодою уряду, заготівельників і виробників визначалися рекомендовані ціни на зерно, насіння олійних культур та цукрові буряки, що купуються в Федеральні фонди. Рекомендовані ціни на продукцію, що надходить у регіональні фонди, встановлювалися в суб'єктах федерації. Проте рекомендовані ціни не були обов'язковими для суб'єктів ринку, і їх застосування не набуло поширення.

У грудні 1994 року був прийнятий Федеральний закон "Про закупівлі та постачання сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства для державних потреб". Відповідно до цього закону вводилися гарантовані закупівельні ціни, а також коефіцієнти співвідношення закупівельних і оптових цін на продовольство.

Гарантовані закупівельні ціни на сільськогосподарську продукцію для федеральних потреб були введені в 1995 р.; на продукцію, що надходить у регіональні фонди, вони встановлювалися на місцях органами виконавчої влади. Але фінансові ресурси для забезпечення гарантованих цін були недостатні, а на продукцію тваринництва не передбачалися. Тому їхнє застосування не сприяло стабілізації аграрного ринку, а породило нові протиріччя. У ряді випадків гарантовані ціни були вищими від ринкових цін, що ускладнювало реалізацію продукції переробникам.

Погіршення загальної економічної ситуації, складнощі з формуванням дохідної частини федерального бюджету, зниження коштів, що виділяються на підтримку АПК, призвело до того, що з 1994 р. виплата дотацій на продукцію тваринництва передана регіонах. Органам виконавчої влади суб'єктів федерації дано право визначати перелік дотаціями продукції та розмір дотацій, виходячи з можливостей регіональних бюджетів. У цих умовах частина регіонів не виплачує дотацій на продукцію тваринництва з своїх бюджетів, не регулює відпускні ціни. У результаті відбувається диференціація територій за рівнем цін, не пов'язана з умовами виробництва. Часто стимулюється виробництво в регіонах з несприятливими умовами та високим рівнем витрат (табл. 23).

Найменші темпи зростання виручки спостерігаються в Амурській області, хоча в ній зосереджені основні площі сільськогосподарських угідь. На продукцію, що надійшла з інших регіонів на переробку, дотації не виплачуються. У цих умовах руйнується єдиний ринковий простір і створюються умови для взаємної ізоляції регіонів.

У 1997-1998 рр.. можливості федерального й регіонального бюджетів ще більше скоротилися. Частка аграрного сектора у видатковій частині бюджету Російської Федерації в 1998 р. склала менше 2% проти 12% в 1991 році. Тому активна цінова політика практично не проводиться.

Цінова політика 1992-1998 рр.., Зорієнтована на лібералізацію і повний відхід держави з економіки, призвела до глибокого диспаритету цін і не дозволяє вирішувати економічні та соціальні проблеми аграрного сектора. Виробники сільськогосподарської продукції не можуть придбати техніку, пальне, засоби захисту рослин і тварин, елітне насіння і племінних тварин. Це веде до руйнування потенціалу, переходу до примітивних технологій, подальшому стиску внутрішнього ринку та автаркії сільського господарства.

Таблиця 23

Динаміка виручки за 1 ц молока і картоплі по територіях Далекого Сходу (тис. крб)

Індекс цін на промислову продукцію і послуги в цілому по Російській Федерації в 5 разів перевищує індекс цін на сільськогосподарську продукцію, а на продовольчі товари в 2,8 рази. Частка сільського господарства в кінцевій ціні різко впала і становить від 12 до 40% по окремих продуктах. Значна частина доходу, створена в сільському господарстві, реалізується і використовується в інших галузях, галузь втрачає його при придбанні ресурсів і продажу сільськогосподарської сировини.

Зниження інфляції в 1996-1997 роках за відсутності державної підтримки аграрного сектора означало закріплення вкрай несприятливих для сільського господарства цінових співвідношень. Особливо несприятливі умови склалися на продукцію молочно-м'ясного скотарства. Ця галузь була основною в сільськогосподарських підприємствах Далекого Сходу. Сільському господарству регіону ще протягом тривалого часу доведеться працювати в умовах диспаритету цін. Тому необхідна розумна підтримка молочного скотарства і, перш за все, на федеральному рівні.

В умовах ринку основний чинник піднесення економіки - реальний платоспроможний попит. З урахуванням цього необхідно підходити до питань формування цінової політики та забезпечення доходів аграрного сектора. Розміри дотацій, субсидій повинні ув'язуватися з підвищенням частки сільського господарства у кінцевій ціні на продовольство. Федеральний Уряд та органи виконавчої влади регіонів повинні проводити цінову і фінансово-кредитну політику, спрямовану на стабілізацію та поетапне відновлення аграрного виробництва на новій соціальній, організаційної та технічної бази.

2.3. Фінансово-кредитна політика та її наслідки

У країнах з ефективною ринковою економікою фінансово-кредитна політика держави орієнтується на забезпечення доходів виробників сільськогосподарської продукції, підвищення ефективності виробництва і його концентрацію в районах з найбільш сприятливими умовами. При цьому застосовуються прямі і бюджетні виплати у вигляді субсидій та дотацій, державне фінансування різних програм, розвинена система кредитування, що забезпечує доступ до кредиту.

У Росії в ході реформ фінансово-кредитна політика постійно змінюється. Але в процесі цих змін простежується стійка тенденція відходу держави з економіки. Це збільшує вплив стихійних чинників, що негативно позначається на сільськогосподарському виробництві і підсилює прояв кризи.

У дореформений період сільське господарство Далекого Сходу значну частину коштів отримувало у вигляді надбавок до закупівельних цін. Вони складали 40% до собівартості сільськогосподарської продукції по регіону, в основних сільськогосподарських територіях 32-36%, а в північних 57-62%. Виплачувалися надбавки з федерального бюджету.

У процесі реформ виплачуються дотації на окремі види продукції і компенсації за окремими видами ресурсів. Значення цих виплат постійно знижується. Якщо в 1990 р. виплати в собівартості продукції становили по Далекому Сходу 40%, то в 1997 р. 13,6%, а в Амурській області лише 9% (табл. 24).

Таблиця 24

Ставлення надбавок, дотацій, компенсацій до собівартості сільськогосподарської продукції,%

З 1994 р. виплата дотацій на продукцію тваринництва була передана на бюджети регіонів, але через малу доходної частини бюджетів виплати скоротилися у всіх територіях. Найбільш сильне їх зменшення відбулося в основних сільськогосподарських районах: в Амурській області питома вага виплат скоротився в 4 рази. У цих умовах не ефективність виробництва, а наявність коштів у бюджеті визначає рівень підтримки сільського господарства. Питома вага виплат в республіці Саха (Якутія) в 1,5 рази перевищує середній по регіону, в 2,2 рази - в Амурській області.

Під впливом цих процесів відбувся перерозподіл дотацій у райони з найменш сприятливими умовами. У республіці Саха (Якутія) виплачується третя частина дотацій регіону, при обсязі її валової продукції 19%, а в Амурській області виплачується дотацій 12% при питомій вазі валової продукції 22% (табл. 25).

Таблиця 25

Розподіл виробництва валової продукції сільського господарства, дотацій і компенсацій по територіях Далекого Сходу,%

Таким чином, в сучасних умовах обсяг виплат слабко пов'язаний з обсягами та ефективністю виробництва, а визначається структурою народного господарства і можливостями бюджету. Про це свідчить зіставлення рівня підтримки республіки Саха і Амурської області. У республіці Саха в останні роки основна підтримка (95%) виявлялася з місцевого бюджету і в 4,5-6 разів перевищувала розміри підтримки в Амурській області (табл. 26).

Таблиця 26

Рівень державної підтримки сільського господарства

Аналогічне становище складається і з розподілом капітальних вкладень. На Амурську і Єврейську автономну області, в яких зосереджено 43% сільськогосподарських угідь і 61% ріллі, припадало від 6,6 до 13% капітальних вкладень (табл. 27).

Таблиця 27

Капітальні вкладення за рахунок усіх джерел фінансування (у діючих цінах), млрд. руб.

У капітальних вкладеннях, здійснюваних за рахунок місцевих бюджетів, на Республіку Саха припадає від 66 до 82%, а на Амурську область 6,8-20%. Під впливом цих процесів підвищується питома вага сільськогосподарської продукції, виробленої в регіонах з несприятливими умовами та високим рівнем витрат.

Передача підтримки аграрного сектора на регіональний рівень є економічно невиправданою мірою. Доцільно відновити виплату дотацій на продукцію тваринництва з федерального бюджету. Це дозволить підвищити ефективність використання коштів та сприятиме формуванню єдиного ринкового простору на території Росії.

З початком реформ була зруйнована система кредитування, яка забезпечувала сільське господарство необхідними оборотними засобами. У 1991-1992 рр.. Центробанком виділялися для сільського господарства кредитні ресурси на пільгових умовах: селянські господарства платили 25%, інші виробники сільськогосподарської продукції 50% від облікової ставки. У цей період повернення кредитних ресурсів перевищував 90%.

З 1993 року пільги були скасовані, і кредитування велося під високу облікову ставку Центробанку, рівень якої в 1994 році досяг 213%. Комерційні банки, видаючи кредит з власних коштів, значно підвищували облікову ставку. Вони орієнтувалися на високу оборотність коштів і норму прибутку в торгівлі, не враховували реальних економічних процесів в аграрному секторі. У результаті склалася ситуація масового неповернення позик, росли пені і штрафи. Розміри заборгованості стали наближатися до витрат виробництва і обсягами виручки сільськогосподарських товаровиробників (табл. 28).

Разом з відсотками і штрафними санкціями заборгованість перевищувала отриманий кредит в 3-4 рази, а по окремих територіях перевищувала виручку в 2-3 рази. Уряд був змушений пролонгувати повернення кредитів і відсотків за ними. У результаті втрати виявилися значно більшими для держави і банків у порівнянні з порядком проведення пільгового кредитування.

Таблиця 28

Співвідношення виручки та переоформленої заборгованості по централізованим кредитах 1993-1994 рр..

Одночасно були скасовані централізовані кредити для сільського господарства і введений товарний кредит. Товарний кредит веде до примусового запозичення певних видів ресурсів, натуралізації і подорожчання ресурсів. У 1995 р. ціна паливно-мастильних матеріалів, що надходять за товарним кредитом, була вище роздрібних цін на 40-45%, в 1996 р. - на 25-30%. Тобто, введення товарного кредиту сприяло відволіканню додаткових коштів із сільського господарства. Товарний кредит здійснювався централізовано і децентралізовано різними компаніями на комерційній основі.

Товарний кредит поширений в практиці різних країн, однак при його проведенні обов'язково витримується умова: ціни на матеріально-технічні ресурси не повинні перевищувати роздрібні ціни на них, що склалися в регіоні.

З 1997 р. товарний кредит замінений кредитуванням із спеціального фонду на комерційній основі з сплатою 25% облікової ставки центрального банку. У 1997 р. з бюджету Росії до фонду пільгового кредитування було виділено 2,8 трлн. руб. і передбачався повернення товарного кредиту у розмірі 4,5 трлн. руб. Відбір банків для роботи з фондом пільгового кредитування проводився на основі конкурсу. Таке право отримали 12 банків, які розробляли різні умови перегарантірованія. У підсумку на Далекому Сході можливість користуватися кредитом отримали 8-10% сільськогосподарських підприємств. Терміни оформлення кредитних договорів затягуються, скорочуються кредитні кошти, що надходять безпосередньо в господарства. У питаннях короткострокового кредитування основним завданням є забезпечення доступності кредиту для основної маси суб'єктів господарювання в аграрному секторі та його повернення.

Відхід від кредитування неплатоспроможних господарств неправомірне. Число таких господарств у регіоні перевищує 95%. Неплатоспроможність більшості з них викликана економічною політикою. Проведення банкрутства та ліквідації цих господарств викличе різке зростання безробіття і стане смертельним для багатьох сільських поселень.

Постійна зміна умов короткострокового кредитування, високі облікові ставки, завищення цін при товарному кредитуванні сприяли зростанню інфляції витрат в аграрному секторі та зростання заборгованості підприємств АПК, стимулювали посилення неплатежів. Неплатежі виступають основним фактором подальшої дестабілізації економіки.

У цих умовах банківський капітал не зацікавлений у видачі довгострокових позик на розвиток виробництва та його структурну перебудову. У ситуації, що склалася основним видом довгострокового кредитування виступає лізинг техніки, здійснюваний відповідно до постанови Уряду РФ від 16.07.94 р. N 686 "Про організацію забезпечення агропромислового комплексу машинобудівної продукцією на основі довгострокової оренди (лізингу)". Оператором за лізинговими операціями виступає АТ "Росагроснаб" і його регіональні постачальницькі підприємства. Техніка передається лізінгопользователям з правом викупу і погашенням її вартості в термін від 3 до 5 років. Агроснаб стягує 1,5% на рік від вартості об'єкта лізингу. Початкова ціна не індексується.

В останні роки лізинг є практично єдиним джерелом надходження техніки. У регіоні більше 90% техніки в сільське господарство надходить по лізингу.

Проведення лізингових операцій призвело до підвищення відпускних цін заводами-виробниками техніки. Комерційні банки встановлюють високі ставки за лізинговими операціями. У результаті ціни на техніку, реалізовану з лізингу, виявляються вищими вільних цін на 20-30%. Це веде до зростання витрат у сільському господарстві і погіршує його економічне становище.

Відповідно до рішень Уряду розмір коштів федерального лізингового фонду, що виділяється в регіональні лізингові фонди, зменшується на величину боргу регіону за лізинговими платежами. У результаті це джерело довгострокового кредитування і підтримки матеріально-технічної бази стає нестійким, визначається не значенням регіону у виробництві сільськогосподарської продукції, а його фінансовими можливостями (табл. 29).

Таблиця 29

Розмір поставок ресурсів з лізингу (млрд. руб.)

При проведенні лізингу не завжди враховуються потреби та інтереси покупців, не забезпечується повернення лізингових коштів, продовжується зростання цін на техніку, що надходить по лізингу. Однак ця система повинна отримати подальший розвиток. Доцільно термін лізингу збільшити до 6-9 років, аж до величини нормативного терміну експлуатації техніки, знизити величину першого внеску до 10-20% вартості техніки. З огляду на тривалість виробничого періоду і сезонність надходження сільськогосподарської продукції, необхідно ввести річну періодичність погашення лізингових платежів.

Поряд з розвитком лізингу, для прискорення структурної перебудови і підвищення ефективності доцільно створити федеральний та регіональні фонди довгострокового кредитування АПК.

У цілому лібералізація цін, відсутність цілеспрямованої фінансово-кредитної політики, зміну економічних умов зумовили економічний стан сільського господарства.

2.4. Економічний стан аграрного сектору Далекого Сходу

Зміна рівня цін, тарифів, фінансово-кредитної політики призвели до інфляційного зростання витрат на виробництво сільськогосподарської продукції. На Далекому Сході вплив непереборних здорожують факторів посилило цей процес. В результаті витрати на одиницю продукції в регіоні зростають більш високими темпами, ніж у середньому по Росії та іншим регіонам. У 1990 р. собівартість 1 ц продукції за окремими видами в регіоні перевищувала среднероссійскій показники на 30-76%, а в 1997 р. в 2,1-3,2 рази .. Розрив у рівні витрат постійно збільшується (табл. 30).

Таблиця 30

Динаміка собівартості сільськогосподарської продукції

Найбільше зростання собівартості спостерігається по приросту свиней та птиці. Цей процес зумовлений насамперед зовнішніми причинами: випереджаючим зростанням цін на корми, теплову та електричну енергію та інші види матеріальних ресурсів, зростанням платежів з обслуговування кредитів. У той же час потужності комплексів з виробництва свинини використовуються на 3-18%, на бройлерних птахофабриках на 5-20% від проектних. Одночасно в результаті відсутності коштів на придбання кормів та інших ресурсів порушується технологія, середньодобовий приріст свиней на відгодівлі знизився з 400-450 гр. до 120-160 гр., бройлерів з 22-25 гр. до 7-8 гр. Зниження продуктивності посилює зростання витрат.

Зростання витрат по зерну, картоплі, молока і приросту великої рогатої худоби в 2,1-2,6 рази нижче, ніж по приросту свиней, тому що в цих галузях використовується основна частина ресурсів, що виробляються в сільському господарстві.

Тому для припинення зростання витрат на сільськогосподарську продукцію перш за все необхідно усунути зовнішні чинники: зростання цін на ресурси, тарифів на енергію та послуги, облікових ставок за кредит, викликані діями як федеральних, так і регіональних органів влади та фінансових структур. У результаті зміни цін відбулися зрушення в структурі витрат. При цьому власні витрати сільського господарства ростуть повільніше. Так, якщо в 1990 р. витрати на оплату праці з відрахуваннями становили 30-33% від усіх витрат, то в 1997 р. вони склали 15-20%. У той же час розмір відрахувань у позабюджетні фонди в 1991 році становив 4,4% до рівня заробітної плати, або 1,3-1,4% у собівартості, або 4,7-6,3% від собівартості в 1997 р. 31 , 6%. У матеріальних витратах знизилася частка насіння, посадкового матеріалу та мінеральних добрив, запасних частин і ремонтних матеріалів. При скороченні витрати кормів промислового виробництва в 3-4 рази їх частка у витратах збільшилася на 20-32%. При зменшенні витрати нафтопродуктів, електроенергії, палива з-за зростання цін їх частка у витратах збільшилася в 2-4,1 рази.

Через подорожчання знову вводяться і переоцінки наявних основних фондів частка амортизації у витратах збільшилася в 3,1-4 рази. Оплата послуг, виконаних сторонніми організаціями, при багаторазовому їх скорочення у фізичному обсязі в структурі витрат зросла в 1,8-2,5 рази. У 1,5-2 рази зросла питома вага інших витрат. Ці структурні зрушення практично повністю визначаються випереджальним зростанням цін в промисловості, тарифів на електроенергію і транспортні послуги. Сільськогосподарські підприємства самостійно на них вплинути не можуть. Посилилася диференціація територій за собівартістю окремих видів продукції (табл. 31).

З меншими витратами виробляється зерно, картопля, овочі, молоко в Амурській області.

Використання технології м'ясного скотарства і навички корінного населення забезпечують відносно низькі витрати при виробництві м'яса великої рогатої худоби в Республіці Саха.

Частина зростання витрат на одиницю продукції пояснюється погіршенням роботи підприємств, перш за все зниженням продуктивності, врожайності, зростанням втрат в результаті порушення трудової і технологічної дисципліни. Як показують розрахунки, збереження врожайності зернових на рівні 14-16 ц / га, сої - 9-12 ц / га, картоплі 140-160 ц / га, овочів 180-200 ц / га та річного надою 2,5 - 3 тис. кг, середньодобового приросту великої рогатої худоби 360-400 гр., а свиней - 300-400 гр. дозволило б стримати зростання витрат на 30-40% і багатьом підприємствам - працювати рентабельно. Тому у виході з кризи важливу роль мають відігравати колективи, їх пряма зацікавленість у високих виробничих показниках.

Таблиця 31

Зміна співвідношення витрат на одиницю продукції по територіях

Далекого Сходу (за 100% прийнято найменший показник)

Зниження реальних доходів населення, локальний монополізм заготівельників і переробників стримують зростання цін на сільськогосподарську продукцію. Зростання виручки відстає від зростання цін на промислову продукцію, від зростання роздрібних цін і як результат - від зростання собівартості. Виручка за 1 ц. з 1990 по 1997 рр. по регіону збільшилася: зерна в 3330 разів, картоплі - 6000, овочів відкритого грунту - 7060, молока - 2600, м'яса великої рогатої худоби - 1520, м'яса свиней - 4940, м'яса птиці - 4430, яєць - 6950 разів. У той же час зростання виручки має значні коливання по територіях. У гіршому становищі опиняються регіони із сприятливими умовами для сільського господарства. Так, якщо виторг за молоко в цілому по регіону зросла в 2600 разів, то в Амурській області в 1590 разів. У 1997 р. виручка за 1 ц зерна коливалася від 89 тис. руб. в Амурській області до 530 тис. руб. в Республіці Саха. Виручка за 1 ц молока в Амурській області в 1998 р. склала 180 тис. руб. при собівартості 378 тис. руб.

Відсутність коштів у місцевих бюджетах для підтримки сільського господарства веде до його переміщення в менш сприятливі регіони. При цьому відбувається ізоляція ринків окремих територій, не формується єдиний економічний простір регіону. У гіршому становищі опинилися території, які постачали до реформ продукцію в інші адміністративні одиниці. Змінилося співвідношення цін на окремі види сільськогосподарської продукції. При проведенні порівняння за базу були прийняті ціни реалізації картоплі, тому що цей вид продукції виробляється у всіх територіях Далекого Сходу, і його реалізація йде по різних каналах. По відношенню до цін на картоплю, ціни на овочі та яйце трохи виросли, а на інші продукти стали нижчими (табл. 32).

Таблиця 32

Співвідношення цін реалізації на окремі види продукції

по Далекому Сходу

Найбільше зниження відбулося по м'ясу великої рогатої худоби та молока. Така картина простежується по всіх адміністративних одиниць Далекого Сходу (прилож. 21). Основна галузь сільського господарства регіону молочно-м'ясне скотарство - поставлено в найбільш жорсткі економічні умови. Це веде до знищення молочного поголів'я незалежно від прийнятих адміністративних заходів.

У результаті відсутності ринкової інфраструктури значна частина продукції реалізується з транспортних засобів, через власну роздрібну мережу, обмінюється щодо різних варіантів бартеру. Це створює умови для заниження цін і різних зловживань. Стихійно розвивається ринок ставить у важкі умови сільське господарство регіону через збільшення поставок по імпорту картоплі, овочів, продукції тваринництва. Краще адаптуються до ринкових умов підприємства, що мають власну переробку і самостійно реалізують продукцію споживачеві. У цьому випадку різниця між споживчими цінами і заготівельними дістається виробнику. Але для такого варіанту розвитку потрібні значні обсяги інвестицій.

Під впливом диспаритету цін, жорсткої фінансово-кредитної політики, стиснення попиту і лібералізації зовнішньої торгівлі в сільському господарстві Далекого Сходу зростання витрат на виробництво перевищує зростання виручки по всіх продуктах (табл. 33).

Таблиця 33

Співвідношення зростання витрат і виручки за продукцію сільського господарства

Найбільший розрив у зростанні витрат і виручки склався по продукції тваринництва. Приріст витрат випереджало зростання виручки по м'ясу великої рогатої худоби в 4,7 рази, м'яса свиней - 3,02, м'яса птиці - 3,41 і по молоку - 2,63 рази. По територіях ці відмінності ще сильніше.

Для призупинення подальшого спаду і початку відновлення сільськогосподарського виробництва перш за все необхідно створити економічні умови для беззбиткової роботи молочно-м'ясного скотарства та інших галузей тваринництва в господарствах, забезпечують середньогалузеві показники продуктивності. Це створить умови для стабілізації та нарощування виробництва. Інакше будь-які вжиті заходи будуть неефективні. Без диференційованого підходу до регулювання умов господарювання вихід аграрного сектора регіону з кризи неможливий.

У результаті зміни умов господарювання і показників діяльності підприємств у 1997 р. лише реалізація картоплі мала рентабельність 9%, вся інша продукція була збитковою. У 1990 р. 96% сільськогосподарських підприємств були рентабельними, чистий результат склав 2,1 млрд. руб. прибутку, рентабельність + 54%. У 1997 р. менш 8% підприємств закінчили рік з прибутком; чистий результат з урахуванням дотацій і компенсацій склав 1777 млрд. руб. збитку, збитковість склала по регіону - 43%, а по Амурській області - 52% (табл. 34).

Нижче середнього рівня по регіону збитковість сільського господарства Республіки Саха. Це пояснюється насамперед розмірами підтримки з місцевих бюджетів і структурою виробництва. Повна відсутність підтримки і різке зниження виробничих показників послужили основними чинниками збитковості сільського господарства Амурської області.

Таблиця 34

Питома вага прибуткових підприємств

і сукупна рентабельність сільського господарства,%

Сільськогосподарські підприємства опинилися закредитовані. Тільки по централізованим кредитах, виданих в 1993-1994 рр.., Було переоформлено в 1995 р. у державний внутрішній борг по регіону 1651,6 млрд. рублів. У подальшому з'явилася заборгованість за товарний кредит. Кредиторська заборгованість постійно зростає і перевищує дебіторську по окремим територіям в 10 разів.

Так вивчення фінансового стану підприємств АПК Амурської області показало, що на 1.04.1998 р. пролонгована заборгованість сільського господарства становила 102,7 млн. деномінованих рублів, за товарними кредитами 1995 і 1996 рр.. 52,1 млн. рублів. Поточна кредиторська заборгованість досягла 284, 1 млн. руб., З них 32,9% склала заборгованість до пенсійного фонду, 32,3% борги за електроенергію, 6,6% заборгованість по заробітній платі, 4,2% з прибуткового податку, 5 , 9% по іншим податкам. Кредиторська заборгованість в 11,6 рази перевищувала дебіторську. Аналогічне становище і в інших територіях Далекого Сходу. Кредиторська заборгованість в 2-5 разів перевищує вартість виручки від реалізації продукції.

Більшість сільськогосподарських підприємств регіону неплатоспроможні, їх банкрутство стримується тим, що в умовах сільської місцевості люди не можуть змінити рід занять. Вихід з кризи неможливий без прийняття узгодженого комплексу фінансових, економічних та організаційних заходів на федеральному і регіональному рівні.

Через незадовільний фінансового стану в сільському господарстві не діє система страхування. У 1997 р. страхування врожаю здійснювали поодинокі підприємства. Далекий Схід є регіоном підвищеного ризику, і тут щорічно окремі території страждають від стихійних лих. Без організації стабільного страхування та погашення не менше 50% внесків зі страхування врожаю з коштів федерального бюджету не можна розраховувати на підвищення стійкості фінансового становища сільського господарства.

Як показали розрахунки, сільське господарство Далекого Сходу навіть при збереженні дореформених обсягів виробництва, рівня врожайності та продуктивності було б збитковим. При сучасному рівні цін на промислові ресурси нерентабельним було б виробництво всіх видів сільськогосподарської продукції. Тобто основним чинником критичного фінансового положення сільськогосподарського виробництва є реалізація прийнятих на державному рівні рішень щодо лібералізації цін, зовнішньоторговельної діяльності, фінансово-кредитної системи та ліквідація державної підтримки АПК.

Таким чином, діючий економічний механізм реформ став головним гальмом переходу до ринкових відносин, спрямованим на підвищення конкурентоспроможності та розвиток агропромислового виробництва.

Конкурентоспроможність виробництва виявляється на ринку і визначається здатністю виробленої продукції відповідати запитам споживачів; вона визначається якістю продукції, її споживчими властивостями, рівнем цін, які встановлюються при продажу, і доходами населення. У сформованих умовах в більшості територій Далекого Сходу окупаються витрати на виробництво картоплі та яєць. По іншим продуктам окупність витрат коливається від 89% по зерну до 25% у прирости великої рогатої худоби. Виробництво зерна, сої, молока, м'яса на Далекому Сході при діючих умовах не тільки не конкурентне, а й економічно недоцільно.

Однак без місцевого виробництва неможливо забезпечити повноцінне харчування, в той же час ліквідація сільськогосподарського виробництва призведе до відтоку населення і підірве можливості виходу регіону з кризи, посилить територіальні претензії прикордонних держав.

Для вирішення всього комплексу накопичилися економічних і соціальних проблем необхідна розробка і реалізація системи заходів щодо розвитку і вдосконалення методів проведення аграрної реформи як на регіональному, так і на федеральному рівні.

3. Пропозиції щодо розвитку аграрної реформи на Далекому Сході

Основні причини, що визначили розвиток і поглиблення кризи в аграрному секторі можуть бути зведені у дві групи. Першу за значенням групу складають фактори погіршення зовнішніх економічних умов для сільського господарства: виникнення і посилення диспаритету цін на сільськогосподарську і промислову продукцію, погіршення умов реалізації сільськогосподарської продукції з-за помилок у приватизації переробних підприємств, скорочення обсягів реалізації в результаті зниження платоспроможного попиту населення і зростання продовольства, скорочення, а по багатьох напрямках припинення державної підтримки, незабезпеченість фінансовими і матеріальними ресурсами прийнятих федеральних програм.

Одночасно сформувалася і підсилює прояви кризи група внутрішніх причин. Серед них поспішність і помилки при реформуванні колгоспів і радгоспів, зниження інтенсивності виробництва, перехід до примітивних технологій, у результаті зниження продуктивності та врожайності, повільна структурна перебудова виробництва, втрата економічних елементів у внутрішньогосподарському механізмі господарювання, низька соціально-трудова активність працівників сільського господарства.

Тому перш за все необхідно здійснити заходи загальносистемного характеру: знизити ціни на паливно-енергетичні ресурси, транспортні тарифи, встановити ставку відсотка за короткостроковий кредит на рівні середньої рентабельності в галузях матеріального виробництва. Це буде сприяти ослабленню диспаритету цін. Поряд із загальними кроками потрібно комплекс заходів державної підтримки сільського господарства, спрямованих на стабілізацію економічної ситуації.

3.1. Удосконалення державного регулювання сільськогосподарського виробництва

В умовах перехідного періоду державне регулювання має сприяти адаптації різних сільськогосподарських підприємств і організацій до роботи в ринковій економіці, подоланню збитковості сільського господарства, створення умов для простого і в подальшому розширеного відтворення, структурній перебудові та підвищенню ефективності сільського господарства. При регулюванні сільськогосподарського виробництва застосовуються різні форми: пряма бюджетна підтримка у вигляді дотацій і компенсацій; безповоротні капітальні вкладення; поворотні капітальні вкладення; короткострокове кредитування із спеціального фонду; довгострокові кредити, товарний короткостроковий і довгостроковий кредит; підтримка територій з екстремальними умовами і несприятливої ​​структурою виробництва.

Система підтримки повинна бути гнучкою, враховувати зміни економічної ситуації, сприяти формуванню єдиного ринкового простору, зосередженню виробництва в районах з сприятливими умовами і низькими витратами.

За допомогою дотацій і компенсацій підтримується елітне насінництво і племінна справа, що забезпечують відтворювальний потенціал сільського господарства. Така підтримка повинна зберігатися на будь-яких етапах розвитку для стимулювання науково-технічного прогресу. Вона має цільовий характер, але зачіпає невелике число дослідно-виробничих, насінницьких та племінних господарств.

У той же час за допомогою дотацій необхідно підтримувати галузі, що мають велике соціальне, економічне й екологічне значення. До таких галузей сільського господарства належить молоч-м'ясне скотарство. Ця галузь отримала повсюдне розвиток, в ній зайнята значна частина працівників сільського господарства, продукція цієї галузі використовується в ряді галузей переробної промисловості. Тільки скотарство дозволяє трансформувати багато видів продукції рослинництва в продукти, придатні для людини. Поєднання скотарства з різними галузями рослинництва дозволяє раціонально використовувати земельні ресурси. Ця галузь використовує значну частину природних кормових угідь, тобто вона є соціально і економічно значимої галуззю для всіх регіонів Росії.

У той же час ця галузь поставлена ​​в найбільш жорсткі економічні умови. Через своїх якостей велика частина молока реалізується через переробні підприємства, а зростання закупівельних цін виявився мінімальним. Зі зменшенням доходів населення скоротився попит на молочну продукцію, що стримує зростання закупівельних і роздрібних цін.

Передача підтримки продукції тваринництва на бюджети територій призвела до того, що в основних сільськогосподарських районах молочне скотарство не отримує дотацій. Галузь з 1993 року збиткова і зберігається за рахунок інших галузей. Рентабельних галузей все менше. Без вирішення проблем скотарства неможливо вирішити проблему стабілізації та подальшого відновлення сільського господарства. Тому необхідно відновити виплату дотацій на молоко з федерального бюджету. Це буде сприяти формуванню єдиного ринкового простору і дозволить уніфікувати основний вид підтримки сільського господарства. Дотації необхідно виплачувати всім виробникам, які реалізують молоко переробним підприємствам, муніципальним установам і спецспоживачів.

Мінімальний рівень доходів, при якому є економічних сенс продовжувати виробництво, повинен забезпечувати беззбитковість галузі. Для забезпечення беззбитковості рівень дотацій доцільно визначати виходячи з середніх по Російській Федерації витрат при середніх умовах і середньої продуктивності худоби. Введення дотацій на такому рівні дозволить товаровиробникам із середніми умовами та забезпеченні середньої продуктивності здійснювати повне відшкодування витрат і створить передумови для збереження поголів'я.

Як показали розрахунки за матеріалами 1997 року, в Російській Федерації беззбитковість молочного скотарства можливо забезпечити при виплаті дотацій 600 тис. руб. (600 деномінованих руб.) На 1 т реалізованого молока. При цьому в регіонах з більш сприятливими умовами виробництво молока стане рентабельним. Це послужить сигналом для стабілізації поголів'я і збільшення виробництва молочної продукції в територіях з найбільш сприятливими умовами при мінімальних витратах.

У регіонах з менш сприятливими умовами в господарствах, забезпечених власними кормами, що мають показники продуктивності вище середніх, переробних і самостійно реалізують молочні продукти, виробництво молока стане рентабельним. У результаті у всіх регіонах з'являться господарства, зацікавлені у збільшенні виробництва, так як з'явиться можливість отримання прибутку. Товаровиробники за таких умов будуть зацікавлені в зростанні продуктивності і зниження витрат.

За умов значно гіршими за середні молочне скотарство необхідно додатково підтримувати з місцевих бюджетів. Виконавчі органи влади на територіях і тепер використовують ці методи. Доцільно підтримувати виробництво лише тих продуктів, які неможливо завезти чи завезення їх з урахуванням транспортних витрат обходиться дорожче виробництва на місці.

Всього на дотації на молоко по Російській Федерації буде потрібно 8-9 млрд. руб. на рік. Далекосхідні території отримають 140-160 млн. руб. дотацій. Цього недостатньо для подолання збитковості. Але будуть створені умови для стабілізації становища в ефективно працюючих підприємствах та формування точок росту, а головне, позначиться стабілізуючий вплив на становище галузі в основних сільськогосподарських районах Далекого Сходу. Поряд з цим введення і гарантована виплата дотацій на молоко з федерального бюджету будуть сприяти розвитку галузі в селянських господарствах.

Застосування дотацій доцільно протягом 3-5 років, по завершенні цього періоду і збільшення обсягів виробництва в районах з найменшими витратами їх рівень може бути відкоректований і змінені механізми підтримки галузі. При такому підході дотації будуть не тільки компенсувати витрати, а й, головним чином, стимулювати структурну перебудову.

Нерівноправні відносини сільського господарства склалися не тільки з галузями, які поставляють ресурси, але і з підприємствами переробної промисловості і торгівлі. Вони затримують розрахунки з виробниками сільськогосподарської продукції, збільшують свою частку в кінцевій ціні і перерозподіляють таким чином доходи. Сільськогосподарські підприємства змушені організовувати переробку продукції і самостійно її реалізовувати. У результаті руйнуються сировинні зони, потужності переробних підприємств недовикористовуються, ростуть витрати на одиницю переробленої продукції. Сільські виробники витрачають найбільш дефіцитний ресурс - інвестиції - на створення паралельних структур.

При використанні виробничих потужностей нижче 50% при сучасних тарифах на енергоносії та послуги переробні підприємства отримують збитки і не зацікавлені в розширенні виробництва.

У сучасних умовах торгові надбавки зросли до 25-30%, роздрібні ціни зростають, що забезпечує обіг без збільшення обсягів витрат. Це підсилює труднощі з реалізацією продукції, скорочує попит.

Для усунення протиріч інтересів на різних стадіях виробництва і переробки молока використовуються різні методи. Одним з них є створення кооперативів, асоціацій та перехід на розподіл виручки від реалізації кінцевої продукції відповідно до дольової участі. Природним шляхом це досягається за допомогою добровільних організаційних перетворень.

У сучасних умовах для запобігання руйнування виробничого потенціалу сільського господарства, переробки потрібно нормативне законодавче регулювання відносин сільського господарства, переробних і торговельних організацій.

В умовах Далекого Сходу основна частина молока використовується для вироблення продукції з незбираного молока. Молоко необхідне для дітей, пенсіонерів, хворих. Введення нормативного законодавчого регулювання відносин викликається як економічними, так і соціальними чинниками.

Пропонований механізм розподілу доходів базується на нормативних методах, спрямований на запобігання випадків нерівномірного перерозподілу шляхом заниження цін на сировину, підвищення зацікавленості всіх учасників процесу виробництва і реалізації кінцевої продукції у зниженні витрат, забезпечення приблизно рівного відшкодування витрат на різних стадіях виробництва і руху продукції.

Вихідною точкою розрахунків доцільно прийняти рівень витрат по стадіях виробництва та рівень ціни, що склалася на ринку під впливом попиту та пропозиції.

Як показали розрахунки, в умовах Далекого Сходу витрати при забезпеченні середньої продуктивності та завантаженні потужностей переробних підприємств не нижче 50% розподіляються так: сільськогосподарське виробництво 50-60%, переробка 32-36%, торгівля 10-12%. Відповідно з формуванням витрат коефіцієнти розподілу кінцевої роздрібної ціни за молоко доцільно встановити в наступних розмірах: сільськогосподарське виробництво 50-55%, переробка 35-38%, торгівля 10-12%. Цим коефіцієнтам необхідно надати юридичної сили рішенням законодавчих органів адміністративних одиниць шляхом прийняття місцевих законів.

Підвищення роздрібних цін має супроводжуватися зміною закупівельних і відпускних цін. При такому підході заготівельні ціни будуть покривати витрати у сільськогосподарських підприємств, що забезпечують продуктивність на рівні 2000-2500 кг від корови і витрата кормів у межах нормативів. Це створить мотиви для підвищення продуктивності і зниження витрат у сільському господарстві. Виникнуть умови для рентабельного ведення галузі в господарствах, що мають більш високі показники, і в регіонах, що мають більш сприятливі умови. Рівень виручки з урахуванням дотацій, які виплачуються з місцевих бюджетів, у більшості регіонів буде наближатися до повного відшкодування витрат (табл. 35).

Таблиця 35

Рівень заготівельної ціни при розподілі кінцевої ціни реалізації молока за стадіями виробництва (за підсумками 1997 р.)

Кожне підприємство при діючому рівні роздрібної ціни буде мати можливість поліпшення економічного стану за рахунок власних зусиль щодо зниження собівартості та збільшенню обсягів виробництва, не зачіпаючи інтересів інших учасників технологічного ланцюга.

Сільськогосподарські товаровиробники, що мають продуктивність вище середньої, зможуть збільшувати поголів'я і нарощувати виробництво продукції, Переробні підприємства будуть зацікавлені в повному використанні сировини і випуску продукції, що користується спросомПрі поєднанні дотацій з федерального бюджету, підтримки на місцях і розподілу виручки від реалізації продукції за стадіями виробництва в умовах Далекого Сходу можна забезпечити рентабельну роботу молочного скотарства і стабілізувати становище у галузі. Із зростанням платоспроможного попиту з'являться умови для збільшення виробництва.

Для підвищення ефективності використання коштів, що виділяються для підтримки молочного скотарства з федерального і місцевих бюджетів, необхідно розробити федеральну і регіональні програми відновлення галузі. Виплату дотацій проводити товаровиробникам, які беруть участь у цій програмі за певних умов: продуктивність не нижче нормативної по регіону, зростання виробництва продукції. Це буде передусім орієнтувати господарства на підвищення продуктивності, а не на збільшення поголів'я. На перших етапах в якості умови може висуватися збереження продуктивного поголів'я.

У результаті реформ через зростання цін на корми, тарифів на транспортні послуги та енергію найсильніше постраждали комплекси з промисловою технологією. Різко скоротилося поголів'я і виробництво продукції, галузі стали збитковими. У ряді територій Далекого Сходу свинарські комплекси і птахофабрики з виробництва м'яса законсервовані, практично це означає розосереджену за часом ліквідацію. До такого ж фіналу наближаються і птахофабрики з виробництва яєць. Виробництво м'яса на душу населення становило 15 кг і яєць 117 шт. проти 48 кг і 280 шт. в дореформений період.

Це погіршує харчування населення, знижує біологічну повноцінність раціону і виступає одним із чинників, стимулюючих міграцію населення. З інших регіонів і по імпорту поставити дієтичне яйце і парне м'ясо неможливо. Тому відновлення цих галузей в регіоні має не тільки економічне, але і соціальне, і політичне значення.

У результаті лібералізації цін та інфляції підприємства на промисловій основі в короткий термін позбулися оборотних коштів. Це призвело до порушень технології, нерегулярного і неповноцінній годівлі тварин, зниження продуктивності, зростання собівартості та збитковості продукції.

Як показав аналіз ситуації на птахофабриках і свинарських комплексах, після 1994 року на їх підтримку витрачені значні кошти. Однак вони надходили нерівномірно, невеликими частинами і в результаті не дали очікуваного результату. Ефективне виробництво на промислових комплексах навіть у сучасних умовах забезпечується при суворому виконанні технології. Для цього необхідне відновлення нормативного забезпечення підприємств оборотними засобами, дотримання технологічної дисципліни, поступовий вихід на проектні потужності.

При відновленні цих галузей потрібно диференційований підхід. У виробництві яєць виручка по більшості адміністративних територій Далекого Сходу наближається до виробничої собівартості або перевищує її (табл. 36).

Таблиця 36

Співвідношення собівартості, виручки та роздрібних цін

на 1000 шт. яєць (1997 рік)

Як показав аналіз, яєчні птахофабрики при забезпеченні несучості на рівні 227-259 яєць і використання проектних потужностей вище 70% в сформованих умовах працюють рентабельно.

Компенсація частини вартості комбікормів, що закуповуються птахофабриками та комплексами, дозволяє стримувати спад, але не забезпечує зростання ефективності та умови для зростання виробництва. Основна причина цього недолік оборотних коштів. Птахофабрики при забезпеченні оборотними засобами можуть підвищити продуктивність і зробити рентабельним виробництво. Тому підтримка їм може бути надана на поворотній основі, шляхом надання інвестиційних кредитів на поповнення оборотних коштів. Інвестиції в оборотні засоби відрізняються високою оборотністю, термін кредитування повинен становити 1,5-2 роки. За цей період може бути відновлено стадо і забезпечено зростання продуктивності. Враховуючи обмеженість фінансових ресурсів, отримання такого кредиту вимагає розробки та реалізації санації підприємств і виходу на рентабельну роботу, яка гарантує повернення коштів. Виходячи з невеликої чисельності свинарських комплексів і великого різноманіття умов їх діяльності, при їх відновленні необхідний індивідуальний підхід. Виплачувати дотації в таких розмірах, щоб забезпечувати беззбитковість роботи при прирости на відгодівлі 120-160 гр., Не тільки неможливо, але і недоцільно. Як показали розрахунки, доведення приростів до 300-320 гр. та використання потужностей на 40% і більше дозволить забезпечити рентабельну реалізацію парного м'яса.

Виробництво м'яса для промислової переробки на привізних кормах в регіоні в найближчі роки не може бути ефективним. Тому обсяги виробництва доцільно обмежити потребами в парному м'ясі, і по кожному комплексу розробляти самостійні програми.

У цілому для сільського господарства Далекого Сходу необхідне рішення ряду питань на федеральному рівні, враховуючи віддаленість і екстремальні умови ведення галузі. Необхідно на 50% знизити транспортні тарифи, компенсувати для південних районів 30%, а прирівняних до районів півночі і районах крайньої півночі 50% вартості комбікормів, використовуваних на комплексах і птахофабриках. Усереднити по країні тарифи на електричну та теплову енергію. Це створить економічні передумови для відновлення сільського господарства в регіоні.

Підтримка економічно необхідного рівня інтенсивності повинна забезпечуватися державою на основі нормативного ресурсного забезпечення. Методи здійснення такої підтримки потребують вдосконалення та більш повного врахування інтересів аграрного сектора.

У попередні роки заходи державного економічного регулювання забезпечення ресурсами сільського господарства зосереджувалися на вирішенні проблем реалізації продукції ресурсопоставляющіх галузей. З 1993 року була введена компенсація частини вартості мінеральних добрив та засобів захисту. З 1994 р. по теперішній час через форму товарного кредиту та лізингові поставки підтримуються ціни вищі, ніж на вільному ринку, на продукцію паливно-енергетичного комплексу та сільськогосподарського машинобудування. Прийняття таких форм служить для ресурсопроізводящіх галузей сигналом підвищення попиту і зростання цін.

Така політика веде до зростання витрат на виробництво сільськогосподарської продукції та зменшення доходів сільськогосподарських товаровиробників. Одночасно створюється ілюзія, що кошти направляються на підтримку сільського господарства. Фактично вони осідають в ресурсопроізводящіх галузях, сприяють збереженню і підтримці диспаритету цін між галузями, не надають стабілізуючого впливу на розвиток сільського господарства. Механізм реалізації цих заходів провокує зростання цін на промислові ресурси. Тому необхідно змінити методи надання ресурсної підтримки.

У перехідний період від централізованого розподілу до ринкових відносин найбільш прийнятний варіант надання ресурсної підтримки сільського господарства шляхом прямих поставок мінеральних добрив, засобів захисту рослин і тварин, техніки та інших ресурсів у рамках програм відновлення і розвитку конкурентних галузей, територій, виробництва окремих видів продукції.

В умовах Далекого Сходу конкретні програми необхідно розробити і здійснювати з виробництва сої, рису, зерна. При цьому держава через уповноважені структури закуповує необхідні ресурси за ринковими цінами, створює гарантований попит на них. Товаровиробники сільськогосподарської продукції, зацікавлені в отриманні ресурсів, на конкурсній основі доводять своє право на участь в конкретній програмі виробництва продукції. Вони проводять погашення вартості отриманих ресурсів поставками продукції у федеральний фонд або спецспоживачів, забезпечуваним з федерального фонду.

При такому підході держава виступає активним суб'єктом ринку ринковими методами, формуванням попиту, сприяє зниженню зростання цін на промислові ресурси, одночасно стимулює та гарантує попит на продукцію сільського господарства і сприяє стабілізації становища в аграрному секторі.

У стабілізації і відновлення сільськогосподарського виробництва Далекого Сходу першочергове значення набуває формування реальних джерел капітальних вкладень за рахунок федерального і місцевих бюджетів, власних коштів товаровиробників і приватних інвесторів. Для забезпечення ефективності потрібно об'єднати можливості бюджетів різних рівнів щодо бюджетного фінансування і виділення інвестиційних кредитів, розвивати нові форми організації інвестиційного процесу, орієнтовані на залучення приватних інвестицій.

Бюджетне фінансування на безповоротній основі необхідно зберегти на виконання програм захисту населених пунктів і сільськогосподарських угідь від повеней, на соціальне забезпечення сільської місцевості, збереження в працездатному стані меліоративних земель, державних заходів з підвищення родючості грунтів, забезпечення ветеринарної безпеки.

З огляду на вплив на економіку Далекого Сходу екстремальних умов і здорожують факторів, необхідно забезпечити виділення аграрно-промисловому комплексу бюджетного фінансування відповідно до прийнятої президентської федеральною програмою економічного і соціального розвитку Далекого Сходу і Забайкалля на 1996-2005 рр.. За 1996-1998 рр.. на фінансування заходів програми виділено трохи більше 1% передбаченого фінансування.

Фінансування капітальних вкладень за рахунок місцевих бюджетів доцільно проводити на поворотній основі у формі інвестиційних кредитів, що виділяються на строк від 2 до 5 років. Інвестиційні кредити необхідно виділяти на конкурсній основі за умови їх окупності та гарантованого повернення. Переваги повинні надаватися сільськогосподарським товаровиробникам незалежно від форми власності. Вони повинні забезпечувати зростання виробництва, ефективне використання виділених коштів, виробництво конкурентоспроможної продукції.

У кожній території назріла необхідність проведення угруповання господарств за результатами господарсько-фінансової діяльності та виділити групи господарств, здатних забезпечити зростання виробництва і зниження витрат.

В умовах диспаритету цін, ціни реалізації більшості продуктів нижче собівартості. Амортизаційні відрахування не відшкодовуються доходами. Зростання відрахувань за рахунок переоцінки фондів не дає джерел для технічного переозброєння, так як амортизаційні відрахування використовуються на поточні витрати і покриття заборгованостей.

При збереженні цього положення власні джерела інвестицій в підприємствах не будуть формуватися. Тому необхідно законодавчо заборонити в державних підприємствах та акціонерних товариствах з державною часткою використання фонду амортизації на цілі споживання. Його необхідно зосереджувати на спеціальному рахунку в банку і використовувати на технічне переозброєння і розвиток виробництва. Такий же порядок доцільно рекомендувати недержавним підприємствам.

У сучасних умовах найбільш важливим джерелом оновлення машинно-тракторного парку в сільському господарстві є фінансовий лізинг. Цю форму підтримки необхідно зберегти. Однак вимагає зниження розмір постачальницько-збутової націнки до 6-8%, введення порядку погашення лізингових платежів один раз на рік у жовтні-листопаді місяці, обмеження терміну лізингу терміном експлуатації конкретного виду техніки, надання права лізингоодержувачу дострокового розрахунку за техніку без сплати страхових, орендних та інших платежів.

Весь комплекс заходів державного регулювання в умовах Далекого Сходу в найближчі роки має орієнтуватися на підтримання доходів сільськогосподарських товаровиробників на рівні, що забезпечує просте відтворення при нормативних рівнях врожайності і продуктивності.

Виділення коштів для підтримки сільського господарства обумовлюється тим, що один карбованець, вкладений в аграрний сектор, викликає додатковий попит в інших галузях народного господарства в розмірі 6-8 рублів. Тому вкладені кошти можуть дати значний ефект у сільському господарстві і взаємозалежних з ним галузях. При підвищенні доходів населення і зростання попиту на внутрішньому ринку потреба в коштах для підтримки та економічного регулювання сільського господарства буде знижуватися.

Система державного регулювання стане динамічною і буде перебувати в процесі постійного розвитку. Поряд із заходами державного регулювання широко повинні використовуватися внутрішньовиробничі резерви стабілізації та відновлення сільського господарства.

3.2 Внутрішньовиробничі джерела стабілізації сільськогосподарського виробництва

У процесі реформ в Росії виділився коло різко деградуючих в аграрній сфері територій, які втрачають можливості для розвитку. Для Далекого Сходу цей процес прийняв катастрофічний характер. Втрата виробничого, кадрового потенціалу опинилася в регіоні найбільш високою. Тому стратегічним завданням сільського господарства Далекого Сходу є зупинка спаду, стабілізація і поступове відновлення сільського господарства на новій правової, організаційної, економічної та матеріально-технічній основі. У вирішенні цього завдання зростає значення повного використання внутрішньовиробничих можливостей.

Найбільш дефіцитним ресурсом в результаті реформ стали інвестиції. Курс реформ на лібералізацію всіх сторін життя і вилучення коштів аграрного сектору через диспаритет цін загострили проблему інвестицій.

Тому на перших етапах стабілізації належить компенсувати скорочення посівних площ і поголів'я худоби підвищенням врожайності сільськогосподарських культур і продуктивності тварин за рахунок поліпшення мотивації праці, більш суворого виконання технологій і переходу до ресурсозберігаючих технологій.

Механізм наділення працівників сільського господарства через видачу свідоцтв на земельну частку і майновий пай при руйнуванні економічного середовища, збитковості всіх галузей, перерозподіл доходів в інші сфери не створює мотивів праці ні у великому, ні в індивідуальному виробництві. Невиплата заробітної плати веде до подальшого зниження трудової і соціальної активності.

Неефективність трудових ресурсів, порушення трудової і технологічної дисципліни роблять неефективним використання всіх інших ресурсів.

Власність в такому вигляді при сформованих умовах не має визначального значення для формування постійного інтересу до високопродуктивної праці, ефективного використання коштів, не призводить до персональної відповідальності за результати виробництва. Працівника цікавить можливість отримання своєї частки в загальному результаті, поліпшення матеріального добробуту. Тому основою розподілу доходу у реорганізованих підприємствах повинна залишатися оплата по праці.

У більшості реорганізованих сільськогосподарських підприємств в результаті нестабільної економічної ситуації відбулося повернення до оплати за виконаний обсяг робіт або за відпрацьований час. Ліквідовано підрозділи, які працювали на госпрозрахунку і орендному підряді. Державний контроль зруйнований, а контроль з боку власників паїв і часток не створений. Безпосередні працівники виявилися, як і раніше відчуженими від засобів і результатів виробництва. У більшості випадків майном і продукцією безконтрольно розпоряджається адміністрація підприємств. Треба створювати нову організаційно-економічного механізму внутрішньогосподарських відносин, відповідного нових умов. Становлення нових економічних структур вимагає часу і значних витрат.

Системоутворюючим укладом, від якого в регіоні залежить стан інших укладів, є великі підприємства різних організаційно-правових форм. Вони діють як колективні підприємства з точки зору організації виробництва. Зі зміною статусу підприємств необхідно удосконалювати їх організаційно-виробничу структуру. Усередині підприємств необхідно формувати економічних власників, зацікавлених в ефективному використанні власності, шляхом передачі землі та майна в оренду первинним підрозділам, селянським господарствам, сім'ям працівників.

У реорганізованих підприємствах необхідно відрегулювати земельні відносини на основі оренди та виплати орендної плати сільськогосподарською продукцією. В умовах неустояної правової бази, відсутність земельного кодексу і місцевих законів щодо регулювання землекористування оренда забезпечує збереження власності на землю переважно за працівниками сільського господарства.

У реорганізованих підприємствах число власників землі значно перевищує число землекористувачів, відносини між ними не відрегульовані. Це викликає складнощі у використанні земель і веде до їх вибуття. У 1994 р. завершена видача свідоцтв на право власності на землю, створюється правова основа для реалізації власниками земельних часток їх прав, формується система державної реєстрації прав на земельні ділянки. У подальшому повинні бути створені умови для ринкового обороту земель, їх концентрації та ефективних землекористувачів.

При організації орендних відносин з власниками землі розмір орендної плати за користування землею необхідно визначати з врожайності основних культур, забезпечувана природною родючістю. Економічне родючість створюється діяльністю землекористувача, і додаткова продукція повинна залишатися в його розпорядженні. Для вдосконалення цієї роботи на федеральному рівні необхідно прийняти "Земельний Кодекс РФ", федеральний закон "Про оренду сільськогосподарських земель", на рівні територій закону "Про регулювання земельних відносин".

У результаті реформ в меншій мірі постраждали ОПХ і племінні господарства. У них не проходило розподіл землі та майна, збережена цілісність виробничого комплексу, зберігається більш високий рівень інтенсивності і забезпечуються більш високі результати. Це ще раз доводить, що в ході реформ головне - не приватизація, а поліпшення економічних умов ведення виробництва.

Зміна економічної ситуації поставило завдання перетворення аграрного сектора в конкурентоспроможну частину економіки. У структурі повинен підвищуватися питома вага галузей, що дозволяють знижувати потребу в енергетичних ресурсах, мінеральних добривах, техніці.

Стабілізація та відновлення сільського господарства в основних сільськогосподарських територіях регіону будуть забезпечені з підвищенням ефективності використання землі на основі вдосконалення систем землеробства, повного обліку місцевих умов. Структурні зрушення в землеробстві необхідно направляти на збереження і підвищення родючості за рахунок біологічних і агротехнічних факторів у поєднанні з раціональними дозами мінеральних добрив. Необхідно розширювати посіви культур, що підвищують родючість. Для скорочення дефіциту органічної речовини посіви багаторічних трав повинні займати 20-25%, сидеральні пари 8-12%, необхідно залишати і заорювати солому на 35-50% посівів зернових та сої. Проводити вапнування грунтів з РН нижче 5,0. Застосування мінеральних добрив необхідно довести до 50-80 кг д.р. на гектар. У сруктурной політиці кожна територія повинна визначати пріоритети і джерела коштів для їх реалізації.

Належить відновити і розширити посіви зернових та сої. Удосконалення структури посівів, підтримання родючості та використання оптимальних доз добрив на обмежених площах дозволять довести врожайність зернових до 17-20 ц / га, картоплі 150-170 ц / га, овочів 160-200 ц / га. При таких показниках виробництво продукції рослинництва буде рентабельним. За рахунок місцевого виробництва будуть удовлятворяться потреби регіону в картоплі, на 75-85% в овочах, на 40-50% у зерні. Соя буде перероблятися в харчові продукти і вивозитися за межі Далекого Сходу. Обсяги виробництва продукції рослинництва до 2010 р. можуть бути відновлені.

У тваринництві ситуація складніша, і підхід до відновлення окремих галузей буде різнитися. Першочерговому відновленню підлягають індустріальні аграрні виробництва, що мають можливості для швидкого збільшення обсягів продукції під час проведення санації. До них відносяться особисті птахофабрики, окремі свинарські комплекси і бройлерні птахофабрики.

До основної маси сільськогосподарських підприємств буде потрібно диференційований підхід для них збереження молочного скотарства, підвищення його продуктивності означає можливість стабілізації та підтримання виробничого потенціалу. Як показав кореляційний аналіз, по господарствах Амурської області основними причинами високої собівартості молока в господарствах послужило зниження продуктивності і зменшення поголів'я. Скорочуючи поголів'я, підприємства позбавляються можливості відновлення. У підприємствах з поголів'ям корів менше 50 голів собівартість в два рази вище, ніж у господарствах з поголів'ям понад 300 голів.

При зниженні поголів'я корів нижче критичного рівня необхідно застосовувати передачу корів на подвір'я працівників господарства, забезпечувати їх кормами. За використання поголів'я, споживання корму і надання послуги розрахунок проводити продукцією.

У відносно сприятливих підприємствах резервом підвищення ефективності є диверсифікація їх діяльності, розширення номенклатури виробленої продукції і надаваних послуг. Диверсифікація здійснюється шляхом організації переробки сільськогосподарської продукції, підсобних виробництв, надання різних послуг.

Як показує досвід ряду господарств Далекого Сходу в т.ч., дослідно-виробничих господарств "Східне", "Садове", "Пуціловское", АТВТ "Красноріченське", АТВТ "Партизан", колективного підприємства "Раддевское", успішно адаптуються до умов ринку підприємства з розвиненою переробкою та реалізацією продукції безпосередньо споживачеві. При такій організації скорочуються втрати, зростають обсяги реалізації, підвищується зайнятість працівників та їх доходи, розвивається виробництво, вирішуються соціальні завдання.

Досвід ефективно працюючих підприємств свідчить, що основні зусилля зі стабілізації ситуації в АПК Далекого Сходу в найближчі роки необхідно направити на відновлення і розвиток виробництва в зберегли життєздатність сільськогосподарських підприємствах. Ресурсів для відновлення сільського господарства в майбутні роки буде недостатньо. Тому основна частина їх повинна спрямовуватися в сектори і галузі, що гарантують високу віддачу і повернення коштів. У сформованій ситуації це розвиток переробки і реалізації продукції, розвиток кооперації у різних формах. Орієнтація на споживача, на платоспроможний попит повинна стати основою поточної і перспективної діяльності сільськогосподарських товаровиробників.

Необхідно в кожній території провести угруповання підприємств і виділити господарства, в яких надання допомоги на поворотній основі дозволить створити можливості для стабільної роботи в умовах ринку. Основна частина зерна, сої, кормів, яєць в найближчі роки буде проводитися в підприємствах різних організаційно-правових форм, так як тільки в них зберігається технологічна база для їх виробництва.

У неплатоспроможних і близьких до банкрутства підприємствах неминуче проведення організаційних перетворень. Реорганізація більшості сільськогосподарських підприємств призвела до того того, що знеособлена суворо контрольована державна власність була замінена знеособленої і неконтрольованої спільної колективною власністю. Це дозволило державі зняти з себе правову та економічну відповідальність за стан аграрного сектору. В економічному плані власність опинилася в безконтрольному розпорядженні керівників підприємств. Це створило умови для масових злоупотребеленій й стало однією з причин руйнування виробничого потенціалу і поглиблення кризи.

Несприятливий вплив першого етапу реформ дозволяє послабити перетворення різних товариств, товариств у виробничі кооперативи на основі Федерального закону "Про сільськогосподарську кооперацію" від 8 грудня 1995

Фізичні та юридичні особи, які внесли до кооперативу пайовий внесок, але не беруть участі у виробничій діяльності кооперативу, мають статус асоційованого члена, беруть участь у розподілі прибутку, але не мають права голосу на зборах. Це дозволяє формувати працездатний колектив, пенсіонери, тимчасово відсутнім, соціальним і зайвим працівникам пропонується статус асоційованих членів.

У кооперативі посилюється роль загальних зборів, визначаються питання які вирішує тільки збори. Дії адміністрації контролюються членами правління і наглядовою радою. Члени правління та наглядової ради несуть матеріальну відповідальність за результати своєї роботи, обов'язковими стають незалежні аудиторські перевірки. Все це сприяє захисту інтересів членів кооперативу.

Відповідно до Цивільного кодексу при перереєстрації до кооперативу переходить майно і зобов'язання преутвореного підприємства. Тому такий варіант перетворень в сформованих умовах високої закредитованості практично не застосовується. У ряді випадків на базі окремих підрозділів доцільно формування філій або дочірніх підприємств із самостійним банківським рахунком. Це дозволяє відокремити рух коштів рентабельно працюючих підрозділів і скорочувати непродуктивні витрати, на деякий час заморозити борги основного підприємства.

Для виділення філій і дочірніх підприємств потрібні ініціативні лідери, здатні стати підприємцями і взяти відповідальність за окремі підприємства. Керівники існуючих підприємств протидіють підвищення самостійності підрозділів, так як це обмежує можливості безконтрольного використання майна та виробленої продукції.

У 1998 р. у ряді неплатоспроможних господарств Амурської області були прийняті рішення про добровільну ліквідацію. При цьому як засіб погашення заборгованості із заробітної плати працівники отримували в приватну власність худобу, оборотні кошти, мобільну техніку. У першу чергу були затребувані трактора МТЗ, автомобілі, худобу, насіння, корми. Більшість орних тракторів, будівлі та споруди виявилися незатребуваними і залишилися в ліквідованому підприємстві. У 10 ліквідованих господарствах були працевлаштовані у створених селянських господарствах та інших виробничих структурах тільки 55% працюючих. Майже половина працівників, в основному жінки з дітьми, літні працівники і молодь виявилися незатребуваними. У 1998 році в ліквідованих господарствах використовувалося менше половини сільськогосподарських земель. Такий варіант перетворень є руйнівним і неприйнятним.

Цивільний кодекс Російської Федерації не передбачає правонаступництва фізичних осіб при виході з підприємств з колективною власністю. Наступними нормативними актами надано право виділення земельної ділянки в рахунок земельної частки і його приєднання до особистого підсобного господарства. Заборгованість по заробітній платі і майновий пай дають право на отримання коштів виробництва. Власники особистих підсобних господарств платять тільки земельний податок.

При розширенні особистих підсобних господарств на основі об'єктів виробничої інфраструктури і мобільної техніки формується споживчий обслуговуючий кооператив, який надає послуги своїм членам з обробки землі, транспортного та іншого забезпечення. Об'єкти соціальної сфери і життєво важливі для даної території об'єкти виробничої та комунальної інфраструктури передаються сільської адміністрації.

При необхідності глибокої структурної перебудови, відсутності інвестицій і небажанні правонаступників прийняти борги підприємства, що реорганізується варіант ліквідації з розширенням особистих підсобних господарств може виявитися кращим, особливо у глибинних районах з обмеженим місцевим ринком збуту продукції.

Вибір варіанту перетворень повинен проводитися власниками земельних часток і майнових паїв. Це вимагає наявності ініціативної групи, фахівців і працівників, здатних і готових стати підприємцями. При відсутності зацікавлених лідерів будь-який варіант перетворень може виявитися нежиттєздатним.

При проведенні цієї роботи потрібно чітко витримувати принцип: у Росії за наявності сільськогосподарських угідь, працездатного населення та мінімального виробничого потенціалу не повинно бути жодного неперспективного сільського поселення, оскільки природний потенціал та його раціональне використання будуть головними факторами виходу країни з кризи.

З багатьох напрямків руйнування виробничого потенціалу і зміна структури виробництва мають необоротний характер. Тому при будь-яких формах господарювання одним з пріоритетів структурної політики в аграрному секторі в сучасних умовах має стати стимулювання розвитку особистих підсобних господарств працівників підприємств, пенсіонерів, інших сільських жителів. Це пояснюється рядом причин.

Існування особистих підсобних господарств, їх внесок у виробництво сільськогосподарської продукції в регіоні - об'єктивна реальність, з якою потрібно рахуватися і враховувати їхні можливості в справі стабілізації і відновлення сільськогосподарського виробництва.

В наступні роки їх значення зросте, тому що при ліквідації неплатоспроможних підприємств особисті підсобні господарства залишаються практично єдиною масової, життєздатною соціально-виробничим осередком у сільській місцевості.

Зростання безробіття в сільській місцевості змушує діяльну населення розширювати особисте підсобне господарство. Воно стає основним місцем докладання праці і основним джерелом доходів для сільських жителів. У той же час особисті підсобні господарства при високих витратах неоплачуваної праці орієнтовані на застосування агротехнічних методів боротьби з бур'янами, біологічні прийоми підтримки родючості, повне відновлення використання потенціалу продуктивності тварин. Це дозволяє знижувати витрату промислових ресурсів, зменшувати витрати і виробляти конкурентоспроможну продукцію для конкретного ринку.

За тривалий радянський період сформувався недостатньо активний тип працівників, які віддають перевагу становище працівника підприємства і власника особистого підсобного господарства. У реорганізованих підприємствах розмиваються межі між особистими підсобними та громадським господарством. Остання виступає в якості не джерелом доходів, а джерелом ресурсів для ведення особистих підсобних господарств. Це супроводжується переміщенням в особисті підсобні господарства землі, поголів'я тварин, матеріально-технічних засобів, що створює економічну базу для кооперації та інтеграції різних соціальних устроїв, використання особистих коштів для виробничого накопичення спочатку в натуральній, а потім і в грошовій формі.

Має бути більш активно залучати до ринок селянські та особисті підсобні господарства, надавати виробничі послуги, сприяти збуту продукції. Використання техніки і кадрів підприємств для надання послуг особистим підсобним і селянським господарствам буде сприяти збереженню виробничого потенціалу сільського господарства в поєднанні з індивідуальною зацікавленістю власників господарств у результатах виробництва, забезпечить позитивний ефект.

Для мобілізації можливостей, закладених у цих групах сільськогосподарських виробників, на них необхідно поширити заходи державної підтримки, ветеринарне, агрономічне обслуговування, поставки техніки та племінної худоби з лізингу, створювати МТС для обробки землі і надання виробничих послуг, відновити систему заготівель сільськогосподарської продукції через споживчу кооперацію .

Селянські господарства виробляють від 3 до 10% сільськогосподарської продукції. Розвиток цього укладу стримується загальною економічно кризою, невирішеністю правових, економічних і соціальних питань, припиненням державної підтримки, погіршенням умов кредитування. Цей уклад ще довгий час не стане визначальним. Проте в результаті ліквідації неплатоспроможних підприємств число селянських господарств поступово буде збільшуватися. Розміри селянських господарств за площею угідь і ріллі необхідно доводити до оптимальних розмірів у відповідності з числом працюючих і наявністю ресурсів за рахунок оренди відсутніх площ.

Основним резервом розвитку особистих підсобних і селянських господарств буде посилення їх взаємодії з сільськогосподарськими підприємствами шляхом організації спільного виробництва, надання в оренду невикористаного майна і землі, виконання механізованих робіт, надання допомоги в реалізації продукції і забезпеченні кормами. Це дозволить поєднати переваги крупного виробництва з приватним інтересом.

Внутрішньовиробничі можливості призупинення спаду обмежуються багатьма чинниками. Криза в аграрному секторі Далекого Сходу не може бути подолана без зміни економічної політики, розумного участі держави в регулюванні господарської діяльності економічними методами. Для сільського господарства визначальне значення буде мати усунення диспаритету цін шляхом стримування зростання цін на промислову продукцію, підтримка доходів сільських товаровиробників, підвищення платоспроможного попиту населення, правового та економічного забезпечення проведених перетворень.

Навіть при такій зміні економічної політики, при існуючій глибині спаду і руйнувань виробничого потенціалу відновлення сільського господарства в регіоні потребує тривалого часу.

Висновок.

Проведення непідготовлених економічних аграрних перетворень в умовах Далекого Сходу призвело сільськогосподарське виробництво регіону до глибокої кризи. Скоротилися посіви сільськогосподарських культур і поголів'я всіх видів тварин, знизилося виробництво зерна, сої, кормів, молока, м'яса, яєць. Особливо сильно негативні тенденції проявляються в сільськогосподарських підприємствах. У найбільш складних умовах перебуває аграрний сектор північних територій.

В останні роки у виробництві всіх видів сільськогосподарської продукції зростає питома вага особистих підсобних господарств через різке падіння виробництва у сільськогосподарських підприємствах. Резерви збільшення виробництва сільськогосподарської продукції і в цьому секторі обмежені. Незмінність аграрної політики веде до втрати мотивів економічної діяльності працівників сільськогосподарських підприємств, власників селянських і особистих підсобних господарств.

Високими темпами руйнується виробничий потенціал, особливо небезпечно скорочення числа енергетичних і робочих машин. Вибуття всіх видів техніки перевищує її потенціал. У числі гостродефіцитних машин виявилися плуги, сівалки, культиватори, кормозаготівельна техніка. Скоротилося в 34 рази застосування мінеральних добрив, припинені роботи по вапнуванню і меліоративного облаштування земель, скоротилося споживання практично всіх ресурсів, йде перехід до примітивних технологій.

В основних сільськогосподарських районах Далекого Сходу скорочується число зайнятих у сільському господарстві, вибувають передусім фахівці, трактористи-машиністи, наростає безробіття. Рівень оплати праці в сільському господарстві основних аграрних територій Далекого Сходу не забезпечує мінімальної мотивації праці, соціальні проблеми села загострилися.

У процесі перетворень вирішувалася насамперед політичне завдання - забезпечити незворотність зміни суспільного устрою. Проведений аналіз методів, практичних кроків, які декларували та отриманих результатів показав: ситуація є результатом цілеспрямованої діяльності уряду реформаторів.

Під впливом географічних і природних умов на Далекому Сході диспаритет цін проявляється сильніше. Внаслідок цього аграрний сектор регіону руйнується більш високими темпами. У результаті припинення виплат дотацій з федерального бюджету на продукцію тваринництва йде диференціація територій і стимулюється виробництво в регіонах з несприятливими умовами та високим рівнем витрат, руйнується єдиний ринковий простір, посилюється ізоляція територій. В особливо жорстких економічних умовах виявилася галузь молочно-м'ясного скотарства.

У сучасних умовах рівень підтримки сільського господарства не пов'язаний з обсягами та ефективністю виробництва, а визначається можливостями бюджету територій.

Руйнування кредитної системи та введення товарного кредиту, проведення лізингових операцій призвели до додаткового відволікання коштів із сільського господарства. Під впливом диспаритету цін, кредитної політики, стиснення попиту і лібералізації зовнішньої торгівлі в сільському господарстві Далекого Сходу зростання витрат випереджає зростання виручки по всіх продуктах. Найбільший розрив склався по продукції тваринництва. Сільськогосподарське виробництво на всіх територіях стало збитковим.

Чинний економічний механізм реформ став головною перешкодою на шляху переходу до ринкових відносин, спрямованим на підвищення конкурентоспроможності та розвиток агропромислового виробництва.

Методи проведення реформ не відповідають умовам, не створюють передумов для участі значної частини працівників сільського господарства в цих процесах. Аграрні перетворення не стали складовою частиною життєдіяльності сільського населення.

Основні причини, що зумовили розвиток і поглиблення кризи в аграрному секторі, представлені двома групами. Перша представлена ​​погіршенням економічного середовища для сільського господарства, друга обумовлена ​​внутрішніми факторами: зниженням трудової активності, переходом до примітивних технологій, зниженням виробничих показників. Тому для подолання кризи необхідні заходи загальносистемного характеру та заходи щодо лібералізації внутрішніх резервів.

Система державної підтримки повинна бути гнучкою, сприяти формуванню єдиного ринкового простору, зосередженню виробництва в районах з сприятливими умовами і низькими витратами. За допомогою дотацій необхідно здійснювати підтримку галузей, що забезпечують відтворювальний потенціал сільського господарства і мають велике соціальне значення.

Однією з таких галузей є молочно-м'ясне скотарство. Без вирішення проблем скотарства неможливо стабілізувати становище в сільському господарстві. Пропонується відновити виплату дотацій на молоко з федерального бюджету на рівні, що забезпечує беззбитковість галузі в цілому по Російській Федерації. У регіонах з сприятливими умовами виробництво молока стане рентабельним. У всіх регіонах з'являться господарства, зацікавлені у збільшенні виробництва. Це надасть стабілізуючий вплив на стан галузі в основних сільськогосподарських районах Далекого Сходу, буде сприяти її розвитку в селянських та особистих підсобних господарствах. Дотації будуть не тільки компенсувати витрати, але і стимулювати структурну перебудову.

Для усунення протиріч інтересів сільського господарства, переробних і торговельних підприємств пропонується нормативне, законодавче регулювання розподілу доходів від реалізації кінцевої продукції. Вихідною точкою розрахунків слід прийняти рівень витрат при середніх умовах конкретної території та рівень ціни, що склалася на ринку. В умовах Далекого Сходу з незбираного молока розподіл доцільно проводити за такими коефіцієнтами: сільськогосподарське виробництво 50-55%, переробка 35-38%, торгівля 10-12%. Цим коефіцієнтам потрібно надати юридичну силу рішеннями місцевих законодавчих органів.

Для забезпечення ефективного використання засобів підтримки з федерального і місцевих бюджетів доцільно розробити федеральну і місцеві програми відновлення молочного скотарства. Виплати дотацій проводити за участю у програмах та забезпечення умов, передбачених у них.

При відновленні промислового птахівництва і свинарства потрібно диференційований підхід. Яєчним птахофабрикам підтримка повинна надаватися на поворотній основі шляхом надання інвестиційних кредитів на поповнення оборотних коштів. На свинарських комплексах потрібна розробка індивідуальних програм з орієнтацією на реалізацію парного м'яса.

В умовах переходу до ринкової економіки пропонується надавати сільському господарству ресурсну підтримку шляхом прямих поставок ресурсів у рамках програм відновлення і розвитку конкретних галузей, територій. При цьому держава ринковими методами сприяє стабілізації становища в аграрному секторі, виступає активним суб'єктом ринку.

У відновленні сільського господарства повинні поєднуватися інвестиції з федерального бюджету: на захист населених пунктів від повеней, соціальне облаштування села, збереження меліоративних земель, підвищення родючості та забезпечення ветеринарної безпеки. З місцевих бюджетів - у формі інвестиційних кредитів на виконання програм розвитку виробництва; з власних коштів товаровиробників і, перш за все, цільового використання амортизаційних відрахувань. Потребує подальшого розвитку і вдосконалення система лізингу.

В умовах реформ змінилися умови діяльності підприємств, треба створювати нову організаційно-економічного механізму внутрішньогосподарських виробничих відносин. Усередині підприємств необхідно формувати економічних власників шляхом передачі землі та майна в оренду підрозділам, селянським господарствам, окремим сім'ям.

Розмір орендної плати за користування землею необхідно визначати виходячи з врожайності основних культур, забезпечувана природною родючістю. Структурні зрушення в землеробстві потрібно направляти на збереження і підвищення родючості за рахунок біологічних і агротехнічних факторів. В основних сільськогосподарських районах Далекого Сходу посіви багаторічних трав повинні займати 20-25%, сидеральні пари 8-12%, заорювати солому на 35-50% посівів зернових та сої. Обсяги виробництва продукції рослинництва до 2010 р. можуть бути відновлені.

У тваринництві першочерговому відновленню підлягають яєчні птахофабрики, окремі свинарські комплекси і бройлерні птахофабрики, що мають можливості виходу на рентабельну роботу при проведенні санації. У молочному тваринництві при зниженні поголів'я корів нижче критичного рівня необхідно шукати нові форми розвитку цієї галузі шляхом кооперації з особистими підсобними та селянськими господарствами.

Основні зусилля щодо стабілізації становища в аграрному секторі потрібно направити на розвиток виробництва в зберегли життєздатність сільськогосподарських підприємствах. Необхідно в кожній території виділити господарства, здатні ефективно працювати в умовах ринку за мінімальної підтримки.

У неплатоспроможних підприємствах пропонуються перетворення, спрямовані на збереження потенціалу, формування життєздатних суб'єктів господарювання у вигляді кооперативів, філій, дочірніх підприємств, а при ліквідації - створення селянських і особистих підсобних господарств. Вибір варіанту перетворень повинен проводитися власниками земельних часток і майнових паїв.

За будь-яких формах господарювання одним з пріоритетів структурної політики в аграрному секторі в сучасних умовах має стати стимулювання розвитку особистих підсобних господарств працівників підприємств та інших сільських жителів.

При ліквідації неплатоспроможних підприємств особисті підсобні господарства залишаються масової життєздатною соціально-виробничим осередком у сільській місцевості. Реорганізовані підприємства служать джерелом ресурсів для ведення особистих господарств. Все це створює економічну основу для кооперації та інтеграції різних соціальних устроїв.

Відновлення та розвиток аграрного сектору має базуватися на кооперації та інтеграції підприємств, селянських і особистих підсобних господарств. Державне регулювання економічних і соціальних процесів в аграрному секторі має вирішальне значення для його відновлення.

Навіть при зміні економічної політики процес відновлення потребує тривалого проміжку часу, значних вкладень.

Список літератури.

Алкличев А. Політика цін і вплив на економічні процеси. Ж. Економіст № 5, 1998.

Боєв В.Р. Пріоритетність як метод підвищення ефективності АПК. в кн. Організаційно-економічні основи аграрного ринку. Москва-Мінськ, 1997.

Борхунов Н.А., Сагайдак Е.А., Назаренко О.В. Основні напрямки продовження цінового диспаритету в АПК Росії. в кн. Організаційно-економічні основи аграрного ринку. Москва-Мінськ, 1997.

Варіанти реорганізації сільськогосподарських підприємств. М., 1997.

Герасимова З.К. Ціни на що поставляється по лізингу техніку. У кн. Ринкові відносини в АПК Росії. Сучасний стан та перспективи. М., 1997.

Концепція аграрної політики Росії в 1997-2000 роках. М., 1997.

Селянські (фермерські) господарства на Далекому Сході (досвід, проблеми, перспективи). Хабаровськ, 1996.

Костяєв А. Соціально-економічна ситуація на селі: тенденції та оцінка їх наслідків. Ж. АПК: економіка, управління, № 8, 1997.

Методичні рекомендації з планування фінансово-господарської діяльності сільськогосподарських підприємств в умовах ринкової економіки. Ростов-на-Дону, 1996.

Масленнікова Є. Державне регулювання агропромислового виробництва в країнах ЄС. Ж. Економіст, № 8, 1998.

Методичні основи та організаційно-методичні моделі механізму мотивації сільськогосподарської праці. М., 1997.

Механізм господарювання сільськогосподарських підприємств в перехідний період. Хабаровськ, 1996.

Мінакір П.А. Регіональна економічна політика: стратегія розвитку Далекосхідного регіону. Хабаровськ, 1997.

Модель інтеграції сільськогосподарських товаровиробників та переробного підприємства на рівні району. Саратов, 1995.

Багатоукладна економіка АПК Росії. Питання теорії та практики. М., Колос, 1998.

Наукові основи розробки та реалізації регіональних програм стабілізації і розвитку агропромислового виробництва. Новосибірськ, 1998.

Організаційно-економічні основи формування і розвитку багатоукладної економіки АПК Сибіру. Новосибірськ, 1995.

Порядок розміщення коштів спеціального фонду на платній і зворотній основі та подальшого використання їх для кредитування організацій агропромислового комплексу на пільгових умовах в 1998 р.

Раціональні розміри селянських (фермерських) господарств Далекого Сходу, Хабаровськ, 1993.

Сільськогосподарська кооперація: теорія, світовий досвід, проблеми відродження в Росії. М. Наука, 1997.

Стан і заходи щодо розвитку агропромислового виробництва Російської Федерації (Щорічна доповідь 1997 р.). М., 1998.

Толмачев А. Розвивати відносини лізингу. Ж. АПК: економіка, управління. № 8, 1998.

Уваров В.А., Селезньов А.І., Шелепа А.С. АПК Російського півночі та Далекого Сходу: в пошуках виходу з кризи. Хабаровськ, 1997.

Фокін Ю. Коригування економічних реформ - об'єктивна необхідність. Ж. Економіст, № 3, 1998.

Холод Л.І. Державне регулювання аграрного ринку. в кн. Ринкові відносини в АПК Росії: сучасний стан і перспективи, т. 2, М., 1997.

Шутько А. Системи ведення агропромислового виробництва регіонів. Ж. АПК: економіка, управління. № 11, 1997.

Економічна реформа: теорія та практика. Дальнаука, Владивосток, 1997.

Економіка Далекого Сходу: п'ять років реформ. Хабаровськ, 1998.

Ельда М. Регулювання аграрного сектора Росії. Ж. АПК: економіка, управління, № 3, 1998.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту http://www.ef.wwww4.com/