Амністія і помилування в Російській Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ УКРАЇНИ
МІНІСТЕРСТВО АГЕНСТВО ДО ОСВІТИ
Державні освітні установи
ВИЩОЇ ОСВІТИ
«САРАТОВСЬКА ДЕРЖАВНА АКАДЕМІЯ ПРАВА»
ІНСТИТУТ ЮСТИЦІЇ
Курсова робота
Амністія і помилування В РОСІЙСЬКІЙ ФЕДЕРАЦІЇ
Кафедра кримінального та кримінально-виконавчого права
Саратов 2008

ЗМІСТ
  Введення
§ 1. Історія становлення та розвитку законодавства про амністію та помилування в Росії
§ 2. Юридична природа амністії та помилування та їх місце в структурі права
§ 3. Порядок видання актів про амністію та помилування
Висновок
Список літератури

Введення

Сучасна кримінальна політика російської держави, спрямована на запобігання та протидію злочинності, передбачає диференційований підхід до осіб, які вчинили злочинні діяння, використовуючи як заходи державного примусу (покарання), так і відмова від його застосування у передбачених законом випадках (звільнення від кримінальної відповідальності, пом'якшення покарання ).
У системі існуючих в російському законодавстві різних видів звільнення від кримінальної відповідальності та пом'якшення становища осіб, які вчинили злочин, значаться амністія і помилування.
Амністія і помилування, будучи актами державного вибачення, реалізують у російському законодавстві принцип гуманізму і справедливості. Різноманітність способів впливу на осіб, які вчинили злочинні діяння, в залежності від ступеня їх виправлення, в тому числі застосування інститутів амністії та помилування, покликані служити досягненню цілей покарання, визначених у статті 43 Кримінального кодексу Російської Федерації. У той же час окремі акти про амністію носять відверто розвантажувальний характер і викликані одним прагненням скоротити кількість осіб, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі через надмірну переповненості. Подібні акти про амністію суперечать її правової сутності та цілям покарання.
Амністії та помилування присвячено невелику кількість статей у нормативно-правових актах, які не здатні заповнити прогалини законодавства щодо застосування названих інститутів. Порядок видання актів амністії та здійснення права помилування законодавчо не врегульовано. Спеціального нормативного акта про амністію і помилування не існує.

§ 1. Історія становлення та розвитку законодавства про амністію та помилування в Росії

У Київській Русі право милувати належить великим князям. З централізацією державної влади та зміцнення самодержавства право милувати зосереджується в руках самодержця, який відправляє милості на свій розсуд [1].
Стоглавий собор у 1551 р . запропонував ввести правило, згідно з яким до Великодня слід звільняти тих «тюремних в'язнів», які засуджені за нетяжкі злочини. До останніх не ставилися вбивство, розбій, підпал. З цього часу на Русі стають традиційними маніфести, що видаються російськими царями з приводу самих різних подій: сходження на престол, хвороби царя або членів його сім'ї, з приводу закінчення воєн, річниці царювання і т.п.
Широко застосовувалося помилування в період царювання Івана Грозного. Історії відомо заповіт Івана IV від 10 березня 1584 року, в якому він наказав Федору звільнити після своєї смерті всіх в'язнів.
У 1649 році було створено Соборне Укладення, ст. ст. 2 якого говорилося, що повернувся з-за кордону зрадник при помилування його государем («і государ завітає його») втрачав право на повернення конфіскованих земель. Тим самим Соборний Покладання законодавчо закріплювала за государем право помилування [2].
Істотне значення для розвитку інститутів амністії та помилування грає маніфест Петра I з нагоди укладення миру зі Швецією - «Про прощення всім каторжних і колодників, крім смертоубійц і розбійників, внаслідок милості Всевишнього у війні» від 4 листопада 1721 року. Маніфест, фактично був амністією, передбачав як повне звільнення від покарання, так і його пом'якшення.
Широко застосовувалося право заохочення в період царювання Катерини II, яка видала кілька маніфестів про милості, помилування підлягали, головним чином, політичні злочинці.
Ухвала про покарання кримінальних та виправних 1845 р . передбачало інститут помилування і розглядало амністію як одну з форм помилування. Згідно ст.ст. 170, 171 Уложення помилування могло виходити від Верховної Самодержавної влади і монаршого милосердя і виражалося в усуненні для винного каральних наслідків за вчинений ним злочин. Помилування було можливо у вигляді скасування покарання, визначеного вироком суду, застосування або заміни покарання більш м'яким і можливе відновлення винного в його правах, усунення чи припинення кримінального переслідування.
Новий етап розвитку інститутів амністії та помилування пов'язаний з вийшли в 1903 році в царювання Миколи II Кримінальним уложення. Воно передбачало інститут помилування і майже дослівно відтворювало формулювання Уложення 1845 р . Помилування і прощення винного не залежало від розсуду суду, а безпосередньо виходило від Верховної Самодержавної влади і являло собою Монарша милосердя. Прерогатива монарха здійснювалася, як правило, у формі маніфесту. Так, 11 серпня 1904 р . був виданий Маніфест про помилування злочинців з нагоди народження спадкоємця престолу. У виняткових випадках помилування в дореволюційній Росії порушувалася судом. Клопотання суду про помилування згідно іменним Указом від 25 листопада 1865 р . підлягали доповіді Миколі II через Міністра юстиції. З клопотанням про помилування могли звертатися і самі порушники. Прохання засуджених про помилування належало приймати тільки тоді, коли «буде знайдений поважні причини для клопотання про полегшення їх участі» [3].
З 1905 року помилування стає актом верховного управління, що видається в формі Указу. Після революційних подій 1905 р . в Росії очікувалася амністія за політичні злочини. Однак цього не сталося, хоча 21 жовтня 1905 був виданий Указ про помилування. Другий указ про помилування було видано 21 лютого 1913 р . з нагоди 300-річчя династії Романових. Помилування не підлягали діячі революційного руху за злочинні дії, спрямовані на зміну в Росії образу правління або порядку успадкування престолу.
Аналізуючи ситуацію, що в дореволюційній Росії практику застосування помилування, Е.Я. Немирівський писав, що вона «може виражатися у формі: 1) скасування, або зміни, або заміни покарання, винесеного вироком одному підсудному, причому зміна і заміна полягають у пом'якшення покарання, а окрім скасування можливо і відновлення в правах; 2) усунення кримінального переслідування або припинення вже виник переслідування, так званої аболіціі; 3) у формі вибачення чи пом'якшення покарання або аболіціі щодо всіх засуджених або звинувачених у певних злочинах, - амністії »[4]. Таким чином, помилування у минулому розглядалося як видове поняття, в яке входили власне помилування і амністія. Їх об'єднувало часткове або повне «прощення» особи, яка вчинила злочин.
Надалі термін «помилування» став застосовуватися тільки до випадків звільнення від відбування покарання, його пом'якшення або заміни іншим, більш м'яким покаранням у процесі його виконання і зняття судимості до конкретних осіб.
Першим актом, в якому вжито термін «амністія», з'явився Указ про амністію від 7 березня 1917 року, виданий Тимчасовим урядом після Жовтневої революції. У перших рядках Указу говорилося б оголошенні загальної політичної амністії [5].
Конституція РРФСР 1918 р . у п. «е» ст. 49 проголосила, що ведення Всеросійського з'їзду Рад та Всеросійського Центрального виконавчого комітету Рад підлягає право амністії - загальної та часткової. І хоча ці поняття Конституцією РРФСР не визначалися, в теорії і на практиці під загальною амністією розумілося звільнення від кримінальної відповідальності і покарання невизначеної кількості осіб або його пом'якшення. Під часткової амністією малося на увазі помилування, тобто звільнення від кримінальної відповідальності і покарання (пом'якшення покарання) стосовно індивідуально - певних осіб [6].
Першою амністією, прийнятої Радянською владою стало постанову VI Всеросійського з'їзду Рад від 6 листопада 1918 року «Про звільнення деяких категорій ув'язнених». Постановою пропонувалося всім революційним трибуналам і народним судам переглянути списки засуджених їм осіб з метою застосування дострокового звільнення в найширших розмірах відносно тих з них, звільнення яких не становить небезпеки для республіки.
Поряд з актами амністії в перші роки Радянської влади застосовувалося і помилування, яке застосовувалося до осіб, зробимо злочину будь-якої суспільної небезпеки, але розкаялися у їх вчиненні та стали на шлях виправлення. Декрет РНК «Про суд» від 24 листопада 1917 р . у п. 7 вказував, що право помилування і відновлення в правах осіб, засуджених у кримінальних справах, належить судової влади [7].
4 березня 1929 р . Пленумом Верховного Суду СРСР видано постанову «Про умови застосування давності і амністії до триваючим і продовжуємо злочинів» [8]. Постановою роз'яснювалося, що до продовжуємо злочинів амністія може застосовуватися лише тоді, коли всі злочинні дії закінчилися до видання амністії. До триваючим злочинів, триваючим після видання амністії, така не застосовується. Повне і часткове звільнення від покарання, його пом'якшення ставиться в залежність від виду та строку покарання, призначеного судом. В якості звільнення від покарання за актом про амністію нерідко вживається така обставина, як вчинення злочину вперше.
У роки великої Вітчизняної війни 1941-1945 рр.. було декілька Указів Президії Верховної Ради СРСР про амністію: «Про надання амністії польським громадянам, які містяться у висновку на території СРСР» від 12 серпня 1941 р ., «Про надання амністії особам, самовільно пішли з підприємств військової промисловості і добровільно повернулися на ці підприємства» від 30 грудня 1944 р ., «Про амністію у зв'язку з перемогою над гітлерівською Німеччиною» від 7 липня 1945 р . У результаті амністії від 7 липня 1945 р . з місць позбавлення волі звільнилося 391 450 чоловік.
Указ Президії Верховної Ради СРСР від 27 березня 1953 р . «Про амністію» [9] виявився найбільш широким актом амністії за всю історію існування Радянської держави. У результаті амністії 1953 р . були звільнені багато категорій засуджених. Звільненню підлягали засуджені до позбавлення волі на термін від п'яти років включно за контрреволюційні злочини, великі розкрадання соціалістичної власності, за бандитизм і вбивство. Не заборонялося застосування амністії та до особливо небезпечних рецидивістів.
Новий етап у розвитку правових інститутів амністії та помилування пов'язаний з прийняттям Основ кримінального законодавства Союзу РСР і союзних республік і нових кримінальних кодексів союзних республік у 1959-1961 рр.., В яких поряд з інститутами дострокового та умовно-дострокового звільнення передбачала звільнення від кримінальної відповідальності та покарання на підставі актів амністії та помилування.
Конституція СРСР 1977 р . і Конституція РРФСР 1978 р . значно розширили правову основу амністії та помилування, передбачивши можливість амністії та помилування на будь-якій стадії процесу. Амністія і помилування були прерогативою вищих органів державної влади: Верховної Ради Союзу СРСР і його, Верховних Рад союзних республік і їх Президій. Акти амністії видавалися у формі Указів Президії Верховної Ради і рідше у вигляді законів. Акти помилування видавалися у вигляді указів та постанов вищих органів державної влади.
Помилування не вносило будь-яких змін в дію правових норм, а тільки визначало їх застосування до одиничних відносин. Помилування виражалося в припиненні кримінальної справи, у повному або частковому звільненні від покарання, зняття судимості. Помилування застосовувалося до осіб, які вчинили будь-які злочини, незалежно від їх характеру і тяжкості.
Протягом багатьох років до «прощення» як правовій явища було саме неоднозначне ставлення. Так, Ч. Беккаріа ставився до нього негативно, вважаючи, що «в міру пом'якшення покарань милосердя і прощення стають менш необхідними». Прощення, на його думку, не повинно мати місця «у скоєному законодавстві, де покарання помірні, а суд праведний і скор. Ця істина, - як вважав Ч. Беккаріа, - здасться суворої того, хто живе в країні з неврегульованою системою кримінального законодавства. А тому в цій країні потреба в прощення і милосердя прямо залежить від безглуздості законів і суворість вироків ». Ч. Беккаріа виступав проти закріплення інституту «прощення» у кримінальному законодавстві, оскільки вважав, що «показувати людям, що злочини можуть прощатися і що покарання - необов'язкове їх наслідок, значить породжувати в них ілюзію безкарності і змушувати їх вірити, що якщо можна добитися прощення , то приведення у виконання вироку непрощеним скоріше акт насильства влади, ніж результат правосуддя ».
Ряд сучасних російських юристів також оскаржують правомірність і доцільність цього інституту. Так, С. Н. Сабанін вважає, що видання актів амністії фактично веде до порушення принципу справедливості, тому амністія не повинна мати місця ні у практиці вищих органів державної влади, ні в кримінальному законодавстві. Інші автори, які наполягають на скасуванні інституту амністії, мотивують це тим, що вона тягне сплеск злочинності, тобто веде до зростання рецидиву серед осіб, звільнених від кримінальної відповідальності чи покарання у зв'язку з виданням акта амністії.
Проте в цілому в російській юридичній літературі амністія розглядається як гуманна, необхідний захід. Серед позитивних рис амністії називається те, що вона відповідає цілям економії кримінальної репресії, сприяє коригуванню покарання у бік його пом'якшення і т.п.

В даний час правове регулювання інститутів амністії та помилування здійснюється Конституцією РФ від 12 червня 1993 р ., Кримінальним кодексом РФ від 13 червня 1996 р . [10], Кримінально-процесуальним кодексом РФ від 18 грудня 2001 р . [11], Кримінально-виконавчим кодексом РФ від 8 січня 1997 р . [12], Указом Президента від 28 грудня 2001 р . «Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації» [13], затвердженого цим Указом положення «Про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації», Постановами Уряду Російської Федерації про оголошення амністії.

Згідно з ч. 3 ст. 50 Конституції Російської Федерації кожен засуджений за злочин має право просити про помилування або пом'якшення покарання. Згідно з п. «в» ст. 89 Конституції РФ, право помилування засуджених належить Президентові РФ як вищій посадовій особі країни. Президент РФ відповідно до ч. 2 ст. 80 Конституції РФ є гарантом прав і свобод людини і громадянина. Застосовуючи помилування, він виходить з віри в добро і справедливість, впевненості в тому, що виявлену їм милосердя буде оцінено засудженим і вірно зрозуміле громадською думкою.

У Кримінальному кодексі Російської Федерації нормам про амністію і помилування присвячена самостійна глава «Амністія. Помилування. Судимість »в розділі« Звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання ». Згідно зі ст. 84 КК РФ амністія оголошується Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації щодо індивідуально не визначеного кола осіб. Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності. Особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від додаткового виду покарання. З осіб, які відбули покарання, актом про амністію може бути знята судимість. Згідно зі ст. 1 Закону «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 р . амністія - це повне або часткове звільнення від кримінальної відповідальності і покарання певної категорії осіб, винних у вчиненні злочинів [14].
Згідно зі ст. 85 КК РФ помилування здійснюється Президентом Російської Федерації стосовно індивідуально визначеної особи. Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання. З особи, яка відбула покарання, актом помилування може бути знята судимість.

З метою вдосконалення механізму реалізації помилування Указом Президента РФ від 28 грудня 2001 р . «Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації» утворені комісії з питань помилування.

На виконання Указу Президента РФ 21 січня 2002 р . Губернатором Саратовської області було винесено постанову «Про комісію з питань помилування на території Саратовської області» [15], в якому міститься склад комісії з питань помилування на території Саратовської області та Положення про комісію з питань помилування на території Саратовської області.

Як було зазначено вище, оголошення амністії відбувається за допомогою видання постанов Державною Думою РФ. За період з 2000 року по теперішній час Державною Думою Федеральних Зборів РФ було видано кілька постанов про амністію [16]:

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 22 вересня 2006 р . "Про оголошення амністії відносно осіб, які вчинили злочини в період проведення контртерористичних операцій на територіях суб'єктів Російської Федерації, що знаходяться в межах Південного федерального округу";

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 19 квітня 2006 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з 100-річчям установи Державної Думи в Росії";

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 20 квітня 2005 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з 60-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років";

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 6 червня 2003 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з прийняттям Конституції Чеченської Республіки";

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 30 листопада 2001 р . "Про оголошення амністії відносно неповнолітніх і жінок";

Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 26 травня 2000 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з 55-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років".


§ 2. Юридична природа амністії та помилування та їх місце в структурі права

Амністія і помилування - різні категорії. Одні дослідники основною відмінністю амністію від помилування вважають нормативний характер першої [17]. З цією думкою не погоджуються інші вчені [18], вважаючи, що амністія виступає у вигляді державного організаційного заходу, спрямованого на втілення в життя кримінально - правової політики на підставі нормативних положень.
Основним же істотною відмінністю амністію від помилування є те, що перша поширюється на необмежену кількість індивідуально не визначених осіб. Акти її не вказують конкретних осіб, а поширюються на всіх, що підпадають під перераховуються ознаки. При вирішенні питання про застосування амністії не потрібно жорсткого індивідуального підходу до особистості винного та оцінка вчиненого ним злочину. Помилування носить особистий, а амністія - об'єктивний характер: перше грунтується на індивідуальних особливостях даного випадку, друга - на громадському значенні інкримінованих діянь [19].
Помилування здійснюється Указом Президента РФ; амністія - правовим актом, прийнятим Державною Думою РФ. Помилування поширюється тільки на засуджених, а амністія може звільняти і від кримінальної відповідальності. Указ Президента України про помилування безпосередньо реалізує звільнення засудженого від відбуває їм покарання, замінює це покарання іншим, більш м'яким, і т.д. Амністія реалізується спеціальними комісіями або судом.
На відміну від амністії, помилування в принципі не залежить ні від тяжкості вчиненого засудженим злочину, ні від виду і розміру призначеного за це покарання, ні від виду рецидиву. Помилування застосовується до осіб, які вчинили особливо тяжкі злочини або вчинили злочини при особливо небезпечному рецидиві. Амністування таких осіб неможливо. Помилування здійснюється тільки за клопотанням засудженого, а амністія - незалежно від волевиявлення особи, яка вчинила злочин.
Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 103 Конституцією РФ до ведення однієї з палат Федеральних Зборів - Державної Думи відноситься оголошення амністії. Акт амністії тягне за собою певні кримінально-правові наслідки, встановлювані в кримінальному законі.
Кримінально-правова регламентація акту амністії дається в ст. 84 КК РФ, відповідно до якої амністія оголошується стосовно індивідуально не визначеного кола осіб. Наприклад, акти амністії можуть поширюватися на жінок, неповнолітніх, осіб старше певного віку і т.д., не позначених персонально (тобто пофамільно). Нерідко в акті про амністію міститься спеціальне застереження про незастосування його положень до окремих категорій осіб (наприклад, до осіб, повторно засудженим до позбавлення волі за умисні злочини, раніше звільнялися від покарання в порядку амністії або помилування і знову вчинили умисний злочин) [20]. Акт амністії поєднує в собі звільнення як від кримінальної відповідальності, так і від покарання. Конкретний зміст амністії визначається в самому акті про амністію.
Акти амністію можуть містити приписи наступного характеру: 1) про звільнення від кримінальної відповідальності осіб, які вчинили злочини; 2) про звільнення від покарання чи його відбування осіб, засуджених за злочини; 3) про скорочення призначеного покарання; 4) про заміну призначеного покарання більш м'яким ; 5) про звільнення від додаткового покарання; 6) про зняття судимості.
Акт амністії не вносить зміни в кримінальний закон, який передбачає відповідальність за той чи інший злочин, тобто НЕ декриминализирует відповідні діяння, вчинені амністованим особами. Амністія не ставить під сумнів ні законність, ні обгрунтованість вироку суду. Амністія лише пом'якшує доля осіб, які вчинили злочини, в тому числі засуджених, і означає прояв до них гуманності і милосердя з боку законодавчої влади.
Будучи актом найвищого органу державної влади, амністії мають нормативний характер. Їх приписи обов'язкові для всіх органів і посадових осіб, що мають відношення до реалізації кримінальної відповідальності. Разом з тим питання про правову природу актів амністії є дискусійним. Так, І. Марогулова вважає, що «правова природа актів амністії відрізняється від правової природи нормативних актів», оскільки перші не скасовують і не змінюють норм права і навіть їх не коригують, правила дії кримінального закону в часі не стосуються амністії і такі акти не включаються до Зводу законів СРСР, в який входять лише нормативні акти. На її думку, амністія виступає у вигляді «державного заходу, спрямованого на втілення в життя кримінальної політики країни» [21]. Все це привело автора до висновку про ненормативному характері актів амністії.
Однак з такою думкою важко погодитися. Незважаючи на певні особливості актів амністії, все ж вони містять норми права - обов'язкові для виконання тими суб'єктами, які в них зазначені, правила поведінки, встановлені вищими органами державної влади, розраховані на їх застосування до індивідуально не визначеному колу осіб. Приписи норм у даному випадку реалізуються в актах застосування права: у рішеннях (рішеннях) спеціально на те уповноважених органів (начальників колоній, слідчих ізоляторів, органів дізнання, попереднього слідства, органів внутрішніх справ та ін.)
Безумовно, акт амністії - специфічний правовий документ. Його особливості, в першу чергу, пов'язані з порядком дії такого акта в часі. Дія акту амністії поширюється на діяння, вчинені до його видання. Такий принцип дії, в общем-то, не властивий кримінальними законами. Більш того, дія акту амністії обмежена невеликими тимчасовими кордонами. Це, швидше, «разовий» акт. Разом з тим такі риси акту амністії безпосередньо пов'язані з характером і цілями самої амністії, в основі якої лежить ідея «прощення» вже скоєних злочинів.
У російській юридичній літературі існують різні точки зору на те, до якої галузі законодавства відносяться амністія. Так, Н.Д. Сергієвський ще в 1915 р . відносив помилування до галузі державного права [22]. Н.Д. Дурманов, погоджуючись з цією думкою, до державного права зараховував і амністію [23]. Відзначаючи багатогалузевий характер помилування та амністії, Т.А. Синцова у підсумку також відносить їх до державного праву [24]. Ф. Ліст вважав, що помилування є інститутом матеріального кримінального права [25]. Аналогічної точки зору дотримується К.М. Тищенко [26], а О.С. Зельдова стверджує, що і амністія є кримінально - правовим інститутом [27]. В.Є. Квашис вважає амністію і помилування інститутами кримінально - процесуального права [28].
Досліджуючи правову природу амністії, С.І. Комарицький зазначає, що вона не входить в яку-небудь одну галузь права, так як норми про амністію містяться і в державному, і в кримінальному, і в кримінально - процесуальному, і в кримінально-виконавчому законодавстві, що амністія є міжгалузевим інститутом, що склалися на основі конституційного права [29].
Погоджуючись з останньою точкою зору, відзначимо, що право помилування та амністії закріплено в Конституції Російської Федерації, яка визначає суб'єкти, що здійснюють право амністії та помилування, форму прийняття цих актів та межі їх дії. Це свідчить про державно - правовий характер амністії та помилування, про те, що вони регулюються нормами державного права.
Конституція Російської Федерації, відносячи оголошення амністії до відання Державної Думи, не дає будь-яких вказівок про характер і зміст акту амністії. Вирішення цих питань перебуває у виключній компетенції Державної Думи РФ. Отже, амністія є скоріше державно-правовим, а не кримінально-правовим актом. Незважаючи на те, що стаття про амністію включена в КК РФ, немає жодного припису Загальної частини КК РФ, яке було б обов'язково для акту амністії. Зокрема, приписи останнього не залежать від відповідних норм Загальної частини КК, що встановлюють різні види звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, зняття судимості і т.д. Акт амністії може містити й інші розпорядження, що не відносяться до КК. Отже, включення статті про амністію або ж невключення її до КК РФ не робить якого-небудь впливу на характер і зміст актів амністії, на реалізацію і застосування такого акту. Тому зміст ст. 84 КК є коротким, узагальненим змістом загальних положень, що зустрічаються в актах амністії.
Юристи також по-різному визначають правову природу помилування. Е. Лист вважав помилування кримінально-правовою категорією [30]. Цей висновок до цих пір підтримують багато правознавці [31]. Поширеною є думка про комплексний характер юридичної природи помилування. Так, В.Є. Квашис вважає, що воно відноситься до кримінального та державного права [32]. На думку ж С.І. Нікуліна, помилування регламентується кримінальних, кримінально-процесуальним та кримінально-виконавчим правом [33].
На думку Ю.М. Ткачевський, віднесення помилування до карного права необгрунтовано [34]. Стаття 85 КК РФ фактично не входить в систему ні Загальної, ні Особливої ​​частин Кодексу. Застосування помилування не пов'язане з посиланнями на ст. 85 КК РФ. (Зазначимо, до речі, що в попередніх нині чинному КК РФ Кримінальних кодексах РРФСР (а також інших республік колишнього СРСР) норм про помилування не було, однак цей інститут існував і успішно функціонував.) Помилування здійснюється також поза рамками Кримінально-процесуального законодавства РФ. Реалізується помилування у позасудовому порядку.
У частині 2 ст.175 Кримінально-виконавчого кодексу РФ підкреслено, що «помилування здійснюється в порядку, визначеному законодавством Російської Федерації». Отже, про регламентацію будь-яких аспектів застосування помилування в ДВК РФ не може бути й мови. Конституцією РФ (п. «о» ст.71) визначено, що у веденні Російської Федерації знаходиться кримінальна, кримінально-виконавче та кримінально-процесуальне законодавство. Якби помилування входило в кримінальне, кримінально-виконавче чи кримінально-процесуальне законодавство, то в спеціальному окремому згадці про нього в Конституції РФ не було б необхідності. Проте в аналізованій нормі особливо зазначено, що у веденні Російської Федерації перебуває застосування амністій ​​та помилування, що переконливо свідчить про їх автономності.
В.К. Дуюн виходить з того, що проблема помилування носить міжгалузевий характер, має як конституційно-правовий, так і кримінально-правовий аспекти [35]. Вірним є висновок Н.Д. Сергіївського і Н.Д. Дурманова, які віднесли помилування до державного права [36]. Н.Д. Дурманов вперше зазначив, що помилування не має нормативного характеру [37], а є актом застосування права в конкретному випадку. Акт помилування має індивідуальним характером, так як на відміну від амністії застосовується до конкретної особи чи конкретним особам. Він служить юридичною підставою для звільнення засудженого від відбування покарання, заміни покарання іншим, більш м'яким і т.д.
У юридичній літературі зустрічається думка про те, що помилування конкурує зі встановленими в КК РФ видами звільнення від покарання (умовним засудженням, умовно-достроковим звільненням від покарання і т.д.) [38]. На думку Ю.М. Ткачевський, це судження спірно. Конкуренція можлива, як видається, між різними нормами однієї і тієї ж системи, передбаченої КК РФ. Різна юридична природа помилування і норм Кримінального кодексу РФ; інші умови, покладені в основу застосування звільнення від покарання відповідно до КК РФ і указами Президента України про помилування; неоднакова процедура реалізації помилування та інших видів звільнення від покарання - все це виключає можливість конкуренції між помилуванням і звільненням від покарання за кримінальним законодавством Російської Федерації.
Проведене дослідження дозволяє сформулювати наступні висновки:
1) амністії мають нормативний характер, тобто містять норми права - обов'язкові для виконання тими суб'єктами, які в них зазначені, правила поведінки, встановлені вищими органами державної влади, розраховані на їх застосування до індивідуально не визначеному колу осіб. Приписи норм реалізуються в актах застосування права: у рішеннях (рішеннях) спеціально на те уповноважених органів (начальників колоній, слідчих ізоляторів, органів дізнання, попереднього слідства, органів внутрішніх справ та ін);
2) незважаючи на широку дискусію з питання визначення правової природи інститутів амністії та помилування, ми вважаємо, що вони не входять у яку-небудь одну галузь права. Оскільки норми про амністію і помилування містяться в конституційному, кримінальному, кримінально - процесуальному і в кримінально-виконавчому законодавстві, доцільно відносити досліджувані категорії до міжгалузевим інститутам.

§ 3. Порядок видання актів про амністію та помилування
Право оголошувати амністію для Державної Думи передбачено ст. 103 Конституції РФ. Відповідно до частин 2 і 3 зазначеної статті Основного закону Державна Дума з питань свого ведення, включаючи прийняття амністії, приймає постанови більшістю голосів, якщо інше не передбачено Конституцією РФ.
У науковій літературі деякі дослідники російського парламентаризму право щодо внесення проектів постанов про прийняття акта про амністію та порядок його виконання помилково включають в право законодавчої ініціативи. Такий підхід представляється невірним тому, що спрощений порядок прийняття амністії, що не вимагає видання для цього спеціального закону, передбачений самою Конституцією РФ. Разом з тим вона не виключає можливості прийняття федерального закону, що регламентує саму процедуру прийняття Державною Думою акта про амністію та про порядок його виконання.
Зазначені норми Конституції знаходять свій розвиток в Регламенті Державної Думи, зокрема в гл. 23. Відповідно до ст. ст. 181 і 182 зазначеної глави Регламенту постанови про оголошення амністії та порядок застосування амністії вносяться до Державної Думи і розглядаються нею в порядку, встановленому Регламентом Державної Думи для внесення і розгляду законопроектів. Після прийняття постанов про амністію та порядок застосування амністії вони підписуються Головою Державної Думи і підлягають офіційному опублікуванню протягом трьох днів.
Як бачимо, порядок прийняття цих актів дуже спрощено, якщо ще при цьому врахувати, що Регламентом для окремих видів федеральних законів передбачена можливість прийняття їх остаточних редакцій відразу в першому читанні, тобто минаючи стадії другого і третього читань. На відміну від законів постанови Державної Думи з предметів її ведення підписуються Головою цієї палати, який не наділений правом вето, як Президент РФ, і в будь-якому випадку зобов'язаний виконати колективну волю депутатів.
На наш погляд, амністія повинна прийматися за більш складною процедурою. Тут, звичайно ж, важливо не порушувати балансу влад. Якщо, скажімо, перейти до моделі, коли, наприклад, акт про амністію приймався б у формі закону або спільними рішеннями палат, то для цього необхідна зміна Конституції РФ. До того ж у разі прийняття амністії у формі закону в процес повинен включатися і Президент РФ, який і так на противагу праву Державної Думи приймати амністію наділений Конституцією РФ правом помилування.
Можливий варіант вирішення проблеми і без конституційних змін. Законодавча практика останніх років показує, що федеральні закони можуть прийматися і для того, щоб регулювати саму процедуру прийняття різних нормативних актів. Наприклад, прийнято Федеральний закон "Про порядок прийняття і вступу в силу поправок до Конституції Російської Федерації".
Конституція не містить заборони і на прийняття федерального закону, що регламентує процедуру прийняття акта про амністію, порядок його виконання, а також процедуру внесення змін і доповнень в такі акти. При цьому в законі можна було б передбачити, що Державна Дума в обов'язковому порядку приймає такі акти в трьох читаннях. А після розгляду проекту постанови про амністію та про порядок виконання акта про амністію в першому читанні направляє їх до Генеральної прокуратури РФ для відповідного висновку, оскільки це, мабуть, єдиний на сьогоднішній день інститут держави, який здійснює такий широкий нагляд, у тому числі за органами, виконуючими амністію, включаючи суди в частині законності прийнятих ними рішень.
Правом помилування мають, як правило, глави держав: монархи, президенти, прем'єри. Зустрічаються й інші варіанти. Так, в Японії, згідно з конституцією країни, питання про помилування вирішує кабінет міністрів з наступним затвердженням імператором. У Португалії клопотання про помилування, перед тим як потрапити до президента країни, розглядаються спеціальною комісією, в яку входять представники міністерства юстиції, прокуратури та суду. Міністр юстиції в кінці року особисто представляє президенту клопотання про помилування тих засуджених, які, на думку комісії, на те заслуговують. Процедура помилування засуджених у Португалії, яка передбачає здійснення даного акту всього один раз на рік, очевидно, виключає оперативне, визначається винятковими обставинами застосування помилування до засуджених.
Клопотання про помилування у Франції засуджені направляють президенту чи міністру юстиції. Ці клопотання надходять до Бюро з помилування і виконання покарань, звідки їх направляють прокурорам судових округів, які, виходячи з результатів спеціальних розслідувань, визначають, чи доцільно застосування помилування до засудженого. Потім це клопотання й додані до нього матеріали направляються в міністерство юстиції, де в разі позитивного рішення готується проект декрету про помилування. Він прямує до Генерального секретаріату адміністрації президента. Декрет про помилування засудженого підписується президентом, прем'єр-міністром і міністром юстиції. Процедура, діюча у Франції, складна, але, як правило, вона забезпечує об'єктивність, обгрунтованість реалізації помилування засуджених.
У США помилування здійснюється президентом країни і губернаторами 50 штатів.
У ФРН право помилування осіб, засуджених верховними судами земель у справах, пов'язаних із захистом державних інтересів, за підтримки звинувачення генеральним прокурором країни, наділяється федеральний президент. У землях ФРН право помилування надано міністрам юстиції цих земель, але вони мають можливість передати зазначене право органам виконавчої влади земель [39].
Порядок застосування помилування засуджених у США і ФРН гнучкий, його здійснення наближене до регіонів країни, глави держав не перевантажені розглядом численних клопотань про помилування осіб, які відбувають покарання. Згодом - при зміцненні в Росії правопорядку і посилення демократичних засад, коли будуть вирішені проблеми взаємодії центру і регіонів, - вважаємо, було б доцільно сприйняти принцип розосередження застосування помилування засуджених в Російській Федерації за прикладом США і ФРН.
У відповідності зі ст.14 Конституції СРСР 1936 р . правом помилування був наділений Президія Верховної Ради СРСР. Таке право було дано і Президіям Верховних Рад союзних республік (ст.60).
Як визначено у п. «в» ст. 89 Конституції РФ, в даний час правом помилування засуджених наділений Президент РФ як вища посадова особа в країні. Президент РФ відповідно до ч. 2 ст. 80 Конституції РФ є гарантом прав і свобод людини і громадянина. Застосовуючи помилування, він виходить з віри в добро і справедливість, впевненості в тому, що виявлену їм милосердя буде оцінено засудженим і вірно зрозуміле громадською думкою.
У більшості країн світу клопотання про помилування подається тільки засудженим (США, ФРН та ін.) У деяких же державах, навпаки, коло осіб, які мають право клопотати про помилування, вельми широкий. Зокрема, у Франції зазначеним правом володіють як засуджені, так і інші особи, зацікавлені в їхній долі: виконавчий суддя, начальник місця позбавлення волі і прокурор, який курирує виконання покарання. Видається, що таке знеособлення суб'єктів ініціювання помилування навряд чи доцільно. В усякому разі, в Росії воно себе не виправдало.
Відповідно до Указу Президента РФ від 28 грудня 2001 р . «Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації» і «Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації», на території всіх суб'єктів Російської Федерації створені свої комісії з помилування, що полегшує підготовку матеріалів про помилування, забезпечує їх більш високу якість , прискорює весь процес.
Ці органи повинні забезпечувати громадський контроль за своєчасним і правильним виконанням указів Президента РФ з питань помилування, а також за умовами утримання засуджених у місцях позбавлення волі. Представляється, що останню функцію комісії з помилування навряд чи зможуть виконати. Також навряд чи обгрунтованим є покладення на комісії з помилування обов'язки готувати пропозиції щодо підвищення ефективності діяльності органів, які виконують кримінальні покарання, і з питань соціальної адаптації осіб, які відбули покарання. Чи немає тут дублювання функцій наглядових комісій?
Як визначено у ст.2 Положення, помилування в Російській Федерації застосовується до осіб: а) засуджених судами Російської Федерації і відбувають покарання на території Росії; б) засудженим судами іноземних держав, які відбувають покарання на території Росії відповідно до міжнародного договору Російської Федерації; в ) відбули призначене судом покарання і які мають не зняту і не погашену судимість.
Засуджений звертається з клопотанням про помилування до Президента РФ у письмовій формі. Це клопотання реєструється адміністрацією установи або органу, що виконує покарання. Не пізніше ніж через 20 днів воно направляється адміністрацією установи або органу, що виконує покарання, до територіального органу Міністерства юстиції РФ з додатком необхідних матеріалів (копії вироку і рішень вищих судових інстанцій щодо судового вироку; відомості про відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином; біографічні дані про засудженого і його сімейний стан; довідки про застосування в минулому до засудженого акта амністії, помилування, умовно-дострокового звільнення від покарання; характеристики поведінки засудженого в процесі відбування покарання та ін.) Звертає на себе увагу те, що даний етап здійснення помилування розрахований на діяльність установ та органів, виконуючих покарання в системі Міністерства юстиції РФ.
Поза полем зору Положення виявилося виконання покарань військовослужбовцями. Як визначено у ч.12 ст.16 ДВК РФ, покарання по відношенню до військовослужбовців виконуються наступним чином: вміст у дисциплінарної військової частини - спеціально призначеними для цього дисциплінарними військовими частинами; арешт - командуванням гарнізонів на гауптвахтах для засуджених військовослужбовців або у відповідних відділеннях гарнізонних гауптвахт; обмеження по військовій службі - командуванням військових частин, в яких проходять службу засуджені. Представляється, що норму Положення про направлення засудженими клопотань про помилування через адміністрацію установи або органу, що виконує покарання, слід тлумачити розширено. У цьому випадку такими "органами і установами" для військовослужбовця можна визнати відповідну командування військової частини.
Як було сказано, адміністрація установ та органів, що виконують покарання, повинна не пізніше ніж через 20 днів направити необхідну документацію про клопотання засудженого про помилування до територіального органу Міністерства юстиції, якому на перевірку повноти та належної якості таких матеріалів відведено 7 днів. Потім документація надсилається до комісії з помилування суб'єкта федерації, де протягом 30 діб має вирішитися питання про доцільність підтримки клопотання засудженого про помилування. Комісія надсилає своє рішення вищій посадовій особі суб'єкта федерації (президенту республіки, губернатору, голові адміністрації і т.д.).
Комісія і вища посадова особа суб'єкта федерації, розглядаючи справу про помилування засудженого, можуть зажадати від адміністрації установ, органів державної влади суб'єкта федерації і органів місцевого самоврядування додаткові відомості та документи, необхідні для підготовки матеріалів про помилування засудженого. Такий запит повинен бути задоволений не пізніше ніж через 10 днів.
Протягом місяця з дня прийняття вищим посадовою особою суб'єкта федерації рішення про підтримку клопотань про помилування засуджених їх список повинен бути опублікований в засобах масової інформації суб'єкта федерації. Таким чином, процедура підготовки матеріалів про засуджених, до яких може бути застосовано помилування, стає прозорою, підконтрольною громадській думці.
Вища посадова особа суб'єкта федерації направляє клопотання про помилування на Управління Президента РФ з питань помилування, яке повинне остаточно підготувати їх для подання Президентові РФ протягом 14 днів. Ці документи реєструються зазначеним Управлінням, яке перевіряє правильність їх оформлення. Не виключений повернення документів про помилування засудженого в регіональну комісію з помилування при виявленні неналежного їх оформлення.
Президент знайомиться як з рекомендаціями про застосування помилування до засуджених, так і з пропозиціями про відмову в ньому. Право прийняти остаточне рішення належить Президенту РФ.
Указ Президента України про помилування протягом двох днів після його видання направляється чолі суб'єкта федерації, в МВС РФ, територіальний орган юстиції, адміністрації установи, що виконує покарання. Про відхилення Президентом РФ клопотання про помилування глава адміністрації або за його дорученням голова комісії інформує засудженого в письмовій формі.
Повторне звернення засудженого до Президента РФ можливо не раніше ніж через рік, за винятком випадків виникнення нових обставин, що мають істотне значення для застосування акта помилування. У минулому такого обмеження не існувало, тому Комісія у справах про помилування при Президентові РФ була наповнена повторюваними клопотаннями, причому, як правило, чергове звернення не містило будь-які нові обставини, які могли б вплинути на рішення.
Помилування здійснюється в інтересах засудженого, але не на шкоду правам, свободам та інтересам інших громадян і всього суспільства. До прийняття аналізованого Положення [40] відзначалася тенденція необгрунтованого зростання застосування помилування. У 1992 р . помилування було застосовано до 2726 засуджених, які відбувають покарання у місцях позбавлення волі, у 1995 - до 4988, у 1999 - до 11 627, в 2000 р . - До 12 836 засудженим. Настільки широке застосування помилування не відповідає її виняткового характеру, причому обгрунтованість деяких актів помилування для нашого населення незрозуміла, що підриває авторитет і Президента РФ, і правосуддя. Прав К. Мірзажанов, стверджуючи, що помилування має здійснюватися лише в найбільш складних і виняткових випадках, коли використання звичайних інститутів дострокового звільнення особи від відбування покарання неможливо [41].
Кількість і динаміка випадків помилування на сьогоднішній день в Росії виглядає наступним чином:
2002
(20 травня - 30 листопада)
183
2003
(10 січня - 25 грудня)
187
2004
(8 січня - 31 грудня)
72
2005
(2 січня - 30 травня)
42
2006
(10 квітня - 28 грудня)
9

Звернемо увагу на те, що різні масштаби застосування помилування в тій чи іншій країні визначаються склалися в ній традиціями, рівнем злочинності і матеріальної забезпеченості органів, які виконують покарання, а також у чималому ступені - поглядами, переконаннями осіб, що реалізують помилування. Так, Президент США Клінтон під час свого правління щорічно здійснював помилування не більше 60 засуджених. У Франції з проханням про помилування звертається 25-35 тис. засуджених на рік, і лише близько 500 клопотань задовольняється. Помилування у Великобританії застосовується надзвичайно рідко, а в Японії останні 30 років до нього зовсім не зверталися [42]. Досить активно працює інститут помилування в Голландії - ним охоплюється до 30% від числа осіб, які звернулися з клопотанням про його застосування.
У статті 12 Положення визначено низку рекомендацій, якими слід керуватися комісіям при підтримці клопотання засудженого про помилування.
Зокрема, визначено, що повинні враховуватися характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину; поведінку засудженого під час відбуття або виконання покарання; вчинення засудженим злочинів у період призначеного судом іспитового строку умовного засудження, застосування раніше відносно засудженого акта амністії або помилування або умовно-дострокового звільнення від покарання; відшкодування матеріального збитку, заподіяного злочином; дані про особу засудженого (стан здоров'я, кількість судимостей, сімейний стан, вік і т.д.); інші обставини, якщо комісія знайде їх суттєвими, що мають значення для вирішення питання про помилування. У наведеному переліку обставин, з урахуванням яких комісії повинні приймати рішення про підтримку клопотання засудженого про помилування, зустрічаються приписи, що суперечать деяким рекомендаціям ст.2 Положення. В силу вимог цієї статті комісіям слід, як правило, не підтримувати клопотання засуджених про помилування, якщо вони несуть покарання за скоєння нових умисних злочинів під час випробувального терміну при умовному засудженні або умовно-достроковому звільненні. А стаття 12 Положення, навпаки, наказує комісіям приймати до уваги при розгляді клопотань про помилування ці обставини. Отже, комісії на свій розсуд, з урахуванням обставин справи, оцінюють факт вчинення засудженим нового умисного злочину під час випробувального терміну як обставина, що виключає підтримку клопотання засудженого, або не вважають його таким і підтримують таке клопотання. Помилування застосовується до тих засуджених, які не мають порушень режиму виконання покарання, відбули при цьому більш-менш значну частину строку покарання, вчинили якийсь значущий суспільно корисний вчинок і т.д.
Багато юристів вважають, що помилування необхідно застосовувати після відбуття засудженим певної частини строку покарання [43]. Відзначимо, що в ст. 6 постанови Президії Верховної Ради СРСР від 3 грудня 1961 р . «Про порядок розгляду Президією Верховної Ради СРСР клопотань про помилування» пропонувалося застосовувати помилування не раніше відбуття засудженим половини строку призначеного судом покарання.
Ю.М. Ткачевський вважає, що встановлення будь-яких термінів, по від'їзді яких можливе застосування помилування, суперечить природі цього інституту, його винятковому характером і, по суті, наближає його до різновиду кримінально-правового дострокового звільнення від покарання [44].
Однак, на наш погляд, чим більша частина строку покарання відбуття засудженим, тим більш обгрунтованими (за наявності особливих, виняткових обставин) застосування помилування, тому що від відбутої частини строку покарання залежить рівень досягнення поставлених перед ним цілей, ступінь вивченості особистості засудженого.
Для забезпечення обгрунтованості застосування помилування в ст.1 Положення комісіям рекомендовано, як правило, не підтримувати клопотання про помилування стосовно таких категорій засуджених: а) які вчинили умисний злочин в період випробувального терміну при умовному засудженні, б) які злісно порушують режим виконання покарання, в) раніше освобождавшихся від відбування покарання умовно-достроково (протягом випробувального терміну); г) раніше освобождавшихся від відбування покарання актами амністії та помилування (якщо була збережена судимість - у її перебіг); д) яким суд раніше замінював покарання більш м'яким (протягом терміну відбування заміненого покарання і судимості). Підкреслимо, що до перерахованих категорій осіб застосовувати помилування не слід: їм раніше виявлялося велику довіру, але вони його не виправдали. Однак як виняток Президент РФ все ж таки може помилувати таких осіб.

Висновок

Проведене дослідження дозволяє сформулювати такі висновки і пропозиції:
1) амністії мають нормативний характер, тобто містять норми права - обов'язкові для виконання тими суб'єктами, які в них зазначені, правила поведінки, встановлені вищими органами державної влади, розраховані на їх застосування до індивідуально не визначеному колу осіб. Приписи норм реалізуються в актах застосування права: у рішеннях (рішеннях) спеціально на те уповноважених органів (начальників колоній, слідчих ізоляторів, органів дізнання, попереднього слідства, органів внутрішніх справ та ін);
2) незважаючи на широку дискусію з питання визначення правової природи інститутів амністії та помилування, ми вважаємо, що вони не входять у яку-небудь одну галузь права. Оскільки норми про амністію і помилування містяться в конституційному, кримінальному, кримінально - процесуальному і в кримінально-виконавчому законодавстві, доцільно відносити досліджувані категорії до міжгалузевим інститутам.
3) інститут амністію може застосовуватися на різних стадіях кримінального процесу: на стадії попереднього розслідування, розгляду кримінальної справи судом і на стадії виконання покарання. У той же час помилування застосовується лише після винесення обвинувального вироку суду, тобто фактично на стадії виконання покарання.

Список літератури

Нормативно-правові акти:
1.1. Конституція РФ від 12 червня 1993 р .
1.2. Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р .
1.3. Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р .
1.4. Кримінально-виконавчий кодекс РФ від 8 січня 1997 р .
1.5. Указ Президента від 28 грудня 2001 р . «Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації», затвердженого цим Указом положення «Про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації»
1.6. Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 19 квітня 2006 р . «Про оголошення амністії у зв'язку з 100-річчям установи Державної Думи в Росії» / / УПС «Гарант»
1.7. Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 20 квітня 2005 р . N 1761-IV ГД «Про оголошення амністії у зв'язку з 60-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років» / / УПС «Гарант»
1.8. Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 6 червня 2003 р . «Про оголошення амністії у зв'язку з прийняттям Конституції Чеченської Республіки» / / УПС «Гарант»

1.9. Постанова Губернатора Саратовської області від 21 січня 2002 р . № 16 «Про комісію з питань помилування на території Саратовської області» (зі змінами від 11 квітня 2002 р ., 25 червня, 28 серпня 2003 р ., 18 лютого, 14 вересня 2004 р ., 16 лютого, 28 лютого, 29 липня 2005 р ., 19 вересня 2006 р .) / / УПС «Гарант»

Монографії
1.10. Дуюн В.К. Звільнення від кримінальної відповідальності і кримінального покарання. Тольятті, 2001.
1.11. Єгоров В.С. Теоретичні питання звільнення від кримінальної відповідальності. М., 2002.
1.12. Люблінський П.І. Право амністії. Б.м.: Б.в., 1907.
1.13. Марогулова І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві. М., 1998.
Автореферати
1.14. Марогулова І.Л. Законодавче регулювання амністії та помилування. Автореф. дисс. ... Докт. юрид. наук. М., 1999.
1.15. Тищенко К.М. Ефективність інституту помилування в кримінальному праві: Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. М., 1992.
1.16. Ханмагомедов С.З. Помилування: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
Статті
1.17. Вирастайкін В. Акту про амністію - форму Федерального закону / / Відомості Верховної Ради. 2001. № 2.
1.18. Григорян В.А. Амністія - теорія та практика застосування / / Слідчий. 2004. № 7.
1.19. Дурманов Н.Д. Амністія - державно-правовий акт / / Радянська держава і право. 1946. № 5-6.
1.20. Марогулова І.Л. Амністія і помилування. / / Проблеми вдосконалення радянського законодавства. Праці ВНІІСЗ, № 28. М ., 1984.
1.21. Марогулова І.Л. Правова природа амністії та помилування. / / Радянська держава і право. 1991. № 5.
1.22. Сабанін С.М. Амністія і помилування в кримінальному законодавстві Росії / / Держава і право. 1995. № 11.
1.23. Синцова Т.А. Амністія і помилування у радянському державному праві. / / Правознавство. 1969. № 6.
1.24. Спіцин В.І. До питання про помилування / / Відомості Верховної Ради. 2005. № 3. С.
1.25. Ткачевський Ю.М. Помилування / / Законодавство. 2003. № 3, 4.
1.26. Ткаченко В. Як приймати акти про амністію / / Законність. 2000. № 12.


[1] Див: Марогулова І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві. М., 1998. С. 8.
[2] Див: Люблінський П.І. Право амністії. Б.м.: Б.в., 1907. С. 197.
[3] Ромашкін П.С. Амністія і помилування в СРСР. М., 1959. С. 46.
[4] Див: Немирівський Е.Я. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. Одеса, 1925. С.221.
[5] Детальніше див: Малиновський І. Лекції з історії російського права. С.393 -394.
[6] Шаргородський М.Д. Радянське кримінальне право. Частина Загальна. Ленінград, 1960. С. 533.
[7] СУ РРФСР. 1917. № 4.
[8] Збірник діючих постанов Пленуму Верховного Суду СРСР 1924-1957 рр.. М., 1958. С. 74-76.
[9] Відомості Верховної Ради СРСР від 28 березня 1953 р . № 4.
[10] Див: Кримінальний кодекс РФ від 13 червня 1996 р . N 63-ФЗ (зі зм. І доп. Від 30 грудня 2006 р .) / / УПС «Гарант»
[11] Див: Кримінально-процесуальний кодекс РФ від 18 грудня 2001 р . N 174-ФЗ (зі зм. І доп. Від 30 грудня 2006 р .) / / УПС «Гарант»
[12] Див: Кримінально-виконавчого кодексу РФ від 8 січня 1997 р . N 1-ФЗ (зі зм. І доп. Від 30 грудня 2006 р .) / / УПС «Гарант»
[13] Див: Указ Президента РФ від 28 грудня 2001 р . N 1500 "Про комісіях з питань помилування на територіях суб'єктів Російської Федерації" / / УПС «Гарант»
[14] Див: Закон «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 р . / / ЗУ. Том II. К., 1997. С. 127.

[15] Див: Постанова Губернатора Саратовської області від 21 січня 2002 р . № 16 "Про комісію з питань помилування на території Саратовської області" (зі змінами від 11 квітня 2002 р ., 25 червня, 28 серпня 2003 р ., 18 лютого, 14 вересня 2004 р ., 16 лютого, 28 лютого, 29 липня 2005 р ., 19 вересня 2006 р .) / / УПС «Гарант»

[16] Див: Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 22 вересня 2006 р . "Про оголошення амністії відносно осіб, які вчинили злочини в період проведення контртерористичних операцій на територіях суб'єктів Російської Федерації, що знаходяться в межах Південного федерального округу"; Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 19 квітня 2006 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з 100-річчям установи Державної Думи в Росії"; Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 20 квітня 2005 р . N 1761-IV ГД "Про оголошення амністії у зв'язку з 60-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років"; Постанова Державної Думи Федеральних Зборів РФ від 6 червня 2003 р . "Про оголошення амністії у зв'язку з прийняттям Конституції Чеченської Республіки" / / УПС «Гарант»
[17] Див: Квашис В.Є. Гуманізм радянського кримінального права. М., 1969. С. 53. К. Мірзажанов вважає нормативним не тільки акт амністії, а й акт помилування. Названий автор вважає, що помилування "заміщає" норму, яка регламентує звичайний порядок виконання і припинення покарання. "Головне в нормі права, - пише він, - що вона вносить зміни або доповнення в діючу систему норм".
[18] Детальніше див: Марогулова І.Л. Правова природа амністії та помилування. / / Радянська держава і право. 1991. № 5. С. 64 - 66; Марогулова І.Л. Амністія і помилування. / / Проблеми вдосконалення радянського законодавства. Праці ВНІІСЗ, № 28. М ., 1984. С. 181 - 185.
[19] Див: Таганцев Н.С. Російське кримінальне право: Лекції. Частина загальна. Т. 2. М ., 1994. С. 363.
[20] Наумов А.В. Практика застосування Кримінального кодексу Російської Федерації: коментар судової практики і доктринальне тлумачення. - "Волтерс Клувер", 2005 р .
[21] Див: Марогулова І.Л. Амністія і помилування в російському законодавстві. М., 1998. С. 43.
[22] Сергієвський Н.Д. Російське кримінальне право. Частина загальна. Пг., 1915. С. 386.
[23] Дурманов Н.Д. Радянський кримінальний закон. М., 1967. С. 36.
[24] Синцова Т.А. Амністія і помилування у радянському державному праві. / / Правознавство. 1969, N 6. С. 118.
[25] Лист Ф. Підручник кримінального права. Загальна частина. М., 1903. С. 323.
[26] Тищенко К.М. Ефективність інституту помилування в кримінальному праві: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1992. С. 12.
[27] Зельдова О.С. Роль амністії в здійсненні радянської кримінально - правової політики. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1987. С. 15.
[28] Квашис В.Є. Указ. соч. С. 64 - 65.
[29] Комарицький С.І. Амністія в радянському праві та її ефективність: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1980. С. 12.
[30] Лист Е. Підручник кримінального права. Загальна частина. М., 1903. С.323.
[31] Див, напр.: Базунов В. Помилування - прерогатива Президента Росії / / Відомості кримінально-виконавчої системи. 2001. № 3. С.44.
[32] Квашис В.Є. Гуманізм радянського кримінального права. М., 1965. С.64.
[33] Російське кримінальне право. Загальна частина. М., 1997. С.386.
[34] Ткачевський Ю.М. Помилування / / Законодавство. 2003. № 3, 4.
[35] Дуюн В.К. Звільнення від кримінальної відповідальності і кримінального покарання. Тольятті, 2001. С.144.
[36] Сергієвський Н.Д. Російське кримінальне право. Частина Загальна. Пб., 1915. С.47.
[37] Дурманов Н.Д. Амністія - державно-правовий акт / / Радянська держава і право. 1946. N 5-6. С.47.
[38] Див, напр.: Іногамова-Хегай Л.В. Конкуренція норм кримінального права. М., 1999. С.236.

[39] Див: Ханмагомедов С.З. Помилування: кримінально-правовий та кримінологічний аспекти. Автореф. дисс. ... Канд. юрид. наук. Махачкала, 2006.
[40] Положення про порядок розгляду клопотань про помилування в Російській Федерації (затв. Указом Президента РФ від 28 грудня 2001 р . № 1500 / / УПС «Гарант»
[41] Мірзажанов К. Амністія і помилування в радянській кримінальній політиці. Ташкент, 1991. С.70.
[42] Див: Ткачевський Ю.М. Помилування / / Законодавство. 2003. № 3, 4. С. 54, 67.
[43] Дуюн В.К. Звільнення від кримінальної відповідальності і кримінального покарання. Тольятті, 2001. С.148.
[44] Ткачевський Ю.М. Помилування / / Законодавство. 2003. № 3, 4. С. 54.
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
130.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Амністія і помилування 4
Амністія і помилування 2
Амністія і помилування 3
Амністія і помилування
Помилування й амністія
Судимість помилування амністія
Амністія і помилування 2 Поняття амністії
Амністія правові наслідки судимості помилування
Амністія Правові наслідки судимості Помилування 2
© Усі права захищені
написати до нас