Помилування й амністія є напрямком кримінальної політики не тільки тому, що ця діяльність вимагає витрати величезного обсягу професійних зусиль на збір і переробку необхідної інформації, на підготовку правової та техніко-юридичної бази. Важливо те, що вона нерозривно пов'язана з кримінальним покаранням, визначає долі людей, стан суспільства, його ставлення до своїх співгромадян, а це питання великої політики.
Таким чином, амністія і помилування повинні розглядатися як напрям кримінальної політики, що здійснюється специфічними суб'єктами (вищими органами влади, але змикаються з діяльністю органів кримінальної юстиції і засноване на ній.
Конкретні завдання, можливості та зміст кримінальної політики визначаються аналізом і оцінкою сучасної соціальної ситуації. Це питання при характеристиці місця амністії та помилування в кримінальній політиці держави особливо виділяє К. Мірзажанов. Важливість обліку соціальної ситуації породжується необхідністю ув'язування вирішення конкретних завдань боротьби зі злочинністю з дійсно існуючими потребами суспільства, його можливостями. Формальне визначення сучасної соціальної ситуації передбачає систему діючих готівкових передумов, що утворюють такий стан соціального середовища, яке прямо чи опосередковано, свідомо для суспільства чи неявно визначає собою стан законності у сфері, регульованої кримінальним законом, і формує різні способи реагування суспільства на порушення встановлених заборон. Таким чином, у згадці про сучасну соціальну ситуацію в сфері боротьби зі злочинністю простежується прагнення виявити деякий якість, певну специфіку всієї сукупності відбуваються в суспільстві явищ і процесів, виділяючи їх зв'язку зі злочинністю і протистояли їй режимом законності. Аналіз соціальної ситуації, що склалася в суспільстві, обгрунтовує управління кримінальної політикою, її зміна в можливих межах, оптимізацію стосовно до розв'язуваних при впливі на злочинність проблем, в нашому випадку, амністії та помилування. З вищесказаного випливають два висновки:
Практичні працівники, представники громадськості зобов'язані мати певне уявлення про соціальну ситуацію в сфері боротьби зі злочинністю;
Дані про соціальну ситуацію повинні бути закладені в концепцію боротьби зі злочинністю та інтерпретовані стосовно практиці амністії та помилування [3].
В даний час спостерігається відсутність оптимальної кримінальної політики щодо помилування та амністії, і це, ймовірно, пов'язано, перш за все, з вадами правової науки, яка до цих пір ще не повністю пристосувалася до змін соціально-економічних і політичних умов, що мали місце на початку 90-х рр.., що в багатьох авторів виражається в застарілому розумінні даної проблеми. Як стверджують багато видних правознавці, що розробляли цю тему, правова наука у цій галузі не у всіх випадках за масштабом, глибиною та послідовності аналізу відповідає соціології, економіці, політології. Відзначається, що суспільству не запропоновано розумні підходи до наболілих організаційним, управлінським проблемам впливу на злочинність, одним із способів якого є амністія і помилування. І прийняття нового кримінального кодексу в 1996 р. з відповідними статтями, присвяченими помилування та амністії (ст. 84, 85), не у всіх випадках вирішує цю проблему.
Таким чином, в ситуації, соціальної ситуації визначення ефективної практики амністії та помилування слід починати з аналізу вихідних умов і можливостей боротьби зі злочинністю. Варто визнати, що соціальні можливості в сфері зміцнення законності не такі великі і, що правоохоронна система не може бути перебудована без комплексного вирішення кардинальних політичних і економічних проблем. Також необхідно отримати достовірні дані про якісно-кількісних моделях співвідношення кари і вибачення у процесах боротьби зі злочинністю, ролі амністії та помилування в механізмі дії кримінального та іншого законодавства.
Існують точки зору, нав'язують суспільству якісь "ідеальні" уявлення про те, як можна витіснити, обмежити, ліквідувати злочинність. Ці концепції припускають посилення репресій, збільшення жорстокості покарання. У світлі останніх досягнень кримінально-правової науки можна з упевненістю стверджувати, що це неправильний підхід. Адже соціально-правова реальність така, що жодне обмежене, проведене не в комплексі, захід не дає належного ефекту в процесі боротьби зі злочинністю. Окремі кримінально-правові засоби, процедури, організаційні структури і напрями кримінальної політики інтегруються політичною системою. Тиск суспільства на практику амністії та помилування, прагнення одним ударом покінчити зі злочинністю, низький рівень правової культури (усі ці фактори при несприятливих умовах можуть без всяких адміністративних вказівок послабити оптимальність цієї діяльності, підірвати будь-яку передбачуваність державних рішень у цій області. У той же час при комплексному підході до розбудови системи в цілому, при врахуванні її зв'язків з суспільством цього не повинно статися. Практика помилування та амністії може зіграти позитивну роль. Але при всіх цих обставинах було б помилкою шукати вирішення проблеми в рамках "пом'якшити-посилити". Цілком можливо, що значущість багатьох охоронюваних прав слід підвищити, а відповідні види покарань (ужесточіть. Але умовою цього має бути більш повне усвідомлення суспільством своїх можливостей у сфері боротьби зі злочинністю. Всі ці моменти досить повно розкривають сутність кримінальної політики що не існує корінних протиріч між інститутами амністії та помилування в зарубіжних країнах і в Російській Федерації, про які детальніше розповідається в наступному розділі.

Глава 2. Амністія і помилування як види звільнення

від кримінальної відповідальності в КК РФ

Відповідно до КК звільнення від кримінальної відповідальності може мати місце тільки тоді, коли є всі необхідні передумови для притягнення особи до кримінальної відповідальності, тобто у скоєному їм містяться всі ознаки конкретного складу злочину. Тому якщо в діянні особи не встановлено наявність складу злочину, то це означає, що така особа спочатку не підлягає кримінальній відповідальності, а не звільняється від неї. Так само не може йти мова про звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вчинила малозначне діяння (ч. 2 ст. 14 КК РФ), особи, яка добровільно відмовилася від доведення злочину до кінця (ст. 31 КК РФ), правомірно заподіяло шкоду посягаючому при необхідної оборони (ст. 37 КК РФ), діяв в стані крайньої необхідності (ст. 39 КК РФ) або за наявності інших обставин, що виключають злочинність діяння (глава 8 КК РФ), а також особи, яке допустило невинне заподіяння шкоди (ст. 28 КК РФ). У всіх цих випадках вчинене взагалі не розглядається як злочинне діяння, в силу чого тут з самого початку відсутня підстава кримінальної відповідальності, що виключає застосування примусових заходів кримінально-правового характеру.
Звільнення від кримінальної відповідальності не слід змішувати з припиненням кримінальної справи при недоведеності участі обвинуваченого у вчиненні злочину, так як в останньому випадку недоведеність винної особи означає, що воно невинно в інкримінованому йому віянні. Звільнити ж від кримінальної відповідальності, як уже сказано, можна тільки особа, в діях якої встановлено склад конкретного злочину, тобто винна особа. Саме тому такого роду звільнення від кримінальної відповідальності іменують звільненням за нереабілітуючими (не виправдувати особа) підстав.
Звільнення від кримінальної відповідальності не слід ототожнювати з її припиненням. Кримінальна відповідальність припиняється з настанням таких не залежать від розсуду суду, прокурора, слідчого або особи, яка провадить дізнання, обставин, які роблять об'єктивно неможливою реалізацію кримінально-правових санкцій (наприклад, смерть винного, його психічне захворювання, скасування кримінально-правової заборони - декриміналізація) [4]. Звільнення від кримінальної відповідальності може відбутися тільки в тих випадках, коли правоохоронні органи точно встановлять, що немає ніяких перешкод для реалізації охоронних кримінально-правових відносин і застосування до особи, яка вчинила злочин, заходів кримінально-правового характеру (покарання).
Новий КК РФ передбачає ряд підстав, за яких особа може чи повинна бути звільнена від кримінального переслідування і, як наслідок, від кримінальної відповідальності. Процесуальною формою такого звільнення служить припинення кримінальної справи за відповідними статтями КПК України. Множинність підстав звільнення від кримінальної відповідальності та їх різна юридична природа викликають необхідність класифікувати їх.
Оскільки будь-яка класифікація можлива тільки тоді, коли має в своїй основі єдність ознаки чи критерію, за яким проводиться протиставлення різних видів якого-небудь явища, то перш за все треба знайти такі ознаки (критерії).
Найбільш очевидний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на загальні та спеціальні підстави.
Критерієм такої класифікації служить структура Кримінального кодексу - наявність у ньому Загальної та Особливої ​​частин.
Загальна частина містить шість підстав звільнення від кримінальної відповідальності.
Чотири з них об'єднані в главі 11 (ст. ст. 75-78 КК РФ), яка так і називається: «Звільнення від кримінальної відповідальності».
Окремо йдеться про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії (ст. 84 КК РФ), який може бути і підставою звільнення від покарання, а також про звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх у зв'язку із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК РФ).
Всі названі підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Загальною частиною КК, і, відповідно, їх можна вважати загальними підставами. Проте вони, у свою чергу, можуть бути класифіковані на дві підгрупи по іншому критерію - відповідно з певними ознаками, що характеризують суб'єкта, що підлягає кримінальної відповідальності. За чинним кримінальним законодавством такою ознакою є вік суб'єкта. Підстави звільнення від кримінальної відповідальності, що містяться у розділі IV КК РФ «Звільнення від кримінальної відповідальності і від покарання», можуть застосовуватися до будь-якій особі, незалежно від його віку, і тому їх цілком допустимо іменувати основними загальними.
У той же час звільнення від кримінальної відповідальності з застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК РФ), хоча і є спільним підставою звільнення з точки зору структури кримінального закону (воно розташоване в Загальній частині КК КК РФ), але може застосовуватися тільки в щодо неповнолітніх, тобто осіб, що володіють додатковим ознакою - відповідним віком.
Більш того, це підстава, будучи пов'язане із застосуванням встановлених законом примусових заходів, має застосовуватися тільки тоді, коли юридично неможливе застосування одного з основних загальних підстав, не пов'язаних з будь-якими правоограничениями.
Отже, воно є субсидіарним загальним підставою, причому на даний момент інших субсидіарних загальних підстав чинне російське кримінальне право не передбачає ..
Невипадково норма, що передбачає особливий порядок звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх, поміщена в КК окремо від основних загальних підстав.
Спеціальними підставами звільнення від кримінальної відповідальності слід визнати ті, які закріплені в Особливій частині КК стосовно конкретних складів злочинів (у примітках до відповідних статей). Всього в чинному кримінальному законодавстві РФ налічується п'ятнадцять спеціальних підстав (ст. ст. 126, 204, 205 і т. д.).
Аналіз кримінально-правових і кримінально-процесуальних норм дозволяє зробити висновок, що в ряді випадків звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи - право компетентних державних органів навіть за наявності всіх необхідних формальних передумов для прийняття такого рішення. Іншими словами, можливість і доцільність звільнення особи від кримінального переслідування і від кримінальної відповідальності повинні оцінюватися в кожному випадку перш за все з точки зору публічних інтересів.
В інших випадках законодавець зобов'язує особу, що веде провадження у справі, застосувати інститут звільнення від кримінальної відповідальності, якщо для цього виникає передбачене законом підставу. Тут вже немає місця розсуд слідчого, органу дізнання, прокурора або суду.
Відповідно до такого підходу всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності можна класифікувати на дві групи: дискреційні і імперативні. До дискреційним, коли звільнення від кримінальної відповідальності є правом, а не обов'язком компетентного органу, належать чотири загальних засадах і два спеціальні.
Спільними дискреційними підставами є звільнення у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 75 КК РФ), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК РФ), у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК РФ), а також звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу (ст. 90 КК РФ).
До спеціальних дискреційним підстав варто віднести випадки звільнення, передбачені в примітках до ст. ст. 337 і 338 КК РФ, де мова йде про те, що вперше вчинив самовільне залишення служби або частини або дезертирство військовослужбовець може бути звільнений від кримінальної відповідальності, якщо його діяння «стало наслідком збігу тяжких обставин».
Імперативні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, не допускають ніякого розсуду з боку компетентних органів, передбачені тільки в двох статтях Загальної частини - ст. 78 (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності) і ст. 84 (звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з актом амністії). У принципі, вони більш характерні для Особливої ​​частини КК: майже всі спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності (крім зазначених у ст. Ст. 337 і 338) є імперативними.
Наступний варіант класифікації підстав звільнення від кримінальної відповідальності - їх поділ на суб'єктивні і об'єктивні.
Ця класифікація побудована на розмежуванні, з одного боку, тих підстав, коли звільнення від кримінальної відповідальності ставиться в залежність від позитивного поведінки підлягає кримінальному переслідуванню суб'єкта, яка має бути виражена у конкретних зазначених законодавцем діях, а з іншого боку, тих підстав, коли звільнення від кримінальної відповідальності не залежить від поведінки цього суб'єкта, будучи пов'язаним із настанням інших юридично значущих об'єктивних обставин.
Підстави першої групи називаємо суб'єктивними тому, що тут вирішальну роль грають воля і дії суб'єкта, що підлягає кримінальної відповідальності, а другої групи - об'єктивними, так як в цих випадках звільнення відбувається з причини якихось об'єктивних факторів, настання яких не може залежати від волі особи, що звільняється, від кримінальної відповідальності.
Серед загальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності суб'єктивними є три - звільнення у зв'язку з дійовим каяттям (ч. 1 ст. 75 КК РФ), у зв'язку з примиренням з потерпілим (ст. 76 КК РФ) і з застосуванням примусових заходів виховного впливах неповнолітнім ( ст. 90 КК РФ).
У названих нормах законодавець чітко формулює ті дії, які повинні бути здійснені обвинуваченим або до прийняття відповідного рішення (явка з повинною, сприяння розкриттю злочину, загладжування шкоди, примирення з потерпілим та інші), або, як у випадок з неповнолітніми, після його прийняття для того, щоб воно набуло остаточну силу і не було скасовано (виконання примусового заходу виховного впливу).
Крім того, суб'єктивними є майже всі спеціальні підстави звільнення від кримінальної відповідальності, передбачені Особливою частиною КК, за невеликим винятком.
Об'єктивними підставами, у свою чергу, є ряд загальних підстав. Це - звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки (ст. 77 КК РФ), у зв'язку із закінченням строків давності (ст. 76 КК РФ) і у зв'язку з актом амністії (ст. 84 КК РФ). У всіх цих випадках законодавець не пов'язує застосування інституту звільнення від кримінальної відповідальності з будь-якими діями обвинуваченого.
Спеціальні об'єктивні підстави звільнення від кримінальної відповідальності в цілому нетипові для діючого російського законодавства, але їх також можна виявити в тексті КК. Мова йде про випадки, коли особа, яка вчинила комерційний підкуп (ст. 204 КК РФ) або дачу хабара (ст. 291 КК РФ), звільняється від кримінальної відповідальності в силу того, що стосовно неї мало місце вимагання, а також коли військовослужбовець, здійснив самовільне залишення частини або місця служби (ст. 337 КК РФ) або дезертирство (ст. 338 КК РФ), звільняється від кримінальної відповідальності, коли його діяння стало наслідком збігу тяжких обставин. Останні дві статті КК взагалі стоять дещо осібно серед спеціальних підстав звільнення від кримінальної відповідальності.
Нарешті, всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності можна класифікувати на умовні і безумовні, або, що одне і те ж, на тимчасові і остаточні. В основі такого поділу з матеріально-правової точки зору - покладання або невозложеніе на звільняється від кримінальної відповідальності особа певних обов'язків після того, як відповідне рішення буде прийнято, а з процесуальної точки зору - можливість або неможливість скасування рішення про припинення кримінальної справи та його поновлення. Виходячи з цього критерію, безумовними або остаточними підставами є ті, коли особа звільняється без застосування до нього будь-яких спеціальних заходів або обов'язків, які вона повинна згодом виконувати.
Відповідно, тут не може бути особливою процесуальної санкції у вигляді поновлення провадження у справі і притягнення особи до кримінальної відповідальності (немає обов'язку - немає санкції). Це, звичайно, не означає, що постанова про припинення кримінальної справи в такому випадку в принципі не можна скасувати. Але робити це можна лише з загальних підставах скасування процесуальних рішень.
Іншими словами, якщо рішення про звільнення від кримінальної відповідальності щодо безумовного підставі приймається законно і обгрунтовано, то воно остаточно.
У чинному російському законодавстві безумовними є всі підстави звільнення від кримінальної відповідальності (як загальні, так і спеціальні), крім одного - звільнення від кримінальної відповідальності неповнолітніх із застосуванням примусових заходів виховного впливу. [5] Відповідно до ст. 90 КК та ст. 8 КПК до неповнолітнього одночасно із звільненням від кримінальної відповідальності застосовується одна з примусових заходів виховного впливу, передбачених кримінальним законом. Якщо він її не виконує протягом встановленого судом, що припинив кримінальну справу, терміну, то примусовий захід скасовується, справа поновлюється і неповнолітній притягується до кримінальної відповідальності. Такий підхід законодавця до цього підставі звільнення від кримінальної відповідальності дозволяє вважати його умовним, або тимчасовим, підставою, протиставляючи за вказаною ознакою всім іншим підставах, є безумовними та остаточними.
2.1 Амністія і помилування в кримінально-правовій теорії
У вирішенні питання про статус дослідницької проблеми амністії та помилування, ймовірно, буде правильним виділити самостійний інститут дострокового звільнення осіб, поведінка яких свідчить про те, що вони твердо стали на шлях виправлення. Поняття дострокового звільнення охоплює умовно-дострокове звільнення, умовне звільнення, амністію (крім випадків, коли вона поширюється на осіб, які не були судимі) і помилування.
Але тут необхідно уточнити, що саме поняття самостійного правового інституту не є жорстко формалізованим і може бути в рівній мірі віднесене й до амністії, і до помилування, як разом узятим, так і до кожного з них окремо, тому буде справедливим розглядати помилування і амністію як інститут права, що представляє собою "вторинне" освіта в структурі права.
У науці кримінального права існує питання, чи є сукупність наукових знань про амністію і помилування самостійної кримінально-правовою теорією. Більшість вчених, які розробляли цю проблему, вважає, що так. На користь даного твердження існують такі докази:
Існує самостійний і специфічний предмет даного блоку наукових знань;
Ці знання можуть бути систематизовані і займати певне місце як у системі кримінально-правової науки, так і в системі наукової дисципліни "кримінальне право і кримінальна політика";
Існують деякі загальні та особливі передумови побудови та перевірки наукових знань про амністію і помилування, також як стосовно до інформаційного забезпечення амністії та помилування можна конкретизувати прийоми і способи збору, обробки, перевірки та використання інформації.
Виходячи з вищесказаного, теорію амністії та помилування можна умовно розбити на дві частини: загальна і особлива. Це відповідає традиції правової науки і допоможе виконати основне завдання системної характеристики даної теорії (охоплення всього комплексу питань, що мають теоретичне і прикладне значення, і встановлення між ними відповідних зв'язків. У свою чергу загальна частина даної теорії може бути розбита на кілька підрозділів.
В - першому (соціальна і правова природа помилування та амністії) розглядаються питання: потреба в амністії та помилування; фактори, що визначають зміст та інтенсивність цієї потреби; мети амністії та помилування; співвідношення амністії та помилування з іншими засобами загальносоціального, правового та кримінально-правового регулювання ; механізм дії амністії та помилування та їх вплив на стан правопорядку, поведінка законослухняних громадян, постпенітенціарное поведінку, суспільну свідомість; моральні та етичні засади амністії та помилування; принципи їх здійснення. Цей же підрозділ імовірно повинен включати в себе питання, пов'язані з методикою дослідження амністії та помилування, перш за все, порівняльно-правовий метод; прогнозування, одержання суспільно необхідної емпіричної характеристики практики помилування та амністії; критичний аналіз різного роду теорій амністії та помилування тощо.
У другій підрозділ входять питання, пов'язані з визначенням місця помилування та амністії в системі кримінально-правового регулювання та кримінальної політики.
Це, зокрема, кримінально-політичні, кримінологічні та кримінально-правові підстави для прийняття рішень про амністію та формуванню практики помилування.
А також взаємодія кримінального покарання, звільнення від кримінальної відповідальності з її заміною іншими видами профілактики, амністії та помилування; проблеми інформаційного забезпечення помилування та амністії; суб'єкти прийняття загальних, приватних і індивідуальних рішень; контроль за амністією і помилуванням; аналіз та оцінка їх ефективності; роль громадської думки, засобів масової інформації та інш.
Нарешті, загальна частина аналізованої теорії включає в себе правові, організаційні та управлінські питання амністії та помилування.
Так як ці інститути регламентуються різними галузями права і при своєму провідному кримінально-правовий характер в меншій мірі кримінальним правом, ніж іншими галузями, то тут виникає проблема взаємозв'язку різних правових норм, їх узгодження, взаємної юридичної сили, повноти регулювання та ін. Поряд з цим розглядаються питання своєчасного реагування на клопотання про помилування, пропозиції про амністію, організації необхідних перевірок, залучення до вирішення цих питань зацікавлених осіб, підтримання зв'язків із законодавчими органами. Особлива частина даної теорії може будуватися за двома підставами. Перш за все необхідно дати процесуально управлінську характеристику амністії та помилування, а потім розглянути особливості їх застосування по відношенню до окремих категорій злочинців, або стосовно до окремих ситуацій. Процесуально управлінська характеристика включає в себе стадії:
Порушення та перевірки клопотань і пропозицій про амністію і помилування (тут, зокрема, аналізуються питання про право на клопотання, про значення окремих видів клопотань і заяв, про порядок та строки їх розгляду, про право на подання доказового обгрунтування, про характер доказів, їх формі та ін.);
Розгляду клопотань (зокрема, матеріальна і процесуальна компетенція органів, що розглядають заздалегідь і остаточно матеріали про помилування та амністії, права осіб, що клопочуть про помилування, або ставлять питання про характер рішення, структура рішення, його законність, обгрунтованість та ін.). У цій групі питань, пов'язаних з амністією і помилуванням, проявляються грунтовні відмінності в порядку їх розгляду.
У першому випадку вирішується проблематика конкретизації (у правовому сенсі цього поняття) регламенту діяльності вищих органів державної влади стосовно настільки специфічною проблеми, так як амністія - акт, одне обговорення якого може внести серйозний замішання в діяльність ВТУ;
Оскарження рішень з питань помилування та амністії (тут також досить істотні відмінності між помилуванням і амністією, але все-таки ця проблематика має істотне соціально-правове та техніко-юридичне значення);
Організаційно-управлінського забезпечення прийнятих рішень (тут ставляться питання виконання рішень, підготовки до них, попередження негативних наслідків на основі проведення наглядово-профілактичних, економічних та інших заходів, яким передувала стадія планування, ресурсного і, при необхідності, кадрового забезпечення).
Особливості застосування амністії та помилування стосовно до окремих категорій злочинців і їх здійснення в окремих ситуаціях можуть бути розглянуті з таким ступенем подробиці, яка диктується потребами практики.
Таким чином, рішення проблеми амністії та помилування, наукове у своїй основі, має обов'язково бути практичним, тобто приводити до прийняття та виконання управлінських і правозастосовних рішень.
У тому числі приводити науковий підхід до помилування та амністії повинен бути комплексним; рішення досліджуваної проблеми має спиратися на теоретичні передумови правової науки і накопичений емпіричний досвід.
2.2 Соціальна природа амністії та помилування
Проблема соціальної природи амністії та помилування виникає, в першу чергу, як відображення існуючої необхідності суспільства з'ясувати, чи є сенс у використанні такого роду засобів впливу на поведінку людини, які закономірності буття, соціальні, моральні якості, його виживання, між формалізмом права і соціальної, в різного ступеня усвідомленої суспільством, справедливістю, між незалежністю суду і необхідністю деякого контролювання його діяльності в цілях утримання його в розумних межах, що визначаються суспільством і його дійсними потребами. Велике значення тут відіграє вічно існуючий розрив між проголошуваними ідеалами та практикою їх дотримання. Також можна сказати, що витоками амністії та помилування є одночасно як глибинні суперечності між різними цілями суспільства, так і його прагнення до різноманітності способів соціальної регуляції і саморегуляції поведінки членів суспільства.
Це загальнолюдські чинники, що існують в різні історичні епохи у різних народів, але вони неоднозначно виявляються в залежності від історичних традицій, соціальної практики, стану політичної і економічної систем, суспільної свідомості.
Для всеосяжного аналізу помилування та амністії в цьому аспекті слід виділити ряд сутнісних ознак, безпосередньо розкривають соціальний характер цього правового інституту:
Перш за все і помилування, і амністія представляють собою акт прощення, який в першому випадку є індивідуальним, а в іншому поширюється на групи людей, які види поведінки. Саме в прощенні, у відмові від права на покарання, визначене судом, складається провідна риса, сутнісна ознака амністії та помилування. Про це у своїх роботах говорить К. Мірзажанов.
Таке прощення може носити умовний і безумовний характер, але при будь-яких обставин воно виходить з того, що закон і заснований на ньому вирок суду в принципі правильні, справедливі, є правовими і, тим не менш, незважаючи на визнання законності і справедливості вироку, держава не бажає його застосування в певних випадках.
Друга ознака амністії та помилування лежить у зв'язку вибачення з законністю і справедливістю покарання. Прощення - амністія і помилування - можливо і допустимо в тих межах, в яких законно і справедливо, можливо і допустимо покарання. Помилування й амністія не можуть і не повинні виправляти недоліки покарання. Слід вважати, що наявні в актах про помилування та амністії посилання на те, що особа або особи, яких зачіпає дію цих актів, що не становлять великої суспільної небезпеки, швидше, свідчать про несправедливість покарання або про недосконалість чинного кримінального закону, ніж про прощення з боку держави .
У це положення закладено великий практичний сенс, і його дотримання або недотримання тягне очевидні юридичні наслідки для засудженого. Якщо покарання не відповідає тяжкості діяння, то його треба в законному порядку оскаржити; якщо діяння не є злочином чи втратило суспільно небезпечний характер, треба змінювати кваліфікацію і, мабуть, реабілітувати громадянина, а не милувати його. Все це означає, що амністія, так само як і помилування, не є засіб для усунення порушень законності.
Наступний ознака випливає з існування реальної суперечливості світу в цілому і процесів соціального регулювання зокрема, що обумовлює суперечливість права, а відповідно і покарання. Покарання - формально, по своїй суті передбачувано, тому що спирається на невідворотність кримінальної відповідальності. Амністія і помилування не носять яскраво вираженого формального характеру.
Вони не настільки передбачувані, як відповідальність і покарання, і в силу цього пом'якшують формалізм покарання. Помилування й амністія відображають передвстановлені і обмежені правом можливості держави протиставити регулятивного впливу права регулятивний вплив справедливості. Таким чином, в соціальному плані амністія і помилування є прощення, обумовлене справедливістю кримінального закону і покарання і долає їх формалізм і обмеженість, що призводять до певних негативних наслідків, на основі врахування конкретних проявів діяння, особистості, обстановки. Помилування й амністія спираються на глибинні потреби суспільства в саморегуляції і його уявлення про справедливість, про можливість каяття і прощення.
Ще одним важливим ознакою є державний характер прощення, так як амністія і помилування за своєю природою визначаються фактами кримінально-правової заборони і можливого покарання і виходять в якості вибачення саме від держави. Ця ознака не є суто соціальним, його природа лежить десь між соціальною та правовою, у феномені амністії та помилування він об'єднує, інтегрує правову та соціальну.
2.3 Правова природа амністії та помилування
Перш за все правова природа амністії та помилування розкривається через вказівку на те, що амністія - це акт вищого органу влади, який поширюється на певну категорію або групу осіб, помилування - акт вищого органу, що стосується конкретної особи.
Для більш детального розгляду цього питання необхідно визначити правові ознаки помилування та амністії:
Амністія і помилування (виключна прерогатива вищого органу державної влади, вона не скасовує і не змінює кримінального закону;
Амністія і помилування (мають певні підстави, в кожному випадку розрізняються між собою;
Амністія і помилування (засновані на принципі законності і не можуть йому суперечити.
Разом з тим у питанні визначення правової природи помилування та амністії є й інші аспекти. Так як амністія і помилування є юридичними інститутами і регулюються правом, то їх правова природа передається через сутність і зміст права в тому його вигляді, в якому воно втілилося в норми, що регулюють ці інститути.
Виходячи з цього, розкриття правової природи помилування та амністії вимагає розгляду таких питань, як характер і зміст волі, формує право амністії та помилування; умови її визнання в якості правової; цілі та юридичне значення рішень про помилування та амністії, зокрема проблема їх нормативності; процедура і підстави прийняття рішень, забезпечення їх відповідності загальним засадам права, узгодженості з іншими видами правореалізаціонних рішень.
Розглядаючи питання про те, яким чином може формуватися право вищих органів державної влади здійснювати помилування і амністію, треба відразу уточнити, що в умовах правової держави ніякі державні рішення, в тому числі помилування і амністія, не можуть бути довільними і нічим не обмеженими. З цих позицій амністія і помилування, будучи актами державної волі, грунтуються на втіленої в праві і формує право волі народу. Характер і зміст цієї волі повинні бути обмежені конституційними свободами, правами людини і загальними началами кримінального законодавства, кримінальної політики. Власне, так і визначаються межі помилування та амністії.
Зміст же права про амністію і помилування формується на основі об'єктивної оцінки співвідношення прийнятих суспільством цілей кримінального законодавства та кримінальної політики з реально досягнутими результатами, тобто станом правопорядку та можливостями його підтримки більш щадними методами.
У питанні про правову природу амністії та помилування є кілька моментів, що викликають запеклі суперечки в наукових колах.
Одним із найбільш дискусійних є питання нормативності актів про амністію та помилування, який, у свою чергу, тісно пов'язаний з проблемою відмінності між амністією і помилуванням. Н. Д. Дурманов, П. С. Ромашкін і В. Є. Квашис висловлювали думку, що нормативний характер мають акти про амністію, не визнаючи цього за помилуванням. Наприклад, П. С. Ромашкін говорить про недостатність одного кількісної ознаки для розмежування амністії та помилування, і стверджує, що акт амністії відрізняється від акту помилування головним чином нормативним характером його положень.
На відміну від акту помилування, що відноситься до одного індивідуально-певній особі або до багатьох індивідуально-певним особам, амністія, будучи актом нормативного характеру, стосується цілих категорій злочинів або груп злочинців, не позначених індивідуально. Акти про амнистиях не вказують якесь число конкретних осіб, а поширюються на всіх осіб, що підпадають під ознаки, зазначені в цьому акті. Помилування ж являє собою акт про звільнення від покарання або пом'якшення покарання, або звільнення від кримінального переслідування, або про зняття судимості, що стосується одного чи багатьох, але цілком певних конкретних осіб [6].
До недавнього часу лише К. Мірзажанов відстоював іншу точку зору, вважаючи нормативними та амністію, і помилування.
Принципово інший погляд на правову природу амністії та помилування висловлює І. Л. Марогулова, яка заперечує нормативний характер як амністії, так і помилування. "Амністія поширюється аж ніяк не на всіх громадян, а лише на певні категорії осіб, які вчинили злочини, види яких перераховані в самому акті.
Але ця обставина не означає того, що в діючі нормативні приписи вносяться зміни, (звільнення від покарання за амністією передбачено і самим законом. ... Ця обставина свідчить на користь ненормативності амністії, оскільки ненормативним слід вважати такий акт, який не вносить змін до дію правових норм. І навпаки, головна ознака, що характеризує зміст нормативного акту, полягає в тому, що він служить актом правотворчості, актом, оформляють встановлення, зміну або скасування дії правових норм. Нормативною є конкретна стаття кримінального закону, згідно з якою особа може бути звільнена від відбування покарання в силу амністії.
Саме ця стаття визначає статус амністії (поднорматівного акта, прийнятого на виконання закону. "[7]
Далі І. Л. Марогулова вказує, що: "амністія виступає в ролі юридичного факту, на підставі якого виникає нове правовідношення між державою з одного боку, і амністований особами (з іншого. Дане правовідносини породжує певні правові наслідки (звільнення винного від кримінальної відповідальності та покарання або пом'якшення покарання. "[8] У полеміку з нею вступає С. Н. Сабанін, заперечуючи, що, навпаки, у разі, коли суб'єкт повністю звільняється від кримінальної відповідальності, що існувало з моменту вчинення злочину кримінально-правове ставлення припиняється.
Якщо особа звільняється від частини покарання або одне покарання замінюється іншим, більш м'яким, то продовжує розвиватися те ж саме кримінально-правове відношення, зміст якого вичерпується і воно припиняє своє існування в момент погашення або зняття судимості. [9]
Ще один аргумент, який І. Л. Марогулова приводить в свою правоту, (акти амністії не володіють властивістю постійності. Контраргумент С. Н. Сабанін (конкретний кримінальний закон також може діяти досить нетривалий час, що анітрохи не применшує його юридичної сили і не свідчить про відсутність ознаки нормативності. Як наочний приклад можна навести численні зміни та внесення поправок в різні статті старого Кримінального кодексу в останні роки його дії. При розгляді всіх вищенаведених точок зору, є послідовним і достатньо аргументованим погляд на амністію як нормативно-правовий акт, в відміну від помилування, яке є індивідуальним, персоніфікованим актом застосування права.
Ще одна розбіжність у поглядах вищезазначених дослідників полягає в тому, що, якщо І. Л. Марогулова заперечує нормативність актів амністії, то К. Мірзажанов заперечує індивідуальність актів помилування. На його думку, вони мають нормативним характером, так як "заміщають" норми, що регламентують звичайний порядок виконання і припинення покарання. Дана точка зору була піддана критиці А. С. Михлин: "звільняючи від покарання одного засудженого, акт помилування не створює правила, він ніяк не стосується інших осіб, засуджених до такого ж покарання за таке ж (і навіть той же) злочин." [ 10]
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що в основі формування права про помилування та амністії, так само як і прийняття відповідних рішень, повинна лежати заснована на аналізі багатьох факторів конституційна і кримінально-правова оцінка потреби суспільства в існуванні і реалізації даних інститутів.
У змісті цієї потреби поєднується як об'єктивне, тобто соціальні процеси в певному стані, включаючи стан правореалізаціонной практики, так і суб'єктивне, тобто їх правова оцінка та вибір засобів розв'язання виникаючих проблемних ситуацій.
Глава 3. Аналіз реалізації інституту амністії та помилування в РФ
3.1 Місце амністії та помилування в Російському законодавстві
Нормативне регулювання амністії та помилування в Російській Федерації здійснюється декількома законодавчими актами. Найважливіший з них - Конституція РФ, в якій помилування та амністії присвячено цілий ряд статей. "Кожен засуджений за злочин має ... право просити про помилування або пом'якшення покарання. "(говорить ч.3 ст.50, перераховуючи основні права і свободи людини і громадянина. Пункт" о "ст.71 зараховує амністію і помилування до ведення Російської Федерації. У розділі 4, присвяченій Президенту РФ , п. "в" ст.89 вказує, що серед інших його повноважень Президент Російської Федерації здійснює помилування. У наступному розділі Основного закону, присвяченій Федеральним Зборам, п. "е" ч. 1 ст. 103 відносить оголошення амністії до відання Державної Думи .
У Кримінальному Кодексі 1996 поняттям амністії, помилування і судимості присвячена окрема глава 13, а в ній ст.84, 85 досить повно розкривають зміст кримінально-правового інституту амністії та помилування.
Стаття 84 КК РФ (амністія:
"1. Амністія оголошується Державною Думою Федеральних Зборів Російської Федерації щодо індивідуально не визначеного кола осіб.
2. Актом про амністію особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності.
Особи, засуджені за вчинення злочинів, можуть бути звільнені від покарання, або призначене їм покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання, або такі особи можуть бути звільнені від додаткового виду покарання. З осіб, які відбули покарання, актом про амністію може бути знята судимість. "[11]
Акт амністії поширюється на кримінально карані діяння, вчинені до його прийняття. Однак, у виняткових випадках він може поширюватися на діяння, вчинені протягом певного часу після прийняття акту амністії, за умови виконання амністуються певних дій. Так як акт амністії має нормативний характер, то стосовно осіб, які підпадають під його дію, виносяться: постанову про припинення кримінальної справи, обвинувальний вирок із звільненням винного від покарання, визначення суду другої інстанції про припинення кримінальної справи, постанова органу, що відає відбуванням покарання, санкціонована прокурором, про звільнення від подальшого відбування покарання. Зазначені документи є юридичною підставою для виконання приписів акта амністії відносно конкретних осіб. [12]
Дуже важливе значення для здійснення амністії в РФ має також і постанова Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації "Про порядок застосування постанови Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" Про оголошення амністії "№ 2039-II ДД від 24 грудня 1997 року. [13]
Стаття 85 КК РФ (помилування:
"1. Помилування здійснюється Президентом Російської Федерації стосовно індивідуально визначеної особи.
2. Актом помилування особа, засуджена за злочин, може бути звільнена від подальшого відбування покарання або призначене йому покарання може бути скорочено або замінено більш м'яким видом покарання.
З особи, яка відбула покарання, актом помилування може бути знята судимість. "[14]
Акт помилування є юридичною підставою, зобов'язуючим відповідні правоохоронні органи виконати містяться в ньому розпорядження. Для підготовки питань про помилування засуджених Указом Президента РФ від 12.01.92 утворено Комісію з питань помилування при Президентові РФ. Помилування може бути застосовано до будь-якого засудженому, у тому числі і до особи, засудженої за тяжкий або особливо тяжкий злочин і навіть до засудженого до смертної кари. Смертна кара в порядку помилування може бути замінена позбавленням волі на термін 25 років або довічно (ч.3 ст.59 КК РФ). З клопотанням про помилування має право звертатися "... як самі засуджені, так і їх родичі, громадські організації, трудові колективи, а також адміністрація виправних установ або інший орган, який відає виконанням покарання щодо тих із засуджених, які своєю зразковою поведінкою, дотриманням вимог режиму відбування покарання і чесним ставленням до праці та навчання довели, що вони твердо стали на шлях виправлення, і відбули більш-менш значну частину призначеного їм строку покарання. Підставою для звернення з клопотанням про помилування можуть служити і інші обставини, наприклад, важка хвороба засудженого або його батьків і т.д. "[15]
Крім перерахованих вище нормативних актів поняття амністії та помилування містяться в ст.5 (обставини, що виключають провадження в кримінальній справі) і ст.208 (підстави до припинення кримінальної справи) Кримінально-процесуального Кодексу РФ. П.4 ч.1 ст.5 КПК РФ говорить: кримінальна справа не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування покарання за вчинене діяння, а також зважаючи на помилування окремих осіб.
Ч.4 ст.5 КПК України: "Якщо обставини, зазначені у п.4 цієї статті, виявляються в стадії судового розгляду, суд доводить розгляд справи до кінця і постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від покарання." Ч.5 ст.5 КПК України: "Закриття справи з підстав, зазначених у п.4 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. У цьому випадку провадження у справі продовжується в звичайному порядку. "Зазначені в ч.1 ст.5 КПК обставини визнаються також і підставами до припинення кримінальної справи - п.1 ч.1 ст.208 КПК України:" Кримінальна справа припиняється за наявності підстав , зазначених у статтях 5-9 цього Кодексу. "Дуже важливе положення міститься в ч.2 ст.208, -" Якщо в справі притягнуто кілька обвинувачених, а підстави до припинення справи відносяться не до всіх обвинувачених, то слідчий закриває справу відносно окремих обвинувачених. "[16]
З тексту і змісту наведених статей можна зробити ряд висновків. Припиняючи справа у стадії попереднього розслідування з підстав, зазначених у ч.1 ст.5 необхідно керуватися як ст.208, 209, так і відповідним пунктом ст.5 КПК. Підстави, зазначені в ч.1 ст.5, застосовуються також при скасуванні обвинувального вироку з припиненням справи в стадіях касаційного і наглядового виробництва.
Особи, які вчинили злочини, можуть бути звільнені від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.5, як за допомогою відмови в порушенні кримінальної справи, так і шляхом припинення справи, якщо вона була порушена до видання акту амністії або помилування. Справа може бути припинено в силу акту амністії і в тому випадку, якщо обвинувачений не визнає себе винним. Рішення даного процесуального питання про припинення справи в силу акту амністії не залежить від ставлення обвинуваченого до пред'явленого обвинувачення (визнає він або заперечує свою провину).
Актом про амністію може бути передбачено як звільнення від покарання, так і пом'якшення покарання. Межі застосування амністії вказуються в тексті відповідного акта законодавчого органу Російської Федерації. Вирішення питання про припинення кримінальної справи по амністії щодо підсудного, який сховався від суду, можливе лише після розшуку підсудного. Щодо осіб, які вчинили продовжувані злочини або злочини, що закінчилися після видання акта про амністію, справа не може бути припинено виробництвом з підстав, передбачених у п.4 ч.1 ст.5 КПК України. Підставами до припинення кримінальної справи на попередньому слідстві є передбачені законом обставини, що виключають провадження у кримінальній справі або тягнуть звільнення особи, про яку воно велося, від кримінальної відповідальності. Звільнення від покарання внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, можливо лише після того, як суд доведе розгляд справи до кінця і винесе обвинувальний вирок.
Припинення кримінальної справи може мати місце тільки тоді, коли всі обставини події, у зв'язку з яким воно порушувалася, з'ясовані всебічно, об'єктивно і повно і є необхідні фактичні та правові підстави припинити провадження у справі, дозволивши його, не звертаючись до судової влади. [17 ]
Підстави до припинення кримінальної справи суттєво відрізняються за своїм змістом, правовим і моральним наслідків їх застосування. Обставини, передбачені п.4 ч.1 ст.5 КПК, належать до групи так званих "нереабілітуючих" підстав. При їх наявності справа може бути припинено тоді, коли в діянні особи є ознаки злочину, але слідчі органи вправі звільнити його від кримінальної відповідальності, якщо є умови, встановлені законом.
3.2 Зміни в інституті амністії та помилування в РФ
28 грудня 2001 Президент Російської Федерації В.В. Путін підписав указ з метою вдосконалення механізму реалізації конституційних повноважень Президента Російської Федерації по здійсненню помилування, забезпечення участі органів державної влади суб'єктів Російської Федерації та громадськості у розгляді питань, пов'язаних з помилуванням.
У даному указі йдеться про те, що необхідно на територіях суб'єктів Російської Федерації створити комісії з питань помилування. І закріпити за даними комісіями наступні завдання:
- Попередній розгляд клопотань про помилування;
- Підготовка висновків з матеріалів про помилування;
- Здійснення контролю за дотриманням указів Президент;
- Підготовка пропозиції про ефективність роботи органів кримінально-виконавчих установ та адаптації звільнених засуджених.
До складу комісії входить 11 чоловік, які повинні бути громадянами Російської Федерації, мати вищу освіту, користуватися повагою у громадян і мати бездоганну репутацію.