Айтматов ч. - Рецензія на повість ч. т. Айтматова білий пароплав

Чингіз Айтматов, автор творів "Верблюжі очі", "Джаміля", "Перший вчитель", "Материнське поле", "І довше століття триває день", "Прощай, Гульсари!", "Плаха", в сімдесяті роки нашого століття написав повість "Білий пароплав". Будучи киргизом за національністю, Ч. Айтматов тим не менш писав російською мовою, у своїх творах зачіпаючи загальнолюдські, вічні проблеми, і, на мою думку, його твори цікаві цим і варті уваги читачів.
Для всіх творів Ч. Айтматова, а для повісті "Білий пароплав" зокрема, характерна тема добра і зла як центральна тема творчості письменника.
Проблема добра і зла - це одна з вічних тем в літературі. Вона звучить у творах Данте і Шекспіра, знаходить відображення в російській класичній літературі. Ця тема є "основою багатьох казок і легенд. Але якщо в казках добро майже завжди торжествує, а зло карається, то насправді не завжди буває так. Багато в чому, по-моєму, повість" Білий пароплав "цікава тим, що в ній одночасно співіснують і сучасне життя і стародавня легенда, причому проблема добра і зла дозволяється відмінно від звичного результату. Ще одна особливість постановки питання добра і зла в цьому творі - в його переплетенні з національними проблемами при різному сприйнятті моральних і духовних цінностей і законів, зокрема характерних для киргизів.
Хто живе в цій складній Насправді головний герой повісті, семирічний хлопчик, ділить і свій світ на два виміри: реальний світ і стародавній світ, фантастичний світ казки та легенди, добра і справедливості, який як би компенсує несправедливості реальності, а їх багато. Хлопчик залишена батьками на піклування діда. І у батька, і в матері вже інші сім'ї. Живе хлопчик з дідом Момун на далекому лісовому кордоні, де їх родич Орозкул весь час утискав, принижує їх. Дід не міг захистити онука від жорстокостей і несправедливостей світу цього, бо сам був слабкий. У повісті, як, на жаль, і в житті, виходить так, що кращі люди бідні, нещасливі, принижені тими, хто має владу і силу. Так, дід Момун "все життя з ранку до вечора в роботі, у клопотах прожив, а змусити поважати себе не навчився" і опинився у владі мстивого і обмеженого родича - Орозкула, господаря кордону.
І хлопчик бачить цю повну несправедливостей життя.
Не секрет, що в кожній людині є внутрішня тяга до добра, справедливості. І якщо їх немає в реальному світі, людина намагається відтворити недоліки цих добрих почав у внутрішньому, вигаданому світі, в мріях, бажаннях переробити злий світ, як це трапляється і зі мною. На мою думку, це відбувається в більшій чи меншій мірі, але з кожною людиною, а особливо сильно і часто трапляється з дітьми. І звичайно, хлопчик з "Білого пароплава" не був винятком. У нього були дві казки. Одна своя, про яку ніхто не знав. Інша та, яку розповідав дід.
Казка, яку розповідав дід, - легенда про Рогатий матері - оленисі, яка врятувала людських дітей, тим самим відновивши колись у давнину рід киргизів. Але горді і пихаті люди незабаром забули про добро Рогатий матері - олениха. Вони стали полювати на маралів, і оленям довелося піти в інші краї.
Зрозуміло, що ця легенда, в якій перемагає зло, не могла служити для хлопчика опорою, допомогою і розрадою. І тоді він створює свою легенду. Його казка - це камені з вигаданими іменами, серед яких є і "шкідливі", і "добрі", а також "улюблені", "сміливі" і "злі" рослини. Але "улюблених", "добрих" і "сміливих", напевно, було більше.
У цій казці у хлопчика є і вірні друзі - бінокль і портфель, яким він довіряє свої таємні думки і мрії. У чарівному світі казки хлопчик зустрічається з батьком. Він мріє перетворитися на рибу і добратися по Іссик-Кулю до білого (білого, а не чорного!) Пароплава, де плаває матросом його батько.
І, як у будь-казці, чарівний світ, у який занурюється хлопчик, прекрасний і справедливий. Цей світ представлений у повісті цілою низкою легенд і казок, мріями і снами дитини. Тут добро завжди тріумфує над злом, кожне злочин карається, тут панують краса і гармонія, яких так не вистачає хлопчикові у дійсному житті. Його легенди - це єдине, що допомагало хлопчикові жити, залишитися добрим, незіпсованим дитиною, який вірить в добро і в те, що вона переможе. Той внутрішній світ оберігав чисту душу дитини від зла зовнішнього, навколишнього світу. Але ці світи повинні були зіткнутися, і, по-моєму, це було неминуче. Внутрішній світ хлопчика зіткнувся зі світом зовнішнім, в якому зло протистояло добру.
У самому реальному світі я б підкреслила наявність окремої проблеми зіткнення добра і зла, тим самим виділяючи в повісті дві відособлені тематичні лінії: внутрішній світ хлопчика проти зовнішнього світу і Момун проти Орозкула в самому зовнішньому світі.
Протистояння добра і зла спостерігається і там і там, і врешті-решт в обох випадках перемагає зло, а добро вмирає. Добро і зло - це два взаємовиключних поняття. І у своїх мріях хлопчик намагався зробити реальний світ добрішим, "перевиховати" зло. Він сподівався, що Орозкул стане добрим, якщо у нього будуть діти, якщо він буде знати, що залишить після себе потомство. Але в той же час зрозуміло, що якби в Орозкуле була хоч крапля добра, то він би дарував своє тепло хлопчикові, як в легенді це зробила Рогата мати - олениха. І, знаючи, що його дядько насправді наповнений тільки злом, хлопчик часто бачив уві сні картину відплати. Хлопчик, як і читач, підсвідомо розумів, що зло з добром не можуть співіснувати, щось має бути знищено. Але, на жаль, уражено було добро. Тому що Орозкул змусив діда Момун порушити свої моральні закони, розтоптати те, у що так довго вірив і він сам, і хлопчик. Орозкул змусив його не просто вбити олениха, але зробити замах на те, у що він вірив все життя, "на пам'ять предків, на совість і заповіти свої", на моральні закони бугінцев. Момун створив зло в ім'я добра, заради своєї "злощасної дочки", заради онука. Але його філософія зла в ім'я добра зазнала краху. Убивши олениха, він прирікає на загибель хлопчика. Момун сам допоміг створити онукові світ легенди, розповівши про Рогатий матері-оленисі, але сам же цей світ і зруйнував. "І тепер, убитий горем і ганьбою, старий лежав на землі обличчям вниз".
А хлопчик залишився абсолютно один у цьому світі. Вмить зруйнувалися всі його мрії і надії, жорстокість світу, від якої він довгий час ховався, постала перед ним у всій своїй подобі. Відпливаючи рибою по річці, він відкинув те, з чим не мирилася його дитяча душа. Але віра в добро у нього залишилася, адже він не помер, а пішов від дійсності у свій світ казки, він не покінчив самогубством, а "поплив рибою по річці".
Повість здається незакінченою, тому що без відповіді залишаються багато питань, наприклад, Момун: "І чому люди бувають такими? Ти йому добро - він тобі зло ". Не дає Ч. Айтматов і відповіді на запитання хлопчика: "Чому люди так живуть? Чому одні злі, інші добрі? Чому є щасливі і нещасливі? "Не написано в повісті, чому, як у казках, добро не перемогло зло. Право знайти на них відповіді надається читачеві. І хоча це складно зробити, я спробую.
Мені здається, що Ч. Айтматов ставив своїм головним завданням написати правду, яка б гірка вона не була, а читач все одно зробить з неї вірні висновки. Важливо, що добро не пасивно, воно бореться, а в житті воно може й перемогти. Є такий закон світового мистецтва - посилати на смерть і муки кращих своїх героїв для того, щоб сколихнути душі живих, закликати їх творити добро.