Адольф Гітлер Майн Кампф

ПЕРЕДМОВА

1 квітня 1924 я був укладений у міцність Ландcберг - відповідно до вироку мюнхенського суду. Я одержав дозвілля, що дозволило мені після багатьох лет безперервної роботи засісти за писання книги, що багато моїх друзів уже давно запрошували мене написати і яка мені самому здається корисної для нашого руху. Я зважився у двох томах не тільки викласти мети нашого руху, але й дати картину його розвитку. Така форма дасть більше, ніж простий виклад нашого навчання.

При цьому я одержав можливість викласти також історію свого власного розвитку. Це виявилося необхідним і для першого й для другого томів моєї роботи, оскільки мені потрібно було зруйнувати ті мерзенні легенди, які складаються єврейською пресою з метою моєї компрометації. У цій моїй роботі я звертаюся не до чужих, а до тих прихильникам нашого руху, які всім серцем йому співчувають, але які хочуть зрозуміти його можливо глибше й інтимніше. Я знаю, що симпатії людей легше завоювати усним, чим друкованим словом. Будь-яке велике рух на землі зобов'язано своїм ростом великим ораторам, а не великим письменникам. Тим не менше, для того щоб наше навчання знайшло собі закінчений виклад, принципова сутність його повинна бути зафіксована письмово. Нехай обоє пропонованих тому послужать каменями у фундаменті спільної справи.

ПОСВЯТА

9 листопада 1923 о 12 год 30 хв, по півночі перед будівлею цейхгаузу і у дворі колишнього військового міністерства в Мюнхені впали у боротьбі за нашу справу з твердою вірою у відродження нашого народу наступні бійці:

Альфарт Фелікс, купець, рід. 5 липня 1901

Баурідль Андрій, шапкар, рід. 4 травня 1879

Казелла Теодор, банківський службовець, рід. 8 серпня. 1900

Ерліх Вільгельм, банківський службовець, рід. 27 січня. 1901

Фауст Мартін, банківський службовець, рід. 19 серпня. 1894

Рехенбергер Антон, слюсар, рід. 28 верес. 1902

Кернер Оскар, купець, рід. 4 січня. 1875

Кун Карл, оберкельнер, рід. 27 липня 1897

Лафорс Карл, студент, рід. 28 жовтня. 1904

Нейбауер Курц, служитель, рід. 27 березня 1899

Папі Кляус, купець, рід. 16 серпня. 1904

Пфорта Теодор, суддя, рід. 14 травня 1873

Рікмерс Йоганн, військовий, рід. 7 травня 1881

Шейбнер-Ріхтер Ервін, інженер, рід. 9 січня. 1884

Стронський Лоренц, інженер, рід. 14 березня 1899

Вольф Вільгельм, купець, рід. 19 жовт. 1898

Так зване національне уряд відмовив полеглим героям у братській могилі.

Я присвячую перший том цієї роботи пам'яті цих бійців. Імена цих мучеників назавжди залишаться світлими маяками для прихильників нашого руху.

Адольф Гітлер

Фортеця Ландсберг.

16 жовтня 1924

ЧАСТИНА ПЕРША. Розплата

РОЗДІЛ 1. У родовому будинку

Щасливим ознакою здається мені тепер той факт, що доля призначила мені місцем народження саме містечко Браунау на Інні. Адже це містечко розташований якраз на кордоні двох німецьких держав, об'єднання яких принаймні нам, молодим, здавалося і здається тієї заповітної метою, якої потрібно домагатися всіма засобами.

Німецька Австрія у що б то не стало повинна повернутися в лоно великої німецької метрополії і при тому зовсім не з міркувань господарським. Ні, немає. Навіть якщо б це об'єднання з точки зору господарської було байдужим, більше того, навіть шкідливим, тим не менш об'єднання необхідне. Одна кров - одна держава! До тих пір поки німецький народ не об'єднав усіх своїх синів у рамках однієї держави, він не має морального права прагнути до колоніальних розширень. Лише після того як німецька держава включить в рамки своїх кордонів останнього німця, лише після того, як виявиться, що така Німеччина не в змозі прогодувати - в достатній мірі все своє населення, - виникає потреба дає народу моральне право на придбання чужих земель. Тоді меч починає грати роль плуга, тоді криваві сльози війни ерошат землю, яка повинна забезпечити хліб насущний майбутнім поколінням.

Таким чином згаданий маленьке містечко здається мені символом великого завдання.

Але і в іншому відношенні містечко цей повчальний для нашої епохи. Понад 100 років тому це непомітне гніздо стало ареною таких подій, які увічнили його в анналах німецької історії. У рік важких принижень нашої батьківщини в цьому містечку загинув смертю героя в боротьбі за свою нещасну гаряче улюблену батьківщину нюренбержец Йоганн Пальм, за професією книготорговець, завзятий "націоналіст" і ворог французів. Уперто відмовлявся він видати своїх співучасників, які в очах ворога повинні були нести головну відповідальність. Зовсім як Лео Шлягетер! Французькій владі на нього теж донесли урядові агенти. Поліцейський директор з Аугсбурга придбав сумну славу цим зрадою і створив таким чином прообраз сучасних німецьких властей, що діють під заступництвом пана Зеверінга.

У цьому невеликому містечку, осяяного золотими променями мучеництва за депо німецького народу, в цьому містечку, баварському по крові, австрійському щодо державної приналежності, в кінці 80-х років минулого століття жили мої батьки. Батько був сумлінним державним чиновником, мати займалася домашнім господарством, рівномірно ділячи свою любов між усіма нами - її дітьми. Тільки дуже небагато залишилося в моїй пам'яті з цих часів. Вже через дуже короткий час батько мій мав залишити полюбляють йому прикордонне містечко і переселитися в Пассау, тобто осісти вже в самій Німеччині.

Жереб тодішнього австрійського митного чиновника частенько означав мандрівну життя. Вже через короткий час батько повинен був знову переселитися на цей раз в Лінд. Там він перейшов на пенсію. Звичайно це не означало, що старий отримав спокій. Як син бідного дрібного домовласника він і замолоду не мав особливо спокійного життя. Йому не було ще 13 років, коли йому довелося вперше покинути батьківщину. Всупереч застереженню "досвідчених" земляків він відправився у Відень, щоб там вивчити ремесло. Це було в 50-х роках минулого століття. Важко звичайно людині з харчами на три гульдена відправлятися навмання без ясних надій і твердо поставлених цілей. Коли йому минуло 17 років, він здав іспит на підмайстра, але в цьому не знайшов задоволення, швидше навпаки. Роки потреби, роки випробувань і нещасть зміцнили його у рішенні відмовитися від ремісництва і спробувати домогтися чого-небудь "вищого". Якщо в колишні часи в селі його ідеалом було стати священиком, то тепер, коли його горизонти у великому місті надзвичайно розширилися, його ідеалом стало - домогтися положення державного чиновника. З усією чіпкістю і наполегливістю, викованими нуждою і сумом вже в дитячі роки, 17-річний юнак став наполегливо домагатися своєї мети і - став чиновником. На досягнення цієї мети батько витратив цілих 23 роки. Обітниця, який він дав собі в житті, - не повертатися у своє рідне село раніше, ніж він стане "людиною" - був тепер виконаний.

Мета була досягнута, а проте в рідному селі, звідки батько пішов хлопчиком, тепер вже ніхто не пам'ятав його, і саме село стала для нього чужою.

56 років від народження батько вирішив, що можна відпочити. Однак і тепер він не міг ні одного дня жити на положенні "ледаря". Він купив собі в околицях австрійського містечка Ламбахе маєток, в якому сам хазяйнував, повернувшись таким чином після довгих і важких років до занять своїх батьків.

У цю саме епоху в мені стали формуватися перші ідеали. Я проводив багато часу на свіжому повітрі. Дорога до моїй школі була дуже довгою. Я ріс у середовищі хлопчаків фізично дуже міцних, і моє перебування в їхньому колі не раз викликало турботи матері. Найменше обстановка спонукала мене до того, щоб перетворитися на оранжерейне рослина. Звичайно я найменше в ту пору віддавався думкам про те, яке покликання обрати в житті. Але ні в якому разі мої симпатії не були спрямовані в бік чиновницької кар'єри. Я думаю, що вже тоді мій ораторський талант розвивався в тих більш-менш глибокодумних дискусіях, які я вів зі своїми однолітками. Я став маленьким ватажком. Заняття в школі давалися мені дуже легко, але виховувати мене все ж таки було справою не легкою. У вільний від інших занять час я вчився співу у хоровій школі в Ламбахе. Це давало мені можливість часто бувати в церкві і прямо п'янка пишністю ритуалу і урочистим блиском церковних свят. Було б дуже натурально, якби для мене тепер посаду абата стала таким самим ідеалом, як їм у свій час для мого батька була посада сільського пастора. Протягом деякого часу це так і було. Але моєму батькові не подобалися ні ораторські таланти його забіяки синочка, ні мої мрії про те, щоб стати абатом. Та й я сам дуже скоро втратив смак до цієї останньої мрії, і мені стали малюватися ідеали, які більше відповідають моєму темпераменту.

Перечитуючи багато разів книги з батьківської бібліотеки, я більш за все зупиняв свою увагу на книгах військового змісту, особливо на одному народному виданні історії франко-пруської війни 1870-1871 р. Це були два томи ілюстрованого журналу цих років. Ці томи я став з любов'ю перечитувати по кілька разів. Минуло небагато часу, і епоха цих героїчних років стала для мене найулюбленішою. Відтепер я понад усе мріяв про предмети, пов'язаних з війною і з життям солдата.

Але і в іншому відношенні це отримало для мене особливо велике значення. У перший раз в мені прокинулася поки ще неясна думка про те, яка ж різниця між тими німцями, які брали участь в цих битвах, і тими, які залишилися в стороні від цих битв. Чому це, запитував я себе, Австрія не брала участі в цих битвах, чому батько мій і всі інші стояли осторонь від них? Хіба ми теж не німці, як і всі інші, хіба всі ми не належимо до однієї нації? Ця проблема вперше почала бродити в моєму маленькому мозку. З прихованою заздрістю вислуховував я відповіді на мої обережні запитання, що, мовляв, не кожен німець має щастя належати до імперії Бісмарка.

Зрозуміти цього я не міг.

Виникло питання про віддачу мене до школи.

Враховуючи всі мої нахили і особливо мій темперамент, батько прийшов до висновку, що віддати мене до гімназії, де переважають гуманітарні науки, було б неправильно. Йому здавалося, що краще визначити мене в реальне училище. У цьому намірі зміцнювали його ще більше мої очевидні здібності до малювання - предмет, який на його переконання в австрійській гімназії був у скоєному занедбаності. Можливо, що тут зіграв роль і його власний досвід, і відзначався, що в практичному житті гуманітарні науки мають дуже мало значення. Загалом він думав, що його син, як і він сам, повинен з часом стати державним чиновником. Гіркі роки його юності змусили його особливо цінувати ті досягнення, яких він згодом добився своїм горбом. Він дуже пишався, що сам своєю працею досяг усього того, що він мав, і йому хотілося, щоб син пішов по тій же дорозі. Своє завдання він бачив тільки в тому, щоб полегшити мені цей шлях.

Сама думка про те, що я можу відхилити його пропозицію і піти по зовсім іншій дорозі, здавалася йому неможливою. У його очах рішення, яке він намітив, було само собою зрозумілим. Владна натура батька, загартувалася у важкій боротьбі за існування протягом всього його життя, не допускала і думки про те, що недосвідчений хлопчик сам обиратиме собі дорогу. Так він вважав би себе поганим батьком, якщо би допустив, що його авторитет в цьому відношенні будь-ким може оскаржуватися.

І тим не менше виявилося, що справа пішла зовсім по-іншому.

У перший раз в моєму житті (мені було тоді всього 11 років) я опинився в ролі опозиціонера. Чим більш суворо і рішуче батько наполягав на своєму плані, тим більш вперто і наполегливо син його наполягав на іншому.

Я не хотів стати державним чиновником.

Ні умовляння, ні "серйозні" уявлення мого батька не могли зламати опору. Я не хочу бути чиновником. Немає і Ні! Всі спроби батька вселити мені симпатії до цієї професії розповідями про власне минуле досягали цілком протилежних результатів. Я починав позіхати, мені ставало гидко від самої думки про те, що я перетворюся на невільного людину, що вічно сидить у канцелярії, не що займає своїм власним часом і займається тільки заповненням формулярів.

Та й справді, які думки така перспектива могла будити в хлопчика, який зовсім не був "гарним хлопчиком" у звичайному сенсі цього слова. Навчання в школі давалося мені до смішного легко. Це залишало мені дуже багато часу, і я своє дозвілля проводив більше на сонці ніж у кімнаті. Коли тепер будь-які політичні супротивники, досконально досліджуючи мою біографію намагаються "скомпрометувати" мене, вказуючи на легковажно проведену мною юність, я часто дякую небо за те, що вороги нагадують мені про тих світлих і радісних днями. У ту пору все виникали "непорозуміння" на щастя дозволялися в луках і лісах, а не де-небудь в іншому місці.

Коли я поступив в реальне училище, в цьому відношенні для мене змінилося небагато. Але тепер мені довелося вирішити ще одне непорозуміння - між мною і батьком. Поки плани батька зробити з мене державного чиновника наштовхувалися тільки на моє принципове огиду до професії чиновника, конфлікт не брав гострої форми. Я міг не завжди заперечувати батькові і більше відмовчуватися. Мені було достатньо моєї власної внутрішньої рішучості відмовитися від цієї кар'єри, коли прийде час. Це рішення я прийняв і вважав його непохитним. Поки я просто мовчав, взаємини з батьком були непогані. Гірше стало справа, коли мені довелося почати протиставляти свій власний план планом батька, а це почалося вже з 12-річного віку. Як це трапилося, я і сам тепер не знаю, але в один прекрасний день мені стало цілком ясним, що я повинен стати художником. Мої здібності до малювання були безперечні - вони ж стали одним з аргументів для мого батька віддати мене в реальну школу. Але батько ніколи не допускав і думки, що це може стати моєю професією. Навпаки! Коли я вперше, відхиливши ще раз улюблену ідею батька, на запитання, ким би я сам хотів стати, сказав - художником, батько був вражений і здивований до краю.

"Рисувальником? Художником?"

Йому здалося, що я збожеволів або він не дочув. Але коли я точно і ясно підтвердив йому свою думку, він накинувся на мене з усією рішучістю своєї вдачі. Про це не може бути й мови.

"Митцем?! Ні, ніколи, поки я живий!"

Але так як син в числі інших рис успадкував від батька і його впертість, то з тієї ж рішучістю та завзятістю він повторив йому свою власну відповідь.

Обидві сторони залишилися при своєму. Батько наполягав на своєму "ніколи!", А я ще і ще раз заявляв "неодмінно буду".

Звичайно ця розмова мав невеселі наслідки. Старий озлобився проти мене, а я, незважаючи на мою любов до батька, - у свою чергу проти нього. Батько заборонив мені і думати про те, що я коли-небудь отримаю освіту художника. Я зробив один крок далі і заявив, що тоді я взагалі нічому вчитися не буду. Звичайно такі мої "заяви" ні до чого хорошого привести не могли і лише посилили рішення батька наполягти на своєму в що б те не стало. Мені нічого не залишалося, як замовкнути і почати проводити свою загрозу в життя. Я думав, що коли батько переконається в тому, як погані стали мої успіхи в реальному училищі, він так чи інакше змушений буде піти на поступки.

Не знаю, вдався б мій розрахунок, але поки що я досяг лише очевидного неуспіху в школі. Я став вчитися тільки тому, що мені подобалося, особливо тому, що за моїми розрахунками могло мені згодом стати в нагоді для кар'єри художника. Те, що в цьому відношенні здавалося мені малопридатним або що взагалі мене не приваблювало, я став зовсім саботувати. Мої оцінки в цю пору були абсолютно суперечливі: то я отримував "похвально" або "чудово", то "задовільно" чи "погано". Краще за все я займався географією та історією. Це були два моїх улюблених предмета, з яким я був першим учнем у класі.

Коли я тепер після багатьох років озираюся назад на цю пору, то абсолютно ясно переді мною вимальовуються два дуже важливих обставини:

Перше: я став націоналістом.

Друге: я навчився вивчати і розуміти історію.

Стара Австрія була "державою національностей".

Німець, що живе в Німецькій імперії, по суті не може або принаймні тоді не міг уявити собі, яке значення цей факт має для повсякденного життя кожного, що живе в такій державі національностей. В шумі чудесних перемог героїчних армій у франко-прусській війні германці поступово стали все більше цуратися німців, що живуть по той бік німецького кордону, частиною перестали їх навіть розуміти. Все частіше і частіше почали змішувати - особливо щодо австрійських німців - розкладається монархію з народом в корені здоровим.

Люди не зрозуміли, що якщо б австрійські німці не були чистокровними, у них ніколи не вистачило б сил на те, щоб у такій мірі накласти свій відбиток на життя 52-мільйонної держави. А між тим австрійські німці зробили це в такій мірі, що в Німеччині могла навіть виникнути хибна думка, ніби Австрія є німецькою державою. Або це зовсім небувала безглуздість, або - блискуче свідчення в користь 10 мільйонів австрійських німців. Лише дуже небагато германці мали скільки-небудь ясне уявлення про ту напруженій боротьбі, яка йшла в Австрії навколо німецької мови, навколо німецької школи та німецької культури. Тільки тепер, коли такі ж сумні обставини випали на долю мільйонам німецьких німців, яким доводиться переносити чужоземне ярмо і, пристрасно мріючи про возз'єднання зі своєю батьківщиною, домагатися принаймні свого священного права говорити рідною мовою, - тільки тепер в широких колах німецького населення стали розуміти, що означає боротися за свою народність. Тепер уже багато зрозуміють, яку велику роль грали австрійські німці, які, будучи надані самим собі, протягом століть вміли охороняти східний кордон німецького народу, вміли у довгій виснажливій боротьбі відстоювати німецьку мовну кордон в таку епоху, коли німецька імперія дуже цікавилася колоніями, але дуже мало уваги звертала на власну плоть і кров у власних своїх кордонів.

Як всюди і скрізь у кожній боротьбі, так і в боротьбі за рідну мову всередині старої Австрії було три шари: борці, байдужі й зрадники. Вже на шкільній лаві помічалася ця диференціація. У боротьбі за рідну мову найхарактернішим взагалі є те, що пристрасті зашкалюють, мабуть, більше за все саме шкільну лаву, де якраз підростає нове покоління. Навколо душі дитини провадиться ця боротьба, і до дитини звернений перший заклик в цій суперечці: "німецький хлопчик", не забувай, що ти німець, а дівчинка, пам'ятай, що ти повинна стати німецької матір'ю! "

Так і мені випаду на частку вже в порівняно дуже ранній юності взяти участь в національній боротьбі, що розігруються в старої Австрії. Ми збирали грошові фонди, ми прикрашали свій одяг волошками і чорно-червоно-золотими стрічками, ми співали замість австрійського гімну "Deutschland uber alies". І все це незважаючи на всі заборони. Наша молодь проходила через відому політичну школу вже в такому віці, коли молоді люди, що належать до національної держави, ще й не подумують про участь в боротьбі і з скарбів своєї національної культури користуються тільки рідною мовою. Що я в ту пору не належав до байдужим, це само собою зрозуміло. Протягом найкоротшого часу я перетворився на фанатичного "Дейч-націонал", що тоді, звичайно, було зовсім не ідентично з тим, що зараз вкладається в це партійне поняття.

Я розвивався в цьому напрямку так швидко, що вже в 15-річному віці у мене було чітке уявлення про те відмінності, яка існує між династичним "патріотизмом" і народним "націоналізмом". Я вже в той час стояв за останній.

Тому, хто не дав собі труда скільки-небудь серйозно вивчити внутрішні відносини при габсбурзької монархії, ця обставина здасться, бути може, незрозумілим. Вже одне викладання історії в школі при тодішньому стані речей в австрійському державі неминуче повинно було породжувати такий розвиток. Адже по суті кажучи, спеціально австрійської історії майже не існує. Долі цієї держави настільки тісно пов'язані з життям і ростом усього німецького народу, що розділити історію на німецьку і австрійську майже немислимо. Коли Німеччина почала розділятися на дві держави, саме цей поділ якраз і перетворилося на предмет німецької історії.

Збережені у Відні символи колишнього могутності німецької імперії служать чудовим запорукою вічного єдності. Крик болю, що вирвався з грудей австрійських німців у дні аварії габсбурзького держави, клич про приєднання до Німеччини - все це було тільки результатом глибокого почуття, здавна закладеного в серцях австрійських німців, які ніколи не переставали мріяти про повернення в незабутній рідну домівку. Але цього факту ніколи не можна було б пояснити, якщо б сама постановка справи виховання кожного окремого австрійського німця в школі не породжувала цього загального почуття туги за возз'єднання з Німеччиною. Тут джерело, який ніколи не вичерпається. Пам'ять про минуле весь час буде нагадувати майбутнє, як би не намагалися покрити мороком забуття цю проблему.

Викладання світової історії в середній школі ще й зараз знаходиться на дуже низькому ступені. Лише деякі вчителі розуміють, що метою історичного викладання ніколи не повинно бути безглузде заучування напам'ять або механічне повторення історичних дат і подій. Справа зовсім не в тому, чи знає юнак на зубок, в який саме день відбувалася та чи інша битва, коли саме народився той чи інший полководець чи в якому році той чи інший (здебільшого вельми незначний) монарх надів на свою голову корону. Милосердний боже, зовсім не в цьому справа!

"Вчитися" історії означає вміти шукати і знаходити фактори і сили, що зумовили ті чи інші події, які ми потім повинні були визнати історичними подіями.

Мистецтво читання і вивчення зводиться в цій області до наступного: істотне запам'ятати, несуттєве забути.

Для моєї особистої долі і всього мого подальшого життя зіграло, бути може, вирішальну роль та обставина, що щастя послало мені такого викладача історії, який подібно лише дуже небагатьом зумів покласти в основу свого викладання саме цей погляд. Тодішній викладач історії в реальному училищі міста Лінца, доктор Леопольд Петч, у якого я вчився, був живим втіленням цього принципу. Цей старий з добродушною зовнішністю, але рішучим характером, вмів своїм блискучим красномовством не тільки прикувати нашу увагу до предмета, що, але просто захопити. Ще й тепер я з зворушливим почуттям згадую цього сивого вчителя, який своєю гарячою промовою частенько змушував нас забувати сьогодення і жити в чудовому світі великих подій минулого. Сухі історичні спогади він умів перетворювати на живу захоплюючу дійсність. Часто відокрем ми на його уроках повні захоплення і нерідко його викладенням бували зворушені до сліз.

Щастя наше було тим більш велике, коли цей учитель у доступній формі вмів, грунтуючись на цьому, висвітлити минуле і, грунтуючись на уроках минулого, зробити висновки для сьогодення. Більш ніж хто б то не було іншої з викладачів він умів проникнути в ті пекучі проблеми сучасності, які пронизували тоді все наше єство. Наш маленький національний фанатизм був для нього засобом нашого виховання. Апелюючи все частіше до нашого національного почуття честі, він піднімав нас на набагато більшу висоту, ніж цього можна було б досягти якими б то не було іншими засобами.

Цей вчитель зробив для мене історію найулюбленішим предметом. Проти свого власного бажання він вже тоді зробив мене молодим революціонером.

Справді, хто міг студіювати історію у такого викладача за тодішніх умов, не назвавши при цьому ворогом тієї держави, яка за посередництвом своєї династії так фатально впливало на долі нації?

Хто міг при тодішніх умовах зберегти вірність династії, так ганебно зраджувати в минулому і сьогоденні корінні інтереси німецького народу у своєкорисливих інтересах.

Хіба нам, тоді ще зовсім молодикам, не було цілком ясно, що це австрійське держава ніякої любові до нас, німцям, не плекає та й взагалі харчувати не може. Знайомство з історією царювання дому Габсбургів доповнювалося ще нашим власним повсякденним досвідом. На півночі і на півдні чужонаціональна отрута роз'їдав тіло нашої народності, і навіть сам Відень на наших очах все більше перетворювалася в місто аж ніяк не німецький. Династія загравала з чехами при всякому зручному і незручному випадку. Рука божа, історична Немезіда, захотіла, щоб ерцгерцог Франц-Фердинанд, смертельний ворог австрійських німців, був прострелений тими кулями, які він сам допомагав відливати. Адже він-то і був головним покровителем проводилася зверху політики слов'янізації Австрії!

Неосяжні були ті тяготи, які покладалися на плечі німців. Нечувано великі були ті жертви кров'ю та податками, які були потрібні від них, і тим не менше кожен, хто був не зовсім сліпий, повинен був бачити, що все це марно. Що нам було особливо боляче, так це те, що вся ця система морально прикривалася своїм союзом з Німеччиною. Цим ніби санкціонувалася політика повільного викорінення німецького початку в старій габсбурзької монархії. І виходило навіть так, що це санкціонується самої Німеччиною. З істинно габсбурзьким лицемірством всюди створювали враження, ніби Австрія все ще залишається німецькою державою. І це лицемірство тільки збільшувало нашу ненависть до династії, викликаючи в нас пряме обурення і презирство.

Тільки в самій німецької імперії ті, хто вважав себе єдино "покликаним", нічого цього не помічали. Як ніби побиті сліпотою, вони весь час підтримували союз з трупом, а ознаки розкладання трупа оголосили "зорею нового життя".

У цьому нещасному союзі молодий імперії з австрійським державним привидом вже закладений був зародок майбутньої світової війни і майбутнього краху.

Нижче я ще зупинюся не раз на цій проблемі. Тут досить підкреслити той факт, що, по суті кажучи, вже в самій ранній моєї юності я прийшов до висновку, від якого мені згодом не довелося відмовлятися ніколи, навпаки, висновок цей тільки зміцнів, а саме я прийшов до висновку, що зміцнення німецької народності передбачає знищення Австрії: що національне почуття ні в якому разі не є ідентичним з династичним патріотизмом; що габсбурзька династія була нещастям німецького народу.

Я вже тоді зробив усе належні висновки з того, що я зрозумів: гаряча любов до моєї австро-німецької батьківщині, глибока ненависть до австрійського державі!

Отримана мною в школі любов до історичного мислення ніколи не залишала мене протягом усього мого подальшого життя. Вивчення історії стає для мене невичерпним джерелом розуміння історичних подій сучасності, тобто політики. Я не ставлю собі завданням "вчити" сучасність - нехай вона вчить мене.

Рано я став політичним "революціонером", але настільки ж рано я став революціонером у мистецтві.

Столиця Верхньої Австрії мала тоді зовсім не поганий театр. Грали там майже все. 12 років я вперше побачив на сцені "Вільгельма Телля". Через кілька місяців я познайомився з першою оперою в моєму житті - з "Лоенгріном". Я був захоплений до краю. Мій юний ентузіазм не знав меж. До цих творів мене продовжує тягнути все життя, і я відчуваю ще й тепер як особливе щастя те, що скромність провінційної постановки дала мені можливість у пізніших відвідини театру знаходити завжди щось нове і більш високе.

Все це зміцнювало в мені глибоке огиду до тієї професії, яку обрав для мене мій батько. Все більше приходив я до переконання, що в якості державного чиновника я ніколи не буду щасливий. Моє рішення стати художником зміцнилося ще більше, після того як в реальному училищі мої здібності до малювання були визнані.

Тепер вже ні прохання, ні погрози не могли нічого змінити. Я хотів стати художником, і ніяка сила в світі не змусила б мене стати чиновником.

Характерно тільки те, що з роками в мені прокинувся ще інтерес до будівельного мистецтва.

У ті часи я вважав це само собою зрозумілим доповненням до моїх здібностям з малювання і я внутрішньо радів тому, що рамки мого художнього таланту розширюються.

Що справу в майбутньому складеться зовсім інакше, я звичайно не передчував.

Незабаром виявилося, що питання про мою професію вирішиться скоріше, ніж можна було очікувати.

Мені було 13 років, коли я раптово втратив батька. Цей досить ще міцний чоловік помер від удару. Смерть була миттєвою і безболісною. Ця смерть усіх нас занурила в глибоку печаль. Його мрії допомогти мені вийти на дорогу, як він це розумів, допомогти мені уникнути тих страждань, які пережив він сам, таким чином не виправдалися. Однак він, сам того не усвідомлюючи, поклав початок того майбутнього, про який тоді ні він, ні я не мали ніякого передчуття.

Зовні у найближчий час як ніби нічого не змінилося. Мати відчувала себе зобов'язаною згідно заповіту батька продовжувати моє виховання в тому напрямку, щоб підготувати мене до кар'єри державного чиновника. Я сам більше ніж коли б то не було був сповнений рішучості ні за яких обставин чиновником не ставати. Чим більше предмети викладання в середній школі віддалялися від мого ідеалу, тим більше байдужим ставав я до цих предметів. Раптово на допомогу мені прийшла хвороба. Протягом кількох тижнів вона дозволила питання про моє майбутнє, а тим самим і суперечка між мною і рідною домівкою. Важке запалення легенів змусило лікаря самим настійною чином порадити матері ні за яких обставин не дозволяти мені після одужання працювати в канцеляріях. Відвідування реального училища теж довелося перервати на цілий рік. Те, про що я у тиші мріяв, то, за що я постійно боровся, тепер одним ударом само собою було досягнуто.

Під враженням моєї хвороби мати, нарешті, погодилася взяти мене з реального училища і помістити в школу малювання.

Це були щасливі дні, які здалися мені прямо здійсненням мрії, але все це так мрією і залишилося. Через два роки померла моя мати, і це поклало край всім цим чудовим планам.

Мати померла після довгої тяжкої хвороби, яка з самого початку не залишала місця надіям на одужання. Тим не менше цей удар вразив мене жахливо. Батька я почитав, мати ж любив. Важка дійсність і нужда змусили мене тепер швидко прийняти рішення. Невеликі кошти, які залишилися після батька, були швидко витрачені під час хвороби матері. Сирітська пенсія, яка мені належала, була абсолютно недостатньою для того, щоб на неї жити, і мені довелося тепер самому відшукувати собі прожиток.

З кошиком речей у руках, з непохитною волею у душі я поїхав до Відня. Те, що 50 років тому вдалося моєму батькові, я сподівався відвоювати у долі і для себе, бо я також хотів стати "чим-небудь", але звичайно в жодному випадку не чиновником.

Глава X. Справжні причини НІМЕЦЬКОЇ ​​КАТАСТРОФИ

Глибина падіння будь-якого тіла завжди є мірою віддаленості даного його місцезнаходження від початкового положення, в якому воно знаходилося раніше. Закон цей відноситься також до падіння цілих народів і держав. Але саме через це особливо великого значення набуває питання про те, в якому положенні або, краще сказати, на якій висоті знаходився цей народ до початку свого падіння. Тільки той народ і може дуже сильно і глибоко впасти, який раніше знаходився на більш-менш виключної висоті. Пережити катастрофу нашої Німецької імперії тому так важко для кожного правильно мислячого і правильно відчуває людини, що наше падіння сталося з такої великої висоти, яку при теперішньому приниженні Німеччині навіть важко собі уявити.

Вже саме об'єднання Німеччини і утворення Німецької імперії оточені були золотим ореолом величних днів, що залишилися як найвизначніша подія в серцях усієї нації. Імперія виникла після низки безперервних і чудесних військових перемог, з'явившись прямим плодом безсмертного, незрівнянного мужності наших героїв. Так і тільки так могло малюватися виникнення Німецької імперії дітям і онукам героїчного покоління 70-х років. Кожен німець розумів, чи відчував, що наша велика Німецька імперія зобов'язана своїм виникненням не мишачої метушні парламентських фракцій, кожен німець усвідомлював або просто відчував серцем, що самий спосіб виникнення нашої імперії являв собою щось надзвичайне. Не під безбарвної покровом парламенту з його нудними словесними дуелями, а під гуркіт гармат на фронтах німецьких армій, що оточили з усіх боків Париж, народилося рішення, прийняте одностайно всіма німцями, починаючи від королів і закінчуючи простим сином народу, - утворити на майбутні часи одну єдину імперію і покласти на голову прусського короля імперську корону, що символізує це братерську єдність. Це був не результат якихось жалюгідних інтриг. І не дезертири, не тилові герої виступили в ролі засновників бісмаркової імперії. Імперію створили наші славні полки на фронті.

Вже та обстановка, в якій народжувалася наша імперія і в якій вона отримувала перше бойове хрещення, оточувала її ореолом великої історичної слави, рідко випадає на долю навіть самим старим з держав.

А який дивовижний підйом почався в нашій країні безпосередньо після проголошення єдності Німеччини!

Завойована нами на полях війни повна національна незалежність забезпечувала нам також шматок хліба для всіх і всередині країни. Швидко зростало народонаселення країни, швидко зростали її земні багатства. Честь держави, а разом з тим і честь усього народу перебувала тепер під славної захистом дивовижної армії, весь вигляд якої самим разючим чином відрізнявся від того, що було у нас до об'єднання.

І що ж? Падіння, яке відчули після світової війни наша держава і наш народ, настільки глибоко, що люди тепер з величезними труднощами можуть собі уявити, на якій висоті знаходилася раніше наша країна. Так великі нинішні приниження, так шкода нинішнє становище країни, що у порівнянні з ними старе положення здається якоюсь чудовою казкою, і люди насилу вірять, що ця казка колись була бувальщиною.

Згадуючи це прекрасне старе, люди часто настільки засліплені цими чудовими спогадами, що забувають запитати себе про те, які ж були причини цієї жахливої ​​катастрофи. Адже зрозуміло ж, що причини катастрофи були десь закладені раніше.

Сказане стосується звичайно тільки до тих німцям, для яких Німеччина завжди була чимось більше, ніж простий територією для жратви, чимось побільше, ніж місцем, де можна було добре заробляти і витрачати гроші. Все це говоримо ми не для тих, для яких нинішнє приниження Німеччини - лише втілення їх давньої мрії, а для тих, хто дійсно сприймає нинішній стан батьківщини, як катастрофу.

Симптоми катастрофи були закладені ще у далекому минулому, але лише деякі тоді віддавали собі хоч який-небудь звіт в значенні цих симптомів.

Зрозуміти це тепер необхідно більш, ніж коли б то не було. Щоб вилікувати будь-яку хворобу, треба спочатку зрозуміти, які її збудники. Те ж саме відноситься і до лікування політичних хвороб. Зовнішню форму захворювання ми завжди помічаємо набагато легше, ніж її справжню причину, бо форма кидається в очі. Є багато людей, які завдяки цьому взагалі нездатні бачити що-небудь інше окрім зовнішньої форми. Такі люди часто змішують причину хвороби з формами її прояву, а іноді і зовсім заперечують наявність будь-якої причини. Так і тепер дуже багато серед нас пояснюють катастрофу Німеччини насамперед загальногосподарської злиднями і наслідками, що випливають з неї наслідками. Адже майже кожному з нас доводиться особисто на собі відчувати результати економічної потреби. Це стає достатньою підставою для того, щоб саме в економічній нужді бачити головну причину всього того, що сталося. У набагато меншою мірою широкі кола населення схильні бачити причини катастрофи в політичних, загальнокультурних, морально-моральних чинниках. Багатьом відмовляються тут служити почуття і розум.

Що так думають широкі маси, це ще з півбіди. Але те, що і в колах німецької інтелігенції німецька катастрофа пояснюється перш за все "економічними чинниками", це вже дуже погано. Такий діагноз призводить до того, що і лікування шукають тільки в господарській сфері, чим і пояснюється та обставина, що до цих пір ми не можемо констатувати навіть почала одужання. Лише тоді ми зрозуміємо справжні причини наших теперішніх нещасть і лише тоді ми знайдемо дійсні засоби для лікування хвороби, коли ми зрозуміємо, що і тут економічним чинникам належить тільки друга, навіть третя роль, між тим як перша роль належить факторам політичним, морально-моральним, факторів крові.

Питання про справжні причини німецької катастрофи має тому вирішальне значення для такого політичного руху, який ставить собі головною метою подолання катастрофи.

Приступаючи до вишукування причин нашої катастрофи, закладених у минулому Німеччини, треба особливо остерігатися змішувати ті явища, які найбільше впадають в очі, з чинниками, що мають більш глибоке значення.

Найбільш легкий і разом з тим найбільш поширене пояснення наших теперішніх нещасть зводиться до того, що, мовляв, причиною катастрофи є програна війна.

Багато хто вірить у це безглузде пояснення абсолютно серйозно. Але в устах ще більшої кількості людей таке пояснення є тільки свідомою брехнею. Це останнє відноситься насамперед до тих, хто нині перебуває при владі і наживається на нинішніх порядках. Хіба не панове вожді революції доводили раніше, як двічі два чотири народу, що саме йому-то й байдуже, як саме закінчиться дана війна? Хіба не кричали вони на всіх перехрестях, що тільки "великі капіталісти" зацікавлені у перемозі на фронтах, а зовсім не німецький народ і тим більше не німецький робітник? Хіба ці апостоли світу не стверджували прямо протилежне: що тільки поразка німецького "мілітаризму" забезпечить німецькому народу небувалий підйом і процвітання? Хіба саме в цих колах не співали дифірамбів доброті Антанти і не звалювати всю вину за криваву бійню виключно на Німеччину? Адже все це можна було робити, тільки попередньо пояснивши, що військова поразка Німеччини ніяких особливо важких наслідків для нації мати не може. Адже і всю революцію ці панове проводили під тим гаслам, що, перешкодивши перемозі Німеччини на фронті, революція тим самим поведе німецький народ назустріч ще небувалою свобода і незалежності.

Хіба не так все це було, про жалюгідні, брехливі суб'єкти! Треба мати справді безмежною єврейської нахабством, щоб тепер прийти і сказати, що причина німецької катастрофи лежить у поразках на фронті, - після того, як центральний орган партії народної зради, берлінський "Форвертс", чорним по білому писав у 1918 р., що німецький народ тепер не хоче, щоб його війська на фронтах здобували нові перемоги.

І ось тепер приходять ці ж самі люди і заявляють, що причина німецької катастрофи - у програній війні.

Сперечатися з такими свідомими брехунами - справа, звичайно зовсім марна. Я не став би втрачати на це жодної хвилини, якщо б це безглузде "пояснення" не стало надбанням великої кількості мало розбираються людей, які безглуздо повторюють його без жодного злого умислу. Та ці рядки крім того стануть в нагоді для наших людей, яким часто доводиться мати справу з такими пропаленими супротивниками, які готові тут же на очах у чесної публіки спотворювати кожне наше слово.

Коли нам говорять, що справжньою причиною німецької катастрофи є програна війна, ми повинні відповісти на це наступним чином.

Звичайно наше військове поразку зробило жахливий вплив на все майбутнє нашої батьківщини, а проте втрачена війна була не причиною, а сама була тільки наслідком цілого ряду причин, що призвели Німеччину до катастрофи. Кожній людині, здатній думати, кожному німцеві, який мав доброю волею, було звичайно зрозуміло з самого початку, що нещасливий результат війни, яка велася не на життя, а на смерть, неминуче повинен був привести до найтяжчих наслідків для нас. На жаль проте, серед нас було багато таких, які або вчасно не зрозуміли цього, або розуму всупереч заперечували цю істину і сперечалися проти неї. Серед цих останніх були й такі, які лише дуже пізно зрозуміли значення катастрофи, співучасниками якої вони були. Потай вони самі раніше бажали поразки Німеччини і лише потім занадто пізно побачили, до яких розмірів дійшло зло. Ось де треба шукати дійсних винуватців катастрофи, тепер раптово взялися стверджувати, що єдина причина нещастя - програна війна. Програш війни був тільки результатом їхньої власної злочинної діяльності, а зовсім не результатом "поганого" керівництва, як стверджують ці панове тепер. У таборі противників Німеччини теж були не одні труси. Їх солдати також уміли вмирати. Число солдатів протилежного табору з першого ж дня перевершувало число наших власних солдатів. Що стосується технічного озброєння, то в повному розпорядженні наших супротивників знаходилися арсенали всього світу. І якщо тим не менш протягом чотирьох довгих років ми здобували блискучі перемоги над усім світом, то це не можна пояснювати тільки героїзмом наших солдатів і перевагою нашої "організації"; ні, це пояснювалося також і якостями нашого військового керівництва - чого не наважувалися заперечувати і самі супротивники. Справа організації, справа керівництва в німецьких арміях було поставлено на таку недосяжну висоту, який до цих пір не бачив світ. У цій галузі ми досягли межі людськи можливого взагалі.

Що така армія могла зазнати поразки, закладено в тих злочинах, які були зроблені. Поразка наших армій є не причиною теперішніх наших нещасть, а лише результатом відбувалися злочинів. Але, зрозуміло, поразка наших армій не могло не мати одним зі своїх наслідків подальшого погіршення нашого становища, що перетворився потім в катастрофу. Що це саме так, видно з такого. Хіба кожне воєнної поразки завжди неодмінно призводило до надлому нації і держави? З яких це пір такі результати неминуче супроводжували всякої програної війни? Та хіба в історії завжди бувало так, що від однієї програної війни нації неодмінно гинули?

Відповісти на це можна зовсім коротко: лише той народ гинув, програвши війну, для якого військова поразка бувало розплатою за внутрішню гнилість, боягузтво, безхарактерність, словом, за втрату власної гідності. В інших випадках військова поразка швидше давало поштовх до нового великого підйому, а зовсім не ставало надгробним пам'ятником на могилі даного народу.

В історії ми знайдемо нескінченне число прикладів, які підтверджують правильність сказаного.

Наша поразка у світовій війні на жаль, було аж ніяк не незаслуженої катастрофою, а на жаль, заслуженим покаранням з боку вічного провидіння. До нашого горя ми більш ніж заслужили цю поразку. Втрата війни є тільки одним з найбільш кидаються в очі симптомів нашої деградації в цілому ряді таких симптомів, які тільки менш видно простому оку. Заперечувати це можуть лише ті, хто хоче ховати голову під крило.

Досить лише звернути увагу на те, які явища супроводжували нашу військової поразки. Хіба в багатьох колах ми не могли констатувати відверто безсоромних захоплень з приводу цього нещастя, що спіткало нашу батьківщину? Хіба що-небудь подібне було б взагалі можливо, якщо б всією своєю поведінкою ми не заслужили цього жахливого нещастя. Хіба не було і гіршого: хіба не знаходилися люди, які прямо хвалилися тим, що своєю "роботою" їм вдалося нарешті похитнути наш фронт. Адже все це робили не французи, не англійці, ні, ні, цим ганьбою покривали свої голови справжні німці! Хіба не заслужили ми тих нещасть, які обрушилися на нашу голову? Мало того: хіба після всього совершившегося не прийняли ми ще на себе відкрито провину за саме виникнення війни і хіба не зробили ми це, ясно усвідомлюючи, що насправді провина була зовсім не на нашому боці?

Немає і тисячу разів немає. Вже хоча б тому, як сприйняв німецький народ наше військове поразку, абсолютно ясно, що причини катастрофи Німеччині слід шукати зовсім не у втраті тих чи інших позицій на фронті до кінця війни, зовсім не у невдачі нашого останнього наступу і т.п. Якби справді причина була в тому, що сама наша армія надломилася, якби нещастя батьківщини викликані були тільки поразкою на фронті, - тоді німецький народ і до самого факту ураження поставився б зовсім по-іншому. Тоді народ наш зустрів би звістку про поразку з важким горем, зі стиснутими зубами, тоді наші серця сповнилися б ще більшою ненависті і жорстокості проти зовнішнього ворога, якому зла доля забезпечила перемогу над нами, тоді наша нація за прикладом римського сенату поспішила б назустріч побитим дивізіям , щоб просити їх не впадати у відчай, а продовжувати вірити в зірку нашої нації. Тоді ми зуміли б зберегти почуття подяки до героїчної, хоч і переможеною армії, і ми зуміли б зустріти її з відповідним виразом подяки за понесені жертви. Тоді й сама капітуляція перед супротивником сталася б в абсолютно іншій обстановці. Якби розум і підказав, що підписати капітуляцію необхідно, то серцем ми готувалися б вже до майбутнього нового підйому.

Ось як сприйнято було б військову поразку, якщо б справа йшла тільки про те, що нам змінило щастя на фронтах. Тоді ніхто не посмів би сміятися і танцювати з приводу того, що сталося, тоді ніхто не хвалився б своїм боягузтвом, не оголошував би поразку чимось добрим, ніхто не знущався б над армією і ніхто не посмів би вивалювати в бруді прапори і кокарди наших полків. Тоді у нас не могли б розігратися ті жахи, які дозволили англійської офіцеру полковнику Репінгтону презирливо сказати, що "з кожних трьох німців принаймні один є зрадником". Ні, тоді хвиля зради не набула б такої жахливої ​​сили; ніколи справа не дійшла б до того, що протягом п'яти років з дня на день повагу до нас з боку інших народів незмінно падало.

З одного цього достатньо ясно, наскільки брехливим є твердження, ніби причиною німецької катастрофи була втрачена війна. Ні і ні! Наш крах на фронті сам по собі був тільки результатом цілого ряду хвороб, що прийшло на німецьку націю ще до початку війни. Військова поразка стало тільки першим, до очевидності безперечним зовнішнім підтвердженням того, що Німеччина вже давно захворіла. Сама ж хвороба полягала в отруті морального розкладання, в ослабленні інстинкту самозбереження, у всій тій внутрішньої слабкості, у всіх тих різноманітних захворюваннях, які давно вже підточували весь фундамент держави.

Відповідальність за програну війну спробували звалити на генерала Людендорфа. Тут уже доводиться прямо сказати: потрібна вся безсовісність євреїв і весь мідний лоб марксистів, щоб наважитися звалювати відповідальність саме на ту людину, який один тільки у всій Німеччині з найбільшим напруженням сил, з майже нелюдською енергією боровся за те, щоб врятувати Німеччину від ганьби , принижень та катастрофи. Але євреї і марксисти знали, що вони робили. Напавши на Людендорфа, вони тим самим паралізували можливому нападу з боку Людендорфа на них самих, бо один Людендорф міг стати для них найнебезпечнішим обвинувачем, у нього одного були всі дані для того, щоб з успіхом викрити зрадників. Ось чому зрадники і поспішали вирвати з рук Людендорфа його моральне знаряддя.

Ці панове виходили з того правильного розрахунку, що чим жахливіше збрешеш, тим скоріше тобі повірять. Пересічні люди швидше вірять великій брехні, ніж маленькою. Це відповідає їх примітивною душі. Вони знають, що в малому вони й самі здатні збрехати, ну а вже дуже сильно збрехати вони, мабуть, посоромляться. Велика брехня навіть просто не прийде їм в голову. Ось чому маса не може собі уявити, щоб і інші були здатні на дуже вже жахливу брехню, на дуже вже безсовісне перекручення фактів. І навіть коли їм роз'яснять, що справа йде про брехню жахливих розмірів, вони все ще будуть продовжувати сумніватися і схильні будуть вважати, що мабуть все-таки тут є частка істини. Ось чому віртуози брехні і цілі партії, побудовані виключно на брехні, завжди вдаються саме до цього методу. Брехуни ці чудово знають це властивість маси. Збреши тільки посильніше - що-небудь від твоєї брехні та залишиться.

Ну, а відомо, що віртуозами з віртуозів за частиною брехні в усі часи були євреї. Адже вже саме існування євреїв побудовано на тій великій брехні, ніби євреї представляють собою не расу, а тільки релігійну громаду. Недарма ж один із самих великих людей, яких знала наша історія, що назавжди затаврував євреїв, сказавши про них, що вони є "великими майстрами брехні". Хто цього не розуміє або хтось цього не хоче повірити, той нездатний боротися за торжество правди на землі.

Тепер німецькому народові, мабуть, доводиться ще радіти тому, що роз'їдає його організм не виявлення, але виснажлива хвороба в 1918-1919 р., прорвалася назовні у формі бурхливої ​​катастрофи. Якби не сталося цього, наша нація йшла б назустріч загибелі, можливо, більш повільно, але вірно. Хвороба набула б хронічний характер, тим часом тепер, прийнявши такі гострі форми, вона принаймні впадає в очі всім, і увагу кращої частини народу прикута до необхідності лікування її. Не випадково те, що людина легше впорався з чумою, ніж з туберкульозом. Чума проявляється у страшній, надзвичайно лякає і неприємної людини формі; туберкульоз - в набагато менш неприємною, але не менш небезпечною формою виснажливої ​​хвороби. Чума вселяє людині великий жах, туберкульоз ж кидає його в поступове байдужість. У результаті виходить те, що на боротьбу з чумою людина кидається з нестримною енергією, а боротьбу з туберкульозом веде по суті лише дуже слабкими засобами. Так і сталося, що чуму людина поборов, а туберкульоз поборов самої людини.

Те ж можна сказати і щодо захворювань цілих народних організмів. Якщо захворювання не приймає катастрофічного характеру, людина поступово звикає до нього, а суспільство з часом все таки гине. При такій ситуації доводиться вважати прямо щастям, коли процес повільного гниття раптово змінюється бурхливим проявом хвороби настільки, що народ принаймні відразу віддає собі звіт в тому, як небезпечно його положення. У цьому і полягає, можна сказати, благодійне значення катастрофічного шляху розвитку. За інших рівних умов катастрофа може стати вихідним пунктом подолання хвороби.

Але і в цьому останньому випадку для того, щоб приступити до успішного лікування хвороби, треба перш за все правильно зрозуміти джерело її.

Правильно розрізнити збудника хвороби і породили його причини і в цьому випадку є найважливішою справою. Але провести ця різниця буде тим важче, чим довше мікроби хвороби перебувають вже в народному організмі, бо при тривалості перебування їх у організмі хворої звикає до них і починає вважати їх природною складовою частиною свого тіла. Є такі безумовно шкідливі отрути, до яких однак організм легко звикає настільки, що перестає вважати їх "чужими" собі і починає бачити в них необхідну приналежність народного організму. Він звикає до них настільки, що у всякому разі бачить в них зло неминуче і перестає навіть думати про те, що треба б знайти збудника хвороби і покінчити з ним.

Так і у нас вже задовго до початку світової війни організм роз'їдала відомим отрутою, і в той же час до цієї отрути настільки звикли, що рішуче ніхто - хіба тільки за окремими винятками - не піклувався виявити збудника хвороби і побороти його. У вигляді винятку люди іноді замислювалися тільки над хворобливими явищами в області економічного життя. Ненормальності в цій сфері іноді ще приваблювали до себе увагу, але в цілому ряді інших областей ми проходили абсолютно спокійно повз ненормальностей.

А між тим вже й тоді в наявності було чимало симптомів занепаду, над якими слід задуматися дуже серйозно.

Що стосується ненормальностей економічного порядку, то тут доводиться відзначити наступне:

Бурхливе зростання народонаселення в нашій державі висував вже до початку війни проблему достатнього прожитку Німеччини і ставив цю проблему в центрі всіх наших політичних і економічних завдань. У нашої держави, на жаль, не вистачило рішучості стати на єдино правильний шлях вирішення цієї проблеми. Нашим державним діячам здавалося, що їм вдалося винайти більш легкий і дешевий шлях до мети. Наша відмова від політики завоювання нових земель у Європі і обрана нами замість цього божевільна політика так званого мирного економічного завоювання землі неминуче повинні були привести до шкідливої ​​політиці безмежної індустріалізації.

Першим і дуже тяжким наслідком цієї політики було викликане нею ослаблення селянства. У тій самій мірі, в якій тануло селянський стан, в цій же мірі нестримно зростала чисельність міського пролетаріату. Зрештою загублено було всяке рівновагу.

До цього додався зростання нерівності - різка різниця між багатством і бідністю. Убогість і достаток жили тепер в такій безпосередній близькості один до одного, що результати неминуче повинні були бути сумні. Нужда і часта безробіття почали грати людиною, посилюючи невдоволення і озлоблення в рядах бідняків. Результатом всього цього було посилення політичного розколу між класами. Незважаючи на те, що країна переживала епоху економічного розквіту, невдоволення колом ставало все більше і глибше. Зрештою всюди утвердилось переконання, що "довго так тривати не може". І в той же час люди абсолютно не уявляли собі, що ж треба і що можна зробити для того, щоб змінити все це.

У наявності були типові симптоми найглибшого невдоволення, яке звичайно на перших порах так і проявляється.

Ще набагато гіршими були інші симптоми, теж випливали з того, що економічному чиннику було надано надмірне значення.

Оскільки господарство ставало владикою держави, оскільки гроші неминуче ставали головним божеством, перед яким всі і вся падало ниць. Старі небесні боги все більше здавалися в архів; тепер фіміам курили тільки єдиному богу-Маманя. Почалося виродження найгіршого виду - виродження тим більше небезпечне, що нація йшла назустріч епохи, пов'язаної з найбільшими небезпеками і вимагає від синів її саме героїзму. Ставало ясно, що Німеччина йде назустріч тому дню, коли тільки силою меча вона зможе забезпечити собі шматок хліба і "мирний господарський працю".

Влада грошей була, на жаль, санкціонована і тією інстанцією, яка, здавалося б, більше за всіх повинна була повстати проти неї: його величність німецький імператор став втягувати в орбіту фінансового капіталу також вище дворянство, що звичайно могло мати тільки самі нещасні наслідки. Провину Вільгельма II кілька пом'якшувало обставина, що цієї небезпеки не помічав і сам Бісмарк. Завдяки втягуванню вищого дворянства в круговорот фінансового капіталу ідеальні чесноти на ділі підпорядковувалися впливу сили грошей. Було ясно, що раз ставши на цей шлях, військова аристократія в найкоротший термін повинна буде відступити на задній план перед фінансовою аристократією. Грошові операції вдаються легше, ніж військові операції на полях битви. Істинного героя, справжнього державного діяча зовсім не так вже приваблювали прийти в тісне зіткнення з єврейськими банкірами. Нагороди та відзнаки за військові подвиги стали дуже дешеві. Справжній воїн вважав за краще тепер відмовлятися від таких нагород. Та й з точки зору чистоти крові цей процес також мав глибоко сумні наслідки. Дворянство поступово позбавлялося і чисто расових передумов свого існування. Значна частина благородного дворянства тепер швидше заслуговувала епітета: "неблагородна дворянство".

Поступове зникнення прав особистої власності і систематичний перехід всього господарства у власність акціонерних товариств представляли собою грізний симптом економічного занепаду.

Цим самим всяка праця цілком ставав об'єктом спекуляції з боку безсовісних лихварів. Відділення власності від праці брало найгостріші форми. Тепер свято було на вулиці, біржі. Біржовики тріумфували свою перемогу і повільно, але неухильно забирали в свої руки все життя країни, вся справа контролю над долями нації.

Вже до початку світової війни за посередництвом акціонерних товариств всі німецьке господарство все більше підпадала під контроль інтернаціонального капіталу. Частина німецької індустрії робила правда серйозні зусилля, щоб піти від цієї долі, але в кінці кінців і вона стала жертвою об'єднаного натиску з боку жадібного фінансового капіталу, який вів всю свою боротьбу за допомогою відданого йому одного - марксизму.

Довга війна, яка велася проти німецької "важкої індустрії", була тільки початком підпорядкування всього німецького господарства інтернаціональному контролю. До цього підпорядкування з самого початку прагнув марксизм. Але тільки з перемогою революції в 1918-1919 рр.. марксизм остаточно досяг цієї своєї мети. Зараз, коли я пишу ці рядки, інтернаціональний фінансовий капітал здобув ще одну перемогу: він підпорядкував собі навіть німецькі залізниці. "Міжнародна" соціал-демократія тим самим бачить здійсненої ще одну зі своїх цілей.

Наскільки надмірне значення стали надавати у нас фактору економіки і наскільки в'ївся цей забобон у свідомість німецького народу, можна судити хоча б тому, що й після закінчення світової війни пан Стиннес, один з найвидатніших представників німецької промисловості і торгівлі, зміг виступити з відкритою заявою, що врятувати Німеччину може-де тільки одна економіка як така. Цей дурниця проповідувався якраз в такий момент, коли Франція наприклад бачила найголовніше завдання в тому, щоб перебудувати справу викладання у своїх школах у гуманітарному дусі і рішуче боротися проти тієї помилкової думки, ніби долі народу і держави залежать не від вічних ідеальних цінностей, а від чинників економіки. Вислів Стиннеса принесло величезну шкоду. Воно було підхоплено з дивовижною швидкістю і використано було самим безсовісним чином тими шарлатанами і неосвіченими знахарями, яких німецька революція висунула на пости вершителів доль нашої батьківщини.

Одним з найгірших симптомів розпаду в довоєнній Німеччині була та половинчастість, яка охоплювала тоді все і вся. Половинчастість завжди є результатом власної невпевненості в тому чи іншій справі, а також випливає звідси або з будь-яких інших причин боягузтва. Цю хворобу ми живили всієї нашої постановкою справи виховання.

Справа виховання в Німеччині відрізнялося і до війни рядом найбільших слабкостей. Виховання було поставлено у нас надзвичайно односторонньо і підготовляло людини тільки до того, щоб він багато "знав", а не до того, щоб він "умів". Ще менше уваги у нас зверталося на вироблення характеру людини, оскільки взагалі характер можна виробляти. Зовсім мало піклувалися у нас про вироблення почуття відповідальності і вже зовсім не дбали про виховання волі і рішучості. У результаті у нас виходили не сильні натури, а надмірно різнобічні "всезнайки" якими нас, німців, найбільше і звикли вважати в довоєнну епоху. Німця любили за те, що його можна використати на кожну справу, але його дуже мало поважали саме за нерішучість. Адже недарма німець легше всіх інших розчинявся серед інших народів, втрачаючи зв'язок зі своєю нацією і з своєю батьківщиною. Наша чудова приказка "з одного шапочкою в руці ти пройдеш по всій країні" досить говорить сама за себе.

Ця наша покірність була особливо шкідлива, оскільки зумовлювала і взаємини між підданими і їх монархом. Форма вимагала, щоб німець беззаперечно схвалював все, що захоче вимовити його Величність, і рішуче ніколи і ні в чому не міг йому заперечити. Але саме тут всього більше не вистачало нам почуття громадянської гідності. Саме в результаті нестачі цього почуття згодом і загинула монархія як інститут.

Ні до чого хорошого сервілізм призвести не міг. Тільки для підлабузників і блюдолизів, тільки для всіх цих вироджуваних суб'єктів таке сервільні ставлення до свого монарха могло бути приємно. Чесним і стійким душам це не могло подобатися і не подобалося. Вся ця "всеподданнейше" дрібнота в будь-яку хвилину готова повзати на колінах перед своїм монархом і марнотратником благ, виявляла неймовірну нахабство і розв'язність щодо всього решти світу, особливо коли ці суб'єкти могли зображати з себе монополістів монархічних почуттів, а всіх інших грішників і митарів зображати супротивниками монархії. Такі хробаки повзучі - будь то вихідці з дворянського стану або з будь-яких інших станів - вселяли тільки огиду і на ділі завдавали великої шкоди самої монархії. Ясно як божий день, що такі люди в дійсності є тільки могильниками монархії і завдають найглибший шкоду особливо самій ідеї монархії. Та інакше і бути не може. Людина, дійсно здатний боротися за свою справу, ніколи не буде підлабузники і гадів. Якщо хто є щирим прихильником монархічного режиму, він буде йому відданий всією душею і готовий буде принести будь-яку жертву цьому режиму. Але така людина не стане на всіх перехрестях кричати про свою відданість монархії, як це люблять робити панове демократичні "друзі" монархічного ладу. Така людина, якщо знадобиться, буде вважати своїм обов'язком відкрито попередити свого монарха про ту чи іншу небезпеку і взагалі не визнає неприпустимим надати ту чи інший вплив на рішення монарха. Щирий монархіст ні в якому разі не може стати на ту точку зору, що його величності монарху можна робити просто все, що йому заманеться навіть у тих випадках, коли від цього проістекут явно худі наслідки. Щирий монархіст вважатиме своїм обов'язком у такому випадку взяти під свій захист монархію проти самого монарха. Якби інститут монархії цілком залежав тільки від особистості монарха, тоді монархічний режим довелося б вважати найгіршим з мислимих режимів. Бо треба відкрито визнати, що лише в дуже рідкісних випадках монархи є дійсно видатними мудрецями і зразками сильних характерів. Скільки б не намагалися представляти справу так, що всі до єдиного монархи є видатними особистостями, цьому повірити неможливо. Цьому повірять можливо тільки професійні підлабузники, але люди чесні, тобто люди найбільш цінні для держави, з обуренням відкинули таку версію. Для людей чесних історія залишається історією, а правда - правдою, навіть і в тих випадках, коли справа йде про монархів. Ні, поєднання в одній особі великого монарха і велику людину буває в історії настільки рідко, що народи повинні вважати себе вже щасливими, якщо поблажлива доля посилає їм монарха хоча б тільки середніх особистих якостей. Таким чином зрозуміло, що велике значення монархічної ідеї зовсім не закладено в самій особистості монарха - крім тих виняткових випадків, коли небеса посилають людству такого геніального героя, яким був Фрідріх Великий, або такого мудрого вождя, яким був Вільгельм I. Але це буває не частіше, ніж раз на століття. У всіх же інших випадках доводиться констатувати, що сила монархічного режиму полягає не в особистості монарха, а в ідеї монархії. Тим самим і роль самого монарха стає тільки службовою. Сам монарх є в цих випадках тільки коліщатком загального механізму і всієї своєю роллю зобов'язаний самому механізму. І сам монарх у цих випадках зобов'язаний підпорядкувати свої дії вищим цілям. Дійсним "монархістом" з'явиться не той, хто стане мовчки дивитися, як той чи інший монарх діє на шкоду цим вищим цілям, але той, хто вважатиме своїм обов'язком зробити все можливе, щоб це було уникнути. Якби справді погодитися, що ідея монархізму цілком вичерпується "священної" особистістю монарха, тоді ми потрапили б у таке становище, що навіть божевільного монарха ніколи не можна було б змістити.

Про це необхідно сказати тепер вголос, бо останнім часом знову нишком починають діяти деякі з тих чинників, які свого часу чимало зробили, щоб погубити монархію. Прикидаючись наївними, деякі панове з ясним чолом клянуться іменем "свого короля", абсолютно позабивая, що саме вони в критичну хвилину дезертирували з табору монархії найганебнішим чином. Мало того, ці пани мають ще нахабство оголошувати тепер поганим німцем всякого, хто не схильний співати з ними в один голос. А хто такі ці нинішні герої? Це ті самі боягузливі зайці, які в 1918 р. розбігалися натовпами при вигляді червоної пов'язки. У цей момент вони спокійнісінько надали "свого" короля власної долі, а самі поспішили змінити мечі на вуличні тростини, пов'язати собі шию нейтральними краватками і зробити всі інші маніпуляції, необхідні для того, щоб можна було пірнути в масу як "мирних громадян". Ці хоробрі борці за монархію зникли тоді з поверхні в одну хвилину. А ось тепер, коли під впливом діяльності інших людей революційні бурі вляглися, коли знову стало безпечним проголошувати заздоровниці за "свого" короля, тепер ці "слуги і порадники" корони знову не проти підняти голову. Тепер вони знову з нетерпінням чекають моменту, коли можна буде знову дістатися до теплих містечок. Тепер відданість монархії знову пре з них на всю. Тепер вони знову сповнені енергії, ймовірно, до того моменту, коли знову з'явиться на горизонті перша червона пов'язка. Тоді ці труси знову розбіжаться, як миші, почувши кота.

Якби самі монархи не були винні в тому, що такі звичаї могли створитися, ми могли б тільки висловити їм участь з приводу того, що їх нинішні "віддані слуги" являють собою настільки жалюгідні фігури. Нехай же хоч тепер колишні монархи віддадуть собі звіт в тому, що з такими собі лицарями можна легко втратити трон, але ніколи на завоюєш трону ...

Це святенництво було тільки одним з логічних висновків, що випливали з усієї постановки у нас справи виховання.

У цьому пункті мінуси нашого виховання позначилися тільки в найбільш страхітливою формі. Тільки завдяки всьому нашому строю виховання такі жалюгідні люди могли грати велику роль при всіх дворах, на ділі поступово підточуючи основи монархії. Коли згодом зникло усе будівля, їх як вітром сдунуло. Цілком природно: підлабузники й лизоблюди ніколи не схильні віддати своє життя за справу монархії. Якщо самі монархи цього вчасно не зрозуміли і якщо вони і зараз принципово не хочуть цього зрозуміти, то тим гірше для них самих.

У результаті неправильної постановки справи виховання неминуче повинна була вийти недостатня розвиненість почуття відповідальності, а звідси - невміння як слід ставити і вирішувати основні проблеми життєвої важливості.

Першопричина цієї хвороби закладена у нас значною мірою в парламентському режимі - недарма цей режим є втіленням безвідповідальності в її чистому вигляді. На жаль однак, хвороба ця поступово проникла в усі пори нашого життя і найбільше в усі пори нашого державного життя. Скрізь і всюди люди уникали відповідальності і найохочіше зупинялися тому на напівзаходах і напіврішень. Міра особистої відповідальності за прийняті рішення ставала все більш мікроскопічної.

Досить лише пригадати, яку позицію займали і займають окремі наші уряду по відношенню до цілого ряду надзвичайно шкідливих явищ суспільного життя. Пригадайте це, і вам відразу стане ясно, до яких жахливих результатів призводить ця загальна половинчастість, ця боязнь перед відповідальністю.

Візьму тільки кілька прикладів з числа багатьох. Пресу прийнято називати, як відомо, "великою державою". Особливо люблять цей епітет в журналістських колах. І дійсно, значення друку справді величезне. Роль друку переоцінити неможливо. Адже саме на частку друку випадає продовження виховання людей вже в зрілому віці.

Читачів нашої преси загалом і в цілому можна підрозділити на три групи:

по-перше, ті, хто вірить усьому, що читає;

по-друге, ті, хто не вірить нічому, що читає;

по-третє, ті люди з головами, які вміють поставитися критично до прочитаного й робити відповідно до цього свої висновки.

У цифровому відношенні перша група є найбільшою. Вона складається з основної маси народу і тому представляє собою найбільш примітивну в ідейному відношенні частина нації.

Друга група читачів у цифровому відношенні значно менше. В одній своїй частині вона складається з елементів, що раніше належали до першої групи, потім у результаті довгого досвіду розчарованих і кинулися у зворотний крайність: тепер вони вже нічому не вірять, поки це "тільки надруковано в газетах". Вони ненавидять всі газети і чи не читають їх зовсім, або нескінченно обурюються їхнім змістом, вважаючи, що всі газети складаються тільки з неправди і брехні. Мати справу з цими людьми стає дуже важко, так як вони налаштовані недовірливо і тоді, коли справа йде про правду. Ці люди майже цілком втрачені для будь-якої позитивної роботи.

Третя група в цифровому відношенні сама невелика. Вона складається з дійсно духовно розвинених особистостей, яким і вроджені якості і виховання полегшили можливість самостійного мислення.

Ці люди намагаються скласти свою власну думку, все прочитане вони піддають власної перевірки і лише потім роблять практичні висновки. Такі люди прочитують всяку газету критично. Тут автору статей іноді доводиться нелегко. Панове журналісти ставляться до таких читачам досить прохолодно. Для людей цієї третьої групи вже не так небезпечно і взагалі має не таке велике значення все те, що трапляється в наших брехливих газетах.

Це коло читачів уже давно звик в кожному журналіста принципово бачити людину ненадійного, який тільки у вигляді виключення іноді скаже правду. На жаль однак, велике значення цих прекрасних людей не в їх кількості, а тальков інтелігентності. До нещастя, таких людей зовсім мало і це дуже погано, особливо в нашу епоху, коли розум - ніщо, а більшість - все. У наше століття, коли виборчий бюлетень вирішує всі, найбільше значення отримує саме перша, найчисленніша група читачів газет, тобто група зовсім недосвідчених людей, легко вірять всьому.

Найглибші інтереси народу і держави вимагають недопущення того, щоб народні маси потрапляли до рук поганих, неосвічених і просто безчесних "виховників". Обов'язком держави було б взяти на себе контроль за цим вихованням і систематично боротися проти зловживань друку. Держава повинна стежити особливо уважно за газетами, бо вплив газет на людей є самим сильним і глибоким, хоча б уже тому, що газети говорять з читачем день у день. Саме рівномірність пропаганди і постійне повторення одного і того ж надають винятковий вплив на читача. Ось чому в цій області більш ніж у будь-який інший держава мала б право застосувати абсолютно всі кошти, які ведуть до мети. Ніякі крики щодо так званої свободи преси не повинні були б зупиняти держава, яка просто зобов'язана забезпечити нації таку необхідну їй здорову розумову їжу. Здорова держава у що б то не стало повинна взяти в свої руки це знаряддя народного виховання і по-справжньому поставити печатку на службу своїй нації.

Ну, а що ж відбувається насправді? Яку розумову їжу давала німецька преса нашому населенню до війни? Хіба це не був найгірший отрута, який тільки можна собі уявити? Хіба не вселяли нашому народу пацифізм найгіршою марки в такий час, коли супротивник систематично і неухильно готувався вже схопити за горло Німеччини? Хіба наша преса вже у мирний час не вселяла народу сумніви у правоті її власної держави і не підказувала йому цим, що в майбутній боротьбі нам треба обмежитися тільки обороною? Хіба не наша преса розписувала німецькому народу принади "західної демократії" настільки спокусливо, що врешті-решт завдяки цим захопленим тирад народ наш всерйоз повірив, що він може довірити своє майбутнє якогось міфічного "союзу народів".

Хіба не наша преса всіма силами допомагала виховувати народ у почуттях страхітливої ​​аморальності? Хіба не висміювала вона систематично всяку мораль і моральність як щось відстале, допотопне, поки, зрештою, і наш народ засвоїв собі "сучасну" мораль. Хіба не підточувала вона систематично і неухильно всі основи державного авторитету, до тих пір поки не стало досить одного поштовху, щоб зникло усе будівлю. Всіма способами ця преса боролася проти того, щоб народ віддавав державі те, що державі належить. Яку завгодно критику готова вона була пустити в хід, щоб принизити армію. Вона систематично саботувала загальну військову повинність. Вона направо і наліво закликала до відмови у військових кредитах і т. д. і т. п. Зрештою результати всього цього повинні ж були коли-небудь позначитися.

Діяльність так званої ліберальної преси була діяльністю могильників німецького народу і німецької держави. Що вже й казати про "роботу" брехливих газет марксистського табору. Адже для них брехати є такою ж необхідністю, як для кішки ловити мишей. Адже їх головним завданням і є витравити всяке наші, бальне, справді народне почуття з душі народної і тим підготувати диктатуру інтернаціонального капіталу, диктатуру євреїв над німецькою нацією.

Що ж зробило держава проти цього масового отруєння нації? Нічого, зовсім нічого. Один-два смішних указу, один-два закони про штрафи, коли справа йшла вже про випадки занадто видатної ницості. І це - все. Держава намагалася тільки про те, щоб так чи інакше схилити на свій бік цю зачумленої пресу. Для цього вдавалися до лестощів, для цього базікали направо і наліво про великого "значенні" преси, про її "цінності", про її "просвітньої місії" і т. п. А хитрі євреї вислуховували всю цю лестощі, посміхаючись у бороду, і лукаво відповідали галантної вдячністю.

Причина цього ганебного банкрутства держави лежала не стільки в тому, що цієї небезпеки не розуміли, скільки в тому, що скрізь і всюди панувала кричуща боягузтво, а через боягузтво цієї неминуче народжувалася вражаюча половинчастість всіх рішень і заходів. Ні в кого не вистачало рішучості запропонувати та провести серйозну систему радикальних заходів. У цій, як і у всіх інших областях, люди носилися з якимись абсолютно дріб'язковими половинчастими рецептами. Замість того щоб завдати гадюці удар прямо в серце, її тільки лоскотали і подразнівалі, і в результаті все залишалося як і раніше. Більше того. Вплив усіх цих шкідливих факторів тільки зростала з року в рік.

Та оборонна боротьба, яку німецькі уряду вели проти систематично отруює народ преси, головним чином єврейського походження, не мала ніякої системи і не відрізнялася навіть натяком на якусь рішучість. Але перш за все цій боротьбі не вистачало певної цілеспрямованості. Державний "розум" панів таємних радників зовсім не в змозі був скільки-небудь правильно оцінити значення серйозної боротьби проти єврейської преси, належним чином вибрати засоби цієї боротьби і намітити який-небудь ясний план кампанії. Боротьба ця велася без керма і без вітрил. Коли яка-небудь газетна гадюка вкусить надто вже боляче, то іноді цю газету прикривали на кілька тижнів або навіть декілька місяців, але зміїне кубло як таке залишали в повній недоторканності.

З одного боку, тут давалася взнаки нескінченно хитра тактика євреїв, з іншого ж боку - недосвідченість і дурість, воістину гідна лише наших панів таємних радників. Євреї були занадто розумні, щоб всім своїм газетам надавати однаково наступальний характер. Ні, завдання однієї частини єврейської преси полягала в тому, щоб складати прикриття для іншої її частини. На марксистські газети покладалося завдання систематично і відверто обпльовувати все те, що свято для людини, брехати на державу і уряд самим безсоромним чином, нацьковувати одну частину нації на іншу і т. д. В цей же час інша частина єврейських газет, органи буржуазно-демократичної "думки", одягали на себе личину горезвісної об'єктивності, старанно уникали будь-яких грубощів, чудово віддаючи собі звіт в тому, що пустоголові люди судять тільки по зовнішності і ніколи не здатні схопити справжню суть справи. Використовуючи цю рису людської слабкості, буржуазно-демократичні газети вміли завоювати собі навіть деякий повагу.

Для тих людей, які судять тільки за зовнішньою формою, газета "Франкфуртер цейтунг" є зразком пристойності. Адже газета ця ніколи не вживає грубих вираженні, завжди відкидає фізичну жорстокість, незмінно апелює до боротьби тільки "ідейними" засобами. Адже добре відомо, що така собі "ідейна" боротьба найбільше і подобається самим безідейним людям. Це тільки результат недостатнього освіти. Людина відучується як слід сприймати природу; він нахапав деяких знань, але абсолютно нездатний як слід ними скористатися, оскільки однієї доброї волі і старанності тут мало; природжених ж здібностей у нього немає. Володіючи тільки деякими зачатками полуобразованности, така людина по-справжньому законів природи не розуміє, не розуміє і того, що саме існування людини підпорядковане певним вічним законам. Така людина не розуміє, що в світі, де планети і сонця крутяться, а місяця звертаються навколо планет і т. д., де завжди і незмінно сила панує над слабкістю і перетворює останню в свою слухняну служницю, - немає і не може бути ніяких особливих законів для самої людини. Вічні принципи цієї мудрої системи визначають існування й самої людини. Людина може спробувати зрозуміти цю закономірність, але змінити її він не зможе ніколи.

Всього цього не розуміють наші полузнайкі. І ось для цього "напівосвічену" світу євреї якраз і видають свої так звані "інтелігентні" газети. Для цього кола читачів і видаються такі газети, як "Франкфуртер цейтунг" і "Берлінер тагеблат". На це коло читачів розраховано їх тон. І треба визнати, що газети ці досягають своєї мети. Вони уникають вимовляти хоча б одне грубе слово, але в той же час вони систематично вливають отруту в серця - тільки з іншого посуду. Заколисуючи читача солодкої формою викладу, вселяючи йому впевненість, що газета переслідує виключно інтереси науки чи навіть моралі, такі газети чудово спритно, майже геніально присипляють пильність читача і роблять з ним все, що хочуть. Оволодівши довірою читача, ці "пристойні" газети спритно вселяють йому ту думку, що інша частина єврейської преси правда іноді "заривається" у формі викладу, але що по суті справи вона теж переслідує інтереси народу і нічого більше. Приспаний читач починає цьому вірити. Він теж не схвалює різкостей цієї другої частини газет, але зрозуміло, він рішуче протестує проти якого б то не було посягання на святість "свободи друку" - під цим псевдонімом фігурують, як відомо, та систематична брехня і той зрадницький отрута, якими живлять наш народ . Так і виходить, що проти бандитів друку ніхто не наважується виступати відкрито. Спробуй тільки виступити і відразу отримаєш проти себе всю так звану "пристойну" пресу. Скажи тільки хоч одне слово проти найганебніших органів преси, і зараз же всі інші газети заступляться за них.

І ось таким чином отрута цей безперешкодно проникав в кров нашого народу, а держава не виявляло ніякої сили у боротьбі з цією хворобою. У половинчастості тих коштів, які держава застосовувало, в сміхотворність цих коштів виявлялися грізні симптоми занепаду держави. Бо той інститут, у якого немає рішучості всіма засобами захищати своє існування, практично втрачає і право на існування. Будь-яка половинчастість є тільки зовнішнім проявом внутрішнього занепаду. Раніше чи пізніше за проявами внутрішнього занепаду піде і остаточна катастрофа.

Я не сумніваюся ні хвилини, що нинішнє наше покоління, якщо ми будемо керувати ним правильно, легше впорається з цією небезпекою. Нинішнє покоління пережило багато такого, що зміцнило нерви цих людей, оскільки вони взагалі зберегли якесь нервове рівновагу. Само собою зрозуміло, що і в майбутні часи, як тільки ми спробуємо доторкнутися до улюбленого гнізда євреїв і покласти кінець їх зловживань печаткою, як тільки ми спробуємо це знаряддя виховання мас взяти з рук ворогів народу і передати в руки держави, іудеї, звичайно, піднімуть страшний крик. Але я сподіваюся, що сучасне наше покоління поставиться до цього спокійніше, ніж поставилися наші батьки. Зрештою шипіння гадюки все-таки менш страшно, ніж розриви гранат з 30-сантиметрових знарядь.

Ще одним прикладом виявленої нашими керівниками слабкості і половинчастості в таких питаннях, які є питаннями життя і смерті для нації, може бути таке. Як відомо, вже в довоєнні роки паралельно з політичним і моральним захворюванням народу можна було констатувати також не менш жахливі симптоми фізичної деградації народного організму. Вже в ці роки, особливо у великих містах почав лютувати сифіліс. Що ж стосується туберкульозу, то й він поступово почав поширюватися по всій країні в страхітливих розмірах, вириваючи все більш численні жертви.

І що ж, незважаючи на те, що в обох випадках справа йшла про жахливі бічах для нашої нації, керівники держави не змогли знайти в собі сил для якого б то не було серйозної протидії.

Особливо доводиться сказати це відносно боротьби проти сифілісу. Тут керівники держави і народу просто капітулювали перед бідою. Якби ми збиралися скільки-небудь серйозно боротися проти цього бича, треба було б перейти до зовсім інших заходів. Винахід того чи іншого медичного кошти та до того ж ще дуже сумнівного, поширення цього засобу звичайним комерційним шляхом ніякої серйозної ролі в боротьбі з такою небезпечною хворобою зіграти не можуть. Тут теж треба було перш за все подивитися в корінь і пошукати причин хвороби, а не думати лише про зовнішні прояви її. Причина ж поширення сифілісу закладена насамперед у простітуірованіі любові. Якщо б навіть проституція і не приводила до сифілісу, то вже одні її моральні наслідки досить жахливі, бо одні вони повільно, але неминуче повинні призводити до виродження і загибелі народу. Проникнення єврейського духу в область статевого життя, мамонізація цієї сторони нашого життя неминуче підірвуть раніше чи пізніше життєві сили молодих поколінь. Замість здорових дітей, які є продуктом здорових людських почуттів, на світ божий починають з'являтися одні нездорові діти - продукт комерційного розрахунку. Бо ясно, що основою наших шлюбів все більше стає голий комерційний розрахунок; інстинкти любові задовольняються десь в іншому місці.

Звичайно протягом деякого часу гвалтувати природу можна, але раніше чи пізніше вона помститься за себе. На жаль ми тільки занадто пізно зрозуміємо це.

Приклад нашого дворянства найкраще доводить, до яких тяжких наслідків призводить ігнорування здорових передумов шлюбу. Тут перед нами якраз результат тих шлюбів, які здебільшого є продуктом всього суспільного обстановки, частиною ж випливають з чисто фінансових розрахунків. Перший комплекс причин обумовлює зростання слабкості взагалі; другий комплекс причин призводить до прямого отруєння крові. Якщо дворянин одружується на першій-ліпшій багатою єврейської лавочнице, то звичайно він отримає і відповідне потомство. Так в обох випадках наслідком є ​​виродження.

За цим же шляхом пішла тепер наше бюргерство. Результати вийдуть звичайно ті ж.

Люди намагаються пройти повз всіх застережень, що вказують на ці небезпеки, як ніби від цього перестануть існувати самі небезпеки. Ні, від фактів нікуди не втечеш. А факт полягає в тому, що в житті наших великих міст проституція відіграє все більшу роль, що в результаті всього цього сифіліс виробляє всі великі спустошення. Найнаочніше ми бачимо ці результати в будинках для божевільних. Але досить наочно ми можемо спостерігати ці результати, на жаль, і на наших дітях. У хворобах дітей знаходять собі вираз гріхи батьків. Все більш поширюються дитячі хвороби є красномовним доказом того, наскільки розбещена наша статеве життя.

Можна по-різному поставитися до цих жахливим фактами. Одні взагалі нічого не розуміють або, краще сказати, не хочуть бачити, що звичайно легше всього. Інші драпіруються в плащ святості, розглядають всю цю область, як один суцільний гріх, вважають своїм обов'язком перед кожним спійманим грішником докладно говорити про святість шлюбу і тільки моляться Богу, щоб він нарешті звернув увагу на це зло і поклав всього цього Содому - по можливості однак, лише після того, як самі ці святенники постаріють і забудуть про яку б то не було статевого життя. Треті нарешті дуже добре усвідомлюють те, до яких жахливих наслідків веде ця чума, але вони лише знизують плечима, бо заздалегідь знають, що нічого вдіяти не можуть і що все це доводиться надати природному ходу речей.

Все це звичайно дуже просто і зручно, не треба тільки при цьому забувати, що в результаті таких "зручностей" гине ціла нація. Посилання на те, що і в інших народів справа йде не краще, не змінює звичайно факту загибелі власного народу. Адже нещастя інших ані крапельки не зменшує наших власних страждань. Питання якраз в тому і полягає, який же саме з народів перший впорається з цією бідою і які саме народи, навпаки, загинуть у результаті цієї біди.

Тут-то ми і бачимо брусок, за яким перевіряється цінність кожної раси. Та раса, яка не витримає випробування, загине і очистить місце більш здоровою, більш стійкою раси. Тут справа йде саме про таку проблему, яка нерозривно пов'язана з долями майбутніх поколінь. Тут в страхітливих формах підтверджується правило, що гріхи батьків мстять за себе до десятого коліна.

Гріхи проти крові та раси є найстрашнішими гріхами на цьому світі. Нація, яка віддається цим гріхам, приречена.

Саме в цій області в довоєнній Німеччині справа йшла воістину жахливо. Що робили ми для того, щоб протистояти поширилася чумі, губівшей наше юнацтво? Що робили ми, щоб побороти мамонізацію нашої статевого життя? Що робили ми, щоб протистояти витікає звідси сіфілізаціі всього народного організму?

Відповідь на всі ці питання буде ясний, якщо ми вкажемо на те, що слід було зробити.

Перш за все не треба було ставитися до цієї проблеми легковажно; треба було зрозуміти, що від вирішення її залежить щастя або нещастя цілих поколінь, що від результату боротьби з цим злом залежить по суті всі майбутнє нашого народу. Якщо б це було зрозуміле, то ми перейшли б тоді до справді серйозної нещадної боротьби проти цього зла. Перш за все необхідно було зосередити на цьому злі вся увага нації. Треба було домогтися, щоб кожен і кожен зрозумів грандіозність небезпеки і значення боротьби проти неї. Люди беруть на себе важкі зобов'язання лише тоді, коли вони діють не тільки з примусу, а й на переконання - у повній свідомості необхідності даних конкретних кроків. Але для цього потрібно перш за все розвинути величезну освітню роботу і усунути все те, що цьому заважає.

У всіх тих випадках, де справа йде про дозвіл на перший погляд нездійсненних завдань, перш за все потрібно зосередити всю увагу народу на цьому одному питанні і зробити це з такою силою, як якщо б від цього залежала вся доля народу.

Тільки так можна посунути народ на великі справи, що вимагають великого напруження сил.

Сказане відноситься і до окремої людини, оскільки людина ця ставить перед собою великі цілі. Йому теж треба нести справу за певним планом; йому теж треба систематично долати одну перешкоду за іншим. У кожен даний відрізок часу він повинен зосередитися на одній певної, хоча би тільки часткової мети. Досягнувши її, він повинен рухатися далі, поки не виконає всю поставлену собі завдання. Хто не вміє робити цього планомірно, хто не вміє етап за етапом систематично посуватися до поставленої мети, той ніколи не досягне кінцевого результату і неодмінно застрягне де-небудь на півдорозі. Вміти боротися за свою кінцеву мету - ціле мистецтво. Це часто вимагає правильного напруги енергії. Тільки крок за кроком людина може подолати виникаючі на його шляху перешкоди.

Найпершим передумовою будь-якого успіху є те, щоб керівники справи вміли показати народній масі той шматок шляху, який треба пройти в дану хвилину, вміли б концентрувати увагу народу на те невеликому діляночці, який є черговою в даний момент. Треба вміти заразити маси переконанням, що від даного часткового успіху буде залежати все інше. Великими масами взагалі опановує відома втома, коли вони бачать перед собою занадто довгий шлях. Іноді вони при цьому впадають в пряме відчай. Будь-який мандрівник чинить правильно, коли думає не тільки про кінцеву мету своєї подорожі, а розділяє всю дорогу на кілька ділянок і потім поступово долає ці ділянки один за іншим. Так вона скоріше досягне кінцевої мети і не буде впадати у відчай з приводу того, що дорога дуже довга. Те ж можна сказати і щодо цілих націй.

Боротьбу проти сифілісу треба було представити народу як головну задачу, а не просто як одну з задач. Для цього треба було вдатися до всіх видів пропаганди. Всіма засобами треба було забивати в голови людей, що шкода, принесений сифілісом, погубить нас. Це треба було робити з винятковою силою - аж до того моменту, поки вся нація переконалася б, що від вирішення цього завдання залежить все.

Тільки після такої довголітньої підготовки можна було б прикувати увагу народу до цього зла і пробудити в ньому готовність йти на найважчі жертви. Лише тоді можна було перейти до цілої системи серйозних заходів, не побоюючись того, що народ не зрозуміє нас і не піде за нами.

Щоб серйозно побороти цю чуму, потрібні величезні жертви і настільки ж величезні праці.

Боротьба проти сифілісу вимагає боротьби проти проституції, проти забобонів, проти старих укорінених звичок, проти багатьох старих уявлень, застарілих поглядів і перш за все проти брехливого святошества, вкоріненого в певних верствах суспільства.

Першою передумовою для того, щоб мати хоча б тільки моральне право на боротьбу проти проституції, є створення умов, які полегшують ранні шлюби. Вже в одних пізніх шлюбах закладена неминучість збереження того інституту, який, як не крутись, є справжньою ганьбою для людства, - інституту, який, що не кажи, абсолютно не в'яжеться зі скромною претензією людини називати себе образом і подобою Божому.

Проституція є ганьбою людства, але усунути її не можна шляхом моральних проповідей, благочестивих побажань і т.д. Послабити це зло, а потім остаточно подолати його можна тільки тоді, якщо для цього буде цілий ряд передумов. Найпершим з них є можливість ранніх шлюбів. Головне, що нам потрібно, це щоб молодими одружувалися чоловіки; жінка у всіх випадках грає адже тільки пасивну роль.

Наскільки ми зайшли в глухий кут, видно хоча б з того, що тепер нерідко можна почути з вуст матерів так званого кращого суспільства заяви в тому сенсі, що вони були б дуже раді, якби дочка вийшла заміж за людину "з уже притупленими рогами". І що ж? Так як в людях цього сорту випробовується менший недолік, ніж в людях молодих, то ясно, що наша наречена легко знайде собі такого безрогого Зігфріда. Ну, а потомство буде звичайно носити на собі всі сліди цього шлюбу по розуму. Врахуйте далі той факт, що ж у нас широко має місце обмеження народжуваності, що для природи залишається мало можливостей виробляти природний відбір, так коку нас вважають, що кожне народжена істота, яким би кволим воно не було, у що б то не стало повинен продовжувати жити. Врахуйте все це, і ви повинні будете задати собі питання: так до чого взагалі у нас існує ще інститут шлюбу? І чим же, по суті шлюб тепер відрізняється від проституції. Хіба не маємо ми вже більше взагалі ніяких обов'язків по відношенню до майбутніх поколінь? Хіба не ясно, що наші діти й онуки повинні будуть проклинати так легковажно злочинне ставлення до того, що є не тільки природним правом, а й природним обов'язком людини?

Так, на наших очах культурні народи поступово йдуть до своєї загибелі.

Необхідно зрозуміти, що і шлюб не є самоціллю, що він повинен служити більш високої мети - розмноження і збереження виду і раси. Тільки в цьому полягає дійсний зміст шлюбу. Тільки в цьому його велика задача.

Лише за те, наскільки шлюби виконують це завдання, і можна судити про ступінь нормальності положення. Ранні шлюби правильні вже тому, що тільки молоді подружжя може мати достатні фізичними силами, щоб забезпечити здорове покоління. Зрозуміло, що для ранніх шлюбів необхідний цілий ряд соціальних передумов, поза якими про ранній шлюб не доводиться й думати. Це, здавалося б, не надто великий захід ніяк не можна провести в життя, якщо не створити для цього серйозних передумов. Достатньо взяти хоча б таке питання, як питання житловий, над які так безуспішно б'ється наша "соціальна" республіка. Хіба не ясно, що одні важкі житлові умови сильно скорочують шлюби і збільшують проституцію?

Таку ж сумну роль грає наша політика зарплати. Раз ми не звертаємо достатньої уваги на питання про можливість для батька сімейства утримувати свою сім'ю, то ясно, що це робить неможливим ранні шлюби.

Дійсна боротьба проти проституції стане можливою лише тоді, коли ми радикально змінимо всю соціальну обстановку і створимо всі передумови, необхідні для ранніх шлюбів. Ось перше, що треба зробити, щоб серйозно приступити до вирішення цієї проблеми.

По-друге, ми повинні вигнати зі сфери виховання метою ряд недоліків, над якими ми майже не замислюємося. Перш за все необхідно по-справжньому збалансувати розумове виховання і виховання фізичне. Те, що у нас зараз називається гімназією, є насмішка над її грецьким зразком. У нас зовсім забули, що здоровий дух живе тільки у здоровому тілі. Це правило безумовно вірно в застосуванні до весі основній масі народу, окремі ж виключення великої ролі не грають.

У довоєнну епоху були у нас такі роки, коли цю істину зовсім забували. Вся увага була зосереджена тільки на "дусі", про тіло ж забували зовсім. Люди вважали, що саме така постановка справи виховання відповідає величі нації. Це була звісно помилка, яка почала мститися за себе дуже швидко. Зовсім не випадково те обставина, що більшовицька хвиля ніде не знаходила такого відгуку, як саме там, де голод і недоїдання приводили населення до виродження: у середній Німеччини, Саксонії, в Рурському басейні. У всіх названих областях так звана інтелігенція не чинила жодного скільки-небудь серйозного опору єврейської хвороби більшовизму. По-перше, тому, що і сама інтелігенція в цих районах фізично вироджується завдяки тій ж потреби, а по-друге, тому, що справа виховання і там поставлено було ненормально. Виняткова турбота про виховання тільки одного "духу" робить верхні шари нашого суспільства абсолютно нездатними протриматися, а тим більше пробити собі дорогу в такі смуги розвитку, коли вирішує не "дух", а - кулак. Якщо людина фізично слабкий, то нерідко завдяки цьому ж він стає боязкий.

Надмірний перевага духовного розвитку та нехтування розвитком фізичним найчастіше призводять вже в ранній молодості до передчасного пробудженню статевих уявлень. Юнак, який загартовує своє тіло спортом, набуває залізну силу, і в той же час його чуттєві потреби менше, ніж у того хлопця, який харчується лише духовною їжею, сидить тільки над книгами і т.д. Раціональне виховання має усе це взяти до уваги. Правильно поставлене виховання не повинен упускати з уваги і того, що фізично здорова людина і до самій жінці буде підходити зовсім з іншими вимогами, ніж ці передчасно зіпсовані розслаблені молоді люди.

Вся справа виховання має бути поставлено так, щоб вільний час молоді використовувалося для фізичних вправ. Наш юнак не повинен бездіяльно шлятися по вулицях і кіно, а повинен після трудового дня присвячувати весь інший час загартовування свого організму, бо життя ще пред'явить до нього дуже великі вимоги. Завдання виховання нашого юнацтва повинна полягати зовсім не в накачуванні його шкільної премудрості, а саме в тому, про що ми говоримо вище. Треба покласти край і того забобону, ніби питання фізичного виховання є приватною справою кожної окремої людини. Ні, це не так. Немає і не може бути свободи, що йде на шкоду інтересам майбутніх поколінь, а отже і всієї раси.

Паралельно з фізичним вихованням необхідно почати боротьбу і проти морального отрути.

Адже по суті вся наша теперішня суспільне життя є суцільним розсадником статевих спокус і подразнень. Придивіться тільки до програми наших кіно, вар'єте і театрів і ви не зможете заперечувати, що це далеко не та їжа, яку потребує наше юнацтво. Афіші та плакати вдаються до ницих способам порушення цікавості натовпу. Кожному, хто не втратив здатності розуміти психологію юнацтва, ясно, що все це повинно завдавати величезний моральний збиток молоді. Важка атмосфера чуттєвості, панівна у нас всюди і скрізь, неминуче викликає у хлопчика такі подання, які повинні бути йому ще зовсім чужі. Результати такого "виховання" доводиться констатувати тепер, на жаль, на кожному кроці. Наша молодь дозріває дуже рано і тому старіє передчасно. У залах судів ви можете частенько чути жахливі речі, що дають чітке уявлення про те, як неприваблива життя наших 14-15-річних юнаків. Що ж дивного після цього, якщо сифіліс знаходить собі поширення і серед цих вікових груп. Хіба не страшно бачити, як повії великих міст дають перші уроки шлюбного життя цим ще зовсім молодим, фізично слабким і морально розбещеним хлопчикам.

Хто серйозно хоче боротися проти проституції, той повинен перш за все допомогти усунути ідейні передумови її, той повинен допомогти покласти край тій антиморальною культурі великих міст, яка є справжнім бичем для юнацтва. Звичайно з цього приводу підніметься страшний шум, але на це не слід звертати жодної уваги. І якщо ми не вирвемо нашу молодь з болота, що оточує її зараз, вона неминуче в ньому потоне. Хто не хоче бачити всього цього бруду, той на ділі допомагає їй і сам стає співучасником поступового простітуірованія майбутніх поколінь, від яких залежить вся подальша доля нашої нації. Цю очисну роботу необхідно зробити у всіх областях. Це відноситься до театру, мистецтва, літератури, кіно, пресі, плакату, виставці і т. д. У всіх цих сферах доводиться констатувати явища розпаду і гниття. Тільки після грунтовного чищення зможемо ми змусити літературу, мистецтво і т.д. служити однієї великої моральної державної та культурної ідеї. Потрібно звільнити всю наше суспільне життя від затхлого задухи сучасної еротики, потрібно очистити атмосферу від всіх протиприродних і безчесних пороків. Керівною ідеєю у всій цій роботі має бути систематична турбота про збереження фізичного та морального здоров'я нашого народу. Право індивідуальної свободи має відступити на задній план перед обов'язком збереження раси.

Тільки коли ми проведемо всі ці заходи, можна буде сказати, що тепер і чисто медична боротьба проти цієї хвороби може розраховувати на відомий успіх. Але й тут напівзаходи будуть неприпустимі, і тут доведеться приймати рішення дуже радикальні і часом важкі. Позбавити дефективних людей можливості розмноження і створення таким чином настільки ж дефективного потомства тільки справедливо. Планомірне проведення такого правила було б однією з самих найгуманніші заходів. Це буде варварством по відношенню до тих нещасних, які стали жертвою невиліковних хвороб, але це буде благодіянням для всього іншого населення і для майбутніх поколінь. Минущі страждання займуть, може бути, одне століття, зате потім нас будуть благословляти за ці заходи протягом тисячоліть.

Боротьба проти сифілісу і його прародительки проституції є однією з найважчих завдань людства. Вона важка тому, що справа йде не про дозвіл тієї чи іншої часткової проблеми, а про усунення цілого комплексу явищ, які з неминучістю дають сифіліс. Фізичне захворювання в даному випадку є тільки результатом захворювання моральних, соціальних та расових інстинктів.

Якщо через боягузтво або з ліні ми не проведемо цієї боротьби, то що ж буде з нашим народом через п'ятсот років? Ясно, що серед нас тоді знайдеться лише дуже небагато таких істот, щодо яких можна було б, не зводячи хули на Всевишнього, сказати, що вони створені за образом і подобою його.

Тепер подивимося, як з усіма цими жахливими явищами боролися в старій Німеччині. Спокійно досліджуючи це питання, доводиться прийти до висновків воістину сумним. В урядових колах, зрозуміло, розуміли, що хвороба ця приносить жахливий шкоду, хоча, далеко не віддавали собі ясного звіту в тому, до яких згубних наслідків вона веде. Але заходи боротьби проти цього зла були не витримують жодної критики. Замість радикальних реформ вдалися до абсолютно жалюгідним заходам. Уряд не звернулося до коріння, до основних причин хвороби, а залишалося тільки на поверхні явищ. Повій стали підлягає медичному огляду, зорганізувати кой-який нагляд за ними, в окремих випадках хвору повію відправляли в лазарет. Звідти, підлікувавшись, вона знову виходила на вулицю і продовжувала заражати зближуються із нею чоловіків.

Далі, як відомо, ввели "спеціальний параграф", який забороняв статеве спілкування хворим і недоізлеченним. Саме по собі цей захід правильно, але на практиці його майже зовсім не вдавалося проводити.

Нещасна жінка, яка ставала жертвою такого важкого випадку, уникала з'являтися в суді в якості свідка проти того злодія, який вкрав її здоров'я. Це цілком зрозуміло, якщо врахувати рівень нашого чи, краще сказати, її виховання і якщо не упускати з уваги, з якими моральними неприємностями для неї має бути пов'язана така справа. Зрештою жінка найменше виграє від того, чи буде ця людина засуджений чи не буде. Вона то все одно буде оточена презирством з боку суспільства ще в набагато більшою мірою, ніж це відноситься до чоловіка. Нарешті, уявіть собі становище жінки, коли злою хворобою заразив її ніхто інший, як власний чоловік.

Що ж їй тут робити? Йти скаржитися до суду?

Що стосується тих випадків, коли потерпілим є чоловік, то тут треба мати на увазі наступне. Адже здебільшого він зближується з повією після рясного вживання алкоголю. Він знаходиться у такому стані, коли йому не до того, щоб думати про здорові своєї "коханої". Це добре знають хворі сифілісом повії, і саме тому ці нещасні намагаються зловити чоловіка якраз коли він знаходиться в цьому малопривабливим стані. Результат виходить той, що хворий згодом чоловік при всьому напруженні пам'яті не може навіть пригадати, хто саме була та жінка, яка ощасливила його. Це особливо зрозуміло, якщо подія має місце в такому місті, як Берлін чи навіть Мюнхен. У десятках тисяч випадків справа йде до того ж про приїжджих з провінції, яких шум і тріск великих міст приголомшує настільки, що вони взагалі позбавляються можливості віддавати собі звіт в навколишній їхній обстановці.

Нарешті хто ж це може бути цілком упевнений, чи здоровий опілі ще хворий? Хіба не знаємо ми тисяч випадків рецидиву хвороби, після того як хворий ніби вилікувався? І хіба такі люди, самі того не підозрюючи, не заподіюють мільйони нещасть своїм близьким?

Таким чином на практиці виходило, що реальна дія особливого параграфа, караючого за зараження, виявлялося нікчемним. Настільки ж нікчемні результати на практиці давав нагляд за проституцією. І нарешті справу лікування сифілісу ще й тепер далеко не завжди досягає мети.

Безперечно лише одне: незважаючи на всі ці заходи жахлива хвороба отримувала все більшого поширення. Цим найкраще доведена безцільність всіх вищезгаданих заходів.

Та й як могло бути інакше! Всі ці заходи були недостатні і навіть прямо смішні. Проти морального простітуірованія народу не робилося анічогісінько. Та й взагалі жодної продуманої системи заходів не було.

Тим, хто схильний ставитися до цієї небезпеки більш-менш легковажно, ми можемо порадити лише одне: познайомтеся грунтовніше зі статистикою поширення цієї жахливої ​​хвороби. Порівняйте статистичні дані за останнє століття. Вдумайтеся хоч трошки в те, який же буде хід розвитку далі. Потрібно бути найдосконалішим ослом, щоб при ознайомленні з цими даними мороз не пройшов по шкірі.

Слабкість і половинчатість, які були проявлені з такою очевидною бездарністю довоєнної Німеччиною повинні розглядатися нами у всіх випадках як наочний доказ розпочатого у нас розпаду. Це були явні ознаки політичної і моральної деградації.

Якщо держава не має сили організувати боротьбу за здоров'я народу, воно тим самим позбавляється права на існування в цьому світі, який є світом боротьби.

Таке право залишається тільки за сильним і "цілісним", але не за слабким і "половинчастим". Складні умови існування не дають права на слюнтяйство і нерішучість, здатні погубити велику націю. А якщо нація не бореться за своє існування, то вона не настільки велика, щоб існувати в цьому світі. Бути сильним, потужним, рішучим - це обов'язок держави перед своїм народом, так само як і народ завжди підтримає таку державу.

Одним з наочних ознак поступового розпаду імперії вже в довоєнну епоху було систематичне, майже планомірне зниження культурного рівня нації, причому, звичайно, під культурою я розумію зовсім не те, що нині у нас називають цивілізацією. Сучасна так звана цивілізація в моїх очах скоріше є прямим ворогом справжньої культури, бо насправді це в кращому випадку є псевдоцивілізації, якщо взагалі доречно тут говорити про будь-якої цивілізації.

Вже напередодні XX століття в сфері нашого мистецтва почали виявлятися сумні симптоми, які досі абсолютно невідомі Німеччини. Звичайно, і в більш старі часи можна було іноді констатувати окремі приклади збочення смаку. Але тоді справа йшла лише в плані окремих випадків художніх помилок - підсумків художнього, творчого пошуку, чому майбутні покоління, однак, все ще могли. Незважаючи ні на що, надавати певну історичну цінність. Багато чого можна вважати в цій області спірним, але як предмет спору вона мала право на існування, чого не скажеш про нинішню деградації та перекрученні смаків. На рубежі XX століття мова могла йти вже не про це. Тут ми мали справу не з помилками, а з ідейних виродженням. Тут вже справа стосувалося симптомів конкретного культурного виродження, сигналізували майбутню політичну катастрофу під впливом ідей більшовизму.

Більшовизм в мистецтві є єдино можливою формою прояву в області культурного життя більшовизму взагалі, бо саме тут він сам собі може дозволити безмежність збочень і потворності. Кому така заява здається дивним або навіть несправедливим, тому ми радимо уважніше придивитися до мистецтва тих країн, які вже мали щастя бути більшовизувати. Наслідуйте нашій раді і ви переконаєтеся, що офіційно визнаним мистецтвом в цих державах є продукти божевільної фантазії таких загиблих людей, як "кубісти" і "дадаїсти" Навіть протягом короткого періоду існування Баварської радянської республіки ми могли помітити те ж саме. Вже і в Баварії можна було відзначити, що всі офіційні плакати, газети, малюнки і т. д. носили на собі печатку не тільки політичного занепаду, а й загальнокультурного занепаду і розкладання.

Звичайно років 60 тому не можна було й уявити собі політичної катастрофи таких розмірів, яку ми пережили зараз. Точно так само і елементи загальнокультурного розпаду років 60 тому були куди слабкіше, ніж ті симптоми розпаду, які з початку XX століття виродилися у кубізм і т. п. Років 60 тому такі речі, як виставка так званих "переживань" дадаїстів, були б зовсім немислимі. У ті часи організаторів подібної виставки просто посадили б у божевільню. У наш же час такі суб'єкти очолюють навіть ціле мистецьке товариство. Років 60 тому така чума не могла б виникнути, бо громадська думка цього не зазнало б, а держава негайно ж взяло б заходи. Керівники держави зобов'язані боротися проти того, щоб божевільні могли впливати на духовне життя цілого народу. Надати "свободу" такій "мистецтву" означає грати долями народу. Той день, коли такого роду мистецтво знайшло б собі широке визнання, став би фатальним днем ​​для всього людства. У цей день можна було б сказати, що замість прогресу розумового розвитку людства розпочався його регрес. Усі страшні наслідки такого "розвитку важко собі навіть уявити.

Варто лише з цієї точки зору на хвилину поглянути на підсумок нашого розвитку за останню чверть століття і з жахом доведеться переконатися в тому, наскільки далеко пішли ми вже тому з цього страшного шляху. Куди не поглянеш, усюди бачиш зачатки і зародки таких хвороб, які раніше чи пізніше неминуче повинні привести нашу культуру до загибелі. Все це симптоми, які вказують на процес затяжного періоду гниття. Горе тим народам, які не вміють впоратися з такими хворобами!

Такі захворювання вже здавна можна констатувати в Німеччині майже у всіх галузях мистецтва та культури взагалі. У всіх областях культури ми начебто вже перейшли свій вищий пункт і знаходимося на шляхах регресу. Наш театр найочевиднішим чином йшов вниз і ще в довоєнній Німеччині він зовсім зник би як фактор культурного розвитку, якби наші державні театри не надали тоді деякого опору простітуірованію мистецтва. Якщо відволіктися від цих та деяких інших винятків, то доведеться прийти до того переконання, що наша сцена впала так низько, що краще б народу зовсім перестати відвідувати такий собі театр. Адже абсолютно нечувано вже одне те, що в ці "храми мистецтва" ми не могли взагалі пускати свою молодь, про що довелося відкрито заявити в більш ніж дивних плакатах: "для молоді таких-то віків вхід заборонено".

Подумайте тільки, адже головним завданням цих храмів мистецтва мало з'явитися в першу чергу виховання молоді! Адже не для того ж існують театри, щоб тішити пересичених життям старичків. І ось ми дожили до того, що стали необхідними такі перестороги. Що сказали б великі драматурги старих часів з приводу таких "заходів безпеки", а головне, з приводу таких умов, які зробили необхідним прийняття таких заходів? Як полум'яно обурився б з цього приводу Шиллер! З яким обуренням відвернувся б Гете!

Але що таке Шиллер, Гете чи Шекспір ​​для героїв новітньої німецької поезії? З точки зору цих панів Шиллер, Гете і Шекспір ​​- люди абсолютно застарілі, віджилі, мало того, вже давно "перевершені новими поетами". Вкрай характерним для описуваної епохи є не тільки те, що її герої самі фабрикують одну тільки бруд, але і те, що вони неодмінно намагаються виваляти у багнюці все справді велике в минулому. Аналогічні явища завжди доводиться констатувати в подібні епохи. Чим більше жалюгідні і бридкі справи рук такої "нової" епохи та її діячів, тим ненависніше для них свідки колишнього справжньої величі і гідності. Найбільш охоче такі діячі вирвали б з пам'яті людства все його минуле. Тоді вже не з чим було б порівнювати сучасну бруд і можна було б видати за "мистецтво" всю "новітню" гадость. Чим більше жалюгідний і безталанність новий інститут, тим старанніше намагається він вирвати з пам'яті людей всі сліди минулого. І навпаки. Все те гарне й сильне, що може дати нам сучасність, буде намагатися вести свій родовід від великих завоювань минулого. Сильне і хороше не боїться того, що воно поблідне, якщо його почнуть порівнювати з минулим. Навпаки, воно саме намагається викликати в пам'яті і освіжити в поданні нових поколінь все те визначна і велике, що було в минулому. Заперечувати все велике минуле, все те, що людство вже раніше володіло, ненавидіти все це минуле здатен тільки той, хто сам нічого цінного і великого світу дати не може, але в той же час пнеться довести, що він приніс людству казна-які дари.

Все це можна сказати не тільки про "новаторів" на загальнокультурної ниві, все це відноситься також і до політики. Нове революційне рух завжди буде ставитися до старих форм з тим більшою ненавистю, ніж менш значно саме цей рух. Прагнення видати своє власне зубожіння за щось дуже велике народжує сліпу ненависть до всього того дійсно великому, що було в минулому. До прикладу. Ясно, що поки жива слава Фрідріха Великого, слава Фрідріха Еберта не може стати особливо великий. Герой палацу "Сансусі" відноситься до колишнього бременському шинкаря так само, як сонце до місяця. Місяць світить лише тоді, коли закочується сонце. Ось чому всі наші "місяці" переслідують своєю ненавистю сонячну славу справді великих людей. В області політичного життя не раз бувало так, що якщо доля бувало завгодно на час віддати владу в руки політичного нуля, то цей нуль виявляв неймовірну енергію, щоб оббрехати все минуле і облити його брудом. І в той же час таке нікчемність пускало в хід всі самі крайні засоби, щоб не допустити бодай найменшої критики за своїм власним адресою. Кращим прикладом може послужити сучасне законодавство про "захист" німецької республіки.

Ось чому, як тільки ви почуєте, що те чи інше вчення, світогляд, політичне чи економічне рух опорачівают без розбору все минуле, то знайте, що вже одне це вимагає обережності і відомого недовіри. Здебільшого така ненависть є лише доказом нікчеми самих тих, хто сіє цю ненависть. А нерідко це говорить і про погані наміри. Дійсно благодійне для людства рух не стане огульно відмовлятися від минулого, а використовує для свого будівництва всі найбільш міцні частини старого фундаменту. Здорове рух анітрохи не посоромиться визнати, що воно застосовує старі істини. Адже вся людська культура та й сама людина є тільки результатом єдиного ланцюга розвитку, а ланки цього ланцюга викувані поруч поколінь, з яких кожне лише продовжує справу попередніх. Мета справді здорової революції полягає не в тому, щоб просто зруйнувати все старе, а лише в тому, щоб видалити погане і застаріле і продовжувати будувати далі на тих частинах фундаменту, які залишилися придатними.

Тільки так можна і треба розуміти прогрес людства. Інакше світ наш ніколи не вийшов би з хаосу. Кожне нове покоління стало б заперечувати і відкидати все минуле і першою передумовою свого нового будівництва вважало б руйнування того, що зроблено всіма попередніми поколіннями.

Гірша риса нашої культури в довоєнні роки полягала не тільки в повній імпотентності художнього та загальнокультурного творчості, але і в тій ненависті, з якої прагнули закидати брудом усе минуле. Майже у всіх галузях мистецтва особливо в театрі і в літературі у нас на рубежі XX століття не тільки нічого не творили нового, але прямо бачили своє завдання в тому, щоб підірвати і забруднити все старе. Направо і наліво кричали про те, що такі-то і такі-то великі твори минулого вже "перевершені", як ніби справді ця незначна епоха незначних людей здатна була що б то не було подолати.

У зв'язку з цим доводиться знову вказати на боягузтво тієї частини нашого народу, на яку вже одне одержане нею освіта покладало обов'язок відкрито виступити проти цього ошукана культури. Наша інтелігенція з чистої боягузтва не зважилася цього зробити. Вона побоялася криків "апостолів" більшовицького мистецтва, які, звичайно, обрушувалися самим мерзенним чином на кожного, хто не хотів бачити перл створення в творах цих панів. Інтелігенція підкорилася того, що їй здавалося неминучим. Мало того. Люди прямо стали боятися того, що ці полумошеннікі-полудуракі дорікнуть їх у нерозумінні мистецтва. Як ніби справді відмовитися розуміти продукцію дегенератів і нахабних ошуканців може бути непристойним для чесної людини. Ці, з дозволу сказати, новатори мали в своєму розпорядженні дуже простий засіб для доказу, наскільки "великі" їх творіння. Все абсолютно незрозуміле і просто шалене в їхніх творах вони рекламували перед здивованим людством як продукт "внутрішніх переживань". Цим дешевим способом панове ці позбавляли себе від всякої критики. Боячись, щоб її не звинуватили в нерозумінні "новітнього" мистецтва, інтелігенція мовчки примирялися з наймерзотнішими глузуванням над мистецтвом і, зрештою, вона й справді втратила всякий правильний критерій художніх оцінок.

Все ж таки це разом узяте безсумнівно було симптомом наступаючої недоброї епохи.

Одним із сумних симптомів було ще таке.

Протягом XIX століття наші міста все більше стали втрачати характер центрів культури і все більше перетворювалися просто в місця скупчення людей. Сучасний пролетаріат великих міст має зовсім незначну зв'язок з містом, де він тимчасово проживає. Це результат того, що для робочого справа йде дійсно тільки про тимчасове місце перебування та ні про що більше. Частиною це випливає з усієї соціальної обстановки, що змушує людину все знову і знову міняти своє місце проживання і не залишає йому в такий спосіб часу по-справжньому зв'язатися зі своїм містом. Але з іншого боку, причину цього явища доводиться бачити і в тому, що сучасний наше місто взагалі все більше втрачає своє культурне значення і стає біднішою культурними цінностями.

Ще в епоху визвольних війн Німеччина володіла тільки невеликою кількістю міст, так і міста ці були скромні за розміром. Небагато існували тоді в Німеччині дійсно великі міста грали роль переважно резиденцій і як таких майже завжди представляли собою відому культурну цінність та й зовні являли собою щось художньо закінчене. Якщо порівняти тодішні кілька міст, що нараховували більше 50 тисяч жителів, з нинішніми містами, що мають таку ж кількість жителів, то ми побачимо, що тодішні міста дійсно мали великі науковими та художніми скарбами. Коли в Мюнхені було тільки 60 тисяч жителів, місто це на ділі був вже одним з найбільш важливих художніх центрів Німеччини. Тепер майже кожен фабричний містечко нараховує таке ж число жителів, а іноді й у кілька разів більше, і тим не менш не володіє навіть натяком на цінності такого роду. Це просто наймані казарми для жітья і нічого більше. При такому характері сучасних міст ніяка інтимний зв'язок з цим центром і виникнути не може. Жодна людина не відчує особливої ​​прихильності до міста, який рішуче нічим не відрізняється від інших міст, в якому немає жодної інтимної індивідуальної риси і який старанно чином уникає всього того, що хоч скільки-небудь нагадує мистецтво.

Мало того. У міру зростання народонаселення навіть наші справді великі міста стають відносно бідніші за своїми художніх цінностей. І ці міста нівелюються все більше. Врешті-решт вони представляють собою ту ж картину, що і нещасні фабричні міста, тільки у збільшеному розмірі. Те, що новітня історія додала в сенсі культурного змісту нашим великим містам, зовсім недостатньо. Всі наші міста по суті живуть тільки за рахунок слави і скарбів минулого. Спробуйте вилучити з нинішнього Мюнхена все те, що було зібрано вже при Людвіга I, і ви з жахом побачите, як мізерно мало все те, що ми придбали в сенсі художніх творів з цього часу. Те ж саме можна сказати стосовно Берліна і більшості інших найбільших міст.

Але найістотнішим є наступне. Жоден з наших найбільших міст не володіє такими пам'ятками, які панували б над усім містом і які можна було б розглядати, як символ всієї епохи. Зовсім інше міста давнину. Там кожне місто мав яких-небудь особливим пам'ятником, який був монументом його гордості. Античні міста характеризувалися не приватними будівлями, а пам'ятниками, які представляли спільне надбання, - пам'ятниками, які були призначені не для даної тільки хвилини, а на століття. У цих пам'ятках втілювалося не просто багатство однієї особи, а велич суспільства. Ось чому в античному місті окремий житель дійсно прив'язувався до свого місця проживання. Античний місто володів такими привабливими засобами, про які ми зараз не маємо й поняття. Житель цього міста мав перед очима не більш-менш жалюгідні будинки окремих домовласників, а розкішні будинки, що належали всьому суспільству. У порівнянні з цими чудовими будовами власні житла отримували тільки підлегле значення.

Якщо порівняти величезні розміри державних будівель античних міст та їхні тодішніми будинками для житла, то доводиться тільки дивуватися, з якою силою підкреслювався тоді принцип пріоритету громадських будівель. Ми і зараз ще милуємося уламками і руїнами античного світу, але ж не треба забувати, що це руїни не великих магазинів, а палаців і державних будівель, тобто руїни таких будов, які належали всьому суспільству, а не окремим особам. Навіть в історії Риму пізнього часу перше місце серед його розкоші належало не вілл та палацам окремих громадян, а храмам, стадіонами, цирками, акведуках, теплим джерел, базиликам і т.д., тобто тим будовам, які були власністю всієї держави, всього народу.

Навіть німецьке середньовіччя дотримувалося того ж керівного принципу, хоча художні подання цієї епохи були зовсім інші. Те, що в епоху стародавності знаходило собі вираз в акрополі або пантеоні, тепер набуло форми готичного храму. Ці монументальні будови височіли як велетні над порівняно невеликою кількістю дерев'яних і цегляних будинків середньовічного міста. Вони й тепер ще підносяться над сучасними житловими казармами і накладають свій відбиток на всю зовнішність даного міста. Храми, вежі, ратуші, Мюнстер висловлювали стиль тодішньої епохи і в останньому рахунку вели своє походження від епохи давнини.

Ну, а подивіться, яке жалюгідне співвідношення існує тепер між державними будівлями та приватними будинками. Якби сучасний Берлін спіткала доля стародавнього Риму, то наші нащадки повинні були б прийти до висновку, що самі великі наші будівлі були або універсальні магазини, що належали євреям, або величезні готелі, належали цілим групам власників. Порівняйте справді співвідношення, що існує хоча б у Берліні між будівлями державного характеру і будівлями, які належать фінансистам і купцям.

Самі кошти, які відпускаються на будівництво будівель державного характеру, зовсім нікчемні й прямо смішні. Ми будуємо будівлі не на століття, а здебільшого лише для потреби хвилини. Ні про яку думки більш високого характеру немає й мови. Адже берлінський палац для свого часу був будовою куди більш високого значення, ніж, скажімо, тепер будинок нашої нової бібліотеки. На спорудження одного броненосця ми відпускаємо 60 мільйонів. На спорудження самого будинку нового рейхстагу, першого розкішного будинку республіки, яке повинно мати значення протягом століть, не дали навіть половини цих коштів. Коли виникло запитання про те, як прикрасити цю будівлю зсередини, то високе зібрання винесло постанову, що не треба для цього вживати каменю, а вистачить і гіпсу. На цей раз втім панове парламентарі мали рацію: людям з гіпсовими головами не пристало сидіти в стінах, прикрашених камінням.

Нашим містах таким чином похапали саме того, що особливо цінно для народу. Не доводиться дивуватися, що народ не знаходить у сучасних містах те, чого в них немає. Справа неминуче доходить до повного спустошення міст. Повна байдужість сучасного жителя великого міста до долі свого міста є тільки виразом цього запустіння.

Все це теж є симптомом нашої культурної деградації та загального нашого краху. Епоха наша задихається в дрібних питаннях дрібної "доцільності" або, краще сказати - в грошовому рабстві. Тут вже не доводиться дивуватися, що така обстановка залишає дуже мало місця для героїзму. Сучасність пожинає лише те, що посіяла нещодавно відбулася епоха.

Всі ці симптоми розпаду в останньому рахунку були результатом неправильного світогляду. З цих неправильностей витікала невпевненість людей в їх оцінці та ставленні до тих чи іншим великим питанням. Звідси вся ця половинчастість і коливання, починаючи з питань виховання. Кожен боїться відповідальності, кожен готовий боягузливо примиритися з тим, що вважає шкідливим. Балачки про "гуманності" стає модою. З хворобливими явищами не вирішуються боротися. Ми щадимо окремих людей і в той же час приносимо в жертву майбутнє мільйонів. Наскільки далеко зайшов цей процес розпаду, показує стан справ в галузі релігії. Тут також не було вже колишнього єдиного здорового і цілісного погляду на речі. Не в тому біда, що від церкви відкрито відходило деяку кількість колишніх прихильників її. Набагато гірше було те, що тепер страшно зросла маса байдужих. І католики і протестанти містили спеціальні місії в Азії та Африці з метою вербування на сторону своєї релігії тубільців - з дуже невеликим успіхом у порівнянні особливо з успіхами магометанської віри. Але вербуючи собі прихильників в Азії та Африці, релігія в самій Європі втрачала мільйони перш переконаних прихильників, тепер або отвернувшийся від релігії зовсім, або пішли своїми особливими шляхами. Такі результати звичайно не можна не визнати поганими, особливо під кутом зору моральності.

Не можна не відзначити також посилилася боротьбу проти догматів кожної з церков. Що не кажи, а в нашому світі релігійні люди не можуть обійтися без догматичних обрядностей. Широкі верстви народу складаються не з філософів: для маси людей віра часто є єдиною основою морально-етичного світогляду. Пущені в хід сурогати релігії не дали успіху. Вже з одного цього випливає, що замінювати ними колишні релігійні вірування просто недоцільно. Але якщо ми хочемо, щоб релігійні вчення і віра дійсно панували над умами широких мас народу, то ми повинні домагатися того, щоб релігія користувалася безумовним авторитетом. Придивіться до звичайної нашого життя і умовностям її. Сотні тисяч розумово більш високо розвинених людей відмінно проживуть і без цих умовностей. Для мільйонів же людей умовності ці абсолютно необхідні. Що для держави її основні закони, то для релігії її догми. Тільки завдяки догмату релігійна ідея, взагалі кажучи, піддається всіляким тлумачення, придбає певну форму, без якої немає віри. Поза певних догматів церкви релігія залишалася б тільки філософським поглядом, метафізичним поглядом, не більше. Ось чому боротьба проти догматів церкви є приблизно те ж саме, що боротьба проти основних законів держави. Остання призводить до державної анархії, перша - до релігійного нігілізму.

Політику доводиться перш за все думати не про те, що дана релігія має той чи інший недолік, а про те, чи є чим замінити цю хоча і не цілком досконалу релігію. І поки у нас немає кращої заміни, тільки дурень і злочинець стане руйнувати стару віру.

Чимала відповідальність лежить на тих, хто до релігійним поглядам пріпутивает земні справи, тим самим тільки загострюючи непотрібний конфлікт між релігією і так званими точними науками. Перемога тут майже завжди дістанеться точних наук, хоча звичайно і не без довгої боротьби. Релігія ж неминуче зазнає важкої шкоди в очах усіх тих, хто не може піднятися вище чисто зовнішнього знання.

Але найбільшу шкоду приносять ті, хто зловживає релігією в суто політичних цілях. Не можна знайти досить різких слів проти цих жалюгідних шахраїв, які роблять з релігії політичний гешефт. Ці нахабні брехуни на повний голос - щоб їх почув весь світ - викрикують свій символ віри. Але віра потрібна їм не для того, щоб у разі чого померти за неї, а для того щоб при посередництві її влаштуватися трохи краще в житті. Вони цілком продадуть віру, якщо цього вимагає той чи інший політичний хід, який обіцяє відповідну земну нагороду. Заради десяти парламентських мандатів вони об'єднаються з марксистами, які є смертельними ворогами будь-якої релігії. Ну, а за міністерський портфель вони об'єднаються з самим чортом, якщо тільки у цього останнього не буде достатньої гидливості, щоб послати подалі таких "захисників" релігії.

Якщо в Німеччині вже до війни в релігійній сфері були досить неприємні симптоми, то це доводиться приписати тим зловживанням, які дозволила собі так звана "християнська" партія. Хіба це не безсоромність - побудувати всю свою позицію на ототожненні католицької віри з однієї певної політичної партією?

Ця фальсифікація мала фатальні наслідки. Окремі нікому непотрібні "політики" забезпечили собі на цих шляхах парламентські мандати, але церква зазнала при цьому величезну шкоду.

Розплачуватися за це довелося всієї нації. У цю епоху основи релігії і без того захиталися, бо ми вступили в такий період, коли все і вся спало на непевний стан, коли насувалася катастрофа для всіх традиційних понять моралі і моральності.

Все це теж були тріщини в нашому народному організмі. Вони могли здаватися не особливо небезпечними до того часу, коли настав момент випробування. Але ці тріщини неминуче повинні були привести до фатальних наслідків в таку пору, коли все вирішувалося в залежності від внутрішньої сили й міцності самого народу.

Уважний очей не міг не помітити, що й у сфері політики намітилися небезпечні явища, які, якщо їх не усунути або принаймні послабити, теж неминуче повинні були привести до розпаду держави.

Для кожного, хто мав очі, щоб бачити, ясна була повна безцільність як внутрішньої, так і зовнішньої політики Німеччини. Політика компромісів зовнішнім чином начебто підтверджувала старі принципи Бісмарка, який сказав, як відомо, що "політика є тільки мистецтво досягати можливого" Але між Бісмарком і канцлерами пізнішого часу була маленька різниця. В устах останніх ці слова звучали зовсім по-іншому. Бісмарк хотів сказати тільки те, що для досягнення певної політичної мети гарні всі можливості і всіма ними необхідно скористатися. Наступники ж Бісмарка стали витлумачувати наведені слова в тому сенсі, що Німеччина може урочисто відмовитися від якої б то не було політичної ідеї взагалі. Великих політичних цілей для цих керівників держави в даний період часу дійсно як би не існувало. Для цього їм не вистачало основ закінченого світогляду, не вистачало елементарного розуміння законів розвитку, що визначають хід політичного життя взагалі.

Звичайно в Німеччині знайшлися все ж таки люди, які бачили, наскільки безідейний і хаотична політика держави, які віддавали собі звіт в тому, що така слабка і пуста політика неодмінно призведе до поганих наслідків. Але це були люди, що стояли осторонь від активної політики. Офіційні ж керівники уряду були безтурботні. Політика великих державних діячів інших країн - скажімо, Чемберлена старшого - для них зовсім не існувала, як втім не існує і досі. Люди ці були, з одного боку, занадто дурні, а з іншого боку, мали надмірним зарозумілістю, щоб чого-небудь вчитися в інших.

Вже в довоєнний час для багатьох було ясно, що саме той заклад, який призначено втілювати і зміцнювати державу, на ділі стало фактором ослаблення його. Ми говоримо про парламент, про рейхстазі. Боягузтво і повна відсутність почуття відповідальності ідеально доповнювали тут один одного.

Частенько доводиться тепер чути дурість, що "з часу еволюції парламентаризм у Німеччині втратив своє велике значення". З такої оцінки явно випливає та думка, ніби до революції було дещо краще. У дійсності інститут парламентаризму нічого крім шкоди приносити не може взагалі, і шкода цей був в наявності вже й тоді, коли у багатьох були шори на очах, а інші свідомо закривали очі, щоб не бачити. Якщо Німеччина зазнала настільки важкий крах, то добра частка провини за це лежить на парламентаризмі. Якщо Німеччина не зазнала катастрофи ще набагато раніше, то це не завдяки рейхстагу, а завдяки тому опору, який у довоєнні роки ще виявлялося могильникам німецької нації.

З усього того незліченної зла і шкоди, який рейхстаг завдавав державі, зупинюся лише на одному прикладі, який однак випливає із самої суті цього безвідповідального інституту всіх часів. Я кажу про нечувану половинчастості і слабкості всього політичного керівництва долями держави як у сфері внутрішньої, так і в області зовнішньої політики. Провина за цю половинчастість лежить перш за все саме на рейхстазі. А адже саме ця половинчастість була головною причиною нашої політичної катастрофи.

Все, що тільки хоч трохи залежало від парламенту, яку б область ми не взяли, - все це наскрізь була перейнята половинчастістю.

Слабка і половинчаста була наша зовнішня політика. Бажаючи світу, ми на ділі тримали курс на війну.

Слабка і половинчаста була наша польська політика. Поляков дражнили, а серйозного удару не завдали жодного разу. У результаті ми не отримали перемоги німців і не досягли замирення поляків. За те посилювалися ворожі відносини з Росією.

Слабка і половинчаста була політика в Ельзасі-лотаринзькому питанні. Обстановка вимагала, щоб ми вдарили кулаком по голові французької гідри, розчавили цю гідру, а потім надали Ельзасці рівноправність. Ми ж не зробили ні того, ні іншого. Та ми й не могли цього зробити, оскільки в рядах наших найбільших партій знаходилися найбільші зрадники - наприклад в партії центру пан Веттерле.

Все це ще було більш-менш терпимо, якби жертвою цієї половинчастості не стала та головна сила, від якої залежало все існування нашої держави - я кажу про армію.

Одного того, що вчинив так званий "німецький рейхстаг" в цій області, цілком достатньо, щоб прокляття німецької нації переслідували його на вічні часи. З найбільш низинних мотивів ця партійно-політична парламентська сволота вирвала з рук нашого народу, вкрала в нього знаряддя захисту країни, долженствовавшей стати оплотом свободи і незалежності держави. Якщо б зараз могли розкритися незліченні німецькі могили фландрских рівнин, звідти повстали б закривавлені тіні сотень тисяч кращих синів Німеччини, полеглих жертвою безсовісності цих парламентських злочинців, погнавшись нашу молодь на смерть без того, щоб дати їй можливість вчасно отримати належну військову підготовку. Життям цієї прекрасної молоді, мільйонами калік і вбитих заплатило батьківщину тільки за те, щоб кілька сот ошуканців народу могли безперешкодно займатися своїми політичними шахрайствами, шантажем чи в кращому випадку тупоумних експериментуванням на живому тілі народу.

У той час як через свою марксистську і демократичну пресу євреї на весь світ поширювали горезвісну брехня про німецькому "мілітаризм" і тим обтяжували становище Німеччини, марксистські і демократичні партії в рейхстазі всіма силами заважали належної реорганізації наших військових сил. Всім було ясно, що в разі війни битися доведеться всій нації. Здавалося б, що тим великим злочином було гальмувати реорганізацію армії. І все-таки цим злочинцям вдалося домогтися того, щоб мільйони німців змушені були піти на фронт, не отримавши достатньої військової підготовки. Але якщо навіть абстрагуватися від нечуваної безсовісності парламентських шахраїв, ясно, що недостатня кількість цілком навчених солдатів могло привести нас до краху вже на самому початку війни. Хід військових дій багато раз підтверджував наявність такої небезпеки.

Втрата нами війни за свободу і незалежність німецької нації була тільки результатом половинчастості і слабкості в справі підготовки наших військових сил - половинчастості, яка проникла в усі сфери нашого життя вже в довоєнні роки.

Сухопутної армії ми не давали достатньої кількості належно навчених рекрутів. У флоті теж панувала половинчастість. Злочинці намагалися позбавити і це найважливіше зброю національного захисту його головної цінності. Ще гірше було те, що отрута половинчастості проник і в саме керівництво флоту. У флоті усталилася тенденція всі наші військові судна будувати так, щоб розміри їх завжди трохи поступалися розмірами аналогічних суден англійців.

На ділі менші розміри німецьких кораблів означали те, що і швидкохідність і озброєння цих кораблів були відповідно менше. Фрази, за допомогою яких намагалися прикрити цей факт, виявляли дуже сумний брак логіки у тих сферах, які відповідали за цю справу до війни. А саме: нас стали втішати тим, що матеріал, з якого ми, німці, будуємо свої гармати, настільки перевершує англійська матеріал, що за силою наша 28-сантиметрова гармата анітрохи не поступається англійській гарматі в 30,5 см.

Здавалося б, з цього випливав зовсім інший практичний висновок. Раз так, то і ми повинні були будувати гармати в 30,5 см, бо адже нашою метою було стати сильніше супротивника, а не тільки зрівняти свої сили з ним. Інакше навіщо ж нам було купувати для сухопутних військ 42-сантиметрову мортиру? Адже наша німецька 21-сантиметрова мортира сама по собі була вже сильніше всіх тоді існували французьких далекобійних гармат. А що стосується фортець, то вони ймовірно піддалися б і знаряддям в 30,5 см. На щастя однак, керівники нашої сухопутної армії не робили тієї помилки, яку зробили керівники флоту.

Відмова від боротьби за перевагу в швидкохідності флоту і в силі артилерійського вогню найтіснішим чином пов'язаний був з так званої "ідеєю ризику". Відмовившись від цих-переваг, керівники флоту тим самим відмовилися від наступальної тактики і з самого початку обмежили себе тактикою оборони. Але цим ми самі пов'язали собі руки і позбавили себе можливості успіху, бо наступ завжди було і залишиться кращою тактикою.

Більш швидкохідне і краще озброєне судно завжди зуміє використати свою перевагу для того, щоб пустити на дно противника з більш далекої відстані. Цілий ряд наших крейсерів з гіркотою повинні були в цьому переконатися під час війни. Наскільки неправильна була політика керівників нашого морського відомства, видно хоча б уже з того, що вже під час війни нам довелося нашвидку переозброювати старі суду і краще озброювати нові судна.

Якщо б до моменту морського бою в Скагераке німецькі судна мали тим же водотоннажністю, озброєнням і швидкохідності, що і англійський флот, ми напевно пустили б до дна судна противника, які в цьому випадку не витримали б чудових сил нашого вогню, бо наша 38-сантиметрова граната була сильнішою англійської.

Японія обрала свого часу іншу тактику. Японці дотримувалися того принципу, що кожне що створюються ними нове судно повинне мати хоча б невеликі переваги в порівнянні з будь-яким аналогічним судном противника. Звідси згодом витекло те, що японці могли застосувати наступальну тактику.

Керівники флоту безперечно виявили відому парламентську спритність під час миру, коли справа йшла про те, щоб отримувати відповідні кошти на побудову флоту. Але зате згодом виразка парламентаризму проникла також і в справу самого побудови флоту, де керуватися треба було чисто військовими, а зовсім не парламентськими міркуваннями. Слабкість і половинчатість, недостатня логічність мислення, характерні для парламентаризму як інституту тепер, на жаль пофарбували всю діяльність нашого морського відомства.

Сухопутна армія, як ми вже зазначили, вбереглася від цього принципово невірного ходу ідей. Людендорф, тоді тільки полковник великого генерального штабу, повів запеклу боротьбу проти злочинної половинчастості і слабкості, яку виявляв рейхстаг при розгляді всіх питань, пов'язаних з організацією сухопутної армії. Якщо боротьба, яку провів тоді цей офіцер, тим не менш виявилася марною, то провину за це несе, з одного боку, парламент, а з іншого, в ще більшій мірі, рейхсканцлер Бетман-Гольвег, який вів себе як чіп. Але це звичайно не заважає тепер дійсним винуватцям німецької катастрофи звалювати відповідальність на ту людину, який сам лише вчасно досить рішуче виступав проти забуття корінних інтересів нації. Одним обманом більше або менше - не все одно для цих природжених обманщиків.

Коли подумаєш про те, до яких незліченних жертв призвело злочинну легкодумство цих безвідповідальності суб'єктів; коли перед очима твоїми проходять незліченні маси калік; коли згадаєш про безмежну ганьбу, про незліченні страждання, які спіткали нас, і коли ще і ще раз скажеш собі, що ж усе це було результатом тільки злочинних дій жменьки безсовісних кар'єристів, які добивалися міністерських портфелів, - тоді всіх цих суб'єктів не назвеш інакше, як шахраями, негідниками і злочинцями. Для чого ж тоді існували б в нашому словнику ці слова, якщо не для характеристики подібних мерзотників. Адже в порівнянні з цими зрадниками нації будь-якої сутенер ще є людиною честі.

Коли справа йшла про біди, дуже вже кидалися в очі, тоді про них ще інший раз говорили відкрито. У цих випадках неприємну правду не приховували і від широких мас. У всіх же інших випадках сором'язливо замовчували зло, а іноді і просто заперечували його існування. І це в той час, коли тільки відкрита постановка питання могла ще, можливо, привести до поліпшення. Керівники держави абсолютно не віддавали собі звіту в тому, яке значення має пропаганда. Тільки євреї розуміли, що розумна і добре поставлена ​​пропаганда може перетворити в уявленні народу саме пекло в рай і навпаки. Єврей це розумів і відповідним чином діяв, німець ж або, краще сказати, його уряд не мав про це жодного уявлення.

За це ми найбільше поплатилися під час війни.

Ми зазначили вище цілий ряд негативних явищ. Можна було б навести ще безліч інших недоліків. Необхідно, однак мати на увазі, що ці недоліки в довоєнний час протистояли також і багато переваг. Якщо розсудити справедливо, то доведеться визнати, що більшість наших недоліків були властиві й іншим народам, між тим як наших переваг у них часто не було.

Найголовнішим нашою перевагою було те, що наш народ у більшою мірою, ніж будь-який інший європейський народ, прагнув зберегти національний характер свого господарства і, незважаючи на деякі ознаки майбутнього худі, у цьому підпорядковувався інтернаціональному фінансового контролю в меншій мірі, ніж інші країни. Правда, ця перевага таїло в собі і відомі небезпеки; воно-то і стало одним з найважливіших факторів, що призвели згодом до світової війни.

Якщо відволіктися від цього і деяких інших обставин, то ми повинні будемо прийти до висновку, що довоєнна Німеччина володіла в основному трьома найбільшими перевагами, в своєму роді зразковими і ставили тоді Німеччину у відомих стосунках на недосяжну висоту.

Це відноситься і до форми правління як такої і до того виразу, що ця форма правління отримала в Німеччині в новітню епоху.

Ми можемо тут вільно відволіктися від особистих якостей окремих монархів. В якості людей вони звичайно були схильні до цілої низки людських слабкостей. Якщо не бути поблажливим до людських слабостей, тоді довелося б взагалі зневіритися в нашому світі. Спробуйте-но підійти до цього критерію до видатних представників нинішнього нашого режиму. Адже ясно, що з точки зору особистих якостей ці люди не відповідають навіть самому скромному мінімуму вимог. Хто став би судити про "цінності" німецької революції за особистими якостями тих "вождів", яких революція з листопада 1918 р. дарує Німеччини, тому довелося б покрити свою голову попелом і згоріти від сорому в передчутті того нищівного вироку, який винесуть нам майбутні покоління . Адже майбутнім поколінням ніяк не можна буде заткнути рот спеціальним законодавством "про захист республіки", і майбутні покоління висловлять вголос те, що всі ми вже тепер думаємо про наших, з дозволу сказати, вождях і про їх більш ніж сумнівних чеснотах.

Немає сумніву в тому, що монархія цуралася відомих верств нації і насамперед широких верств народу. Це був результат того, що наших монархів оточували далеко не завжди найбільш далекоглядні і найчесніші люди. На жаль, монархи наші іноді більше любили оточення підлабузників, ніж оточення чесних і стійких людей. Це приносило особливо великої шкоди в такі часи, коли народна психологія змінювалася дуже швидко, коли народ починав скептично ставитися до старих придворним традиціям монархії.

Так наприклад на рубежі XX століття на середнього рядового обивателя виробляло далеко невигідне враження, коли він бачив принцесу, що роз'їжджає верхи у військовому мундирі. При дворі, мабуть, зовсім не віддавали собі звіту в тому, наскільки неприємно діє таке видовище, інакше таких парадів не стали б допускати. Неприємно діяла також і не цілком щира філантропія, що виходила з придворних кіл. Якщо наприклад та або інша принцеса іноді зглянулися до того, щоб відправитися в народну їдальню і спробувати там обід для бідних, щоб потім оголосити, що обід чудовий, то може бути в стародавні часи це й подобалося масі, а на початку XX століття це діяло вже відштовхуюче. Всі чудово віддавали собі звіт в тому, що висока особа не розуміє того простого факту, що приїзд її був відомий заздалегідь і обід в цей день був виготовлений зовсім інший, ніж зазвичай. Народ чудово це розумів, і цього було достатньо.

Люди тільки сміялися, а іноді і дратувалися з приводу таких речей.

Посміювалися також і над постійними вигадками в газетах про те, наскільки помірну життя веде наш монарх, як рано він встає, як працює він у поті чола з ранку до вечора, та до того ж його їжа недостатньо поживне. Народ уже виріс. Його дуже мало цікавило питання про те, скільки саме їсть наш монарх. Ніхто не відмовляв монарху в праві отримати ситний обід. Ніхто також не хотів позбавити його необхідного дозвілля для сну. Люди хотіли небагато: щоб їх монарх був людиною чесною і мужньою, щоб він гідно оберігав честь нації і взагалі сумлінно виконував свої обов'язки правителя. Старі ж вигадки приносили не користь, а шкоду.

Все це були ще тільки дрібниці. Гірше було те, що в самих широких колах нації вкоренилося переконання: все одно за нас всі справи вирішують там нагорі, тому нічого і нам дбати про справи. Поки уряд дійсно вело правильну політику чи принаймні було натхнені хорошими бажаннями, це було ще з півбіди. Але горе, якщо на місце старого доброго уряду приходило нове, менш підходяще. У цьому випадку безвольна покірність і дитяча віра були вже причиною важких бід.

Тим не менш, як ми вже сказали, поруч з цими слабкостями

Німеччина мала і ряд безперечних переваг.

Монархічна форма управління забезпечувала деяку стабільність всього державного керівництва. Вона вилучала принаймні вищих носіїв влади з кола честолюбних політиків. Інститут монархії здавна користувався повагою та авторитетом. Другим нашим перевагою було те, що Німеччина володіла чудовим корпусом державного чиновництва. І, нарешті третім і головним перевагою було те, що армія наша стояла над рівнем яких би то не було партійно-політичних зобов'язань. До цього треба додати ще й ту перевагу, що образ одноосібного монарха все ще будив і зміцнював почуття особистої відповідальності - у всякому разі в набагато більшою мірою, ніж у тих країнах, де носії влади змінювалися з кінематографічної швидкістю. Все це разом узяте і надавало німецької адміністрації порядність і чистоту, визнана усіма. Нарешті й культурне значення монархії для німецького народу було дуже велике. Воно цілком переважало всі її недоліки. Німецькі резиденції все ще були великими художніми центрами, чого зовсім не можна сказати про нашу нинішньої загрузла в матеріалізмі, епосі. Те, що німецькі князі зробили для мистецтва і науки протягом XIX ст., Було зразково. У всякому випадку наша сучасність зовсім не може йти в цьому відношенні ні в яке порівняння.

Але найважливішим з позитивних чинників цього часу, коли розпад народного організму прогресував ще тільки повільно, була звичайно армія. Недарма ненависть усіх ворогів Німеччини спрямовувалася перш за все проти нашої армії, головною захисниці нашої свободи і національного самоствердження. Армія наша була в ті часи самої могутньої школою для всієї німецької нації. Кращим пам'ятником для нашої старої армії є констатування тієї істини, що німецьку армію ненавиділи, переслідували образами, закидали брудом всі вороги, але разом з тим і боялися її. Що армія наша була головним оплотом свободи і головною нашим захистом перед владою біржі, це видно вже з того, як жадібно версальські лихварі накинулися перш за все саме на німецьку армію. Якщо б не могутність нашої армії, версальська петля затягнулася б на шиї нашого народу ще набагато раніше. Якщо захотіти з повною точністю сказати, чим же саме зобов'язаний німецький народ своєї армії, то це можна буде виразити одним словом: всім! У нашій армії виховувалося ще почуття відповідальності в таку пору, коли це властивість стало вже зовсім рідкісним, коли всі намагалися уникнути відповідальності, надихаючись насамперед прикладом парламенту, який був зразком повної відсутності якої б то не було відповідальності. У нашій армії виховувалося почуття особистої мужності в такий період, коли боягузтво лютувала повсюди і коли готовність пожертвувати собою в інтересах загального блага розглядалася вже майже як дурість, а розумним вважався лише той, хто більше за все думав про своє власне "я". Армія наша була тією школою, в якій німець навчався бачити добро народу в його силу і єдність, а не в брехливих фразах про інтернаціональному братерство з неграми, китайцями, французами, англійцями і т.д.

Армія наша виховувала в людях дух рішучості в таку пору, коли знаменням часу були відсутність рішучості і вічні коливання. Армія вчила того, що певний наказ завжди краще, ніж повна відсутність твердих вказівок.

Це було вже дещо що в таку пору, коли тон задавали сумнівні розумники. Вже в одному цьому був шматок справжньої здорової народної мудрості, від якої взагалі не залишилося б і сліду, якщо б наша армія не була б безперервним джерелом здоров'я. Порівняйте це з теперішньою просто жахливою нерішучістю наших правлячих кіл. Нинішні наші правителі знаходять в собі силу рішучості тільки тоді, коли справа йде про підписання якого-небудь продиктованого нам нового руйнівного договору. Коли справа йде про яке-небудь новому грабежі Німеччини, тоді уряд швидко вирішується підписати "угоду", звичайно складаючи з себе в той же час будь-яку відповідальність. У цих випадках "відповідальні" правителі виконують роль простих парламентських стенографів, які завжди адже пишуть тільки те, що їм диктують.

Армія наша виховувала людей в ідеалізмі і в почутті відданості великої батьківщині в такий час, коли все навколо у нас загрузло в жадібності і матеріалізм.

Армія виховувала нас у відданості ідеї національної єдності в такий час, коли йшла обертом вже запекла боротьба класів. Єдиною помилкою, можливо було введення інституту однорічників з річним строком служби. Це було помилкою тому, що тут порушувався принцип безумовного рівності і люди з кращою освітою знову потрапляли в кілька відособлене становище, тим часом як інтерес справи вимагав зворотного. Наші верхні шари і без того вужа досить відірвалися від народу. На армію зробило б особливо сприятливий вплив, якби в її лавах не було цього поділу. Що ми не провели цього принципу, було помилкою. Але де ж не буває помилок. В армії нашої настільки переважало гарне, що її мало недоліки відступали на задній план.

Але найбільшою еаслугой нашої старої армії було те, що вона не допускала урочистості принципу "більшості" над значенням окремої особистості, що ясна голова в її лавах цінувалася більше, ніж думка "більшості". На противагу єврейської демократичної ідеї сліпого поклоніння "кількістю" армія твердо відстоювала віру в геній одиниць. Ось чому тільки в армії тоді і виховувалися такі люди, які більше всього були нам потрібні. З армії виходили справжні мужі. У той час як навкруги росли тільки розмагніченості істоти і баби, армія щороку випускала зі своїх лав 350 тисяч молодих людей у ​​розквіті сил і здоров'я - людей, які протягом свого дворічної служби з незміцнілих юнаків перетворилися на сталевих бійців. Наші солдати, які звикли протягом двох років слухатися наказу, по закінчення служби вміли також і наказувати. Старого солдата можна було дізнатися вже з однієї ході.

Такою була краща школа німецької нації. І недарма ж на ній концентрувалася люта ненависть усіх тих, хто з жадібності, заздрості або власного безсилля прагнув до того, щоб дорогі співгромадяни залишалися якомога більше беззбройні. Те, чого у своєму засліпленні або зі злої волі не розуміли багато німців, відмінно було зрозуміле всім іншим світом: німецька армія була самим могутнім знаряддям німецького народу в його боротьбі за свободу і прожиток його дітей.

Поряд з роллю монархії і роллю армії необхідно відзначити ще благодійну роль нашого незрівнянного корпусу державних службовців; Німеччина була країною кращої організації і кращої адміністрації у всьому світі. Про нашому державному чиновникові говорили, що він старомодний і трошки бюрократ. Але в цьому відношенні в інших країнах усе було не краще, а швидше гірше. А ось чого похапали іншим державам, так це тієї дивовижної солідності всього апарату і абсолютної непідкупності чиновників, які відрізняли Німеччину. Вже краще, щоб чиновник був дещо старомодний, але зате безумовно чесний і відданий справі, ніж якщо цей чиновник виглядає вельми "сучасно", але зате відрізняється невіглаством та ще неабияк розбещений. Якщо нам тепер часто кажуть, що наша адміністрація в довоєнний час складалася хоча і з хороших бюрократів, але зате з поганих господарників, то ми на це відповідаємо: нехай нам вкажуть іншу країну в світі, яка поставила б, скажімо, своє залізничне господарство на таку висоту, як це було в Німеччині. Тільки німецької революції згодом вдалося в результаті тривалих зусиль настільки розкласти цей прекрасний апарат, що потім вже можна було його "соціалізувати", тобто відняти залізниці у народу і передати їх інтернаціональному біржового капіталу, дійсному натхненнику німецької революції.

Що особливо виділяло довоєнний корпус державних чиновників і весь адміністративний апарат, так це їх незалежність по відношенню до уряду. У ті часи уряд не чинило жодного тиску на політичні погляди німецького державного чиновника. Тільки з часу революції все це радикально змінилося. Тепер від чиновника вимагають не знань, не вміння, а тільки приналежності до певної партії. Тепер люди з самостійним незалежним характером не потрібні: вони тільки заважають.

Велетенська сила довоєнної Німеччини трималася, таким чином, на монархії, армії і корпусі державних чиновників. З цих трьох джерел держава черпало ту силу, якої їй зараз найбільше не вистачає, а саме - державний авторитет! Справжній авторитет держави покоїться на загальному довірі до керівників держави і до його адміністрації, а не на балачки в рейхстазі і ландтагу і не на спеціальних законах, що мусять "захистити" республіку від якої б то не було критики. Загальне довіру громадян може бути тільки результатом загального непохитного переконання в безкорисливість і чистоту урядових намірів і в чесності всіх адміністративних органів країни. Це загальна довіра виникає лише тоді, коли державне законодавство цілком відповідає загальному почуттю справедливості, бо за допомогою голого насильства жодна урядова система довго не протримається. Міцність системи можлива тільки як результат загального довіри до правдивості і чесності тих, хто покликаний захищати інтереси народу.

Отже, хоча довоєнну Німеччину роз'їдали вже досить важкі внутрішні хвороби, не слід все ж забувати тієї обставини, що й інші держави не в меншій мірі були вражені цими хворобами і тим не менш в критичну хвилину витримали випробування, не ставши жертвами катастрофи. Якщо ж ми пригадаємо, що поряд з цим довоєнна Німеччина мала ще дуже сильні сторони, то ми неминуче повинні будемо прийти до того висновку, що дійсну причину німецької катастрофи слід шукати в чомусь іншому. Так воно і є.

Найважливіша і найглибша причина краху старої німецької імперії закладена була в нерозумінні значення расової проблеми і її великої ролі у всьому історичному розвитку народів. Бо всі найбільші події в житті народів є не продуктом випадковості, а закономірно витікають тільки з нестримного прагнення кожного народу до збереження і розмноження виду і раси. Люди не завжди віддають собі в цьому ясний звіт, але тим не менше це так.

ГЛАВА XI. НАРОД І РАСА

Є на світі багато істин, здавалося б, абсолютно очевидних, і тим не менш саме в силу їх очевидності люди часто їх не помічають або, у всякому разі, не розуміють їх значення. Повз таких самоочевидних істин люди іноді проходять як сліпі, а потім бувають надзвичайно здивовані, коли хто-небудь раптово відкриє те, що, здавалося б, всі повинні були знати. Куди не кинеш оком, скрізь тисячі колумбово яєць, а от самих-то Колумбов в житті зустрічається зовсім мало.

Усі без винятку люди щодня так чи інакше спілкуються з природою, знайомляться з її таємницями і уявляють, що їм зрозуміло майже всі, а тим часом за поодинокими винятками рідкісними люди зовсім сліпо проходять повз одного з найважливіших явищ, пов'язаних з їх власним буттям: а саме, люди зовсім не помічають, що все живе на землі суворо розділене на окремі замкнуті в собі групи, з яких кожна представляє окремий рід або окремий вид.

Вже при самому поверхневому спостереженні не можна не помітити той майже залізний закон, що хоча життєва енергія природи майже безмежна, форми розмноження і продовження роду і виду дуже обмежені. Кожна тварина злучається тільки зі своїм товаришем по роду і виду. Синичка йде до синички, зяблик до зяблики, шпак до скворчіхе, польова миша до польовий миші, домашня миша до домашньої миші, вовк до вовчиці і т.д.

Змінити це можуть тільки які-небудь надзвичайні обставини, перш за все наприклад обстановка позбавлення волі або які-небудь інші обставини, що заважають парування в межах одного і того ж роду та виду. У цих випадках природа тут же починає чинити опір і висловлює свій протест або тим, що відмовляє цим тваринам у здатності до подальшого розмноження або обмежує народжуваність наступних поколінь цих виродків. У величезній же більшості випадків природа позбавляє цих ублюдків сили опору хвороб і нападу ворогів. Це цілком природно. У результаті схрещення двох істот, що стоять на різних щаблях розвитку, неминуче виходить потомство, ступінь розвитку якого знаходиться десь посередині між ступенями розвитку кожного з батьків. Це означає, що потомство буде стояти трохи вищим, ніж відсталий з батьків, але в той же час нижче, ніж більш розвиненою з батьків. А з цього в свою чергу випливає те, що таке потомство згодом повинне буде зазнати поразки в боротьбі з більш розвиненими представниками роду і виду. -Таке спаровування знаходиться в повному протиріччі з прагненнями природи до постійного вдосконалення життя. Основною передумовою вдосконалення є звичайно не спаровування вищестоящого істоти з нижчестоящим, а тільки перемога першого над другим. Більш сильний має панувати над більш слабким, а зовсім не злучатися з більш слабким і жертвувати таким чином власною силою. Тільки слабкі можуть знаходити в цьому щось жахливе. На те вони саме і слабкі й обмежені люди. Якщо б у нашому житті панував саме цей закон, то це означало б, що більш високий розвиток органічних істот стає взагалі неможливим.

Результатом цього закладеного в усій природі прагнення до расової чистоти є не тільки суворе відмежування окремих рас один від одного, а й відома однорідність всередині кожної з них. Лисиця завжди залишається лисицею, гусак - гусаком, тигр - тигром і т.д.; різниця тут може полягати тільки в більшій чи меншій витривалості окремих екземплярів, у більшому чи меншому розумі, тями і т. д. Але ніколи не можна зустріти лисиці, яка виявляла б які-небудь гуманні наміри по відношенню до гусака, як ніколи ми не зустрінемо кішки, схильної до дружби з мишами.

Боротьба між тими і іншими є результатом не стільки природженою ворожнечі, скільки результатом голоду і любові. В обох випадках природа дивиться на цю боротьбу з повним спокоєм і навіть з відомим задоволенням. Боротьба за їжу призводить до того, що найбільш слабке і хворобливе зазнає поразки. Боротьба самців через самки забезпечує право і можливість розмноження тільки за більш сильним. Але завжди і незмінно боротьба тільки сприяє здоров'ю і збільшенню сили опору даного роду і виду. Тим самим боротьба є чинником більш високого розвитку.

Якби усе було не так, то це означало б, що на нашій землі взагалі припинилося б прогресивний розвиток. Тоді швидше настав би зворотне. З кількісного боку слабке завжди має перевагу над сильним. І якщо б здатність до розмноження в обох була однакова, то протягом деякого часу слабке розплодилося б у таких величезних розмірах, що зовсім затьмарила б собою сильне. Ось чому природа і вносить відому поправку на користь більш сильного. Цю поправку природа реалізує тим, що ставить слабке в більш важкі умови існування; таким шляхом природа обмежує це слабке вже в кількісному сенсі, але мало того, природа робить ще відбір і з цього числа і надає можливість до розмноження лише найбільш міцним і здоровим екземплярам.

Природа противиться парування більш слабких істот з більш сильними. Але ще більшою мірою огидно їй змішання високої раси з нижчої расою. Таке змішання ставить під питання всю тисячолітню роботу природи над справою удосконалення людини.

З досвіду історії ми бачимо тисячі прикладів цього. Історія з жахливою ясністю доводить, що кожне змішання крові арійців з більш низько стоять народами неминуче призводило до того, що арійці втрачали свою роль носіїв культури. У Північній Америці, де населення у величезній своїй частині складається з німецьких елементів, тільки в дуже невеликому ступені змішалися з більш низькими цветнокожімі народами, ми бачимо зовсім інших людей і іншу культуру, ніж у Центральній і Південній Америці, де переселенці, переважно люди романського походження , найчастіше в набагато більших розмірах змішувалися з тубільним населенням. Вже одного цього прикладу, по суті кажучи, було б достатньо, щоб ясно і недвозначно встановити вплив расового змішання. Германець американського континенту, що зберіг беспримесная чистоту своєї раси, став паном континенту, і він залишиться ним, аж до того моменту, коли сам впаде жертвою ганьби кровозмішення.

Таким чином, можна сказати, що результатом кожного схрещування рас є:

а) зниження рівня більш високої раси;

б) фізичний і розумовий регрес, а тим самим і початок хоча й повільного, але систематичного виродження.

Сприяти такого собі розвитку означає грішити проти волі Всевишнього вічного нашого творця.

Але по заслугах гріх цей і карається.

Йдучи проти залізної логіки природи, людина потрапляє в конфлікт з тими принципами, яким він сам зобов'язаний своїм існуванням. Так, його боротьба проти природи неминуче призводить до його власної загибелі.

Тут доводиться часто вислуховувати істинно єврейське по своїй нахабності і зовсім дурне заперечення сучасних пацифістів: "але ж людина на те й людина, щоб долати природу!"

Мільйони людей безглуздо повторюють цю єврейську безглуздість і врешті-решт самі переконують себе в тому, ніби люди можуть "долати" природу. Що хочуть сказати цим наші пацифістські дурники, по суті кажучи, навіть зрозуміти не можна.

Не будемо вже говорити про те, що на ділі людині ще ні в чому не вдалося подолати природу, не будемо говорити вже про те, що людині в кращому випадку вдається лише осягнути ту чи іншу загадку, таємницю частинки природи, не будемо нагадувати про те, що насправді людина нічого не винаходить, а тільки відкриває, тобто іншими словами, що не він панує над природою, а природа над ним, і що тільки, осягнувши окремі закони природи і таємниці її, людині вдається стати над тими істотами, які позбавлені цього знання, не будемо вже говорити про все це; досить буде констатувати, що жодна ідея не в змозі подолати те, що є передумовою буття та існування, хоча б вже хоча б тому, що сама ідея залежить тільки від людини. Поза людини не може бути ніякою людською ідеї на цій землі. Але ж із цього випливає, що сама ідея передбачає спочатку існування людини, а отже і всіх тих законів, які самі служать передумовою появи людини на землі.

Мало того! Адже певні ідеї властиві тільки певним людям. Це стосується насамперед до тих думок, які ведуть своє походження не від точного наукового знання, а закладено в світі відчуттів і почуттів, або, як у нас тепер прийнято виражатися, в світі внутрішніх переживань. Всі ті ідеї, які самі по собі нічого спільного не мають з холодною логікою, а є чистісіньким вираженням певних почуттів, етичних уявлень і т. д., - всі такі ідеї нерозривно пов'язані з існуванням людини. Поза цих властивостей людини, поза його творчої сили, поза властивою йому сили уяви саме існування таких ідей було б неможливим. Але звідси-то якраз і випливає, що саме збереження певних рас і людей є основною передумовою самого існування цих ідей. Звідси можна було б навіть зробити той характерний висновок, що хтось точно усією душею домагається перемоги ідеї пацифізму в нашому світі, той повинен всією душею домагатися, щоб світ був завойований німцями. Якщо трапиться навпаки, то ж разом з останнім німцем, мабуть, вимре і останній пацифіст: з тієї причини, що весь інший світ аж ніяк не піддався на протиприродну нісенітницю пацифізму в такій мірі, як, на жаль, наш народ. Волею-неволею довелося б спочатку вести війни, щоб потім побачити перемогу пацифізму. Цього, кажуть, як раз і домагався американський апостол Вільсон. Наші німецькі фантасти принаймні були впевнені в цьому. Дійсні результати тепер добре відомі.

Що ж! Ідеї ​​гуманізму і пацифізму дійсно, може бути, будуть цілком у місця тоді, коли вищестояща раса попередньо завоює весь світ і справді стане панувати над усією землею. Якщо так поставити питання, то ідеї пацифізму і гуманізму перестануть бути шкідливими. На жаль, тільки на практиці такий хід розвитку важко здійснимо і, врешті-решт, неможливий.

Отже - спочатку боротьба, а потім може бути і пацифізм! В іншому разі довелося б сказати, що людство пройшло вже через свій кульмінаційний пункт розвитку і що нас чекає не перемога тієї або іншої іншої етичної ідеї, а варварство і в результаті цього хаос. Хай сміється, хто хоче, але ж ми знаємо, що наша планета протягом мільйонів років носилася в ефірі без людей. Це цілком може повторитися, якщо люди забудуть, що їх існування підпорядковується безжальним залізним законам природи, а зовсім не вигадкам окремих недоумкуватих "ідеологів".

Все, чому ми дивуємося в цьому світі, - наука і мистецтво, техніка та відкриття - усе це лише продукт творчості небагатьох народів, а спочатку, можливо, тільки однієї раси. Від них і залежить існування всієї нашої культури. Якщо б ці деякі народи загинули, то разом з ними зійшло б в могилу все прекрасне в цьому світі.

Всі великі культури минулого загинули тільки в результаті того, що творчий народ вимирав в результаті отруєння крові.

Причина цієї загибелі завжди в останньому рахунку лежала в забутті тієї істини, що всяка культура залежить від людини, а не навпаки; що таким чином, щоб зберегти культуру, треба зберегти даного творить цю культуру людини. Але таке збереження повністю підпорядковане залізним законом необхідності, збереженню права на перемогу за більш сильним і більш високим.

Отже, хто хоче жити, той повинен боротися, а хто в цьому світі вічної боротьби не хоче брати участь у бійці, той не заслуговує права на життя.

Нехай це жорстоко, але це так! По-нашому набагато більш гірка доля тієї людини, якій здається, що він в змозі подолати природу, але який на ділі тільки знущається над природою. У цьому останньому випадку природі нічого не залишається, як відповісти цій людині хворобами, нещастями, злиднями. Людина, котра не розуміє законів расового розвитку й погорджує цими законами, сам себе позбавляє щастя, яким він міг би скористатися. Така людина заважає переможному ходу кращою з рас і тим самим знищує основну передумову всякого людського прогресу. Така людина уподібнюється безпорадного тварині, незважаючи на те, що він зберігає органи чуття людини.

Було б абсолютно пустим заняттям сперечатися про те, яка раса або які раси були первісними носіями всієї людської культури, а отже і засновниками того, що ми тепер позначаємо словом "людство". Легше відповісти собі на це питання, якщо ми будемо мати на увазі тільки сучасність. Тут відповідь буде ясний. Все те, що ми маємо тепер в сенсі людської культури, в сенсі результатів мистецтва, науки і техніки - все це є майже виключно продуктом творчості арійців. З цього звичайно можна не без підстави зробити висновок, що і в минулому саме арійцям належала ця найвища роль, тобто що арійці з'явилися основоположниками людства. Арієць є Прометеєм людства. Його ясна голова була обдарована Божою іскрою генія, йому дано було запалити перший вогники людського розуму, йому першому вдалося кинути яскравий промінь світла в темну ніч загадок природи і показати людині дорогу до культури, навчивши його таїнства панування над всіма іншими живими істотами на цій землі. Спробуйте усунути роль арійської раси на майбутні часи, і, можливо, вже всього через кілька тисячоліть земля знову буде занурена в морок, людська культура загине і світ спорожніє.

Якщо ми розділимо все людство на три групи: 1) засновників культури, 2) носіїв культури і 3) руйнівників культури, то представниками перших двох груп будуть мабуть тільки одні арійці. Саме арійці створили, так би мовити, фундамент і стіни всіх людських творінь. Інші народи наклали свій відбиток тільки на зовнішню форму і забарвлення. Всі основні плани людського прогресу, всі найбільші камені, необхідних будівлі, - все це дав арієць. Іншим расам належало тільки виконання планів. Візьміть такий приклад. Мине ще кілька десятиліть і весь схід Азії буде називати "своєї" ту культуру, яка на ділі є не чим іншим, як з'єднанням німецької техніки і старогрецьку, духу, як і в нас самих. Тільки зовнішні форми - принаймні, почасти - будуть носити азіатський характер. Насправді все не так, як думають багато хто, як Японія застосовує тільки європейську техніку, але розвиває "свою власну" культуру. Ні! На ділі ми маємо перед собою європейську науку і техніку, тільки зовні пофарбовані в японські кольори. Дійсною основою життя цієї частини Сходу є могутня науково-технічна робота Європи та Америки, тобто арійських народів, а зовсім не особлива "японська" культура. Зовнішні японські кольори цієї культури тільки більше впадають в очі європейцю в силу їх відмінності від наших. На ділі ж Схід може розвиватися в бік загальнолюдського прогресу, тільки засвоюючи європейську і американську техніку і науку. Тільки це дає основу для боротьби за насущний хліб, для виковиванія зброї. Тільки зовнішність поступово пристосовується до відмінних рис японців.

Якщо допустити на одну хвилину, що наприклад Європа і Америка загинули і що таким чином припиняється подальше вплив арійців на Японію, то протягом короткого часу нинішній підйом в Японії в галузі техніки і науки, бути може, ще й продовжувався б, але пройшло б невелике кількість років, джерело усох б, нинішнє культурний розвиток Японії припинилося б, і вона знову була б упала в ту сплячку, з якою сім десятиліть тому її пробудила арійська культурна хвиля. Що сучасне японське розвиток має арійське походження, це абсолютно очевидно. Але безсумнівно й те, що і в часи сивої давнини тодішня японська культура теж визначалася чужими впливами. Найкращим доказом цього є той факт, що в більш пізній час японська культура пройшла через цілу смугу застою і повного окостеніння. Це могло статися тільки тому, що вона загубила основне творче расове ядро. Іншими словами, у більш пізній час їй не вистачало того зовнішнього впливу, яке вона раніше отримувала від більш високої раси. Раз ми можемо встановити, що той чи інший народ сприймав в основних рисах свою культуру від інших рас і сам лише в змозі був поступово її розвивати, а потім зупинився у своєму культурному розвитку, як тільки припинилося зовнішній вплив, то тут можна сказати: перед нами раса, здатна грати роль "носії культури", але нездатна грати ролі "засновниці культури".

При більш уважному ознайомленні з долями розвитку окремих народів доводиться констатувати той факт, що всі вони майже суцільно спочатку були лише носіями культури, а не засновниками її.

Майже всюди можна спостерігати таку картину розвитку. Арійським племенам - найчастіше в чисельному відношенні до смішного нечисленним - вдається підпорядкувати собі чужі народи. Спираючись на особливі умови, властиві даним територіям (ступінь достатку, кліматичні умови і т.д.), і використовуючи відповідним чином наявну тепер в їх розпорядженні велику робочу силу, арійці пробуджують у підкорених народів духовні та організаторські здібності, що спали до цих пір непробудним сном . Протягом небагатьох тисячоліть, а іноді навіть тільки століть арійцям вдається створювати нову культуру, якої спочатку притаманні всі внутрішні риси арійців і яка тільки до певної міри пристосовується у вищезгаданому смислі до властивостей землі і до людських властивостей завойованих народів. Але потім проходить певний час, самі завойовники починають порушувати принцип чистоти крові, якого вони раніше дотримувалися дуже суворо; поступово вони починають змішуватися з підкореними народами, і таким чином закінчується їх власне існування. Адже відомо, що слідом за гріхопадінням в раю прийшло вигнання з раю.

Пройде одне або два тисячоліття, і останні сліди колись панував народу ми можемо констатувати тільки в більш світлому кольорі шкіри, що вийшов, в результаті змішування крові завойованих і завойовників, і в скостенілої культурі, занесеної колись більш високої расою. У крові завойованих народів розчинялися всі духовні переваги колишніх завойовників. У нижчій культурі завойованих народів згас факел людського прогресу, занесений туди більш високої расою. Більш світлий колір шкіри тільки злегка нагадає колишню велику роль колишніх завойовників, а деякі випадково уцілілі залишки старої занесеної культури тільки злегка освітять іноді давно вже настала ніч в області культурного життя цих народів. Ці залишки культури яскраво світять в ночі настав знову варварства. Поверхневий спостерігач подумає, що він бачить перед собою продукти сучасної культури даного народу, тим часом як, на ділі перед ним тільки відсвіти минулого.

Іноді в історії трапляється так, що народ і в другій і в третій раз прийде в зіткнення з тієї расою, яка колись уже занесла до нього культуру, причому ні та, ні інша сторона не буде навіть пам'ятати про попередніх зустрічах. Тепер залишки крові колишніх владик несвідомо потечуть назустріч знову прийшла вищої раси, і те, що раніше могло бути тільки результатом примусу, тепер буде вдаватися і добровільно. У країні піднімається нова культурна хвиля, і вона робить свій благодійний вплив аж до того моменту, поки носії культури знову не розчиняться середу чужих народів.

Завдання істориків світової культури в майбутньому буде полягати не в передачі голих фактів, як це на жаль буває у нас тепер, а в тому, щоб дослідити той процес, який ми вище окреслили в основному начерку.

Вже з цього невеликого схематичного начерку історії розвитку націй, що належать до групи "носійок" культури ", можна бачити картину становлення, впливу і гнали істинних засновників культури на землі: арійців.

У нашому повсякденному житті ми бачимо, що кожен геній все ж потребує особливого привід або навіть у теперішньому поштовху, щоб він дійсно міг себе проявити. Це ж можна сказати про геніальну раси у повсякденному житті народів. У буденному житті часто буває так, що та велика особистість здається нам маловидающімся і буденним. Але ось насуваються події, які одних ввергають у відчай і знесилюють, а іншим, до цих пір здавався нам зовсім середніми людьми, надають нові сили. І ось несподівано для себе ми бачимо перед собою геніальну натуру, якої ми до цих пір в обстановці буденщини зовсім не помічали. Звідси походження приказки, що "важко бути пророком у власному вітчизні".

Найчастіше доводиться це спостерігати в обстановці війни. Ось перед нами зовсім рядові молоді люди, майже хлопчики. Насунули події, які своєю вагою абсолютно придавили ряд людей. Але ті ж події перетворили інших з цих хлопчиків на справжніх героїв. І ми бачимо перед собою неперевершені зразки холоднокровності, мужньої рішучості, героїзму. Якщо б не прийшли ці години випробування, то ніхто бути може так і не здогадався б, що в цьому безвусому хлопчика живе справжній молодий герой. Щоб геній проявив себе, майже завжди необхідний зовнішній поштовх. Удари долі збивають з ніг одних, але зустрічають сталеве опір з боку інших. І ось пов'язка спадає з наших очей, і світ з подивом бачить перед собою героя там, де він зовсім його не підозрював. Спочатку люди чинять опір і не хочуть визнати героя в тому, хто зовні здавався настільки подібним до середнього з них. Стара історія. Так майже завжди буває з усіма скільки-небудь значними людьми.

Візьміть великого винахідника. Слава його зазвичай датує з дня зробленого ним відкриття. Але ж ясно, що геніальність його почалася не з тієї години, коли він зробив своє перше відкриття, адже іскра генія безсумнівно жила в ньому з самого його народження. Справжня геніальність завжди є вродженою якістю, її не можна просто виховати в людині, а тим більше навчитися їй.

Але все це, як ми вже сказали, відноситься не тільки до окремого індивідуума, але й до раси. Творчі народи вже з самого початку по самій суті своїй покликані творити, хоча поверхневий спостерігач не відразу це помічає. Зовнішнє покликання і тут є тільки в результаті вже здійснених справ. Адже весь інший світ нездатний розрізнити геніальність інакше як тільки у формі для всіх очевидних відкриттів, винаходів, створення певних картин, споруд і т. д. І тут теж потрібно великий час, поки людство визнає геніальність того чи іншого народу. Як у житті окремої особи, так і в житті цілих народів потрібні особливі умови, щоб творчі здібності і сили дійсно могли знайти собі реальне застосування.

Ясніше за все ми бачимо це на долі арійців, тобто тієї раси, яка до цих пір була і залишається головною представницею культурного розвитку людства. Як тільки доля створює для арійців більш сприятливі умови, властиві їм здібності починають розвиватися більш швидким темпом і приймають форму, зрозумілу для всіх. Арійці починають засновувати нові культури, на які відповідне вплив роблять звичайно умови грунту, клімату і - властивості підкорених народів. Це останнє має найбільш вирішальне значення. Чим примітивніше техніка, тим більшу роль відіграє людська робоча сила, бо нею доводиться тоді замінювати машини. Якби арійці не мали можливості застосувати до справи робочу силу нижчих рас, їм ніколи не вдалося б зробити навіть перші кроки до створення більш високої культури. Точно так само арієць не зміг би створити тієї техніки, яка тепер починає замінювати йому застосування сили тварин, якби свого часу він не зумів почати приборкувати окремі види тварин і застосовувати до справи їх фізичну силу. Приказка "мавр зробив свою справу, мавр може піти" має своє досить глибоке підставу. Протягом довгих тисячоліть кінь повинна була працювати на людину, перш ніж вона допомогла йому закласти основи тієї техніки, яка тепер, після того як усталився автомобіль, робить зайвої саме коня. Пройде ще небагато часу, і кінь стане абсолютно зайвою, а разом з тим ясно, що без роботи коня протягом багатьох попередніх століть людина бути може і зовсім не міг би дійти до того, до чого дійшли ми тепер.

Для утворення більш високих культур було абсолютно необхідна наявність більш низьких рас. Не будь їх, нічим було б замінити недолік технічних засобів, без яких більш високий рівень розвитку взагалі був би неможливий. Перші ступені людської культури більше спиралися на використання фізичної сили нижчих рас людей, ніж на використання фізичної сили приборканих тварин.

Тільки після того, як склалося рабство підлеглих рас, аналогічна доля почала осягати також і тварин, а зовсім не навпаки, як думають багато хто. Історично діло було так, що переможці спочатку запрягали у плуг переможеного людини і лише через деякий час стали запрягати коня. Тільки пацифістські дурники можуть розглядати це як символ людської зіпсованості, не розуміючи того, що тільки так і могли ми прийти до нинішньої епохи, коли пани пацифістські апостоли марнують перед нами свою мудрість.

Прогрес людства схожий на сходження по нескінченно високими сходами. За нею не взберешься інакше, як пройшовши спочатку за нижчими щаблями. Так і арійцеві довелося піти тією дорогою, яку йому вказувала дійсність, а зовсім не тієї, яку йому могла підказати фантазія сучасного пацифіста. Шляхи дійсності важкі і жорсткі, але ці шляхи тільки одні ведуть людство до мети. Між тим інші мрійники люблять вигадувати набагато легші шляхи, на ділі, на жаль, тільки видаляють нас від заповітної мети.

Таким чином зовсім не випадковістю є той факт, що перші культури виникли там, де арійці прийшли в зіткнення з нижчими народами і підпорядкували їх своєю власною волею. Ці нижчі народи з'явилися тоді першим технічним інструментом, яким скористалися арійці у боротьбі за нову культуру.

Але це і визначило весь той шлях, по якому повинні були піти арійці. Як завойовника арієць підпорядковував собі завойованих і змушував їх працювати так, як це відповідало його бажанням і його цілям. Змушуючи їх робити корисну, хоча і дуже важку роботу, він не тільки зберігав їм життя, але готував їм долю, незрівнянно більш завидну, ніж колишня їх, так звана, "свобода". Поки арієць залишався до кінця паном над завойованими, він не просто панував над ними, але і примножував їх культуру. Весь розвиток культури цілком залежало від здатності завойовника і від збереження чистоти його раси. Коли підкорені самі починали підніматися і, цілком ймовірно, починали зближатися з завойовниками також і в сенсі мови, різкий поділ між паном і рабом стало слабшати. Арійці поступово почали втрачати чистоту своєї крові і тому втратили згодом також і місце в раю, який вони самі собі створили. Під впливом змішування рас арійці поступово все більше втрачали свої культурні здібності, поки врешті-решт і розумово і фізично стали більше схожим на завойовані ними народи, ніж на своїх власних предків. Протягом деякого періоду арійці могли ще користуватися благами існуючої культури, потім наступав застій, і, нарешті, про них втрачалася пам'ять зовсім.

Так гинули цілі культури та цілі держави, щоб поступитися місцем новим утворенням.

Єдиною причиною відмирання старих культур було змішання крові і що випливає звідси зниження рівня раси. Люди гинуть не в результаті програних воєн, а в результаті ослаблення сили опірності, притаманною тільки чистої крові.

Все в цьому світі, що не є добра раса, є половою. Тільки прояви інстинкту збереження рас мають всесвітньо-історичне значення - як позитивне, так і негативне.

Арійці змогли зіграти таку велику роль у минулому не стільки тому, що інстинкт самозбереження як такий був у них з самого початку розвинений сильніше, скільки тому, що інстинкт цей знаходив у них особливу вираз. Суб'єктивна воля до життя у всіх завжди однакова, а от форма вираження цієї волі на практиці буває різна. У перших живих істот на нашій землі інстинкт самозбереження не йде далі турботи про власне "я". Егоїзм, як ми називаємо цю пристрасть, заходить тут так далеко, що істоти ці думають тільки про даний миті і навіть не про годинники, які настануть пізніше, в цьому стані тварина живе тільки для себе, воно шукає їжу, щоб задовольнити голод даної хвилини, воно веде боротьбу тільки за своє власне життя. Поки інстинкт самозбереження знаходить собі тільки такий вираз, відсутня будь-яка бича основа для утворення хоча б самої примітивної форми сім'ї. Лише тоді, коли співжиття між самцем і самкою вже не обмежується тільки спарюванням, а починає призводити до спільних турбот про потомство, інстинкт самозбереження знаходить собі вже інше, вираз. Самець починає шукати іноді пишу також для самки, але більшою частиною обидва вони разом починають шукати їжу для свого потомства. Тоді самець починає заступати за самку, і навпаки, і ось тут-то починають викристалізовуватися перші, зрозуміло, нескінченно примітивні форми готовності до самопожертви. Коли це властивість починає виходити за вузькі межі родини, тоді й створюються перші передумови для створення більш великих колективів, а в кінці кінців і цілих держав.

У людей більш низьких рас це властивість спостерігається тільки в дуже невеликому масштабі. Звідси і те, що більш низькі раси часто так і не йдуть далі утворення сім'ї. Ясно, що чим більше відступає на задній план особистий інтерес, тим більше зростає здатність до створення більш широких колективів.

І ось ця готовність до особистого самопожертви, готовність жертвувати своєю працею, а якщо потрібно, то й життям для інших найбільше розвинена у арійців. Арійці великі не своїми духовними якостями як такими, а тільки своєю готовністю віддати ці здібності на службу суспільству. Інстинкт самозбереження прийняв у арійців найблагороднішу форму, бо арієць підпорядковує власне "я" життя суспільства, а коли проб'є час, арієць охоче приносить себе в жертву загальним інтересам.

Не в особливих інтелектуальних даних закладена причина культурних і будівельних здібностей арійців. Якби арієць володів тільки цими даними, його роль була б більш руйнівною, ніж організуючою, бо серцевина всякої організуючою діяльності полягає в тому, що кожна окрема особа відмовляється від обстоювання неодмінно своєї власної точки зору і своїх власних інтересів на користь більшості людей. Кожна окрема людина в цьому випадку отримує те, що йому доводиться, тільки кружними шляхами - через благополуччя всього суспільства. Окрема людина працює в цьому випадку не безпосередньо для себе, не для своєї користі, а для користі всіх. І з цією метою він всю свою роботу веде в рамках спільної роботи всіх. Найбільш дивним виразом цього є слово "робота"; адже під цим словом ми зовсім не розуміємо тепер діяльність окремої людини в інтересах підтримання його власного життя, нема, під цим словом ми розуміємо працю на користь суспільства. Оскільки ж той чи інший окремий індивідуум хоче "працювати" тільки для себе і відмовляється при цьому в якій би то не було мірі рахуватися з благом навколишнього світу, остільки ми називаємо це крадіжкою, лихварством, грабунком і т.д.

Найпершим передумовою істинно людської культури є перш за все саме наявність таких настроїв, коли люди готові пожертвувати інтересами свого власного я на користь суспільства. Тільки в цьому випадку й можуть виникати ті великі цінності, які самим їх творцям обіцяють лише дуже невелику нагороду, але зате приносять неоціненну користь майбутнім поколінням. Тільки звідси і можна зрозуміти, як багато безкорисливі люди, самі ведучи життя, повне позбавлень, віддають себе цілком на те, щоб створити забезпечене життя суспільству. Кожен робітник, кожний селянин, кожний винахідник, чиновник і т. д., словом, кожен, хто працює для суспільства, не маючи ніяких надій коли-небудь самому стати щасливим і заможним людиною, є носієм цієї високої ідеї, хоча б йому самому іноді і не був ясний глибокий сенс його власних дій. Але якщо ми говоримо це відносно звичайного праці, спрямованого до того, щоб забезпечити прожиток людини і створити можливість загального прогресу, то це в ще більшій мірі відноситься до того праці, який спрямований на захист життя людини і його культури. Коли людина віддає своє власне життя за справу забезпечення безпеки суспільства, то це вища форма самопожертви. Тільки так можна завадити тому, щоб створене руками людини було зруйновано його ж руками, тільки так вдається боротися і проти грізних сил природи.

У нашому німецькому словнику є слово, яке особливо чудово висловлює цю думку: борг (Verpflichtung)! Виконувати борг це і означає обслуговувати не самого себе, а служити суспільству. Той принцип, з якого випливає така дія, ми називаємо ідеалізмом на відміну від егоїзму, що виникає з принципу обслуговування себе самого. Під ідеалізмом ми розуміємо здатність окремої особи приносити себе в жертву навколишнього світу.

Але як необхідно нам частіше згадувати про те, що ідеалізм дійсно є не химерою, що ідеалізм завжди був, є і буде головною передумовою всієї людської культури! Мало того: лише ідеалізм і створив поняття "людина". Тільки цьому почуттю арійці зобов'язані всім своїм становищем у цьому світі, тільки завдяки цьому почуттю на нашій землі і існує людина. Тільки завдяки цьому почуттю і міг викувати той творчу працю, який у поєднанні з простою фізичною силою і геніальним інтелектом створив замечательнейшие пам'ятки нашої людської культури.

Якщо б на світі не було ідеалізму, то всі духовні здібності людей, в тому числі навіть найбільш обдарованих, були б тільки простим "духом", безсилим створити що-небудь дійсно високе і цінне.

Дійсний ідеалізм є не що інше, як підпорядкування інтересів і всього життя окремої особи інтересам і всього життя суспільства. Тільки таке підпорядкування і створює можливість якої б то не було організації. У цьому сенсі ідеалізм відповідає найглибшим веліннями природи. Саме такий ідеалізм і спонукає людей добровільно визнати перевагу більш сильного. Саме такий ідеалізм стає частинкою того світопорядку, який утворює наш всесвіт.

Найглибше пізнання природи і чистий ідеалізм один одному не суперечать, а навпаки об'єктивно збігаються. Наскільки це вірно і наскільки справжній ідеалізм нічого спільного не має з фантастикою, в цьому найлегше переконатися, якщо ми прислухаємося до суджень незіпсованого дитини, наприклад здорового хлопчика. Такий хлопчик абсолютно нічого не зрозуміє в тирада "ідеалістично" налаштованого пацифіста, і ці тиради напевно йому не сподобаються, а от віддати своє молоде життя за ідеал своєї народності такий хлопчик завжди буде років.

Несвідомо, інстинктом дитина відчуває необхідність боротьби за продовження роду і виду, навіть коли це може відбуватися тільки за рахунок окремого індивідуума, і несвідомо же інстинкт протестує проти фантастики пацифістських базік, які прикривають розлогими фразами тільки егоїзм. Бо дійсний розвиток людства можливе тільки при наявності готовності до самопожертви з боку індивідуума на користь суспільства, а не при наявності хворобливих уявлень боягузливих розумників і критиків, які бажають переробити природу.

У такі часи, коли зникає ідеалізм, ми можемо негайно ж констатувати занепад тих сил, без яких немає суспільства, а отже немає і культурного розвитку. Як тільки в народі бере верх егоїзм, громадські зв'язки починають слабшати. Кожен женеться за своїм власним щастям і потрапляє тільки з вогню у полум'я.

Та й майбутні покоління забувають тих, хто думає тільки про свою власну користь, і покривають славою тих героїв, хто відмовився від свого власного щастя на користь суспільства.

Пряму протилежність арійцеві представляє іудей. У жодного іншого народу в світі інстинкт самозбереження не розвинений в такій мірі, як у так званого, обраного народу. Доказом цього служить один факт існування цієї раси на землі. Де ви знайдете ще один такий народ, який протягом останніх двох тисяч років зазнав би так мало змін в сенсі характеру, внутрішнього світу і т. д.? Який ще інший народ брав участь у настільки величезних переворотах і тим не менш вийшов із всіх катастроф людства таким же, яким був і раніше? Що за нескінченно чіпка воля до життя, до збереження свого роду та виду!

Інтелектуальні властивості євреїв вироблялися протягом тисячоліть. Єврей вважається нині дуже "розумним" і розумним був він до певної міри у всі часи. Але розум його є не результат власного розвитку, а результат наочних уроків, отримуваних ним на досвіді інших народів. Розум людський теж не може підніматися вгору інакше як по сходинках; при кожному кроці вгору йому треба спиратися на фундамент минулого, тобто відчувати за собою всю попередню культуру людства. Будь-яке мислення у величезній мірі є результатом досвіду попередніх часів і лише в невеликій мірі визначається розумовими здібностями даної людини. Людина, сам того не помічаючи, запозичує з досвіду минулого безодню знань, створених всієї попередньої культурою людства. Озброєний цими знаннями, людина поступово йде далі. Наш сучасний хлопчик, наприклад, зростає в обстановці таких величезних технічних завоювань, що те, що сто років тому було ще загадкою для найвидатніших людей, для нього тепер є чимось само собою зрозумілим. Результати технічних завоювань всіх останніх сторіч надають величезне вплив на нашого хлопчика, між тим як він навіть не помічає їх. Якщо б на хвилину припустити, що з гробу може повстати який-небудь із найгеніальніших людей, скажімо, 20-х років минулого століття, то безперечно, що йому важче було б орієнтуватися у всій нашій обстановці, ніж самому звичайному 15-річному хлопчикові наших днів. І це з тієї простої причини, що воскреслому з мертвих геніальної людини бракувало б тих нескінченно важливих відомостей, які люди за останнє сторіччя, так би мовити, увібрали в себе, самі того не помічаючи.

Євреї, як ми вже знаємо, ніколи не мали своєї власної культури (чому саме це так, ми пояснимо нижче). І от саме з цієї причини розумовий розвиток євреїв завжди перебувало в залежності від інших народів. Інтелект євреїв в усі часи розвивався за рахунок роботи навколишнього його культурного світу. Зворотних прикладів не було ніколи.

Інстинкт самозбереження розвинений у єврейського народу ніяк не менше, а скоріше більше, ніж у інших народів; його розумові здібності здаються також не меншими, ніж розумові здібності інших рас; але євреям похапали першої й основної передумови необхідної для самостійного культурного розвитку-ідеалізму.

Воля до самопожертви у єврея не йде далі голого інстинкту самозбереження. Почуття солідарності у єврея проявляється зовнішнім чином дуже сильно, але насправді це тільки примітивний інстинкт стадності, який можна бачити і в багатьох інших живих істот на цій землі. Інстинкт стадності спонукає наш народ до взаємодопомоги лише до тих пір, поки їм загрожує спільна небезпека. У цій обстановці вони вважають неминучим і доцільним діяти спільно. Візьміть приклад будь зграйки вовків. Нападати на видобуток вони вважають зручним спільно, але як тільки вони наситили свій голод, вони розійдуться в різні боки. Те ж доводиться сказати і щодо коней. Коли на них нападають, вони тримаються разом. Як тільки небезпека минула, вони кидаються врозтіч.

Такий же і єврей. Його готовність до самопожертви тільки уявна. Така готовність існує у нього лише до того моменту, поки цього безумовно вимагають інтереси безпеки окремої єврея. Але як тільки спільний ворог переможений, що загрожувала всім євреям небезпека усунена, видобуток захована у надійне місце, так відразу ж зникає і уявна гармонія між самими євреями, поступаючись місцем їх природним інстинктам. Євреї одностайні лише до тих пір, поки їм загрожує спільна небезпека або поки їх приваблює загальний видобуток. Як тільки зникають ці два імпульси, зараз же вступає в свої права самий різко виражений егоїзм. Народ, який тільки що здавався одностайним, тут же перетворюється на зграю голодних гризуться між собою щурів.

Якщо б євреї були одні на цьому світі, вони неминуче задохлась б у своїй власній бруду і нечистотах. Вся їх життя перетворилося б ймовірно в суцільну винищувальну боротьбу один проти одного, хіба тільки властива їм усім боягузтво і відсутність готовності до самопожертви перетворили б і власну їх війну на комедію.

Невірно було б тому з того факту, що в боротьбі проти спільного ворога або, точніше, в боротьбі за спільний грабіж євреї виступають солідарно, умовивід ніби євреям не чужий відомий ідеалізм. Ні, євреями і в цьому випадку керує голий егоїзм. Ось чому і держава євреїв територіально абсолютно не обмежена. А між тим, адже саме держава й повинна бути живим організмом, службовцям до збереження і розмноження раси. У євреїв не може бути держави з певною територією, бо така держава вимагає того, щоб населяють його раса, по-перше, відрізнялася відомим ідеалізмом, а по-друге, мала б правильне і здорове уявлення про те, що таке праця. Якщо даної раси похапали того й іншого, то про освіту нею держави з певною територією не може бути й мови, а тим самим відпадає і головна основа, на якій тільки й може виникнути певна культура.

Ось чому ми і бачимо, що єврейський народ - при всьому тому, що зовні він здається дуже розвиненим - насправді жодної справжньої культури не має, а особливо не має ніякої своєї власної культури. Зовнішня культура сучасного єврея на справі є лише збочена їм культура інших народів.

Коли ми оцінюємо роль єврейської нації в культурному розвитку всього людства, ми перш за все не повинні забувати того факту, що, наприклад, єврейського мистецтва ніколи не було на світі і немає й тепер; що, наприклад, два головні види мистецтва - архітектура і музика - рішуче нічим не зобов'язані євреям. Подвиги євреїв у галузі мистецтва зводяться тільки або до сумнівних "удосконаленням" чужих творів, або до прямих плагіатом. Але це і означає, що євреям не вистачає перш за все тих найважливіших обдарувань, без яких немає культурно-обдарованої та творчої раси.

Єврей вміє тільки наслідувати чужому мистецтву, а точніше буде сказати - спотворювати його. Це видно хоча б уже з того, що найчастіше єврей трудиться в області сценічного мистецтва, де власної вигадки майже не потрібно.

Ні, ніякої культурно-творчої сили євреї не представляють і представляти не можуть з тієї простої причини, що у євреїв бракує першої й основної передумови для цього: ідеалізму. Їх інтелект не є конструктивним, він тільки руйнівним. Тільки в рідкісних одиничних випадках євреї подадуть імпульс до чого-небудь хорошого. Як правило ж людський прогрес йде вперед не завдяки євреям, а всупереч їм.

Євреї ніколи не мали своєї держави зі своєю певною територією, а з цієї причини ніколи не мали і своєї власної культури. Між іншим, саме звідси і виникло те уявлення, ніби в особі євреїв ми маємо справу з народом, що раніше належали до числа номадів. Це велика і небезпечна помилка. Кочові народи теж завжди мали свою певну територію, вони тільки не обробляли її, як це роблять осілі селяни, а жили тим, що отримували від своїх стад, разом з якими вони кочували в межах своєї території.

Причиною того, що кочові народи робили так, а не інакше було недостатнє велика кількість їх грунту, в результаті чого осіла життя ставало просто неможливою. Ще більш глибока причина полягала у розриві між рівнем технічної культури даного народу і природного мізерністю його території. Є такі території, де і арійцям тільки після тисячі років технічного розвитку вдавалося змусити землю народити достатньо, щоб можна було зажити осілого життям. Поки арійці не мали техніки, їм теж доводилося або уникати таких територій, або теж вести кочове життя, оскільки тисячолітні звички осілого життя не робили для них зовсім нестерпною життя номадів. Нагадаємо, що в епоху відкриття американського континенту численним арійцям довелося спочатку жити на становищі мисливців, дроворубів і т.д. і часто великими таборами з дружинами і дітьми, постійно змінюючи місце, вести життя майже цілком таку ж, як життя кочівників. Але як тільки число арійців зросла і зросла їхня техніка, як тільки їм вдалося в достатній мірі розчистити землю і підпорядкувати собі тубільців, вони почали селитися осіло.

Дуже ймовірно, що і арійці колись були номадами і лише з часом стали осілими. Але саме тому арійці ніколи ж і не були євреями! Ні, євреї ніколи не бидло кочівниками, бо і у кочівників теж було своє уявлення про "працю", яке послужило основою всього подальшого їх розвитку: у кочівників ця необхідна духовна передумова була в наявності.

Нехай почуття ідеалізму у кочівників було розвинене тільки відносно слабко, але все-таки воно у них було. Ось чому арійські народи могли ставитися до них з відомою симпатією. У євреїв ж саме нічого подібного не було.

Євреї ніколи не були номадами, а завжди були паразитами на тілі інших народів. Якщо євреї іноді змінювали своє місце проживання, то це випливало не з їх власних намірів, а було результатом тільки того, що час від часу їх виганяли ті народи, гостинністю яких вони надто зловживали. Євреї поширювалися далі саме так, як розповсюджуються типові паразити. Вони постійно шукають тільки нової їжі для своєї раси.

Але це нічого спільного не має з кочівництва, бо єврей, що зайняв ту чи іншу територію, і не думає потім її очищати. Він залишається там, де він сидить, і чіпляється за цю територію так міцно, що прогнати його звідти можна тільки силою. Коли євреї знайдуть, що в інших нових країнах для них створилася відповідна обстановка, вони починають поширюватися і туди. Однак, на відміну від номадів, вони при цьому ні в якому разі не покидають і своє старе житло. Євреї були і залишаються типовими паразитами, вони живуть за чужий рахунок. Подібно шкідливим бацила, вони поширюються туди, де для бацил створюється відповідна живильне середовище.

Єврей несе з собою тільки смерть. Куди не ступить його нога, там народ, до цих пір жив своєю працею, раніше чи пізніше почне вимирати.

Так у весь час євреї гніздилися в чужих державах і утворювали всередині них свою власну державу, маскуючи останнє під псевдонімом "релігійна громада". Під цим прапором євреї ховалися до того моменту, поки це здавалося їм вигідним. Але як тільки євреї почуваються досить сильними, щоб обійтися без цього прикриття, вони скидають маску і є перед здивованими людьми тим, чим вони завжди були: євреями.

Євреї живуть, як паразити, на тілі інших націй і держав. Це і виробляє в них те властивість, про який Шопенгауер повинен був сказати, що "євреї є найбільшими віртуозами брехні". Всі існування єврея штовхає його безперервно до брехні. Те ж, що для жителя півночі теплий одяг, то для єврея брехня.

Тривало жити серед інших народів євреї можуть лише до тих пір, поки їм вдається створювати уявлення, ніби євреї не особливий народ, а тільки особлива "релігійна громада". Ось вам перша велика брехня.

Щоб довго вести життя паразита на тілі інших народів, євреям знову-таки доводиться приховувати найважливіші риси свого характеру. Чим інтелігентніше кожен окремий єврей, тим швидше вдається йому цей обман. Справа доходить до того, що значні групи трудящого народу, серед якого живуть євреї, дійсно починають вірити, що перед ними француз чи англієць, німець чи італієць, що має тільки свою особливу релігію. Жертвою цього обману особливо легко стають можновладці, бо вони найрідше відрізняються особливою геніальною прозорливістю. У колах "начальства" самостійне мислення іноді вважається прямо гріхом. Тільки цим і можна пояснити ту обставину, що, наприклад, в аварське міністерстві внутрішніх справ і до цих пір поняття не мають про те, що євреї є певним народом, а зовсім не однієї лише певної "релігією". А між тим, достатньо було б нашому мудрому начальству хоча б трошки заглядати в єврейські газети і тоді їм не важко було б розгадати загадку. Але хіба начальство зобов'язане читати будь-які газети, крім офіційних? Ну, а так як газета "Єврейське луна" ще не є офіційним урядовим органом, то в неї, звичайно, можна і не заглядати.

Євреї завжди представляли собою певний народ з певними расовими властивостями і ніколи не були просто релігійною громадою ... Тільки умови життя єврейського народу вже з ранніх пір спонукали його шукати такий засіб, що відволікало б надмірну увагу від синів цього народу. Яке ж інший засіб могло здатися євреям більш безневинним і разом з тим більш доцільним, крім того, щоб сховатися під маскою релігійної громади? Присвоївши собі видимість релігійної громади, євреї знову вчинили крадіжку. На ділі євреї не можуть представляти собою та релігійної громади хоча б тому, що їм і для цього не вистачає необхідного ідеалізму, а тим самим не вистачає віри в яку б то не було загробне життя. Між тим, будь-яка релігія, як вона властива арійцям, вимагає саме відомої віри в загробне життя. Подивіться на талмуд. - Хіба ця книга для загробного життя? Ні, ця книга присвячена виключно питанню про те, як створити собі на практиці життя трохи краще в цьому кращому з світів.

Щоб як слід вивчити єврея, найкраще простежити той шлях, який він пройшов протягом століть, гніздиться серед інших народів. Щоб отримати необхідні висновки, досить простежити це тільки на одному прикладі. Так як все єврейське розвиток в усі часи було загалом одне і те ж, серед яких народів не жили б євреї, то краще всього буде описати це розвиток схематично. Для простоти ми будемо позначати окремі періоди розвитку літерами алфавіту.

Перші євреї з'явилися в Німеччині в період просування римлян. Як завжди, вони з'явилися в якості торговців. У грозі і бурі великого переселення народів євреї начебто знову зникли. Тому, епоху нового проникнення євреїв в центр і на північ Європи доводиться рахувати з часу утворення перших німецьких держав. У всіх тих випадках, коли євреї проникають в середу арійських народів, ми бачимо в загальному одну і ту ж картину розвитку.

а) Як тільки виникають перші місця міцної осілого життя, євреї раптово тут як тут. Спочатку євреї з'являються в якості торговців, рахуючи ще необхідне приховувати свою народність. Риси зовнішнього расового відмінності між ними і тим народом, який надає їм гостинність, ще надто впадають в очі. Значення чужих мов у євреїв ще занадто мало розвинуте. А з іншого боку, і сам народ, який надає їм гостинність, ще занадто представляє собою замкнуте ціле. І ось в результаті всього цього єврей змушений виступати відкрито як торговець і як чужий. При спритності єврея і при недосвідченості того народу, у якого він шукає гостинності, єврею для даного періоду навіть вигідно виступати відкрито, бо чужинцю йдуть особливо охоче назустріч як гостю.

б) Потім євреї починають поступово пролазити в господарське життя, виступаючи при цьому не в ролі виробників, а винятково в ролі посередників. При їх тисячолітньому торговому досвіді і при безпорадності, а також безмежної чесності арійців євреї відразу завойовують собі відоме перевагу, і через короткий час вся торгівля загрожує стати монополією євреїв. Єврей починає виступати в ролі позикодавця, причому гроші дає тільки на лихварських процентах. Відсотки взагалі винайшов єврей. Небезпек лихварства спочатку ніхто не помічає. Навпаки, так як кредит на початку приносить деяке полегшення, то всі його вітають.

в) Потім єврей стає осілим. Іншими словами, він вгніздилися в певних містах, містечках, у певних кварталах і все більше утворює держава в державі. Торгівлю і все взагалі грошові справи він починає розглядати як свою власну привілей, і цим привілеєм він користується до кінця.

г) Потім кредит і торгівля стали повністю його монополією. Єврейське лихварство починає викликати деякий опір. Зростаюча єврейська нахабство породжує обурення, а зростання його багатства - заздрість. Чаша переповнюється, коли єврею вдається зробити і землю об'єктом своїх торгових операцій. Сам єврей на землі не працює, він розглядає її як об'єкт своєї жадібної експлуатації, надаючи християнину, як і раніше обробляти цю землю, з часом тільки що нинішній владика буде вичавлювати з нього соки. Завдяки цьому виникає вже відкрита ненависть до євреїв. Євреї вже настільки тиранять народ і настільки висмоктують її кров, що справа доходить до ексцесів. Тепер до цих чужинців починають уважніше придивлятися і відкривають у них все більш відразливі риси. Зрештою створюється непрохідна прірву.

У роки особливо тяжкої потреби терпінню приходить кінець, і розорені євреями народні маси в розпачі вдаються до заходів самодопомоги, щоб як-небудь позбутися від цього бича божого. Протягом декількох сторіч народні маси на своїй спині випробували гніт євреїв, і тепер вони починають розуміти, що одне його існування рівносильно чуму.

д) Але тепер тільки єврей по-справжньому починає розвертатися. За допомогою брудної лестощів він пролазить в урядові кола. Він пускає в хід свої гроші й забезпечує собі нові пільги, що дають йому змогу і далі грабувати. Якщо народний гнів проти цих п'явок там або сям призведе до спалаху, то це тим не менше не заважає євреям через деякий час з'явитися в тому ж самому місці знову і знову взятися за старе. Ніякі переслідування не в змозі відучити євреїв від їх системи експлуатації людей, ніякими переслідуваннями від них, надовго не врятуватися. Проходить невеликий проміжок часу, і євреї, анітрохи не змінившись, знову тут як тут.

Щоб уникнути принаймні самого гіршого, євреям забороняють купувати землі, щоб таким чином не дозволити лихварям зосередити у своїх руках ще й земельні фонди.

е) Оскільки за цей час посилилася влада князів, євреї тепер починають пролазити і в цю середу. Нові владики майже завжди перебувають у важких фінансових обставин. Євреї охоче приходять до них на "Допомога" і за це випрошують у них пільги і привілеї. Як дорого не заплатив би єврей за ці останні, все одно відсотки і відсотки на відсотки протягом короткого часу покриють йому всі витрати. Як справжні п'явки, євреї присмоктуються до тіла нещасного народу, поки настає момент, коли князі знову мають потребу в грошах, і тоді вони з самої п'явки випускають трохи крові на свою користь.

Після цього гра починається спочатку. Роль, яку при цьому грають так звані німецькі князі, анітрохи не краще ролі самих євреїв. Ці панове князі були справжнім покаранням божому для їх "коханих" народів. Роль цих панів можна порівняти тільки з роллю інших сучасних міністрів.

Саме німецьких князів повинні ми дякувати за те, що німецькій нації так і не вдалося остаточно позбавитися від єврейської небезпеки. На жаль, в цьому відношенні нічого не змінилося і в більш пізні часи. Згодом самі євреї сторицею віддали князям світу цього за всі ті злочини, які ці владики зробили по відношенню до своїх народів. Князі світу вступили в союз з дияволом і були покарані по заслузі.

ж) обплутавши панів князів, євреї потім приводять їх до загибелі. Повільно, але неухильно позиції князів слабшають, бо вони перестали служити своїм народам і почали думати тільки особі. Євреї прекрасно віддають собі звіт в тому, що кінець цих владик близький, і вони з свого боку намагаються тільки прискорити цей кінець. Самі євреї роблять все можливе, щоб збільшити їх потребу в грошах, для чого намагаються відвернути їх від дійсно важливих завдань; повзаючи перед ними на колінах і присипляючи їх брудної лестощами, євреї втягують "своїх" князів в усі мислимі пороки, намагаючись зробити себе самих як можна більш незамінними в очах своїх покровителів. Спираючись на своє диявольське мистецтво в усьому, що пов'язано з грошима, євреї самим безсоромним чином підказують своїм покровителям все нові, все більш жорстокі засоби викачування останньої копійки з підданих. Великі фонди, що збираються найжорстокішими засобами, пускаються на вітер. Тоді євреї придумують нові засоби пограбування народу. Кожен двір має своїх "придворних євреїв", як стали називати цих чудовиськ. Їх головна функція - придумувати нові засоби викачування грошей з народу заради божевільних задоволень правлячої кліки. Хто ж здивується після цього, що за такі заслуги виродків людського роду починають ще зводити у дворянське достоїнство. Зрозуміло, інститут дворянства стає завдяки цьому тільки смішним, але отрута благополучно проникнув і в цю середу.

Тепер євреї ще краще використовують свої привілеї у своїх інтересах.

Зрештою єврею треба тільки хреститися, і він отримає всі права та переваги корінних громадян. Він охоче піде й на це. Представники церкви будуть радіти з приводу нового завойованого сина церкви, а сам цей "син" - про удавшемся гешефт.

з) Тепер у єврейському світі починається нова смуга. До цих пір євреї мали славу євреями, тобто вони не намагалися видати себе за будь-кого іншого, та це було і неможливо, тому що занадто різко ще були виражені расові риси євреїв, з одного боку, і оточуючих їх народів, з іншого . Ще в епоху Фрідріха Великого нікому не могло прийти в голову бачити в євреях що-небудь інше, ніж "чужий" народ. Ще Гете жахався з приводу однієї думки, що на майбутнє закон вже не забороняє шлюбів між християнами і євреями. А адже Гете, боронь боже, не був реакціонером або іншому рабства. У Гете говорив тільки голос крові й здорового глузду. Всупереч всім ганебним махінацій придворних кіл сам народ інстинктивно бачив в євреях чужорідне тіло і відповідно до цього ставився до них.

І ось тепер настала пора, коли все це повинно було змінитися. Протягом більш ніж тисячі років євреї настільки вивчили мови прихистили їх народів, що тепер вони вирішуються вже почати затушовувати своє єврейське походження і як можна настійно почати підкреслювати, що вони "німці". Як це не смішно, як це не жахливо, а у євреїв все-таки вистачає нахабства оголошувати себе "германцями", в даному випадку "німцями". Починається самий мерзенний обман, який тільки можна собі уявити. З усього німецького єврей з гріхом навпіл опанував тільки здатністю говорити німецькою мовою, - та й то на якому жахливому німецькою мовою. Тільки на цьому знанні мови він обгрунтовує свою приналежність до німецького народу. Але ж дійсний ознака приналежності до певної раси закладений виключно в крові, а зовсім не в мові. Це найкраще знають євреї. Саме тому вони так і дотримуються чистоту своєї власної крові і зовсім не надають великого значення чистоті свого власного мови. Людина легко може взяти собі іншу мову і користуватися нею з більшими чи меншими зручностями. Але, і користуючись новою мовою, він буде висловлювати на ньому свої старі думки. А внутрішній світ людини змінитися не може. Найкраще це видно на прикладі саме єврея - він може говорити на тисячі мов і все-таки залишається тим же євреєм. Його характерні особливості залишаться тими ж, якими вони були, коли він дві тисячі років тому торгував хлібом у Стародавньому Римі і говорив латинською мовою, і якими вони є в наше століття, коли він спекулює борошном і перекручує німецьку мову. Єврей залишився все той же. Що цієї простої істини ніяк не можуть засвоїти інші сучасні таємні радники і високопоставлені поліцією-президенти, в цьому мало дивного. Адже рідко знайдеш людей настільки бездушних і настільки позбавлених всякого здорового інстинкту, як інші представники наших самих "високих" сфер.

Мотиви, за якими євреї тепер вирішують почати видавати себе за "німців", абсолютно очевидні. Євреї відчувають, що грунт починає йти з-під ніг княжих владик, і євреї починають тому завчасно створювати для себе нову платформу. До того ж і їх фінансова влада над усім нашим господарством досягла вже таких розмірів, що, не маючи всіх "державних" прав, євреї не можуть далі тримати всю систему, в усякому разі без цього євреям важко розширювати свій вплив далі. Але утримати завойовані позиції і досягти зростання свого впливу єврею необхідно будь-що-будь. Чим вище сходять євреї щаблями влади, тим більше вабить їх стара заповітна кінцева мета: досягнення повного панування над усім світом. Найбільш далекоглядні з євреїв помічають, що ця мета наблизилася вже зовсім впритул. Ось чому тепер всі головні зусилля спрямовані на те, щоб завоювати собі всю повноту "цивільних" прав.

Така дійсна причина того, що єврей намагається розв'язатися з гетто.

і) Так "придворний єврей" повільно і поступово перетворився на звичайного "народного єврея". Звичайно єврей, як і раніше буде намагатися залишатися в оточенні високих панів; він буде проявляти навіть ще більше завзяття, щоб проникати в цю середу. Але в той же час інша частина єврейської раси робить все можливе, щоб підробитися під народ. Завдання це не легка для євреїв. Пригадайте тільки, як багато грішив єврей щодо народної маси протягом довгих століть, як безжально висмоктували євреї з маси останні соки, як поступово народні маси навчилися ненавидіти єврея і бачити в ньому пряму кару божа). Так, нелегка це завдання зображати з себе "друга людства" як раз в очах тих, з кого протягом століть єврей здирав шкіру.

Євреїв тепер доводиться спочатку зробити деякі кроки, які хоч трохи змусили б народну масу забути про колишні їхні злочини. Звідси і те, що євреї починають грати роль філантропів і благодійників. Вони мають для цього досить прозові підстави, і тому євреям аж ніяк не доводиться керуватися біблійним правилом - нехай ліва рука не знає, що дає права. Євреї ставлять собі завданням, щоб якомога більша кількість людей дізналося, як близько до серця приймає тепер єврей страждання народних мас і на які величезні особисті жертви готовий він піти в інтересах суспільства. З властивою йому природженою скромністю єврей тепер на весь світ лунати про свої власні заслуги і робить це до тих пір, поки йому й справді в цьому відношенні починають вірити. Лише дуже несправедливі люди відмовляться тепер повірити в щедрість євреїв. Протягом короткого часу євреям починає вдаватися представити справу так, ніби й взагалі у всі попередні часи до них ставилися тільки несправедливо, а зовсім не навпаки. Особливо дурні люди починають цьому вірити і починають висловлювати щире співчуття бідним, "нещасним", скривдженим євреям.

Зрозуміло, при цьому доводиться мати на увазі, що при всій своїй "щедрості" єврей себе не забуває і тепер. Вони дуже добре вміють рахувати. Єврейські "благодіяння" дуже схожі на те добриво, яке вживається в сільському господарстві. Адже витрати на добриво завжди окупаються сторицею. Але як би там не було, через короткий час весь світ уже знає, що євреї нині перетворилися в "благодійників і друзів людства". Яке чудове перетворення, чи не так!

Що люди повинні приносити відомі жертви для інших, до цього, взагалі кажучи, звикли. Але коли відомі жертви приносять євреї, це не може не повалити в подив, бо від них цього ніхто ніколи не очікував. Ось чому навіть дріб'язкові давання євреїв за зчитуються їм більше, ніж кому б то не було іншому.

Мало того. Євреї несподівано стають також лібералами і починають вголос мріяти про необхідність людського прогресу.

Поступово євреї стають виразниками прагнень всієї нової епохи.

На ділі вся освічена діяльність євреїв спрямована звичайно на те, щоб зруйнувати всі основи дійсно загальнокорисної господарської роботи. Через оволодіння акцією євреї контрабандним шляхом проникають в кругообіг всього національного виробництва, перетворюють нашу промисловість у простий об'єкт купівлі-продажу і таким чином виривають з-під наших підприємств здорову базу. Саме завдяки цій діяльності євреїв між роботодавцями та робітниками виникає та внутрішня відчуженість, яка згодом призводить до класового розколу. Нарешті через біржу єврейські впливи сягають страхітливих розмірів. Євреї стають вже не тільки фактичними власниками наших підприємств, але до них же переходить фактичний контроль над усією нашою національною робочою силою.

Щоб посилити свої політичні позиції, євреї нині намагаються покінчити з усіма расовими і цивільними перегородками, що заважають їм тепер на кожному кроці. З цією метою євреї тепер з властивою їм чіпкістю починають боротьбу за релігійну віротерпимість. Франкмасонство, що знаходиться цілком у руках євреїв служить для них чудовим інструментом в шахрайській боротьбі за ці цілі. Через нитки масонства євреї обплутують наші урядові кола та найбільш впливові в економічному і політичному відносинах верстви буржуазії, роблячи це настільки майстерно, що обплутує цього навіть не помічають.

Трудненько тільки євреям обплутати весь народ як такий, чи, вірніше сказати, то його стан, який як раз прокинулося до нового життя і готується вести боротьбу за свої власні права та свободу. Це-то якраз і є зараз головним предметом турботи для євреїв. Євреї чудово відчувають, що остаточно досягти своєї мети вони можуть лише в тому випадку, якщо на нинішній стадії розвитку хто-небудь їм протопчет дорогу. Виконати це завдання за їхніми розрахунками повинна була б для них буржуазія, включаючи самі широкі шари дрібної буржуазії і дрібного люду взагалі. Але рукавичників і ткачів не зловиш на тонку вудку франкмасонства, тут потрібні кошти більш прості, але разом з тим настільки ж дієві. Таким засобом у руках євреїв є преса. З усією чіпкістю опановують євреї пресою, пускаючи в хід для цього всі виверти. Отримавши у свої руки пресу, євреї починають систематично обплутувати суспільне життя країни, за допомогою преси вони можуть направити справу в будь-яку сторону і виправдати шахрайство. Сила так званого "громадської думки" тепер перебуває цілком у руках євреїв, а що це значить, тепер добре відомо.

При цьому єврей незмінно зображує справу так, що особисто він жадає тільки знань; він вихваляє прогрес, але здебільшого тільки такий прогрес, який веде інших до загибелі. На ділі ж і знання та прогрес єврей завжди розглядає під кутом зору їх користі тільки для єврейства. Якщо він не може отримати від них користі для єврейського народу, він стане самим нещадним ворогом і ненависником науки, культури і т. д. Все, чому він навчаються в школах інших народів, всім цим він користується виключно в інтересах своєї власної раси.

Свою власну народність євреї в цю фазу охороняють більше, ніж коли б то не було. Направо і наліво кричать євреї про "освіту", "прогрес", "свободи", "людяності", і т. д. а самі в той же час найсуворіше дотримуються чистоту своєї раси. Своїх жінок вони, правда, іноді нав'язують у дружини впливовим християнам, але що стосується чоловіків, то тут вони принципово не допускають шлюбів з іншими расами. Євреї охоче отруюють вдачу інших націй, але, як зіницю ока, охороняють чистоту своєї власної крові. Єврей майже ніколи не одружиться на християнці, зате християни часто одружуються на єврейках. Таким чином у єврейському середовищі людей змішаної крові не виявляється. Частина ж нашого вищого дворянства в результаті кровозмішення гине остаточно. Євреї чудово усвідомлюють це, і вони абсолютно планомірно вдаються до цього способу "обеззброєння" ідейного керівництва своїх расових противників. Щоб замаскувати все це і приспати увагу своїх жертв, євреї все голосніше і голосніше кричать про необхідність рівності всіх людей, незалежно від раси і кольору шкіри, а дурні починають їм вірити.

Але всіма своїми рисами єврей все-таки продовжує ще відштовхувати широку масу людей, від нього все ще пахне чужинцем. І от для задоволення маси єврейська преса починає зображувати євреїв у такому вигляді, який абсолютно не відповідає дійсності, але зате викликає уявлення, які потрібні євреям. У цьому відношенні особливо характерна гумористична друк. У гумористичних листках завжди навмисне намагаються зобразити євреїв як найвищою мірою тихенький народець. Читачеві вселяють ту думку, що, може бути, у євреїв є деякі комічні риси, зате по суті справи цей народ добрий, що не бажає нікому шкодити. Читачеві дають зрозуміти, що, може бути, деяка частина євреїв дійсно не представляє собою героїв, але зате в усякому разі не є і скільки-небудь небезпечних ворогів.

Кінцевою метою євреїв на цій стадії розвитку є перемога демократії або ж, в їхньому розумінні, - держава парламентаризму. Система парламентаризму найбільше відповідає потребам євреїв, бо вона виключає роль особистості і на її місце ставить кількість, тобто силу дурості, нездатності, боягузтва.

Кінцевим результатом усього цього буде повалення монархії. Трохи раніше чи трохи пізніше монархія загине неминуче.

к) Тепер гігантське господарський розвиток країни призводить до нового соціального розшарування народу. Дрібне ремесло повільно відмирає, завдяки цьому робочий дедалі більше втрачає можливість здобути собі прожиток як самостійний дрібний виробник; пролетаризація стає все більш очевидною; виникає індустріальний "фабричний робітник". Найхарактернішою рисою останнього є те, що протягом всього свого життя він не зможе стати самостійним підприємцем. Він є найнижчими в справжньому сенсі цього слова. На старості років йому доводиться мучитися і залишатися без забезпеченого шматка хліба.

Аналогічне становище ми бачили і раніше. Потрібно було знайти у що б то не стало вирішення питання, і такий дозвіл дійсно знайшлося. У такий стан крім селян і ремісників поступово потрапили також чиновники і службовці. Вони також стали наинизшими в справжньому сенсі цього слова. Але держава знайшла вихід з цього, взявши на себе турботу про тих державних службовців, які самі не в змозі були забезпечити свою старість: держава ввела пенсію. Поступово цей приклад наслідували також і приватні фірми, так що тепер майже кожен службовець у нас став забезпечений пенсією, якщо тільки він служить у фірми більш-менш великої. Тільки після того, як ми забезпечимо старість державного службовця, ми можемо знову виховати в ньому почуття безмежної відданості державі - те почуття, яке в довоєнний час було найблагороднішою рисою німецького чиновництва.

Ця розумна міра вирвала цілий стан з пазурів соціальної убогості і тим самим створила здорові взаємини між цим станом і всієї іншої нацією.

Тепер це питання заново поставлений перед державою і нацією і притім у набагато більших розмірах. Все нові й нові мільйонні маси залишали село і поступово переселялися у великі міста, шукаючи собі шматок хліба в якості фабричних робітників у нових промислових підприємствах. Загальні умови праці і життя цього нового стану були більш ніж сумні. Вже сама обстановка праці зовсім не була схожа на колишню обстановку ремісника або селянина. Індустріальному фабричному робочого доводилося напружувати свої сили куди більшою, мірою, ніж реміснику. Величина робочого дня для ремісника мала набагато менше значення, ніж для фабричного робітника. Якщо формально робочий день робочого залишався навіть таким же, як раніше у ремісника, то і для нього (робочого) створювалося куди більш скрутне становище. Ремісник не знав такої інтенсивності праці, з якою тепер доводиться працювати фабричному робітникові. Якщо раніше ремісник так чи інакше міг примиритися навіть з 14-15-годинним робочим днем, то тепер це стає абсолютно нестерпним для фабричного робітника, кожна хвилина якого використовується найбільш напруженим чином. Безглузде перенесення колишньої тривалості робочого дня на сучасне фабричне виробництво зробило найбільший шкоду у двох напрямах: по-перше, завдяки цьому підривалося здоров'я робітників, а по-друге, в робочих підривалася віра у вищу справедливість. До цього треба додати ще, з одного боку, жалюгідну зарплату, а з іншого боку, щодо більш швидке зростання багатства роботодавця.

Раніше в сільському господарстві соціальної проблеми не могло бути, бо і господар, і працівник робили одну й ту ж роботу, а головне їли з однієї і тієї ж миски. Тепер і в цьому відношенні положення різко змінилося.

Тепер у всіх сферах життя остаточно відбулося відділення робітничого від роботодавця. Наскільки в життя нашу проник єврейський дух, найкраще видно з того брак поваги або навіть прямо з того презирства, з якими у нас тепер належать до фізичної праці. Це не має нічого спільного з німецьким характером. Тільки в міру того як в життя нашу стали проникати чужі, по суті справи єврейські впливу колишнє повагу до ремесла змінилося відомим зневагою до всякого фізичної праці.

Так виникло у нас нове, мало ким шановне стан; і в один прекрасний день неминуче повинен був постати питання: або нація сама знайде в собі достатньо сил, щоб створити цілком здорові взаємини між цим станом і всім іншим суспільством, або станове відмінність перетвориться на класову прірву.

Одне безсумнівно: це новий стан включало далеко не гірші елементи, у всякому випадку до нього належали найенергійніші елементи. Надмірна витонченість так званої культури тут не могла ще провести своєї руйнівної роботи. Нове стан у своїй основній масі не піддалося ще дії пацифістського отрути, воно володіло фізичною силою, а, якщо потрібно було, то й брутальністю.

Поки буржуазія зовсім безтурботно і байдуже проходить повз цю у високому ступені важливої ​​проблеми, євреї не сплять. Вони відразу зрозуміли величезну важливість цієї проблеми для всього майбутнього. І ось вони чинять так: з одного боку, вони розпалюють експлуатацію робітників до самих крайніх меж, а з іншого боку, вони починають подслужіваться до жертв своєї власної експлуатації і протягом короткого часу завойовують собі роль ватажків робітників у боротьбі цих останніх проти роботодавців. Таким чином євреї зовні стають ніби керівниками боротьби проти самих себе. На ділі це звичайно не так, бо ці віртуози брехні, зрозуміло, завжди вміють звалити всю відповідальність на інших, а себе зобразити безневинними немовлятами. Завдяки тому, що у євреїв вистачило нахабства самим стати на чолі боротьби мас, цим останнім не приходить навіть на думку, що їх обманюють самим підлим чином. І все-таки це було саме так. Чи не Встиг ще цей новий клас як слід скластися, а євреї вже відразу побачили, що з цього стану вони можуть зробити для себе знаряддя своїх подальших планів. Спочатку євреї використовували буржуазію як своє знаряддя проти феодального світу, а потім робітника як своє знаряддя проти буржуазного світу. Ховаючись за спиною буржуазії, єврей зумів завоювати собі громадянські права. Тепер же, експлуатуючи боротьбу робітників за існування, євреї сподіваються, ховаючись за спиною цього стану, остаточно поставити своє панування над землею.

Відтепер робітнику доводиться на ділі боротися тільки за майбутнє єврейського народу. Сам того не усвідомлюючи, робочий потрапив у владу тієї сили, проти якої він, як йому здається, веде боротьбу. Робітникові вселяють, ніби він бореться проти капіталу, а насправді його змушують боротися за капітал. Голосніше за всіх євреї кричать про необхідність боротьби проти інтернаціонального капіталу, а на ділі вони організують боротьбу проти національного господарства. Гублячи національне господарство, євреї розраховують на трупі його спорудити торжество інтернаціональної біржі. Євреї надходять так: втираючи в ряди робітників, вони лицемірно прикидаються їхніми друзями і роблять вигляд, що страшно обурені важкими стражданнями робітників. Таким чином вони завойовують довіру робітників. Євреї дають собі працю ретельно вивчати у всій конкретності всі дійсні та уявні тяготи повсякденного життя робітників. Спираючись на це знання всієї конкретної обстановки, євреї всіма силами починають роздмухувати прагнення робітників до зміни цих умов існування. У кожному арійців, як відомо, живе глибоке прагнення до більшої соціальної справедливості. І от євреї самим хитрим чином експлуатують це почуття, поступово перетворюючи його в почуття ненависті до людей більш багатим і щасливим. Таким шляхом євреям вдається накласти свій відбиток і надати свій світогляд всій боротьбі робітників за краще життя. Так закладають євреї основу вчення марксизму.

Євреї навмисне переплітають свою марксистську проповідь з цілою низкою конкретних вимог, які самі по собі з соціальної точки зору цілком справедливі. Цим вони відразу вбивають двох зайців. По-перше, таким шляхом марксистське вчення отримує величезне розповсюдження. А по-друге, вони відштовхують багатьох пристойних людей від підтримки цих соціально справедливих вимог саме тим, що вимоги ці супроводжуються марксистської пропагандою. Вже завдяки цьому супроводу вимоги ці починають розглядати як несправедливі і абсолютно нездійсненні.

І дійсно під покровом цих суто соціальних вимог євреї ховають свої диявольські наміри. Часом про ці наміри цілком нахабно говориться відкрито.

Вчення марксизму представляє собою химерну суміш розумного з безглуздими вигадками людського розуму. Але при цьому єврей систематично дбає про те, щоб в живій дійсності знаходила собі застосування лише друга частина цієї проповіді, але ні в якому разі не перша. Систематично відхиляючи роль особистості, а тим самим і нації і расового "змісту" останньої, марксистське вчення поступово руйнує всі самі елементарні основи людської культури, долі якої залежать саме від цих чинників. Ось у чому полягає дійсне ядро ​​марксистського світогляду, оскільки це породження злочинного мозку взагалі можна розглядати як "світогляд". Усунувши роль великої особистості і раси, єврей усунув і найважливіше перешкода до панування нижчих. А ці нижчі як раз і є євреї.

Вся злочинна суть марксистського вчення полягає саме в його економічній і політичній площині. Саме ця сторона відштовхує від марксизму всі інтелігентне. Інтелігентні люди починають відвертатися і від справедливих вимог робітників. А в той же час найменш розвинена робоча маса натовпами переходить під прапори марксизму. Робітничий рух, яке б воно не було, потребує своєї інтелігенції. Чесну інтелігенцію євреям вдалося відштовхнути від робітничого руху. І ось тепер євреї готові принести "жертву", вони постачають зі своїх лав інтелігенцію для робітничого руху.

Так виникає рух робітників фізичної праці, що знаходиться під повним керівництвом євреїв. По зовнішності рух це має на меті покращення становища робітників. У дійсності справа йде про поневолення і по суті про повне знищення всіх інших неєврейських народів.

Франкмасонство бере на себе завдання систематичного пацифістського розслаблення інстинкту національного самозбереження в колах інтелігенції. У колах ж широких народних мас і насамперед у колах бюргерства цю ж задачу бере на себе преса, все більше концентрується в руках євреїв. До цих двох знаряддям розкладання тепер приєднується ще третє, куди страшніше - організація голої сили. За допомогою перших двох знарядь євреї про вели всю підготовчу підривну роботу. Тепер штурмова колона марксизму повинна закінчити всю справу і завдати суспільству вирішальний удар.

На наших очах розігрується щось зовсім нечуване. Якраз ті самі установи, які найбільше твердять про себе, що вони є єдиними носіями горезвісного державного авторитету, - якраз вони-то і виявляються зовсім паралізованими у боротьбі проти марксизму. По суті кажучи євреї в усі часи своєї "освіченої" діяльності знаходили собі найкращих помічників саме в колах високих і найвищих посадовців наших державних установ (окремі винятки звичайно не в рахунок). Ці кола чиновництва завжди відрізнялися надзвичайним лакейством у відношенні ще більш "високих" кіл, з одного боку, і надзвичайним зарозумілістю у ставленні до більш "низьким" колам, з іншого. Їх обмеженість могла помірятися тільки з їх зарозумілістю. Але це якраз і є те, що потрібно євреєві. Саме такі собі представники влади користуються найбільшою його любов'ю. Практично справа розвивається приміряю) наступним чином: Відповідно своїм кінцевим цілям, що полягає як в економічному завоюванні, так і в політичному поневоленні всього світу, євреї розділяють свою організацію на дві частини, одна від одної нібито віддалені, але на ділі представляють пекло бою нерозривне ціле . А саме - вони ділять рух на політичну партію, з одного боку, і профспілкову організацію, з іншого.

Профспілковий рух має головним завданням вербування робітників. У важкій боротьбі за існування, яку робітникам доводиться вести через жадібність і недалекоглядність багатьох підприємців, профспілки надають робочим деяку матеріальну допомогу і підтримку. Робітникові доводиться самому дбати про поліпшення свого життя у боротьбі проти підприємців, що відносяться до нього безсердечно і часто забувають про ту відповідальність, яка лежить на них перед суспільством. Сама держава теж забуло про робітників, і виходить так, що пам'ятають про них тільки профспілки. Засліплена жадібністю так звана національна буржуазія ставить робочого всі мислимі і немислимі перешкоди, щоб тільки перешкодити всім моталках скорочення нелюдяно довгого робочого дня, всім спробам знищення дитячої праці, поліпшення умов жіночої праці, поліпшення житлових умов та оздоровлення процесів праці на фабриках і заводах. Всьому цьому буржуазія не тільки чинить опір, але навіть прямо саботує цього роду заходи. І що ж? Єврею тільки цього й треба. Виявляється, що він один тільки й піклується про долю пригноблених. Євреї стають на чолі професійного руху. Це для них, тим легше, що ж насправді завданням їх діяльності є зовсім не чесна боротьба за усунення соціального зла; реальної їх метою є створення такої бойової економічної організації, яка сліпо буде підкорятися їм і послужить знаряддям у боротьбі за знищення економічної незалежності національної держави . Істинно здорова соціальна політика повинна була б керуватися двома критеріями: з одного боку збереження здоров'я власного народу, а з іншого - інтересами забезпечення економічної незалежності своєї національної держави. Для євреїв звичайно не існує ні той, ні інший критерій. Навпаки, їх метою є вдарити і по тому і по іншому. Євреї домагаються не збереження економічної незалежності національної держави, а знищення його, тому євреї не відчувають жодних докорів сумління, висуваючи від імені робітників такі економічні вимоги, які не тільки практично нездійсненні, але які на ділі означають загибель національного господарства. Але євреям не потрібна також здорова нація і фізично здоровий робітничий клас, їм потрібна фізично слабка натовп, яку легше підкорити під ярмо. Це, у свою чергу, дозволяє їм виставляти найбезглуздіші вимоги, практичне виконання яких для них свідомо неможливо, - такі вимоги, які взагалі нічого змінити не могли б і годяться тільки для того, щоб нацьковувати маси. Ось справжні цілі та євреїв. До чесного поліпшення соціального становища робітників їм немає ніякого діла.

Керівництво професійним рухом забезпечено за євреями до тих пір, поки ми самі не зробимо велику просвітницьку роботу в лавах широких мас, поки ми не покажемо цим масам дійсну дорогу боротьби за покращення їхнього стану або поки сама держава не візьметься за євреїв як слід і не відсуне їх з нашого шляху. До тих пір поки маса так малосвідомих, як зараз, і так) тих пір поки держава залишається настільки байдужим, як зараз, робочі маси неминуче підуть за першим зустрічним, хто зробить їм найбільш безрозсудні обіцянки. А в цьому відношенні, як відомо, євреї неперевершені майстри. Адже ніякої моралі для них у цьому відношенні не існує.

На цьому терені євреї в найкоротший термін заб'ють будь-якого конкурента. Єврей, як відомо, достатньо) кровожерливий. І відповідно до цього він з самого початку ставить все професійне рух на грунт насильства. Якщо знайдуться люди, які розгадають справжні наміри євреїв і не підуть за ними, то до них буде застосовано терор. Не треба обманювати себе: успіхи цієї терористичної тактики величезні.

Професійні спілки при правильній постановці повинні були б мати благодійне значення для всієї нації. У нинішній же обстановці євреї роблять з профспілок пряме знаряддя руйнування національного господарства. Паралельно з цим йде "робота" політичної організації.

Ця остання діє спільно з професійними спілками, оскільки профспілки лише підготовляють робітника, а потім і прямо змушують його вступати у політичну партію. Профспілки, далі, є головним фінансовим джерелом, з якого політична організація черпає кошти для утримання свого величезного апарату. Профспілка контролює політичну діяльність кожного окремого робітника і при всіляких політичних демонстраціях примушує своїх членів брати участь в них. Зрештою профспілки і взагалі забувають про всі свої економічні завдання і цілком концентрують свої зусилля на підготовці масових страйків, загального страйку як засобу політичної боротьби.

Політична і професійна організації створюють густу мережу газет, цілком пристосованих до розумової горизонту найменш розвинених людей. Ця преса в руках вождів перетворюється в безсоромне знаряддя нацьковування нижчих шарів нації і провокує їх на самі божевільні вчинки. Ця преса аж ніяк не вважає своїм завданням поступово піднімати своїх відсталих читачів на вищий щабель розвитку. Ні, своє завдання вона бачить у розпалюванні самих низовинних інстинктів. Відстала маса, іноді дуже багато уявна про себе, легко піддається на такі прийоми. У результаті преса є і комерційно вигідним гешефтом і політично вигідним знаряддям. Вся ця преса день у день веде наклепницьку кампанію, переконуючи фанатичною масі ненависть до всього того, що служить національної незалежності, культурному розвиткові і зміцненню економічної самостійності нації.

Преса ця веде особливо безжальну канонаду проти тих людей з характером і видатним розумом, які не хочуть схилитися перед претензіями євреїв. Щоб стати об'єктом цькування з боку євреїв, не потрібно навіть прямо виступати проти них; достатньо одного підозри, що дана людина коли-небудь може прийти до думки про необхідність боротьби проти євреїв; достатньо навіть тільки того, що дана людина має властивості сильного характеру і стало бути може допомогти своєму народу коли-небудь почати підніматися й міцніти.

Єврея в цьому відношенні ніколи не обдурить його інстинкт, він завжди відгадає, хто не з ним, і вже такій людині звичайно забезпечена смертельна ворожнеча з боку іудеїв. І так як єврей завжди є не обороняється, а наступаючої стороною, то ворогом своїм він вважає не тільки того, хто на нього нападе, але й того, хто намагається чинити йому хоча б найменший опір. Ну, а кошти, які єврей вживає у своїй боротьбі проти чесних і стійких людей, відомі: це не боротьба чесними засобами, а боротьба за допомогою брехні і наклепу. У цій області єврей не зупиняється ні перед чим. Тут він воістину "великий" у своїй винахідливості. Недарма ж наш народ бачить уособлення самого диявола в єврея. Народ легко стає жертвою єврейського походу брехні. З одного боку, цьому сприяє недостатня підготовленість широких верств народу і як результат цього нездатність розібратися у всіх ходах євреїв. З іншого боку, цьому сприяє обмеженість кругозору і повна відсутність здорових інстинктів у наших вищих шарах.

Варто тільки євреям напасти на того чи іншого видатного людини, що робить опір їх планам, як наші вищі верстви з природженою боягузтва негайно відвертаються від цієї людини; широкі ж маси народу по простоті і дурості всьому повірять. Державні ж влади або відмовчуються, або, що буває ще частіше, самі приєднуються до переслідування даної людини, уявляючи, що таким шляхом вони покладуть кінець криків в газетах. А в очах іншого наділеного владою осла саме такий образ дій забезпечує "тишу і порядок" і зберігає "державний авторитет".

Поступово для всіх пристойних людей страх перед наклепом в марксистській друку стає загрозою, паралізуючою і розум і серце.

Люди починають просто тремтіти перед жахливим ворогом і тим самим остаточно стають його жертвою.

л) Тепер панування євреїв у державі вже настільки посилилося, що вони не тільки можуть називати себе євреями, але можуть вже відкрито визнати, якими саме політичними і національними ідеями визначаються всі їхні дії. Частина єврейської раси починає вже відкрито визнавати себе чужим народом. Однак і тут знову не обходиться без лганья. Сіонізм доводить направо і наліво, що якщо євреям вдасться утворити в Палестині самостійна держава, то це і буде все, що потрібно євреїв як нації. Але на ділі це тільки нахабна брехня, знову-таки має на меті обдурити дурних "гоїв". Єврейська держава в Палестині потрібно євреям зовсім не для того, щоб там дійсно жити, а тільки для того, щоб створити собі там відому самостійну базу, не підпорядковану якого б то не було контролю інших держав, з тим, щоб звідти можна було ще більш безперешкодно продовжувати політику світового шахрайства. Палестина повинна стати притулком для особливо важливої ​​групи негідників і університетом для підростаючих шахраїв.

В один і той же час частина євреїв нахабно визнає себе особливої ​​расою, а інша частина продовжує стверджувати, що вони німці, французи, англійці і т. д. У цьому новому явище доводиться бачити тільки зайвий доказ того, наскільки знахабніли євреї, наскільки безкарними відчувають вони себе.

Наскільки впевнені євреї в тому, що їхня перемога вже зовсім близька, видно з того, як звертаються вони тепер з синами і дочками інших народів.

Чорнявий молодий єврейчик нахабно крутиться біля нашої невинної дівчини, і на його нахабному обличчі можна прочитати сатанинську радість з приводу того, що він зможе безкарно зіпсувати кров цієї дівчини і тим самим позбавити наш народ ще однією здоровою німецькою матері. Всіма засобами намагаються євреї зруйнувати расові основи того народу, який повинен бути підпорядкований їх ігу. Євреї не тільки самі намагаються зіпсувати як можна більшу кількість наших жінок і дівчат. Ні, вони не зупиняються і перед тим, щоб допомогти в цьому відношенні і іншим народам. Хіба не євреї привезли до берегів Рейну негрів все з тією ж задньою думкою і з тією ж підлої метою - через кровозмішення принести якомога більшої шкоди ненависної білої раси, скинути цю расу з її політичної та загальнокультурної висоти, а потім самим всістися на її спині.

Підпорядкувати собі народ, що зберіг свою расову чистоту, євреї ніколи не зможуть. Євреї в цьому світі завжди будуть панувати тільки над народами, втратили чистоту крові.

Ось чому євреї і намагаються самим планомірним чином зруйнувати чистоту раси і з цією метою вдаються до систематичного отруєння крові окремих осіб.

У політичній же сфері євреї починають замінювати ідею демократії ідеєю диктатури пролетаріату.

Зорганізувати маси під прапором марксизму, єврей викував собі ту зброю, яка тепер дозволяє йому обійтися без демократії і дає йому можливість за допомогою кулака підпорядкувати собі інші народи, якими він хоче керувати тепер диктаторським способом.

Роботу революціонізування євреї планомірно ведуть у двох напрямках: в економічному і політичному.

Ті народи, які виявляють занадто сильний опір, євреї оточують густою мережею ворогів, потім ввергають їх у війну, а коли війна почалася, вони ставлять прапор революції вже на самих фронтах. Завдяки своїм інтернаціональним зв'язкам, євреям зовсім не важко це зробити.

В економічному відношенні євреї шкодять державі до тих пір, поки державні підприємства стають нерентабельними, денаціоналізується і переходять під єврейський фінансовий контроль.

У політичному відношенні єврей б'є цілі держави тим, що позбавляє їх потрібних коштів, руйнує всі засади національної захисту, знищує віру в державне керівництво, починає ганьбити всю попередню історію цієї держави і закидає брудом все велике і значне.

У культурному відношенні євреї ведуть боротьбу проти держави тим, що вносять розкладання в сферу мистецтва, літератури, театру, перекручують здорові смаки, руйнують усі правильні поняття про гарному, піднесеному, благородному і хорошому, вселяють людям свої власні ниці ідеали.

Євреї насміхаються над релігією. Євреї підточують всяку моральність і мораль, оголошуючи все це віджилим. Так продовжується до тих пір поки вдається підточити останні основи існування даної держави і даної народності.

м) Тоді євреї вважають, що настала пора зробити останню велику революцію. Захопивши політичну владу, євреї вважають, що тепер можна вже остаточно скинути маску. З "народного єврея" вилуплюється кривавий єврей - єврей, який став тираном народів. Протягом короткого часу намагається він зовсім викорінити інтелігенцію, носительку національної ідеї. Позбавивши народ ідейних керівників, він хоче остаточно перетворити його на рабів і закріпачити навіки.

Найстрашнішим прикладом у цьому відношенні є Росія, де євреї у своїй фанатичною дикості погубили 30 мільйонів чоловік, безжально перерізавши одних і піддавши нелюдським муках голоду інших, - і все це тільки для того, щоб забезпечити диктатуру над великим народом за невеликою купкою єврейських літераторів і біржових бандитів. Проте кінець свободі поневолених євреями народів стає разом з тим кінцем і для самих цих паразитів. Після смерті жертви раніше чи пізніше здихає і сам вампір.

Ще і ще раз продумуючи всі причини нашої німецької катастрофи, ми неминуче приходимо все до того ж висновку: основний вирішальною причиною нашого катастрофи було нерозуміння важливості расової проблеми і особливо нерозуміння єврейської небезпеки.

З результатами наших поразок на фронтах в серпні 1918 р. ми могли впоратися жартома. Не ці поразки призвели до нашого краху. Крах наш підготувала та сила, яка підготувала і самі ці поразки. А зробила вона це тим, що протягом багатьох десятиліть систематично і планомірно руйнувала політичні і моральні інстинкти нашого народу, позбавляючи його того, без чого взагалі немає здорового і міцної держави.

Стара германська імперія зовсім нехтувала проблемою раси. Проходячи повз цієї проблеми, імперія нехтувала тим правом, яке тільки є основою існування народів. Народи, які допускають до того, щоб їх позбавили чистоти крові, роблять гріх проти волі провидіння. І якщо більш сильний народ зіштовхне їх з п'єдесталу і сам займе їхнє місце, то в цьому не доводиться бачити несправедливості, а навпаки, необхідно бачити торжество права. Якщо цей народ не хоче дотримуватись чистоти крові, даною йому природою, то він не має права потім скаржитися, що позбувся свого земного існування.

Все на цій землі можна поправити. Кожна поразка може стати батьком майбутньої перемоги. Кожна загублена війна може стати поштовхом до нового підйому. Кожне лихо може викликати в людях новий приплив енергії. Будь-який гніт може стати джерелом нових сил до нового відродження. Все це можливо, поки народи зберігають чистоту своєї крові. Тільки з втратою чистоти крові щастя втрачено назавжди. Люди падають вниз уже навіки і з людського організму вже ніяк не витравиш наслідків отруєння крові.

Варто лише порівняти гігантську важливість цього фактора з роллю всіх будь-яких чинників іншого походження, і ми відразу переконаємося, що всі інші проблеми в порівнянні з расовою грають до смішного малу роль. Всі інші чинники мають минуще значення. Проблема ж чистоти крові буде існувати до тих пір, поки буде існувати і сама людина.

Всі серйозні симптоми розпаду, котрі виникли вже у нас в довоєнну епоху, в останньому рахунку пов'язані з расовою проблемою.

Все одно, чи йде мова про проблеми загального виборчого права або про ненормальностях в області економіки, про сумні симптомах в області культурного життя або про симптоми виродження в області політики, про неправильній постановці справи виховання або про погані впливи, що надаються пресою на дорослих, - все одно в останньому рахунку вся біда була в зневажливому ставленні до проблем раси, в нерозумінні тих небезпек, які несли нам чужі раси.

Ось чим пояснюється і та обставина, що ні до яких серйозних наслідків не могли привести ні реформи, ні міри соціальної допомоги, ні зусилля суто політичного характеру. Серйозного значення не мали також ні економічний підйом, ні зростання всієї суми наших наукових знань. Навпаки, і нація і держава, тобто той організм, який тільки і дає можливість нації жити і розвиватися на землі, не ставали здоровішими, а поступово втрачали здоров'я. При всій зовнішній розквіті старої німецької імперії не вдавалося приховати її внутрішньої слабкості. Будь-яка спроба дійсно підняти й зміцнити імперію неминуче розбивалася об те, що ми ігнорували найважливішу з проблем.

Було б звичайно неправильно думати, що всі без винятку представники різних політичних напрямків в нашій країні і всі без винятку наші правителі, які намагалися лікувати Німеччину, були поганими чи зловмисними людьми. Ні, діяльність їх не мала успіху тільки тому, що в кращому разі всі вони бачили лише зовнішні прояви хвороби і закривали очі на дійсних збудників її. Хто гарненько вдумаймося в історію розвитку нашої старої імперії, той, об'єктивно розмірковуючи, повинен буде прийти до висновку, що вже в епоху об'єднання Німеччини і пов'язаного з ним піднесення були наявності симптоми розпаду. Такі спостерігачі повинні будуть визнати, що незважаючи на всі політичні успіхи і незважаючи на величезне зростання багатств загальне положення країни з року в рік все ж ставало гірше. Про це можна судити вже по одним тільки результатами виборів до рейхстагу. Систематичне зростання голосів, поданих за марксистів, теж говорив ні про що інше, як про наближення внутрішнього і зовнішнього краху. Всі успіхи так званих буржуазних партій не мали ніякого значення не тільки тому, що буржуазні партії не зуміли навіть покласти край зростанню марксистів, але й тому, що всередині самих буржуазних партій йшов вже процес розкладання. Буржуазний світ, сам того не помічаючи, був вже отруєний трупною отрутою марксистських уявлень, а боротьба буржуазних партій проти марксизму більше була продуктом конкуренції з боку честолюбних вождів, ніж дійсно принциповою боротьбою зважилися йти до кінця супротивників. Одні тільки євреї вже в цю епоху вели систематичну і неухильну боротьбу в певному напрямку. Чим більше слабшала воля до самозбереження в нашому народі, тим вище піднімалася, тим яскравіше сяяла єврейська зірка - зірка Давида.

Ось чому і в серпні 1914 р. перед нами був не єдиний спаяний народ, який настає на твердині противника. Ні, цього не було! Ми стали свідками тільки останнього спалаху інстинкту національного самозбереження, останнього судомного зусилля скинути з себе марксистсько-пацифістське ярмо, давно вже підточує здоров'я нашого народу. І в цю фатальну хвилину ми теж виявилися нездатними зрозуміти, де ж знаходиться наш справжній внутрішній ворог. Ось чому і будь-яке зовнішнє опір виявився марним. Провидіння не дало нам перемоги, і даси кожному по його заслугах.

Ось з усіх цих міркувань і виходили ми, коли розробляли основи всього нашого нового руху. Ми глибоко переконані, що тільки наш рух здатне затримати подальше падіння німецького народу, а потім піти далі і створити гранітний фундамент, на якому в свій час виросте нова держава. Це буде не така держава, яка чуже народу і який зайнятий тільки голими господарськими інтересами. Ні, це буде справді народний організм, це буде - німецьку державу, дійсно представляє німецьку націю.

РОЗДІЛ XII. Початковий період розвитку НІМЕЦЬКОЇ ​​НАЦІОНАЛ-соціалістична робоча партія

У цій заключній главі першої частини моєї роботи я хочу зупинитися на початковому періоді нашого руху, а разом з тим висвітлити декілька питань, які стали тоді на чергу. Це не означає, що я зупинюся тут детально на всіх проблемах нашого руху. Цілі і завдання нашого нового руху настільки грандіозні, що їм я повинен присвятити особливий тому. У другій частині цієї роботи я постараюся висвітлити детально програмні засади нашого руху і намалювати карту того, що ми розуміємо під словом "держава". Говорячи "ми", я маю на увазі ті сотні тисяч німців, які в основному прагнуть до того ж ідеалу, хоча звичайно не завжди виражають його в одних і тих же словах. Для всіх великих реформ, характерно саме те, що хоча за ними вже стоять мільйони людей, провісником цих реформ виступає одна людина. Сотні тисяч людей плекають певну мрію, бути може, вже протягом цілих століть. І ось нарешті знаходиться одна людина, яка стає провісником цих цілей, дає їм ясне вираження і тим самим стає прапороносцем нової великої ідеї.

Глибоке невдоволення, що панує в середовищі мільйонів і мільйонів людей, вже саме по собі говорить про те, що ці мільйонні маси виношують мрію про щось принципово новому, про радикальну зміну нинішньої обстановки. Невдоволення мас знаходить собі вираження у різних формах. В одних воно виявляється у відчаї і безнадії, в інших - у обуренні і озлобленні, у третіх - у повній байдужості, у четвертих - у шаленому гніві і т. д. Про це внутрішньому невдоволенні мас однаково говорять як наявність великої кількості людей, яким всякі вибори набридли, так і наявність великого числа виборців, фанатично голосуючих за крайню ліву.

Саме до цих груп і зверталася перш за все наше молоде рух. Партія наша ставила собі завданням зібрати під свої прапори не людей ситих і задоволених, а людей принижених і дуже незадоволених, людей страждають і неспокійних. Партія наша повинна була поставити собі завданням не плавати по поверхні, а дивитися насамперед у корінь речей.

Під чисто політичним кутом зору ми мали в 1918 р. наступну картину. Народ розірваний на дві частини. Одна частина, дуже невелика, включає головним чином національну інтелігенцію і абсолютно не має в своїх лавах людей фізичної праці. Зовнішнім чином ця інтелігенція налаштована національно, але під цим словом вона все ще не уявляє собі нічого іншого, крім шаблонної слабкого захисту так званих державних інтересів, що збігаються з інтересами династії. Інтелігенція ця намагається захищати свої ідеї та цілі духовною зброєю, яке як і раніше дуже недостатньо і поверхово і в усякому випадку абсолютно безсила перед натиском противника. Одним ударом в 1918 р. цей ще недавно правив клас збитий з ніг. Тремтячи від страху, шар цей тепер готовий покірно знести будь-яке приниження і повний трепету перед переможним нещадним переможцем.

Цьому шару протистоїть інший клас: широкі маси трудящих, людей фізичної праці. Маси ці об'єднані в більш-менш радикальних марксистських партіях і повні рішучості будь-ідейний опір роздавити силою. Маси ці не хочуть бути національними, вони свідомо відкидають яку б то не було захист національних інтересів і охоче підставляють шию будь-якій іноземній гніту. Цей другий табір чисельно, звичайно, набагато переважає перший; а головне, в цьому другому таборі перебувають саме ті елементи, без яких жодна національне відродження немислиме і неможливе.

Бо одне було вже ясно і в 1918 р.: яке б то не було відродження німецького народу можливе тільки шляхом повернення Німеччині її колишньої сили на зовнішній арені. Наші буржуазні "державні діячі" постійно базікають про те, що для того, щоб повернути собі силу на міжнародній арені. Німеччині похапали тільки зброї. Але це невірно. На ділі нам похапали насамперед сили волі. Був час, коли німецький народ мав зброї більш ніж достатньо. І що ж? Зброя це, тим не менш, не змогло захистити нашу свободу. Це трапилося тому, що інстинкт національного самозбереження виявився недостатньо сильний, не вистачило волі до самозбереження. Ніяке зброя не допоможе, будь-яка зброя залишиться мертвим вантажем, нічого не вартим матеріалом, якщо похапали рішучості скористатися цією зброєю до кінця. Німеччина перетворилася на беззбройну країну не тому, що їй похапали раніше зброї, а тому що у неї не вистачило волі до кінця скористатися силою зброї в боротьбі за збереження своєї народності.

Господа ліві політики тепер люблять виправдовувати свою безвольну політику безмірних поступок тим, що Німеччина-де беззбройна. Насправді справа виглядає зовсім навпаки. Саме завдяки вашій антинаціональної злочинної політиці, саме завдяки тому, що ви, панове ліві, зрадили національні інтереси Німеччини, вам довелося здати зброю нашої країни. Тепер ви намагаєтеся свою власну підлу боягузтво звалити на відсутність зброї. Але це проста брехня і фальсифікація, як все у ваших вустах.

Однак треба сказати, що цей закид в тій же мірі відноситься і до політиків справа. Тільки завдяки їх безхарактерний боягузтва прийшла в 1918 р. до влади єврейська сволота змогла вкрасти зброю у німецької нації. Перші політики також не мають ні найменшого права у виправдання своєї мудрої обережності (читай - боягузтві) посилатися на відсутність зброї з тієї простої причини, що неозброєності Німеччини є результатом їх же боягузтва.

Ось чому проблема відродження німецької сили полягає не в тому, як дістати нам знову зброю, а в тому, як відродити той дух, який один тільки й дає можливість народу користуватися зброєю. Якщо в народі живий цей дух, тоді воля його знайде тисячі шляхів знайти зброю. А якщо, з іншого боку, трусу дати в руки хоча б десять рушниць, він не вистрілить ні з одного, коли піддасться нападу. Ці десять рушниць будуть в руках боягуза менш корисні, ніж у руках мужньої людини проста палиця.

Питання про відродження політичної потужності нашого народу є перш за все питання про оздоровлення нашого національного інстинкту самозбереження. Це ясно хоча б з одного того, що в області зовнішньої політики попередня оцінка будь-якої держави робиться не на основі того, якою кількістю зброї своєму розпорядженні даної держави. Потенційна сила кожного даної держави розцінюється перш за все на підставі закладеної в даній нації моральної сили опору. Коли визначають цінність того чи іншого народу як можливого союзника на міжнародній арені, то критерієм при цьому є не кількість мертвого зброї в цейхгаузах - дійсним критерієм є те, наскільки живий у цьому народі героїзм боротьби, наскільки сильна, наскільки полум'я його воля до національного самозбереження. Союзи полягають не зі зброєю, а з людьми. Так, наприклад, англійський народ завжди залишиться в очах усього світу цінних союзником аж до того часу, поки його керівники і широкі маси народу будуть виявляти колишню стійкість і тверду рішучість раз розпочату боротьбу неодмінно доводити до кінця, не зупиняючись ні перед якими жертвами і не рахуючись з тим, як довго протягнеться дана боротьба. Але ж при цьому весь світ знає, що, починаючи боротьбу, англійці зовсім не вважають вирішальним моментом стан свого озброєння в дану хвилину порівняно із збройними силами противника.

Але якщо ми зрозуміємо, що відродження німецької нації можливе лише на основі відродження інстинкту до політичного самозбереження, то нам стане ясно і ще одне: що для цього мало завоювати той невеликий шар, який і без того складається з більш-менш національно налаштованих елементів, але що нам для цього необхідно перш за все просочити національною ідеєю ті маси, які до цих пір налаштовані антинаціональної. Ось чому молоде рух, що поставило своїм завданням відродження суверенної німецької держави, і повинно бачити свою єдину мету в завоюванні найширших мас народу. Як не дуже нещасна наша так звана національна буржуазія, як не слабо розвинене в ній істинно національне почуття, - ясно, що з цього боку не доводиться побоюватися скільки-небудь серйозного опору, якщо ми зуміємо повісті сильну внутрішню і зовнішню національну політику. Та якщо навіть ці шари з властивими їм тупоумством і короткозорістю і стали б надавати пасивний опір, як вони це до певної міри робили і в епоху Бісмарка, то при їх надзвичайною боягузтва серйозно рахуватися з цим не довелося б.

Зовсім інша справа широкі маси наших інтернаціонально налаштованих одноплемінників. Тут доводиться рахуватися не тільки з примітивною силою широкої маси, яка звикла вирішувати основні проблеми шляхом насильства, але і з єврейським керівництвом її, готовим пустити в хід самі жорсткі й нещадні способи боротьби. Цей табір не зупиниться і перед тим, щоб придушити будь-німецьке відродження тими ж способами, якими він свого часу зламав спинний хребет німецької армії. А головне: в парламентарних державах ці маси вже однією своєю чисельністю можуть зірвати будь-яку зовнішню політику, спрямовану до відродження нації, і можуть зробити так, що інші народи взагалі будуть оцінювати нас як можливих союзників лише дуже низько. Не слід думати, що тільки ми одні розуміємо, наскільки Німеччину послаблює наявність п'ятнадцяти-мільйонне табору марксистів, демократів, пацифістів і прихильників партії центру. Ні, за кордоном теж дуже добре усвідомлюють те, що цей мертвий вантаж дуже послаблює нас і робить нас як союзників малоцінними. Жодна держава не стане особливо охоче укладати союз з тією державою, у якого найбільш активні верстви населення не хочуть підтримувати жодної скільки-небудь рішучої зовнішньої політики.

Додайте до цього ще й те, що керівники цих партій національної зради неминуче будуть боротися проти всякого відродження вже з інстинкту свого власного самозбереження. Ось чому історично абсолютно неможливо уявити собі, що німецький народ зможе знову завоювати свої старі позиції, раніше ніж зведе рахунки з справжніми винуватцями нашого краху. Перед судом історії листопада 1918 буде розглядатися не як зрада монархії, а як зрада батьківщини.

Отже, щоб знову знайти незалежне становище на міжнародній арені. Німеччина перш за все повинна повернути єдину волю, повернути єдність свого власного народу.

Вже з чисто технічної сторони ясно, що ідея незалежності Німеччини на міжнародній арені нездійсненна, до тих пір поки на боці цієї визвольної ідеї не будуть стояти найширші маси народу. Будь-який офіцер легко зрозуміє, що і з суто військової точки зору ми не можемо вести війну, спираючись тільки на батальйони студентів, що крім мізків народу нам потрібні також і його кулаки. Необхідно навіть мати на увазі й те, що якби наша національна захист спиралася лише на так звану інтелігенцію, це було б непоправних марнотратством тих сил, яких у нас дуже небагато. Ми дуже сильно відчували ці втрати, після того як така велика кількість молодий німецької інтелігенції восени 1914 р. загинуло на фландрских полях у наших добровольчих полицях. Це було найкраще з того, чим володіла наша нація; цю невознаградімую втрату ми потім відчували протягом усього ходу війни. Без робочих мас ми не можемо не лише воювати, але навіть не можемо провести належну технічну підготовку. Для цього теж перш за все необхідно єдність волі нашого народного організму. Не забудемо крім того, що нам доводиться рахуватися з контролем, заснованим над нами версальським переможцями. Кожна наша дія знаходиться під наглядом тисяч ревнивих очей. За таких обставин яка б то не було технічна військова підготовка можлива тільки, якщо ми абсолютно єдині і якщо версальським шпигунам допомагати будуть тільки окремі негідники, що продаються за 30 срібняків. З такими окремими негідниками нам буде легко впоратися. Але нічого не можна вдіяти проти мільйонних мас, якщо вони з політичного переконання не хочуть ніякого національного відродження. Такий спротив непереборно, до тих пір поки ми не переможемо головну причину їх ворожості, закладену в марксистському світогляді, поки ми не виженемо з їхніх сердець і мізків ідеї марксизму.

Отже, з якої б точки зору ми не поглянули, - з точки зору чи технічної підготовки, з точки зору чи самого ведення війни, з точки зору зовнішньополітичних чи спілок, - все одно, питання про наше національне відродження і завоюванні справжньої незалежності для Німеччини впирається в попереднє завоювання широких мас нашого народу.

Необхідно пам'ятати, що без завоювання зовнішньої свободи будь-яка внутрішня реформа в кращому випадку перетворює нас тільки в більш вигідну для зовнішнього ворога колонію. Плоди всякого так званого економічного підйому все одно дістануться лише контролюючим нас державам. І якщо в результаті соціальних змін ми і станемо працювати краще то ж робота ця йде тільки на користь їм же. Що ж стосується загальнокультурного прогресу, то він взагалі недоступний німецької нації, до тих пір, поки вона не завоює національної незалежності, бо загальнокультурний прогрес тісно пов'язаний з політичною незалежністю і гідністю національного цілого.

Але раз так, раз все наше національне майбутнє так тісно пов'язане із завоюванням під прапор національної ідеї найширших верств народу, то ясно, що саме в цьому і полягає найбільша, найважливіше завдання всього нашого руху. Бо наш рух не може обмежуватися питаннями хвилини, а має віддати всю свою увагу саме тих питань, від яких залежить майбутнє.

Ось чому нам вже в 1919 р. було цілком ясно, що вищою метою нового руху повинна бути "націоналізація" мас, тобто впровадження національної ідеї в найширші верстви народу.

Звідси з тактичної точки зору випливав цілий ряд вимог.

1. Щоб завоювати маси на бік ідеї національного відродження, ніякі соціальні жертви не є надто великими.

Які б господарські поступки не були зроблені трудящим, вони ніщо у порівнянні з тією величезною користю, яку отримає вся нація, якщо завдяки поступок вдасться повернути ці шари під прапори нації. Тільки короткозора обмеженість (якої, на жаль, відрізняються інші наші підприємницькі кола) може не розуміти, що, якщо нам не вдасться знову відродити повну солідарність нашої нації, то міцний господарський підйом буде неможливий, а отже, неможливо буде витягувати і серйозну господарську користь.

Ми не втратили б війну, якби німецькі профспілки дійсно цілком віддалися справі національного захисту і якби робітники, що входять до профспілки, з усім фанатизмом боролися за справу батьківщини. Хай би ці профспілки з усім завзяттям відстоювали економічні інтереси робітників проти жадібних до прибутків підприємців, хай би вони інший раз пустили в хід навіть страйк, щоб примусити підприємців піти назустріч законним вимогам робітників. Від цього наша нація не загинула б, якби тільки профспілки всією душею підтримували війну. Ну, а якщо б ми виграли війну, всі економічні поступки робітникам вкрилися б звичайно сторицею. Про це навіть смішно було б говорити.

Ось чому такого руху, яке ставить собі велику завдання повернути робітничий клас у лоно нації, не треба забувати, що питання про економічні жертви взагалі тут ніякої ролі грати не повинен, оскільки економічні поступки не загрожують справі незалежності національного господарства.

2. Виховати широкі маси народу в національному дусі можна тільки на шляхах підняття їх соціального рівня. Тільки через підняття їхнього соціального рівня можуть бути створені ті загальноекономічні передумови, які взагалі тільки й дозволяють окремій особі долучитися до культурних благ всієї нації.

3. Впровадити національну ідею в широкі маси народу неможливо за допомогою половинчастих заходів, - неможливо, якщо виходити з точки зору так званої "об'єктивності". Для того щоб досягти мети, необхідно самим рішучим, самим фанатичним і самим одностороннім чином зосередитися саме на одній цієї мети. Це й означає, що неможливо завоювати цілий народ для національної ідеї так, як уявляє собі сучасна наша буржуазія, тобто з такими-то й такими-то "застереженнями" і "обмеженнями". Ні, для цього треба стати на точку зору крайнього націоналізму і не боятися тих експресів, які пов'язані з будь-якою крайністю. Проти отрути необхідно протиотруту. Тільки вульгарний розум помірного і акуратного буржуа може уявити, що в рай веде дорога золотої середини.

Широкі маси народу складаються не з професорів і не з дипломатів. Народні маси мають лише дуже невеликою кількістю абстрактних знань. Для них вирішує область почуття. Позитивне або негативне ставлення народної маси до того чи іншого явища визначається найбільше почуттям. Маса сприйнятлива насамперед для вираження сили. Їй потрібно сказати так чи ні, іншого вона не розуміє. Але саме тому, що маса управляється почуттям, її важко похитнути. Похитнути віру важче, ніж похитнути знання; любов міцніша ніж повагу; почуття ненависті міцніше ніж просте неприхильність. Рушійна сила наймогутніших переворотів на землі завжди полягала у фанатизмі мас, часом доходить до істерії, але ніколи ця рушійна сила не полягала в будь-яких наукових ідеях, раптово оволоділи масами.

Хто хоче завоювати на свій бік широкі маси народу, той перш за все повинен відшукати ключ, який відкриває двері до сердець народу. Цей ключ - воля і сила, а аж ніяк не "об'єктивність", тобто не слабкість.

4. Завоювати душу народу можна тільки, якщо одночасно з боротьбою за власні позитивні цілі повести боротьбу за знищення тих, хто є противниками наших цілей.

Якщо ти станеш вести проти супротивника саму нещадну боротьбу, то народ найчастіше саме в цьому побачить твою правоту. А якщо ти відмовляєшся від повного знищення ворога, то народ бачить в цьому твою власну невпевненість у правоті твоєї справи, а може бути навіть і пряму твою неправоту.

Широкі маси народу - це тільки шматок самої природи. Вони не розуміють, як це люди, які стверджують, що вони хочуть прямо протилежного, в той же час панькатися один з одним, тиснуть один одному руку і т. д. Маса вимагає одного - перемоги сильного над слабшим, знищення слабкого або його беззаперечного підпорядкування .

Запровадження національної ідеї в широкі верстви нашого народу вдасться лише в тому випадку, якщо поряд з позитивною боротьбою за душу народу ми проведемо повне викорінення інтернаціональних отруйників його.

5. Всі великі питання одночасно є питаннями дня і всі вони є похідним від деяких більш глибоких причин. Але вирішальне значення має тільки одна із проблем: проблема расового збереження народу. Однієї тільки ступенем чистоти крові визначається справжня сила або слабкість людей. Люди, які не розуміють значення расової проблеми, уподібнюються тим, хто хоче мопса прищепити властивості хортів, не розуміючи того, що швидкість бігу хорта собаки або особлива тямущість пуделя є властивостями, закладеними в їх раси, а зовсім не чимось таким, чого можна навчити. Народи, що нехтують чистотою своєї раси, тим самим виявляються і від єдності духовного життя у всіх її проявах. Недостатня однорідність крові неминуче призводить до недостатнього єдності всього життя даного народу; усі зміни у сфері духовних і творчих сил наші є тільки похідним від змін в області расової життя.

Хто хоче звільнити німецький народ від чужих йому впливів і пороків нинішнього дня, той перш за все повинен звільнити його від тих чужих чинників, які є збудниками всіх цих вад.

Поки ми не зрозуміємо до кінця значення расової проблеми, а отже, і значення єврейського питання, відродження німецької нації не буде.

Проблема раси дає нам ключ до розуміння не тільки всього ходу світової історії, але і всього розвитку загальнолюдської культури взагалі.

6. Наше прагнення повернути в лоно народу ті широкі маси, які до цих пір знаходяться в інтернаціональному таборі, ні в якому разі не означає відмови від захисту справедливих інтересів окремих станів. Різниця інтересів окремих станів і професій зовсім не те ж саме, що класовий розкол. Ні, такі відмінності є тільки само собою зрозумілим результатом всієї нашого економічного життя. Угруповання людей за професіями ні в якому разі не йде врозріз з інтересами народу загалом. Ці останні вимагають єдності лише в тих питаннях, які дійсно стосуються всього народу.

Повернути в лоно народу або навіть тільки держави стан, який перетворився на клас, можна не тим, що більш високі класи підуть вниз, а тільки тим, що нижчі класи вдасться підняти вгору. Носіями цього процесу ніколи не можуть стати вищі класи - носієм його може стати тільки нижчий клас, який веде боротьбу за свою рівноправність. Сучасна буржуазія, наприклад, посіла своє місце в державі не завдяки заходам дворянства, а завдяки своїй власній енергії та старанням своїх власних керівників.

Німецького робочого ми завоюємо для німецької нації не за допомогою жалюгідних сцен сентиментального братання, а політикою систематичного і планомірного поліпшення його соціального та загальнокультурного положення, до тих пір, поки в результаті таких систематичних зусиль взагалі не зникне протилежність інтересів, принаймні, в самих вирішальних областях . Рух, що ставить собі такі цілі, зрозуміло, в першу чергу має вербувати собі прибічників саме в таборі трудящих. Інтелігенція потрібна нам лише остільки, оскільки вона цілком зрозуміла цю мету. Цей процес перетворення і зближення, зрозуміло, не буде закінчено протягом яких-небудь 10-20 років, а вимагатиме багатьох поколінь.

Найбільшою перешкодою до того, щоб зблизити робітників нашого часу з нацією як цілим є зовсім не розбіжність станових інтересів. Ні, це перешкода закладено в інтернаціональних аспірація нинішніх керівників робочого класу, в їх протидержавну і протівоотечественних установках. Якщо б на чолі тих же профспілок стояли люди, налаштовані справді національно, і якщо б вони з фанатизмом проводили свої національні ідеї в галузі політичної і всієї взагалі народного життя, то мільйони робітників стали б найціннішими членами нашого суспільства, нашого народу, незалежно від наявності ряду непорозумінь у питаннях суто економічних.

Такий рух, яке чесно хоче повернути німецького робочого своєї нації, зрозуміло, має найбільш різким чином виступити проти підприємців, які під народними інтересами розуміють лише своє необмежене панування над робочим як продавцем робочої сили і в будь-якій спробі абсолютно справедливою захисту законних інтересів робітничого бачать злочин проти "народу". Люди, що захищають таке "світогляд", свідомо захищають неправду і брехня. Інтереси народу як цілого покладають певні зобов'язання не тільки на одну, але на обидві сторони.

Якщо робітники, не рахуючись з великим благом і зі станом національної промисловості, спираючись тільки, на свою силу, шантажем вичавлюють певні поступки, вони роблять дійсний гріх проти народу: але такий же гріх роблять і підприємці, якщо вони, нелюдяно експлуатуючи робітників, зловживають національної робочою силою, вичавлюючи з її поту мільйонні прибутки. Такі підприємці не мають права говорити про свої національні почуття, такі підприємці є егоїстичними негідниками, бо, вносячи соціальну напругу в ряди робітників, вони провокують конфлікти, які так чи інакше неминуче приносять шкоди всій нації.

Отже, головним резервуаром, з якого наше молоде рух має черпати свої сили, є перш за все коло людей праці. Наше завдання в тому, щоб звільнити ці маси з-під гніту інтернаціональних ідей, вирвати їх із пазурів соціальної нужди і загальнокультурної відсталості, а потім зробити з них великий цінний чинник загальнонаціональної боротьби за загальнонаціональні інтереси.

Якщо в лавах національної інтелігенції знайдуться люди з гарячими серцями, люди, які думають про майбутнє свого народу і цілком розуміють велике значення, яке має завоювання широких мас для нашої справи, то звичайно такі люди нададуть цінні послуги нашому руху, і ми охоче скористаємося їх цінними духовними якостями. Але ганятися за голосуючої худобою з лав буржуазії ми ніколи не станемо. Ці виборці стали б для нашого руху тільки мертвим вантажем, який тільки послабив би притягальну силу руху по відношенню до широких мас народу. Звичайно, ідея об'єднання народу одночасно і зверху і знизу теоретично дуже хороша. На масових зборах і маніфестаціях, коли сходяться разом і робочі представники заможних класів, на перший погляд виходить ніби великий ефект. Але ці ефекти не можуть викоренити того, що створювалося протягом століть. Різниця в культурному рівні настільки велика і позиції, займані обома сторонами в чисто економічних питаннях, також ще настільки відрізняються один від одного, що як тільки зовнішній ефект спільної маніфестації розсіявся, це розходження негайно починає позначатися знову.

Та врешті-решт мета полягає не в тому, щоб перебудувати ряди всередині національного табору. Наша головна мета полягає в тому, щоб завоювати ту масу, яка знаходиться ще в антинаціональної таборі.

Тільки під кутом зору цієї останньої мети і доводиться визначати всю тактику нашої руху.

7. Ця, можливо, і одностороння, але зате цілком ясна позиція повинна знайти собі вираз і в постановці пропаганди молодої партії, а з іншого боку, успіх самої пропаганди вимагає саме такої ясної позиції.

Для того щоб пропаганда дійсно мала успіх, вона повинна звертатися тільки до однієї сторони; в іншому випадку, маючи на увазі велика різниця в освітньому рівні обох таборів, пропаганда або не буде зрозуміла однієї зі сторін, або іншою стороною буде сприйнята, як щось само собою зрозуміле, нудне і нецікаве.

Навіть спосіб вираження і тон пропаганди не може бути однаковий для двох таких різних таборів. Якщо пропаганда відмовиться від простоти і сили народного стилю, вона не знайде дороги до широких мас. Якщо ж пропаганда буде за смаками широкому загалу, буде відповідати її грубуватим почуттям і манерам, вона неодмінно здасться ординарної і примітивною так званої інтелігенції. Серед ста так званих ораторів навряд чи знайдеться і десять таких, які зуміли б з однаковим успіхом сьогодні виступити перед аудиторією підмітальників, слюсарів, каналізаційних робітників і т. п., а завтра прочитати досить змістовну доповідь перед аудиторією професорів і студентів. Але з тисячі ораторів з працею знайдеться тільки один, хто зуміє захопити збори, на яких знаходяться і слюсаря і професора, зуміє знайти таку форму викладу, яка здасться однаково цікавою обох частин аудиторії і яка викличе грім оплесків і у тих і в інших. Не треба забувати, що сама чудова ідея і сама чудова теорія знаходять собі поширення здебільшого тільки через маленьких людей. Не в тому річ, що має на увазі окремий геніальний творець тієї або іншої великої ідеї, а справа в тому, в якій формі і з яким успіхом ідею цю донесуть до широких мас народу ті, хто грає тут роль посередника.

Приваблива сила соціал-демократії і всього марксистського табору в значній частині пояснювалася тим, що вони зверталися саме до певної публіки, до певного табору. Ідеї ​​соціал-демократії були досить обмежені і тупоумних, але тим легше сприймали їх ті маси, розумовий рівень яких цілком відповідав таким ідеям.

Звідси і для нашого молодого руху випливає проста і ясна задача.

Наша пропаганда за змістом і формою повинна відповідати самим широким масам народу; її правильність перевіряється тільки її реальним успіхом.

У великих народних зборах, де збираються широкі народні маси, кращим оратором буде не той, хто в духовному відношенні найближче стоїть до присутньої інтелігенції, а той, хто вміє завоювати серця маси.

Той інтелігент, який, будучи присутнім на такому зібранні, стане критикувати мова оратора, незважаючи на те, що вона мала величезний успіх у маси, доведе цим лише те, що він навіть не здогадувався справжніх цілей нашого руху і, отже, не представляє для нього ніякої цінності. Для нашого руху має ціну лише той інтелігент, який настільки зрозумів задачки мети руху, що вміє оцінити пропаганду виключно під кутом зору її впливу на масу, а зовсім не під кутом зору того враження, яке вона справляє на нього самого. Бо наша пропаганда має на меті не "розвага" людей і без того вже національно налаштованих, а завоювання тих верств народу, які по крові належать нашого табору, але за своїми переконаннями поки ще ставляться вороже до наших ідей.

Загалом нашій молодій руху доводилося керуватися тими міркуваннями, які я розвинув вище в розділі про військовій пропаганді. Що наша пропаганда була правильною, це довів її успіх. 8. Політичні цілі великого реформаторського руху ніколи не можуть бути досягнуті в результаті однієї лише освітньої роботи або впливу на представників пануючої влади; вони можуть бути реалізовані тільки шляхом завоювання політичної влади. Кожна світова ідея не тільки має право, але й має обов'язок захопити в свої руки ті засоби, які одні тільки дають їй можливість втілити в життя свої плани. Один лише успіх є головним суддею на нашій землі і в залежності від нього визначається ступінь правоти чи неправоти даного руху. При цьому звичайно під успіхом ми розуміємо не просто захоплення влади сам по собі, як ми це бачили в 1918 р.; під успіхом ми розуміємо дійсно благодійні наслідки від переходу влади в певні руки для всього народу. Під удавшімся державним переворотом ми всупереч безідейним німецьким юристам розуміємо не просто перехід державної влади до рук панів революціонерів, а розуміємо лише те революційну дію, яке принесло благі результати для нації і створило для неї кращі умови, ніж попередній режим. Нічого подібного не можна звичайно сказати про нещасні події 1918 р., які стали результатом витівки бандитів, а зовсім не великою революцією.

Але якщо завоювання політичної влади є найважливішою передумовою для практичного втілення в життя реформаторських намірів даного руху, то ясно, що цей рух з перших же днів свого виникнення має усвідомлювати і відчувати себе рухом мас, а не літературним клубом, де п'ють чай, або суспільством, де грають в кеглі.

9. Наше молоде рух по самій суті своїй і за формами своєї організації є антіпарламентарним рухом. Це означає, що в усій своїй роботі і, зокрема, у формах свого внутрішнього будови рух рішуче відкидає принцип рішення з більшості голосів, відкидає той порядок, коли вождь є тільки виполнітелем волі і думок більшості. Такий деградації ролі вождя ми не допускаємо. У великому і малому наш рух представляє принцип безумовного авторитету вождя в поєднанні з вищою формою його відповідальності. На практиці цей принцип знаходить собі наступний додаток. Перший голова нашої місцевої організації призначається вождем, хто стоїть одним щаблем вище в нашої організаційної ієрархії. Цей голова є відповідальним керівником місцевої організації. Всі місцеві комітети підпорядковуються йому, а не навпаки. У нас немає і не може бути комітетів, що займаються голосуваннями, у нас існують тільки комітети для роботи. Всю роботу розподіляє відповідальний керівник, тобто голова місцевої організації. За тим же принципом будуються всі інші організаційні ланки - район, округ, область. Вождь у всіх цих ланках призначається зверху - з необмеженими повноваженнями і авторитетом. Тільки вождь всієї партії згідно зі статутом вибирається на первинних зборах членів партії. Він є єдиним керівником всього руху. Усі комітети підпорядковуються йому, а не навпаки. Але зате він на плечах своїх несе і всю відповідальність. Перед новими виборами прихильники руху можуть притягнути його до відповідальності, можуть зняти з нього звання, якщо він діяв проти принципів руху або якщо він погано служив його інтересам. Тоді місце колишнього вождя займе інший, кращий, він буде володіти тим же авторитетом і на ньому лежатиме та ж відповідальність.

Одна з вищих завдань нашого руху полягає в тому, щоб дати перемогу цим принципом не тільки в наших власних рядах, але і у всьому майбутній державний устрій.

Хто хоче бути вождем, той зодягне необмеженим авторитетом, але повинен буде нести також саму важку відповідальність.

Хто до цього нездатний, хто занадто боязкий, щоб нести всі наслідки за свої дії, той не годиться у вожді. До ролі вождя покликаний тільки герой.

Весь прогрес і вся культура людства покояться виключно на геніальності і енергії особистостей, а ні в якому разі не є продуктом "більшості".

Щоб наша нація могла повернути собі свою велич і свою силу, вона повинна зуміти культивувати особистість і повернути їй всі права. Це значить, що все наше рух є антіпарламентарним рухом. І якщо ми на ділі приймаємо участь в тому чи іншому парламентському установі, то ми робимо це тільки для того, щоб підірвати його зсередини і врешті-решт усунути саме той заклад, в якому ми не можемо не бачити один з найшкідливіших елементів розпаду держави та суспільства .

10. Наш рух відмовляється зайняти яку б то не було позицію в таких питаннях, які виходять за межі нашої політичної роботи або не мають принципового значення для нього. Завдання нашого руху не в релігійній реформації, а в політичній реорганізації народного життя. У протестантизмі і католицтві ми бачимо однаково цінний опору для нашого народу і тому рішуче боремося проти тих партій, які хочуть перетворити релігію в інструмент політичної боротьби, хочуть принизити релігію до голих партійних інтересів.

Нарешті наш рух не бачить свого завдання у відновленні певних форм державного устрою або в боротьбі проти іншої форми його будови. Ми бачимо своє завдання в створенні того принципового фундаменту, без якого неможливо тривале існування ні республіки, ні монархії. Наша місія полягає не в тому, щоб відновити монархію або зміцнити республіку, а в тому, щоб створити німецьку державу.

Питання про зовнішні форми державного устрою - це буде вже вінець справи. Це питання не має принципового значення, а цілком залежить від практичної доцільності.

Для народу, який зуміє насамперед дозволити великі проблеми і завдання свого існування, питання зовнішніх формальностей вже не будуть грати великої ролі і в усякому разі не призведуть до внутрішньої боротьби.

11. Питання внутрішньої організації є для нашого руху не питаннями принципу, а лише питаннями доцільності.

Найкращою формою організації є та, при якій між керівництвом і окремими прихильниками руху буде якомога менша кількість посередніх ланок. Бо головним завданням організації є тільки поширення певної ідеї, а потім втілення цієї ідеї в дійсність. Але ідея, як ми це вже знаємо, народжується в голові тільки однієї людини.

Загалом і в цілому можна сказати, що організація є тільки необхідним злом. У кращому випадку вона є засобом до мети, в гіршому випадку - стає самоціллю.

У нашому світі механічні натури народжуються набагато частіше ніж творчі натури. Ось чому форми організації складаються незрівнянно легше, ніж формуються ідеї.

Шлях, який проходить всяка прагне до втілення в життя ідея, особливо ідея, що має реформаторський характер, в загальних рисах можна змалювати таким чином.

У мозку однієї людини виникає геніальна ідея. Людина цей відчуває себе покликаним повідомляти цю ідею всьому людству. Він починає проповідувати свої погляди і поступово завойовує собі певне коло прихильників. Поки людина цей передає свої ідеї іншим людям особисто і безпосередньо, ми плюємо перед собою саму природну і саму ідеальну форму розповсюдження ідеї. Але ось число прихильників нового вчення починає сильно зростати, і для автора великої ідеї стає вже неможливим вступати в безпосередній зв'язок з незліченною кількістю своїх прихильників і керувати всією справою в колишніх формах. У міру зростання руху безпосереднє спілкування вождя з усіма його прихильниками стає неможливим, і виникає необхідність при помочі апараті. Тим самим колишня ідеальна форма передачі ідеї стає неможливою; тепер доводиться пригнути до необхідного зла - до організації. На місцях утворюються перші підсобні групи. Якщо справа йде про політичний рух, то виникають перші місцеві комітети, що представляють собою зародки всієї пізнішої більш розгалуженої організації.

Раніше ніж допустити організацію місцевих груп, потрібно перш за все забезпечити, щоб ці групи безумовно визнавали авторитет ідейного керівника всього руху і утвореної ним школи. Без цього неможливо зберегти єдність всього вчення. Гігантське геополітичне значення має правильний вибір одного певного пункту, який повинен стати зосередженням всього руху. Щоб рух було міцно, щоб представляє його головка користувалася безперечним і абсолютним визнанням, для цього потрібно перш за все вибрати один певний географічний пункт руху, який володів би магічним впливом на всіх прихильників і грав би для них роль Мекки або Риму.

Ось чому засновник руху, приступаючи до створення перших місцевих організацій, ніколи не повинен забувати цього завдання: початковий центр руху повинен не тільки зберігати свій вплив, але і систематично збільшувати його. Чим сильніше зростання низових осередків, чим більше плодиться нових організацій, тим більше повинно зростати ідейний, моральний та фактичний вплив центрального пункту руху.

Спочатку зростання кількості прихильників призвів до необхідності утворення місцевих організацій. Але подальше зростання призводить вже до необхідності створення нових організаційних ланок - районних, окружних організацій і т.д.

Спочатку центральний пункт руху порівняно легко утримає свій вплив на первинні місцеві організації. Але вже набагато важче буде йому утримати безумовний вплив на нові організації більш високого типу; а утримати цей вплив необхідно будь-що-будь, бо без цього неможлива єдність руху, неможливо дійсне втілення в життя тієї ідеї, в ім'я якої рух почався.

Але потім рух розвивається, і виникає необхідність створення ще нових більш високих організаційних ланок - окружних і обласних організацій. Тепер необхідно домагатися того, щоб початковий центральний пункт руху зберіг своє незаперечний вплив і на ці ланки. Тільки це забезпечить єдність школи, єдність навчання.

Ось чому утворення нових організацій допустимо лише за тієї умови, що центр має можливість повністю забезпечити собі безперечний ідейний авторитет над усіма цими організаціями. Якщо справа йде про політичну організацію, то ця гарантія часто створюється тільки реальної практичної силою.

Звідси випливають такі правила, яких необхідно дотримуватися при створенні організації:

а) Перш за все необхідно концентрувати всю роботу на одному пункті. У нас це був Мюнхен. Тут необхідно створити коло безумовно відданих прихильників, створити школу, придатну для подальшого поширення ідеї вождя. Завоювати авторитет, який міг би сягати і на всі інші організації пізнішого часу, можна тільки, якщо спочатку вдасться зробити очевидні для всіх успіхи в даному центральному пункті. Щоб зробити відомим широкому загалу саме рух, щоб зробити хоч трохи відомими імена вождів руху, необхідно було хоча б в одному певному місті не тільки похитнути ідею непереможності марксистського вчення, але й довести повну можливість зростання нашого руху, ворожого марксизму.

б) Освіта місцевих груп можна було допускати лише в тій мірі, в якій безумовно був забезпечений цілковитий авторитет центрального керівництва в Мюнхені.

в) Освіта районних, окружних і обласних організацій теж необхідно було регулювати, допускаючи їх виникнення лише в міру повного забезпечення фактичного керівництва з Мюнхена.

Далі, зрозуміло, розвиток організаційних форм перебуває в тісній залежності від наявності необхідних для організацій керівних голів.

Тут можливі два шляхи: а) Або рух володіє необхідними фінансовими засобами, щоб виховати здібних керівників; тоді воно збирає людей і обробляє цей матеріал цілком планомірно під кутом зору своїх основних тактичних планів.

Цей шлях є найбільш легким та найбільш швидким. Але він вимагає великих грошей, бо такий контингент керівників необхідно взяти на постійне платню.

б) Або ж рух не має в своєму розпорядженні достатніми грошовими коштами і не може тому тримати на постійному жалуванні своїх керівників.

Це шлях більш повільний і важчий. У цьому випадку керівництво вимушене іноді залишати цілі області без будь-якої організації, поки серед прихильників руху не знайдеться досить здібна людина, якій центральна установа зможе доручити організацію роботи у відповідному районі чи області.

Може статися, що в якомусь одному великому районі не знайдеться жодного підходящого керівника, а в іншому місці знайдуться два або три великих працівника. Звідси виникають великі труднощі і лише з плином років руху вдається подолати їх.

Завжди і незмінно головною передумовою успіху організації є наявність видатного керівника.

Як армія нікуди не годиться без офіцерів, так і політична організація - без відповідного керівника.

Якщо ми не маємо у своєму розпорядженні досить талановитого керівника, то краще зовсім не створювати в цьому місці організації, ніж створити погану.

Для керівника потрібна не тільки тверда воля, але й здатності; енергія і сила волі мають проте більше значення, ніж політ розуму. Але зрозуміло, всього корисніше поєднання в одній особі завзятості, рішучості і великих розумових здібностей.

12. Майбутнє руху найбільше залежить від фанатизму і нетерпимості, з якими прихильники його виступають на захист свого вчення, рішуче борючись проти всіх тих, хто конкурує з даним навчанням.

Найбільшою помилкою є припущення, ніби від об'єднання з аналогічними нам організаціями ми стаємо сильніше. Чисто зовнішнім чином це може бути і так. В очах поверхневих спостерігачів організація після об'єднання з аналогічними іншими організаціями стає могутнішою. На ділі ж це не так. Насправді таке об'єднання несе в собі тільки зародок майбутньої внутрішньої слабкості.

Як би не доводили, що дві таких-то організації майже тотожні, насправді це виявляється зовсім не так. Якби тотожність було повне, тоді й на ділі були б не два, а тільки один рух. Різниця безсумнівно наявності. І якщо б навіть відмінність це визначалося тільки різним ступенем здібностей вождів кожної з організацій, все одно відмінність було б фактом. Закон природи полягає в тому, що більш сильне має перемагати слабкіше і тим сприяти вдосконаленню сильнішого. Безпринципне ж об'єднання двох різних рухів в одне суперечить закону природи.

На перших порах об'єднання двох політичних організацій в одну може навіть дати деякий зовнішній успіх, але надалі ці успіхи послужать тільки причиною майбутніх слабкостей.

Рух стає великим тільки в тому випадку, якщо закладеним в ньому силам надається необмежене поле розвитку. Тільки тоді, поступово розвиваючи свої сили, рух зрештою отримає перемогу над усіма конкурентами.

Можна навіть сказати взагалі, що сили руху ростуть лише до тих пір, поки воно визнає цілком своїм керівним принципом боротьбу і тільки боротьбу. Лише в той момент рух досягне свого кульмінаційного пункту, коли на його бік схилиться майже повна перемога.

Для руху інший раз буває навіть дуже корисно вести свою боротьбу саме в такій формі, яка не обіцяє швидких успіхів. Ті успіхи, які досягнуті в результаті довгої, наполегливої ​​і повної нетерпимості боротьби, бувають значно міцніше.

Рух, яке виросло в результаті об'єднання так званих аналогічних партій, тобто рух, заснований на компромісах, схоже на оранжерейне рослина. Зовнішнім чином воно розростається дуже пишно. Але справжньої сили, здатної витримати будь-які бурі і надати успішний опір столітнім традиціям, у такого руху немає.

Лише та організація стане могутньою і зуміє справді втілити в життя велику ідею, яка ставиться з нетерпимістю, з релігійним фанатизмом до всіх інших без відмінності рухам і переконана тільки у своїй власній правоті. Якщо сама ідея руху вірна і якщо боротьба за ідею ведеться саме так, як ми говоримо, ця ідея стане абсолютно непереможною. Які завгодно переслідування приведуть тільки до її зміцнення.

Сила християнства складалася наприклад зовсім не в спробах угоди і примирення, скажімо, з близькими йому філософськими думками древніх. Вона полягала в непохитною фанатичною захисту лише одного свого власного вчення.

Швидкі, але чисто зовнішні успіхи, що досягаються за допомогою різних об'єднань, коштують набагато менше, ніж повільний, але зате міцний зріст сил власної організації, яка веде абсолютно незалежну боротьбу за своє власне вчення.

13. Рух має виховувати своїх членів так, щоб боротьба не здавалася їм чимось тяжким, а щоб вони самі рвалися назустріч боротьбі. Вони не повинні боятися ворожнечі з боку противника. Навпаки, цю ворожнечу вони повинні розглядати, як перший доказ того, що власний рух має право на існування. Не страшитися ненависті з боку супротивника повинні ми, а прагнути до того, щоб він якомога глибше ненавидів нас за нашу роботу на користь нашої нації. При цьому треба заздалегідь знати, що раз ворог нас ненавидить, то він буде на нас також брехати й обмовляти.

Той не є справжнім націонал-соціалістом і взагалі пристойним німцем, на кого не нападають єврейські газети, тобто кого вони не засипають лайкою і наклепом. Чим більше смертельні вороги нашого народу ненавидять і переслідують даного працівника, тим більше чесний ця людина, тим чистіше його наміри, тим корисніше його діяльність.

Прихильників нашого руху ми повинні систематично виховувати у тієї думки, що євреї в своїх газетах брешуть безперестанку і якщо навіть випадково в цих газетах один раз скажуть правду, то це робиться тільки для того, щоб прикрити дев'яносто дев'ять випадків брехні. Євреї є неперевершеними майстрами брехні. Брехня і обман - ось головні знаряддя їхньої боротьби.

Наш боєць повинен розглядати кожен удар, що наноситься йому в наклепницької єврейської пресі, як почесну рану.

Той, на кого більше всього обмовляють євреї, найближче до нас. Той, кого найбільше ненавидять євреї, той кращий наш друг.

Якщо ти, вставши вранці, взяв у руки єврейську газету і не знайшов у ній нової наклепу проти себе, це значить, що вчорашній день ти втратив задарма. Якби це було не так, то євреї напевно і сьогодні нападали б на тебе, лаяли, брудними, оббріхували, проклинали, переслідували б тебе. Хто по-справжньому бореться проти цих гірших ворогів нашого народу, найлютіших ворогів усього арійського людства і всієї загальнолюдської культури - проти того, звичайно, єврейська раса неминуче буде рвати і метати.

Якщо саме ці погляди проникнуть у плоть і кров наших прихильників, рух наше стане непохитним і непереможним.

14. Наш рух має систематично виховувати почуття поваги до видатної особистості. Наш рух ніколи не повинно забувати, що обдарована особистість є головним двигуном прогресу, що кожна велика ідея і кожне велике дію суть тільки продукт творчої сили людини, що відчуття схиляння перед величчю великої особистості є не тільки справедлива данина, створювана людині, а й щось таке , що об'єднує багатьох людей в одній дії.

Велич особистості не можна замінити нічим. Її не заміниш нічим, особливо в тому випадку, коли вона уособлює культурно-творчий елемент, а не просто організаційно-механічний фактор. Як не можна замінити великого художника, який встиг закінчити свою картину тільки наполовину, так не можна замінити і великого поета, мислителя, великого державного діяча і великого полководця, бо діяльність всіх цих людей є мистецтво. Їх дарування є дар Божою милістю, а не результат механічної навчання.

Всі самі великі перевороти і завоювання на землі, всі великі культурні події і безсмертні справи в області державного мистецтва і т. д., - все це на вічні часи нерозривно пов'язане з тим чи іншим окремим ім'ям, що є втіленням цих великих справ. Відмовитися від схиляння перед великою людиною означає відмовитися від використання всієї тієї грандіозної притягальної сили, яка властива всім великим діячам на цій землі.

Євреї краще за всіх розуміють цю істину. Великі діячі єврейського табору "великі" тільки в руйнівній роботі, в боротьбі проти людства і його культури. І тим не менш євреї роблять з них напівбогів. Якщо ж народи захочуть віддати належне своїм справді великим діячам, євреї негайно піднімуть крик, що це негідний "культ особистості".

Якщо той чи інший народ став настільки боягузливим, що піддався цьому нахабству і нахабства євреїв, це означає, що він відмовився від використання найвидатніших сил, якими він володіє. Бо сила наша полягає не в повазі до голої "масі", а в поклонінні генію, в тому, щоб намагатися піднятися до його ідей.

Коли люди надломлюються і починають впадати у відчай, саме тоді їм найбільше потрібні великі генії. Саме тоді на бідних і нещасних людей з минулого дивляться тіні великих людей, які зуміли стати борцями проти потреби, ганьби, нещасть, які зуміли показати людям дорогу до щасливого життя.

Горе народу, який соромиться звертати свої погляди за допомогою до великим людям!

У першу смугу зародження нашої партії рух наше найбільше страждало від того, що імена його вождів не були ще відомі, що противники не надавали руху серйозного значення. Це найбільше заважало нашому успіху. У цю смугу наші збори складалися лише з шести, семи, максимум восьми чоловік, і головна трудність полягала в тому, щоб саме цьому невеликому колу осіб вселити незламну віру у велике майбутнє нашого руху.

Подумайте тільки. На наших зборах присутні шість-сім бідняків, людей без імені. І ось ці-то люди повинні взяти на себе завдання викувати великий рух, яка повинна зуміти зробити те, що не вдалося величезним масовим партіям, а саме: відтворити німецьку державу більш могутнє, більш прекрасне, чим воно було коли-небудь у минулому. Якщо би в ту пору на нас нападали, якщо б нас навіть тільки стали висміювати, ми були б вже щасливі, бо найважче для нас було те, що нас зовсім не помічали. Від цього ми страждали в ту пору найбільше, особливо я особисто.

Коли я вступив у цей невеликий гурток, звичайно не могло бути ще й мови ні про партію, ні про серйозний рух. Я вже описав вище перші свої враження від перших зустрічей з цим гуртком. У найближчі тижні я ще і ще раз переконався в тому, як сумно положення цієї так званої партії. Картина була справді гнітюча. Партія не мала в своєму розпорядженні нічого, абсолютно нічого. І в той же час невелика партія представляла собою парламент у мініатюрі, тобто якраз той самий інститут, якому вона оголосила боротьбу. У цій нашій маленької партії питання теж вирішували більшістю голосів. І в той час як у справжніх парламентах люди до хрипоти в протягом цілих місяців сперечалися з приводу все ж значних проблем, в нашому маленькому гуртку нескінченно сперечалися з питання про те, як відповісти на те чи інше нещасне пісьмішко.

Більш широкі кола народу звичайно зовсім не мали уявлення про нашу тодішньої роботі. Жодна людина в Мюнхені не знав нашу партію навіть тільки по імені, якщо не вважати півдюжини її прихильників і їх небагатьох знайомих.

Кожну середу в одному з невеликих мюнхенських кафе збирався, так званий комітет. Раз на тиждень відбувалися дискусійні вечори. І так як весь склад членів "партії" вичерпувався складом комітету, - то люди звичайно були одні й ті ж. Завдання полягало тепер в тому, щоб вийти за межі невеликого гуртка, завоювати хоч деяку кількість нових прихильників. А ще важливіше було яким завгодно способом вправлені скільки-небудь відомим наш рух у більш широких колах.

З цією метою ми вдавалися до наступної техніці. Раз на місяць, а потім і раз на два тижні ми намагалися скликати "зборів". Запрошення на ці збори ми писали від руки, потім на друкарській машині, і спочатку самі роздавали ці запрошення. Кожен з нас звертався до своїх особистих знайомих і переконував їх з'явитися на збори.

Результати були дуже жалюгідні.

Я чудово пам'ятаю, як я сам особисто в цю пору роздав близько 80 таких запрошень і як увечері ми сиділи в приміщенні зборів і з нетерпінням чекали приходу "мас".

Настав час зборів. Ми прочекали ще зайву годину і - нікого не дочекалися. "Голові" довелося відкрити "збори" за тих же семи відвідувачів.

Потім ми перейшли до того, що почали розмножувати свої запрошення в одній конторі друкарських машин. Успіх виявився в тому, що на найближчі зборів стало приходити на декілька чоловік більше. Повільно і поступово зросла кількість відвідувачів до 11, 13. потім 17, 23 і нарешті 34 відвідувачів.

Зібравши крихітні суми в нашому небагатому колі, ми нарешті змогли дати перше оголошення про збори в газеті, а саме, в тодішньому незалежному органі "Мюнхенський спостерігач". Успіх виявився вражаючим. Ми призначили збори в погребі мюнхенської Придворної пивний (не змішувати з великим залом цієї пивної) - у невеликому приміщенні, що вміщав не більше 130 осіб. Мені особисто це приміщення здавалося тоді великим залом, і кожен з нас боявся, чи вдасться в цей вечір заповнити відвідувачами таке "величезне" приміщення.

О 7 годині вечора в приміщенні було 111 людей, і, ми відкрили збори.

Вступний доповідь прочитав один мюнхенський професор. Мені ж потрібно було виступити другий доповідачем - вперше на публічному зборах.

Тодішній наш голова партії, м. Харер, вважав усе це підприємство дуже ризикованим. Цей у високому ступені порядна пан був твердо переконаний у тому, що я, Гітлер, володію дуже різнобічними здібностями, але не володію тільки однієї, а саме - не є оратором. Переконати його в цьому не було ніякої можливості і згодом.

Тим не менш він виявився неправий.

На цих зборах мені було надано слово на 20 хвилин. Я говорив півгодини. І те, що я раніше тільки інстинктивно відчував, то було тепер доведено на практиці: говорити я вмію! В кінці моєї півгодинній промові слухачі були абсолютно наелектризовані. Їхній ентузіазм для початку висловився в тому, що на мій заклик підтримати рух матеріально тут же на місці було зібрано 300 марок. Це зняло у нас гору з плечей. Злидні нашої партії в цю пору була така велика, що у нас не було коштів, щоб надрукувати перші тези, не кажучи вже про те, щоб друкувати відозви. Тепер був створений перший маленький фонд, який давав можливість покрити хоча б найнеобхідніші витрати.

Але успіх цього першого більшого зібрання мав значення ще в іншому відношенні.

У ту пору я зробив перші кроки, щоб ввести до складу комітету деяка кількість більш свіжих молодих сил. Протягом воєнних років я зав'язав дружні зв'язки з великою кількістю вірних товаришів. І от під моїм впливом ці люди почали вступати до лав нашого руху. Це були всі енергійні молоді люди, звиклі до дисципліни і винесли з військової служби та думка, що неможливого на світі немає, варто лише як слід захотіти.

Наскільки такий приплив свіжої крові був нам дійсно необхідний, я зміг переконатися вже через кілька тижнів спільної роботи.

Тодішній перший голова нашої партії, м. Харер був журналістом і для журналіста мав досить різнобічну освіту. Але у нього був один великий недолік, вкрай важливий для партійного вождя: він не був масовим оратором. Він працював дуже старанно і сумлінно, але в нього не було великого розмаху, може бути, це тим і пояснювалося, що він не був великим оратором. Пан Дрекслер, який був тоді головою місцевої мюнхенської групи, був робочий. Великого ораторського обдарування у нього теж не було, крім того, він не був і солдатом. Він не служив на військовій службі, не був мобілізований і під час війни. Людина він був фізично слабкий і недостатньо рішучий, і йому не вистачало саме тих даних, які необхідні для того, щоб надавати загартовуючих вплив на м'які натури. Таким чином обидва голови зроблені вони не з того матеріалу, який потрібен людям, щоб вселяти фанатичну віру в перемогу руху, будити залізну енергію і, якщо потрібно, з грубою рішучістю усувати з дороги всі перешкоди, що заважають зростанню нової ідеї. Для цього потрібні були люди відповідних фізичних та ідейних якостей, люди, які засвоїли собі ті військові чесноти, які можна характеризувати так: швидкі і спритні як гончаки, пружні й завзяті як шкіра, тверді і непохитність, як крупівська сталь.

Я сам у ту пору найбільше ще був солдатом Протягом шести років військової служби в мені виробилися звички, які як і сама тодішня зовнішність моя повинні були здаватися досить далекими цього гуртка. Я теж розучився розуміти сенс слів: "це неможливо", "це не вдасться", "на це не можна ризикнути", "це ще занадто небезпечно" і т.п.

Звичайно затіяне нами справу дійсно було дуже небезпечно. У багатьох місцевостях Німеччини в 1920 р. збори національно налаштованих людей, відкрито апелюють до широких мас, б'єте, просто кажучи, ще неможливим. Учасників таких зборів просто побили б і розігнали. Для цього не потрібно великих зусиль. У ті часи навіть великі масові зібрання буржуазних партій розбігалися при появі дюжини комуністів, як зайці від собак. Але панове червоні самі чудово знали, як станеться і невинно була більшість тодішніх зборів буржуазних партій, більше схожих на нудні клуби розваг. Переслідувати такі нешкідливі зборів червоні не давали собі праці. Зате вони особливо нещадно обрушувалися на такі збори, які здавалися їм небезпечними. Тут вони перш за все пускали в хід надійну зброю - насильство і терор.

Самими ненависними для цих марксистських ошуканців неминуче повинні були з'явитися ті люди, які поставили собі свідомої завданням вирвати широкі маси народу з-під монополістичного впливу марксистських єврейсько-біржових партій і повернути ці маси під прапори нації. Вже одна назва "німецька робоча партія" дратувало цих панів до краю. Неважко було зрозуміти, що при першому ж зручному випадку нам доведеться зустрітися в серйозному бої з цими, тоді ще п'яними від перемоги марксистськими зграями.

У вузькому колі нашої тодішньої партії сильно побоювалися цього зіткнення. Люди боялися, що нас поб'ють. Звідси прагнення поменше виступати на публічній арені. Люди побоювалися, що перше ж наше зібрання буде зірвано і що це може призвести до загибелі весь рух. Мені було нелегко переконати колег, що цього зіткнення не слід уникати, що, навпаки, треба йти назустріч йому і запасатися тим зброєю, яке тільки є захистом проти гвалтівників. Терор можна зламати тільки терором, а не духовним зброєю. Вихід першого ж зборів посилив мою позицію. Тепер з'явилася вже резолюція скликати друга, більш велике зібрання.

Близько жовтня 1918 р. у пивний "Еберле" відбулося друге більш велике за розмірами збори. Тема: Брест-Литовський і Версаль. Доповідачів було цілих чотири. Я особисто говорив близько години і мав більший успіх, ніж на попередніх зборах. Відвідувачів було дещо більше 130. Не обійшлося без спроби зірвати збори, але мої колеги розчавили цю спробу у зародку. Скандалістів спустили зі сходів, неабияк побивши їх.

Два тижні тому, у тому ж приміщенні відбулося наступні збори. Число відвідувачів було вже за 170, - для даного приміщення достатньо велика аудиторія. Я виступав знову, і знову мій успіх був більше попереднього.

Я став наполягати на тому, що потрібно влаштувати збори в набагато більшій залі. Нарешті нам вдалося знайти такий зал в іншому кінці міста. Це був ресторан "Німецька імперія" на Дахауерштрассе. На це перше зібрання в новому приміщенні народу прийшло трохи менше: близько 140 осіб. У кімнаті знову почалися коливання. Наші вічні песимісти почали стверджувати, що ми влаштовуємо зборів "занадто" часто. У комітеті здорово посперечалися. Я захищав ту точку зору, що в такому великому місті як Мюнхен з його 700 тисяч жителів можна б влаштовувати і десять зборів на тиждень. Я переконував товаришів не піддаватися занепаду настрої після першої ж маленькою невдачі, доводив, що обраний нами шлях єдино правильний і що, якщо ми будемо наполегливі, то успіх прийде напевно. Взагалі вся зима 1919/20 р. суцільно була присвячена тому, щоб вселити товаришам віру в непереможну силу нашого молодого руху і підняти цю віру до того ступеня фанатизму, який рухає горами.

Хід і результат наступного зібрання одразу ж виправдали мою точку зору. Число відвідувачів знову піднялося до 200 з гаком, зовнішній успіх ораторів був великий, і у фінансовому відношенні ми також отримали хороші результати.

Негайно ж я став наполягати на пристрої наступних зборів. Воно відбулося менш ніж через два тижні, і на нього прийшло вже 270 чоловік.

Через два тижні ми вже в сьомий раз запросили в те ж приміщення всіх наших друзів і прихильників. Прийшло понад 400 чоловік, і зал вже насилу міг вмістити всіх бажаючих.

У цю саме пору відбувалося внутрішнє формування нашого молодого руху. У нашому невеликому колу справу частенько доходило до великих суперечок. З різних сторін - як це, на жаль, буває і в нинішні дні - нас критикували за те, що ми називаємо наше молоде рух "партією". Я в цьому погляді завжди бачив і бачу зараз вузькість розумового кругозору і повну непрактичність тих, хто так говорить. З цією критикою завжди виступали і виступають ті, хто не вміє відділити зовнішнє від внутрішньої суті і кому хотілося б неодмінно нав'язати нашому руху можливо більш Голосно звучить ім'я, запозичене неодмінно з дуже древньої епохи.

Нелегко було мені тоді переконати людей в тому, що всякий рух, яке б назву воно собі ні присвоїло, завжди буде тільки партією аж до того моменту, поки цілі цього руху не втіляться в життя.

Якщо той чи інший діяч прихильний до певної сміливою ідеї, здійснення якої він вважає корисним для всього людства, то він почне з того, що буде шукати собі прибічників, які були б готові разом з ним боротися за його ідею. І якщо навіть завдання даного діяча і представленого ним руху передбачає знищення будь-яких партій і ліквідацію всякого роздроблення нації, - все одно почати доводиться з утворення нової партії, яка буде існувати аж до того моменту, коли проголошена нею мета здійсниться в житті. І якщо наші старомодні народницькі (Фелькіше) теоретики, які сильні тільки на словах, але ніколи не вміли досягати практичних успіхів, намагалися наділити партію дуже пишними назвами, то справа від цього ні крапельки не змінювалося. Це тільки гра в слова й фокуснічество.

Навпаки!

Якщо щось і суперечить народницького (Фелькіше) розумінню в кращому сенсі цього слова, так це саме кидання пишними назвами, до того ж запозиченими з старогерманского періоду нашої історії і абсолютно невідповідними до сучасності. Такі зовсім нікчемні спроби на жаль мали місце дуже часто.

Взагалі і в ті часи і в більш пізній період мені не раз доводилося застерігати друзів проти цих народницьких школярів, які дати руху нічого не можуть, але зате володіють зарозумілістю абсолютно неймовірним. Молодому руху може дуже сильно зашкодити приплив до його лав таких людей, які приносять йому тільки запевнення в тому, що вони ось вже 30 або 40 років захищають "ту саму" ідею. Зрештою, якщо люди 30 або 40 років боролися за, так звану, ідею і не мали при цьому ні найменшого реального успіху, якщо вони не тільки не завоювали перемогу своєї ідеї, але не зуміли перешкодити перемозі протилежної ідеї, - то ж це краще доказ того, що ці люди нікуди не годяться. Найбільша небезпека полягає в тому, що такі натури не схильні стати просто рядовими членами партії, а претендують на роль вождів. На цю роль на їхню думку дає їм повне право їх давня діяльність. Але горе молодому руху, якщо воно потрапляє в такі руки. Якщо той чи інший комерсант протягом 40 років поспіль вмів тільки систематично губити своє підприємство, то ж всякий зрозуміє, що такій людині не слід доручати організовувати нове підприємство. Те ж саме доводиться сказати про стародавні народницьких (Фелькіше) Мафусаїли, які протягом кількох десятиліть вміли тільки губити велику ідею і приводити її до окостеніння.

Лише деякі з цих людей приходили до лав нашого нового руху, щоб дійсно чесно служити йому. Більшість же пробиралося в наші ряди для того, щоб продовжувати тягнути свою власну волинку і отримати можливість проповідувати свої колишні старовинні ідеї. Ну, а що це були за ідеї, це навіть важко пером описати.

Самим характерним для цих натур є те, що у них завжди на вустах приклади з епохи старогерманского героїзму, що вони постійно базікають про давню давнину, про мечі і панцирах, кам'яних сокирах і т. п., а на ділі є найзапеклішими трусами, яких тільки можна собі уявити. Розмахуючи в повітрі зазубреними бляшаними мечами, натягуючи на себе страшну шкуру ведмедя і напяливая голову найстрашніший головний убір, вони для поточного дня проповідують боротьбу за допомогою так званого "духовного зброї" і розбігаються як зайці з появою першої ж групки комуністів з гумовими палицями в руках . Майбутні покоління ніяк не зможуть увічнити образу цих людей у ​​новому героїчному епосі.

Я надто добре вивчив цих панів, аби відчувати до їх фокуснічеству що-небудь інше, крім почуття презирства. У народній масі вони викликали тільки сміх. Поява таких "вождів" було тільки на руку євреям. Для євреїв це були відповідні захисники ідеї нового німецького держави. До того ж претензії цих панів зовсім надмірні. Вони вважають себе розумнішими всіх, незважаючи на те, що всі їх минуле красномовно спростовує таку претензію. Наплив подібних людей стає справжньою карою божою для чесних прямодушних борців, які не люблять базікати про героїзм минулих століть, а хочуть в наш нинішній грішний століття на ділі виявити хоч трошки власного практичного героїзму.

Досить важко буває розібратися в тому, хто ж із цих панів виступає так тільки по дурості і нездатності, а хто з них переслідує певні цілі. Що стосується, так званих, релігійних реформаторів старої німецької марки, то ці персонажі завжди вселяють мені підозра, що вони підіслані тими колами, які не хочуть відродження нашого народу. Адже це ж факт, що вся діяльність цих персонажів на ділі відволікає наш народ від спільної боротьби проти спільного ворога - єврея і розпилює наші сили у внутрішній релігійної розбраті.

Все це разом узяте служить лише зайвим мотивом до того, щоб домагатися створення дійсно сильного та централізованого авторитетного керівництва нашого руху. Тільки при наявності такого керівництва можна знешкодити ці сумнівні елементи. Немає нічого дивного в тому, що саме з кіл цих народницьких (Фелькіше) Агасфером і вербуються найбільш озлоблені противники централізованого сильного керівництва нашого руху. Вони ненавидять цю силу саме за те, що вона не дає їм шкодити руху.

Недарма ж наше молоде рух відразу взяло певну програму, в якій термін "народництво" не вживається ні разу. Цей термін не годиться саме в силу своєї розпливчастості. Ось чому він і не зміг стати базою нашого руху і критерієм приналежності до нього. Чим "ширше" це поняття, чим більше тлумачень допускає воно, тим більше буде мисливців використовувати цей псевдонім. Якби ми прийняли такий невизначений і допускає безліч тлумачень критерій, це призвело б лише до того, що вся наша політична боротьба втратила б свою єдність і цілісність, бо кожен став би вкладати в це поняття той, що йому заманеться.

Хіба не сумно бачити і тепер, як серед тих, хто на капелюсі своїй носить гасло "Фелькіше" ("народник"), кожен тлумачить це гасло так, як йому заманеться. Відомий баварський професор, що воює тільки за допомогою горезвісного "духовного зброї" і акуратно плазуни перед Берліном, тлумачить це гасло як відданість монархії. Ця вчена голівонька забуває звичайно при цьому, що саме наші німецькі монархи останньої епохи мали дуже мало спільного з "народом". Такого зв'язку не сконструює і цей учений, бо важко знайти що-небудь менш "народне", ніж більшість наших монархій. Якби це було не так, то оні монархії не зникли б або зникнення монархій було б тоді доказом саме неправоти "народницького" світогляду.

Так і виходить, що в це поняття кожен вкладає те що хоче. Але саме тому воно нікуди не годиться як гасло нашого політичного руху.

Не буду далі поширюватися про повну непрактичність, про повне нерозуміння народної душі цими народницькими святителями XX століття. Безпорадність їх досить доведена тим, що в лівому таборі над ними тільки поблажливо сміються. Нехай базікають, говорять про них ліві, зневажливо маша на них рукою. Хто на цьому світі не зумів навіть домогтися того, щоб його ненавиділи вороги, той сам малого варто. Дружба з боку таких собі людей не тільки не мала ціни для нашої молодої руху, але була прямо таки шкідлива. У цьому й полягала одна з причин того, що ми, по-перше, вибрали термін "партія", а по-друге, назвали себе: "Німецька націонал-соціалістична робоча партія". Одним цим ми сподівалися позбутися всієї цієї зграї народницьких сонних Тетері.

Назвавшись партією, ми звільнялися від цих шанувальників старовини, від усіх пустомеля, проторочили вуха про принади народницької ідеї. Назвавшись націонал-соціалістичної робітничої партією, ми відрізали від себе весь довгий хвіст лицарів сумного образу, бажаючих боротися тільки "духовним" зброєю, позбавлялися від усіх тих "капелюхів", які за фразами про духовне зброю ховали тільки свою власну боягузтво.

Само собою зрозуміло, що згодом саме ці панове найбільше нападали на нас, користуючись для своїх нападів звичайно тільки пером, як і личить таким гусям. Ці панове звичайно не вважали за можливе керуватися принципом "на насильство відповідати насильством".

Улюблений мотив всіх їх закидів проти нас полягав у тому, що ми, мовляв, поклоняємося нагайки і зовсім не розуміємо, що таке "духовне зброю". Що на будь-якому народному зборах будь-які п'ятьдесят ідіотів, використовуючи свої глотки і свої кулаки, не дадуть говорити навіть Демосфену - це зовсім не чіпає подібних диваків. Самі вони завдяки своїй природженою боягузтва ніколи не потраплять в положення ораторів, чиї виступи зривають ідіоти. Даруйте, вони взагалі не люблять "шуму" і "штовханини", вони люблять працювати "тихо" і "спокійно".

Ще й тепер я вважають за необхідне найрішучішим чином застерегти наше молоде рух проти мереж цих, так званих, "тихих" робітничків. Вони не тільки труси, а й невігласи і нероби. Мужня людина, яка бачить небезпеку і знає, як саме необхідно проти неї боротися, не стане проповідувати "тишу" і "порядок", а буде вважати своїм найпершим обов'язком відкрито і рішуче виступити проти цього зла і показати на ділі, як проти нього боротися. Хто чинить не так, той жалюгідний боягуз, той не виконує свого елементарного боргу або з ліні і неуцтва, або з прямого шкурництва. Більшість цих "тихих" працівників тримаються так, як ніби вони не зрозуміло як розумні. На ділі вони нічого не розуміють, хоча і бундючаться з усіх сил. Крім того вони ледачі, що не заважає їм однак намагатися вселяти всьому світу, що вони уважні як бджілки. Словом, перед нами окозамилювачі, політичні шахраї, які ненавидять чесних працівників саме за їхню енергію. Як тільки ви почуєте, що отака нічний метелик шелестить про принади "тихої" роботи, можете сміливо ставити тисячі проти одного, що сама вона ледарює і живе тільки тим, що краде у інших.

Додайте до цього ще гордовитість і нечуване зарозумілість, характерне для цих панів. Вся ця ледача і боягузлива сволота завжди ще вважає своїм обов'язком зверху вниз критикувати дійсну роботу відданих справі людей, не зупиняючись при цьому перед фактичної допомогою найлютішим ворогам нашого народу.

Будь-який наш агітатор, який має мужність хоча б у невеликій пивний за столом відбиватися від супротивників і відкрито захищати наші погляди, приносить набагато більше користі справі, ніж тисяча цих мудрих щурів. Цей наш пересічний агітатор вже напевно завоює для нас одного-другого нового прихильника. Його діяльність так чи інакше принесе все ж які-небудь видимі результати. Ці ж боягузливі шахраї, що проповідують "тиху" роботу і ховаються від будь-якої відповідальності, не варті й мідного гроша. У великій боротьбі за відродження нашого народу вони грають тільки роль трутнів.

На початку 1920 р. я став наполягати на тому, що нам необхідно влаштувати вже перше справжнє масове зібрання. З цього приводу знову виникли розбіжності. Частина керівних товаришів вважала це передчасним і небезпечним. До цього часу червона преса почала вже звертати на нас увагу. Ми були щасливі, що нам нарешті вдалося викликати ненависть з цього боку. Ми стали виступати в якості дискусійних ораторів на зборах інших партій. Звичайно нас зривали криками і шумом. Але все-таки відома користь була. Про нас дізналися, і в міру того як наші погляди набували більшу популярність, у лавах червоних росла проти нас лють. Було ясно, що як тільки ми спробуємо влаштувати велике масові збори, наші "друзі" з червоного табору з'являться у великій кількості, щоб спробувати влаштувати скандал.

Звичайно я особисто добре розумів, що така спроба зриву нашого зібрання цілком можлива, але я тримався тієї думки, що боротьби цієї все одно не уникнути і що ми зіткнемося з червоними, якщо не зараз, то через кілька місяців. Я добре знав психологію червоних і тому не сумнівався, що, надавши їм саме крайнє опір, ми не тільки зробимо на них відоме враження, але і деяких з них завоюємо на свій бік. Ось чому потрібно було запастися рішучістю йти у що б то не стало до кінця.

Наш тодішній перший голова партії, м. Харер, не поділяв мого думки і не вважав момент підходящим; як чесна, пряма людина він склав свої повноваження і відійшов убік. На його місце вибрано було м. Антон Дрекслер. Я особисто залишив за собою відділ пропаганди і повів її без будь-якої оглядки. На 24 лютого 1920 ми призначили перше велике народне зібрання, що мало завданням винести в масу ідеї нашого тоді ще невідомого руху.

Всю підготовку я повів особисто, вона була зовсім коротка. Весь апарат наш взагалі був налагоджений так, щоб мати можливість проводити прийняті рішення з блискавичною швидкістю. Ми поставили собі завданням збирати протягом 24 годин великі збори, раз тільки виникає якийсь-небудь великих злободенне питання. Про збори ми вирішили повідомляти публіку через плакати і прокламації, які повинні були складатися у дусі, викладеному мною у відповідній главі про пропаганду. Наше завдання було писати так, щоб написане було зрозуміло широким масам - концентруватися на небагатьох пунктах, багато разів повторювати одне і те ж, говорити коротко, ясно, впевнено, виявляти наполегливість у поширенні наших листків та плакатів і мати достатньо витримки і терпіння, щоб почекати , коли прийдуть результати.

Ми свідомо вибрали червоний колір для наших плакатів та листків. Цей колір найбільше підбиває. Крім того вибір нами червоного кольору більше за все повинен був дратувати і обурювати супротивників, і вже одне це повинно було перешкодити їм забувати про нас. Незабаром і в Баварії виявилася тісний зв'язок між марксизмом і партією центру. Правляча тут "баварська народна партія" також стала проявляти найбільшу турботу про те, щоб послабити вплив наших червоних плакатів на робочих, що йдуть за червоними. Згодом влада стали прямо забороняти ці плакати. Якщо поліція не могла придумати ніяких інших мотивів, вона починала стверджувати, ніби наші плакати "заважають вуличному руху". Зрештою знаходилися приводи, щоб заборонити наші плакати і тим самим прислужитися своїм друзям червоним. Так звана, німецька національна народна партія теж допомагала нашим ворогам у цій благородній справі. Як же! Чи могли вони примиритися з тим, що ми ставимо собі завданням повернути в лоно нації сотні тисяч тих, що заблукали, заплуталися в інтернаціональних підступи німецьких робітників? Ці наші плакати - найкращий доказ тих величезних труднощів, з якими доводилося в ту пору вважатися нашій молодій руху. Для майбутніх поколінь плакати ці будуть не тільки великим символом того, що зробив наш рух для розкріпачення народу, але і символом того, як великий був свавілля тодішніх, так званих, національної влади, пускається у всі тяжкі, щоб тільки перешкодити нам впровадити дійсно національні ідеї в широкі маси нашого народу.

Доля наших перших червоних плакатів доведе всім і кожному, що в роки 1919, 1920, 1921, 1922 і 1923 справді національного уряду в Баварії не було й близько, що на ділі баварський уряд тільки змушене було поступово рахуватися з наростаючим національним рухом, організованим нами .

Самі ж уряду робили все від них залежала, щоб перешкодити і затримати почався процес оздоровлення.

Виняток у цьому відношенні складали тільки два діяча. Я маю на увазі тодішнього поліцією-президента Ернста Пенера і його вірного радника Фріка.

Ці дві людини були єдині з високих чиновницьких сфер, хто вже тоді мав достатній мужністю, щоб відчувати себе в першу чергу німцем і вже потім державним чиновником. З числа відповідальних діячів Ернст Пенер був єдиний, хто не ганявся за дешевою популярністю мас і відчував справжню відповідальність перед своїм народом, для справи відродження якого він готовий був віддати все, аж до свого власного життя. Ось чому він завжди і був сучком в оці всієї тієї маси продажного чиновництва, для якого визвольний рух народу - звук порожній і яке, не розмірковуючи, виконує все, що ні доручить роботодавець.

На відміну від багатьох наших так званих охоронців так званого державного авторитету Ернст Пенер належав до тих, хто не тільки не боявся ненависті з боку зрадників і запроданців, а навпаки, вважав само собою зрозумілим, що всякого пристойну людину зрадники повинні ненавидіти. При вигляді того безмірного горя, яке переживав наш народ. Попер тільки радів тому, що своєю боротьбою проти ворогів народу він накликав і на себе ненависть євреїв і марксистів.

Це була людина надзвичайної чесності. Головні риси його натури - надзвичайна, майже антична простота і німецьке прямодушність. "Краще смерть ніж рабство" - ці слова не були для нього фразою, вони характеризували все його єство.

У моїх очах з усіх тодішніх державних, діячів Баварії тільки Ернст Попер і його співробітник доктор Фрік мають право на те, щоб вважатися працівниками, дійсно допомагали відродженню національної справи в Баварії.

Раніше ніж скликати наше перше масове зібрання, нам потрібно було не тільки заготовити весь необхідний пропагандистський матеріал, але й остаточно сформулювати тези партійної програми.

У другій частині нашої роботи ми викладемо докладніше ті великі ідеї, якими ми керувалися, формулюючи програму. Тут я хочу відзначити тільки той факт, що, приступаючи до остаточному формулюванні тез, ми ставили собі завдання не тільки остаточно оформити рух і дати йому певний зміст, але переслідували і практичну мету - написати програму так, щоб цілі руху відразу стали зрозумілі широким масам.

У так званих інтелігентських колах багато жартували і остроумнічалі з приводу нашої спроби сформулювати програму самим популярним чином. Але що правота була на цяцьки стороні, це швидко довели події.

Протягом цих років на наших очах виникали десятки нових партій, але всі вони давним-давно зникли безслідно, і програми їх розвіяні вітром. Залишилася тільки одна єдина партія: німецька націонал-соціалістична робітнича партія! І нині, коли я пишу ці рядки, я більш ніж коли-небудь сповнений віри в те, що наша остаточна перемога безумовно забезпечена, скільки б перешкод ні споруджували нашого руху, скільки разів маленькі партійні міністри ні позбавляли б нас свободи слова, скільки разів на партію ні накладалися б заборони.

Пройдуть роки, про нинішній режим та його носіях встигнуть давно вже забути, а програма нашої партії стане програмою всієї держави, і, сама наша партія стане фундаментом його.

Кошти які ми встигли зібрати на наших зборах протягом 4 місяців, дали нам можливість надрукувати перші листки, плакати і програму партії.

Якщо я закінчую всю першу частину свого твору описом першого масового зібрання партії, то я роблю це тому, що саме це зібрання стало великої віхою. Це збори покінчило з традицією маленького Ферейн. Вперше вийшли ми на широку дорогу і звернулися до широкого суспільного думку, що є самим могутнім чинником нашого часу.

Найбільше мене в ті дні піклувався одна єдина думка: чи буде сповнений зал або нам доведеться говорити перед зяючої порожнечею. Внутрішньо я був абсолютно переконаний, що якщо тільки народ в достатній кількості збереться, то день цей стане днем ​​величезного успіху для нашої молодої руху. З нетерпінням і тривогою чекали ми призначеного вечора.

Збори повинні були початися о 7 год 30 м. У 7 ч. 15 м. зайшов я у великий зал Придворної пивний на Малій мюнхенської площі, і серце моє затремтіло від радості. Гігантський зал (приміщення це здавалося мені тоді зовсім грандіозним) був повний народу. У залі ніде було яблуку впасти. Були присутні не менше двох тисяч чоловік. А головне, прийшли саме ті, хто нам був потрібен. Більше половини аудиторії безсумнівно становили комуністи і незалежні. Звичайно, вони прийшли з наміром зірвати наше зібрання на самому початку його.

Проте їх планам не судилося здійснитися. Як тільки скінчив перший оратор, слово було надано мені. Вже через кілька миттєвостей посипалися цвішенруфи. У залі почалися перші зіткнення. Жменька моїх самих відданих друзів по фронту разом з деякими іншими нашими прихильниками схопилися з порушниками порядку. Лише поступово вдалося їм домогтися встановлення деякої тиші. Я продовжував свою промову. Не минуло й півгодини, і грім оплесків заглушав вже крики і ревіння супротивників.

Тепер я перейшов до читання програми і до роз'яснення її по пунктах. Це була перша спроба популяризації нашої програми.

З кожною хвилиною цвішенруфи ставали рідше, а оплески голосніше. Я читав пункт за пунктом всі 25 тез, щоразу запитуючи присутню масу слухачів, що вони мають заперечити проти цього пункту. У відповідь гриміли оплески, що ставали все більш одностайними. І коли я зачитав останню тезу, оплески гриміли без кінця, і всі тези були схвалені одноголосно. Коли я закінчував, переді мною була єдина згуртована маса слухачів, серця яких билися в унісон. Ентузіазм невимовний! Було ясно, що люди знайшли нову віру, нові переконання і нову волю.

Збори тяглося чотири години. І коли після закінчення цього часу люди стали повільно розходитись, повні підйому і наснаги, я вже твердо знав, що тепер принципи нашого руху дійсно пробили перший пролом і стали проникати в товщу німецького народу. Я не сумнівався вже ні на хвилину, що тепер немає вже тієї сили в світі, яка змусила б народ зрадити забуттю ці великі принципи.

Ми возожглі вогонь, на якому буде викований меч нашої свободи. Тепер я непохитно вірив, що пробив не тільки годину відродження, а й час великої помсти за злочин 9 листопада 1918

Зал поступово порожнів.

Починалася нова епоха в історії нашого руху.

ЧАСТИНА ДРУГА. Націонал-Соціалістична РУХ

ГЛАВА I. СВІТОГЛЯД І ПАРТІЯ

24 лютого 1920 відбулося перше масове зібрання, влаштоване прихильниками молодого руху. У великому залі мюнхенської Придворної пивний 25 тез програми нової партії були прочитані перед двохтисячному аудиторією і пункт за пунктом схвалені нею при небаченому ентузіазмі всіх присутніх.

Цим самим партія отримала перше керівництво до дії, отримала програму, раз назавжди розриває з усіма колишніми застарілими уявленнями, що ставила хрест на всіх колишніх застарілих і прямо шкідливих цілях. На сцену виступала нова сила, яка оголосила рішучу боротьбу всьому старому гниллю боягузливого буржуазного світу і всіх відтінків п'яних від перемоги марксистських організацій. Німеччина котилася в прірву; утримати її від остаточного падіння в останню хвилину було покликане наш рух.

Для мене стало поза всяким сумнівом, що новий рух лише в тому разі досягне достатньої сили і виграє бій, якщо воно з перших же днів свого існування викличе в серцях своїх прихильників гаряче переконання, що для нас справа йде не про модний виборчому гаслі для лову голосів , а про новий дійсно великому світогляді.

У самому справі пригадаємо, як майстрували до цих пір так звані партійні програми, як їх перелицьовувати, перефарбовували і т. д. Досить лише згадати, якими мотивами керувалися звичайно всілякі "програмні комісії" буржуазних партій, коли вони сідали за своє рукоділля.

Коли ці партії робили нові зміни у своїх програмах, вони незмінно керувала тільки одним мотивом: як би набрати побільше голосів на майбутніх нових виборах. Як тільки ці парламентські фокусники учуют, що улюблений народ знову схильний збунтуватися і не хоче вести далі стару віз, так вони зараз же намагаються перепрячь коней. Тоді на сцену виступають старі звіздарі і партійні астрологи, головним чином з числа так званих, досвідчених і бувалих "старих" парламентаріїв "з багатим політичним досвідом". Їм вже не раз траплялося спостерігати, як у мас вривається терпець і як вожді завжди знаходили новий "вихід". Негайно ж на сцену з'являється старе випробуваний засіб: утворюють "комісію". Потім починають рознюхує у всіх напрямках, що ж саме не подобається народу і чого б він хотів новенького. З цією метою старанно обшукують також всі друковані твори інших партій. Потім "комісія" старанно намагається дізнатися, які власне гасла користуються в даний момент особливою популярністю у тих чи інших груп, професій і т. д. Раптово виявляється, що "демагогічні гасла" опозиції теж не так вже погані, і раптово ці доти "шкідливі "гасла з'являються в" виправленої "програмі на превеликий подив справжніх батьків цих гасел. І все це відбувається як щось само собою зрозуміле.

Солдат на фронті звичайно змінює сорочку тільки тоді, коли вона кишить вошами. Але приблизно так само роблять і горезвісні "програмні" комісії, "ревізуючи" старі програми і нашвидку перелицьовуючи їх на новий лад. Селянину вони пообіцяють захист сільського господарства, промисловцю - заступництво предметів його виробництва, споживачеві - захист його споживчих інтересів, вчителям вони обіцяють підвищити платню, чиновникам - пенсію, вдовам і сиротам - повне забезпечення. Заодно вони не скупляться на обіцянки поліпшити шляхи сполучення, знизити тарифні мита, знизити податки, якщо вже не знищити їх зовсім. Інший раз трапиться, що похапцем забули про той чи інший окремому стані або про те чи інше окремому вимозі, популярному в широких верствах народу; тоді в останню хвилину нашвидку намагаються прилаштувати до програми ще одне-два "необхідних" вимоги, поки нарешті панове досвідчені парламентарії не прийдуть до висновку, що тепер у них в програмі написано абсолютно все необхідне, все, чого вимагає для свого заспокоєння і для заспокоєння своїх дружин і дітей середній міщанин. Тепер можна знову благополучно відправитися в нове плавання в надії на те, що "громадяни виборці" будуть достатньо дурні, щоб повірити "нової" програмі і знову клюнути на вудку старих політиканів.

Потім проходять вибори, і панове парламентарі тепер цілих п'ять років і не думають більше влаштовувати народні збори. Господа законодавці раді тепер, що вони позбулися від набридливої ​​метушні з плебсом і можуть тепер віддатися більш приємним і більш високим занять у самому парламенті. Тепер можна розпустити і "програмну комісію". Тепер починається боротьба парламентарія за насущний шматок хліба - тобто за отримання добових, належних народному представнику.

Щоранку пан народний представник відправляється у високу палату, іноді втім не доходячи до залу засідання, а обмежуючись тільки занесенням свого прізвища у списки "присутніх", що лежать в кулуарах. Повний готовності служити своєму народові до останньої краплі крові, пан депутат самовіддано вписує в зазначений список своє ім'я і далі поспішає одержати належну йому за цей важка праця мзду.

Через року чотири або в особливо критичні тижня, коли починає здаватися, що парламент може бути ось-ось розпущений, цими панами опановує неприборкана енергія. Як личинка хруща в певний момент не може не перетворитися на самого жука, так і ці парламентські гусениці тепер не можуть всидіти на місці. Тепер вони залишають підмостки лялькового театру і все, як на крильцях, летять у різні кінці країни - знову до "коханому народу". Знову вимовляють вони промові перед виборцями, докладно розповідають їм про свої власні подвиги і про черствість і злій волі всіх інших депутатів. Але замість оплесків цим панам іноді доводиться вислухати досить грубі зауваження, а іноді і просто лайка. Якщо народ виявляється вже дуже "невдячний", панове депутати знають випробуваний засіб. Тоді їм стає ясно, що програму треба знову перекроїти, підновити та випрасувати. З цією метою створюється нова комісія, і підла гра починається спочатку. А так як відомо, що дурість людська невимірна, то не доводиться дивуватися тому, що пани ці, незважаючи ні на що, знову досягають своєї мети. Обдурена пресою, засліплена спокусами "нової" програми голосуюча худібка - як "буржуазного", так і "пролетарського" походження - знову повертається в стійла своїх панів і знову віддає голоси старим брехунів.

Тепер панове народні представники, обранці трудящих мас, знову повертаються в первісний стан парламентських гусениць і приступають з Навої енергією до пожирання державних запасів. Вони лисніють від жиру і спокійно нічого не роблять цілих чотири роки, поки знову проб'є час і з лялечки вилупиться виблискує всіма барвами веселки метелик.

Немає нічого більш тяжкого, ніж спостерігати цей систематично повторюється обман мас.

Такі порядки в буржуазному таборі звичайно зовсім не сприяють появі нових свіжих сил, здатних довести до кінця боротьбу з організованою силою марксизму.

Але самі ці панове серйозно і не думають про таку боротьбі. Як не обмежені, як не тупі ці парламентських справ майстра, але все ж і вони не повірять, що на шляхах західної демократії можна перемогти марксистське вчення, для якого сама ця демократія і все, що з нею пов'язано, служать тільки засобом, щоб паралізувати супротивника , лише знаряддям у боротьбі за власні цілі марксистів. Частина марксистів дуже спритно вдає, ніби для них демократія - святиня. Але ми-то все-таки не такі дурні, щоб забути, що в критичні хвилини ці панове плювати хотіли на всяке рішення більшості, проведене на шляхах західної демократії. Хіба забули ми ті дні, коли буржуазні парламентарії по дурості своїй бачили гарантію в тому, що, мовляв, вони становлять більшість у парламенті, тим часом як пани марксисти, надавши їм бавитися цієї брязкальцем, реальну владу захопили в свої руки, спираючись на банди вуличних громив , дезертирів, на купки єврейських літераторів і партійних ділків. Потрібно бути найдосконалішим парламентським ковпаком, щоб повірити, ніби носії цієї світової чуми, коли прийде час, хоч на хвилину зупиняться перед сакраментальними формулами західного парламентаризму.

Марксизм буде йти рука об руку з демократією до того моменту, поки йому всіма правдами і неправдами вдасться крім того всього іншого домогтися ще фактичної підтримки його планів з боку тих кіл національної інтелігенції, які він як раз і хоче знищити. Але якщо б марксисти сьогодні ж прийшли до переконання, що в котлі нашої сучасної парламентської демократії якимось чином викристалізувалося більшість, котра має намір скористатися своїми законними правами більшості проти марксизму, то ви можете бути впевнені, що всієї парламентської комедії тут же моментально було б покладено кінець. Прапороносці червоного інтернаціоналу моментально перестали б апелювати до демократичної совісті і негайно випустили б запальне відозву до пролетарських мас проти демократії. У той же день панове марксисти перенесли б свою боротьбу з затхлій атмосфери засідань парламенту на фабрики, заводи, на вулицю. Всі парламентська пишність зазнало б крах в один день і те, що шустрим апостолам не вдалося зробити в парламенті, то силою захопили б напружені ними пролетарські маси, як це вже один раз було восени 1918 р. Ці розлючені маси знову дали б буржуазному світу гарний урок того, наскільки шалено тішити себе ілюзіями, ніби засобами західної демократії буржуазія може захистити себе від завоювання світу євреями.

Потрібно бути дуже вже довірливими дурнями, щоб, маючи справу з таким партнером, зв'язувати собі руки визначеними правилами гри, в той час як сам партнер в будь-яку хвилину готовий наплювати на всякі правила, коли вони для нього невигідні.

Ми вже знаємо, що для всіх так званих буржуазних партій вся політична боротьба є тільки засіб для завоювання парламентських крісел. Ми знаємо, що в цих цілях названі партії готові міняти свої програмні принципи як рукавички і що, коли потрібно, вони викидають за борт цілі частини програми як зайвий баласт. Звичайно у справах виходять і результати. Партії ці не можуть мати ніякої притягальної сили для широких мас, бо маса всієї душею буде лише з тими, у кому вона бачить носіїв великих ідей, кому вона може вірити безумовно і необмежено, у кому вона бачить людей, до кінця з фанатизмом борються за свої ідеї.

Противник озброєний з голови до ніг, у нього є свій світогляд, нехай хоча б тисячу разів злочинне. Противник штурмує існуючий лад і готовий йти до кінця. Щоб перемогти такого противника, ми повинні мати свій високий ідеал, ми повинні з розгорнутими прапорами йти в наступальний нещадний бій, відкинувши раз назавжди тактику розслабленої оборони. Якщо тому нашому руху доводиться вислуховувати з вуст так званих буржуазних міністрів, як наприклад, з вуст баварських міністрів партії центру, дотепний докір в тому, що ми працюємо для "перевороту", то таким собі політичним тупиця ми відповідаємо: так, панове, ми намагаємося надолужити те, що втрачено в результаті вашої злочинної дурниці! Своїм парламентським торгашеством ви допомогли увергнути націю у прірву. Ми ж допоможемо народові вибратися з цієї прірви, ми зробимо для нього сходинки, по яких він підійметься вгору і ввійде нарешті в справжній храм волі. Саме для цього ми викували нове світогляд, саме для цього ми проводимо тактику наступу.

У силу всього цього ми в перший період існування нашого руху повинні були особливо ретельно подбати про те, щоб весь світ побачив в нас фалангу справжніх бійців за нове світогляд, а не шаблонний парламентський клуб, який переслідує повсякденні парламентські інтереси.

Першою ж запобіжної мірою було виставлення нами такої програми, яка вже одним величчю своєї мети відлякувала від нас всі дрібні уми, всіх слабеньких партійних політиків сучасності.

Наскільки правильно діяли ми, що додали нашій програмі такий грандіозний розмах і таку різку формулювання, найкраще доводять фатальні помилки, зроблені іншими партіями, які призвели врешті-решт Німеччину до катастрофи.

Тяжкі уроки цих років неминуче повинні були привести до виникнення нового вчення про державу, а це вчення у свою чергу саме мало стати складовою частиною нового світогляду.

У першій частині цього твору я розібрав термін народництво ("Фелькіше") щоб вказати, наскільки поняття це розтяжний, наскільки непридатне воно стати прапором партії. Під прапором цього терміна нині об'єднуються люди зовсім протилежних поглядів на найважливіші питання політики. Раніше ніж я перейду до викладу завдань і цілей германської націонал-соціалістичної робітничої партії, хочу зупинитися ще докладніше на понятті "народництво" і на тому, як воно відноситься до партійного руху.

Якщо про людину сказати, що він мислить народницьких (Фелькіше), це буде настільки ж невизначене й розтяжний, як якщо про людину сказати, що він налаштований "релігійно". Під тим і іншим абсолютно неможливо уявити собі що-небудь ясне, конкретне, практичне. Характеристика людини як релігійно налаштованого стає конкретної лише тоді, коли ми знаємо, яку практичну форму прийняла його релігійність.

Віра підіймає людину над рівнем чисто тваринної життя і цим самим сприяє зміцненню та забезпечення самого існування людини. Відніміть у сучасного людства виховані в ньому релігійно-моральні вірування і, якщо ви йому не дасте рівноцінної заміни, то ви незабаром переконаєтеся, що в результаті захитається самий фундамент його буття.

Люди існують для того, щоб служити високим ідеалам, але в той же час ми маємо право сказати, що без високих ідеалів немає і самої людини. Так замикається коло.

Звичайно і загальна характеристика людини як "релігійно налаштованого", вже містить частково принципові ідеї. Це поняття включає в себе наприклад думка про існування вищої істоти, думка про вічність душі і т. д. Проте всі ці окремі думки, як би аксіоматичним вони не були для того чи іншого індивідуума, все-таки в ту чи іншу хвилину можуть ще зазнати сумніву, і тоді захитається вся "релігійність" даної людини. Його релігійність стане цілком міцної лише тоді, коли він перейметься незаперечною вірою, для чого потрібна або певна ступінь глибини почуття, або певна глибина пізнання. Тільки незаперечна віра стає активним чинником, що прокладає дорогу основним релігійним поняттям.

Якщо б перед нами була тільки релігія без ясних і точних обрисів, то загальна малооформленная "релігійність", саме з огляду на її малооформленності, була б не тільки марна для людини, але, найімовірніше, призводила б до загального розпаду.

Аналогічне становище маємо ми з поняттям: "народницьких налаштований" людина ("Фелькіше"). Окремі часткові принципи містяться звичайно і в цьому загальному понятті. І хоча самі по собі ці окремі принципи мають більшу важливість, але вони ще так неясні, що отримати серйозне значення вони зможуть лише тоді, коли будуть сприйняті політичною партією, яка і додасть їм певні обриси. Кожен знає, що свободи не можна домогтися одним загальним прагненням до неї, як би пристрасно не було це останнє. Те ж доводиться сказати про здійснення ідеалів нашого світогляду і що випливають із цих ідеалів практичних постулатів. Тут також не допоможе одне почуття і одне внутрішнє бажання людини. Ні! Тільки тоді, коли наше прагнення до національної незалежності приймає форму бойової організації, яка одержала у своє розпорядження кошти військової сили, - лише тоді ідеальне прагнення народу перетвориться на прекрасну дійсність.

Ні один світогляд, будь воно навіть тисячу разів правильно і корисно для людства, не набуде практичного значення в житті народів, до тих пір поки принципи його не стануть практичним прапором бойового руху. А це рух у свою чергу залишиться партією до тих пір, поки діяльність цієї партії не призведе до повної перемоги її ідей і догми партії не забарвлять собою все суспільне життя нової держави.

Але для того, щоб те чи інше світогляд дійсно послужило фундаментом нового суспільного розвитку, потрібно насамперед створити повну ясність щодо характеру, цілей і основних рис цього світогляду. Перша умова успіху руху, заснованого на певному світогляді, полягає в тому, щоб йому дійсно вдалося встановити ясність і єдність ідей. Від загальних уявлень ми повинні йти до певної політичної програми. Із загального світогляду ми повинні зуміти вивести певне політичне вірування. При цьому, звичайно, ми повинні будемо приділити належну увагу не тільки самої нашої кінцевої мети, але і тим конкретним засобам боротьби, за допомогою яких ми хочемо привести нашу справу до перемоги. Сума правильних абстрактних уявлень, висунутих творцем програми, потребує ще в поєднанні з сумою практичних заходів, висунутих політиком. Нашої дороговказною зіркою повинен бути вічний ідеал людства. Однак при цьому ми не повинні забувати і про слабкості людських, бо, не врахувавши їх, ми на жаль можемо з самого початку приректи наш рух на невдачу. У нашому світі недостатньо ще дослідити і встановити вічні закони істини. До цього повинні додатися ще зусилля великих знавців народної психології. І лише тоді ми вийдемо з області вічно істинного і ідеального і зуміємо досягти для смертних людей того, що людськи можливо в нашому практичному світі.

Нехай сама по собі світогляд буде абсолютно правдиво і ідеально. Тим не менш, його ще треба перевести на мову практичної політики. І тільки тоді, коли ми додамо руху суворі обриси, єдину волю до боротьби, - тільки тоді можна розраховувати на перемогу спільної ідеї, закладеної в нашому світогляді. Передчувати або навіть усвідомлювати правоту нашої основної ідеї можуть вже, можливо, навіть цілі мільйони людей. І тим не менш необхідно, щоб спочатку виступив одна людина і виклав вчення з незаперечною силою. Тільки тоді остаточно зміцняться у своїй вірі й мільйони. Тільки тоді перед ними буде не безформна ідея, а вічний непорушний принцип. Тільки тоді створиться залізний скеля єдиної і незламної віри, тільки тоді створиться єдина воля мільйонів, яка поламає всі перешкоди.

Право на таку роботу взагалі закладено в її загальній необхідності. Право саме даного конкретної особи на таку роботу закладено в його практичному успіху.

Якщо ми спробуємо зі слова "Фелькіше" вишелушіть його дійсне внутрішнє ядро, то ми прийдемо до наступного:

Сучасний ходячий погляд на роль держави полягає в тому, що держава нічого спільного не має з расовими передумовами. За державою, правда, визнається певна творча і культурна сила, але в ньому більше за все бачать продукт певних господарських потреб, у кращому випадку - природний результат прагнень певного людського конгломерату до розширення своєї політичної влади. Такий погляд у своєму логічному розвитку веде не тільки до заперечення расового чинника, але й до недооцінки ролі особистості. Бо заперечення ролі різних рас в справі розвитку культури неминуче призводить до того, що ми перестаємо розуміти і роль особистості в цій області. Одна велика помилка веде за собою іншу. Якщо ми перестаємо бачити різницю між расами, то це приводить надалі до ігнорування відмінностей між окремими народами, а потім логічно і до ігнорування розходжень, що існують між окремими людьми. Дітище єврея Карла Маркса, вчення марксизму, є по суті не що інше, як перетворення в певний політичний символ віри цих давно вже існуючих і широко поширених хибних уявлень. Дивовижний політичний успіх марксистського вчення був би абсолютно неможливим, якби в основі марксизму не лежала ця здавна поширена у нас збочена ідея. Отрута ця давно вже носиться у повітрі. Її розкладницької впливу зазнали мільйони. Не вистачало тільки однієї особи, яка оформило б цю збочену ідею. І ось цей один людина знайшлася. Це і був Карл Маркс. Він пророчо вгадав, яку руйнівну силу може представити собою цю отруту. З мистецтвом чорнокнижника він створив концентроване вчення, спрямоване на швидше знищення незалежності всіх вільних націй на цій землі, і все це своє отруйне вчення він поставив на службу своїй власній раси.

Марксистське вчення таким чином є тільки концентрованим ідейним екстрактом стали нині ходячими уявлень і переконань. Вже тільки через це вся боротьба нашого так званого буржуазного світу проти марксизму просто смішна і безцільна з тієї простої причини, що наш буржуазний світ по суті справи і сам наскрізь отруєний тими ж самими отрутами. Світобачення нашої буржуазії відрізняється від світогляду марксистів тільки у ступенях і обличчях. Сам буржуазний світ схильний до марксизму. Вся різниця в тому, що буржуазія вірить у можливість панування одних груп людей (буржуазії), в той час як марксизм прагне до того, щоб віддати всю владу в руки іншої групи - євреїв.

На противагу всьому цьому народницький (Фелькіше) світогляд головну роль визнає за расою. Народництво принципово бачить у державі тільки засіб до мети, саму ж мета бачить у збереженні расових основ людства. Народництво таким чином, ні в якому разі не вірить в рівність рас. Воно знає, що раси різні між собою, що раси діляться на нижчі і вищі і що наше завдання на землі - допомагати перемозі кращою, більш сильної раси, яка повинна підпорядкувати собі гіршу і більше слабку расу. Народництво таким чином принципово стоїть на аристократичної точці зору природи і вірить в те, що закон цей простягає свою дію на все в цьому світі, аж до кожного окремого живої істоти. Воно визнає не тільки різну цінність рас, але і різну цінність окремих людей; Воно вміє з поняття "маса" вишелушіть поняття "особистість". І тим самим воно має організуюче значення проти дезорганізуючої ролі марксизму. Воно вірить в необхідність ідеалізації людства, бо в ній воно бачить передумову всього нашого існування. Але воно відмовить у праві на існування і будь-який етичної ідеї, якщо тільки ця остання являє собою будь-яку загрозу расової життя, носительці самої вищої етики. Бо в онегрітянівшемся світі ублюдків всі людські поняття про прекрасне і високе, всі людські уявлення про ідеальний майбутньому були б назавжди втрачені.

Вся людська культура і цивілізація на нашій землі нерозривно пов'язані з існуванням арійця. Якби арійці поступово вимерли або відразу загинули, то це означало б, що вся земна куля була б знову приречений на повне безкультур'я.

Найбільшим злочином на нашій землі в очах народницького світогляду є діяльність, спрямована проти людської культури шляхом знищення носія цієї культури. Хто підіймає руку на вище втілення подоби божого на цій землі, той повстає на всеблагого творця всіх чудес на землі, той тим самим сприяє вигнання нашому з раю.

Це означає, що народницький світогляд (Фелькіше) йде рука об руку з дійсними веліннями природи. Воно допомагає відновленню вільної гри сил, яка одна тільки веде до вищої досконалості і одна тільки здатна сприяти перемозі кращої раси, яка повинна володіти всією землею.

Всі ми передчуваємо, що у віддаленому майбутньому перед людством виникнуть проблеми, які будуть під силу лише вищу расу. І тільки ця вища панівна раса, спираючись на всі засоби і можливості всієї земної кулі, покликана буде розв'язати ці проблеми.

Само собою зрозуміло, що це саме загальний виклад принципів народницького світогляду піддається тисячі різних тлумачень. І дійсно, серед наших молодих політичних новоутворень ви насилу знайдете хоча б одну групу, яка так чи інакше не привласнювала б собі загальних основ цього світогляду. Але це і показує, що поки справа йде тільки про "загальні засади" цього світогляду, ніякого справжнього єдності ще не встановлюється. Марксистський табір діє строго організовано, і на чолі його стоїть єдине централізоване керівництво. І поки що проти цього централізованого табору ми виступаємо врозбивку, окремими невеликими загонами, ні про який успіх не може бути й мови. Настільки слабкому зброї ніколи не судилося буде перемога. Тільки в тому випадку, якщо ми протиставимо інтернаціоналістського світогляду, керованому марксизмом, настільки ж організовану силу, керовану нашими поглядами, - тільки тоді при однаковому напруженні енергії успіх в останньому рахунку схилиться на сторону вічної істини.

Але дати організаційне вираження певних ідей можна тільки на основі абсолютно точною і ясною формулювання цих ідей. Ту роль, яку для віри грають догмати церкви, - для нової політичної партії повинні грати партійні принципи.

Ось чому ми і говоримо, що народницький світогляд має викувати собі зброю, яке дало б йому можливість битися за свою справу з таким же успіхом, як це робить марксистська партійна організація в її боротьбі за інтернаціоналізм.

Це завдання і бере на себе німецька націонал-соціалістична робоча партія.

Що перемога загальних основ народницького світогляду забезпечується тільки створенням цілком певної партійної організації, це найкраще доводиться одним фактом, який принаймні побічно визнається і противниками створення спеціальної партійної організації. Ці останні не втомлюються кричати про те, що народницький світогляд не повинно бути "спадкової вотчиною" однієї особи, тому що воно-де "живе" в серцях мільйонів і мільйонів людей. Але питається: якщо це так, якщо нашим ідеям співчувають мільйони, то потисну ж ці мільйони не змогли перешкодити перемозі ворожого нам світогляду? Відповісти на це питання доведеться: тільки тому, що супротивник-то наш не розпорошено, а має організацію, побудовану класично. Якби не в цьому полягало перевагу противника, то наш німецький народ повинен був би вже давно здобути гігантську перемогу, а тим часом на ділі він стоїть на краю прірви. Що дало перемогу інтернаціоналістського світогляду, так це його суворо організована політична партія, побудована по-військовому. Що приносило до цих пір поразку за поразкою протилежного світогляду, так це те, що до цих пір ми не мали єдиної і добре організованою партії. З успіхом боротися і перемогти наше світогляд може не тоді, коли воно надасть кожному і кожному тлумачити наші погляди, як заманеться, а лише тоді, коли погляди наші отримають суворо окреслене тлумачення і коли ми створимо собі міцну політичну організацію.

Ось чому свою власну завдання я бачив у тому, щоб з усього розмаїття ідей, складових наше світогляд, вибрати головні та центральні ідеї і додати їм більш-менш закінчену форму догматів, навколо яких тільки й можна об'єднувати великі маси людей. Іншими словами: з усієї скарбниці ідей общенародніческого світогляду німецька націонал-соціалістична робоча партія вибирає найбільш суттєві, враховуючи всі особливості епохи, всі практичні потреби дня, всі слабкі і сильні сторони того людського матеріалу, з яким доводиться мати справу, партія виробляє певний символ віри; і на основі цієї програми ми будуємо суворо централізовану організацію, яка одна тільки може принести перемогу нашому світогляду.

РОЗДІЛ II. ДЕРЖАВА

Вже в 1920-1921 рр.. з кіл сучасного, котрий пережив себе буржуазного світу на наше молоде рух посипалися докори в тому, що ми, мовляв, заперечуємо сучасну державу. На цій підставі карликові лицарі всіх партій вважали себе вправі навперебій пропонувати заходи переслідування нашого молодого руху, ставала для них все більш незручним. Ці панове свідомо забували про те, що і буржуазний світ нині під словом "держава" розуміє абсолютно різні речі, що однакового визначення поняття "держава" немає серед них самих, та й бути не може.

Говорячи взагалі, можна підрозділити існуючі погляди на роль держави на три групи:

а) Група тих, хто під державою розуміє просто більш-менш добровільне об'єднання людей під егідою однієї і тієї ж урядової влади.

Ця група найбільш численна. В її лавах насамперед об'єднуються ті фетишисти сучасного принципу легітимізму, у чиїх очах воля людини взагалі у всій цій справі ніякої ролі не грає. Раз перед нами факт існування такого-то держави, то вже одного цього достатньо, щоб ця держава вважати священним і недоторканним. Щоб підкріпити цю безглузду ідею, на перший план висувають собачу відданість так званої ідеї "державного авторитету". За помахом палички ці люди перетворюють простий засіб у самостійну мету. На їхню думку виявляється, що не держава існує для того, щоб служити людям, а люди існують для того, щоб бити земні поклони перед авторитетом держави, включаючи сюди самого останнього чинуші, теж втілює цей "авторитет". Щоб це перманентний стан тихого захопленого шанування не змінилося почуттям занепокоєння, - можновладці повинна забезпечити "тишу і порядок". Ці останні теж перетворюються із засобу в самоціль. Державна влада повинна дбати про "тиші і порядку", а тиша і порядок у свою чергу повинні піклуватися про довголіття державної влади. Цим вичерпується все життя держави.

У Баварії ці "принципи" відстоюються державними умільцями баварської народної партії, місцевими нащадками партії центру. В Австрії ці "принципи" захищалися в свій час черножелтимі легитимистами. У самій Німеччині ці погляди частенько захищалися, на жаль, консервативними елементами, що залишалися в межах тих самих поглядів на роль держави.

б) Друга група менш численна. До неї належать ті, хто не задовольняється голим фактом існування цієї держави, а висуває ще деякі інші умови. Люди цих поглядів не задовольняються тим, що таке-то і такий-то кількість громадян живе під егідою однієї урядової влади, але вимагають ще однаковості мови, виходячи при цьому, щоправда, тільки з адміністративно-технічних міркувань. В очах цієї групи державна влада не є єдиною і винятковою метою існування держави. Вони висувають понад те ще критерій благополуччя підданих. У цих колах люблять вже поговорити і про "свободу", причому, правда, дуже невірно уявляють собі, що ж саме таке є свобода. Форма правління цим людям уже не здається недоторканною, її вже можна піддати обговоренню з погляду доцільності. Давнє походження цієї форми правління теж вже не служить в очах цих людей бронею проти всякої критики. Ця група підходить до питання про державу головним чином з критерієм благополучного економічного розвитку. Вирішальним моментом в очах цієї групи є господарський чинник, рентабельність. Ці погляди представлені головним чином нашим середнім німецьким бюргерством, особливо ліберальною демократією.

в) Третя група в цифровому відношенні найбільш слабка. Вона бачить у державі вже засіб до завоювання певних політичних позицій для народу, об'єднаного однією мовою і є головним носієм державної ідеї. Правда, самі політичні цілі, які має переслідувати держава, ще недостатньо ясні і цій групі. Прагнення до того, щоб у державі існував єдина державна мова, визначається у цих людей тим, що на цих шляхах вони розраховують добитися розширення території та збільшення політичної влади своєї держави. Але поряд з цим ними керує ще й щось докорінно неправильна думка, ніби через вплив мови взагалі можливо проникнути в нові території і "націоналізувати" їх.

Не можна було без почуття важкої досади спостерігати, як у цих колах протягом останніх десятиліть грали словом "германізація". Я особисто ще пам'ятаю, як в роки моєї юності цей термін приводив до абсолютно неймовірним помилок. Навіть в колах всенімецького національного руху нерідко можна було чути думку, що за допомогою уряду австрійські німці легко зможуть проводити "германізацію" австрійського слов'янства. Люди не мали навіть уявлення про те, що "германізовані" взагалі можна тільки землю, а не людей. Під "германізацією" люди розуміли тоді по суті тільки зовнішнє засвоєння (та й то вимушене) німецької мови. Адже цілком дивовижною помилкою було б думати, що, наприклад, негр чи китаєць перетворюються в "германців", якщо вони навчаться говорити по-німецьки і, скажімо, готові віддати свої голоси на виборах тієї або іншої німецької партії. Наш буржуазний національний мир навіть не уявляв собі, що така "германізація" на ділі є дегерманізаціей. Бо, нав'язуючи людям спільну мову, ми тільки зовнішнім чином стираємо ту різницю, яка до цих пір більше кидалася в очі, і тим самим кладемо початок процесу змішування рас, домагаючись цим не германізації, а знищення елементів германізму. В історії нерідко бували випадки, коли народ-завойовник силою зовнішнього примусу нав'язував свою мову завойованим народам, але через якусь тисячу років виявлялося, що на цій мові говорить по суті вже зовсім інший народ і переможці на ділі перетворилися на переможених.

Народність або, краще сказати, раса визначається не спільністю мови, а спільністю крові. З цього випливає, що про справжню германізації можна було б говорити лише в тому випадку, якби в результаті цього процесу можна було б домогтися того, щоб у переможених виявилася німецька кров. Але це неможливо. У результаті кровозмішення виходить тільки така зміна, яка знижує рівень вищої раси. У кінцевому підсумку таким чином виходить тільки знищення тих властивостей, які в свій час і дали перемогу народу-завойовника. У процесі змішування націй особливий шкоди зазнають культурні сили. І це незважаючи на те, що змішалися нації будуть говорити мовою колишньої, більш високої раси. Протягом деякого періоду відбуватиметься ще відоме змагання різних рис характеру обох смешивающихся націй. Поступово йдучи вниз, що змішуються народи можуть, тим не менш, ще показати останні спалахи яскравого культурного розвитку. Іноді ці спалахи мають несподівано великий розмах. Але це тільки спалахи. У перших поколіннях схрещування перевагу має ще кров більш високої якості, але остаточний продукт змішання неминуче буде ближче до нижчої раси. Остаточним результатом неминуче буде культурний регрес.

Тепер доводиться вважати тільки щастям, що така собі "германізація" Австрії в епоху Йосипа II не вдалася. Якщо б вона вдалася, то австрійське держава, ймовірно, збереглося б, але тільки ціною зниження расового рівня німецької нації. Протягом сторіч у старої Австрії, бути може, і викристалізувався би відомий інстинкт стадності, але саме "стадо" стало б при цьому на кілька сходинок нижче. Народ - носій державної ідеї в Австрії, - можливо, і створився б, але при цьому неминуче загинув би народ - носій культури.

Для німецької нації набагато краще, що цей процес змішування полягає не відбувся, хоча це і не було результатом благородної далекоглядності, а тільки результатом короткозорою обмеженості Габсбургів. Якби змішання це сталося, то навряд чи тепер можна було б говорити про австрійських німців як про великий факторі культури.

Але не тільки в Австрії, а й у самій Німеччині так звані національні кола часто виходили і виходять з того ж кола ідей. Адже, наприклад, що висувається багатьма польська "політика" з метою "германізації" Сходу виходить, на жаль, з тих же самих помилкових посилок. Люди і тут розраховують добитися "германізації" за допомогою простого впровадження німецької мови. Але і тут ми могли б отримати тільки дуже сумні результати: польський народ залишився б польським народом, тільки виражає чужою мовою свої власні чужі нам ідеї. Такий чужий нашій расі народ своєю більш низькою щаблем розвитку тільки компрометував б гідність і висоту розвитку нашого власного народу.

Подумайте тільки, який величезної шкоди приносить нам вже одне те обставина, що емігрує до Америки єврея, що вміє так-сяк перекручувати німецьку мову, в САСШ приймають іноді за німця. Адже здавалося б, нікому не може прийти і в голову, що раз ця вошива еміграція зі Сходу користується німецькою мовою, то значить і походження її німецьке. А між тим на перших порах саме ми до певної міри несемо в очах американців відповідальність за цих вошивих євреїв.

Корисною германізацією в ході історії була та германізація землі, яку провели наші предки зі зброєю в руках, завоювавши певні землі і заселивши їх німецькими селянами. Але оскільки в результаті цього в наш народний організм влилася чужа кров, предки наші теж сприяли нашої майбутньої роздробленості і нашому німецькому сверхіндівідуалізму, який, на жаль, в деяких колах розглядається як щось дуже позитивне.

Для цієї третьої групи держава теж до певної міри є ще самоціллю; у збереженні даної держави група ця теж бачить вищу завдання людського буття.

Підводячи підсумок, можна сказати: всі ці погляди об'єднуються нерозумінням тієї головної думки, що весь розвиток культури обумовлюється перш за все расою і що тому найголовнішим завданням держави має бути збереження раси, поліпшення раси, від чого насамперед і залежить весь хід розвитку людської культури.

Самі крайні логічні висновки з цих невірних поглядів на, сутність і мета держави зумів зробити єврей Карл Маркс. Буржуазний світ сам своїми руками відірвав ідею держави від ідеї раси і, не зумівши замість расової точки зору висунути яку-небудь іншу, рівноцінну, тільки відкрив цим ворота того вчення, яке заперечує вже сама держава як таке.

Ось чому вже й у цій області боротьба з боку буржуазного світу проти марксистського інтернаціоналу неминуче ні до чого не приводить. Буржуазний світ сам підточив той фундамент, який мав би бути опорою його власних ідей. А пропалений противник відразу вловив, де слабке місце ворога, і обрушився на нього за допомогою тієї зброї, яка буржуазний світ, сам того не бажаючи, віддав йому в руки.

Ось чому найпершим обов'язком нашого руху, що покоїться на общенародніческом світогляді, є турбота про те, щоб було створено нарешті єдність поглядів на мету та сутність держави.

Правильний принциповий погляд на державу полягає в тому, що держава є не метою, а засобом до мети. Щоправда без держави немає високої людської культури, але сама держава не є ще головним чинником культури. Головним чинником останньої є виключно наявність раси, здатної стати творцем культури.

Нехай на землі існують сотні найзразковіших держав, але якщо б вимерли носії культури - арійці, то на землі не залишилося б жодної культури, скільки-небудь відповідної духовного рівня нині існуючих найбільш культурних народів. Можна піти ще далі. Можна сказати, що факт існування держави ще ні в малому ступені не позбавляє нас навіть від знищення всього людського роду, якби в результаті загибелі найбільш високих рас ми позбулися найбільш високих духовних якостей і духовної еластичності.

Якщо б, наприклад, в результаті якого-небудь тектонічного події земна поверхня прийшла у неспокійний стан і з хвиль океанів піднявся новий Гімалаї, то вся людська культура могла б загинути в результаті однієї такої жахливої ​​катастрофи. У результаті цього ми побачили б загибель всіх держав, руйнування будь-якого порядку, знищення всіх документів тисячолітнього розвитку. У результаті - одне суцільне мертве поле, вкрите водою і брудом. Але якщо б у цьому жаху й хаосі збереглося навіть тільки дуже невелика кількість людей культурної раси, то через тисячоліття на землі знову все-таки з'явилися б ознаки людської культури та творчої сили. Назавжди, навіки земля була б спустошена лише в тому випадку, якщо б загинула остання культурна раса і всі до одного її окремі представники. Ту ж саму думку з іншого боку підтверджують і приклади деяких сучасних держав. Якщо дана зародковий держава не володіє расою досить високої якості, то воно так і не піде далі зачатків і може остаточно зачахнути. Як відомі види тварин доісторичного періоду повинні були зникнути і поступитися місцем іншим, так і людина змушена зникнути, якщо у нього не вистачає духовних сил, які одні тільки забезпечують йому належне зброю в боротьбі за самозбереження.

Не саме держава створює певний щабель культури. Держава тільки зберігає расу, а ця остання визначає щабель культури. Держава сама по собі може існувати цілі століття, не змінюючись, а в той же час у результаті расового змішання культурні здібності народу вже давно деградували і весь життєвий рівень впав у величезній мірі. Наш нинішній держава, наприклад, може в якості формального механізму тягнути своє існування ще таке-то і такий-то кількість років і в той же час систематичне отруєння нашої раси незмінно знижує культурний рівень народу і вже тепер призводить до явищ, перед якими тільки жахаєшся.

Ось чому необхідно констатувати: не держава є головною передумовою виникнення людини більш високої породи, а раса.

Це властивість раси вічно. Потрібні тільки відповідні зовнішні умови, щоб воно могло практично проявитися. Культурно обдаровані, творчі нації або, краще сказати, раси носили в собі ці корисні властивості і тоді, коли несприятливі зовнішні обставини заважали їм проявитися. Ось чому грубою помилкою є представляти справу так, ніби германці епохи до різдва Христового були "позбавлені будь-якої культури", були "варварами". Нічого подібного насправді не було. Суворість їх північного вітчизни поставила їх тільки в таке положення, яке заважало розвитку їх творчих сил. Якби вони потрапили в більш сприятливу обстановку півдня і якби в особі нижчих народів вони знайшли собі необхідну робочу силу, то закладені в них, але тимчасово дрімали здібності пишно розцвіли б абсолютно так само, як це було з древніми греками. Однак, не слід думати, що цими творчими здібностями вищі раси зобов'язані тільки північному клімату. Переселити з півночі на південь, скажімо, лапландців або ескімосів, і вони від цього не стануть народами, здатними творити культуру. Ні, ця прекрасна творча здатність властива тільки арійцеві. Вона може тимчасово дрімати в ньому, якщо він поставлений в несприятливі умови, якщо він потрапив в обстановку надто вже негостинної природи, але вона проявиться в ньому негайно ж, як тільки він потрапить у більш сприятливу природне середовище.

Звідси випливає наступне.

Держава є засіб до мети. Його власна мета полягає у збереженні і в подальшому розвитку колективу однакових у фізичному і моральному відносинах людських істот. Це збереження відноситься перш за все тільки до того ядра, яке дійсно належить до даної раси і забезпечує їй розвиток тих сил, які закладені в цій расі. Частина цього ядра буде забезпечувати збереження фізичного життя, а інша частина - сприяти подальшому духовному розвитку. На справі одна частина створює передумови, необхідні для іншої.

Держава, яка не служить цієї мети, є чимось потворним і приреченим на загибель. Самий факт його існування ще нічого не доводить. Адже ніхто не скаже, що успіх зграї флібустьєрів може виправдати розбійництво як інститут.

Ми, націонал-соціалісти, як борці за нове світогляд, ніколи не повинні ставати на горезвісну "грунт фактів", та до того ж ще фактів фальшивих. Інакше ми були б не борцями за нову велику ідею, а жалюгідними рабами сучасної брехні. Ми повинні навчитися суворо розрізняти між державою як відомим посудиною і расою лише вмістом цієї судини. Посудина цей взагалі має якої б то не було сенс лише тоді, коли він дійсно має можливість зберегти і захистити вміст. В іншому випадку посудину цей нічого не варто.

Отже, вищою метою дійсно народної держави повинна бути турбота про збереження того основного расового ядра, яке тільки здатне створювати культуру, дарувати людству красу, гідність і все високе. Ми, арійці, розуміємо під державою тільки живий організм раси, який не тільки забезпечує саме існування цієї раси, але забезпечує їй також можливість подальшого більш високого розвитку всіх закладених у ній здібностей до ступеня найвищої волі.

Ось чому має бути держава. Те ж, що нав'язують нам тепер під назвою "держава", є тільки сумний продукт тяжких людських помилок. Ну, а неминучим супутником цих помилок є невимовні страждання народу.

Ми, націонал-соціалісти, цілком віддаємо собі звіт в тому, що, захищаючи вище розвинені погляди на роль держави, ми виступаємо як революціонери, якими нас і таврують на кожному кроці. Проте ми мислимо і діємо абсолютно незалежно від того, як поставляться до нас сучасники: чи будуть нам аплодувати або будуть нас засуджувати. Для нас існує тільки одне зобов'язання: те, що покладається на нас істиною. Ми будемо виконувати свій обов'язок у твердій впевненості, що майбутні покоління проявлять більше далекоглядності і не тільки зрозуміють наше теперішнє поведінку, але і виправдають і принесуть його.

Звідси і той масштаб, з яким ми, націонал-соціалісти, підходимо до оцінки тієї чи іншої держави. Ця оцінка завжди буде відносною, оскільки ми виходимо з точки зору окремого народу; вона буде абсолютною, оскільки ми виходимо з точки зору всього людства. Іншими словами:

Корисність даної держави не може оцінюватися з точки зору культурного значення і сили цієї держави у рамках усього іншого світу, але повинна розцінюватися виключно з точки зору ступеня корисності цього інституту для даного цукеркового народу.

Зразковим можна вважати лише ту державу, яка не тільки відповідає життєвим умовам представленого ним народу, але й саме своїм існуванням на ділі забезпечує подальший розвиток цього народу. І це - незалежно від того, яке загальнокультурний значення взагалі має цієї держави в рамках всього іншого світу. Бо завдання держави полягає не в тому, щоб самому породжувати нові здібності нації, а тільки в тому, щоб забезпечити вільний розвиток вже існуючих, даними здібностям її. Звідси випливає, що поганим ми назвемо та держава, яка всіма умовами свого існування прирікає на загибель расу - носительку культури. І це, незалежно від того, що саме по собі це держава стоїть на відомій культурної висоті. На ділі ж така держава руйнує передумови подальшого існування цієї культури, яка створена не державою, а культурнотворческімі силами, закладеними в самому народі. Держава, як ми вже говорили, являє собою лише форму, але не сам зміст. Ступінь культурності даного народу жодним чином не може бути критерієм доброякісності держави, в якому живе даний народ. Цілком зрозуміло, що високообдарований в культурному відношенні народ представляє собою щось набагато цінніше, ніж, скажімо, те чи інше негритянське плем'я, і ​​тим не менш, цілком можливо, що держава, в якому живе цей більш культурний народ, відповідає своєї мети набагато менше , ніж державний організм негритянського племені тим цілям, які стоять перед цим останнім.

Звідси випливає, що доброякісність або недоброякісність даної держави для нас визначається тільки залежно від тієї відносної користі, яку ця держава приносить даного конкретного народу, але ні в якому разі не тим значенням, яке ця держава має взагалі у рамках всього іншого світу.

Цей відносний критерій дуже простий і легкий; набагато важче знайти критерій абсолютний, бо ця абсолютна оцінка залежить вже по суті не від доброякісності держави, а від доброякісності і ступеня висоти самого даного народу.

Тому, коли ми говоримо про більш високу місію держави, ми ніколи не повинні забувати, що місія ця закладена, по суті кажучи, у властивостях самого народу і що завданням держави є всією своєї органічної силою забезпечувати вільний розвиток даного народу.

Якщо тому ми хочемо пролити світло на питання про те, яке саме держава потрібна нам, німцям, то ми повинні передусім усвідомити собі питання про те, які люди живуть у цій державі і яким цілям отже, має служити саме ця держава.

На жаль, тепер вже не можна сказати, що расове ядро ​​нашого німецького народу являє собою що-небудь єдине і цільне. З іншого боку, ми не можемо стверджувати і те, що процес змішання крові колишніх самостійних народів зайшов у нас вже так далеко, щоб перед нами була вже нова раса, що утворилася в результаті цього змішання. Навпаки: ті отруєння крові, які спіткали наш народний організм, особливо з часу 30-літньої війни, призводять не тільки до розкладання нашої крові, але і до розкладання нашої душі. Та обставина, що кордони нашої Батьківщини залишаються відкритими, та обставина, що уздовж всієї нашої кордону ми приходимо в постійне зіткнення з чужими чужинецькі народами, нарешті (і це головне) та обставина, що чужа нам кров все сильніше вливається в саму глиб нашої країни - все це разом узяте заважає абсолютному змішання крові, бо не дає часу для створення чого-небудь остаточного, постійного. У всіх цих процесах не може вивариться нова раса. На ділі виходить так, що складові частини окремих рас мешкають поруч, не зливаючись один з одним. І в результаті всього цього виходить те, що в особливо критичні моменти, коли кожен справді єдиний народ швидко сховається в одне стадо, наш німецький народ, навпаки, розбрідається у всіх можливих напрямках. Складові частини окремих рас розташовані в нас навіть не територіально, бо часто ми бачимо на одній і тій же території представників різних рас. Северогерманци, ост-готи, вест-готи живуть поруч, а між ними помісі тих, інших і третє. Це, з одного боку, приносить величезну шкоду: німецькому народові не вистачає здорового інстинкту стадності, який дається лише єдністю крові і який у момент небезпеки завжди є могутнім чинником. У тих народів, які відрізняються цим єдністю, всі невеликі внутрішні відмінності вмить випаровуються перед лицем спільного ворога. І тоді перед супротивником стоїть єдиний фронт єдиної нації, що захищає загальний вогнище. У нас же виходить не те. Поруч живуть, але не цілком змішалися один з одним раси і залишки рас не вміють належним чином об'єднатися проти спільного ворога. З цим пов'язано і те властивість, яке у нас називають сверхіндівідуалізмом. У мирні часи це властивість іноді може ще бути корисно, але якщо взяти розвиток в цілому, то доводиться сказати, що через це ультраіндівідуалізма ми втратили можливість завоювати світове панування. Якби в ході історичного розвитку німецький народ мав таким же міцним єдністю, як інші народи, то німецьку державу нині безумовно панувало б над усією земною кулею. Хід світової історії в цьому випадку був би зовсім інший. І ніхто не візьметься сказати, не вдалося б нам тоді дійсно доїтися того, чого тепер засліплені пацифісти намагаються домогтися сльозами і впливу. Тільки тоді могли б ми досягти дійсно міцного миру, бо світ, заснований на перемогах меча, куди міцніше ніж "світ", виклянчувати слезотчівимі старими бабами пацифізму, тільки такий мир був би міцний і кулька такий світ поставив би всю земну кулю під керівництво народу- пана, здатного забезпечити вищий розквіт культури.

Та обставина, що у нас не виявилося єдиного, єдинокровного народу, варто було нам невимовних страждань. Кожен німецький князьок зміг отримати свою власну резиденцію, але німецький народ у цілому позбувся того панівного становища, на яке він мав повне право.

Ще й нині наш німецький народ страждає від цієї роздробленості. Однак треба сказати, що те, що в минулому і сьогоденні приносило одні нещастя, в майбутньому маже мати благодійну бік. До цих пір було вкрай шкідливо, що змішання рас не доходило до кінця і що у нас поряд продовжували жити шматочки і складові частини колишніх самостійних рас. Але в цьому все-таки є й відома хороша сторона: завдяки такому ходу процесу чистота крові збереглася хоча б тільки частково, і частина населення врятувалася від расової деградації.

Вірно те, що якби процес дійшов до кінця, то перед нами був би тепер більш єдиний народний організм, але зате його культурний рівень, як ми вже це знаємо із законів змішування будь-яких рас, був би нижче, ніж культурний рівень тієї частини населення, яка спочатку стояла в расовому сенсі вище. У цьому і полягає хороша сторона того, що у нас до цих пір не дійшло до повного завершення процесу змішування рас. Саме завдяки цьому в Німеччині ще є значні групи северогерманцев чистої крові, в яких, нам і доводиться бачити головне свій скарб, головну свою надію. У темні часи повного нерозуміння законів расового розвитку люди не віддавали собі досить ясного звіту у значенні цього факту і просто вважали, що всі люди однакові і рівні. Тепер ми знаємо інше. Тепер ми розуміємо, що якби процес змішання дійшов до самого кінця, то виникло нове єдність, бути пече, і забезпечило б нам велику зовнішню силу, але зате найвища мета людства була б вже недосяжна: єдиний носій вищої культури потонув би в загальному расовому "киселі" цього нового "єдиного" народу, і тим самим зникло б то плем'я, яке обрано долею для здійснення більш великих справ.

Доля була до нас у цьому відношенні милостива і без нашого сприяння завадила здійснитися цьому нещастю. Наше завдання тепер - зрозуміти і використати цю обставину.

Хто говорить про високу місію німецького народу на цій землі, той повинен розуміти, що місія ця може полягати тільки в створенні такої держави, яка буде бачити найвищу своє завдання у збереженні та підтримці ще збереглися найбільш благородних частин нашого народу, а тим самим і всім людства.

Цим самим держава вперше в історії візьме на себе дійсно високе завдання. Гасло збереження "тиші і порядку" тільки смішний. У кращому випадку він може тільки забезпечити "тихе" шахрайство та грабіж. А ось гасло збереження та підтримки тієї кращої частини німців, яка збереглася на землі завдяки милості божої, - це буде справді великий гасло. Така місія дійсно гідна великої держави.

З мертвого механізму, що мав до цього часу лише самодостатнє значення, тепер виникне дійсно пашею організм, і його винятковою метою буде служіння вищій ідеї.

Німецька держава має охопити собою всіх німців і має поставити перед собою як найважливіше завдання не тільки зібрати і зберегти, але поступово допомогти зайняти панівне становище тим найбільш цінним у расовому відношенні елементів, які у нас, незважаючи ні на що, збереглися.

Але це і значите звичайно, що нинішня смуга прострації повинна змінитися періодом боротьби. І перш за все ми повинні запам'ятати дві речі. По-перше, що під лежачий камінь і вода не тече (буквально: "хто лежить, той іржавіє". - Перекладач), а по-друге, що кращий спосіб захисту є наступ, бо тільки воно забезпечує перемогу. Чим більша мета, яка носиться перед нашими очима, і чим менше в даний момент розуміють велич цієї мети широкі маси народу, тим більшого значення отримають наші успіхи. Якщо ми правильно зрозуміли нашу мету і якщо ми поведемо боротьбу без коливань і з твердою вірою в наше депо, успіх не змусить себе дуже довго чекати.

Нинішнім можновладцям, звичайно, здається більш спокійним справою "працювати" для збереження статус-кво, ніж бути змушеними боротися за невідоме майбутнє. Набагато легше продовжувати бачити в державі простий механізм, який існує тільки заради того, щоб забезпечити своє існування. Набагато легше повторювати порожні фрази про те, що все наше життя "належить державі". Людина звичайно для того й існує, щоб служити людству, а все, що вийшло з надр народу - щоб служити народові. Зрозуміло, набагато легше у державній владі бачити тільки механізм певної організації, ніж бачити в ньому вище втілення інстинкту самозбереження, закладеного в даному народі. У першому випадку слабкі люди бачать у державній владі самоціль. У другому випадку в державі доводиться бачити тільки могутнє знаряддя в великої й вічної боротьби за існування - знаряддя, перед яким кожному доводиться схилитися, тому що справа йде в цьому випадку не просто про формально-механічному установі, а про висловлення спільної волі до збереження життя.

Ось чому в майбутній нам великій боротьбі за наш світогляд ми отримаємо лише дуже невелика кількість союзників із середовища тих, хто застарів, на жаль, не тільки фізично, а й духовно. Тільки у вигляді винятку до нас прийдуть старці з юними серцями і свіжим розумом. Але звичайно із середовища так званого суспільства до нас ніколи не пишуть ті, хто бачить завдання свого життя у збереженні нинішнього порядку речей.

Нам доводиться рахуватися не тільки з тими верствами, які володіють злою волею, скільки з тією нескінченно великою армією, яка полягає, з одного боку, з відсталих і байдужих, а з іншого - з тих, хто прямо зацікавлений у збереженні нинішніх порядків. На перший погляд та гігантське завдання, яку ми звалює на свої плечі, може здатися безнадійною, але насправді саме велич наших завдань таїть у собі можливість їх реалізації.

Наш бойовий клич стає сигналом, що збирає в наші ряди все, що є сильного. Саме велич цілей відлякує дрібних людей відразу або відсіває їх через деякий час, але зате під наші прапори збираються всі дійсно бойові натури. Необхідно віддати собі звіт в наступному: якщо на одній стороні ми бачимо концентрацію вищої енергії і рішучості, а на іншій стороні - широкі маси байдужих, то невелику меншість, що зібралася в першому таборі, завжди візьме гору над величезною більшістю, що залишилися в другому таборі. Світову історію роблять меншини, раз тільки в цьому чисельній меншості втілилися велика воля і велика рішучість.

Громадность завдань, які ми собі ставимо, в очах багатьох ускладнює нашу перемогу, на ділі ж у цьому саме закладена наша перемога. У велич і труднощі нашого завдання як раз і закладено те, що в нашому таборі зберуться тільки найкращі бійці. Саме в цьому підборі - гарантія нашого успіху.

Як правило, сама природа найчастіше вносить свої поправки в процес змішання народів, і поправки ці спрямовані до збереження чистоти раси. Природа не любить помісі рас. Особливо важко доводиться першим продуктам схрещення націй - третьому, четвертому, п'ятому поколінням. Їм похапали не тільки якостей вищої з змішалися рас, їм не вистачає не тільки єдності крові, але і єдності волі і єдності життєвої енергії взагалі. У всі ті критичні хвилини, коли єдина раса прийняла б швидке і одностайне рішення, отака розколота раса неодмінно виявить нерішучість і всі її заходи будуть носити половинчастий характер. І все це разом узяте означає, що розколоті раси не тільки більш слабкі, ніж раси єдині, але прямо можуть бути приречені в результаті цієї слабкості на швидку загибель. Історія знає незліченну кількість випадків, коли єдина раса встоїть в боротьбі, а змішана при тих же обставинах загине. У цьому й доводиться бачити поправку, внесену самою природою. Але природа часто йде і далі. Вона обмежує здатність до розмноження у змішаних націй. Таким шляхом вона взагалі заважає подальшому розмноженню перехресних народів, і справа може дійти до повного вимирання.

Якщо, таким чином, одна особа, що належить до певної раси, вступає в зв'язок з особою нижчої раси, то для початку вийде тільки зниження самого рівня потомства; надалі ж вийде ослаблення потомства в порівнянні з нащадками тих подружжя, які не змішали раси. Якщо надалі не буде ніякого притоку свіжої крові з боку вищої раси, то при триваючому схрещуванні нащадків перших взятої нами пари потомство по цій лінії або зовсім вимре в результаті мудрого втручання природи, або протягом тисячоліть і тисячократно змішань створюється новий вид, абсолютно відмінний від перших змішалися, рас. Тоді перед нами нова народність з властивою їй певною силою опору, але впала на набагато нижчу щабель, ніж вища з брали участь у першому змішанні рас. Але і в цьому останньому випадку нова, більш низька раса неминуче загине в боротьбі з більш високою расою, якщо тільки така залишилася на землі. Ця більш низька раса ніколи не зможе витримати боротьби з настільки ж єдиної, але зате більш високо стоїть на культурній сходах расою. У неї не вистачить для цього ні творчих здібностей, ні духовної еластичності, бо в усіх цих відносинах вона в результаті багаторазових змішань тільки програвала. На підставі всього цього можна сказати:

Будь-яке расове змішання раніше чи пізніше неминуче призводить до загибелі тієї потомства, яке вийшло в результаті змішування, якщо тільки більш висока раса, що вступає в змішання, хоча б частиною збереглася в чистому вигляді на землі. Лише в тому випадку, якщо і вища раса вся до кінця бере участь у змішуванні, зникне вищевказана небезпеку для продукту змішання.

У цьому й доводиться бачити відому гарантію поступового природного процесу відродження. Оскільки на землі зберігається хоча б відома частину в расовому відношенні чистих елементів, що не беруть участь у змішуванні, остільки поступово припиняються отруєння рас.

Це відбувається само собою у населення з сильним расовим інстинктом, яка тільки в силу особливого збігу обставин на час зійшло зі шляху нормального в расовому відношенні чистого розмноження. Як тільки виняткові обставини скінчилися, та частина раси, яка зберегла свою чистоту, знову буде прагнути до шлюбів тільки з чистими в расовому відношенні елементами, і таким чином буде покладено край подальшому змішання. Тоді населення, яке виходило в результаті змішування, знову відступить на задній план, хіба тільки що воно в кількісному відношенні стало вже такої гігантської силою, що ніяке опір з боку зберегли свою расову чистоту елементів вже неможливо.

Але якщо людина сама втратив чистоту інстинкту, йому не доводиться сподіватися на те, що на допомогу йому прийде природа. Для цього необхідно, щоб людина сама постарався відшкодувати силою розуму недолік інстинкту. Тільки розум може ще тоді допомогти. Але часто ми бачимо на ділі інше. Людина в сліпоті своїй продовжує губити останні залишки своєї расової чистоти, поки нарешті він втратить її цілком і повністю. Тоді в результаті ми й отримуємо вже ту єдину безформну расову масу, яка в очах багатьох сучасних благодійників людства є ідеалом. Це найбільше нещастя для всього людства. Така суміш не дасть нам людини, здатної бути носієм культури або, краще сказати, засновником культури, творцем культури. Така суміш створює тільки велике стадо, велику безформну масу стадних тварин.

У цьому випадку історичну місію людства можна вважати поконченной.

Хто не хоче, щоб земля наша прийшла в цей стан, той повинен раз і назавжди зрозуміти, що завданням перш за все німецьких держав є - принципово покласти кінець усякому подальшому змішування рас.

Нинішнє наші жалюгідні покоління звичайно зараз же закричить щодо неприпустимості втручання у царину священних прав людини. Ні, скажемо ми цим людям, ми знаємо тільки одне священне право людини, що є в той же час його священним обов'язком: людина повинна постійно дбати про те, щоб кров його залишилася чистою, бо, тільки зберігши кращу частину людства, ми забезпечуємо можливість більш високого і благородного розвитку всього людства на землі.

Наше народницький держава буде вважати тому своїм найпершим завданням - підняти інститут шлюбу на нову висоту, оздоровити його настільки, щоб він перестав бути ганьбою раси. Наша держава поставить інститут шлюбу на таку висоту, яка відповідала б його високому покликанню - давати потомство людей, які є образом і подобою божим, а не потомство, що складається з помісі людини і мавпи.

Якщо проти цього протестують з точки зору, так званої, гуманності, то ми повинні на це помітити, що це менш за все до лиця нашій епосі. Адже, з одного боку, ця наша епоха вважає своїм обов'язком кожному нещасному дегенерати неодмінно забезпечити можливість плодити потомство, а тим самим, і плодити нескінченні старшим на цій землі. А з іншого боку, адже саме в наше століття в будь-якій аптеці і навіть у будь-якого вуличного торговця ви можете отримати кошти, щоб перешкодити появі на світ божий нащадків навіть у дійсно здорових батьків. Що ж виходить? Виходить, що наша хвалена держава "тиші і порядку" вважає своїм обов'язком забезпечити сифілітика, туберкульозному, спадково хворому, каліці, ідіоту і злочинцю можливість вільно плодитися, а з іншого боку, воно увічнює такі порядки, за яких мільйони найкращих членів нашої нації не мають можливості народжувати дітей. Якби це було не так, то наша держава перш за все повинно було б постаратися, принаймні, подумати над тим, як же саме створити здорові передумови для прожитку і збереження життя тих людських істот, які одні тільки здатні забезпечити здоров'я майбутніх поколінь.

Наскільки ж вся нинішня система суперечить якого б то не було ідеалу, як низька і нескінченно неблагородно така система! Наш нинішній держава все надає власним ходу речей і не дає собі навіть праці подумати над тим, що ж треба робити, для того щоб допомогти вдосконаленню майбутніх поколінь. Само собою зрозуміло, що і церква наша настільки ж грішна в цьому відношенні. Вона, більше за всіх кричить про те, що людина є подобою божим, разом з тим не вважає своїм обов'язком навіть подумати над тим, як же зробити, щоб ця людина, носій духу божого на землі, не вироджувався в гине пролетаря. Спочатку церква сама складає непотрібні руки на втомленою грудей, а потім робить сумну міну з приводу того, що християнське вчення не надає достатнього впливу, що "безбожництво" приймає жахливі розміри і т. п. Нашої церкви мабуть невтямки, що якщо люди гинуть фізично, то, звичайно вони розкладаються і духовно. Не вміючи виконати своєї елементарної обов'язки перед власним народам, церква наша відшкодовує це тим, що хоче обсипати своїми благодіяннями готтентотів і зулусів. У той час як ми з божою допомогою дожили вже так того, що наші власні європейські народи на наших очах хворіють цієї фізичної та моральної проказою, ми, бачте посилаємо благочестивих місіонерів в Центральну Африку, і вони влаштовують там місії для негрів. Врешті-решт справа дійде та того, що ми своєю "вищої культурою" перетворимо і там примітивний, але здоровий народ в гнилу расову помісь.

Обидві наші християнські церкви надійшли б набагато краще, якщо замість нав'язування неграм своїх місій, яких негри не хочуть і не розуміють, вони взяли б на себе працю переконати європейців у тому, що хворим батькам набагато краще взяти на себе виховання здорової дитини, що залишився сиротою, ніж самим виробляти на світ божий кволих дітей, приречених потім тягнути жалюгідне існування.

Нашому народницького державі доведеться взяти на себе всі ці завдання, що знаходяться нині в такій зневазі. Наша держава зробить расу осередком всього суспільного життя. Наша держава буде систематично піклуватися про збереження чистоти раси. Воно оголосить дитини найціннішим надбанням народу. Воно подбає про те, щоб потомство виробляли тільки люди здорові. Ганьбою буде вважатися тільки - виробляти дітей, якщо батьки хворі. Найбільшою честю буде вважатися, якщо батьки відмовляться виробляти дітей, будучи недостатньо здоровими. З іншого боку, негожим буде вважатися не народжувати дітей, якщо батьки здорові, бо - державі потрібно здорове потомство. Держава буде виступати в ролі захисника тисячолітнього майбутнього, і перед волею держави повинні будуть схилитися бажання окремих громадян. Держава дасть можливість населенню скористатися всіма дійсно великими винаходами і медициною. Держава буде оголошувати позбавленими прав проводити потомство всіх тих, хто хворий сам, хто має погану спадковість, а отже, може нагородити поганою спадковістю і наступні покоління. З іншого боку, держава подбає про те, щоб здорові жінки народжували дітей, не обмежуючи себе в цьому відношенні - під впливом жалюгідною економічної обстановки - і щоб для самих дітей дитинство не ставало прокляттям. Наша держава покладе край тому злочинному байдужості, з яким нині ставляться до багатодітної сім'ї. Наша держава, навпаки візьме на себе почесну захист такої родини, яка повинна стати благословенням для народу. Наша держава буде піклуватися про дитину ще більше, ніж про дорослому.

Хто у фізичному і моральному відношенні недостатньо здоровий, той не сміє увічнювати свою хворобу в організмі своєї дитини. Нашій державі тут належить величезна виховна робота, але ця робота в свій час буде вважатися набагато більшим подвигом, ніж всі самі переможні війни нашої сучасної буржуазної епохи. Держава буде виховувати громадян у тієї думки, що бути самому хворим або слабким не ганьба, а тільки нещастя, але що ганебним є з-за власного егоїзму передавати свою хворобу майбутнім поколінням. Держава переконає громадян у тому, що куди більш шляхетним буде, якщо неповинні у своїй хворобі дорослі люди відмовляться мати власних дітей і віддадуть свою любов і турботу здоровим, але бідним дітям своєї країни, які потім виростуть і складуть опору суспільства. Цю свою виховну роботу держава звичайно доповнить чисто практичними заходами. Не бентежачись ніякими забобонами, не зупиняючись перед тим, що спочатку ніс погано зрозуміють, наша держава буде вести лінію саме в цьому напрямку.

Якщо тільки протягом яких-небудь 600 років держава буде твердо проводити таку політику, це призведе до такого оздоровлення населення, якого ми зараз собі і уявити не можемо. Якщо ми свідомо і планомірно станемо проводити політику підтримки лише здорових батьків, то в результаті ми отримаємо расу, яка спочатку звільниться від нинішніх фізичних недоліків, а потім стане поступово підійматися й духовно.

Варто тільки народу і державі твердо стати на цей шлях, і потім вже уваги наше саме буде концентруватися на тому, щоб підвищувати розмноження найбільш цінною в расовому відношенні частини нації. А потім і весь народ відчує ті величезні плюси, які отримує нація.

Насамперед, для цього необхідно, щоб держава не надавало нагоди питання про заселення придбаних ним нових земель, а підпорядковував це питання певним нормам. Держава повинна заснувати для цього спеціальні "расові" комісії, і лише вони можуть видавати дозвіл на переселення в ці нові землі. Комісії мають при цьому виходити тільки з того, наскільки чиста в расовому відношенні кров даного переселенця. Тільки так можемо ми поступово створити навколо держави кільце колоній, всі жителі яких є людьми однієї чистої раси, і тільки так можемо ми сприяти вдосконаленню раси. Населення цих колоній стало б тоді драгоценнейшим скарбом всього народного цілого. Зростання цих колоній буде вселяти тоді гордість і віру в майбутнє всякому синові народу. Бо кожен буде бачити в них зародок великого майбутнього всього народу та й усього людства.

У результаті всього цього нашому народницького світогляду безумовно вдасться викликати до життя таку епоху, коли люди будуть бачити свою вищу завдання не в тому, щоб поліпшувати якість собаки, коні, кішки, а в тому, щоб створювати більш високу расу людей. Це буде епоха, коли одні люди у свідомості необхідності будуть мовчки дещо від чого відмовлятися, а інші будуть радісно жертвувати і давати.

Нехай не кажуть нам, що про щось подібне неможливо і мріяти в нашому світі. Хіба не бачимо ми зараз, що сотні і сотні тисяч людей накладають на себе узи целібату під впливом одних тільки вимог церкви і нічого іншого. Невже ж не зможемо ми добитися аналогічних результатів, якщо замість однієї церкви вся держава стане систематично вказувати людям, який великий спадковий гріх роблять ті, хто систематично отруює расу і заважає тому, щоб на світ божий народилися люди, дійсно гідні творця всемогутнього?

Звичайно нинішня армія нещасних обивателів цього не зрозуміє. Обивателі і міщани будуть знизувати плечима і за своїм звичаєм стануть повторювати свою звичайну дурну фразу: "так, саме по собі це дуже добре, але ж цього не можна зробити". Так, панове, відповімо ми їм, з вами звичайно цього не зробиш! Ви з вашими моральними якостями для цього не годитесь! Ви, панове міщани, знаєте тільки одну турботу: про себе самих! Вам, панове, знайоме тільки одне божество: ваші гроші! Ми звертаємося не до вас, а до тієї великої армії бідняків, хто занадто бідний, щоб своє особисте життя вважати найвищим щастям на землі. Ми звертаємося не до тих, хто вірить тільки в золотого божка, а до тих, у кого є інші боги. І перш за все ми звертаємося до величезної армії нашої німецької молоді. Вона підростає в таку епоху, коли назріває великий поворот. Те положення, до якого привела байдужість батьків, тепер неминуче спонукає дітей до активності і боротьбі. Наша нинішня німецька молодь або стане будував нового народного держави, або їй доведеться стати свідком повного краху і загибелі всього буржуазного світу.

Не треба робити собі ілюзій. Якщо певне покоління бачить свої помилки і навіть визнає їх, але в той же час, як це робить наш сучасний буржуазний світ, продовжує задовольнятися дешевими заявами, що проти існуючих зол нічого, мовляв, не вдієш, тоді треба прямо сказати: таке суспільство приречене на загибель . Самим характерним для сучасного буржуазного світу є те, що він сам уже не вирішується заперечувати цих зол. Він змушений визнати, що багато чого у нас погано і гнило, але він разом з тим не може знайти в собі рішучості піднятися проти цього зла, зібрати воєдино енергію 60-70-мільйонного народу і таким чином вступити в рішучу боротьбу з цим злом. Мало того, якщо за це беруться інші, то їх обсипають тільки тупими глузуванням і намагаються знайти якомога більше "теоретичних" аргументів, щоб довести, що успіх неможливий. Будь-який аргумент здається тут відповідним, щоб тільки "підкріпити" своє власне малодушність і нікчемність. Якщо наприклад, цілий американський континент висловлюється проти отруєння алкоголем і починає боротьбу проти цієї отрути, а наш європейський буржуазний світ вміє з цього приводу тільки кивати головою і базікати дурниці. Людям навіть невтямки, наскільки вони нікчемні в своїх глузуваннях з приводу такого заходу. Якщо глузування не допомагають і якщо все-таки в тому чи іншому кутку земної кулі знаходяться сміливі люди, які оголошують боротьбу рутині і мають при цьому відомий успіх, то все-таки засіб проти них знайдеться. На них будуть обмовляти, всі їх успіхи будуть поставлені під знак питання, проти сміливців будуть приводити так звані "моральні" відображення, хоча б зусилля цих сміливців направлялися на усунення самих мерзенних антиморальні вÐ