Адміністративні правопорушення 2 Поняття адміністративної

Зміст

Введення

1. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на здоров'я, санітарно епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність

Висновок

Завдання 1.

Завдання 2.

Завдання 3.

Список літератури

Введення

Федеральне адміністративне право, безсумнівно, виконує роль фундаменту правового регулювання не тільки стосовно до відповідних сфер, віднесених до ведення Російської Федерації і спільному ведення Російської Федерації і її суб'єктів. Воно також зумовлює принципові засади становлення і розвитку адміністративного права всіх суб'єктів Російської Федерації, які зобов'язані при юридичному оформленні механізму організації та здійснення регіональної виконавчої влади враховувати єдині початку (в тому числі і в розрізі правового забезпечення) побудови і діяльності державних органів виконавчої влади на федеральному і регіональному рівні. Не можна ігнорувати і ту обставину, що в механізмі законодавчого регулювання галузей і сфер публічної (державної та муніципальної) адміністрації ще відсутня системна зв'язок різних актів за рівнями відповідно з федеративним устроєм держави. Це не в останню чергу зумовлено суперечливим тлумаченням предметів ведення Російської Федерації і утворюють її суб'єктів, необхідністю виокремлення з загального обсягу повноважень Федерації і її суб'єктів повноважень виконавчих органів.

Як наслідок, федеральне адміністративне право в юридичній літературі трактується надзвичайно широко, охоплюючи собою і правове регулювання управлінських відносин у суб'єктах Російської Федерації ^1.

Мета роботи розглянути питання по темі реферату.

1. розглянути поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення

2. розглянути адміністративні правопорушення, що посягають на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність

1. Поняття адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення

Поняття адміністративної відповідальності в КпАП РФ не дано. Тільки аналіз статей гл.1 КоАП РФ дозволяє зробити висновок, що законодавець під адміністративною відповідальністю розуміє призначення суддями, уповноваженими органами і посадовими особами передбаченого КпАП покарання за адміністративне правопорушення.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправне, винна дію (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке КоАП РФ чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність ^2.

Поняття адміністративного правопорушення розкривається через його основні юридичні ознаки.

Перш за все, це - дія (активна поведінка) чи бездіяльність (пасивна поведінка). Так, виготовлення або розповсюдження анонімних агітаційних матеріалів (ст.5.12) - дія, а ненадання відомостей про підсумки голосування або про результати виборів (ст.5.25) - бездіяльність.

Одним з найважливіших ознак адміністративного правопорушення є його протиправність. Протиправність означає, що такими діями (бездіяльністю) порушуються встановлені нормами права спеціальні правила, норми, стандарти, що захищаються нормами адміністративного права.

Винність - наступний ознака адміністративного правопорушення. Тільки винна (умисна або необережна) порушення суб'єктом встановлених правил тягне за собою адміністративну відповідальність. Дане положення відкидає можливість об'єктивного зобов'язання, тобто залучення до адміністративної відповідальності без обліку наявності вини.

Караність означає, що адміністративним правопорушенням може бути визнано лише конкретне протиправне, винна дію (бездіяльність), за яке КпАП чи законами суб'єктів РФ встановлена ​​адміністративна відповідальність, тобто передбачається застосування до порушника закріплених у КпАП заходів адміністративних покарань.

На жаль, як і в попередньому, у новому КпАП законодавець не вказав на такий юридичний ознака правопорушення, як суспільна небезпека. Адміністративне правопорушення, будучи протиправним діянням, вже містить в собі ознаки суспільної небезпеки.

Єдиною підставою настання адміністративної відповідальності відповідно до ст.2.1 є вчинення адміністративного правопорушення, що характеризується всіма необхідними юридичними ознаками (протиправність, винність, караність) і включає до складу всі передбачені нормою права елементи (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона) ^3.

2. Адміністративні правопорушення, що посягають на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність

До адміністративних правопорушень, які посягають на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність КоАП РФ відносяться:

1. Приховування особою, хворим на ВІЛ-інфекцією, венеричним захворюванням, джерела зараження, а також осіб, що мали з зазначеною особою контакти, що створюють небезпеку зараження цими захворюваннями (ст. 6.1. КоАП РФ).

2. Заняття приватною медичною практикою або приватної фармацевтичною діяльністю особою, що не мають ліцензію на даний вид діяльності, -

Заняття народною медициною (цілительством) з порушенням встановленого законом порядку (ст. 6.3 КоАП РФ)

3. Порушення законодавства у галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, що виразилося в порушенні діючих санітарних правил і гігієнічних нормативів, невиконанні санітарно-гігієнічних і протиепідемічних заходів (ст. 6.3 КоАП РФ).

4. Порушення санітарно-епідеміологічних вимог до експлуатації житлових приміщень та громадських приміщень, будівель, споруд і транспорту (ст. 6.4 КоАП РФ)

5. Порушення санітарно-епідеміологічних вимог до питної води і питного водопостачання населення (ст. 6.5 КоАП РФ)

6. Порушення санітарно-епідеміологічних вимог до організації харчування населення в спеціально обладнаних місцях (столових, ресторанах, кафе, барах та інших місцях), у тому числі при приготуванні їжі і напоїв, їх зберіганні та реалізації населенню (ст. 6.6 КоАП РФ)

7. Порушення санітарно-епідеміологічних вимог до умов виховання і навчання, до технічних, у тому числі аудіовізуальним, і іншим засобам виховання і навчання, навчальних меблів, а також до підручників та іншої видавничої продукції (ст. 6.7 КоАП РФ)

8. Незаконне придбання або зберігання без мети збуту наркотичних засобів або психотропних речовин, а також оборот їх аналогів (ст. 6.8 КоАП РФ)

9. Споживання наркотичних засобів або психотропних речовин без призначення лікаря, за винятком випадків, передбачених частиною 2 статті 20.20, статтею 20.22 цього Кодексу (ст. 6.9 КоАП РФ)

10. Залучення неповнолітнього у вживання спиртних напоїв або одурманюючих речовин -

Ті самі дії, вчинені батьками чи іншими законними представниками неповнолітніх, а також особами, на яких покладено обов'язки з навчання та виховання неповнолітніх (ст. 6.10 КоАП РФ)

11. Заняття проституцією (ст. 6.11 КоАП РФ)

12. Отримання доходу від заняття проституцією, якщо цей дохід пов'язаний із заняттям іншої особи проституцією (ст. 6.12 КоАП РФ)

13. Пропаганда або незаконна реклама наркотичних засобів, психотропних речовин або їх прекурсорів (ст. 6.13 КоАП РФ) не є адміністративним правопорушенням поширення в спеціалізованих виданнях, розрахованих на медичних і фармацевтичних працівників, відомостей про дозволених до застосування в медичних цілях наркотичних засобах, психотропних речовинах і їх прекурсори.

14. Виробництво або оборот етилового спирту, алкогольної або спиртовмісної продукції, що не відповідають вимогам державних стандартів, санітарним правилам та гігієнічним нормативам (ст. 6.14 КоАП РФ)

Висновок

Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення. У ч.2 ст.2.1 позначено, що юридична особа визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм, за порушення яких КоАП РФ чи законами суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність, але цією особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання. Таким чином було обрано принцип об'єктивного зобов'язання. Разом з тим, призначення адміністративного покарання юридичній особі не звільняє від адміністративної відповідальності за дане правопорушення фізична особа, так само як і навпаки. Юридична особа підлягає адміністративній відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у випадках, передбачених Особливою частиною Кодексу, тобто тим розділом, в якому сформульовані конкретні склади адміністративних правопорушень.

Глава 6 КоАП РФ стосується адміністративних правопорушень, що посягають на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення і суспільну моральність. Передбачена адміністративна відповідальність за приховування джерела зараження ВІЛ інфекцією; венеричною хворобою, незаконне заняття приватною медичною практикою, приватної фармацевтичною діяльністю або народною медициною; порушення різних санітарно-епідеміологічних вимог; незаконне придбання або зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин; пропаганду наркотичних засобів, психотропних речовин або їх прекурсорів та ряд інших.

Задача 1

І своїй скарзі до Конституційного Суду Російської Федерації Н.І. Огнєва оскаржує конституційність підлягає застосуванню в її справі підпункту 6 пункту 1 статті 7 Федерального закону від 21 липня 1997 року "Про виконавче провадження", згідно з яким виконавчими документами, переданими судовим приставам-виконавцям, є, зокрема, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення. Заявниця вважає, що такі постанови не повинні бути підставою для стягнення адміністративного штрафу та порушення виконавчого провадження та, відповідно, підставою примусового виконання несудового рішення про звернення стягнення за несплату штрафу на майно громадянина. Як випливає зі скарги, заявниця вбачає неконституційність підпункту 6 пункту 1 статті 7 Федерального закону «Про виконавче провадження» в тому, що їм допускається примусове вилучення майна в рахунок сплати штрафу у позасудовому порядку, що на її думку, порушує прерогативи судової влади. Питання:

1. Які статті конституції, на думку заявника, порушуються даним порядком стягнення?

2. Яке рішення виніс Конституційний суд РФ?

Рішення

Швидше за все Огнєва вважає що підпункт 6 пункту 1 статті 7 Федерального закону від 21 липня 1997 року "Про виконавче провадження" протівнречіт ст. 2 Конституції: «людина, її права і свободи є найвищою цінністю. Визнання, дотримання і захист прав і свобод людини і громадянина - обов'язок держави ^»4. і ст. 35 Конституції: «право приватної власності охороняється законом. Кожен має право мати майно у власності, володіти, користуватися і розпоряджатися ним як одноособово, так і спільно з іншими особами. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як за рішенням суду. Примусове відчуження майна для державних потреб може бути зроблено тільки за умови попереднього і рівноцінного відшкодування ».

Конституційний суд винесе рішення про визнання не суперечить Конституції Російської Федерації положення підпункту 6 пункту 1 статті 7 Федерального закону "Про виконавче провадження", постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення може бути оскаржене в судовому порядку, що тягне обов'язкове зупинення виконавчого провадження.

Задача 2

На прохання Самохіної, яка вимагає вжиття про призначення пенсії своїм неповнолітнім дітям, прокурор 10 березня 2005 р, звернувся до суду із заявою про оголошення її чоловіка Самохіна померлим. Позовні вимоги він обгрунтував тим, шануй 10 липня 2004 Самохін не з'явився на судно «Могутній», на якому працював.

Проведеним розслідуванням місце перебування Самохіна не встановлено. На думку прокурора, заснованого на непрямих доказах. Самохін потонув, пірнаючи у нетверезому стані в річку під час руху судна (за подібні порушення він раніше неодноразово накопували капітаном). Суд загальної юрисдикції заявлену вимогу прокурора задовольнив, чи правомірно дію суду?

Рішення

Громадянин може бути оголошена судом померлою, якщо у місці її проживання немає відомостей про місце його перебування протягом п'яти років, а якщо він пропав без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, - протягом шести місяців .

Військовослужбовець чи інший громадянин, який пропав без вісті в зв'язку з воєнними діями, може бути оголошена судом померлою не раніше ніж після закінчення двох років з дня закінчення воєнних дій.

Днем смерті громадянина, оголошеного померлим, вважається день набрання законної сили рішенням суду про оголошення її померлою. У разі оголошення померлим громадянина, який зник без вісті за обставин, що загрожували смертю або дають підставу припускати його загибель від певного нещасного випадку, суд може визнати днем смерті цього громадянина день його гаданої загибелі ^5.

Рішення суду не правомірно, так як в даному випадку немає доказів підтверджуючих, що Самохін пропав без вісті за обставин, що загрожували смертю, тобто ніхто не підтвердив що бачили як він у цей день пірнав у річку в нетверезому стані і після цього не сплив на поверхню, доводи про те що раніше він іноді пірнав у річку не можуть достовірно свідчити що цього разу Самохін зробив те ж саме, а рішення суду не може грунтуватися на припущеннях. Тому в даному випадку рішення про оголошення Самохіна померлим може бути прийнято після закінчення п'яти років.

Задача 3

Адміннстрація звернулася в заводській профком з проханням дати згоду на звільнення у зв'язку зі скороченням штатів кранівниці Патріна. Запрошена на засідання профкому Патріна заперечувала проти звільнення, мотивуючи це тим, що вона має двох дітей, чоловіка-студента, який одержує стипендію,

Складіть постанову профкому поданою справі. Хто і за яких умов має переважне право залишення на роботі при звільненні за п.2 ст.81 ТК РФ?

Рішення

Згідно зі ст. 179 ТК РФ при скороченні чисельності або штату працівників організації переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою продуктивністю праці і кваліфікацією. При рівній продуктивності праці і кваліфікації перевага в залишенні на роботі віддається: сімейним - при наявності двох або більше утриманців (непрацездатних членів сім'ї, які перебувають на повному утриманні працівника або отримують від нього допомогу, яка є для них постійним і основним джерелом засобів до існування); особам, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівникам, що одержали в даній організації трудове каліцтво або професійне захворювання; інвалідам Великої Вітчизняної війни та інвалідам бойових дій по захисту Батьківщини; працівникам, що підвищують свою кваліфікацію за напрямком роботодавця без відриву від роботи.

Колективним договором можуть передбачатися інші категорії працівників організації, які користуються переважним правом на залишення на роботі при рівній продуктивності праці і кваліфікації.

Професійний союз ГУП «Екран»

Постанова

12.02.2006г. м. Новосибірськ N 12

Про затвердження звільнення кранівниці ГУП «Екран»

Згідно зі ст. 179 ТК РФ при скороченні чисельності або штату працівників організації переважне право на залишення на роботі надається працівникам з більш високою продуктивністю праці і кваліфікацією.

Кранівниця Патріна має найнижчий кваліфікаційний розряд найнижчу продуктивність праці з усіх кранівниця даного заводу тому

Професійний союз ГУП «Екран» постановляє:

1. Затвердити звільнення Патріна за п. 2 ст. 82 ТК РФ

Голова Підпис Розшифровка підпису

Список літератури

1. Конституція Російської Федерації (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 р. / / "Російська газета" від 25 грудня 1993 р. N 237

2. Кодекс України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2001 р. N 195-ФЗ

3. Трудовий кодекс РФ від 21.12.01 окреме видання Новосибірськ 2003.

4. Цивільний кодекс РФ від 21.10.94 окреме видання М.; 2002.

5. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення Під ред. Ю. М. Козлова) - МАУП, 2002.