Міністерство освіти і науки Російської Федерації
Ярославський державний університет
Ім. П.Г. Демидова
Кафедра теорії та історії держави і права
Трубнікова
Віталія Володимирівна
Студент групи Юр-22 (в)
Адміністративні заохочення
Курсова робота
м. Ярославль
2004р.
Робота виконана на кафедрі теорії та історії держави і права
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Рішення комісії про захист курсової роботи ___________________________________________________
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Завідувач кафедрою В.М. Карташов
План:
Введення
1. Порівняльна характеристика та особливості заохочувального методу
2. Види і функції заохочення
3. Структура заохочувальних норм
Висновок
Список використаної літератури
Введення
З методом заохочення самим безпосереднім чином пов'язаний такий спосіб впливу, як стимулювання. В останні роки цей термін став досить популярним, часто вживається в назвах і тексті законодавчих актів, у науковій літературі, в публіцистиці. Але, на жаль, до теперішнього часу в юридичній науці не вироблено поняття стимулювання як методу державного управління, не розкрито його співвідношення з іншими методами управлінського впливу, немає достатньо чіткого уявлення про стимулюючий механізмі.
У цілому серед учених склалося цілком певна думка про те, що стимулювання - це один з ефективних і демократичних методів управління, що застосовуються в різних сферах, в тому числі економічної, соціально-культурній, адміністративно-політичної, правової та ін Разом з тим визначилися й розбіжності в поглядах, і перш за все по самому змісту стимулювання.
В укрупненому вигляді можна виділити дві основні концепції щодо змістовного аспекту стимулювання. Одна група авторів дотримується вузького трактування цього терміна, пов'язуючи стимулювання лише з таким способом впливу, як заохочення. Так В.М. Кудрявцев цілком однозначно пише: «Ясно, що правове стимулювання-це заохочення за певну заслугу» Інші автори розглядають стимулювання в більш широкому плані - у вигляді синтетичного способу впливу, що поєднує в собі заходи як заохочення, так і примусу.
На мою думку, вузьке розуміння даного методу відображає лише частину складного і багатогранного процесу стимулювання, який представляє собою спонукання до певних дій і, в кінцевому рахунку, до результатів, в яких зацікавлений суб'єкт управління. Вважається, що таке спонукання може здійснюватися і «батогом», і «пряником» - як за допомогою загрози настання несприятливих впливів за невиконання юридичних обов'язків або за неналежне їх виконання, так і за допомогою заходів заохочення, надання пільг, переваг.
У юридичній літературі зазначається, що метод заохочення є одним з найбільш результативних способів підвищення людської активності, а ефективність його помітно вище, ніж у методу примусу. Незважаючи на те, що в останні роки проблема заохочення все більше привертає до себе увагу вчених-юристів, багато важливих питань продовжують залишатися поза полем зору.
1. Заохочення як метод державного управління - це такий спосіб впливу, який не підпорядковує, а спрямовує волю особи на вчинення певних дій, корисних з точки зору суб'єкта управління. Вплив за допомогою заохочення направлено на збудження у громадянина інтересу у скоєнні будь-яких конкретних вчинків і отриманні матеріального або морального схвалення, у той час як переконання - це спосіб формування у відповідних осіб певного свідомості, звички добровільного виконання управлінської команди. Якщо метод переконання, що виходить від управлінських структур, може здійснюватися як в юридичній, так і в неюридичної формах, то державне заохочення виражається лише у формі правової діяльності і завжди тягне юридичні наслідки.
Розглядаючи далі співвідношення між методами переконання та заохочення, можна помітити, що державне заохочувальну вплив здійснюється завжди тільки уповноваженими на те владними суб'єктами у формі певної процедури. Фактичним підстав для застосування заохочувального методу є заслуга, а нормативною базою відповідні матеріальні та процесуальні норми права. Зазначені обставини не характерні для методу переконання, що дозволяє зробити висновок про те, що заохочувальний метод не може бути складовою частиною або різновидом методу переконання, а також навпаки.
Разом з тим, методи заохочення та переконання характеризуються загальною спрямованістю, єдністю мети, кожен з них виступає засобом виховання організованості та дисципліни, умовою формування сприятливого соціально-психологічного клімату в суспільстві.
На відміну від методу примусу, пов'язаного із загрозою або безпосереднім претерпеванием громадянами впливу негативного для них характеру, заохочувальний метод заснований на прагненні осіб придбати якесь матеріальне або моральне благо, на бажанні поліпшити своє положення і т.д. Для реалізації методів заохочення і примусу потрібна різна матеріальна база: у першому випадку заохочувальні, а в другому - охоронні норми права, які в свою чергу передбачають протилежні фактичні обставини - заслугу або правопорушення.
Метод заохочення спирається на відповідну нормативно-правову базу, що складається з матеріальних і процесуальних норм. Матеріальні норми закріплюють: показники поощряемого поведінки; вид і розмір заохочення; коло адресатів, до яких можуть бути застосовані заохочувальні заходи; склад органів або посадових осіб, уповноважених вирішувати питання про заохочення. За допомогою процесуальних норм регулюється порядок надання до нагороди, прийняття рішення про заохочення та інші аспекти процедурного характеру. Процесуальні норми даної ситуації регулюють організаційні відносини, адресовані в першу чергу уповноваженим органам і не можуть бути віднесені до розряду заохочувальних норм. Вони лише покликані обслуговувати останні, сприяти створенню умов для їх нормальної організації.
Заохочувальний метод реалізується через юридичну діяльність уповноважених суб'єктів, через виникнення і розвитку відповідних правовідносин. Ця діяльність включає в себе видання нормативних актів і потім завершується прийняттям індивідуального акту про призначення конкретної міри заохочення.
У літературі зазначалося, що метод заохочення відображає загальну можливість взаємовідносини учасників управлінських відносин по вертикалі, і це цілком зрозуміло, тому що заохочувальними повноваженнями наділяються органи держави по відношенню до суб'єктів права, що стоять на нижчих щаблях ієрархічної градації, і між ними складаються відносини владного характеру . Представляється, що використання методу заохочення можливо і в регулюванні горизонтальних правовідносин, наприклад цивільно-правових. Але основне його призначення-забезпечення взаємодії у вертикальних правовідносинах, тобто між суб'єктом і об'єктом управління.
У заохочувальних норм є ряд специфічних особливостей, які відрізняють їх від інших методів впливу. Вони простежуються за кількома напрямками. Основні з них виражаються в наступному.
По-перше, за допомогою заохочувальних норм створюється особливий спосіб впливу держави на волю і поведінку людей. Заохочувальна норма не примушує, а спонукає адресата усвідомлено і добровільно вибирати той варіант поведінки, який з точки зору владного суб'єкта вважається необхідним, а для основного адресата норми повинен здаватися найбільш привабливим.
По-друге, у змісті заохочувальної норми закладено особливий спосіб забезпечення відповідної поведінки. Сутність заохочувальних норм полягає в тому, що вони "забезпечують можливе вчинення дій, бажаних і вигідних як державі, адресатам зазначених норм". Засоби такого забезпечення - це отримання благ матеріального чи морального характеру.
По-третє, на основі заохочувальних норм виникають специфічні правові відносини, які відрізняються від інших способом свого виникнення, змістом, суб'єктним складом, своєрідністю об'єктів.
По-четверте, заохочувальні норми мають свою особливу структуру.
По-п'яте, заохочувальні норми відрізняються своєрідністю функцій.
2. Для заохочувального методу, як і будь-якого іншого методу управління, характерне різноманіття форм вираження. Заохочувальна вплив може бути державним і недержавним, безпосереднім і опосередкованим, абсолютним і відносним, матеріальним і моральним, централізованим і децентралізованим.
У залежності від заохочують суб'єктів умовно можна виділити державне та недержавне заохочення. Державне заохочення має офіційний характер, в управлінні провідне місце. Суб'єктами недержавного заохочення можуть бути громадські та інші недержавні організації, а також індивідуальні особи. Прикладом може бути проведення конкурсів та установа призів громадськими організаціями. Індивідуальні особи іноді встановлюють винагороду за повернення втраченої речі і т.п. Однак і форми недержавного заохочення повинні відповідати вимогам чинного законодавства.
По механізму впливу заохочення може бути безпосереднім і опосередкованим. Безпосереднє заохочення здійснюється на основі заохочувальних норм у формі односторонніх правозастосовних актів по відношенню до конкретного суб'єкта. Це може бути нагородження орденом, премією, цінним подарунком і т.д. Особливість безпосереднього заохочення полягає в тому, що воно застосовується за певну заслугу.
Опосередковане заохочення має інший механізм реалізації. Воно також починається з видання нормативного акту, що містить заохочувальну норму. Тим самим держава висловлює схвальне ставлення до скоєння досить широким або щодо невизначеним колом осіб будь-яких корисних дій. До цих осіб звернений заклик до вибору ними бажаного з точки зору держави варіанта поведінки. Але саме заохочення реалізується безпосередньо адресатом заохочувальної норми через досягнення більш високих показників і не потребує будь-яких додаткових рішень з боку владних органів, як це відбувається при безпосередньому заохочення. В основі опосередкованого заохочувального механізму лежать, наприклад, такі приклади, як зниження податку або звільнення від нього підприємств у пріоритетних галузях народного господарства, зміна нормативів, процентних ставок та інших подібних регуляторів.
Необхідно уточнити, що безпосереднє заохочення не слід ототожнювати з прямими методами управлінського впливу, так як заохочення-це завжди метод не прямого, а непрямого управління. У даному випадку мова йде не про ступінь категоричності того чи іншого заохочувального приписи, а про спосіб придбання самої заохочувальної заходи.
При розгляді заохочувального методу під іншим кутом, наприклад з точки зору характеру прояву, можна виділити заохочення абсолютне і відносне. Абсолютна заохочення виражається у формі нагородження або надання благ іншим передбаченим законом способом, коли заохочуване особа отримує конкретні додаткові блага матеріального чи морального характеру, якими він раніше не володів. Припустимо, якщо за самовіддані дії при гасінні пожежі громадянин нагороджений медаллю «За відвагу при пожежі», то в цій ситуації він безпосередньо отримує «нове благо», нові права і обов'язки додатково до того, що у нього було до цього моменту.
Відносне заохочення як одна з модифікацій заохочувального методу спостерігається на тлі протилежної методу-примусу. Прикладом може служити кримінально-правове заохочення і аналогічне заохочення в адміністративному праві. Ці заходи мають своїм змістом не надання громадянам-об'єктів управління будь-яких винагород у вигляді певних благ, а лише зниження або усунення кримінально-правового або адміністративно-правового обтяження. Чи можна в звичайній обстановці вважати благом незначне адміністративне стягнення? Безумовно, ні. Благом воно може сприйматися лише щодо застосування більш серйозних каральних кримінально-правових або адміністративно-правових заходів. Відносність подібного виду заохочення проявляється в тому, що відбувається як би накладення на примус. На відміну від абсолютної, відносне заохочення може частково або навіть повністю нейтралізувати покарання (стягнення). Представивши покарання і заохочення у вигляді векторів з протилежного спрямованістю, можна помітити, що абсолютна величина заохочувального вектора не може перевищувати величину негативного.
Виходячи з територіального масштабу впливу метод заохочення може бути централізованим і децентралізованим. Це пов'язано з тим, що державні органи являють собою розвинену систему, в якій певними повноваженнями заохочувального характеру мають практично всі ланки. Незважаючи на деяку умовність цього поділу, можна вважати, що застосування заохочувального впливу верхніми ланками ієрархічної градації відноситься до централізованого заохочення, що адресатами і громадською думкою сприймається частіше за все як більш цінне і авторитетне, наприклад присудження вищих нагород і відзнак РФ, що входять до неї республік.
Важливу роль виконує і децентралізоване заохочення. Воно більш динамічно, оперативно і відповідно може значно посилити ефективність управляючого впливу. Прикладом децентралізованого заохочення може бути застосування заохочувальних санкцій місцевими Радами народних депутатів, встановлення радою трудового колективу підприємства премій для некурящих, радою керівників колгоспів і радгоспів винагороди за пошук паліїв сільськогосподарських об'єктів і т.п. [1]
У цілому централізовані і децентралізовані методи заохочення мають не суперечити, а, навпаки, доповнювати один одного, тим самим підвищуючи трудову та громадську активність громадян. Так, на деяких підприємствах розмір премій за підсумками року для працівників, нагороджених орденом або медаллю, був збільшений на і10%, двома і більше нагородами-на 15%
Більш повну характеристику методу заохочення дає уточнення функцій, які виконує цей метод у процесі управління. Загальне призначення заохочувального методу, на мій погляд, проявляється в наступних функціях:
a) Орієнтаційна функція: встановлюючи ті чи інші види заохочення, держава тим самим визначає цілі, до яких слід прагнути об'єктів управління-основним адресатам заохочувальної норми;
b) Оцінна функція: заохочуючи суб'єктів права, держава, таким чином, дає відповідну оцінку поведінці цих осіб;
c) стимуляційна функція: проявляється у тому, що заздалегідь обіцяне заохочення є одним із засобів спонукання громадян до досягнення корисного результату
d) Забезпечувальна функція: випливає з тієї обставини, що за допомогою заходів заохочення владний суб'єкт не директивно, а у спосіб «забезпечує» корисну поведінку громадян. У ході управлінського впливу заходи заохочення поряд із заходами примусу по-своєму забезпечують, наближають досягнення наміченого результату;
e) Функція узгодження інтересів (компромісу) полягає в тому, що за допомогою застосування заходів заохочення може досягатися мета узгодження інтересів держави та різних верств громадян. Але у випадку, очевидно, повинна йти мова не про стабільний, довгостроковому, а про проміжному, тимчасове вирівнюванні становища суб'єктів.
3. Механізм заохочувального впливу на суспільні відносини нерозривно пов'язаний зі структурою заохочувальних норм, так як заохочувальний характер «закодований» в норму за допомогою складових її елементів та особливостей їх взаємодії. Структура заохочувальної, як і будь-який інший правовий норми, підпорядкована загальній логіці взаємодії інформаційних елементів, її здатності регулювати поведінку людей.
Структура норми не довільна, вона завжди об'єктивно необхідна, закономірна і не залежить від суб'єктивного ставлення тих чи інших осіб. Така закономірність виражається в залежності цієї структури від особливостей регульованих правовими нормами суспільних відносин. Тому структура заохочувальних норм має відрізняться від структури інших правових норм, наприклад охоронних, які регулюють суспільні відносини абсолютно іншого характеру, і вплив яких заснована на застосуванні примусових заходів. Крім того, щоб вирішити проблему структури заохочувальної норми, потрібно «правильно змоделювати регулюючі, і в першу чергу стимулюють, властивості цих норм, їх« потенцію », особливості та якісне своєрідність» [2]
Ярославський державний університет
Ім. П.Г. Демидова
Кафедра теорії та історії держави і права
Трубнікова
Віталія Володимирівна
Студент групи Юр-22 (в)
Адміністративні заохочення
Курсова робота
м. Ярославль
2004р.
Робота виконана на кафедрі теорії та історії держави і права
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Рішення комісії про захист курсової роботи ___________________________________________________
Науковий керівник Л.А. Чувакова
Завідувач кафедрою В.М. Карташов
План:
Введення
1. Порівняльна характеристика та особливості заохочувального методу
2. Види і функції заохочення
3. Структура заохочувальних норм
Висновок
Список використаної літератури
Введення
З методом заохочення самим безпосереднім чином пов'язаний такий спосіб впливу, як стимулювання. В останні роки цей термін став досить популярним, часто вживається в назвах і тексті законодавчих актів, у науковій літературі, в публіцистиці. Але, на жаль, до теперішнього часу в юридичній науці не вироблено поняття стимулювання як методу державного управління, не розкрито його співвідношення з іншими методами управлінського впливу, немає достатньо чіткого уявлення про стимулюючий механізмі.
У цілому серед учених склалося цілком певна думка про те, що стимулювання - це один з ефективних і демократичних методів управління, що застосовуються в різних сферах, в тому числі економічної, соціально-культурній, адміністративно-політичної, правової та ін Разом з тим визначилися й розбіжності в поглядах, і перш за все по самому змісту стимулювання.
В укрупненому вигляді можна виділити дві основні концепції щодо змістовного аспекту стимулювання. Одна група авторів дотримується вузького трактування цього терміна, пов'язуючи стимулювання лише з таким способом впливу, як заохочення. Так В.М. Кудрявцев цілком однозначно пише: «Ясно, що правове стимулювання-це заохочення за певну заслугу» Інші автори розглядають стимулювання в більш широкому плані - у вигляді синтетичного способу впливу, що поєднує в собі заходи як заохочення, так і примусу.
На мою думку, вузьке розуміння даного методу відображає лише частину складного і багатогранного процесу стимулювання, який представляє собою спонукання до певних дій і, в кінцевому рахунку, до результатів, в яких зацікавлений суб'єкт управління. Вважається, що таке спонукання може здійснюватися і «батогом», і «пряником» - як за допомогою загрози настання несприятливих впливів за невиконання юридичних обов'язків або за неналежне їх виконання, так і за допомогою заходів заохочення, надання пільг, переваг.
У юридичній літературі зазначається, що метод заохочення є одним з найбільш результативних способів підвищення людської активності, а ефективність його помітно вище, ніж у методу примусу. Незважаючи на те, що в останні роки проблема заохочення все більше привертає до себе увагу вчених-юристів, багато важливих питань продовжують залишатися поза полем зору.
1. Заохочення як метод державного управління - це такий спосіб впливу, який не підпорядковує, а спрямовує волю особи на вчинення певних дій, корисних з точки зору суб'єкта управління. Вплив за допомогою заохочення направлено на збудження у громадянина інтересу у скоєнні будь-яких конкретних вчинків і отриманні матеріального або морального схвалення, у той час як переконання - це спосіб формування у відповідних осіб певного свідомості, звички добровільного виконання управлінської команди. Якщо метод переконання, що виходить від управлінських структур, може здійснюватися як в юридичній, так і в неюридичної формах, то державне заохочення виражається лише у формі правової діяльності і завжди тягне юридичні наслідки.
Розглядаючи далі співвідношення між методами переконання та заохочення, можна помітити, що державне заохочувальну вплив здійснюється завжди тільки уповноваженими на те владними суб'єктами у формі певної процедури. Фактичним підстав для застосування заохочувального методу є заслуга, а нормативною базою відповідні матеріальні та процесуальні норми права. Зазначені обставини не характерні для методу переконання, що дозволяє зробити висновок про те, що заохочувальний метод не може бути складовою частиною або різновидом методу переконання, а також навпаки.
Разом з тим, методи заохочення та переконання характеризуються загальною спрямованістю, єдністю мети, кожен з них виступає засобом виховання організованості та дисципліни, умовою формування сприятливого соціально-психологічного клімату в суспільстві.
На відміну від методу примусу, пов'язаного із загрозою або безпосереднім претерпеванием громадянами впливу негативного для них характеру, заохочувальний метод заснований на прагненні осіб придбати якесь матеріальне або моральне благо, на бажанні поліпшити своє положення і т.д. Для реалізації методів заохочення і примусу потрібна різна матеріальна база: у першому випадку заохочувальні, а в другому - охоронні норми права, які в свою чергу передбачають протилежні фактичні обставини - заслугу або правопорушення.
Метод заохочення спирається на відповідну нормативно-правову базу, що складається з матеріальних і процесуальних норм. Матеріальні норми закріплюють: показники поощряемого поведінки; вид і розмір заохочення; коло адресатів, до яких можуть бути застосовані заохочувальні заходи; склад органів або посадових осіб, уповноважених вирішувати питання про заохочення. За допомогою процесуальних норм регулюється порядок надання до нагороди, прийняття рішення про заохочення та інші аспекти процедурного характеру. Процесуальні норми даної ситуації регулюють організаційні відносини, адресовані в першу чергу уповноваженим органам і не можуть бути віднесені до розряду заохочувальних норм. Вони лише покликані обслуговувати останні, сприяти створенню умов для їх нормальної організації.
Заохочувальний метод реалізується через юридичну діяльність уповноважених суб'єктів, через виникнення і розвитку відповідних правовідносин. Ця діяльність включає в себе видання нормативних актів і потім завершується прийняттям індивідуального акту про призначення конкретної міри заохочення.
У літературі зазначалося, що метод заохочення відображає загальну можливість взаємовідносини учасників управлінських відносин по вертикалі, і це цілком зрозуміло, тому що заохочувальними повноваженнями наділяються органи держави по відношенню до суб'єктів права, що стоять на нижчих щаблях ієрархічної градації, і між ними складаються відносини владного характеру . Представляється, що використання методу заохочення можливо і в регулюванні горизонтальних правовідносин, наприклад цивільно-правових. Але основне його призначення-забезпечення взаємодії у вертикальних правовідносинах, тобто між суб'єктом і об'єктом управління.
У заохочувальних норм є ряд специфічних особливостей, які відрізняють їх від інших методів впливу. Вони простежуються за кількома напрямками. Основні з них виражаються в наступному.
По-перше, за допомогою заохочувальних норм створюється особливий спосіб впливу держави на волю і поведінку людей. Заохочувальна норма не примушує, а спонукає адресата усвідомлено і добровільно вибирати той варіант поведінки, який з точки зору владного суб'єкта вважається необхідним, а для основного адресата норми повинен здаватися найбільш привабливим.
По-друге, у змісті заохочувальної норми закладено особливий спосіб забезпечення відповідної поведінки. Сутність заохочувальних норм полягає в тому, що вони "забезпечують можливе вчинення дій, бажаних і вигідних як державі, адресатам зазначених норм". Засоби такого забезпечення - це отримання благ матеріального чи морального характеру.
По-третє, на основі заохочувальних норм виникають специфічні правові відносини, які відрізняються від інших способом свого виникнення, змістом, суб'єктним складом, своєрідністю об'єктів.
По-четверте, заохочувальні норми мають свою особливу структуру.
По-п'яте, заохочувальні норми відрізняються своєрідністю функцій.
2. Для заохочувального методу, як і будь-якого іншого методу управління, характерне різноманіття форм вираження. Заохочувальна вплив може бути державним і недержавним, безпосереднім і опосередкованим, абсолютним і відносним, матеріальним і моральним, централізованим і децентралізованим.
У залежності від заохочують суб'єктів умовно можна виділити державне та недержавне заохочення. Державне заохочення має офіційний характер, в управлінні провідне місце. Суб'єктами недержавного заохочення можуть бути громадські та інші недержавні організації, а також індивідуальні особи. Прикладом може бути проведення конкурсів та установа призів громадськими організаціями. Індивідуальні особи іноді встановлюють винагороду за повернення втраченої речі і т.п. Однак і форми недержавного заохочення повинні відповідати вимогам чинного законодавства.
По механізму впливу заохочення може бути безпосереднім і опосередкованим. Безпосереднє заохочення здійснюється на основі заохочувальних норм у формі односторонніх правозастосовних актів по відношенню до конкретного суб'єкта. Це може бути нагородження орденом, премією, цінним подарунком і т.д. Особливість безпосереднього заохочення полягає в тому, що воно застосовується за певну заслугу.
Опосередковане заохочення має інший механізм реалізації. Воно також починається з видання нормативного акту, що містить заохочувальну норму. Тим самим держава висловлює схвальне ставлення до скоєння досить широким або щодо невизначеним колом осіб будь-яких корисних дій. До цих осіб звернений заклик до вибору ними бажаного з точки зору держави варіанта поведінки. Але саме заохочення реалізується безпосередньо адресатом заохочувальної норми через досягнення більш високих показників і не потребує будь-яких додаткових рішень з боку владних органів, як це відбувається при безпосередньому заохочення. В основі опосередкованого заохочувального механізму лежать, наприклад, такі приклади, як зниження податку або звільнення від нього підприємств у пріоритетних галузях народного господарства, зміна нормативів, процентних ставок та інших подібних регуляторів.
Необхідно уточнити, що безпосереднє заохочення не слід ототожнювати з прямими методами управлінського впливу, так як заохочення-це завжди метод не прямого, а непрямого управління. У даному випадку мова йде не про ступінь категоричності того чи іншого заохочувального приписи, а про спосіб придбання самої заохочувальної заходи.
При розгляді заохочувального методу під іншим кутом, наприклад з точки зору характеру прояву, можна виділити заохочення абсолютне і відносне. Абсолютна заохочення виражається у формі нагородження або надання благ іншим передбаченим законом способом, коли заохочуване особа отримує конкретні додаткові блага матеріального чи морального характеру, якими він раніше не володів. Припустимо, якщо за самовіддані дії при гасінні пожежі громадянин нагороджений медаллю «За відвагу при пожежі», то в цій ситуації він безпосередньо отримує «нове благо», нові права і обов'язки додатково до того, що у нього було до цього моменту.
Відносне заохочення як одна з модифікацій заохочувального методу спостерігається на тлі протилежної методу-примусу. Прикладом може служити кримінально-правове заохочення і аналогічне заохочення в адміністративному праві. Ці заходи мають своїм змістом не надання громадянам-об'єктів управління будь-яких винагород у вигляді певних благ, а лише зниження або усунення кримінально-правового або адміністративно-правового обтяження. Чи можна в звичайній обстановці вважати благом незначне адміністративне стягнення? Безумовно, ні. Благом воно може сприйматися лише щодо застосування більш серйозних каральних кримінально-правових або адміністративно-правових заходів. Відносність подібного виду заохочення проявляється в тому, що відбувається як би накладення на примус. На відміну від абсолютної, відносне заохочення може частково або навіть повністю нейтралізувати покарання (стягнення). Представивши покарання і заохочення у вигляді векторів з протилежного спрямованістю, можна помітити, що абсолютна величина заохочувального вектора не може перевищувати величину негативного.
Виходячи з територіального масштабу впливу метод заохочення може бути централізованим і децентралізованим. Це пов'язано з тим, що державні органи являють собою розвинену систему, в якій певними повноваженнями заохочувального характеру мають практично всі ланки. Незважаючи на деяку умовність цього поділу, можна вважати, що застосування заохочувального впливу верхніми ланками ієрархічної градації відноситься до централізованого заохочення, що адресатами і громадською думкою сприймається частіше за все як більш цінне і авторитетне, наприклад присудження вищих нагород і відзнак РФ, що входять до неї республік.
Важливу роль виконує і децентралізоване заохочення. Воно більш динамічно, оперативно і відповідно може значно посилити ефективність управляючого впливу. Прикладом децентралізованого заохочення може бути застосування заохочувальних санкцій місцевими Радами народних депутатів, встановлення радою трудового колективу підприємства премій для некурящих, радою керівників колгоспів і радгоспів винагороди за пошук паліїв сільськогосподарських об'єктів і т.п. [1]
У цілому централізовані і децентралізовані методи заохочення мають не суперечити, а, навпаки, доповнювати один одного, тим самим підвищуючи трудову та громадську активність громадян. Так, на деяких підприємствах розмір премій за підсумками року для працівників, нагороджених орденом або медаллю, був збільшений на і10%, двома і більше нагородами-на 15%
Більш повну характеристику методу заохочення дає уточнення функцій, які виконує цей метод у процесі управління. Загальне призначення заохочувального методу, на мій погляд, проявляється в наступних функціях:
a) Орієнтаційна функція: встановлюючи ті чи інші види заохочення, держава тим самим визначає цілі, до яких слід прагнути об'єктів управління-основним адресатам заохочувальної норми;
b) Оцінна функція: заохочуючи суб'єктів права, держава, таким чином, дає відповідну оцінку поведінці цих осіб;
c) стимуляційна функція: проявляється у тому, що заздалегідь обіцяне заохочення є одним із засобів спонукання громадян до досягнення корисного результату
d) Забезпечувальна функція: випливає з тієї обставини, що за допомогою заходів заохочення владний суб'єкт не директивно, а у спосіб «забезпечує» корисну поведінку громадян. У ході управлінського впливу заходи заохочення поряд із заходами примусу по-своєму забезпечують, наближають досягнення наміченого результату;
e) Функція узгодження інтересів (компромісу) полягає в тому, що за допомогою застосування заходів заохочення може досягатися мета узгодження інтересів держави та різних верств громадян. Але у випадку, очевидно, повинна йти мова не про стабільний, довгостроковому, а про проміжному, тимчасове вирівнюванні становища суб'єктів.
3. Механізм заохочувального впливу на суспільні відносини нерозривно пов'язаний зі структурою заохочувальних норм, так як заохочувальний характер «закодований» в норму за допомогою складових її елементів та особливостей їх взаємодії. Структура заохочувальної, як і будь-який інший правовий норми, підпорядкована загальній логіці взаємодії інформаційних елементів, її здатності регулювати поведінку людей.
Структура норми не довільна, вона завжди об'єктивно необхідна, закономірна і не залежить від суб'єктивного ставлення тих чи інших осіб. Така закономірність виражається в залежності цієї структури від особливостей регульованих правовими нормами суспільних відносин. Тому структура заохочувальних норм має відрізняться від структури інших правових норм, наприклад охоронних, які регулюють суспільні відносини абсолютно іншого характеру, і вплив яких заснована на застосуванні примусових заходів. Крім того, щоб вирішити проблему структури заохочувальної норми, потрібно «правильно змоделювати регулюючі, і в першу чергу стимулюють, властивості цих норм, їх« потенцію », особливості та якісне своєрідність» [2]
Дроблення заохочувальної норми на окремі більш дрібні елементи і навіть ланки ускладнює з'ясування специфіки механізму заохочувального впливу. Заохочувальна норма проявляє свої якості не в кожному структурному елементі або ланці, а тільки в їхньому з'єднанні і являє собою досить складне поєднання приписів, «утворюють цілісний комплекс і саме у своїй цілісності забезпечують з правової сторони проведення в життя почав матеріальної і моральної зацікавленості, які виражені в заохоченні. »
Крім того, для визначення структури заохочувальної норми важливе значення має уточнення такої обставини: хто є адресатом це норми? У юридичній науці загальноприйнятою є двостороння спрямованість правових норм-одночасно на адресу суб'єкта та об'єкта управління, однієї й іншої сторони договору і т.п. Отже, якщо одна сторона наділяється юридичним обов'язком, то інша-корреспондирующим правом.
З приводу адресатів заохочувальної норми в літературі висловлені різні думки. С. С. Алексєєв вважає, що заохочувальні норми «є імперативними нормами, зверненими до державних органів». Аналогічну позицію займає В. М. Баранов. Саме такий зміст випливає з дається їм визначення заохочувальної норми як вказівки «загального характеру про можливе або належному наданні певної міри заохочення». З цих позицій даними авторами дається і аналіз структури заохочувальної норми: за наявності певних підстав компетентний орган має право (зобов'язаний) надати міру заохочення.
Іншу позицію займає В. М. Галкін, який бачить у заохочувальної норми двох адресатів. Близький (але не головний!) Адресат-владний суб'єкт, який має повноваження або зобов'язується державою застосувати заохочувальну норму. Головним адресатом є зацікавлені особи, від яких очікується заохочувальну поведінку. Застосування заохочувальних заходів є лише реакцією на таку поведінку. Дана точка зору мені надається більш логічною і відповідно більш краще. Справа в тому, що заохочувальні норми встановлюються не для того, щоб в першу чергу посадові особи виконували відповідну діяльність щодо заохочення, так як це проміжна, а не основне завдання, до вирішення якої прагне держава при прийнятті заохочувального нормативного акту. Головне полягає в іншому-щоб громадяни чи інші об'єкти управління чинили дії, в яких зацікавлені держава і суспільство. Тому саме до даних осіб, перш за все спрямований заклик заохочувальної норми.
Кожна заохочувальна норма несе в собі певну інформацію, стрижнем якої є правова інформація, де містяться відомості:
a) Про коло осіб, від яких очікується заохочуване поведінку;
b) Про умови, за яких така поведінка може здійснюватися;
c) Про дозвіл особам вчинення таких дій, в яких зацікавлено держава;
d) Про показники, при досягненні яких передбачаються заходи заохочення;
e) Про те чи іншому компетентному органі, вирішальному питання про надання заохочення;
f) Про правомочність або обов'язки компетентного органу призначити міру заохочення;
g) Про те чи іншому вигляді і конкретної мірою заохочення, яке може використовувати владний суб'єкт.
Всі ці відомості розподіляються по структурних елементах заохочувальної норми, серед яких центральне місце займає диспозиції. Це елемент юридичної норми, що вказує на правило поведінки, якому повинні слідувати учасники правовідносин. Лише у поєднанні з гіпотезою і санкцією, які групуються навколо неї, диспозиція знаходить своє життя, набуває свої регулюючі здібності. Диспозиція-це завжди модель правомірної поведінки. У силу цих обставин простежується тісний зв'язок диспозиції правової норми з метою, яку мала держава при прийнятті норми. Мета-виступає в якості причини, підстави виникнення диспозиції, а реалізація диспозиції-це засіб досягнення мети. Мета держави, задумана при виданні заохочувальної норми, реалізується в момент досягнення об'єктами управління результатів, показників, визначених у нормі. Компетентному органу залишається лише реалізувати своє право або виконувати обов'язок щодо заохочення особи за це досягнення. Головним тут є не нагородження достойних осіб, а безпосередньо прояв ними активності, вчинення корисних дій, схвалюваних державою. Головне в заохочувальної політиці держави-це здійснення людьми дій, в яких держава зацікавлено. Змістом диспозиції заохочувальної норми слід вважати вказівку не на характер, розмір і вид заохочення, а на показники, результати, параметри бажаного заохочення, досягнення яких одночасно є і метою діяльності держави. При зверненні держави до громадянина мета управлінського впливу не може виражатися ні в гіпотезі, ні в санкції правової норми.
Особливість диспозиції заохочувальної норми полягає в тому, що об'єкт управління-основний адресат норми не зобов'язаний (в юридичному сенсі), а має право вчинити заохочуване дію. При цьому компетентні органи та посадові особи не мають права вимагати їх вчинення.
Це властивість в рівній мірі відноситься до обох типів заохочувальних норм (А і Б). Диспозиція-це опис «необхідних» дій, термін «необхідних» потрібно застосовувати в широкому сенсі, як дія правомірних, позитивних, не карається і т.д., тобто дій, визнаних державою відповідними інтересам суспільства. Дійсно, на прикладі заохочувальних норм не можна вважати, що держава вимагає від громадян-об'єктів управління виконання дій, в яких воно зацікавлено. Держава Дозволяє їх здійснювати.
На відміну від звичайної зобов'язує або забороняє норми, де диспозиція стає командою: «дій так-то», диспозиція заохочувальної норми лише надає право досягти поощряемого результату. До речі, це характерно для будь-якої правової норми, що містить дозвіл, де інформація не несе характеру команди. У заохочувальної нормі під впливом стимулів усвідомлення вигідності, зручності і т.п. призводить до «самокомандиванію у свідомості людини»
Відомості про умови, в яких заохочується поведінка може здійснюватися, має бути віднесено до гіпотези заохочувальної норми. У юридичній літературі цей структурний елемент також розуміється неоднозначно. Багато автори розуміють під гіпотезою конкретний юридичний факт, що тягне юридичні наслідки. Однак висловлені й інші погляди, що трактують гіпотезу більш широко. На думку Ф. М. Фаткулліна, в гіпотезі правової норми «міститься вказівка на ті життєві ситуації, при яких приходить у робочий стан,« спрацьовує »її диспозиція» [3] Таку ж позицію займають і ряд інших авторів. За їх поданням, у співвідношенні гіпотези і дисципліни немає тісного зв'язку (якщо ..., то ... ») з обов'язковим« то ». Але й по засобом такої гіпотези певний варіант поведінки «прив'язується» до конкретної життєвої ситуацією, до конкретного суб'єкта, часу і місця. Як зауважує В. К. Бабаєв, «її Можливий характер не ставить під сумнів достовірність існування обставин, з якими зв'язується дію (недіючі) правила поведінки, і не коливає тому його обов'язковості, а підкреслює лише ситуативність цих обставин».
Аналіз умов дії заохочувальних норм маже призвести до думки про те, що ці норми «працюють» у будь-яких умовах. На цій підставі деякі автори приходять до висновку про те, що «становище суттєво змінюється, коли регулюються суспільні відносини безперервного, постійного характеру. Регулюючі їх норми знаходяться в постійному робочому стані, для приведення їх в рух зовсім не потрібно настання якихось конкретних життєвих ситуацій. Тому в таких нормах не тільки можуть не бути, а чи не можуть бути гіпотези ». Але все ж таки з такими твердженнями погодитися не можна, так як немає ні одного нормативного, в тому числі заохочувального, приписи, зі змісту якої не слідувала б воля законодавця про умови дії донного приписи. Ці умови - можуть бути загальними або можуть зводитися до вказівки на суб'єктивний склад (громадяни, військовослужбовці, студенти і т.д.), але вони неодмінно існують, що так чи інакше відображено у змісті юридичної норми.
Таким чином, гіпотезою заохочувальної норми буде не вказівка на умови, досягнення яких спричиняє або може спричинити заохочення, а вказівка на життєві обставини, в яких основний адресат може керуватися вимогами диспозиції, - тобто на те, в якій ситуації об'єкт управління має право здійснювати заохочувані дії. Якщо в наявності зазначені умови, питання про необхідність здійснення тих чи інших дій, в яких зацікавлена держава, вирішує тільки основний адресат заохочувальної норми, і ніхто інший.
Основний інтерес, а також важливе теоретичне і практичне значення становить проблема САНКЦІЙ заохочувальної норми. У частина правової норми, яка вказує на заходи впливу, які можуть бути застосовані до осіб, що не дотримуються її приписів. На їхню думку, санкція правової норми-Це завжди міра державного примусу, що застосовується у разі правопорушення, що, як вони вважають, і додає соціальній нормі правовий характер.
Мабуть, такий підхід до розуміння санкції правової норми далеко не випадковий. У навчальній і науковій літературі при визначенні соціалістичного права, як і права взагалі, не рідко, як і раніше стверджується, що воно складається з норм, які забезпечуються лише державним примусом. Зв'язок такого підходу простежується з концепцією, висунутої А.Я. Вишинським, згідно з якою радянське право зводилося виключно до заходів примусу, а його застосування забезпечувалося «всією примусовою силою соціалістичної держави». Подібне уявлення про право та структурі правової норми не може привести до правильного розуміння механізму впливу деяких нормативних приписів, у тому числі і заохочувальних, і не охоплює перетворень, що відбуваються в нормах конституційного, адміністративного, господарського, цивільного, трудового, міжнародного економічного права та інших галузей . Звичайно, можна не помічати цього протиріччя, називати ці явища «позаправові механізмами» і вивести зі сфери юридичного аналізу. Однак реальна дійсність, потреби правотворчої та правозастосовчої практики ставлять ці проблеми все більш гостро.
Спробу вирішення даної колізії зробив В. Н. Кудрявцев. Він вважає, що «примус не обов'язково має бути безпосереднім методом впливу на поведінку людини. Можливо багатоступінчасте побудова норми: по-перше, діють ПОЗИТИВНІ наслідки її дотримання ... »Тут вірно подмечаются необхідність юридичної оцінки позитивних наслідків правомірної поведінки і приналежність цього структурного елемента правової норми.
Необхідно враховувати, що в соціології та етики під санкціями розуміються різні способи «відплати», в тому числі як заохочення, так і покарання. Санкціонувати-значить щось своїм авторитетом схвалювати, визнавати законним, правильним. Поетом санкції можуть бути як негативними так і позитивними. Перші призначаються для припинення антигромадської поведінки, другі-для стимуляції і схвалення очікуваних суб'єктом управління суспільно корисних вчинків.
Заохочувальні міри, як і заходи примусу забезпечують встановлюється державою модель правомірної поведінки. Особливість заохочувальної санкції-у забезпеченні тих соціальних цілей (благ), заради досягнення яких така модель підтримується юридичними засобами, і особливо тих цілей, досягнення яких інший спосіб неможливо. І навряд чи є серйозні причини для того, щоб не вважати застосуванням санкціоніруемих державою або роботодавцем заходи видачу премій або інших форм заохочень, прямо передбачених законом за виконання певних показників, за конкретні заслуги.
Побудуємо логіко-юридичну модель заохочувальної норми. Зробимо це на наступному прикладі: «Особи, які виявили порушення правил полювання, преміюються у розмірі 50% від суми накладеного штрафу» Хоча в семантичному плані цей припис направлено компетентному органу, але в ньому міститься заклик громадянам, яких слід вважати основними адресатами даної заохочувальної норми.
По відношенню до громадян ця норма буде виглядати наступним чином:
A. Якщо громадянин виявить порушення правил полювання (гіпотеза);
B. Він має право повідомити про це компетентному органу (диспозиція);
C. Компетентний орган зобов'язаний видати громадянину винагороду встановленого розміру (заохочувальна санкція).
Приблизно таку ж схему пропонують В. С. Константинова і С. Т. Максименко: «Якщо за наявності декількох варіантів поведінки (гіпотеза), особа обирає оптимальний (і в усякому разі правомірний) (диспозиція), то воно заслуговує заходи заохочення (заохочувальна санкція ) ».
Це правило має інший вигляд, якщо адресатом є державний орган чи посадова особа: Якщо громадянин виявить порушення правил полювання і повідомить про це (гіпотеза), компетентний орган зобов'язаний видати винагороду в розмірі 50% суми накладеного штрафу (диспозиція), в іншому випадку для посадової особи настануть негативні наслідки, наприклад дисциплінарного характеру (санкція).
При зміні адресатів ми спостерігаємо ситуацію, коли структурні елементи міняються ролями, а система норм набуває вигляд ланцюжка або «драбини». Можна помітити, що санкція для попереднього адресата-це ні що інше, як диспозиція для наступного рівня. Тобто інформація, що міститься в санкції стає моделлю поведінки адресата, що реалізує вимоги санкції. На схемі це буде виглядати так:
С) гіпотеза-диспозиція-санкція (негативна)
В) гіпотеза-диспозиція-санкція (негативна)
А) гіпотеза-диспозиція-санкція (заохочувальна)
Необхідно відзначити, що дана ланцюжок приписів завжди починається з певного ланки. Ю. В. Кудрявцев пише: «Очевидно цією ланкою виступають, швидше за все, ті адресати, які не є представниками держави і не можуть в силу цього призначати або реалізовувати санкції» [4]
Висновок
Заохочувальний метод як один із методів державного управління займає самостійне місце в системі управлінських методів і відповідно до «поділом праці» грає важливу, строго відведену йому роль у здійсненні тих чи інших державних завдань і функцій.
Проблема дослідження та ефективного використання заохочувального методу набуває особливого значення в нових умовах розвитку російського суспільства, так як зростання ролі стимуляційних механізмів у системі державного управління найтіснішим чином пов'язано з процесом поглиблення демократії. Систему заохочень не можна розглядати як застиглу, раз і назавжди дану реальність. Умови і показники заохочення повинні постійно удосконалюватися і відповідати зміни ситуації, громадським, груповим і особистим потребам. Інакше будь-який вид заохочення неминуче прийде в невідповідність з новим змістом зацікавленості. Тому якщо виникають недоліки у системі заохочень, то це зовсім не означає, що метод заохочення себе зжив-просто дана система потребує вдосконалення, а іноді й кардинального перегляду.
Список використовуваної літератури:
1. «Заохочення у державному управлінні» (Правові аспекти) Петров Г.М.
2. «Адміністративне право» під ред. Ю. М. Козлов, Л.Л. Попов
3. «Адміністративне право. Історія розвитку та основні сучасні концепції »Д. Галліган, В. В. Полянський.
4. «Адміністративне право Російської Федерації» А. П. Альохін, А.А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов.
5. «Проблеми теорії держави і права» Ф. М. Фаткулліна Казань 1987р.
6. «Норми права як соціальна інформація» Ю. В. Кудрявцев Москва 1981.
7. Десять тисяч за палія ... Л. Левицький / / Известия 1989г.ноябрь
Спеціальна література:
1. Конституція Р. Ф. Москва 2002р.
2. Кодекс Р.Ф.об адміністративні правопорушення Москва 2003р.
Крім того, для визначення структури заохочувальної норми важливе значення має уточнення такої обставини: хто є адресатом це норми? У юридичній науці загальноприйнятою є двостороння спрямованість правових норм-одночасно на адресу суб'єкта та об'єкта управління, однієї й іншої сторони договору і т.п. Отже, якщо одна сторона наділяється юридичним обов'язком, то інша-корреспондирующим правом.
З приводу адресатів заохочувальної норми в літературі висловлені різні думки. С. С. Алексєєв вважає, що заохочувальні норми «є імперативними нормами, зверненими до державних органів». Аналогічну позицію займає В. М. Баранов. Саме такий зміст випливає з дається їм визначення заохочувальної норми як вказівки «загального характеру про можливе або належному наданні певної міри заохочення». З цих позицій даними авторами дається і аналіз структури заохочувальної норми: за наявності певних підстав компетентний орган має право (зобов'язаний) надати міру заохочення.
Іншу позицію займає В. М. Галкін, який бачить у заохочувальної норми двох адресатів. Близький (але не головний!) Адресат-владний суб'єкт, який має повноваження або зобов'язується державою застосувати заохочувальну норму. Головним адресатом є зацікавлені особи, від яких очікується заохочувальну поведінку. Застосування заохочувальних заходів є лише реакцією на таку поведінку. Дана точка зору мені надається більш логічною і відповідно більш краще. Справа в тому, що заохочувальні норми встановлюються не для того, щоб в першу чергу посадові особи виконували відповідну діяльність щодо заохочення, так як це проміжна, а не основне завдання, до вирішення якої прагне держава при прийнятті заохочувального нормативного акту. Головне полягає в іншому-щоб громадяни чи інші об'єкти управління чинили дії, в яких зацікавлені держава і суспільство. Тому саме до даних осіб, перш за все спрямований заклик заохочувальної норми.
Кожна заохочувальна норма несе в собі певну інформацію, стрижнем якої є правова інформація, де містяться відомості:
a) Про коло осіб, від яких очікується заохочуване поведінку;
b) Про умови, за яких така поведінка може здійснюватися;
c) Про дозвіл особам вчинення таких дій, в яких зацікавлено держава;
d) Про показники, при досягненні яких передбачаються заходи заохочення;
e) Про те чи іншому компетентному органі, вирішальному питання про надання заохочення;
f) Про правомочність або обов'язки компетентного органу призначити міру заохочення;
g) Про те чи іншому вигляді і конкретної мірою заохочення, яке може використовувати владний суб'єкт.
Всі ці відомості розподіляються по структурних елементах заохочувальної норми, серед яких центральне місце займає диспозиції. Це елемент юридичної норми, що вказує на правило поведінки, якому повинні слідувати учасники правовідносин. Лише у поєднанні з гіпотезою і санкцією, які групуються навколо неї, диспозиція знаходить своє життя, набуває свої регулюючі здібності. Диспозиція-це завжди модель правомірної поведінки. У силу цих обставин простежується тісний зв'язок диспозиції правової норми з метою, яку мала держава при прийнятті норми. Мета-виступає в якості причини, підстави виникнення диспозиції, а реалізація диспозиції-це засіб досягнення мети. Мета держави, задумана при виданні заохочувальної норми, реалізується в момент досягнення об'єктами управління результатів, показників, визначених у нормі. Компетентному органу залишається лише реалізувати своє право або виконувати обов'язок щодо заохочення особи за це досягнення. Головним тут є не нагородження достойних осіб, а безпосередньо прояв ними активності, вчинення корисних дій, схвалюваних державою. Головне в заохочувальної політиці держави-це здійснення людьми дій, в яких держава зацікавлено. Змістом диспозиції заохочувальної норми слід вважати вказівку не на характер, розмір і вид заохочення, а на показники, результати, параметри бажаного заохочення, досягнення яких одночасно є і метою діяльності держави. При зверненні держави до громадянина мета управлінського впливу не може виражатися ні в гіпотезі, ні в санкції правової норми.
Особливість диспозиції заохочувальної норми полягає в тому, що об'єкт управління-основний адресат норми не зобов'язаний (в юридичному сенсі), а має право вчинити заохочуване дію. При цьому компетентні органи та посадові особи не мають права вимагати їх вчинення.
Це властивість в рівній мірі відноситься до обох типів заохочувальних норм (А і Б). Диспозиція-це опис «необхідних» дій, термін «необхідних» потрібно застосовувати в широкому сенсі, як дія правомірних, позитивних, не карається і т.д., тобто дій, визнаних державою відповідними інтересам суспільства. Дійсно, на прикладі заохочувальних норм не можна вважати, що держава вимагає від громадян-об'єктів управління виконання дій, в яких воно зацікавлено. Держава Дозволяє їх здійснювати.
На відміну від звичайної зобов'язує або забороняє норми, де диспозиція стає командою: «дій так-то», диспозиція заохочувальної норми лише надає право досягти поощряемого результату. До речі, це характерно для будь-якої правової норми, що містить дозвіл, де інформація не несе характеру команди. У заохочувальної нормі під впливом стимулів усвідомлення вигідності, зручності і т.п. призводить до «самокомандиванію у свідомості людини»
Відомості про умови, в яких заохочується поведінка може здійснюватися, має бути віднесено до гіпотези заохочувальної норми. У юридичній літературі цей структурний елемент також розуміється неоднозначно. Багато автори розуміють під гіпотезою конкретний юридичний факт, що тягне юридичні наслідки. Однак висловлені й інші погляди, що трактують гіпотезу більш широко. На думку Ф. М. Фаткулліна, в гіпотезі правової норми «міститься вказівка на ті життєві ситуації, при яких приходить у робочий стан,« спрацьовує »її диспозиція» [3] Таку ж позицію займають і ряд інших авторів. За їх поданням, у співвідношенні гіпотези і дисципліни немає тісного зв'язку (якщо ..., то ... ») з обов'язковим« то ». Але й по засобом такої гіпотези певний варіант поведінки «прив'язується» до конкретної життєвої ситуацією, до конкретного суб'єкта, часу і місця. Як зауважує В. К. Бабаєв, «її Можливий характер не ставить під сумнів достовірність існування обставин, з якими зв'язується дію (недіючі) правила поведінки, і не коливає тому його обов'язковості, а підкреслює лише ситуативність цих обставин».
Аналіз умов дії заохочувальних норм маже призвести до думки про те, що ці норми «працюють» у будь-яких умовах. На цій підставі деякі автори приходять до висновку про те, що «становище суттєво змінюється, коли регулюються суспільні відносини безперервного, постійного характеру. Регулюючі їх норми знаходяться в постійному робочому стані, для приведення їх в рух зовсім не потрібно настання якихось конкретних життєвих ситуацій. Тому в таких нормах не тільки можуть не бути, а чи не можуть бути гіпотези ». Але все ж таки з такими твердженнями погодитися не можна, так як немає ні одного нормативного, в тому числі заохочувального, приписи, зі змісту якої не слідувала б воля законодавця про умови дії донного приписи. Ці умови - можуть бути загальними або можуть зводитися до вказівки на суб'єктивний склад (громадяни, військовослужбовці, студенти і т.д.), але вони неодмінно існують, що так чи інакше відображено у змісті юридичної норми.
Таким чином, гіпотезою заохочувальної норми буде не вказівка на умови, досягнення яких спричиняє або може спричинити заохочення, а вказівка на життєві обставини, в яких основний адресат може керуватися вимогами диспозиції, - тобто на те, в якій ситуації об'єкт управління має право здійснювати заохочувані дії. Якщо в наявності зазначені умови, питання про необхідність здійснення тих чи інших дій, в яких зацікавлена держава, вирішує тільки основний адресат заохочувальної норми, і ніхто інший.
Основний інтерес, а також важливе теоретичне і практичне значення становить проблема САНКЦІЙ заохочувальної норми. У частина правової норми, яка вказує на заходи впливу, які можуть бути застосовані до осіб, що не дотримуються її приписів. На їхню думку, санкція правової норми-Це завжди міра державного примусу, що застосовується у разі правопорушення, що, як вони вважають, і додає соціальній нормі правовий характер.
Мабуть, такий підхід до розуміння санкції правової норми далеко не випадковий. У навчальній і науковій літературі при визначенні соціалістичного права, як і права взагалі, не рідко, як і раніше стверджується, що воно складається з норм, які забезпечуються лише державним примусом. Зв'язок такого підходу простежується з концепцією, висунутої А.Я. Вишинським, згідно з якою радянське право зводилося виключно до заходів примусу, а його застосування забезпечувалося «всією примусовою силою соціалістичної держави». Подібне уявлення про право та структурі правової норми не може привести до правильного розуміння механізму впливу деяких нормативних приписів, у тому числі і заохочувальних, і не охоплює перетворень, що відбуваються в нормах конституційного, адміністративного, господарського, цивільного, трудового, міжнародного економічного права та інших галузей . Звичайно, можна не помічати цього протиріччя, називати ці явища «позаправові механізмами» і вивести зі сфери юридичного аналізу. Однак реальна дійсність, потреби правотворчої та правозастосовчої практики ставлять ці проблеми все більш гостро.
Спробу вирішення даної колізії зробив В. Н. Кудрявцев. Він вважає, що «примус не обов'язково має бути безпосереднім методом впливу на поведінку людини. Можливо багатоступінчасте побудова норми: по-перше, діють ПОЗИТИВНІ наслідки її дотримання ... »Тут вірно подмечаются необхідність юридичної оцінки позитивних наслідків правомірної поведінки і приналежність цього структурного елемента правової норми.
Необхідно враховувати, що в соціології та етики під санкціями розуміються різні способи «відплати», в тому числі як заохочення, так і покарання. Санкціонувати-значить щось своїм авторитетом схвалювати, визнавати законним, правильним. Поетом санкції можуть бути як негативними так і позитивними. Перші призначаються для припинення антигромадської поведінки, другі-для стимуляції і схвалення очікуваних суб'єктом управління суспільно корисних вчинків.
Заохочувальні міри, як і заходи примусу забезпечують встановлюється державою модель правомірної поведінки. Особливість заохочувальної санкції-у забезпеченні тих соціальних цілей (благ), заради досягнення яких така модель підтримується юридичними засобами, і особливо тих цілей, досягнення яких інший спосіб неможливо. І навряд чи є серйозні причини для того, щоб не вважати застосуванням санкціоніруемих державою або роботодавцем заходи видачу премій або інших форм заохочень, прямо передбачених законом за виконання певних показників, за конкретні заслуги.
Побудуємо логіко-юридичну модель заохочувальної норми. Зробимо це на наступному прикладі: «Особи, які виявили порушення правил полювання, преміюються у розмірі 50% від суми накладеного штрафу» Хоча в семантичному плані цей припис направлено компетентному органу, але в ньому міститься заклик громадянам, яких слід вважати основними адресатами даної заохочувальної норми.
По відношенню до громадян ця норма буде виглядати наступним чином:
A. Якщо громадянин виявить порушення правил полювання (гіпотеза);
B. Він має право повідомити про це компетентному органу (диспозиція);
C. Компетентний орган зобов'язаний видати громадянину винагороду встановленого розміру (заохочувальна санкція).
Приблизно таку ж схему пропонують В. С. Константинова і С. Т. Максименко: «Якщо за наявності декількох варіантів поведінки (гіпотеза), особа обирає оптимальний (і в усякому разі правомірний) (диспозиція), то воно заслуговує заходи заохочення (заохочувальна санкція ) ».
Це правило має інший вигляд, якщо адресатом є державний орган чи посадова особа: Якщо громадянин виявить порушення правил полювання і повідомить про це (гіпотеза), компетентний орган зобов'язаний видати винагороду в розмірі 50% суми накладеного штрафу (диспозиція), в іншому випадку для посадової особи настануть негативні наслідки, наприклад дисциплінарного характеру (санкція).
При зміні адресатів ми спостерігаємо ситуацію, коли структурні елементи міняються ролями, а система норм набуває вигляд ланцюжка або «драбини». Можна помітити, що санкція для попереднього адресата-це ні що інше, як диспозиція для наступного рівня. Тобто інформація, що міститься в санкції стає моделлю поведінки адресата, що реалізує вимоги санкції. На схемі це буде виглядати так:
С) гіпотеза-диспозиція-санкція (негативна)
В) гіпотеза-диспозиція-санкція (негативна)
А) гіпотеза-диспозиція-санкція (заохочувальна)
Необхідно відзначити, що дана ланцюжок приписів завжди починається з певного ланки. Ю. В. Кудрявцев пише: «Очевидно цією ланкою виступають, швидше за все, ті адресати, які не є представниками держави і не можуть в силу цього призначати або реалізовувати санкції» [4]
Висновок
Заохочувальний метод як один із методів державного управління займає самостійне місце в системі управлінських методів і відповідно до «поділом праці» грає важливу, строго відведену йому роль у здійсненні тих чи інших державних завдань і функцій.
Проблема дослідження та ефективного використання заохочувального методу набуває особливого значення в нових умовах розвитку російського суспільства, так як зростання ролі стимуляційних механізмів у системі державного управління найтіснішим чином пов'язано з процесом поглиблення демократії. Систему заохочень не можна розглядати як застиглу, раз і назавжди дану реальність. Умови і показники заохочення повинні постійно удосконалюватися і відповідати зміни ситуації, громадським, груповим і особистим потребам. Інакше будь-який вид заохочення неминуче прийде в невідповідність з новим змістом зацікавленості. Тому якщо виникають недоліки у системі заохочень, то це зовсім не означає, що метод заохочення себе зжив-просто дана система потребує вдосконалення, а іноді й кардинального перегляду.
Список використовуваної літератури:
1. «Заохочення у державному управлінні» (Правові аспекти) Петров Г.М.
2. «Адміністративне право» під ред. Ю. М. Козлов, Л.Л. Попов
3. «Адміністративне право. Історія розвитку та основні сучасні концепції »Д. Галліган, В. В. Полянський.
4. «Адміністративне право Російської Федерації» А. П. Альохін, А.А. Кармолицкий, Ю. М. Козлов.
5. «Проблеми теорії держави і права» Ф. М. Фаткулліна Казань 1987р.
6. «Норми права як соціальна інформація» Ю. В. Кудрявцев Москва 1981.
7. Десять тисяч за палія ... Л. Левицький / / Известия 1989г.ноябрь
Спеціальна література:
1. Конституція Р. Ф. Москва 2002р.
2. Кодекс Р.Ф.об адміністративні правопорушення Москва 2003р.