Адміністративно-правове регулювання управління природокористуванням і охороною навколишнього природного

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати


Зміст

Введення

1. Правове регулювання відносин у галузі охорони навколишнього середовища

2. Адміністративно-правова відповідальність за екологічні правопорушення

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Гігантський прогрес науки і техніки, посилена експлуатація природних ресурсів і швидке зростання населення земної кулі зробили проблему відносин між людиною і природою особливо актуальною. В епоху науково-технічної революції вплив людини досягло сили та глобальності, порівнянних з природними. Забруднення повітря і води, ерозія грунту, недостатньо економне використання земель, запасів нафти, газу і вугілля, непоправної шкоди, принесений рослинному і тваринному світу, стали реальним фактом.

Випробування атомних бомб і неправильне захоронення радіоактивних відходів призводять до підвищеної радіоактивності повітря, вод, грунтів. По цілям харчування, в яких беруть участь планктон, риби, рибоїдні звірі й птахи, гнильні бактерії, рослини, тварини, людина, радіоактивність передається як в океані, так і на суші. Накопичення радіоактивних речовин веде до ракових і генетичних захворювань.

Збільшення концентрації вуглекислого газу в атмосфері (за останні 100 років на 10%) викликає «парниковий ефект» - підвищення температури повітря, що може привести до танення полярних льодів, підвищення рівня Світового океану і затоплення прибережних земель. Промислові викиди підвищують концентрацію в атмосфері сірчистого газу, що призводить до випадання опадів з високою концентрацією сірчаної кислоти («кислотні дощі»), від яких гине рослинність.

Для подолання екологічної кризи необхідна оцінка навколишнього середовища, людини і суспільства як єдиної системи. Сьогодні вирішення екологічної проблеми - актуальне завдання людства.

1. Правове регулювання відносин у галузі охорони навколишнього середовища

Екологічне становище Росії вже давно перебуває на межі кризи. Причиною тому невідповідність екологічних та економічних інтересів суспільства, громадянина, держави в цілому. У результаті утворюються сприятливі умови для розвитку нових стимулів до скоєння екологічних злочинів. Особливо це стосується виробничої сфери.

Природні багатства Росії розцінюються зарубіжними державами як ресурси для вирішення національних завдань, незважаючи на можливі згубні екологічні наслідки їх освоєння.

Зневажливе ставлення деяких російських виробничників до вимог екологічного законодавства і національним інтересам у галузі охорони природи викликає реальну небезпеку подальшого забруднення природи.

Здійсненню екологічних злочинів сприяють і соціально-економічні обставини. Безробіття, недостатній рівень екологічної освіти і культури - все це, безсумнівно, збільшує екологічне становище країни. Але слід зазначити, що злочинність у сфері екології прогресує більшою мірою через недосконалість законодавства.

Питанню про правове регулювання відносин у галузі природокористування та екології в нашій країні приділялася недостатня увага. Про це свідчить той факт, що за деякі екологічні правопорушення, які були актуальними і 20-30 років тому, в кримінальному законодавстві не було передбачено ніякої відповідальності.

Активація правової діяльності в даному питанні, що сталася останнім часом, багато в чому пов'язується з прийняттям нового КК РФ (1996 р.), який визнає екологічні інтереси одним з об'єктів кримінально-правової охорони. Поряд з цим був прийнятий ряд інших федеральних законів, спрямованих на профілактику окремих видів екологічних злочинів. Однак довгоочікуваний Закон "Про охорону навколишнього середовища", прийнятий у 2002 р., виявився далеко не досконалим.

Такі значні питання, як екологічне страхування, екологічне ліцензування, екологічна сертифікація, екологічний аудит, лише згадані в Законі. Хоча при грамотному законодавчому підході вони могли б служити потужними засобами охорони природи. Але законодавець, мабуть, керувався іншими принципами. "Федеральний закон" Про охорону навколишнього середовища "" є зразком порушення законодавцем таких найважливіших принципів правотворчості, як правовий прогрес, наукова обгрунтованість, професіоналізм та ін Прийнятий Закон внаслідок названих дефектів є кроком назад в екологічному законодавстві. Він гірший попереднього закону "1.

На сьогоднішній день природоохоронне законодавство нашої країни є однією з найбільш об'ємних і суперечливих галузей права 2. У ньому міститься безліч відсильних норм, де спостерігається явна невідповідність між різними правовими актами і нормами.

Обсяг нормативних актів, які виходять від президента, уряду, центральних органів виконавчої влади, набагато перевищує кількість законів, прийнятих парламентом. Виконавча влада практично кожен з них підкріплює своїми актами, що розвивають, уточнюють або змінюють зміст приписів самого закону. Склалася така обстановка, де в загальній кількості еколого-правових актів (а їх тисячі) блок власне законодавства виявився найменшим. У зв'язку з цим необхідно забезпечити повну відповідність всіх інших актів законам і дотримуватися оптимальне і змістовне співвідношення між законами та підзаконними актами, причому підзаконні акти повинні прийматися лише в межах правового поля, наданого самим законом 1.

На думку Н.А. Духно, сьогодні відбувається явна недооцінка екологічного права як самостійної галузі права. Тим часом екологічний право має шанс на самостійне існування саме тому, що в ньому виділяється особлива група екологічних відносин. Це принципово інші відносини, ніж ті, які звикли іменувати суспільними відносинами. Саме у сфері екологічних відносин формуються ті взаємини людини з природою, які дозволяють йому створити сприятливі умови для його подальшого життя. Ще одним аргументом, що свідчить про те, що екологічне законодавство та екологічне право сформувалися, є екологізація законодавства інших галузей права. Норми екологічного законодавства можна зустріти у цивільному, кримінальному, адміністративному, земельному та інших галузях права.

Екологічне законодавство знаходиться у сфері спільного ведення Російської Федерації і суб'єктів Федерації. У регіонах прийняті вже сотні нормативних актів у галузі охорони навколишнього середовища та природокористування на своїх територіях.

Саме в галузі екології законотворча діяльність суб'єктів Федерації найбільш активна і багатогранна. Практика містить і позитивні, і негативні приклади. У числі позитивних - досвід Республіки Саха (Якутія), яка прийняла свій закон про адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього природного середовища. У цілому в суб'єктах РФ законотворчість в першу чергу стосується ресурсних основ. Така ситуація логічна і зрозуміла і, отже, випливає з географічних, природних, кліматичних особливостей цих регіонів. Так, якщо в Карелії 54% території зайнято лісами, то природно, що цей суб'єкт РФ досяг успіху у законотворчості по охороні лісових масивів.

Завдання забезпечення відповідності актів суб'єктів РФ федеральних законів (ст. 76 ​​Конституції РФ) залишається як і раніше актуальною, оскільки, за офіційними даними, спостерігається тенденція до збільшення числа правових актів у галузі охорони природи, прийнятих органами влади суб'єктів РФ, органами місцевого самоврядування і суперечать федеральному законодавству.

Існують недоліки у діяльності держави у сфері взаємодії суспільства і природи в контексті Конституції РФ. Колишньої залишається юридична техніка написання законів. Чинні закони за традицією формулюють норми переважно в загальному вигляді, не прямої дії. Звідси безліч норм відсильний характер. Державою не забезпечено ефективне виконання ст. 18 Конституції РФ, яка вказує, що права і свободи людини і громадянина визначають сенс, зміст і застосування законів, діяльність законодавчої і виконавчої влади, місцевого самоврядування і забезпечуються правосуддям 1. Особливо явно незастосування законодавцем обов'язки щодо створення правового механізму забезпечення екологічних прав, головним чином права на сприятливе навколишнє середовище.

Нерідко в процесі здійснення повноважень Російської держави, як власника природних ресурсів за розпорядженням ними і надання в користування ігноруються екологічні інтереси майбутніх поколінь.

Передбачені в ст. 42 Конституції РФ екологічні права виявилися багато в чому віртуальними, не підкріпленими юридичними приписами і судової, адміністративної практики. Наукових досліджень у цій області багато, а реалізації прав мало; тут видно явний розрив теорії і життя 2.

Мало уваги приділяється екологічним прав і обов'язків громадян. Між тим в Конституції говориться про те, що держава створює сприятливі умови, забезпечує додержання екологічних прав, гарантує виконання природоохоронних правил, притягає до відповідальності за порушення обов'язків.

Згідно з Конституцією РФ, заохочується діяльність, що сприяє екологічному благополуччю (ст. 41), встановлюються основи федеральної політики і федеральні програми в області екологічного розвитку (п. "е" ст. 71), забезпечується проведення урядом єдиної державної політики у сфері екології (п. "в" ст. 114). Це скоріше декларації, норми-принципи, які по суті не передбачають механізму їх застосування 1.

Як зазначає М.М. Бринчук, бездіяльність держави - ​​одна з основних причин екологічної кризи в Росії, причому воно в тій чи іншій мірі характерно для кожної гілки державної влади.

Оскільки екологічне право в кінцевому рахунку спрямоване на забезпечення одного з найважливіших природних прав людини - права на сприятливе навколишнє середовище, треба визнати, що його розвиток в сучасних умовах має принципове значення і в плані формування основ громадянського суспільства і правової держави. Тому цілком очевидно, що здійснення всіх інших соціально значущих заходів має сенс, якщо забезпечуються прийнятні для людини умови навколишнього середовища. Оцінюючи ставлення влади, фінансових і політичних структур до екологічних проблем розвитку російського суспільства, на жаль, доводиться засумніватися в повній усвідомленості цієї істини.

Деякі проблеми екологічного права, як зазначає А.І. Бобильов, вимагають конституційного регулювання. Необхідно закріпити на конституційному рівні екологічні обов'язки держави. У Конституції треба більш чітко розмежувати повноваження і предмети відання федеральних органів та органів суб'єктів РФ.

У Росії створена та існує розгалужене законодавство про раціональне використання природних ресурсів та охорони навколишнього середовища. Законом врегульовано важливі суспільні відносини у галузі використання і охорони основних шести природних ресурсів: землі (Земельний кодекс РФ 2001 р.), надр (Закон РФ "Про надра" 2005 р.), вод (Водний кодекс РФ 1995 р.), лісів ( Лісовий кодекс РФ 1997 р.), тваринного світу (Федеральний закон "Про тваринний світ" 1995 р.), атмосферного повітря (Федеральний закон "Про охорону атмосферного повітря" 1999 р.).

Крім того, починаючи з 1995 р. в Росії прийнятий ряд великих, мають не тільки природоохоронне, але й ідеологічне значення федеральних законів (наприклад, Федеральний закон "Про охорону озера Байкал"). Багато хто з них не мали аналогів у вітчизняному законодавстві (наприклад, федеральні закони "Про екологічну експертизу", "Про відходи виробництва і споживання", "Про безпечному поводженні з пестицидами та агрохімікатами", "Про промислову безпеку небезпечних виробничих об'єктів" та ін) .

Таким чином, можна сказати, що вироблена основна маса екологічного законодавства (за деякими суттєвими винятками), що охоплює найважливіші сфери правового регулювання в галузі охорони навколишнього середовища. Триває робота над Федеральним законом "Про екологічну інформацію". Однак на сьогоднішній день так і не прийняті федеральні закони "Про охорону рослинного світу", "Про небезпечні хімічні речовини", "Про полювання", "Про охорону водних біоресурсів" і деякі інші.

Слід зазначити, що якість правового регулювання, передбаченого федеральними законами, прийнятими за останнє десятиліття, часом істотно різниться. Завдання вдосконалення екологічного законодавства і його ефективної реалізації викликають необхідність оновлення концепції його формування, переосмислення накопиченого досвіду, обліку стабільних і тимчасових, традиційних та нових факторів, що впливають на його зміст, структуру, форми правотворчості. Багато хто з них, наприклад втрата інтересу суспільством і окремими соціальними групами до питань захисту навколишнього середовища, деекологізація державної влади, зниження професійного рівня і якості роботи правоохоронних органів, зниження рівня фінансування природоохоронних заходів у держбюджеті РФ, носять негативний характер 1.

Фахівці акцентують увагу на недостатньо високу якість знову прийнятих або оновлюваних законодавчих або інших нормативно-правових актів. Деякі норми носять чисто декларативний характер: часто термінологія, що вживається в текстах актів, недостатньо відпрацьована, існують суперечності між екологічними та іншими галузями законодавства. Особливий інтерес набуває такий феномен як "абстрактність правотворчості", коли розробники акту не замислюються про механізми його реалізації, не передбачають альтернативного створення умов результативності застосування, не беруть до уваги інтереси платників податків (не підраховують навіть приблизно, у що обійдеться платникам податків реалізація тієї чи іншої норми ). Зворотною стороною цього феномена є лобіювання законів, прийняття актів, за які передбачається отримати матеріальні тимчасові вигоди. Широко відома історія з так званим пакетом законів про ввезення радіоактивних відходів до Росії. Минатом Росії та Комітет з екології Державної Думи РФ активно просували ці закони. В якості головного аргументу називалася сума, яку Росія отримає в результаті ввезення тепловиділяючих зборок ядерних реакторів, - 20 млрд дол У ЗМІ при цьому вказувалося і на те "незначне" умова, що істотна частина доходів має бути витрачена на будівництво підприємств з переробки радіоактивних відходів і обладнання місць їх поховання 1.

Крім своєї масштабності, суперечливості і достатку норм відсильний і бланкетного характеру законодавство насичене пробілами юридичної техніки, що стосуються мови. Так, наприклад, стаття 23 Закону "Про охорону навколишнього середовища" визначає: "Нормативи допустимих викидів та скидів речовин і мікроорганізмів встановлюються для стаціонарних, пересувних і інших джерел впливу на навколишнє середовище суб'єктами господарської та іншої діяльності, виходячи з нормативів допустимого антропогенного навантаження на навколишнє середовище , нормативів якості навколишнього середовища, а також технологічних нормативів "2. Дана норма виражена досить невизначено, точніше, двозначно і може бути витлумачена так, що нормативи встановлюються суб'єктами господарської та іншої діяльності, а це, звичайно, неприпустимо.

Як же в такому випадку слідувати законам? Як їх виконувати? Для кого вони видаються?

Екологічне законодавство вимагає порядку, систематизації. Зокрема, А.К. Голіченков говорить про необхідність створення нормативно-правового акту, який би регулював всю сукупність суспільних відносин, що становлять предмет екологічного права. Таким нормативно-правовим актом реально міг би стати Екологічний кодекс.

Однак далеко не просто вирішити питання про кодифікування законодавства у сфері екології 3. На сьогоднішній день існує єдиний подібний досвід - проект Екологічного кодексу ФРН. Комісія, утворена у складі професорів різних університетів, призначених урядом, вже розробила чорнову версію цього кодексу кілька років тому. Слідом за тим федеральний уряд призначив другий комісію, склад якої на цей раз був суттєво змінений. Менша частина членів комісії - професори університетів, а більшість - практичні фахівці. Ця комісія представила федеральному міністерству новий, відредагований і набагато більш практичний проект 1. У той же час у федеральному міністерстві з охорони природи 2 був розроблений робочий проект Першої книги Екологічного кодексу. Зупинимося на офіційно опублікованому проекті, який і послужив початком законодавчої процедури.

Екологічний кодекс ФРН включає в себе Загальну і Особливу частини, які об'єднують 775 параграфів. Загальна частина складається з розділів, що визначають загальні положення, що регулюють планування, цілі, продукти, заходи контролю і нагляду, питання виробничої охорони навколишнього середовища, екологічної відповідальності та інших економічних інструментів, включаючи екологічну інформацію та міжнародно-правову охорону навколишнього середовища.

Особлива частина акцентована безпосередньо на охорону природи, ландшафтів і лісів, земель, вод, атмосферного повітря та енергопостачанні; на атомній енергії та радіаційної безпеки; транспорті і керованих установках; генної інженерії та інших біотехнологіях; небезпечні речовини та відходах.

Ідея розробки Екологічного кодексу Росії далеко не нова. Наприклад, на кафедрі екологічного права МДУ під керівництвом В.В. Петрова в кінці 80-х років був підготовлений проект, який називався "Екологічний кодекс РРФСР", але даний проект не був втілений в життя. Неофіційно "екологічним кодексом" 3 іменували Закон РРФСР "Про охорону навколишнього природного середовища" 1991 р.; законодавчий акт з такою назвою існує, наприклад, в Республіці Башкортостан 1.

А.К. Голіченков запропонував при розробці основних положень законопроекту використовувати нові підходи до розуміння Екологічного кодексу. По-перше, Екологічний кодекс - це акт, який не є рівним закону, оскільки кодекс і закон суть різні форми законодавчих актів. У прямому сенсі кодекс - звід законів, що існують на сьогоднішній момент і регулюють різні відносини. Перш за все це повинні бути ті закони, які виправдали себе на практиці. По-друге, кодифікація повинна бути міжгалузевої. Це означає, що Екологічний кодекс буде прийматися не поряд з Земельним, Водним, Лісовим кодексами і законами про охорону навколишнього середовища, а замість них. На думку А.К. Голіченкова, даний підхід обумовлюється тим, що земельні відносини спочатку є різновидом екологічних, а не навпаки.

Які проблеми має вирішувати новий кодекс? Відповідь на це питання має на увазі аналіз законодавства, його стану, недоліків та шляхів їх усунення. Законодавство, яке регулює відносини у колі суспільства і природи, сьогодні побудовано по об'єктному принципом. Окремо регламентуються відносини: земельні, водні, лісові, фауністичні, і крім цього окремо регулюється навколишнє середовище, окремо - особливо охоронювані природні території, причому останні навіть двічі. Спочатку за допомогою Федерального закону "Про особливо охоронюваних природних територіях", а потім у спеціальному Законі "Про лікувально-оздоровчих місцевостях і курортах" 2. Однак, виділяючи окремі природні об'єкти або природні ресурси, забувають про те, що всі вони взаємопов'язані. Звідси в законодавстві виникають в кращому випадку елементарні повтори, а в гіршому - протиріччя, які викликані пооб'єктним підходом 1.

Наступним недоліком законодавства є те, що воно створюється переважно різними відомствами, у віданні яких знаходиться той чи інший природний об'єкт або ресурс. Наприклад, правовий режим земель транспорту регулюється в основному законодавством про транспорт, а не земельним законодавством.

Таким чином, зміна підходів до кодифікації може служити інструментом зміни підходів до формування законів, що відповідають новим реаліям суспільного життя не на словах, а на ділі. На думку А.К. Голіченкова, сьогодні, завтра і в найближчі кілька років ні про який Екологічному кодексі як про готовому документі мови бути не може, оскільки не існує необхідних умов для даної кодифікації. Серед них можна назвати наступні: 1) наявність стабільного законодавства; 2) відповідність системи законодавства системі права; 3) наявність судової практики та її узагальнень; 4) наукове обгрунтування (наявність концепції формування екологічного законодавства) 2.

Безумовно, з цим важко не погодитися: на сьогоднішній день всі ці критерії справді відсутні, а значить, розробка Екологічного кодексу найближчим часом неможлива. Але принаймні три останні критерії повинні цілеспрямовано формуватись вже сьогодні 3.

В даний час законодавство, яке регулює відносини у сфері природокористування, занадто об'ємно. Ще на 2000 р. в області охорони навколишнього середовища було близько 800 федеральних законів і підзаконних актів та понад 19 тис. законів та інших нормативних правових актів суб'єктів Російської Федерації 4.

На наш погляд, доцільно було б виробити Звід основних законів щодо правового регулювання навколишнього середовища, який, можливо, став би першим кроком до створення Екологічного кодексу.

Концептуально даний Звід може будуватися декількома способами.

1. Для підвищення ефективності роботи правоприменителя Звід може бути сформований і розподілений з позиції юридичної відповідальності (дисциплінарної, цивільної, адміністративної, кримінальної) залежно від галузей, на основі яких правоприменитель буде будувати свою діяльність у заключній стадії при виборі тієї чи іншої санкції за виявлені екологічні злочини .

Безсумнівно, це полегшить роботу правоприменителя і практика за екологічним злочинам буде більш широкою.

2. При виборі концептуальних підходів законодавець може будувати концепцію в залежності від регулювання різних екосистем, тобто весь комплекс чинного законодавства буде розподілений за відповідними блоками. Наприклад, екосистема, що включає в себе воду, буде розташована у блоці, де буде розміщена вся нормативна база стосується води. Інші екосистеми - за аналогією.

3. Здійснювати формування Зводу по концепції, заснованої на досвіді зарубіжних країн.

На даний момент проект Екологічного кодексу існує тільки в Німеччині. Але більш досконале, ніж в Росії, законодавство в галузі екології є і в інших державах.

Експерти ЮНЕСКО і Всесвітньої організації охорони здоров'я (ВООЗ) дійшли висновку, що життєстійкість народів, що населяють Росію, виглядає наступним чином: "Виживання російських досягла критичної позначки".

Так, прийнятий за основу коефіцієнт життєздатності вимірюється за п'ятибальною шкалою. Перші дослідження ЮНЕСКО і ВООЗ, проведені в 1992-1993 роках, дали такі результати: ні одна країна в світі не отримала 5 балів. Вимогам рівня 4-х балів відповідають такі країни, як Бельгія, Голландія, Данія, Іспанія і Швеція. Трьох балів досягають США, Німеччина, Японія. Не вище 3-х балів мають індустріально розвинуті країни і відповідні їм за коефіцієнтом нові індустріальні країни: Південна Корея, Тайвань, Сінгапур, Малайзія та ін

Коефіцієнт життєздатності Росії відповідає 1,4 бала. Бал від 1 до 1,4 розглядається експертами, по суті, як смертний вирок нації. Цей діапазон означає, що населення приречене або на поступове вимирання, або на деградацію - "відтворювані" покоління будуть відрізнятися фізіологічної та інтелектуальної неповноцінністю, існуючи лише за рахунок задоволення природно-природних інстинктів. Ці покоління не зможуть аналітично мислити, тому що у них не буде здібностей до самостійного мислення.

Бал нижче 1,5 означає, що населення країни все більш вразливе до інфекцій і хвороб, і характеризується зростаючим рівнем непрацездатності. А особиста і творча індивідуальність такого населення постійно знижується. ВООЗ і ЮНЕСКО називають цей процес "знеособленням і дебілізацією". Коефіцієнт менший, ніж визначено для Росії, має Республіка Буркіна-Фасо, до 80% населення якої є носіями СНІДу. Ця країна, а також Чад, Ефіопія і Судан мають бал 1,1-1,3.

Згідно з критеріями та роз'ясненням ЮНЕСКО і ВООЗ, бал нижче 1,4 вказує на те, що "фізична і інтелектуальна агонія населення може тривати вічно: Нація з таким коефіцієнтом життєздатності вже не має внутрішніх джерел поступального розвитку й імунітету. Її доля - повільна деградація" 1 .

Ситуація дійсно шокуюча і вимагає прийняття ефективних заходів. Для того щоб реанімувати обстановку, що склалася, необхідно враховувати економічні, політичні, культурні (освіта) та інші питання, але основна увага, як видається, потрібно приділити розвитку законодавства у даній сфері. Оскільки грамотно сформований законодавство дасть поштовх і до вирішення перерахованих вище питань. Основна мета - вдосконалення законодавства, за допомогою якого коефіцієнт життєздатності Росії міг би досягти рівня 4 балів і екологічна обстановка нашої країни оцінювалася б не гірше, ніж у Бельгії, Голландії, Данії, Іспанії та Швеції.

Споконвічно Росія йшла по своєму, часом мудрому шляху, але часом шокувала весь освічений світ своїми великими досягненнями в різних областях людського генія. У важкі періоди історії російський народ міг устати і мобілізувати всі свої сили для досягнення наміченої мети. По всій видимості, зараз і назріло той історичний момент, коли Росія підійшла до останнього етапу на шляху до екологічної катастрофи. Ні сама держава, ні тим більше окремо взяті структури не в змозі впоратися з цим завданням. Тільки весь народ, мобілізувавши всі свої сили, повинен вирішити складну і комплексну екологічну проблему.

Завдання ж держави, і в першу чергу уряду, полягає в тому, щоб мобілізувати зусилля всіх громадян і нації в цілому в ім'я подальшого життя самого народу і прийдешніх поколінь.

2. Адміністративно-правова відповідальність за екологічні правопорушення

Цей вид юридичної відповідальності передбачений ст. 75 Федерального закону «Про охорону навколишнього середовища» і найбільш часто зустрічається у сфері природокористування та охорони навколишнього середовища.

Адміністративна відповідальність настає за вчинення адміністративного проступку (не представляє великої суспільної небезпеки). Склади конкретних адміністративних екологічних проступків містяться в Кодексі України про адміністративні правопорушення від 30.12.2001 р. № 195-ФЗ (далі - КпАП РФ).

У літературі з екологічного права містяться різні визначення адміністративного екологічного правопорушення.

Так, А.П. Анісімов 1 під адміністративним екологічним правопорушенням розуміє протиправне, винна дію або бездіяльність фізичної або юридичної особи, що посягає на конституційне право кожної людини на сприятливе навколишнє середовище, в тому числі заподіює шкоду навколишньому середовищі (що містить реальну загрозу такого заподіяння), за яке КоАП РФ або законом суб'єкта РФ передбачена адміністративна відповідальність.

На думку О.І. Крассова 2, адміністративне правопорушення - це посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Всі склади екологічних правопорушень, за які може настати адміністративна відповідальність, можуть бути розділені на 4 групи 3.

У першу групу входять склади, що встановлюють відповідальність за порушення загальних еколого-правових вимог, що діють у відношенні всіх або більшості інститутів екологічного права. До їх числа відносяться: порушення законодавства про екологічну експертизу (ст. 8.4 КоАП РФ), приховування або перекручення екологічної інформації (ст. 8.5 КоАП РФ) і т. д.

У другу групу (досить численну) входять склади, що встановлюють відповідальність за порушення правил з охорони окремих компонентів природного середовища (природних ресурсів). До них відносяться: псування земель (ст. 8.6 КоАП РФ), порушення правил охорони атмосферного повітря (ст. 8.21 КоАП РФ), порушення правил охорони водних об'єктів (ст. 8.13 КоАП РФ), порушення вимог до охорони лісів (ст. 8.31 КоАП РФ), знищення рідкісних і перебувають під загрозою зникнення, видів рослин і тварин (ст. 8.35 КоАП РФ) і ряд інших складів.

У третю групу входять склади, що встановлюють відповідальність за порушення правового режиму територій з особливим еколого-правовим статусом. До таких складів відносяться: порушення правил охорони і використання природних ресурсів на особливо охоронюваних природних територіях (ст. 8.39 КоАП РФ), порушення порядку надання в користування та режиму використання земельних ділянок і лісів у водоохоронних зонах і прибережних смугах водних об'єктів (ст. 8.12 КоАП РФ), порушення порядку відведення лісосік, огляду місць рубок в лісах, що не входять в лісовий фонд, та ін

У четверту групу входять склади, що встановлюють відповідальність за порушення вимог в галузі охорони навколишнього середовища при здійсненні господарської чи іншої діяльності (у промисловості, на транспорті, в сільському господарстві і т.д.). У їх числі - недотримання екологічних та санітарно-епідеміологічних вимог при поводженні з відходами виробництва та споживання або іншими небезпечними речовинами (ст. 8.2 КоАП РФ), порушення правил поводження з пестицидами та агрохімікатами (ст. 8.3 КоАП РФ)), випуск та експлуатація механічних транспортних засобів з перевищенням нормативів вмісту забруднюючих речовин у викидах або нормативів рівня шуму (ст. 8.23 КоАП РФ)), порушення вимог при здійсненні робіт в галузі гідрометеорології, моніторингу забруднення навколишнього природного середовища і активних впливів на гідрометеорологічні й інші геофізичні процеси (ст. 8.40 КоАП РФ) і т.д.

Законодавство РФ про адміністративні правопорушення виділяє такі види адміністративних покарань (ст. 3.2. КоАП РФ):

1) попередження;

2) адміністративний штраф;

3) оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

4) конфіскація гармати скоєння чи предмета адміністративного правопорушення;

5) позбавлення спеціального права, наданого (управління транспортним засобом, полювання);

6) адміністративний арешт;

7) адміністративне видворення за межі РФ іноземного громадянина або особи без громадянства (ст. 3.2 КоАП РФ);

8) дискваліфікація.

За адміністративні правопорушення в екологічній сфері відповідно до КоАП РФ застосовуються санкції пунктів 1-5.

У відношенні юридичної особи можуть застосовуватися адміністративні покарання, перераховані в пунктах 1-4. Справи про адміністративні екологічні правопорушення розглядаються судами, органами внутрішніх справ, органами і військами прикордонної служби, органами державних інспекцій та ін органами (посадовими особами), уповноваженими на те законодавчими актами (органами державного пожежного нагляду, митними та податковими органами, органами державної санітарно- епідеміологічної служби, органами державного контролю та нагляду у сфері захисту рослин, здійснюють державний контроль за хімізацією і використанням хімічних засобів у сільському господарстві, органами охорони територій державних природних заповідників і національних парків, органами, які здійснюють державний екологічний контроль, та ін

Строки накладення адміністративного покарання за порушення законодавства про охорону навколишнього середовища передбачені в ст. 4.5 КоАП РФ (постанова у справі не може бути винесено після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення). При триваючому адміністративне правопорушення строки обчислюються з дня його виявлення.

Висновок

Сучасний стан навколишнього середовища в Російській Федерації характеризується великомасштабним забрудненням атмосферного повітря, грунтів, поверхневих і підземних вод. Забруднення та деградація навколишнього середовища з кожним роком все більше впливає на здоров'я людей. Відзначається стійка кореляція комплексного забруднення навколишнього середовища і загальної смертності з такими причинами, як хвороби крові та кровотворних органів, психічні розлади, онкологічні захворювання, хвороби органів травлення і дихання. Приблизно одна шоста частина території країни, де проживає більше 60 млн. чоловік, є екологічно неблагополучною 1.

Зниження чисельності здорового населення і збільшення загальної смертності через погіршення стану навколишнього середовища становлять пряму загрозу суспільству і державі. У зв'язку з цим правове регулювання забезпечення охорони навколишнього середовища з метою збереження життя і здоров'я людини настійно вимагає нового теоретичного осмислення.

Що має вищу юридичну силу і пряму дію Конституція РФ встановлює основи всіх галузей російського законодавства, в тому числі про охорону навколишнього середовища, тому конституційне право кожної людини - право на сприятливе навколишнє середовище. Як відомо, навколишнє середовище справляє або сприятливе, який негативний вплив на життя і діяльність людей, від її стану залежить здоров'я не тільки нинішнього, а й майбутніх поколінь. Гідне життя людини можливе тільки в умовах сприятливого навколишнього середовища.

Список використаної літератури

Нормативно-правові акти

  1. Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 1996 р.). СПб., 2000.

  2. Закон "Про охорону навколишнього середовища". М., 2004.

  3. Екологічний кодекс Республіки Башкортостан від 28 жовтня 1992 / / Відомості Верхов. Ради та Уряду Респ. Башкортостан. Уфа, 1993. N 3.

Наукова та навчальна література

  1. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Указ. соч.

  2. Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральний закон "Про охорону навколишнього середовища": теорія і практика / / Держава і право. 2003. N 3.

  3. Бринчук М.М. Про головному акті екологічного законодавства / / Держава і право. 2001. N 11.

  4. Голіченков А.К. Поняття концепції розвитку галузі законодавства / / Екологічне право Росії. 2006.

  5. Голіченков А.К. Концепція екологічного кодексу Російської Федерації: основні положення / / В кн.: Сучасне екологічне право в Росії і за кордоном / Відп. ред. О.Л. Дубовик. М., 2001.

  6. Держава і право. 2004. N 12.

  7. Захаров М.В. Пріоритети національної екологічної політики. М., 2005.

  8. Копилов М.М. Юридична відповідальність за екологічні злочини. Уч. посібник. М., 2004.

  9. Крассом О.І. Екологічне право: Підручник. - М.: Справа, 2001. С. 400.

  10. Миронов О.О. Екологія та порушення прав людини: Спеціальна доповідь Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації. М.: Юриспруденція, 2004

  11. Петров В.В. Екологічний кодекс Росії / / Вісник Моск. ун-ту. Сер. 11. Право. 1992. N 3.

  12. Проблеми екологічного, земельного права та законодавства в сучасних умовах. Матеріали науково-практичної конференції. / / Держава і право. 2001. N 6.

  13. Редакція Федерального міністерства з питань навколишнього середовища, охорони природи і ядерної безпеки. Екологічний кодекс. Проект незалежної експертної комісії з Екологічному кодексу при Федеральному міністерстві з навколишнього середовища, охорони природи і ядерної безпеки. 1998.

  14. Збірник методичних рекомендацій з організації нагляду за виконанням законів. М., 2007. Ч. 1. Вип. 3.

  15. Талевлін А. Що несе в собі новий закон про охорону природи / / Екологія і право. 2002.

  16. "Екологічна експертиза та оцінка впливу на навколишнє середовище". 2004. N 1, 2.

  1. Екологічне право. Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. А.П. Анісімова. - М.: Пріор-издат 2003.

1 Див: Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральний закон "Про охорону навколишнього середовища": теорія і практика / / Держава і право. 2003. N 3. С. 30-41.

2 Див: Талевлін А. Що несе в собі новий закон про охорону природи / / Екологія і право. 2002. N

1 Див: Захаров М.В. Пріоритети національної екологічної політики. М., 1999. С. 53-65.

1 Див: Конституція Російської Федерації (з ізм. Від 1996 р.). СПб., 2000. С. 64.

2 Див: Держава і право. 2004. N 12. С. 94.

1 Див: Держава і право. 2004. N 12. С. 94.

1 Див: Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Указ. соч. С. 30-41.

1 Див: Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Указ. соч. С. 30-41.

2 Закон "Про охорону навколишнього середовища". М., 2004. С. 48.

3 Див: Бринчук М.М. Про головному акті екологічного законодавства / / Держава і право. 2001. N 11. З 64-75.

1 Див: Редакція Федерального міністерства з питань навколишнього середовища, охорони природи і ядерної безпеки. Екологічний кодекс. Проект незалежної експертної комісії з Екологічному кодексу при Федеральному міністерстві з навколишнього середовища, охорони природи і ядерної безпеки. 1998.

2 Офіційна назва міністерства: Федеральне міністерство з навколишнього середовища, охорони природи та ядерної безпеки (Bundesministerium fuer Umwelt, Naturschutz und Reaktionssichercheit).

3 Див, наприклад: Петров В.В. Екологічний кодекс Росії / / Вісник Моск. ун-ту. Сер. 11. Право. 1992. N 3. С. 3-13.

1 Див: Екологічний кодекс Республіки Башкортостан від 28 жовтня 1992 / / Відомості Верхов. Ради та Уряду Респ. Башкортостан. Уфа, 1993. N 3. Згідно з частиною 3 Преамбули, Кодекс "визначає правові, економічні та соціальні основи організації охорони навколишнього природного середовища в Республіці Башкортостан в інтересах нинішнього і майбутнього поколінь" і включає 95 статей.

2 Проблеми екологічного, земельного права та законодавства в сучасних умовах. Матеріали науково-практичної конференції. / / Держава і право. 2001. N 6. С. 107-119.

1 Там же.

2 О концепції законопроекту див.: Голіченков А.К. Поняття концепції розвитку галузі законодавства / / Екологічне право Росії. 1999. С. 211-213.

3 Про це див: Голіченков А.К. Концепція екологічного кодексу Російської Федерації: основні положення / / В кн.: Сучасне екологічне право в Росії і за кордоном / Відп. ред. О.Л. Дубовик. М., 2001. С. 19-28.

4 Перелік законів та інших нормативних актів Російської Федерації в області охорони навколишнього середовища наведено в Збірнику методичних рекомендацій з організації нагляду за виконанням законів. М., 1999. Ч. 1. Вип. 3, а також у журналі "Екологічна експертиза та оцінка впливу на навколишнє середовище". 1999. N 1, 2.

1 Копилов М.М. Юридична відповідальність за екологічні злочини. Уч. посібник. М., 2004. С. 13.

1 Екологічне право. Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. А.П. Анісімова. - М.: Пріор-издат 2003 С.119.

2 Крассом О.І. Екологічне право: Підручник. - М.: Справа, 2001. С. 400.

3 Екологічне право. Курс лекцій: Навчальний посібник / За ред. А.П. Анісімова. - М.: Пріор-издат 2003. С.120-121.

1 Миронов О.О. Екологія та порушення прав людини: Спеціальна доповідь Уповноваженого з прав людини в Російській Федерації. М.: Юриспруденція, 2002. С. 8.

Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Держава і право | Курсова
100.9кб. | скачати


Схожі роботи:
Державне управління природокористуванням і охороною навколишнього середовища
Поняття та види управління природокористуванням і охороною навколишнього середовища
Правове регулювання охорони навколишнього природного середовища
Правове регулювання охорони навколишнього природного середовища
Адміністративно-правове регулювання управління адміністративно-політичною сферою
Державне управління природокористуванням і охороною навко
Управління природокористуванням і охороною природи та їх плануванням
Адміністративно правове регулювання управління адміністративно
Адміністративно-правове регулювання управління обороною
© Усі права захищені
написати до нас