Адміністративне правопорушення і відповідальність

Пермський фінансово-економічний коледж

Філія ФГТУ ВПО «Фінансова академія при Уряді Російської Федерації»

Реферат

«Адміністративне правопорушення і відповідальність»

Виконала: Балтаева Р.Н.

Перевірила: Попова С.Ю.

Перм, 2008р.

Зміст

Введення

Глава 1. Адміністративне правопорушення

Глава 2. Форми вини

Глава 3. Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність

Глава 4. Адміністративна відповідальність

§ 1 Адміністративна відповідальність посадових осіб

§ 2 Адміністративна відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів

§ 3 Адміністративна відповідальність іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб

§ 4 Адміністративна відповідальність юридичних осіб

Глава 5. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

§ 1 Крайня необхідність

§ 2 Невменяемость

§ 3 Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення

Глава 6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності

Висновок

Бібліографія

Введення

З 1 липня 2002 р. втратив чинність Кодекс України про адміністративні правопорушення і введений в дію новий Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення (далі - КпАП), який діє вже більше трьох років.

КпАП РРФСР, прийнятий ще в 1984 р., безумовно, застарів, вже не відповідав вимогам Конституції РФ і 32 нормам міжнародних актів про захист прав і законних інтересів людини і громадянина, не враховував політичних і соціально-економічних змін, що відбулися в країні. У результаті склалася ситуація, коли, крім самого Кодексу, норми про адміністративну відповідальність містили понад 130 федеральних законів, безліч законів суб'єктів РФ.

Підготовка Кодексу РФ про адміністративні правопорушення велася протягом семи років фахівцями Мін'юсту Росії, МВС Росії, Державної Думи, Ради Федерації Федеральних Зборів РФ, інших зацікавлених міністерств і відомств, а також учених-адміністративістів.

У новому КпАП акцент зроблений на захисті прав і законних інтересів громадян. Цьому цілком присвячена глава про відповідальність за порушення виборчих, трудових, соціально-економічних прав громадян. Спеціальні глави присвячені захисту екологічної, інформаційної, економічної безпеки від адміністративних правопорушень і захисту конституційних прав громадян. З урахуванням вимог Конституції РФ, Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод детально розроблена процесуальна частина Кодексу з метою гарантувати права, як потерпілих, так і осіб, які притягуються до відповідальності. Згідно КоАП РФ будь-яку постанову по справі про адміністративне правопорушення, ким би воно не було прийнято, може бути оскаржено, опротестовано в судові інстанції. Якщо в КпАП РРФСР процесуальним питань було присвячено 52 статті, то в новому Кодексі їх у два рази більше.

Суб'єктами відповідальності за новим Кодексу можуть бути не тільки фізичні, але і юридичні особи. Це викликано життям, корінними змінами соціально-економічної структури нашого суспільства.

У КоАП РФ дано чітке поняття посадової особи. Причому з урахуванням змін в економіці країни до посадових осіб по відповідальності прирівняні інші особи, які виконують управлінські функції як у державних організаціях, так і в організаціях інших форм власності, а також індивідуальні підприємці. Тепер ці особи будуть нести підвищену відповідальність нарівні з посадовими особами органів державної влади.

Суттєвих змін зазнали санкції. Зокрема, виключені виправні роботи, які по суті були різновидом штрафу з розстрочкою. Введені нові види адміністративних покарань: дискваліфікація, тобто позбавлення права займати керівні посади у виконавчому органі управління юридичної особи на термін від 6 місяців до 3 років за такі правопорушення, як фіктивне або навмисне банкрутство, неправомірні дії при банкрутстві, неналежне управління юридичною особою, а також адміністративне призупинення діяльності індивідуальних підприємців, юридичних осіб, їх філій, представництв, структурних підрозділів, виробничих дільниць та інших об'єктів у випадках загрози життю або здоров'ю людей, виникнення епідемій та в інших надзвичайних ситуаціях, перерахованих в КоАП РФ. Упорядковано і узгоджені між собою санкції за різними видами правопорушень.

За новим КпАП позбавлення спеціального права, конфіскація і оплатне вилучення знарядь вчинення або предметів адміністративних правопорушень, дискваліфікація, адміністративне призупинення діяльності, адміністративний арешт, адміністративне видворення іноземних громадян та осіб без громадянства за межі Російської Федерації можуть призначатися лише суддею.

У пресі неодноразово піддавалася обгрунтованій критиці порочна практика відрахування сум стягнених адміністративних штрафів у так звані "фонди розвитку" та на рахунки контролюючих відомств, які мають право накладати штрафи, що не сприяло об'єктивному, справедливому вирішенню справ про адміністративні правопорушення. Тепер штрафні суми повинні надходити лише в бюджет і витрачатися відповідно до бюджетного законодавства. Це буде гарантією від лобіювання непомірно високих штрафних санкцій і від необ'єктивності при вирішенні конкретних справ про адміністративні правопорушення.

У КпАП закріплено правило про те, що всі норми про відповідальність за адміністративні правопорушення на федеральному рівні повинні включатися в цей Кодекс, а суб'єкти РФ можуть встановлювати адміністративну відповідальність у межах їх компетенції тільки у формі законів та за порушення правил, встановлених законами або іншими нормативними правовими актами суб'єктів РФ.

З урахуванням п. "до" ч. 1 ст. 72 Конституції РФ в Кодексі проведено розмежування компетенції Російської Федерації і його суб'єктів у сфері законодавства про адміністративні правопорушення.

До відання Російської Федерації належить встановлення:

• загальних положень і принципів законодавства про адміністративні правопорушення;

• переліку видів адміністративних покарань та правил їх застосування;

• адміністративної відповідальності з питань, які мають федеральне значення, в тому числі норм про відповідальність за порушення вимог федеральних законів;

• порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення та запровадження заходів забезпечення (затримання, огляду, виїмки тощо);

• порядку виконання постанов про призначення адміністративних покарань. ¹

Поза межами ведення Російської Федерації правове регулювання у сфері відповідальності за адміністративні правопорушення здійснюється законами суб'єктів РФ.

Новий Кодекс дорікали за те, що в ньому міститься значно більше норм, ніж у раніше діяв Кодексі. При цьому критиками не враховувалося, що багато норм про адміністративну відповідальність містилися не в Кодексі, а були розкидані по великій кількості федеральних законів. При наявності кодифікованого акту (Кодексу) це не можна визнати правомірним. У новому КоАП РФ всі норми про адміністративну відповідальність на федеральному рівні зведені воєдино.

Слід також мати на увазі, що на відміну від інших кодексів в КоАП РФ зосереджені загальні принципи, основні положення законодавства про адміністративні правопорушення та склади конкретних адміністративних правопорушень, за які встановлена ​​відповідальність на федеральному рівні, і процесуальні правила розгляду справ про адміністративні правопорушення, та їх підвідомчість, і порядок виконання постанов про призначення адміністративного покарання. Зроблено це з метою зручності користування даними правовим актом посадовими особами органів державного контролю (нагляду), які не є юристами-професіоналами.

Багато норм Особливої ​​частини Кодексу носять бланкетний характер, оскільки адміністративна відповідальність встановлюється за порушення конкретних правил і вимог, зафіксованих в галузевих федеральних законах та інших нормативних правових актах. У зв'язку з цим у коментарях до конкретних статей Кодексу в необхідних випадках робляться відсилання до діючих правил, аналізується їх зміст, вказуються джерела опублікування відповідних нормативних правових актів.

Слід також звернути увагу, що продовжують діяти нормативні правові акти Уряду РФ та інших федеральних органів виконавчої влади, в яких встановлені правила, що охороняються нормами Особливої ​​частини КоАП РФ.

У зв'язку з Федеральним законом від 21 липня 2005 р. N 93-ФЗ "Про внесення змін до законодавчих актів Російської Федерації про вибори і референдуми та інші законодавчі акти Російської Федерації" (СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. I). Ст . 3104) в ст. 5.1-5.25, 5.45-5.52 КоАП РФ внесені необхідні зміни та доповнення. Слід враховувати, що зміни ряду із зазначених вище статей, що стосуються виключення з їх тексту слів "виборчі блоки" вступають в силу з 6 серпня 2006 р., тобто через рік після опублікування зазначеного Закону (див. ст. 15).

Глава 1. Адміністративне правопорушення

Поняття «адміністративного правопорушення» дає ст.2.1 КоАП.

Дана стаття дає визначення адміністративного правопорушення як підстави адміністративної відповідальності. Законодавець, розкриваючи поняття "адміністративне правопорушення", вказує, що його суб'єктами можуть бути як фізичні, так і юридичні особи.

Цивільний кодекс РФ (див. ст. 48, 49, 50 ГК РФ) докладно визначає поняття та ознаки юридичної особи, види юридичних осіб, їх правоздатність, встановлює обов'язок юридичної особи проходити в установленому порядку державну реєстрацію.

До фізичних осіб, протиправні дії (бездіяльність) яких можуть бути кваліфіковані як адміністративні правопорушення, відносяться дієздатні громадяни починаючи з 16-річного віку. У числі фізичних осіб виділяються особливі їх категорії (неповнолітні; посадові особи; військовослужбовці та інші особи, на яких поширюються дисциплінарні статути; іноземні громадяни та особи без громадянства; індивідуальні підприємці). Адміністративно-правовий статус цих осіб визначено федеральним законодавством.

Друга ознака адміністративного правопорушення - його протиправність. Для того щоб конкретне особа зазнала адміністративне покарання, необхідно довести, що його дія або бездіяльність викликало порушення тих чи інших правил, встановлених компетентним органом законодавчої або виконавчої влади та захищаються заходами адміністративної відповідальності. В Особливій частині Кодексу передбачається адміністративна відповідальність за адміністративні правопорушення, що посягають на права громадян, на здоров'я, санітарно-епідеміологічне благополуччя населення, громадську мораль; за адміністративні правопорушення в галузі охорони навколишнього середовища, за порушення правил безпеки в різних галузях економіки, за адміністративні правопорушення, посягають на інститути державної влади, на громадський порядок і громадську безпеку.

З точки зору складу адміністративного правопорушення необхідно розглядати його суб'єкт, суб'єктивну сторону, об'єкт і об'єктивну сторону.

Об'єктом адміністративного правопорушення є охоронювані законом суспільні відносини, на які спрямовані протиправні дії (бездіяльність), що утворюють склад адміністративного правопорушення. Адміністративні правопорушення завжди пов'язані з порушенням встановлених законом або іншим підзаконним актом правил поведінки фізичних та юридичних осіб. З точки зору об'єктивної сторони склади адміністративних правопорушень можна розділити на формальні (коли наявність правопорушення визначається незалежно від того, чи наступили чи ні шкідливі наслідки) та матеріальні (коли вказуються шкідливі наслідки протиправних дій або бездіяльності і враховується причинний зв'язок між ними). Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення у конкретному дії (бездіяльність) особи, нарушившем встановлене правило і у зв'язку з цим манливому передбачену законом адміністративну відповідальність.

Суб'єктом адміністративного правопорушення є фізична або юридична особа, але воно може бути притягнуто до відповідальності лише у випадку винного вчинення протиправної дії чи у випадку винного бездіяльності. Саме тому законодавець визначає адміністративне правопорушення як протиправне, винна дію (бездіяльність).

Вина фізичної особи розглядається як суб'єктивне ставлення особи, яка вчинила протиправне діяння, до факту його вчинення. У зв'язку з цим КоАП РФ визначає ознаки адміністративного правопорушення, вчиненого умисно і досконалого з необережності.

Набагато складніше було сформулювати поняття і ознаки провини юридичної особи, оскільки мова йде про колективний суб'єкт і його органі управління. У ч. 2 цієї статті намічені контури поняття "вина юридичної особи". В якості підстави для визнання юридичної особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення висувається таке положення: якщо у юридичної особи була можливість для дотримання норм і правил, за порушення яких встановлена ​​адміністративна відповідальність, але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання, то воно визнається винним. При цьому враховуються ознаки провини навмисної і необережною.

У даній статті встановлено правило, згідно з яким поділяється адміністративна відповідальність юридичної особи та фізичної особи за одне й те саме правопорушення, якщо законом передбачено санкції за аналогічний склад правопорушення, що застосовуються одночасно до фізичній та юридичній особам. Так само, притягнення до адміністративної або кримінальної відповідальності фізичної особи не звільняє від адміністративної відповідальності юридична особа. Мова йде про такі конкретних складах адміністративних правопорушень, як порушення правил пожежної безпеки, санітарних правил і деяких інших правил, що передбачають відповідальність як юридичної особи, так і його посадової особи, на яку спеціальним розпорядженням покладено обов'язок забезпечувати дотримання цих правил.

Адміністративне правопорушення має певні спільні риси з злочином, оскільки нерідко об'єкти посягання у них збігаються і по суті справи розрізняються за тяжкістю наслідків для здоров'я і життя людини і розмірам заподіяної протиправним діянням шкоди. Порівняння багатьох складів кримінальних злочинів і адміністративних правопорушень підтверджує цей висновок. Законодавець в якості основного ознаки кримінального злочину ввів критерій його суспільної небезпеки (див. ст. 14 КК РФ) і розділив всі злочини в залежності від характеру і ступеня суспільної небезпеки на чотири категорії (ст. 15 КК РФ). У зв'язку з цим видається, що сам критерій "суспільна небезпека" може бути віднесений тільки до злочинних діянь. Мабуть, тому в коментованій статті при визначенні поняття "адміністративне правопорушення" (як і в КпАП РРФСР) не вказується на суспільну небезпеку дії (бездіяльності), визнаних адміністративними правопорушеннями.

Глава 2. Форми вини

Стаття 2.2 КпАП визначає форми вини. У даній статті встановлено, що особа підлягає адміністративній відповідальності тільки за ті адміністративні правопорушення, щодо яких встановлено її. Вина є одним з найважливіших ознак будь-якого адміністративного правопорушення. Специфічні особливості визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення юридичної особи викладені в ч. 2 ст. 2.1 Кодексу.

Одні правопорушення можуть відбуватися лише зумисне, інші припускають тільки необережну вину. У той же час є чимало правопорушень, які можуть вчинятися як умисно, так і з необережності.

У цій статті розкривається зміст ознак обох форм вини: умислу і необережності. Опис цих ознак максимально наближене до опису форм вини, які містяться у ст. 24-26 КК РФ. Близьке подібність згаданих норм природно, бо розмежування злочину і адміністративного правопорушення в основному проходить по об'єктивної боці складів правопорушень, а не за суб'єктивною.

У той же час при визначенні складових елементів провини адміністративного правопорушення ознака суспільної небезпеки, наявний у злочині, замінений ознакою "шкідливі наслідки", знову ж таки з урахуванням характеру скоєних дій (бездіяльності) і, що настали, притаманних адміністративному правопорушенню.

У ч. 1 цієї статті розкривається поняття умисної вини. Її наявність необхідна у всіх випадках, коли особа притягується до відповідальності за правопорушення, скоєне тільки по наміру. У статтях Кодексу прямо вказується наряд складів адміністративних правопорушень, караність яких настає лише за наявності навмисної вини (умисне знищення або пошкодження друкованих матеріалів, які стосуються виборів, референдумів - ст. 5.14; умисне знищення або пошкодження чужого майна - ст. 7.17; умисне невиконання вимог прокурора - ст. 17.7; навмисне пошкодження або зрив друку - ст. 19.2; навмисне псування посвідчення особи громадянина - ст. 19.16, навмисне псування або знищення військового квитка - ст. 21.7 і ін.)

Про вчинення правопорушення умисно свідчать такі слова диспозицій статей Особливої ​​частини Кодексу, як "приховування", "ухилення", "відмова", "примус", "виготовлення", "поширення", "збут", "перешкоджання", "підкуп", "завідомо неправдиве", "непокору", "втручання". Однак у більшості випадків висновок про суб'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення можна зробити лише на основі аналізу всіх ознак, наведених у відповідній статті Особливої ​​частини Кодексу.

Навмисна вина в цій статті представляє конструкцію, з якої має бути видно ставлення винного до здійснюваного їм дії (бездіяльності) і наслідком у результаті їх здійснення шкідливих наслідків. У деяких статтях Особливої ​​частини Кодексу склад умисного правопорушення передбачає встановлення можливих наслідків протиправної дії (див., наприклад, ст. 8.38 про відповідальність за порушення правил охорони рибних запасів).

У формальних складах адміністративних правопорушень навмисна провина полягає в усвідомленні особою протиправного характеру здійснюється дії або бездіяльності, тобто їх незаконність. Наприклад, знищуючи або плюндруючи мурашники, гнізда, нори або інші місця мешкання тварин, особа усвідомлює, що ці дії є протиправними (див. ст. 8.29 Кодексу). Не потрібно, щоб порушник точно знав, яким органом здійснення тих чи інших дій заборонено, яке покарання загрожує за вчинення правопорушення.

У переважній більшості випадків питання про усвідомлення протиправності скоєного умисного дії не встає, оскільки зазвичай йдеться про очевидно неприпустимих діях, про протиправність яких широко інформовано населення.

У матеріальних складах адміністративних правопорушень умисна вина окрім усвідомлення протиправності здійснюється дії або бездіяльності включає також ставлення порушника до настали шкідливих наслідків. Особа передбачає ці наслідки і бажає їх настання, або свідомо допускає їх настання, або ставиться до них байдуже. Залежно від вольового моменту розрізняють прямий умисел, коли особа бажає настання наслідків, і непрямий, коли воно лише свідомо допускає їх настання.

У ч. 2 цієї статті розкривається зміст необережної вини. У тих випадках, коли в самій нормі таке розмежування не проводиться, але вона допускає обидві форми вини, вчинення дій по необережності може служити підставою для призначення менш суворого покарання в межах, передбачених відповідною статтею Кодексу. У ньому мало статей, в яких би зазначалося, що наведені в них правопорушення можуть відбуватися тільки з необережності. Таким складом правопорушення є недбале зберігання користувачем матеріалів і даних державного картографо-геодезичного фонду, що спричинило втрату таких матеріалів і даних (ст. 7.26).

У ч. 2 статті необережна вина визначається стосовно до матеріальних складів адміністративних правопорушень і зв'язується виключно з відношенням порушника до наслідків своєї дії. Необережна вина полягає в тому, що, здійснюючи ту чи іншу дію, особа, як правило, не усвідомлює його протиправність, але повинна була і могла його усвідомлювати.

Розрізняються дві форми необережної вини: легковажність - це передбачення особою можливості настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, поєднане з самовпевненим розрахунком їм запобігти, і недбалість - непередбачені такої можливості за умови, що особа повинна була і могла передбачати настання зазначених у законі наслідків.

Для з'ясування, чи повинно було обличчя передбачити шкідливі наслідки своєї дії чи бездіяльності, необхідно встановити об'єктивні умови, в яких воно знаходилося. Обов'язок передбачення шкідливих наслідків може бути зумовлена ​​характером виконуваних особою службових обов'язків та вимогами правил гуртожитку, як, наприклад, при знищенні або пошкодженні лісу внаслідок недбалого поводження з вогнем.

Від необережної провини потрібно відрізняти невинне заподіяння шкоди, так званий казус, або випадок, при якому особа не несе відповідальності. Для останнього характерно, що особа не повинна була і не могла передбачити шкідливі наслідки, які настали в результаті здійснюється дії. З невинним заподіянням шкоди - "випадком" - іноді доводиться зустрічатися при розгляді справ про адміністративні правопорушення на транспорті.

Глава 3. Вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність

Стаття 2.3. КпАП встановлює вік, після досягнення якого настає адміністративна відповідальність. КоАП РФ передбачає можливість настання адміністративної відповідальності для осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, після досягнення ними 16-річного віку.

Конституція РФ надає громадянам Росії право самостійно здійснювати в повному обсязі свої права і обов'язки з 18 років (ст. 60), не порушуючи при цьому права і свободи інших осіб. Однак таке регулювання не виключає можливості встановлення державою інших вікових меж, пов'язаних із здійсненням громадянами певних прав і покладанням на них обов'язків, у тому числі відповідати за свої дії.

Норма цієї статті Кодексу кореспондує з нормами кримінального, цивільного, трудового та інших галузей права. Так, КК РФ встановлює, що за загальним правилом до кримінальної відповідальності притягуються особи, які досягли 16-річного віку (ст. 20). За заподіяну шкоду в цивільних правовідносинах неповнолітні у віці від 14 до 18 років несуть майнову відповідальність згідно з ГК РФ (ч. 3 ст. 26). Трудовий кодекс РФ допускає укладення трудового договору за загальним правилом з особами, які досягли 16 років (ст. 63). Таким чином, законодавець вважає особа, яка досягла 16 років, зобов'язаним і здатним усвідомлювати соціальний зміст своєї поведінки, визнавати і поважати права і свободи інших осіб, які правильно оцінювати свої дії і відповідати за них, передбачити наслідки можливих порушень.

Суб'єкти адміністративної юрисдикції на всіх стадіях адміністративного процесу, в кожному конкретному випадку повинні упевнитися в особистості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і, в першу чергу, уточнити його вік. Дані про особу, стосовно якого порушено і розглядається справа, потрібно фіксувати в різних процесуальних документах, включаючи протоколи, постанови та ухвали у справі (п. 3 ч. 1 ст. 29.10, п. 3 ч. 1 ст. 29.12 та ін ). Недосягнення фізичною особою на момент вчинення ним протиправних дій необхідного за законом віку виключає провадження у справі або веде його до припинення (ст. 24.5 і 28.9).

Кодекс закріплює принцип розгляду справ про правопорушення неповнолітніх спеціальними органами, основним завданням яких є захист прав неповнолітніх (див. Федеральний закон від 24 червня 1999 р. N 120-ФЗ "Про основи системи профілактики бездоглядності та правопорушень неповнолітніх" / / Відомості Верховної. 1999. N 26. Ст. 3177 із змінами).

Дана норма ч. 2 цієї статті, що оцінюється в контексті ст. 1.3 (ч. 3), 22.1 і 23.2, відносить районні (міські), районні у містах комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав до органів адміністративної юрисдикції, що розглядає переважна більшість справ про адміністративні правопорушення неповнолітніх, оскільки неповнолітні потребують особливого захисту держави, в тому числі і в спеціальній юридичний захист, у разі вчинення ними правопорушень.

Комісії у справах неповнолітніх і захисту їх прав застосовують до неповнолітніх порушників (згаданий Федеральний закон у ст. 1 визначає неповнолітніх як осіб, які не досягли віку 18 років) покарання, передбачені санкціями відповідних статей Особливої ​​частини (за винятком адміністративного арешту, що накладається на громадян з 18 років - ч. 2 ст. 3.9). Заходи адміністративного покарання не повинні застосовуватися за окремі незначні проступки, у тому числі носять характер пустощів, пустощі і т.п. Тут доцільно обмежитися усним зауваженням (ст. 2.9 Кодексу), повідомити про поведінку підлітка його сім'ї.

Частина 2 цієї статті допускає можливість звільнення особи у віці від 16 до 18 років, яка вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності з застосуванням до неї заходів, передбачених федеральним законодавством про захист прав неповнолітніх. Маються на увазі заходи, які накладаються зазначеними комісіями відповідно до Положення про комісії у справах неповнолітніх (ВПС РРФСР. 1967. N 23. Ст. 536 зі змінами та доповненнями) і звані заходами впливу (обов'язок принесення публічного або в іншій формі вибачення потерпілому, попередження , догана або сувора догана, відшкодування матеріального збитку, передача неповнолітнього під нагляд батьків, громадських вихователів, деякі інші заходи примусово-виховного характеру). Штраф, застосовуваний зазначеної комісією, накладається на особа, яка досягла 16-річного віку і має самостійний заробіток.

Передбачаючи відповідальність громадян за адміністративні правопорушення з 16 років, Кодекс закріплює ряд додаткових гарантій для них. Так, до неповнолітніх порушників, які не досягли 18 років, не може застосовуватися адміністративний арешт; неповноліття є пом'якшувальною відповідальність обставиною; втягнення неповнолітнього в правопорушення - обтяжуюча обставина. Кодекс також встановлює процесуальні гарантії прав неповнолітнього, спрямовані на встановлення істини, перевиховання порушника і профілактику правопорушень.

Глава 4. Адміністративна відповідальність

§ 1 Адміністративна відповідальність посадових осіб

Стаття 2.4 присвячена посадовим особам як спеціальним суб'єктам адміністративних правопорушень. Більш ніж у 300 статтях КоАП РФ в числі можливих суб'єктів адміністративної відповідальності названі посадові особи.

Адміністративна відповідальність посадових осіб відіграє важливу роль у забезпеченні законності і дисципліни в управлінні. Підставою для притягнення таких осіб до адміністративної відповідальності є вчинення ними адміністративних правопорушень у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням своїх службових обов'язків. Така установка КоАП РФ жодним чином не ставить знак рівності між дисциплінарним і адміністративним правопорушеннями, між дисциплінарної та адміністративної відповідальністю. КоАП РФ лише презюмують, що невиконання посадовими особами обов'язків по службі може бути не тільки дисциплінарним проступком, а й адміністративним правопорушенням. Причому не будь-який дисциплінарний проступок, якщо він зроблений посадовою особою, може автоматично вважатися адміністративним правопорушенням. Для визнання його таким необхідно, щоб дане правопорушення було зафіксовано в конкретній статті Особливої ​​частини КоАП РФ. Законодавець при формулюванні складів зі спеціальним суб'єктом відповідальності керувався певним обмежувачем: адміністративним правопорушенням визнається порушення лише таких службових правил (обов'язків), які мають надвідомчий характер і охороняють державний інтерес.

Складна правова природа таких службових обов'язків зумовила та обставина, що держава, по-перше, охороняє їх за допомогою не одного, а декількох видів відповідальності і, по-друге, заснувало відповідні контрольно-наглядові органи, покликані стежити за виконанням цих правил.

У коментованій статті вперше в законодавстві про адміністративні правопорушення закріплено поняття посадової особи як суб'єкта адміністративної відповідальності. У своїй основі воно збігається з визначенням посадової особи, даними в Кримінальному кодексі РФ, якщо взяти до уваги узагальнюючу формулювання ст. 201, 285, 318 КК РФ.

Перш за все дана стаття відносить до посадових осіб представників влади, тобто осіб, наділених у встановленому законом порядку розпорядчими повноваженнями щодо осіб, які не перебувають від них у службовій залежності. Мова йде про посадових осіб правоохоронних і контролюючих органів. Функції представника влади можуть здійснюватися постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням. До посадових осіб віднесені працівники, повноважні виконувати організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, тобто повноважні здійснювати в межах своєї компетенції владні дії, що мають юридично значущі наслідки (наприклад, видавати правові акти, давати обов'язкові вказівки, наймати і звільняти працівників, управляти державним майном, розпоряджатися грошовими коштами).

Необхідно звернути увагу на застереження, зроблену в примітці до цієї статті. Суть її в тому, що особи, які здійснюють організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції, набувають статусу посадової особи тільки за умови, якщо вони працюють (проходять службу) у державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також у Збройних Силах РФ, інших військах і військових формуваннях.

Керівники та інші працівники, які виконують організаційно-розпорядчі або адміністративно-господарські функції в інших установах (наприклад, у комерційних структурах, різних фондах, громадських об'єднаннях), посадовими особами, згідно з приміткою до ст. 2.4, не є. Тим не менш, коли постає питання про адміністративну відповідальність таких осіб, то КоАП РФ передбачає можливість їх залучення до відповідальності саме як посадових осіб.

За відповідальності прирівняні до посадових осіб та індивідуальні підприємці, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи. Це загальне правило, але з нього законом може бути зроблено виняток. Таке виключення встановлено, наприклад, Федеральним законом від 20 серпня 2004 р. "Про внесення змін до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення і Митний кодекс Російської Федерації" (СЗ РФ. 2004. N 34. Ст. 3533). Тепер у примітці до ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ говориться про те, що за адміністративні правопорушення, передбачені главою 16 КоАП РФ, особи, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи, несуть адміністративну відповідальність як юридичні особи.

Наявність у посадових осіб права вчиняти дії владного характеру зумовлює і особливості їх адміністративної відповідальності. До адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті посадові особи, по-перше, при порушенні своїми власними діями встановлених правил, по-друге, при дачі підлеглим вказівок, що йдуть врозріз з вимогами цих правил, по-третє, за невжиття заходів щодо забезпечення дотримання правил підлеглими особами , якщо забезпечення дотримання цих правил входить в коло службових обов'язків конкретної посадової особи.

Протиправне поведінка посадової особи за наявності у нього владних повноважень може заподіяти більше шкоди, ніж адміністративне правопорушення звичайного громадянина. Тому в конкретних статтях Особливої ​​частини Кодексу, в яких в якості можливих суб'єктів відповідальності названі як громадянин, так і посадова особа, встановлено підвищений розмір штрафних санкцій, застосовуваних до посадової особи. З метою посилення особистої відповідальності посадових осіб заборонено відносити накладені на них штрафи за рахунок відповідних органів, підприємств, установ і організацій.

Найчастіше адміністративні правопорушення вчиняються посадовими особами з необережності.

Той факт, що адміністративне правопорушення посадової особи одночасно є і порушенням службових правил, тобто дисциплінарним проступком, обумовлює питання про допустимість або неприпустимість накладення на винну посадову особу відразу двох мір покарання: і адміністративного покарання, та дисциплінарного стягнення. У КоАП РФ спільного рішення цього питання немає. Однак, виходячи з того, що заходи і дисциплінарної, та адміністративної відповідальності мають характер покарання, навряд чи доцільно обов'язкове одночасне застосування до посадової особи за скоєння ним протиправного діяння, яке містить ознаки та дисциплінарного, і адміністративного правопорушення, подвійного покарання. Таке покарання припустимо, по-перше, лише за окремі види правопорушень, соціальна шкідливість яких досить велика, і, по-друге, якщо про це є спеціальна вказівка ​​в законі.

У разі заподіяння порушником ще й матеріального збитку можливе одночасне застосування за одне і те ж діяння та адміністративної, і матеріальної відповідальності, оскільки остання, на відміну від першої, виконує лише правовосстановітельние функцію.

§ 2 Адміністративна відповідальність військовослужбовців та інших осіб, на яких поширюється дія дисциплінарних статутів

Стаття 2.5 КпАП передбачає спеціальну відповідальність військовослужбовців, що проходять військову службу за призовом або за контрактом або перебувають у запасі громадян, призваних на військові збори.

Відповідно до ст. 2 Федерального закону від 28 березня 1998 р. N 53-ФЗ "Про військовий обов'язок і військову службу" (Відомості Верховної. 1998. N 13. Ст. 1475 з подальшими змінами) військова служба - особливий вид федеральної державної служби, що виконується громадянами РФ в Збройних Силах РФ, а також у внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ РФ, у військах цивільної оборони, інженерно-технічних і дорожньо-будівельних військових формуваннях при органах виконавчої влади, Службі зовнішньої розвідки, органах Федеральної служби безпеки, федеральних органах державної охорони, федеральному органі забезпечення мобілізаційної підготовки органів державної влади РФ, військових підрозділах Державної протипожежної служби Міністерства РФ у справах цивільної оборони, надзвичайних ситуацій і ліквідації наслідків стихійних лих і створюваних на воєнний час спеціальних формуваннях, а також іноземними громадянами в Збройних Силах Російської Федерації.

Згідно з Федеральним законом від 27 травня 1998 р. N 76-ФЗ "Про статус військовослужбовців" (Відомості Верховної. 1998. N 22. Ст. 2331 з подальшими змінами) військовослужбовці залежно від характеру та тяжкості вчиненого правопорушення несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність. За проступки, пов'язані з порушенням військової дисципліни або громадського порядку, військовослужбовці несуть дисциплінарну відповідальність на підставах і в порядку, що визначені общевоинскими статутами. Загальновоїнська статути Збройних Сил РФ затверджені Указом Президента РФ від 14 грудня 1993 р. N 2140 (САПП РФ. 1993. N 51. Ст. 4931) з наступними змінами. Дія статутів поширене на війська, військові формування, федеральні органи виконавчої влади, в яких федеральним законодавством передбачена військова служба.

Цей кодекс конкретно перераховує категорії співробітників, які притягуються до відповідальності згідно з нормативними правовими актами, що регламентують порядок проходження служби в ряді державних органів. До їх числа віднесені співробітники органів внутрішніх справ, кримінально-виконавчої системи, Державної протипожежної служби, Федеральної служби з контролю за обігом наркотиків і митних органів і виключені працівники залізничного, морського, річкового транспорту і цивільної авіації.

Положення про службу в органах внутрішніх справ РФ, затверджене постановою Верховної Ради РФ від 23 грудня 1992 р. (ВПС РФ. 1993. N 2. Ст. 70) з подальшими змінами, застосовується в частині, що не суперечить Закону РФ "Про міліцію", і передбачає перелік стягнень, що накладаються на співробітників цих органів за порушення службової дисципліни. Дане Положення поширено Федеральним законом від 21 липня 1998 р. N 117-ФЗ (СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613) з наступними змінами на співробітників органів внутрішніх справ, які переходять на службу в установи та органи кримінально-виконавчої системи, на осіб, що знову надходять на зазначену службу (ст. 21), а в подальшому поширене також на осіб, які переходять з органів внутрішніх справ у Державну протипожежну службу МНС Росії, і осіб, що знову надходять на цю службу (Відомості Верховної. 2002. N 30. Ст. 3033). Порядок та умови проходження служби працівників кримінально-виконавчої системи регламентуються також відповідно до Закону РФ від 21 липня 1993 р. "Про закладах державної і органах, виконуючих кримінальні покарання у вигляді позбавлення волі" (ВПС РФ. 1993. N 33. Ст. 1316) з подальшими змінами і з ДВК РФ.

На співробітників митних органів за порушення службової дисципліни накладаються дисциплінарні стягнення відповідно до Федерального закону від 21 липня 1997 р. "Про службу в митних органах Російської Федерації" (СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3586) з наступними змінами.

Даною статтею значно розширено коло правопорушень, за вчинення яких особи, що підпадають під дію дисциплінарних статутів чи положень про дисципліну, несуть адміністративну відповідальність на загальних з іншими громадянами підставах. Додатково до переліку правопорушень, які у старому Кодексі, включені порушення законодавства про вибори і референдуми, в галузі забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, вимог пожежної безпеки поза місця служби, адміністративні правопорушення в галузі податків, зборів та фінансів, за невиконання законних вимог прокурора, слідчого, деяких інших посадових осіб. До осіб, які вчинили перераховані правопорушення, можуть бути застосовані заходи адміністративного покарання, передбачені Кодексом (за деякими винятками - у вигляді адміністративного арешту, несумісного з несенням військової служби, та штрафу, не застосовується до військовослужбовцям, які проходять службу за призовом). Передбачена можливість позбавлення військовослужбовців водійських прав за порушення правил дорожнього руху.

§ 3 Адміністративна відповідальність іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб

Відповідно до ст. 62 Конституції РФ іноземні громадяни та особи без громадянства мають Російської Федерації правами і несуть обов'язки нарівні з громадянами Росії, крім випадків, встановлених федеральним законом або міжнародним договором РФ. Наявність у громадянина РФ подвійного громадянства не применшує його прав і не звільняє від обов'язків, якщо інше не передбачено федеральним законом або міжнародним договором Російської Федерації.

Відповідно до Федерального закону від 25 липня 2002 р. N 115-ФЗ "Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації" (СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3032; 2003. N 46. Ст. 4437; 2004. N 35. Ст. 3607; N 45. Ст. 4377) іноземний громадянин - фізична особа, яка не є громадянином Російської Федерації і має докази наявності громадянства (підданства) іноземної держави; особа без громадянства - фізична особа, яка не є громадянином Російської Федерації і не має доказів наявності громадянства (підданства) іноземної держави (ст. 1).

У згаданому Законі врегульовані питання, пов'язані з встановленням порядку тимчасового перебування, тимчасового і постійного мешкання в Російській Федерації іноземних громадян і осіб без громадянства, визначені підстави відмови у видачі або анулювання відповідних дозволів, умови участі зазначених осіб у трудових відносинах, порядок реєстрації цих осіб. Встановлено порядок депортації іноземних громадян та осіб без громадянства у разі недотримання терміну перебування або проживання в Російській Федерації (ст. 31), а також порядок адміністративного видворення цих осіб за межі Російської Федерації (ст. 34).

Законом РФ від 25 червня 1993 р. "Про право громадян України на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах Російської Федерації" (ВПС РФ. 1993. N 32. Ст. 1227) встановлено, що особи, які не є громадянами РФ і законно знаходяться на її території, мають право на свободу пересування, вибір місця перебування і проживання в межах РФ відповідно до Конституції РФ, законами і міжнародними договорами РФ.

Федеральним законом від 15 серпня 1996 р. N 114-ФЗ "Про порядок виїзду з Російської Федерації та в'їзду в Російську Федерацію" (СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029; 1998. N 30. Ст. 3606; 1999. N 26. Ст. 3175; 2003. N 2. Ст. 159; N 27 (ч. I). Ст. 2700; 2004. N 27. Ст. 2711) визначено підстави для видачі візи іноземному громадянину чи особі без громадянства на в'їзд в Російську Федерацію і дозволу на виїзд з Росії, порядок в'їзду-виїзду і транзитного проїзду через територію Росії (ст. 24-31 зазначеного Закону).

Перебуваючи на території Росії, іноземні громадяни та особи без громадянства, а також іноземні юридичні особи зобов'язані дотримуватися правила, встановлені для громадян РФ і російських юридичних осіб. ГК РФ вказує, що встановлені цивільним законодавством правила застосовуються у відносинах з участю іноземних громадян, осіб без громадянства та іноземних юридичних осіб, якщо інше не передбачено федеральним законом. У Податковому кодексі РФ і Митному кодексі РФ наголошується, що іноземні організації зобов'язані виконувати встановлені цими законами правила і несуть за їх порушення відповідальність, у тому числі і адміністративну, нарівні з російськими юридичними особами.

На іноземних громадян, іноземних юридичних осіб, а також на осіб без громадянства поширюються норми Особливої ​​частини КоАП РФ, за винятком ряду норм, згідно з якими відповідальність можуть нести тільки російські громадяни і організації (наприклад, за порушення правил військового обліку, правил користування документами, що засвідчують особистість громадянина РФ, та ін.) Разом з тим до Кодексу включені норми, що передбачають відповідальність тільки іноземних громадян, юридичних осіб та осіб без громадянства. Кодекс передбачає специфічну саме для іноземних громадян та осіб без громадянства міру адміністративного покарання - адміністративне видворення за межі Російської Федерації.

Частина 2 статті 2.6 КоАП спеціально підкреслює, що іноземні громадяни та юридичні особи, а також особи без громадянства несуть рівну з російськими громадянами і юридичними особами відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на континентальному шельфі та у виключній економічній зоні Російської Федерації.

Частина 3 цієї статті вирішує питання імунітету іноземних громадян від адміністративної юрисдикції Російської Федерації. При цьому дається відсилання до федеральних законів та міжнародних договорів РФ. Згідно з нормами міжнародного права (Віденська конвенція про дипломатичні відносини 1961 р., Віденська конвенція про консульські зносини 1963 р., Конвенція про привілеї та імунітети Організації Об'єднаних Націй 1946 р., Віденська конвенція про представництва держав у їхніх відносинах з міжнародними організаціями універсального характеру 1975 р . тощо) і заснованим на цих документах двостороннім міжнародних договорів Російської Федерації до адміністративної відповідальності не можуть бути притягнуті глави іноземних дипломатичних представництв (посли, посланці, повірені у справах), члени дипломатичного персоналу (радники, торгові представники, військові аташе, інші посадові особи, перші, другі і треті секретарі посольств і деякі інші особи, які входять до складу дипломатичного персоналу), члени їх сімей. Імунітет від адміністративної юрисдикції поширюється також на консульських представників і на певне коло консульських посадових осіб, на членів їхніх сімей. Імунітет від адміністративної юрисдикції РФ поширюється також на повноважних представників міжнародних організацій універсального характеру (ООН, її спеціалізованих установ та ін.)

Федеральним законом "Про правове становище іноземних громадян у Російській Федерації" встановлено особливий порядок реєстрації іноземних громадян, що мають дипломатичні привілеї і імунітети, та членів їх сімей (ст. 22).

Відповідно до міжнародних звичаями і взаємними домовленостями держав імунітетом від адміністративної юрисдикції користуються члени державних, парламентських, урядових делегацій при здійсненні офіційних візитів до Російської Федерації.

§ 4 Адміністративна відповідальність юридичних осіб

Стаття 2.10 визначає принципові положення, що стосуються юридичних осіб як суб'єктів адміністративної відповідальності.

Згідно з Цивільним кодексом РФ юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відокремлене майно, відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем у суді. Юридичні особи повинні мати самостійний баланс та кошторис (ст. 48). Юридичними особами можуть бути як комерційні, так і некомерційні організації (ст. 50). Юридичні особи підлягають державній реєстрації в порядку, який визначається Федеральним законом від 8 серпня 2001 р. N 129-ФЗ "Про державну реєстрацію юридичних осіб і індивідуальних підприємців" (Відомості Верховної. 2001. N 33 (ч. I). Ст. 3431 з наступними змінами) та постановою Уряду РФ від 17 травня 2002 р. N 319 "Про уповноваженого федеральному органі виконавчої влади, що здійснює державну реєстрацію юридичних осіб" (Відомості Верховної. 2002. N 20. Ст. 1872), згідно з яким реєстрація юридичних осіб, які є комерційними організаціями, була покладена на МНС Росії і його територіальні органи. Нині функції МНС Росії покладені на Федеральну податкову службу, що знаходиться у веденні Мінекономрозвитку Росії (див. Указ Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади").

Правовий статус юридичних осіб регламентований численними федеральними законами, в тому числі "Про акціонерні товариства", "Про товариства з обмеженою відповідальністю", "Про виробничих кооперативах", "Про споживчу кооперацію (споживчих товариства, їх спілки) у Російській Федерації", "Про громадських об'єднаннях "," Про некомерційні організації "та ін При застосуванні заходів адміністративної відповідальності слід враховувати положення зазначених законів, оскільки вони визначають специфіку статусу окремих видів юридичних осіб.

Ліквідація юридичної особи вважається завершеною, а юридична особа - припинив існування після внесення про це запису в єдиний державний реєстр юридичних осіб (ст. 63 ЦК РФ).

У КоАП РФ кодифіковані на федеральному рівні практично всі норми про адміністративну відповідальність юридичних осіб і враховані особливості процесуального становища юридичних осіб як суб'єктів адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 57 ЦК РФ реорганізація юридичної особи (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) може бути здійснена за рішенням його засновників (учасників) або органу юридичної особи, уповноваженої на те установчими документами. У випадках, встановлених законом, реорганізація юридичної особи у формі його поділу або виділення з його складу одного чи декількох юридичних осіб здійснюється за рішенням уповноважених державних органів (наприклад, федерального антимонопольного органу та його територіальних органів) або за рішенням суду.

Відповідно до ст. 58 ЦК РФ при злитті юридичних осіб обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи згідно з передавальним актом. При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом. Таким же чином вирішується питання про правонаступництво і перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду.

Наведені вище положення законодавства РФ враховані в даній статті стосовно питань притягнення до адміністративної відповідальності юридичних осіб. Встановлено, зокрема, що за умови злиття юридичних осіб, при приєднанні, при поділі юридичної особи, при перетворенні однієї юридичної особи в інше адміністративну відповідальність несуть відповідно знову виникло особа, що приєднали особа, юридична особа, до якої перейшли права та обов'язки за укладеними угодами або майну, у зв'язку з якими було скоєно правопорушення, а також знову виникло обличчя. При цьому не має значення, чи було відомо притягається до відповідальності особі про факт адміністративного правопорушення до завершення відповідної реорганізації.

При застосуванні норм Кодексу до юридичних осіб слід керуватися нормами ч. 2 ст. 3.2 про види адміністративних покарань, ч. 2 ст. 2.1 про наявність вини і ряду інших статей розділів I, III, IV та V Кодексу, враховуючи положення коментарів статті.

У зв'язку з введенням нового адміністративного покарання у вигляді адміністративного призупинення діяльності індивідуальних підприємців, юридичних осіб, їх філій, представництв, структурних підрозділів, виробничих дільниць, а також експлуатації агрегатів, об'єктів, будівель або споруд, здійснення окремих видів діяльності (робіт), надання послуг (див. ст. 3.12 КоАП, включену до Кодексу згідно з Федеральним законом від 9 травня 2005 р. N 45-ФЗ/СЗ РФ. 2005. N 19. Ст. 1752) і враховуючи, що КпАП не передбачає в якості самостійних суб'єктів адміністративної відповідальності структурних підрозділів, виробничих дільниць, тобто внутрішніх підрозділів юридичних осіб, є підстави вважати, що стосовно до всіх перерахованих у ст. 3.12 об'єктах заходи адміністративного покарання будуть накладатися на конкретне юридична особа.

Глава 5. Обставини, що виключають адміністративну відповідальність

§ 1 Крайня необхідність

Стаття 2.7 не тільки звільняє особу, яка вчинила адміністративне правопорушення у стані крайньої необхідності, від адміністративної відповідальності, але й не вважає такі дії адміністративним правопорушенням. Саме так інститут крайньої необхідності розуміється і в кримінальному законодавстві. Стаття 39 КК РФ встановлює, що не є злочином заподіяння шкоди охоронюваним кримінальним законом інтересам у стані крайньої необхідності. Точно так само в адміністративному праві не є адміністративним правопорушенням заподіяння шкоди охоронюваним законом про адміністративні правопорушення інтересам у стані крайньої необхідності.

Під шкодою, яка заподіюється охоронюваним законом інтересам, маються на увазі різні дії, що утворюють склад адміністративного правопорушення, що тягне адміністративну відповідальність. При вчиненні таких діянь у стані крайньої необхідності відсутня ознака вини.

Інститут крайньої необхідності сприяє підвищенню соціальної активності людей, надає їм можливість брати участь у запобіганні шкоди правам людини, інтересам держави і суспільства.

Об'єктами захисту від угрожаемой небезпеки є особистість і права даної особи чи інших осіб, що охороняються законом інтереси суспільства і держави. Зазначення в першу чергу на особистість і права людини повністю відповідає проголошеним у ст. 2 Конституції РФ положенням про те, що людина, її права і свободи - найвища цінність, а їх визнання і захист - обов'язок держави.

Дана норма націлює всіх громадян на участь у вирішенні цього завдання, у запобіганні небезпеки, яка загрожує життю, здоров'ю, правам і свободам людини. Підлягають захисту та інші охоронювані законом інтереси суспільства і держави, зокрема всі види власності.

У цій статті розкривається зміст поняття крайньої необхідності і наводяться умови, за яких дії особи в цьому стані не є адміністративним правопорушенням.

При крайньої необхідності відбувається зіткнення двох інтересів: загроза заподіяння шкоди однією правоохоронюваним інтересам усувається шляхом заподіяння шкоди, хоча і меншого, іншим.

Стан крайньої необхідності виникає, коли є дійсна, реальна, а не уявна загроза зазначеним інтересам. Не буде крайньої необхідності, якщо загроза зазначеним охоронюваним інтересам може виникнути в майбутньому. На це прямо вказують слова тексту статті "для усунення небезпеки, безпосередньо загрозливою".

Джерелами загрозливої ​​небезпеки при крайній необхідності, зокрема, можуть бути стихійні сили - повені, пожежі, землетрусу та ін, дикі або домашні тварини, наприклад при їхньому нападі на людину; джерела підвищеної небезпеки, наприклад несправна автомашина; людина, заподіює або загрозливого заподіяти шкоду правоохоронюваним інтересам.

Дії особи, що усуває загрозу зазначеним правоохоронюваним інтересам, формально утворюють склад одного або кількох правопорушень, передбачених відповідними статтями Кодексу або закону суб'єкта РФ, що встановлює адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення. Наприклад, у разі порушення правил дорожнього руху одним водієм інший водій, що їде на зустрічній автомашині, щоб врятувати життя пасажирів обох машин, порушує правила маневрування, тобто теж порушує правила дорожнього руху, що утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 12.14 Кодексу. Для ліквідації пожежі може виникнути необхідність в порушенні правил водокористування (ст. 8.14), незаконної порубки дерев, чагарників (ст. 8.28), псування сільськогосподарської землі (ст. 8.6) та ін Для захисту людей від нападаючої тварини іноді буває необхідно зробити постріл в населеному пункті, що утворює склад правопорушення, передбаченого ст. 20.13 Кодексу.

У даній статті наводяться дві умови, за наявності яких особа, що перебуває в стані крайньої необхідності, не розглядається як вчинила адміністративне правопорушення. Перше з них: неможливість усунення виниклої загрози правоохоронюваним інтересам іншими засобами. І друге - заподіяна шкода повинна бути менш значним, ніж відвернена.

Заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам можна визнати виправданим, якщо в людини не було іншого виходу для порятунку ціннішого блага. Тому при виявленні загрози правоохоронюваним інтересам повинні знайдені непротівоправние шляхи запобігання або усунення такої загрози. Якщо такої можливості немає, треба вживати заходів, мінімально порушують правоохоронюваним інтересам, тобто відбуватися такі дії, які утворюють найменш небезпечні правопорушення. Питання про те, чи був використаний для запобігання шкоди спосіб єдино можливим, вирішується з урахуванням конкретних обставин справи.

Для зіставлення шкоди предотвращенного і шкоди завданої потрібно враховувати соціальний зміст інтересів захищаються та порушуваних. При зіставленні життя і здоров'я людини та майнових інтересів перевага віддається життю і здоров'ю людей. Якщо для захисту майнових інтересів порушуються такі ж інтереси, застосовується вартісний фактор оцінки шкоди заподіяної і предотвращенного.

Якщо особа, яка вчинила порушення, яке тягне за собою адміністративну відповідальність, діяв в стані крайньої необхідності, провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає припиненню. Рішення з цього питання може бути прийнято як при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, так і при розгляді справи (див. п. 3 ч. 1 ст. 24.5).

§ 2 Невменяемость

Про неосудність фізичних осіб зазначено у статті 2.8 КоАП.

Осудність, тобто здатність фізичної особи за станом свого психічного здоров'я усвідомлювати фактичний бік і соціальний зміст своєї поведінки і керувати ним, поряд з досягненням встановленого законом віку притягнення до адміністративної відповідальності, є необхідною ознакою суб'єкта адміністративного правопорушення.

Закон виходить з презумпції осудності фізичних осіб - суб'єктів адміністративних правопорушень, однак при виникненні припущення про її відсутність, наприклад, у зв'язку з даними про перебування особи під диспансерним наглядом з приводу психічного розладу, повинна доводитися неосудність цієї особи.

Неосудність характеризується двома критеріями - юридичним (психологічним) і медичним (біологічним), які, у свою чергу, мають кілька ознак.

Юридичний критерій неосудності включає вказівку на відсутність у фізичної особи здатності усвідомлювати фактичний характер і протиправність своїх дій чи бездіяльності (інтелектуальний ознака) або керувати ними (вольовий ознака).

Медичний критерій складається з хронічного психічного розладу, який в силу динаміки болючого процесу має тривалий перебіг - від декількох років до декількох десятків років - і, як правило, невиліковно (шизофренія, маніакально-депресивний психоз, епілепсія); тимчасового психічного розладу, що представляє собою короткочасне або саме по собі проходить стан (алкогольний психоз, алкогольний галюциноз, реактивний психоз); недоумства, що є поразкою розумових здібностей людини (олігофренія, слабоумство, розвинулась у результаті травми головного мозку), і іншого хворобливого стану психіки (психопатія, психічні розлади, викликані інфекційними захворюваннями).

Для визнання особи неосудною необхідно наявність хоча б однієї ознаки юридичного критерію в поєднанні з хоча б однією ознакою критерію медичного.

Встановлення факту неосудності має суворі часові межі - вона встановлюється лише на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Неосудність є юридичним (правовим) поняттям, і остаточне рішення про неосудність фізичної особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є компетенцією органу, уповноваженого розглядати справи про такі правопорушення. Оскільки для вирішення цього питання потрібні спеціальні знання у галузі психіатрії, відповідні органи повинні використовувати висновки експертів-психіатрів. Експерти встановлюють наявність і характер хворобливого розладу психіки особи і визначають глибину поразки його психічних здібностей у зв'язку з таким розладом, а орган, уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, вирішує питання про те, чи підлягає ця особа адміністративної відповідальності.

При цьому треба відзначити, що ця стаття навряд чи знайде часте застосування на практиці у зв'язку з відсутністю у законі порядку призначення і проведення судово-психіатричної експертизи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також у зв'язку з положеннями ст. 61 Основ законодавства РФ про охорону здоров'я громадян (ВПС РФ. 1993. N 33. Ст. 1318) з наступними змінами, що містить вичерпний перелік випадків надання відомостей, що становлять лікарську таємницю, третім особам без згоди громадянина або його законного представника.

§ 3 Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення

Випадки, при яких порушник може бути звільнений з адміністративної відповідальності через малозначність адміністративного правопорушення, розглядаються у статті 2.9 КоАП.

Законодавець надав можливість судді, органу, посадовій особі, що розглядає справу, за певних умов застосувати відносно порушника усне зауваження - такий метод виховного впливу, який не пов'язаний ні з адміністративним покаранням, ні з мірою громадського впливу. Прикладом звільнення від адміністративної відповідальності може служити офіційне роз'яснення громадянину, який намагається перейти проїжджу частину вулиці поза пішохідним переходом, протиправного характеру його поведінки і можливих шкідливих наслідків для нього і суспільства.

Усне зауваження не має юридичних наслідків для порушника. Однак він повинен усвідомити протиправність своєї поведінки, з тим, щоб не допускати подібного в майбутньому. Зрозуміло, що усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність адміністративних правопорушень. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великого громадського шкоди і не завдають скільки-небудь значного збитку державним чи громадським інтересам або безпосередньо громадянам. Див з даного питання п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду РФ від 24 березня 2005 р. N 5 "Про деякі питання, що виникають у судів при застосуванні Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення" (РГ. 2005. 19 квітня.).

Встановлення в законі такий заходи впливу, як усне зауваження, дає можливість говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, в тому числі й малозначне.

Кодекс чітко розмежовує усне зауваження і попередження: усне зауваження не наводиться серед видів покарання у ст. 3.2; попередження ж значиться як вид покарання у п. 1 ч. 1 цієї статті і в ст. 3.3, 3.4, а також у санкціях статей Особливої ​​частини Кодексу. Попередження, будучи мірою покарання, виноситься в письмовій формі.

Норма цієї статті діє безпосередньо; для застосування усного зауваження та звільнення від відповідальності не вимагається спеціального згадки про таку можливість в нормі про відповідальність за конкретне правопорушення. Призначення усного зауваження пов'язано в значній мірі з розсудом посадової особи, вирішального справу, оцінкою ним усіх обставин діяння і особи порушника.

Ця стаття не наказує обов'язковість звільнення від адміністративної відповідальності за всі малозначні правопорушення, а надає лише право прийняти таке рішення. У зв'язку з цим суб'єкт адміністративної юрисдикції зобов'язаний при провадженні у справі розглянути всі обставини порушення, оцінити її наслідки, переконатися, що конкретним дією не завдано скільки-небудь значної шкоди окремим громадянам чи суспільству, дослідити обстановку, в якій вчинено правопорушення, особа порушника, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і т.п. Лише у сукупності всі встановлені дані допоможуть відповісти на питання, чи можна звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У разі прийняття рішення про оголошення особі усного зауваження виноситься постанова про припинення провадження у цій справі (ч. 1 ст. 29.9 Кодексу).

Згідно з п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ у разі видання акта амністії, якщо такий акт усуває застосування адміністративного покарання, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате провадження підлягає припиненню.

Оголошення амністії відповідно до п. "е" ч. 1 ст. 103 Конституції РФ належить до відання Державної Думи. Слід зазначити, що акти амністії, що усувають застосування адміністративного покарання, до теперішнього часу ще не видавалися. Як приклад можна навести амністію у зв'язку з 60-річчям Перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років, оголошену постановою Державної Думи від 20 квітня 2005 р. N 1761-IV ГД. У пункті 9 постанови Державної Думи від 20 квітня 2005 р. N 1764-IV ГД "Про порядок застосування постанови Державної Думи Федеральних Зборів Російської Федерації" Про оголошення амністії у зв'язку з 60-річчям перемоги у Великій Вітчизняній війні 1941-1945 років "встановлено, що особи, що підпадають під дію Постанови про амністію, не звільняються від адміністративних стягнень і від обов'язку відшкодувати шкоду, заподіяну в результаті здійснених ними протиправних дій.

Глава 6. Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності

Відповідно до п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ закінчення строків давності притягнення до адміністративної відповідальності є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Строк давності притягнення до адміністративної відповідальності та порядок їх обчислення встановлені в ст. 4.5 КоАП РФ.

Згідно із загальним правилом, що міститься у ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постанову по справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення двох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Для ряду категорій справ про адміністративні правопорушення встановлено річний строк давності притягнення до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постанова у справі про адміністративне правопорушення не може бути винесено після закінчення одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення за порушення:

• законодавства РФ про внутрішніх морських водах, територіальному морі, континентальному шельфі, про виняткову економічну зону РФ;

• митного законодавства РФ;

• антимонопольного законодавства РФ;

• валютного законодавства РФ та актів органів валютного регулювання;

• законодавства РФ про охорону навколишнього природного середовища;

• законодавства РФ про використання атомної енергії;

• законодавства РФ про податки і збори;

• законодавства РФ про захист прав споживачів;

• законодавства РФ про рекламу;

• законодавства РФ про лотереї;

• законодавства РФ про вибори і референдуми;

• законодавства РФ про участь у пайовому будівництві багатоквартирних будинків і (або) інших об'єктів нерухомості;

• законодавства РФ про протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і фінансуванню тероризму.

Як вказав Пленум ВАС РФ в п. 21 постанови в від 2 червня 2004 р. N 10, в особливій частині КпАП РФ адміністративні правопорушення, що стосуються прав споживачів, не виділені в окрему главу, у зв'язку з чим арбітражні суди при кваліфікації об'єктивної сторони складу правопорушення повинні виходити з його істоти, суб'єктного складу виниклих відносин і характеру застосовуваного законодавства. Пленум ВАС роз'яснив, що арбітражним судам необхідно також брати до уваги мета законодавства про захист прав споживачів та його спрямованість на захист і забезпечення прав громадян на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, на отримання інформації про товари ( роботах, послугах) і про їх виробників (виконавців, продавців). У цьому сенсі суди повинні встановлювати, чи є захист прав споживачів пріоритетною метою закону, що регулює відносини, за посягання на які встановлено адміністративну відповідальність.

Пленум ВС РФ у п. 14 постанови від 24 березня 2005 р. N 5 наказав суддів судів загальної юрисдикції мати на увазі, що ст. 4.5 КоАП РФ встановлені терміни давності притягнення до адміністративної відповідальності, закінчення яких є безумовною підставою, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). При цьому не може бути задоволено клопотання особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, про розгляд справи по суті.

У тому ж пункті роз'яснено, що строк давності притягнення до відповідальності обчислюється за загальними правилами обчислення строків - з дня, наступного за днем вчинення адміністративного правопорушення (за днем виявлення правопорушення); у разі вчинення адміністративного правопорушення, що вилилось у формі бездіяльності, термін притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється з дня, наступного за останнім днем періоду, наданого для виконання відповідної обов'язки.

Частиною 2 ст. 4.5 КоАП РФ встановлено, що при триваючому адміністративне правопорушення терміни, передбачені ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, починають обчислюватися з дня виявлення адміністративного правопорушення.

При застосуванні цієї норми Пленум ВС РФ у п. 14 зазначеної постанови наказав суддів судів загальної юрисдикції виходити з такого:

триваючим є таке адміністративне правопорушення (дія або бездіяльність), яке виражається у тривалому безперервному невиконанні або неналежному виконанні обов'язків, покладених на порушника законом;

невиконання передбаченої нормативним правовим актом обов'язки до встановленого в ньому терміну не є триваючим адміністративним правопорушенням. При цьому необхідно мати на увазі, що днем виявлення триваючого адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, виявило факт його вчинення;

строк давності притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, за якими передбачена нормативним правовим актом обов'язок не була виконана до визначеного в ньому терміну, починається з моменту настання зазначеного терміну.

Пленум ВАС РФ у п. 19 постанови від 27 січня 2003 р. N 2 наказав арбітражним судам при перевірці дотримання строку давності в цілях застосування адміністративної відповідальності за триваюче правопорушення виходити з того, що днем виявлення адміністративного правопорушення вважається день, коли посадова особа, уповноважена складати протокол про даний адміністративне правопорушення, виявило факт вчинення цього правопорушення. Зазначений день визначається виходячи з характеру конкретного правопорушення, а також обставин його вчинення та виявлення.

У постанові від 7 грудня 2004 р. у справі N 8981/04 * (7) Президія ВАС РФ вказав, що оскільки початок перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності визначається днем вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - днем його виявлення, дата складання протоколу про адміністративне правопорушення не впливає на обчислення строку давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за адміністративні правопорушення, що тягнуть застосування адміністративного покарання у вигляді дискваліфікації, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності не пізніше одного року з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому адміністративному правопорушенні - не пізніше одного року з дня його виявлення.

Як вказав Пленум ВС РФ у п. 14 постанови від 24 березня 2005 р. N 5, перевіряючи дотримання строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, необхідно враховувати, що КпАП РФ передбачає єдиний випадок призупинення плину цього терміну. Таким випадком є задоволення клопотання особи, щодо якої ведеться провадження у справі про адміністративне правопорушення, про розгляд справи за місцем його проживання, коли час пересилання справи не включається до строку давності притягнення до адміністративної відповідальності. У силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ протягом названого терміну припиняється з моменту задоволення даного клопотання до моменту надходження матеріалів справи судді, до органу або посадовій особі, уповноважених розглядати справу за місцем проживання особи, щодо якої ведеться провадження у справі.

Там же, у п. 14 постанови, Пленум ВС РФ роз'яснив наступне:

• при задоволенні клопотання про розгляд справи за місцем проживання цієї особи суддя не повинен виносити будь-якої процесуальний документ про призупинення перебігу строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки це не передбачено КоАП РФ;

• перевіряючи дотримання строку давності притягнення до адміністративної відповідальності, слід також враховувати, що КпАП РФ не передбачає можливості перерви даного терміну;

• за змістом ч. 1 ст. 4.5 та п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності на час перегляду постанови не тягне за собою його скасування і припинення провадження у справі, якщо для цього відсутні інші підстави. ²

Висновок

Держава, надаючи громадянам широкі права при здійсненні своїх інтересів, разом з тим передбачає відповідальність у разі порушення законодавства, що встановлена, перш за все, кодексами.

Кожен громадянин зобов'язаний дотримуватися норм законодавства, але для того, щоб дотримуватися, необхідно їх знати і вміти застосовувати в практичній діяльності.

Слід підкреслити, що незнання закону не звільняє особу від відповідальності у разі його недотримання - діє припущення (презумпція), що закони всім відомі. Тому правопорушник не має права посилатися на незнання закону як на обставину, що звільняє його від відповідальності.

Точне знання своїх прав та обов'язків допомагає громадянину відстоювати свої права та охоронювані законом інтереси. ³

Підкреслимо ще раз, що законодавством передбачена відповідальність не тільки громадян РФ, але також іноземних громадян, осіб без громадянства, а також юридичних осіб.

Система адміністративного управління задоволена рухлива, постійно вживаються заходи щодо вдосконалення державного управління. Так, відповідно до Указу Президента РФ від 9 березня 2004 р. N 314 "Про систему і структуру федеральних органів виконавчої влади" здійснена реорганізація цілого ряду органів, утворені нові федеральні міністерства, служби й агентства. У законодавчих актів внесено зміни, спрямовані на створення засад реформування федеральних органів виконавчої влади.

Порядок провадження в арбітражному суді першої інстанції у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, встановлений в розд. III АПК РФ. При цьому в гол. 22 АПК РФ визначені особливості розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, а безпосередньо порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлено у гл. 25 АПК РФ.

У статті 189 гол. 22 АПК РФ встановлено загальний порядок розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 АПК РФ справи, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, розглядаються за загальними правилами позовного провадження, передбаченим АПК РФ, з особливостями, встановленими в розд. III АПК РФ, якщо інші правила адміністративного судочинства не передбачені федеральним законом. Як зазначено в листі ВАС РФ від 25 травня 2004 р. N С1-7/УП-600 про федеральних законах, що застосовуються арбітражними судами відповідно до містяться в АПК РФ відсильними нормами, під федеральним законом, що передбачає інші правила адміністративного судочинства, в ч. 1 ст. 189 АПК РФ розуміється КоАП РФ.

Згідно з ч. 2 ст. 189 АПК РФ заяви у справах, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, подаються до арбітражного суду за загальними правилами підсудності, передбачених АПК РФ, якщо в розд. III АПК РФ не встановлено інше.

За загальним правилом розподілу тягаря доведення, що міститься у ч. 1 ст. 65 АПК РФ, кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як безпосередньо в ч. 1 ст. 65, так і в ч. 3 ст. 189 АПК РФ встановлено вилучення з цього правила: обов'язок доказування обставин, що стали підставою для прийняття оспорюваного акту, законності оспорюваних рішень і дій (бездіяльності) державних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів, посадових осіб, покладається на органи та осіб, які взяли оспорюваний акт, рішення, вчинили оскаржувані дії (бездіяльність).

Як говорилося вище, безпосередньо порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення встановлено у гл. 25 АПК РФ. При цьому в § 1 гл. 25 АПК РФ встановлено порядок розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності, а в § 2 гл. 25 АПК РФ - порядок розгляду справ про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності (про оскарження рішень адміністративних органів про притягнення до адміністративної відповідальності в арбітражному суді див. гл. 3 цієї книги). У пункті 8 постанови Пленуму ВАС РФ від 27 січня 2003 р. N 2 роз'яснено, що при вирішенні питань підвідомчості та порядку розгляду справ, пов'язаних із застосуванням законодавства про адміністративні правопорушення, арбітражним судам слід розрізняти дві категорії справ: справи про адміністративні правопорушення (гл. 22-29 КпАП РФ) і справи, порушувані за скаргами осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності, на постанови органів і посадових осіб у справах про адміністративні правопорушення (гл. 30 КпАП РФ).

Бібліографія

1. Борисов А.Н. «Адміністративне правопорушення» - система ГАРАНТ, 2005р.

2. Влада і бізнес: взаємна відповідальність. Коментар до законодавства (за ред. В. М. Жуйкова та Е. Н. Ренова) - «Контракт», 2004р.

3. Коментар до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення (5-е вид., Перероб. І доп.) (Під заг. Ред. Є. М. Сидоренко) - «Проспект», 2006р.