Адміністративна відповідальність фізичних і юридичних осіб Поняття основні

Адміністративна відповідальність фізичних і юридичних осіб

План

Введення

1. Поняття і основні риси адміністративної відповідальності

2. Ознаки і склад адміністративного правопорушення

3. Звільнення від адміністративної відповідальності

4. Адміністративна відповідальність юридичних осіб

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Адміністративна відповідальність - це різновид юридичної відповідальності, яка полягає у застосуванні заходів адміністративного покарання до винних у вчиненні адміністративного правопорушення фізичним та юридичним особам. Адміністративна відповідальність має ряд специфічних рис, що дозволяють їй зайняти особливе місце в системі юридичної відповідальності: підставою адміністративної відповідальності виступає адміністративне правопорушення; вона виражається в застосуванні до винних фізичним та юридичним особам заходів адміністративного покарання, передбачених КпАП, залучення до адміністративної відповідальності винних осіб здійснюється відповідно з особливим процесуальним порядком уповноваженими органами і посадовими особами, яким правопорушник не підпорядкований по службі ^1.

Основним федеральним актом, що встановлює адміністративну відповідальність, є Кодекс РФ про адміністративні правопорушення (КоАП РФ). Він набув чинності з 1 липня 2002 КпАП України складається з Загальної та Особливої ​​частин. У Загальній частині конституюється сам інститут адміністративної відповідальності, в Особливій частині дається класифікація адміністративних правопорушень із зазначенням конкретних видів адміністративних стягнень за їх вчинення.

Специфіка структури КпАП РРФСР полягає в тому, що його складовими частинами є також розділи, що групує норми, які закріплюють систему органів юрисдикції у справах про адміністративні правопорушення, їх компетенцію і підвідомчість їм справ; регламентують провадження у справах про адміністративні правопорушення, а також виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, тобто виконавче виробництво.

Глава 2 КпАП РФ присвячена адміністративним правопорушенням і адміністративної відповідальності.

Завданнями роботи є:

1) виявлення і характеристика основних рис адміністративної відповідальності;

2) виявлення і вивчення ознак та складу адміністративного правопорушення;

3) характеристика порядку звільнення від адміністративної відповідальності;

4) виявлення і вивчення специфіки адміністративної відповідальності юридичних осіб.

При підготовці та написанні курсової роботи були використані КоАП РФ, Цивільний кодекс РФ, навчальні посібники з курсу Адміністративного права Росії, наукові статті.

1. Поняття і основні риси адміністративної відповідальності

Адміністративна відповідальність - це вид юридичної відповідальності, яка виражається в застосуванні уповноваженим органом або посадовою особою адміністративного покарання до особи, яка вчинила правопорушення ^1.

У цілому основні риси адміністративної відповідальності зводяться до наступного:

а) адміністративна відповідальність встановлюється як законами, так і підзаконними актами, або їх нормами про адміністративні правопорушення. Отже, вона має власну нормативно-правову основу. Норми адміністративної відповідальності утворюють самостійний інститут адміністративного права. На відміну від цього кримінальна відповідальність встановлюється тільки законами; дисциплінарна - законодавством про працю, а також різними законами, підзаконними актами, що встановлюють особливість становища окремих категорій робітників і службовців; матеріальна відповідальність - законодавством про працю, цивільним законодавством, а в окремих випадках - нормами адміністративного права;

б) підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення. Кримінальної - злочин; дисциплінарної - дисциплінарний проступок; матеріальної - заподіяння матеріальної шкоди (збитків) або цивільно-правовий делікт;

в) суб'єктами адміністративної відповідальності можуть бути як фізичні особи, так і колективні утворення. Кримінальної - фізичні особи; питання про дисциплінарну відповідальність органів і організацій є дискусійним. Але його постановка обгрунтована, бо передбачається відставка органів виконавчої влади, припинення незаконної діяльності громадських об'єднань і т.п. Природа цих заходів не визначена у законодавстві.

Фізичні особи суб'єктами адміністративної відповідальності можуть виступати в якості громадян, посадових осіб, неповнолітніх тощо Але цей момент не представляє її особливості;

в) за адміністративні правопорушення передбачені адміністративні покарання. За злочини - кримінальні покарання, за дисциплінарні проступки - дисциплінарні стягнення. Матеріальна відповідальність виражається в майнових стягнення;

г) адміністративні покарання застосовуються широким колом уповноважених органів і посадових осіб: виконавчій

влади, місцевого самоврядування, а також судами (суддями). Кримінальні покарання - лише судом; дисциплінарні стягнення - органами і посадовими особами, наділеними дисциплінарної владою і в межах їх компетенції; заходи матеріальної відповідальності - судами загальної юрисдикції та арбітражними судами. В окремих випадках - в адміністративному порядку;

д) адміністративні покарання накладаються органами та посадовими особами на непокору їм правопорушників. За цією ознакою адміністративна відповідальність відрізняється від дисциплінарної, заходи якої до працівникам і службовцям застосовуються в основному в порядку підлеглості вищим органом, посадовою особою. У встановлених випадках в такому ж порядку можуть застосовуватися заходи матеріальної відповідальності (адміністрацією за заподіяну шкоду підприємству його працівником і т.д.);

е) застосування адміністративного покарання не тягне судимості та звільнення з роботи. Особа, до якої його застосовано, вважається у яких адміністративне покарання протягом встановленого строку;

ж) заходи адміністративної відповідальності застосовуються відповідно до законодавства, що регламентує провадження у справах про адміністративні правопорушення. Кримінальні справи розглядаються згідно з кримінально-процесуальним законодавством; дисциплінарні - відповідно до норм, які встановлюють порядок дисциплінарного провадження; справи про матеріальну відповідальність - як правило, в порядку цивільного та арбітражного судочинства.

Отже, адміністративна відповідальність має ряд рис, що відрізняють її від інших видів відповідальності. Але основна особливість адміністративної відповідальності полягає в тому, що її підставою є адміністративне правопорушення, а заходами - адміністративні покарання ^1.

2. Ознаки і склад адміністративного правопорушення

У літературі підстави адміністративної відповідальності часто поділяються на два види: нормативні та фактичні. Під нормативними розуміються правові норми, відповідно до яких встановлюється і застосовується адміністративна відповідальність. Під фактичною підставою мається на увазі вчинене правопорушення, за яке може бути застосовано адміністративне покарання ^2.

Проте виділення нормативного підстави на відміну від фактичного не є коректним. По суті справи маються на увазі правові норми, що встановлюють адміністративну відповідальність, за відсутності яких вона неможлива. Проте їх наявність саме по собі також виключає залучення людини до адміністративної відповідальності, якщо їм не вчинено правопорушення.

Фактичне підставу немислимо поза протиправного діяння і в цьому сенсі воно є, перш за все, нормативним і ніяким більше. При скоєнні антигромадського діяння, не пов'язаного з порушенням норм права, має місце казус, що не має юридичного значення.

Підставою адміністративної відповідальності є адміністративне правопорушення.

У законодавстві поняття адміністративного правопорушення було сформульовано в Основах законодавства Союзу РСР і союзних республік від 23 жовтня 1980 року. З уточненням воно сприйнято КоАП РФ. Відповідно до Кодексу РФ про адміністративні правопорушення - "адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія (бездіяльність) фізичної або юридичної особи, за яке цим Кодексом чи законами суб'єктів Російської Федерації про адміністративні правопорушення встановлена ​​адміністративна відповідальність» ^1.

Адміністративна відповідальність настає, якщо правопорушення за своїм характером не тягне за собою відповідно до чинного законодавства кримінальної відповідальності.

Вищевказане поняття охоплює собою конститутивні ознаки адміністративного правопорушення. Ними є: а) протиправність; б) винність; в) караність діяння.

Вихідним в характеристиці зазначених ознак є поняття діяння. Це акт вольового поведінки. Він містить в собі два аспекти поведінки: дію або бездіяльність. Дія є активне невиконання обов'язки, законного вимоги, а також порушення заборони, наприклад, порушення прав полювання, незупинка транспортного засобу на вимогу уповноваженої посадової особи ГИБДД і т.д.

Бездіяльність є пасивне невиконання обов'язки, наприклад, невиконання правил пожежної безпеки, неприйняття землекористувачами заходів по боротьбі з бур'янами і т.д. Часто одні і ті ж обов'язки можуть бути порушені як дією, так і бездіяльністю, наприклад, порушення правил охорони водних ресурсів.

Протиправність полягає у вчиненні діяння, що порушує норми права. Ці норми можуть належати не тільки до адміністративного, але і до ряду інших галузей права. Принципово те, що дотримання відповідних норм охороняється заходами адміністративної відповідальності. Це, крім адміністративного, можуть бути норми конституційного, фінансового, цивільного, трудового та інших галузей права.

Винність діяння означає, що воно зовсім навмисно або з необережності: Наявність провини - обов'язковий ознака адміністративного правопорушення, відсутність вини виключає визнання діяння адміністративним правопорушенням, в тому числі, при його формальної протиправності. Наприклад, несамовитий громадянин порушує правила, встановлені для пішоходів.

Адміністративна відповідальність за діяння також належить до безумовним ознаками адміністративного правопорушення. Їм визнається тільки те діяння, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

З одного боку, адміністративне правопорушення - підставу адміністративної відповідальності, з іншого, така відповідальність - ознака адміністративного правопорушення, що визначає його юридичну природу. У встановлених законодавством випадках для визнання діяння адміністративним правопорушенням необхідна наявність причинного зв'язку між діянням і його несприятливими протиправними наслідками у вигляді заподіяння шкоди здоров'ю, майну, екології і т.д., наприклад, марнотратне витрачання електричної та теплової енергії і т.д.

Ознаки адміністративного правопорушення слід відрізняти від його юридичного складу. Розуміння цього питання має не стільки теоретичне, скільки практичне значення. За наявності всіх ознак може бути відсутня складу адміністративного правопорушення, що виключає законність притягнення до адміністративної відповідальності. Наприклад, порушення правил дорожнього руху особою, яка не досягла 16-річного віку, означає вчинення ним адміністративного правопорушення, але ця особа не підлягає адміністративній відповідальності, бо в його дії немає складу адміністративного правопорушення, так як суб'єктом його визнаються особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку ^1.

Розуміння складу адміністративного правопорушення необхідно для відмежування адміністративних правопорушень від суміжних (частково співпадаючих) з ними злочинів. У законодавстві відмежування їх проводиться саме з юридичних критеріям елементів їх складів.

У законодавстві відсутнє поняття складу адміністративного правопорушення, але його змістом обгрунтовується правомірність і сутність такого поняття. Склад адміністративного правопорушення - сукупність закріплених нормативно-правовими актами ознак (елементів), наявність яких може спричинити адміністративну відповідальність ^2.

Ознаками (елементами) правопорушення є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона.

Об'єктом є суспільні відносини, врегульовані нормами права та охоронювані заходами адміністративної відповідальності. Практично в якості об'єкта виступають конкретні норми, приписи, законні вимоги, заборони. Це означає, що форми вираження конкретних об'єктів можуть бути різними. Наприклад, дрібне хуліганство полягає в посяганні на громадський порядок, але виражатися воно може в здійсненні дій, приблизний перелік яких дано у формулюванні поняття «дрібне хуліганство», викладеної в законі. Причому закон прямо не встановлює заборони на їх вчинення, а робить це шляхом встановлення за це адміністративної відповідальності.

Об'єктивна сторона полягає в дії або бездіяльності, забороненому адміністративним правом. Як вже зазначалося, дія або бездіяльність може зазіхати на конкретні суспільні відносини, врегульовані багатьма галузями права (цивільного, трудового, фінансового та ін.) Наявність об'єктивної боку адміністративного правопорушення законодавець у багатьох випадках ставить в залежність від часу, місця, способу, характеру вчинення діяння, що наступили його шкідливих наслідків, вчинення протиправного діяння в минулому, його систематичності.

Суб'єктами адміністративного правопорушення зізнаються фізичні та юридичні особи, здатні нести відповідальність за скоєні діяння, тобто володіють адміністративної деліктоздатність ^1.

Серед фізичних осіб різняться: а) громадяни, б) інші, дуже різноманітні категорії осіб, визнаних суб'єктами адміністративного правопорушення з урахуванням особливостей їх правового становища, виконуваних професійних, соціальних функцій, стану здоров'я, приналежності до релігійних об'єднань.

Для окремих категорій осіб ці чинники обумовлюють додаткові підстави для адміністративної відповідальності, для інших - обмеження застосування її заходів.

До числа першої групи відносяться посадові особи, водії транспортних засобів, працівники торгівлі та ін Так, посадові особи в їх якості визнаються суб'єктами адміністративних правопорушень, пов'язаних з недотриманням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

До другої групи належать військовослужбовці строкової служби, вагітні жінки, які мають дітей до 14-річного віку, інваліди II і I груп, неповнолітні. Так, до військовослужбовців строкової служби не може застосовуватися за адміністративне правопорушення штраф, до вагітних жінок не може застосовуватися арешт і т.п. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення у загальній формі визначає, що адміністративної відповідальності підлягають осудні особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення 16-річного віку.

У його Загальній частині немає згадки про громадян як суб'єктів адміністративної відповідальності, але вони з усією очевидністю виділяються в статтях його Особливої ​​частини.

Відсутня і поняття суб'єкта адміністративного правопорушення. Із закону випливає необхідність відмінностей між суб'єктами адміністративної відповідальності та адміністративного правопорушення. Не завжди суб'єкт адміністративного правопорушення підлягає адміністративній відповідальності. Військовослужбовці за такі правопорушення, як правило, підлягають не адміністративної, а дисциплінарної відповідальності. Отже, коло суб'єктів адміністративного правопорушення і коло суб'єктів адміністративної відповідальності не збігаються ^1.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення - це психічне ставлення суб'єкта до протиправного дії чи бездіяльності та її наслідків. Воно може бути виражене у формі умислу або необережності. Особа, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність, у зазначених формах, за наявності інших ознак складу правопорушення, визнається винною в його вчиненні. Вина як обов'язкова ознака адміністративного правопорушення передбачена КоАП РФ (ст. 2.2.).

Іншими словами, це означає також, що вина є психічне ставлення особи до здійсненого їм протиправному дії або бездіяльності і можливим їх наслідків. Вина, отже, може з'являтися в формі умислу і необережності.

Умисна дія або бездіяльність означає, що особа скоїла його, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускав настання цих наслідків.

Необережне адміністративне правопорушення має місце у випадку, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувало на їхнє запобігання або не передбачала можливості настання таких наслідків, але повинна була і могла їх передбачити.

.10 *

Поряд з обов'язковими ознаками суб'єктивної сторони, якими є умисел і необережність, можуть бути факультативні. Останніми визнаються мотив і мета, бо вони в одні складах вказані, а в інших ні. У першому випадку вони є кваліфікуючими ознаками правопорушення, тобто дія або бездіяльність визнається адміністративним правопорушенням, якщо вони вчинені з мотивів і з метою, які прямо вказані в законі ^1.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення, особа яка його вчинила, може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

3. Звільнення від адміністративної відповідальності

Можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності адміністративного правопорушення передбачена ст. 2.9 КоАП РФ.

Законодавством про адміністративні правопорушення судді, органу, посадовій особі, що розглядає справу про адміністративне правопорушення, надана можливість, за певних умов, застосувати відносно правопорушника усне зауваження - метод виховного впливу, який не пов'язаний з адміністративним покаранням. У КпАП перелік малозначних правопорушень відсутній, і, отже, юрисдикційні органи самостійно приймають рішення про малозначність діяння і про застосування за нього усного зауваження. Разом з тим можна припустити, що малозначні адміністративні правопорушення - це такі порушення, які не становлять великої суспільної шкідливості та не завдають скільки-небудь значного збитку інтересам громадян, суспільства, держави, наприклад, спроба перейти проїжджу частину дороги поза пішохідним переходом у відсутність транспортних засобів ).

Суд, орган чи посадова особа, що розглядають справу про адміністративне правопорушення, при застосуванні ст. 2.9 КоАП зобов'язані розглянути всі обставини порушення, оцінити її наслідки, переконатися, що вчиненням правопорушення не завдано істотної шкоди охоронюваним інтересам, дослідити обстановку, у якій вчинено порушення, особа порушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність і т. д ^1.

Стаття 2.9 КпАП передбачає право, а не обов'язок суб'єкта адміністративної юрисдикції звільнити особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, від адміністративної відповідальності. Усне зауваження полягає в роз'ясненні особі юридичних наслідків діяння і неприпустимість повторення таких дій (бездіяльності) в майбутньому. Усне зауваження не можна розглядати як попередження, так як попередження є адміністративним покаранням і виноситься в письмовому вигляді. Усне зауваження оголошується як фізичному, так і юридичній особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, що містить ознаки малозначність.

Слід підкреслити, що правом звільнення від адміністративної відповідальності з винесенням усного зауваження у зв'язку з малозначністю правопорушення користуються лише судді, органи, посадові особи, уповноважені вирішити справу про адміністративне правопорушення. Посадові особи, уповноважені лише на складання протоколу про адміністративне правопорушення, таким правом не володіють.

4. Адміністративна відповідальність юридичних осіб

У ст. 2.1 КпАП, що визначає поняття адміністративного правопорушення, поряд з фізичними особами фігурує новий суб'єкт відповідальності - юридичні особи. Законодавець, вводячи адміністративну відповідальність юридичних осіб, з урахуванням досвіду сучасного правозастосування встановив можливість залучення їх до відповідальності лише за наявності вини. При цьому принцип вини (ст. 1.5) поширюється на юридичних осіб в повній мірі. Відповідно до ч. 2 ст. 2.1 КпАП «юридична особа визнається винним ..., якщо буде встановлено, що в нього була можливість для дотримання правил і норм ..., але даною особою не були прийняті всі залежні від нього заходів щодо їх дотримання» ^1. Ця формула є дуже близькою до викладеної в ч. 3 ст. 401 ЦК, за якою «особа, яка не виконала зобов'язання, несе відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили ...». Подібний підхід законодавця, безсумнівно, цілком виправданий. Існував до цього в окремих законах, що встановлюють адміністративну відповідальність юридичних осіб, принцип «об'єктивного зобов'язання», тобто несення юридичними особами відповідальності за сам факт вчинення правопорушення, не відповідав цінностей правової, демократичної держави.

Юридичні особи несуть адміністративну відповідальність за вчинення правопорушень, передбачених Особливою частиною КпАП, а також законами суб'єктів РФ, прийнятими відповідно до КпАП. Відповідальність юридичних осіб за вказаними нормативним актам настає лише тоді, коли санкція відповідної статті прямо адресується юридичним особам або така адресація (опис суб'єкта правопорушення) міститься в її диспозиції. В іншому випадку, наприклад, ч. 3 ст. 12.7 КоАП адміністративна відповідальність юридичних осіб виключається. Подібний висновок випливає з аналізу ч. 1 ст. 2.10 КоАП.

Що стосується норм, присвячених загальним положенням, підвідомчості справ про адміністративні правопорушення та виробництва по них, а також порядку виконання постанови у справах про адміністративні правопорушення, то тут встановлено інше правило. Якщо в КпАП не зазначено, що дані норми застосовуються лише до фізичної особи або тільки до юридичної особи, вони діють у відношенні і фізичного, і юридичної особи, за винятком випадків, коли за змістом згадані норми відносяться і можуть бути застосовані тільки до фізичної особи ( ч. 2 ст. 2.10). Звідси випливає, що фізичні та юридичні особи мають рівні права і можливостями, зокрема при захисті своїх прав. Наприклад, у ст. 30.1 передбачено право на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, загальне і для фізичних, і для юридичних осіб.

У разі злиття декількох юридичних осіб, приєднання однієї юридичної особи до іншої, поділу юридичної особи і виділення з нього одного або кількох юридичних осіб, перетворення юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду питання про адміністративну відповідальність вирішується щодо тієї особи, яка є правонаступником реорганізованого.

Юридична особа вважається реорганізованим, за винятком випадків реорганізації у формі приєднання, з моменту державної реєстрації знову виниклих юридичних осіб.

Реорганізація юридичної особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 57, 58 ЦК РФ ^1, у формі злиття (два і більше юридичних осіб перетворюються в одне), приєднання (одне або декілька юридичних осіб приєднуються до іншого), поділу (юридична особа ділиться на два або більше юридичних осіб), виділення (зі складу юридичної особи виділяються одне або декілька юридичних осіб, при цьому юридична особа, з якого відбулося виділення, продовжує існувати) та перетворення (юридична особа одного виду трансформується в юридичну особу іншого виду).

При злитті юридичних осіб права та обов'язки кожного з них переходять до знову виник юридичній особі згідно з передавальним актом. При приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи до останнього переходять права та обов'язки приєднаного юридичної особи згідно з передавальним актом. При поділі юридичної особи її права та обов'язки переходять до оплати юридичним особам відповідно до розділовим балансом. При виділенні зі складу юридичної особи одного або декількох юридичних осіб до кожного з них переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи відповідно до розділовим балансом. При перетворенні юридичної особи одного виду в юридичну особу іншого виду до знову виник юридичної особи переходять права та обов'язки реорганізованого юридичної особи згідно з передавальним актом.

До юридичної особи, винної у скоєнні адміністративного правопорушення, юрисдикційний орган має право застосовувати лише чотири з восьми передбачених у ч. 1 ст. 3.2 видів адміністративного покарання: попередження, адміністративний штраф, оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення, конфіскацію знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення ^1.

У КпАП знайшло відображення правило про можливість притягнення винної фізичної особи до адміністративної відповідальності за правопорушення, за яким призначено адміністративне покарання юридичній особі, а також про можливість залучення до адміністративної відповідальності юридичної особи за правопорушення, за яку притягнуто до адміністративної чи кримінальної відповідальності фізична особа. Це правило зумовлено принципом справедливості, згідно з яким кожна особа несе відповідальність за діяння відповідно до ступеня його провини, і звільнення винної особи від відповідальності у зв'язку з притягненням до відповідальності за це діяння іншої особи (у тому числі і юридичної) неприпустимо.

Висновок

На завершення дослідження питання про адміністративну відповідальність та адміністративне правопорушення необхідно зробити наступні висновки.

Адміністративна відповідальність має ознаками, властивими юридичної відповідальності взагалі. У той же час у законодавстві загальні ознаки юридичної відповідальності специфічно переломлюються стосовно до адміністративної відповідальності, а також закріплюються ознаки, характерні саме для даного виду відповідальності.

На відміну від КпАП РРФСР ст. 2.1 КпАП дає нове визначення поняття адміністративного правопорушення. З визначення адміністративного правопорушення виключений перелік об'єктів посягань, так як ці об'єкти вже названі в ст. 1.2 КпАП. Загальним об'єктом адміністративного правопорушення виступають суспільні відносини, врегульовані нормами права, які охороняються і захищаються заходами адміністративної відповідальності.

Істота адміністративного правопорушення розкривається законодавцем у сукупності його ознак. Виділяються три ознаки адміністративного правопорушення - протиправність, винність і караність.

Зазначені ознаки адміністративного правопорушення утворюють юридичний склад - єдина підстава адміністративної відповідальності та застосування адміністративного покарання. Під складом адміністративного правопорушення традиційно розуміється встановлена ​​правом сукупність ознак, за наявності яких антигромадську діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення утворюють такі обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. Тільки наявність в сукупності всіх зазначених елементів, закріплених правовими нормами, може спричинити адміністративну відповідальність.

Принциповою відмінністю КпАП від КпАП РРФСР є встановлення їм адміністративної відповідальності юридичних осіб (ст. 2.10). Відповідальність юридичних осіб до цього передбачалася, причому без необхідного однаковості, за ряд діянь в області митного, податкового, земельного, природоохоронного, антимонопольного законодавства, законодавства про санітарно-епідеміологічне благополуччя населення, пожежної безпеки, застосування контрольно-касових машин, валютне регулювання і валютний контроль , в галузі будівництва окремими законами РФ і її суб'єктів.

Список використаної літератури

1.Конституція РФ (прийнята на всенародному голосуванні 12 грудня 1993 року) / / Російська газета від 25.12.1993 року.

2.Кодекс Російської Федерації про адміністративні правопорушення / / Російська газета. № 256. 31.12.2001.

3.Гражданскій кодекс Російської Федерації. СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301.

4.Алехін А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Адміністративне право Російської Федерації: Підручник. - М.: ЗЕРЦАЛО, 2007.

5.Адміністративні право: Підручник / За ред. Ю.М. Козлова, Л.Л. Попова. - М.: МАУП, 2009. - 728 с.

6.Арбудкін А.М., Бірюков М.М. та ін Адміністративна відповідальність за порушення громадського порядку: законодавство та практика його застосування органами внутрішніх справ. М., 1993.

7.Бахрах Д.М. Адміністративне право Росії. Підручник для вузів. - М.: Видавництво НОРМА (Видавнича група НОРМА-ИНФРА-М), 2008. - 640 с.

8.Бахрах Д.М. Склад адміністративного проступку. Свердловськ, 1987.

9.Бахрах Д.М. Адміністративна відповідальність: Навчальний посібник. М., 2008.

10.Комментарій до Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення / Під ред. В.В. Чернікова та Ю.П. Солов'я. - М.: Юрайт-Издат, 2008. - 768 с.

11.Масленніков М.Я. Адміністративно-юрисдикційний процес: сутність та актуальні питання правозастосування у справах про адміністративні правопорушення. Воронеж, 1990.

12.Студенікіна М.С. Що таке адміністративна відповідальність. М., 1990.