Зміст
Введення ................................................. .................................................. .. с.3
I. Біографія Адама Сміта ............................................... ........ ............ с.3
II. Теорія моральних почуттів ............................................... ................ с.7
III. Багатство народів ................................................ ................................ с.15
Висновок ................................................. ................................................ с.18
Список літератури ................................................ ................................... с.20
Введення
Батьківщиною великого економіста була Шотландія. Кілька століть шотландці вели запеклі війни з Англією, але при королеві Анні в 1707 р. була, нарешті, укладена державна унія. Це було в інтересах англійських і шотландських промисловців, купців і багатих фермерів, вплив яких до цього часу помітно посилився. Після цього в Шотландії почалося значне економічний розвиток. Особливо швидко ріс місто і порт Глазго, навколо якого виникав цілий промисловий район. Саме тут, у трикутнику між містами Глазго, Единбургом (столиця Шотландії) і Керколді (рідне місто Сміта) пройшла майже все життя великого економіста. Вплив церкви та релігії на суспільне життя і науку поступово зменшувалася. Церква втратила контроль над університетами. Шотландські університети відрізнялися від Оксфорда та Кембриджа духом вільнодумства, великою роллю світських наук і практичним ухилом. У цьому відношенні особливо виділявся Університет Глазго, де вчився і викладав Сміт. Поруч з ним працювали і були його друзями винахідник парової машини Джемс Уатт, один з основоположників сучасної хімії Джозеф Блек.
Приблизно в 50-х роках Шотландія вступає в смугу великого культурного піднесення, який виявляється в різних галузях науки і мистецтва. Блискуча когорта талантів, яку породила протягом півстоліття маленька Шотландія, виглядає дуже переконливо. Крім названих в неї входять економіст Джемс Стюарт і філософ Давид Юм (останній був найближчим другом Сміта), історик Вільям Робертсон, соціолог і економіст Адам Фергюсон. Така була середа, атмосфера, у якій виріс талант Сміта.
Ι. Біографія Адама Сміта
Адам Сміт народився в 1723 р. в маленькому містечку Керколді, поблизу Единбурга. Його батько, митний чиновник, помер за кілька місяців до народження сина. Адам був єдиною дитиною молодої вдови, і вона присвятила йому все життя. Хлопчик ріс крихким і болючим, цураючись гучних ігор однолітків. На щастя, в Керколді була хороша школа, а навколо Адама завжди було багато книжок - це допомогло йому отримати гарну освіту. Дуже рано, в 14 років (це було в звичаях того часу), Сміт вступив до Університету Глазго. Після обов'язкового для всіх студентів класу логіки (першого курсу), він перейшов у клас моральної філософії, вибравши тим самим гуманітарний напрямок. Втім, він займався також математикою і астрономією і завжди відрізнявся неабиякими знаннями в цих областях. До 17 років Сміт мав серед студентів репутацію вченого і трохи дивного малого. Він міг раптом глибоко задуматися серед галасливої компанії або почати говорити з самим собою, забувши про оточуючих.
Успішно закінчивши в 1740 р. університет, Сміт отримав стипендію на подальше навчання в Оксфордському університеті. В Оксфорді він майже безвиїзно провів шість років, з подивом відзначаючи, що в прославленому університеті майже нічому не вчать і не можуть навчити. Професори займалися лише інтригами, політиканством і стеженням за студентами. Через тридцять з гаком років, у "Багатстві народів", Сміт звів з ними рахунки, викликавши вибух їх люті. Він писав, зокрема: "В Оксфордському університеті більшість професорів протягом вже багатьох років зовсім відмовилося навіть від видимості викладання".
Безплідність подальшого перебування в Англії і політичні події (повстання прихильників Стюартів в 1745-1746 рр..) Змусили Сміта влітку 1746 виїхати в Керколді, де він прожив два роки, продовжуючи займатися самоосвітою. У свої 25 років Адам Сміт вражав ерудицією та глибиною знань у самих різних областях. Перші прояви спеціального інтересу Сміта до політичної економії також ставляться до цього часу.
У 1751 р. Сміт переїхав в Глазго, щоб зайняти там місце професора в університеті. Спочатку він отримав кафедру логіки, а потім - моральної філософії. У Глазго Сміт прожив 13 років, регулярно проводячи 2-3 місяці в році в Единбурзі. У старості він писав, що це був найщасливіший період його життя. Він жив у добре знайомій йому і близькою середовищі, користуючись повагою професорів, студентів та видатних городян. Він міг безперешкодно працювати, і від нього багато чого чекали в науці.
Як у житті Ньютона і Лейбніца, в житті Сміта жінки не грали жодної помітної ролі. Його будинок все життя вели мати і кузина. Сміт пережив матір тільки на шість років, а кузину - на два роки. Як записав один приїжджий, який відвідав Сміта, будинок був "абсолютно шотландський". Подавалася національна їжа, дотримувалися шотландські традиції і звичаї.
У 1759 р. Сміт опублікував свій перший великий науковий праця - "Теорію моральних почуттів". Тим часом вже в ході роботи над "Теорією" напрям наукових інтересів Сміта помітно змінилося. Він все глибше і глибше займався політичною економією. У торгово-промисловому Глазго економічні проблеми особливо владно втручалися в життя. У Глазго існував своєрідний клуб політичної економії, організований багатим і освіченим мером міста. Скоро Сміт став одним з найвизначніших членів цього клубу. Знайомство і дружба з Юмом також посилили інтерес Сміта до політичної економії.
В кінці минулого століття англійський вчений-економіст Едвін Кеннан виявив і опублікував важливі матеріали, що кидають світло на розвиток ідей Сміта. Це були зроблені якимось студентом Університету Глазго, потім злегка відредаговані і переписані записи лекцій Сміта. Судячи зі змісту, ці лекції читалися в 1762-1763 рр.. З цих лекцій насамперед ясно, що курс моральної філософії, який читав Сміт студентам, перетворився до цього часу, по суті, в курс соціології та політичної економії. У чисто економічних розділах лекцій можна легко розрізнити зачатки ідей, отримали подальший розвиток в "Багатстві народів". У 30-х роках XX століття була зроблена інша цікава знахідка: начерк перших глав "Багатства народів".
Таким чином, до кінця свого перебування в Глазго Сміт вже був глибоким та оригінальним мислителем економічним. Але він ще не був готовий до створення своєї головної праці. Трирічна поїздка до Франції (як вихователя юного герцога Баклі) і особисте знайомство з фізіократами завершили його підготовку. Можна сказати, що Сміт потрапив до Франції як раз вчасно. З одного боку, він вже був достатньо сформованим і зрілим ученим і людиною, щоб не підпасти під вплив фізіократів (це трапилося з багатьма розумними іноземцями, не виключаючи Франкліна). З іншого боку, його система ще повністю не склалася в нього в голові: тому він виявився здатним сприйняти корисний вплив Ф. Кене і А. Тюрго.
Франція присутня в книзі Сміта не тільки в ідеях, прямо чи, побічно чи пов'язаних з фізіократами, але і у великій кількості різних спостережень (включаючи особисті), прикладів та ілюстрацій. Загальний тон усього цього матеріалу критичний. Для Сміта Франція з її феодально-абсолютистські ладом і кайданами для буржуазного розвитку - найяскравіший приклад суперечності фактичних порядків ідеального "природному порядку". Не можна сказати, що в Англії все добре, але загалом і в цілому її лад набагато більше наближається до "природного порядку" з його свободою особистості, совісті і - головне - підприємництва.
Що означали три роки у Франції для Сміта особисто, в людському сенсі? По-перше, різке поліпшення його матеріального становища. За угодою з батьками герцога Баклі він повинен був одержувати 300 фунтів на рік не тільки під час подорожі, але в якості пенсії до самої смерті. Це дозволило Сміту наступні 10 років працювати тільки над його книгою; до Університету Глазго він уже не повернувся. По-друге, всі сучасники відзначали зміна в характері Сміта: він став зібраніше, діловитість, енергійність і придбав відомий навик у поводженні з різними людьми, в тому числі і сильними світу цього. Втім, світського лиску він не придбав і залишився в очах більшості знайомих дивакуватим і розсіяним професором.
Економічна політика англійського уряду протягом наступного століття була у відомому сенсі здійсненням Смітові програми.
Сміт виклав інтелектуальну систему, яка пояснила роботу вільного ринку і до цих пір є основою економічної освіти. Найвідоміший афоризм Сміта - невидима рука ринку - фраза, яку він використовував для пояснення егоїзму, як ефективного важеля в розподілі ресурсів.
У 1778 році Сміт був призначений главою митного управління Единбурга, Шотландія, де він і помер після тривалої хвороби 17 липня 1790 року.
ΙΙ. Теорія моральних почуттів
У "Теорії моральних почуттів" багато прекрасних нарисів з окремих питань, глибоких думок, цікавих спостережень; написані вони, за свідченням англійських критиків, чудово легким і ясною мовою, пересипані масою пояснень, ілюстрацій, як і взагалі все, що писав Сміт, тим то , якщо б він обробив їх за планом окремих "дослідів", то це було б одне з найбільш читаних творів в Англії навіть в даний час. Але теорії, системи, навчання там зовсім не шукайте. Сміт писав у той час, коли етичні питання тільки що почали виділятися з маси інших питань і піддаватися самостійного обстеження.
У філософському відношенні Сміт найбільше зобов'язаний своєму другові Юму. Він поділяв його основні погляди, і "Теорія моральних почуттів" побудована на мовчазному допущенні тих же психологічних підстав, які Юм розвивав відкрито у своїх трактатах. В області моральних явищ Юм визнає за основний факт почуття схвалення або осуду, почуттю в різних випадках. При поясненні цього почуття він сильно схиляється в бік утілітарістов. Він стверджує, наприклад, що єдино тільки роздуми про загальну користь і користь змушує нас схвалювати такі почуття, як вірність, справедливість, правдивість і багато інших найважливіших чесноти, але врешті-решт він не знаходить можливим побудувати всю моральність на підставі користі і звертається до почуття симпатії. Більш грунтовне розвиток і застосування цієї, так би мовити, теорії симпатії і представляє твір Сміта. Перш ніж викладати зміст його чи, вірніше, за відсутності власне навчання в цьому творі, призвести просто декілька найбільш характерних зразків, ми зупинимо увагу читача на одній цікавій особливості у світогляді Сміта.
Цей скромний філософ був превеликим оптимістом. Він дивився через рожеві окуляри не тільки на промислову діяльність людей, де, на його думку, вільна гра особистих інтересів неминуче веде до загального благоденства, а й на життя взагалі. "Якщо ми досліджуємо, - каже він, - загальні закони, за якими розподіляються в цьому світі добро і зло, то знайдемо, що, незважаючи на удаваний безлад в цьому розподілі, кожна чеснота знаходить свою винагороду, і винагорода найпристойніше для її заохочення" . Праця винагороджується успіхами; справедливість, добросовісність, людинолюбство - довірою, повагою, любов'ю оточуючих людей і так далі. Бувають, звичайно, винятки з цього загального правила, без винятків адже не можна, але вони рідкісні, і загальний характер життя від цього анітрохи не змінюється. Не думайте, що таке загальне благополуччя панує тільки в сфері нематеріальних відносин. Ні, оптимізм Сміта не бентежиться навіть самими різкими матеріальними дисонансами. "По суті, багаті, - каже філософ, - споживають не більше, ніж бідні, незважаючи на свою жадібність і свій егоїзм, незважаючи на те, що вони переслідують тільки особисті інтереси, не дивлячись на те, що вони намагаються задовольнити тільки свої порожні й ненаситні бажання, вживаючи на це тисячі рук, - тим не менш, вони розділяють з останнім чорноробом плоди робіт, вироблених з їхнього наказу. Мабуть, якась незрима рука примушує їх брати участь в такому ж розподілі предметів, необхідних для життя, яке існувало б, якби земля була розподілена порівну між усіма населяють її людьми; таким чином, без жодного навмисного бажання і зовсім того не підозрюючи, багатий служить суспільним інтересам і поширенню людської природи. Провидіння, розділивши, так би мовити, землю між невеликим числом знатних людей , не забуло і про тих, кого воно на вигляд тільки позбавило спадщини, так що вони отримують свою частку з всього, що робиться землею. Що ж стосується того, що складає істинне щастя, то вони анітрохи не стоять нижче тих, хто поставлений вище їх . Щодо фізичного здоров'я та душевного спокою всі верстви суспільства знаходяться майже на однаковому рівні, і жебрак, гріється на сонечку під парканом, користується безпекою та безтурботністю, якої так домагаються королі ". Це вже воістину стоїчний оптимізм, з тою лише різницею, що Сміт не ставився до матеріального благополуччя з висоти величі, а навпаки, надавав йому великого значення. Нарешті, повстаючи проти надмірного співчуття, він заявляє: "Ця перебільшена симпатія до бід, які нам невідомі, перш за все божевільна і безпідставно. Озирніться навколо, на одного страждає і нещасного ви знайдете двадцять осіб у повному здоров'ї і щасті або, щонайменше, в стерпному положенні ". Так професор Сміт охолоджує запал надмірно жалісливих людей. Ймовірно, їх було занадто багато навколо нього ... Або, вірніше, не страждав чи наш професор певним недоліком зору в цьому відношенні, так званим дальтонізм? Звернімося, однак, до змісту його "Теорії моральних почуттів".
При дослідженні моральних принципів, говорить Сміт, доводиться вирішувати два головні питання. По-перше, в чому полягає чеснота, або інакше, який душевний склад і який образ поведінки заслуговує похвали. І по-друге, яка сила або якась здатність душі змушує нас віддавати перевагу тому чи іншому поведінки, називати одне правильним, інше - хибним, розглядати одне як предмет схвалення, поваги і нагородження, а інше - як предмет осуду, несхвалення і покарання. Разом з багатьма іншими мислителями Сміт вважає, що доброчесність полягає у точній відповідності між почуттями, що спонукають нас до вчинку, і причиною або предметами, що викликали це почуття. Але він знаходить це визначення недостатньо повним. Будь-яке почуття чи душевний рух, попереднє дії, можна розглядати з двох різних сторін, або в двох різних аспектах: по-перше, по відношенню до причини, яка викликає його, а по-друге, по відношенню до мети, яку має воно на увазі , або до дії, яке воно прагне зробити. У першому випадку ми судимо про відповідність або невідповідність вчинку, а в другому - про його доброчинних або згубні наслідки і підбадьорюємо або засуджуємо його. Таким чином, не можна сказати, щоб дається Смітом визначення чесноти відрізнялося ясністю. Зате він надовго зупиняється на психологічному описі окремих доброчесних і недоброчесних вчинків, і ці описи бувають нерідко вдалі й цікаві. Справедливість, на його думку, відрізняється від інших чеснот тим, що дотримання її не надано на свавілля людини, що вона може бути змушена насильно. "Ми суворіше пов'язані обов'язком керуватися справедливістю, ніж дружбою, співчуттям, великодушністю; виконання останніх трьох чеснот надано в деякому роді на нашу волю, між тим як ми відчуваємо себе зобов'язаними, пов'язаними, вимушеними позитивним зобов'язання діяти справедливо. Ми усвідомлюємо, що це може бути вимагатися від нас і що насильство проти нас у цьому відношенні буде зустрінуте загальним схваленням. Нічого подібного ми не можемо сказати про інші чесноти ... Людина, порушити священне право справедливості, не може подумати без страху, сорому і розпачу про почуття, які він порушив в інших людях. За задоволенні пристрасті, що призвела його до злочину, коли він починає усвідомлювати свою поведінку, він не може схвалити жодного спонукання, який керував його вчинками. Він стає таким самим ненависним у власних очах, як і в очах інших людей, він пробуджує до себе жах в людях ... Він страждає від однієї думки про становище, в яке він поставив потерпілого; він жалкує про згубні наслідки своєї пристрасті; він усвідомлює, що викликав проти себе громадське обурення і що за цим повинні природно слідувати помсту і покарання. Думка ця проникає в глибину його душі і наповнює його страхом і жахом. Він не сміє дивитися нікому прямо в обличчя, він вважає себе знедоленим з товариства і позбавленим назавжди розташування людей. Усюди він бачить одних тільки ворогів, і він готовий бігти в безлюдну пустелю, щоб тільки сховатися від людського образу, який може нагадати йому про злочин. Але самотність ще жахливіше для нього, ніж спільнота людей. Його переслідують найжахливіші, найвідчайдушніші думки, що пророкують йому власну загибель і нікчемність. Страх, самотність женуть його знову в суспільство. .. Ось у чому полягає докори совісті, найжахливіше з почуттів, посещающее серце людське ... " Ми навели цей уривок як зразок літературних і філософських достоїнств "Теорії моральних почуттів". У такому роді написана уся книга, але основну тему її становить не визначення чесноти, а дослідження того початку, яким обумовлюється наше ставлення до вчинків.
Введення ................................................. .................................................. .. с.3
I. Біографія Адама Сміта ............................................... ........ ............ с.3
II. Теорія моральних почуттів ............................................... ................ с.7
III. Багатство народів ................................................ ................................ с.15
Висновок ................................................. ................................................ с.18
Список літератури ................................................ ................................... с.20
Введення
Батьківщиною великого економіста була Шотландія. Кілька століть шотландці вели запеклі війни з Англією, але при королеві Анні в 1707 р. була, нарешті, укладена державна унія. Це було в інтересах англійських і шотландських промисловців, купців і багатих фермерів, вплив яких до цього часу помітно посилився. Після цього в Шотландії почалося значне економічний розвиток. Особливо швидко ріс місто і порт Глазго, навколо якого виникав цілий промисловий район. Саме тут, у трикутнику між містами Глазго, Единбургом (столиця Шотландії) і Керколді (рідне місто Сміта) пройшла майже все життя великого економіста. Вплив церкви та релігії на суспільне життя і науку поступово зменшувалася. Церква втратила контроль над університетами. Шотландські університети відрізнялися від Оксфорда та Кембриджа духом вільнодумства, великою роллю світських наук і практичним ухилом. У цьому відношенні особливо виділявся Університет Глазго, де вчився і викладав Сміт. Поруч з ним працювали і були його друзями винахідник парової машини Джемс Уатт, один з основоположників сучасної хімії Джозеф Блек.
Приблизно в 50-х роках Шотландія вступає в смугу великого культурного піднесення, який виявляється в різних галузях науки і мистецтва. Блискуча когорта талантів, яку породила протягом півстоліття маленька Шотландія, виглядає дуже переконливо. Крім названих в неї входять економіст Джемс Стюарт і філософ Давид Юм (останній був найближчим другом Сміта), історик Вільям Робертсон, соціолог і економіст Адам Фергюсон. Така була середа, атмосфера, у якій виріс талант Сміта.
Ι. Біографія Адама Сміта
Адам Сміт народився в 1723 р. в маленькому містечку Керколді, поблизу Единбурга. Його батько, митний чиновник, помер за кілька місяців до народження сина. Адам був єдиною дитиною молодої вдови, і вона присвятила йому все життя. Хлопчик ріс крихким і болючим, цураючись гучних ігор однолітків. На щастя, в Керколді була хороша школа, а навколо Адама завжди було багато книжок - це допомогло йому отримати гарну освіту. Дуже рано, в 14 років (це було в звичаях того часу), Сміт вступив до Університету Глазго. Після обов'язкового для всіх студентів класу логіки (першого курсу), він перейшов у клас моральної філософії, вибравши тим самим гуманітарний напрямок. Втім, він займався також математикою і астрономією і завжди відрізнявся неабиякими знаннями в цих областях. До 17 років Сміт мав серед студентів репутацію вченого і трохи дивного малого. Він міг раптом глибоко задуматися серед галасливої компанії або почати говорити з самим собою, забувши про оточуючих.
Успішно закінчивши в 1740 р. університет, Сміт отримав стипендію на подальше навчання в Оксфордському університеті. В Оксфорді він майже безвиїзно провів шість років, з подивом відзначаючи, що в прославленому університеті майже нічому не вчать і не можуть навчити. Професори займалися лише інтригами, політиканством і стеженням за студентами. Через тридцять з гаком років, у "Багатстві народів", Сміт звів з ними рахунки, викликавши вибух їх люті. Він писав, зокрема: "В Оксфордському університеті більшість професорів протягом вже багатьох років зовсім відмовилося навіть від видимості викладання".
Безплідність подальшого перебування в Англії і політичні події (повстання прихильників Стюартів в 1745-1746 рр..) Змусили Сміта влітку 1746 виїхати в Керколді, де він прожив два роки, продовжуючи займатися самоосвітою. У свої 25 років Адам Сміт вражав ерудицією та глибиною знань у самих різних областях. Перші прояви спеціального інтересу Сміта до політичної економії також ставляться до цього часу.
У 1751 р. Сміт переїхав в Глазго, щоб зайняти там місце професора в університеті. Спочатку він отримав кафедру логіки, а потім - моральної філософії. У Глазго Сміт прожив 13 років, регулярно проводячи 2-3 місяці в році в Единбурзі. У старості він писав, що це був найщасливіший період його життя. Він жив у добре знайомій йому і близькою середовищі, користуючись повагою професорів, студентів та видатних городян. Він міг безперешкодно працювати, і від нього багато чого чекали в науці.
Як у житті Ньютона і Лейбніца, в житті Сміта жінки не грали жодної помітної ролі. Його будинок все життя вели мати і кузина. Сміт пережив матір тільки на шість років, а кузину - на два роки. Як записав один приїжджий, який відвідав Сміта, будинок був "абсолютно шотландський". Подавалася національна їжа, дотримувалися шотландські традиції і звичаї.
У 1759 р. Сміт опублікував свій перший великий науковий праця - "Теорію моральних почуттів". Тим часом вже в ході роботи над "Теорією" напрям наукових інтересів Сміта помітно змінилося. Він все глибше і глибше займався політичною економією. У торгово-промисловому Глазго економічні проблеми особливо владно втручалися в життя. У Глазго існував своєрідний клуб політичної економії, організований багатим і освіченим мером міста. Скоро Сміт став одним з найвизначніших членів цього клубу. Знайомство і дружба з Юмом також посилили інтерес Сміта до політичної економії.
В кінці минулого століття англійський вчений-економіст Едвін Кеннан виявив і опублікував важливі матеріали, що кидають світло на розвиток ідей Сміта. Це були зроблені якимось студентом Університету Глазго, потім злегка відредаговані і переписані записи лекцій Сміта. Судячи зі змісту, ці лекції читалися в 1762-1763 рр.. З цих лекцій насамперед ясно, що курс моральної філософії, який читав Сміт студентам, перетворився до цього часу, по суті, в курс соціології та політичної економії. У чисто економічних розділах лекцій можна легко розрізнити зачатки ідей, отримали подальший розвиток в "Багатстві народів". У 30-х роках XX століття була зроблена інша цікава знахідка: начерк перших глав "Багатства народів".
Таким чином, до кінця свого перебування в Глазго Сміт вже був глибоким та оригінальним мислителем економічним. Але він ще не був готовий до створення своєї головної праці. Трирічна поїздка до Франції (як вихователя юного герцога Баклі) і особисте знайомство з фізіократами завершили його підготовку. Можна сказати, що Сміт потрапив до Франції як раз вчасно. З одного боку, він вже був достатньо сформованим і зрілим ученим і людиною, щоб не підпасти під вплив фізіократів (це трапилося з багатьма розумними іноземцями, не виключаючи Франкліна). З іншого боку, його система ще повністю не склалася в нього в голові: тому він виявився здатним сприйняти корисний вплив Ф. Кене і А. Тюрго.
Франція присутня в книзі Сміта не тільки в ідеях, прямо чи, побічно чи пов'язаних з фізіократами, але і у великій кількості різних спостережень (включаючи особисті), прикладів та ілюстрацій. Загальний тон усього цього матеріалу критичний. Для Сміта Франція з її феодально-абсолютистські ладом і кайданами для буржуазного розвитку - найяскравіший приклад суперечності фактичних порядків ідеального "природному порядку". Не можна сказати, що в Англії все добре, але загалом і в цілому її лад набагато більше наближається до "природного порядку" з його свободою особистості, совісті і - головне - підприємництва.
Що означали три роки у Франції для Сміта особисто, в людському сенсі? По-перше, різке поліпшення його матеріального становища. За угодою з батьками герцога Баклі він повинен був одержувати 300 фунтів на рік не тільки під час подорожі, але в якості пенсії до самої смерті. Це дозволило Сміту наступні 10 років працювати тільки над його книгою; до Університету Глазго він уже не повернувся. По-друге, всі сучасники відзначали зміна в характері Сміта: він став зібраніше, діловитість, енергійність і придбав відомий навик у поводженні з різними людьми, в тому числі і сильними світу цього. Втім, світського лиску він не придбав і залишився в очах більшості знайомих дивакуватим і розсіяним професором.
Економічна політика англійського уряду протягом наступного століття була у відомому сенсі здійсненням Смітові програми.
Сміт виклав інтелектуальну систему, яка пояснила роботу вільного ринку і до цих пір є основою економічної освіти. Найвідоміший афоризм Сміта - невидима рука ринку - фраза, яку він використовував для пояснення егоїзму, як ефективного важеля в розподілі ресурсів.
У 1778 році Сміт був призначений главою митного управління Единбурга, Шотландія, де він і помер після тривалої хвороби 17 липня 1790 року.
ΙΙ. Теорія моральних почуттів
У "Теорії моральних почуттів" багато прекрасних нарисів з окремих питань, глибоких думок, цікавих спостережень; написані вони, за свідченням англійських критиків, чудово легким і ясною мовою, пересипані масою пояснень, ілюстрацій, як і взагалі все, що писав Сміт, тим то , якщо б він обробив їх за планом окремих "дослідів", то це було б одне з найбільш читаних творів в Англії навіть в даний час. Але теорії, системи, навчання там зовсім не шукайте. Сміт писав у той час, коли етичні питання тільки що почали виділятися з маси інших питань і піддаватися самостійного обстеження.
У філософському відношенні Сміт найбільше зобов'язаний своєму другові Юму. Він поділяв його основні погляди, і "Теорія моральних почуттів" побудована на мовчазному допущенні тих же психологічних підстав, які Юм розвивав відкрито у своїх трактатах. В області моральних явищ Юм визнає за основний факт почуття схвалення або осуду, почуттю в різних випадках. При поясненні цього почуття він сильно схиляється в бік утілітарістов. Він стверджує, наприклад, що єдино тільки роздуми про загальну користь і користь змушує нас схвалювати такі почуття, як вірність, справедливість, правдивість і багато інших найважливіших чесноти, але врешті-решт він не знаходить можливим побудувати всю моральність на підставі користі і звертається до почуття симпатії. Більш грунтовне розвиток і застосування цієї, так би мовити, теорії симпатії і представляє твір Сміта. Перш ніж викладати зміст його чи, вірніше, за відсутності власне навчання в цьому творі, призвести просто декілька найбільш характерних зразків, ми зупинимо увагу читача на одній цікавій особливості у світогляді Сміта.
Цей скромний філософ був превеликим оптимістом. Він дивився через рожеві окуляри не тільки на промислову діяльність людей, де, на його думку, вільна гра особистих інтересів неминуче веде до загального благоденства, а й на життя взагалі. "Якщо ми досліджуємо, - каже він, - загальні закони, за якими розподіляються в цьому світі добро і зло, то знайдемо, що, незважаючи на удаваний безлад в цьому розподілі, кожна чеснота знаходить свою винагороду, і винагорода найпристойніше для її заохочення" . Праця винагороджується успіхами; справедливість, добросовісність, людинолюбство - довірою, повагою, любов'ю оточуючих людей і так далі. Бувають, звичайно, винятки з цього загального правила, без винятків адже не можна, але вони рідкісні, і загальний характер життя від цього анітрохи не змінюється. Не думайте, що таке загальне благополуччя панує тільки в сфері нематеріальних відносин. Ні, оптимізм Сміта не бентежиться навіть самими різкими матеріальними дисонансами. "По суті, багаті, - каже філософ, - споживають не більше, ніж бідні, незважаючи на свою жадібність і свій егоїзм, незважаючи на те, що вони переслідують тільки особисті інтереси, не дивлячись на те, що вони намагаються задовольнити тільки свої порожні й ненаситні бажання, вживаючи на це тисячі рук, - тим не менш, вони розділяють з останнім чорноробом плоди робіт, вироблених з їхнього наказу. Мабуть, якась незрима рука примушує їх брати участь в такому ж розподілі предметів, необхідних для життя, яке існувало б, якби земля була розподілена порівну між усіма населяють її людьми; таким чином, без жодного навмисного бажання і зовсім того не підозрюючи, багатий служить суспільним інтересам і поширенню людської природи. Провидіння, розділивши, так би мовити, землю між невеликим числом знатних людей , не забуло і про тих, кого воно на вигляд тільки позбавило спадщини, так що вони отримують свою частку з всього, що робиться землею. Що ж стосується того, що складає істинне щастя, то вони анітрохи не стоять нижче тих, хто поставлений вище їх . Щодо фізичного здоров'я та душевного спокою всі верстви суспільства знаходяться майже на однаковому рівні, і жебрак, гріється на сонечку під парканом, користується безпекою та безтурботністю, якої так домагаються королі ". Це вже воістину стоїчний оптимізм, з тою лише різницею, що Сміт не ставився до матеріального благополуччя з висоти величі, а навпаки, надавав йому великого значення. Нарешті, повстаючи проти надмірного співчуття, він заявляє: "Ця перебільшена симпатія до бід, які нам невідомі, перш за все божевільна і безпідставно. Озирніться навколо, на одного страждає і нещасного ви знайдете двадцять осіб у повному здоров'ї і щасті або, щонайменше, в стерпному положенні ". Так професор Сміт охолоджує запал надмірно жалісливих людей. Ймовірно, їх було занадто багато навколо нього ... Або, вірніше, не страждав чи наш професор певним недоліком зору в цьому відношенні, так званим дальтонізм? Звернімося, однак, до змісту його "Теорії моральних почуттів".
При дослідженні моральних принципів, говорить Сміт, доводиться вирішувати два головні питання. По-перше, в чому полягає чеснота, або інакше, який душевний склад і який образ поведінки заслуговує похвали. І по-друге, яка сила або якась здатність душі змушує нас віддавати перевагу тому чи іншому поведінки, називати одне правильним, інше - хибним, розглядати одне як предмет схвалення, поваги і нагородження, а інше - як предмет осуду, несхвалення і покарання. Разом з багатьма іншими мислителями Сміт вважає, що доброчесність полягає у точній відповідності між почуттями, що спонукають нас до вчинку, і причиною або предметами, що викликали це почуття. Але він знаходить це визначення недостатньо повним. Будь-яке почуття чи душевний рух, попереднє дії, можна розглядати з двох різних сторін, або в двох різних аспектах: по-перше, по відношенню до причини, яка викликає його, а по-друге, по відношенню до мети, яку має воно на увазі , або до дії, яке воно прагне зробити. У першому випадку ми судимо про відповідність або невідповідність вчинку, а в другому - про його доброчинних або згубні наслідки і підбадьорюємо або засуджуємо його. Таким чином, не можна сказати, щоб дається Смітом визначення чесноти відрізнялося ясністю. Зате він надовго зупиняється на психологічному описі окремих доброчесних і недоброчесних вчинків, і ці описи бувають нерідко вдалі й цікаві. Справедливість, на його думку, відрізняється від інших чеснот тим, що дотримання її не надано на свавілля людини, що вона може бути змушена насильно. "Ми суворіше пов'язані обов'язком керуватися справедливістю, ніж дружбою, співчуттям, великодушністю; виконання останніх трьох чеснот надано в деякому роді на нашу волю, між тим як ми відчуваємо себе зобов'язаними, пов'язаними, вимушеними позитивним зобов'язання діяти справедливо. Ми усвідомлюємо, що це може бути вимагатися від нас і що насильство проти нас у цьому відношенні буде зустрінуте загальним схваленням. Нічого подібного ми не можемо сказати про інші чесноти ... Людина, порушити священне право справедливості, не може подумати без страху, сорому і розпачу про почуття, які він порушив в інших людях. За задоволенні пристрасті, що призвела його до злочину, коли він починає усвідомлювати свою поведінку, він не може схвалити жодного спонукання, який керував його вчинками. Він стає таким самим ненависним у власних очах, як і в очах інших людей, він пробуджує до себе жах в людях ... Він страждає від однієї думки про становище, в яке він поставив потерпілого; він жалкує про згубні наслідки своєї пристрасті; він усвідомлює, що викликав проти себе громадське обурення і що за цим повинні природно слідувати помсту і покарання. Думка ця проникає в глибину його душі і наповнює його страхом і жахом. Він не сміє дивитися нікому прямо в обличчя, він вважає себе знедоленим з товариства і позбавленим назавжди розташування людей. Усюди він бачить одних тільки ворогів, і він готовий бігти в безлюдну пустелю, щоб тільки сховатися від людського образу, який може нагадати йому про злочин. Але самотність ще жахливіше для нього, ніж спільнота людей. Його переслідують найжахливіші, найвідчайдушніші думки, що пророкують йому власну загибель і нікчемність. Страх, самотність женуть його знову в суспільство. .. Ось у чому полягає докори совісті, найжахливіше з почуттів, посещающее серце людське ... " Ми навели цей уривок як зразок літературних і філософських достоїнств "Теорії моральних почуттів". У такому роді написана уся книга, але основну тему її становить не визначення чесноти, а дослідження того початку, яким обумовлюється наше ставлення до вчинків.
На думку одних, говорить Сміт, ми схвалюємо чи не схвалюємо вчинки, як власні, так і чужі, залежно від того, яке значення вони мають для нашого щастя або для нашої користі; на думку інших, керівним початком у цьому випадку є розум; по думку третє, нарешті, - особливе моральне почуття. Сміт не задовольняється жодним з цих принципів і виставляє симпатію як загальну підставу, що визначає наше ставлення до вчинків. Будь-яке моральне судження, на його думку, є вираз симпатії неупередженого глядача до тих спонукань, якими викликається дію. Моральність або аморальність мислимі тільки в суспільстві. Якщо б людина не була суспільною істотою, то він не міг би судити про вчинки з моральної точки зору. Тільки спостерігаючи за поведінкою інших людей, ми починаємо складати свої перші судження про моральність. Спостереження здійснюється за допомогою симпатії (співчуття або жалю), коли ми стаємо на місце спостережуваного особи і уявляємо собі, що він відчуває. Якщо почуття та пристрасті відомої особи перебувають у повній відповідності з симпатіями стороннього спостерігача, то останній обов'язково визнає їх правильними і законними, якщо ж, навпаки, такої відповідності не виявляється, то він вважає їх незаконними, неправильними, що не відповідають причин, що викликають їх. Схвалювати почуття і думки іншої особи означає знаходити, що ми їм цілком співчуваємо; не схвалювати - значить знаходити, що ми їм не цілком співчуваємо. Додаток цієї основної думки до різних почуттям і пристрастям становить головний зміст "Теорії моральних почуттів". Для того, щоб досягти дійсного відповідності в почуттях, часто потрібно відомого роду зусилля - як з боку особи, якій співчувають, так і з боку особи, яка співчуває. Перше робить зусилля, щоб опанувати своїми емоціями, або, принаймні, вираженням їх, і дати можливість другого, свідку, стати на його точку зору, а це друга особа, свідок, робить зусилля, щоб увійти в становище людини, що зазнає відомі відчуття . Першого роду зусилля, коли вони вражають нас і разом з тим подобаються нам, дають початок "поважним чеснот самовідданості і самовладання", а другого роду, коли вони виявляються з вишуканою і несподіваною ніжністю і лагідністю, породжують м'які чесноти людинолюбства. У цьому останньому випадку сторонній глядач симпатизує не тільки почуттю людини, але, по-перше, - задоволення, яке доставляє людинолюбство, і, по-друге, - вдячності, яку воно збуджує. З симпатії до вдячності (подяки) виникає нашу свідомість заслуги, гідності добродійних вчинків.
Свій початок симпатії Сміт докладає до найрізноманітніших положенням і пояснює їм не тільки відносини між окремими людьми, але і різні суспільні встановлення, станові відмінності, звичаї, звичаї, кримінальні закони і так далі. Потім він переносить своє дослідження у сферу самосвідомості і піддає вивченню "походження і причини наших суджень про наших власних вчинках і почуттях". Ми можемо судити про свої вчинки, тільки відмовившись від самих себе, ми повинні, так би мовити, роздвоїтися у своїй свідомості. Одна частина нас стає уявним спостерігачем, поціновувачем і суддею, які керуються законами симпатії і антипатії, а інша - тією істотою, вчинки якого підлягають оцінці. Сторонні спостерігачі можуть помилятися у своїх похвалах і ганьбу; але внутрішньому спостерігачеві ближче відомі всі обставини. Люди відчувають неповне, поверхневе задоволення від поваги і подиву, які віддаються їм по помилкової оцінки їх вчинків. Вони бажають не тільки бути коханими, але і бути дійсно гідними любові; вони бажають не тільки похвали, але заслуженою похвали, тобто бути гідними похвали, хоча б ніхто й не хвалив їх. При цьому слід, однак, зауважити, що страждання, заподіяне нам незаслуженим осудженням, перевершує звичайно задоволення, почуттю від незаслуженої похвали. "Природа, створюючи людину для суспільного життя, - говорить Сміт, - обдарувала його бажанням подобатися ближнім і побоюванням образити їх. Вона спонукає його радіти їх розташуванню або страждати від їх неприязні. Вона влаштувала таким чином, щоб схвалення інших людей саме по собі було для нього приємно і втішно, а несхвалення їх неприємно і образливо ". Але цього мало, щоб зробити людину придатним для суспільного життя. "Тому природа не обмежилася тим, що обдарувала його бажанням схвалення, вона вселила йому ще й бажання бути гідним схвалення. Перше могло б спонукати людини здаватися придатним для суспільного життя; друге було необхідно, щоб дійсно спонукати його до придбання властивостей, необхідних подібної життям. Перше спонукало б його лише до того, щоб приховувати свої вади і прикидатися доброчесним, і тільки друге могло навіяти йому справжню любов до чесноти і справжнє відраза до пороку ". Вище людського суду стоїть суд своєї власної совісті, суд "уявного, неупередженого і освіченого стороннього свідка, суд, відшукуємо кожною людиною в глибині свого серця і службовець верховним посередником і вершителем всіх наших дій. Вироки обох цих судів засновані на засадах хоча і подібних в деяких відносинах і близьких один з одним, але, тим не менш, в дійсності різних і неоднакових. Влада над нами думки інших людей заснована на бажанні похвали і на побоюванні осуду. Влада ж совісті заснована на бажанні заслуженої похвали і на відразі до заслуженого осуду .. . Якщо думка інших людей схвалює і вихваляє нас за вчинки, яких ми не робили, за почуття, які не спонукали нас до цих учинків, то совість наша негайно ж принижує в нас гордість, викликану похвалами, і говорить нам, що так як нам відомі власні наші заслуги, то ми заслуговуємо презирства за все, що приймаємо понад належної нам. Якщо люди дорікають нам у вчинках, яких ми не робили, в спонукань, які анітрохи не керували нами, то внутрішній голос совісті виправляє помилкова думка сторонніх людей і показує нам , що ми ні в якому разі не заслуговуємо несправедливо спрямованого проти нас осуду ". Але в подібних випадках внутрішній людина нерідко буває вражений і збентежений жорстокістю і криками сторонніх людей; природне розуміння того, що заслуговує похвали, і того, що заслуговує осуду, "притупляється і приходить в заціпеніння", совість никне під натиском загального осуду і обурення. З іншого боку, присутність сторонніх людей та їх судження бувають часто необхідні, щоб пробудити в людині усвідомлення свого обов'язку, і якщо неупереджених свідків немає, а присутні ставляться до людини з пристрастю і потуранням, то моральні почуття легко можуть бути перекручені. Низький рівень партійної та міжнародної моральності порівняно з особистою пояснюється, на думку Сміта, саме цією обставиною. Перекручення нашої совісті відбувається не тільки при відсутності неупереджених сторонніх свідків, але і внаслідок наших власних егоїстичних пристрастей, що призводять нас до несправедливих і насильницьким вчинків. Ми нерідко самі потураючи собі. На щастя, природа не віддала нас цілком у владу самолюбних самовтіхи; вона поставила на сторожі нашого поведінки "загальні правила моральності". "В основу їх лягло те, що постійно схвалювалося або неприпустимою у цілому ряді окремих випадків нашими моральними здібностями, нашим почуттям пристойності і гідності". Раз ці правила були вироблені і встановлені, вони склали, так би мовити, загальний кодекс, до якого звертаються люди в скрутних випадках. "Наше повагу до загальних правил і є власне так зване почуття обов'язку, початок, що має дуже важливе значення в людському житті, єдине начало, яким вся маса людства здатна керуватися у своїх вчинках ... Без такого священного поваги до правил моральності не було б можливості розраховувати ні на чию поведінку ". У подальшому викладі Сміт зупиняється на впливі користі, звичаїв і моди на наше почуття схвалення чи несхвалення у справах моральності; він відводить багато місця характеристиці доброчесної людини, керівної у своїх вчинках розсудливістю, справедливістю, великодушністю і самовладанням, і на закінчення дає нарис різних систем моральної філософії.
Ми скажемо ще кілька слів про ставлення Сміта до утілітарістов. Він не вважав можливим вивести всю моральність з принципу користі. У системах, "виводять принцип схвалення з нашого особистого інтересу", він знаходить "багато смутного і невизначеного". Користь супроводжує всяку чесноту, а не породжує її, і цей елемент корисності надає особливу силу і красу чесноти. Коли утилітаристи розвивають свою ідею користі, то "читач, - говорить Сміт, - захоплюється новиною і широтою виставляються перед ним поглядів, він розрізняє в чесноті нову красу, а в ваді - нове неподобство; він приходить в таке захоплення ... що у нього не залишається навіть полювання подумати, що так як всі ці політичні міркування про корисність ніколи не приходять йому в голову, то вони і не можуть бути джерелом того схвалення або несхвалення, які до цього відплачувалися їм чесноти і пороку ". Філософи, що думали в основі моральності принцип користі, близько підійшли, на думку Сміта, до поняття симпатії, але вони туманно уявляли його собі і не могли формулювати. "Система, що виводить всі наші пристрасті і всі наші почуття з любові до самого себе, - говорить він, - система, яка наробила у світі стільки шуму, але жодного разу ще досить повно і ясно не розвинена, виникла, мені здається, з неправильного і смутного розуміння системи симпатії ". Свій початок симпатії Сміт у всякому разі не вважає можливим звести ні на початок користі, ні на початок егоїзму. Вона представляє більш широке поняття. Таким чином, Сміт не був утилітаристів, але разом з Юмом вони розчистили грунт і підготували її для розвитку новітньої утилітарною школи в Англії в особі Бентама і його послідовників.
ΙΙΙ. Багатство народів
Сміт провів у Парижі близько року - з грудня 1765 по жовтень 1766 Оскільки центрами розумового життя Парижа були літературні салони, там він в основному і спілкувався з філософами. Можна думати, що особливе значення для Сміта мало знайомство з К. А. Гельвеція, людиною великого особистого шарму і чудового розуму. У своїй філософії Гельвецій оголосив егоїзм природною властивістю людини і фактором прогресу суспільства. З цим пов'язана ідея природної рівності людей: кожній людині, незалежно від народження і положення, має бути надано рівне право переслідувати свою вигоду, і від цього виграє все суспільство. Такі ідеї були близькі Сміту. Вони не були нові для нього: щось схоже він сприйняв від філософів Дж. Локк, Д. Юма і з парадоксів Мандевіля.
Але звичайно, яскравість аргументації Гельвеція справила на нього особливий вплив. Сміт розвинув ці ідеї і застосував їх до політичної економії. Створене Смітом уявлення про природу людини та співвідношення людини і суспільства лягло в основу поглядів класичної школи. Поняття homo oeconomicus (економічна людина) виникло дещо пізніше, але його винахідники спиралися на Сміта. Знаменита формулювання про "невидиму руку" є одним з найбільш цитованих фрагментів "Багатства народів".
Що таке "економічна людина" і "невидима рука"? Хід думок Сміта можна уявити собі приблизно так. Головним мотивом господарської діяльності людини є своєкорисливою інтерес. Але переслідувати свій інтерес людина може, тільки надаючи послуги іншим людям, пропонуючи в обмін свою працю і продукти праці. Так розвивається розподіл праці. Кожна окрема людина прагне використовувати свою працю і свій капітал (як бачимо, тут можуть матися на увазі як робочі, так і капіталісти) таким чином, щоб продукт його володів найбільшою цінністю. При цьому він і не думає при цьому про суспільну користь і не усвідомлює, наскільки сприяє їй, але ринок веде його саме туди, де результат вкладення його ресурсів буде оцінений суспільством вище за все. "Невидима рука" - це красива метафора для позначення стихійного дії об'єктивних економічних законів. Умови, при яких найбільш ефективно здійснюється благотворну дію своєкорисливого інтересу і стихійних законів економічного розвитку, Сміт називав природним порядком. У Сміта це поняття має як би подвійний сенс. З одного боку, це принцип і мета економічної політики, тобто політики laissez faire, з іншого - це теоретична конструкція, "модель" для вивчення економічної дійсності.
У фізиці корисними знаряддями пізнання природи є абстракції ідеального газу і ідеальної рідини. Реальні гази і рідини не поводяться "ідеально" або ведуть себе так лише при деяких певних умовах. Проте має великий сенс абстрагуватися від цих порушень, щоб вивчати явища "в чистому вигляді". Щось подібне є в політичній економії абстракція "економічної людини" і вільної (досконалої) конкуренції. Наука не змогла б вивчати масові економічні явища і процеси, якщо б вона не робила відомих припущень, які спрощують, моделюють нескінченно складну і різноманітну дійсність, виділяють в ній найважливіші риси. З цієї точки зору абстракція "економічної людини" і вільної конкуренції відіграла важливу роль в економічній науці.
Для Сміта homo oeconomicus є вираженням вічною і природною людської природи, а політика laissez faire прямо випливає з його поглядів на людину і суспільство. Якщо економічна діяльність кожної людини веде в кінцевому рахунку до блага суспільства, то ясно, що цю діяльність не треба нічим утискувати. Сміт вважав, що при свободі пересування товарів і грошей, капіталу та праці ресурси суспільства будуть використовуватися найбільш ефективним чином.
Багатство народів містить ідеї, висхідні до Кене, з одного боку, до Мандевілю і Локка - з іншого. Цей факт вважається загальновизнаним, але спосіб, який використовує Адам Сміт для комбінування цих елементів, не такий простий, хоча в дослідженнях на нього зверталося мало уваги. Вплив Кене на Сміта очевидно, оскільки воно проявляється на рівні економічного аналізу. Родова зв'язок деяких фундаментальних положень Сміта з ідеями Мандевіля також не викликає сумнівів і це спонукало нас локалізувати вплив Мандевіля у питанні поділу та відокремлення загальної теорії суспільного життя Адама Сміта, якою вона представлена в "Теорії моральних почуттів", і його приватної теорії економічних явищ, тобто Багатстві народів. (Адам Сміт готував до видання працю, присвячений політиці, над ним він працював аж до своєї смерті.) Цей висновок має фундаментальне значення, але ми не будемо до нього звертатися, поки не з'явиться необхідність поглянути на проблему з позицій Локка, коли ми будемо аналізувати теорію вартості Адама Сміта.
Книга "Дослідження про природу і причини багатства народів" (1776 г) коштувала йому дев'яти років повного відлюдництва і принесла славу «батька економічної науки».
Висновок
Ми вже говорили, що крім "Досліджень про багатство народів" і "Теорії моральних почуттів" від Сміта залишилося ще кілька творів, незакінчених робіт і уривків. Вони не мали і не мають серйозного значення. Три роботи, з яких перша - найбільша за обсягом: з історії астрономії, з історії фізичних наук у стародавні часи і з історії логіки і метафізики в стародавні часи, носять одне спільною назвою: "Принципи, що лежать в основі філософських досліджень". Очевидно, вони повинні були скласти одне ціле.
Маючи на увазі свою велику схему, Сміт приступав до виконання її з різних кінців. Етюду з історії астрономії подані загальні міркування про почуття дивного і чудового, а також про виникнення філософії; але і ця робота залишилася незакінченою (хоча тільки її одну з усіх надісланих рукописів Сміт вважав стоїть видання) та як уривок із задуманого в юності праці. А два інші уривки займають по декілька сторінок і не мають ніякого загального значення. В "Роздумах щодо первісного освіти мов", закінченої роботи, Сміт вважає свою звичайну здатність пояснювати прикладами встановлюються положення. Він доводить, що мова стає тим простіше за своїми основними правилами і принципами, чим складніше він робиться за своєю будовою, і проводить паралель між поступовим удосконаленням мови і поступовим удосконаленням машини; як у машинному справі, так і в мові можна знайти прагнення безліч окремих сил і почав замінювати одною силою, одним принципом, що викликають безліч наслідків. Однак ці спрощення замість того, щоб робити засоби, якими володіє мова для досягнення своєї мети, більш досконалими, роблять їх насправді менш досконалими. В етюді "Про наслідування, що проявляється в так званих наслідувальних мистецтвах" Сміт говорить про живопису, скульптурі, музиці, танцях, поезії з точки зору наслідування, яке лежить в основі їх і зіставляє ці мистецтва одні з іншими; за стилем цей етюд сильно нагадує " Теорію моральних почуттів ", але, що розглядається в цілому, він повинен бути поставлений набагато нижче останнього твору. Нарешті, нам залишається згадати ще про досліди Сміта "Про зовнішні почуттях" і "Про подібність між деякими англійськими та італійськими віршами". Всі ці роботи в даний час цікаві лише як свідчення того, наскільки широкі і різноманітні були розумові інтереси мислителя, який поклав підстава такої ділової і вузькою, на думку багатьох, науки, як політична економія. Від питань про буття світу до питань про танці - усе цікавило його. Таким саме буває і повинен бути кожен мислитель, який створює епоху в загальному ході розвитку людської думки.
Список літератури
1. Адам Сміт. Біографічна стаття (orel.rsl.ru / nettext / economic / smit / smitabout.htm)
2. Стаття «Адам Сміт» (www.peoples.ru / science / economy / adam_smith / index.html)
3. «Економіка» енциклопедія (http://www.vszr.ru/economics)
4. Соціально-економічні погляди Адама Сміта (www.refoman.ru/c/48/ref/3223/index1.1.html)
5. Сміт, Адам - «Вікіпедія» (mtswikipedia.ru / index.php)
6. "Теорія моральних почуттів" та інші твори Адама Сміта (www.ssga.ru/erudites_info/peoples/ychenie/smit/03.html)
Свій початок симпатії Сміт докладає до найрізноманітніших положенням і пояснює їм не тільки відносини між окремими людьми, але і різні суспільні встановлення, станові відмінності, звичаї, звичаї, кримінальні закони і так далі. Потім він переносить своє дослідження у сферу самосвідомості і піддає вивченню "походження і причини наших суджень про наших власних вчинках і почуттях". Ми можемо судити про свої вчинки, тільки відмовившись від самих себе, ми повинні, так би мовити, роздвоїтися у своїй свідомості. Одна частина нас стає уявним спостерігачем, поціновувачем і суддею, які керуються законами симпатії і антипатії, а інша - тією істотою, вчинки якого підлягають оцінці. Сторонні спостерігачі можуть помилятися у своїх похвалах і ганьбу; але внутрішньому спостерігачеві ближче відомі всі обставини. Люди відчувають неповне, поверхневе задоволення від поваги і подиву, які віддаються їм по помилкової оцінки їх вчинків. Вони бажають не тільки бути коханими, але і бути дійсно гідними любові; вони бажають не тільки похвали, але заслуженою похвали, тобто бути гідними похвали, хоча б ніхто й не хвалив їх. При цьому слід, однак, зауважити, що страждання, заподіяне нам незаслуженим осудженням, перевершує звичайно задоволення, почуттю від незаслуженої похвали. "Природа, створюючи людину для суспільного життя, - говорить Сміт, - обдарувала його бажанням подобатися ближнім і побоюванням образити їх. Вона спонукає його радіти їх розташуванню або страждати від їх неприязні. Вона влаштувала таким чином, щоб схвалення інших людей саме по собі було для нього приємно і втішно, а несхвалення їх неприємно і образливо ". Але цього мало, щоб зробити людину придатним для суспільного життя. "Тому природа не обмежилася тим, що обдарувала його бажанням схвалення, вона вселила йому ще й бажання бути гідним схвалення. Перше могло б спонукати людини здаватися придатним для суспільного життя; друге було необхідно, щоб дійсно спонукати його до придбання властивостей, необхідних подібної життям. Перше спонукало б його лише до того, щоб приховувати свої вади і прикидатися доброчесним, і тільки друге могло навіяти йому справжню любов до чесноти і справжнє відраза до пороку ". Вище людського суду стоїть суд своєї власної совісті, суд "уявного, неупередженого і освіченого стороннього свідка, суд, відшукуємо кожною людиною в глибині свого серця і службовець верховним посередником і вершителем всіх наших дій. Вироки обох цих судів засновані на засадах хоча і подібних в деяких відносинах і близьких один з одним, але, тим не менш, в дійсності різних і неоднакових. Влада над нами думки інших людей заснована на бажанні похвали і на побоюванні осуду. Влада ж совісті заснована на бажанні заслуженої похвали і на відразі до заслуженого осуду .. . Якщо думка інших людей схвалює і вихваляє нас за вчинки, яких ми не робили, за почуття, які не спонукали нас до цих учинків, то совість наша негайно ж принижує в нас гордість, викликану похвалами, і говорить нам, що так як нам відомі власні наші заслуги, то ми заслуговуємо презирства за все, що приймаємо понад належної нам. Якщо люди дорікають нам у вчинках, яких ми не робили, в спонукань, які анітрохи не керували нами, то внутрішній голос совісті виправляє помилкова думка сторонніх людей і показує нам , що ми ні в якому разі не заслуговуємо несправедливо спрямованого проти нас осуду ". Але в подібних випадках внутрішній людина нерідко буває вражений і збентежений жорстокістю і криками сторонніх людей; природне розуміння того, що заслуговує похвали, і того, що заслуговує осуду, "притупляється і приходить в заціпеніння", совість никне під натиском загального осуду і обурення. З іншого боку, присутність сторонніх людей та їх судження бувають часто необхідні, щоб пробудити в людині усвідомлення свого обов'язку, і якщо неупереджених свідків немає, а присутні ставляться до людини з пристрастю і потуранням, то моральні почуття легко можуть бути перекручені. Низький рівень партійної та міжнародної моральності порівняно з особистою пояснюється, на думку Сміта, саме цією обставиною. Перекручення нашої совісті відбувається не тільки при відсутності неупереджених сторонніх свідків, але і внаслідок наших власних егоїстичних пристрастей, що призводять нас до несправедливих і насильницьким вчинків. Ми нерідко самі потураючи собі. На щастя, природа не віддала нас цілком у владу самолюбних самовтіхи; вона поставила на сторожі нашого поведінки "загальні правила моральності". "В основу їх лягло те, що постійно схвалювалося або неприпустимою у цілому ряді окремих випадків нашими моральними здібностями, нашим почуттям пристойності і гідності". Раз ці правила були вироблені і встановлені, вони склали, так би мовити, загальний кодекс, до якого звертаються люди в скрутних випадках. "Наше повагу до загальних правил і є власне так зване почуття обов'язку, початок, що має дуже важливе значення в людському житті, єдине начало, яким вся маса людства здатна керуватися у своїх вчинках ... Без такого священного поваги до правил моральності не було б можливості розраховувати ні на чию поведінку ". У подальшому викладі Сміт зупиняється на впливі користі, звичаїв і моди на наше почуття схвалення чи несхвалення у справах моральності; він відводить багато місця характеристиці доброчесної людини, керівної у своїх вчинках розсудливістю, справедливістю, великодушністю і самовладанням, і на закінчення дає нарис різних систем моральної філософії.
Ми скажемо ще кілька слів про ставлення Сміта до утілітарістов. Він не вважав можливим вивести всю моральність з принципу користі. У системах, "виводять принцип схвалення з нашого особистого інтересу", він знаходить "багато смутного і невизначеного". Користь супроводжує всяку чесноту, а не породжує її, і цей елемент корисності надає особливу силу і красу чесноти. Коли утилітаристи розвивають свою ідею користі, то "читач, - говорить Сміт, - захоплюється новиною і широтою виставляються перед ним поглядів, він розрізняє в чесноті нову красу, а в ваді - нове неподобство; він приходить в таке захоплення ... що у нього не залишається навіть полювання подумати, що так як всі ці політичні міркування про корисність ніколи не приходять йому в голову, то вони і не можуть бути джерелом того схвалення або несхвалення, які до цього відплачувалися їм чесноти і пороку ". Філософи, що думали в основі моральності принцип користі, близько підійшли, на думку Сміта, до поняття симпатії, але вони туманно уявляли його собі і не могли формулювати. "Система, що виводить всі наші пристрасті і всі наші почуття з любові до самого себе, - говорить він, - система, яка наробила у світі стільки шуму, але жодного разу ще досить повно і ясно не розвинена, виникла, мені здається, з неправильного і смутного розуміння системи симпатії ". Свій початок симпатії Сміт у всякому разі не вважає можливим звести ні на початок користі, ні на початок егоїзму. Вона представляє більш широке поняття. Таким чином, Сміт не був утилітаристів, але разом з Юмом вони розчистили грунт і підготували її для розвитку новітньої утилітарною школи в Англії в особі Бентама і його послідовників.
ΙΙΙ. Багатство народів
Сміт провів у Парижі близько року - з грудня 1765 по жовтень 1766 Оскільки центрами розумового життя Парижа були літературні салони, там він в основному і спілкувався з філософами. Можна думати, що особливе значення для Сміта мало знайомство з К. А. Гельвеція, людиною великого особистого шарму і чудового розуму. У своїй філософії Гельвецій оголосив егоїзм природною властивістю людини і фактором прогресу суспільства. З цим пов'язана ідея природної рівності людей: кожній людині, незалежно від народження і положення, має бути надано рівне право переслідувати свою вигоду, і від цього виграє все суспільство. Такі ідеї були близькі Сміту. Вони не були нові для нього: щось схоже він сприйняв від філософів Дж. Локк, Д. Юма і з парадоксів Мандевіля.
Але звичайно, яскравість аргументації Гельвеція справила на нього особливий вплив. Сміт розвинув ці ідеї і застосував їх до політичної економії. Створене Смітом уявлення про природу людини та співвідношення людини і суспільства лягло в основу поглядів класичної школи. Поняття homo oeconomicus (економічна людина) виникло дещо пізніше, але його винахідники спиралися на Сміта. Знаменита формулювання про "невидиму руку" є одним з найбільш цитованих фрагментів "Багатства народів".
Що таке "економічна людина" і "невидима рука"? Хід думок Сміта можна уявити собі приблизно так. Головним мотивом господарської діяльності людини є своєкорисливою інтерес. Але переслідувати свій інтерес людина може, тільки надаючи послуги іншим людям, пропонуючи в обмін свою працю і продукти праці. Так розвивається розподіл праці. Кожна окрема людина прагне використовувати свою працю і свій капітал (як бачимо, тут можуть матися на увазі як робочі, так і капіталісти) таким чином, щоб продукт його володів найбільшою цінністю. При цьому він і не думає при цьому про суспільну користь і не усвідомлює, наскільки сприяє їй, але ринок веде його саме туди, де результат вкладення його ресурсів буде оцінений суспільством вище за все. "Невидима рука" - це красива метафора для позначення стихійного дії об'єктивних економічних законів. Умови, при яких найбільш ефективно здійснюється благотворну дію своєкорисливого інтересу і стихійних законів економічного розвитку, Сміт називав природним порядком. У Сміта це поняття має як би подвійний сенс. З одного боку, це принцип і мета економічної політики, тобто політики laissez faire, з іншого - це теоретична конструкція, "модель" для вивчення економічної дійсності.
У фізиці корисними знаряддями пізнання природи є абстракції ідеального газу і ідеальної рідини. Реальні гази і рідини не поводяться "ідеально" або ведуть себе так лише при деяких певних умовах. Проте має великий сенс абстрагуватися від цих порушень, щоб вивчати явища "в чистому вигляді". Щось подібне є в політичній економії абстракція "економічної людини" і вільної (досконалої) конкуренції. Наука не змогла б вивчати масові економічні явища і процеси, якщо б вона не робила відомих припущень, які спрощують, моделюють нескінченно складну і різноманітну дійсність, виділяють в ній найважливіші риси. З цієї точки зору абстракція "економічної людини" і вільної конкуренції відіграла важливу роль в економічній науці.
Для Сміта homo oeconomicus є вираженням вічною і природною людської природи, а політика laissez faire прямо випливає з його поглядів на людину і суспільство. Якщо економічна діяльність кожної людини веде в кінцевому рахунку до блага суспільства, то ясно, що цю діяльність не треба нічим утискувати. Сміт вважав, що при свободі пересування товарів і грошей, капіталу та праці ресурси суспільства будуть використовуватися найбільш ефективним чином.
Багатство народів містить ідеї, висхідні до Кене, з одного боку, до Мандевілю і Локка - з іншого. Цей факт вважається загальновизнаним, але спосіб, який використовує Адам Сміт для комбінування цих елементів, не такий простий, хоча в дослідженнях на нього зверталося мало уваги. Вплив Кене на Сміта очевидно, оскільки воно проявляється на рівні економічного аналізу. Родова зв'язок деяких фундаментальних положень Сміта з ідеями Мандевіля також не викликає сумнівів і це спонукало нас локалізувати вплив Мандевіля у питанні поділу та відокремлення загальної теорії суспільного життя Адама Сміта, якою вона представлена в "Теорії моральних почуттів", і його приватної теорії економічних явищ, тобто Багатстві народів. (Адам Сміт готував до видання працю, присвячений політиці, над ним він працював аж до своєї смерті.) Цей висновок має фундаментальне значення, але ми не будемо до нього звертатися, поки не з'явиться необхідність поглянути на проблему з позицій Локка, коли ми будемо аналізувати теорію вартості Адама Сміта.
Книга "Дослідження про природу і причини багатства народів" (1776 г) коштувала йому дев'яти років повного відлюдництва і принесла славу «батька економічної науки».
Висновок
Ми вже говорили, що крім "Досліджень про багатство народів" і "Теорії моральних почуттів" від Сміта залишилося ще кілька творів, незакінчених робіт і уривків. Вони не мали і не мають серйозного значення. Три роботи, з яких перша - найбільша за обсягом: з історії астрономії, з історії фізичних наук у стародавні часи і з історії логіки і метафізики в стародавні часи, носять одне спільною назвою: "Принципи, що лежать в основі філософських досліджень". Очевидно, вони повинні були скласти одне ціле.
Маючи на увазі свою велику схему, Сміт приступав до виконання її з різних кінців. Етюду з історії астрономії подані загальні міркування про почуття дивного і чудового, а також про виникнення філософії; але і ця робота залишилася незакінченою (хоча тільки її одну з усіх надісланих рукописів Сміт вважав стоїть видання) та як уривок із задуманого в юності праці. А два інші уривки займають по декілька сторінок і не мають ніякого загального значення. В "Роздумах щодо первісного освіти мов", закінченої роботи, Сміт вважає свою звичайну здатність пояснювати прикладами встановлюються положення. Він доводить, що мова стає тим простіше за своїми основними правилами і принципами, чим складніше він робиться за своєю будовою, і проводить паралель між поступовим удосконаленням мови і поступовим удосконаленням машини; як у машинному справі, так і в мові можна знайти прагнення безліч окремих сил і почав замінювати одною силою, одним принципом, що викликають безліч наслідків. Однак ці спрощення замість того, щоб робити засоби, якими володіє мова для досягнення своєї мети, більш досконалими, роблять їх насправді менш досконалими. В етюді "Про наслідування, що проявляється в так званих наслідувальних мистецтвах" Сміт говорить про живопису, скульптурі, музиці, танцях, поезії з точки зору наслідування, яке лежить в основі їх і зіставляє ці мистецтва одні з іншими; за стилем цей етюд сильно нагадує " Теорію моральних почуттів ", але, що розглядається в цілому, він повинен бути поставлений набагато нижче останнього твору. Нарешті, нам залишається згадати ще про досліди Сміта "Про зовнішні почуттях" і "Про подібність між деякими англійськими та італійськими віршами". Всі ці роботи в даний час цікаві лише як свідчення того, наскільки широкі і різноманітні були розумові інтереси мислителя, який поклав підстава такої ділової і вузькою, на думку багатьох, науки, як політична економія. Від питань про буття світу до питань про танці - усе цікавило його. Таким саме буває і повинен бути кожен мислитель, який створює епоху в загальному ході розвитку людської думки.
Список літератури
1. Адам Сміт. Біографічна стаття (orel.rsl.ru / nettext / economic / smit / smitabout.htm)
2. Стаття «Адам Сміт» (www.peoples.ru / science / economy / adam_smith / index.html)
3. «Економіка» енциклопедія (http://www.vszr.ru/economics)
4. Соціально-економічні погляди Адама Сміта (www.refoman.ru/c/48/ref/3223/index1.1.html)
5. Сміт, Адам - «Вікіпедія» (mtswikipedia.ru / index.php)
6. "Теорія моральних почуттів" та інші твори Адама Сміта (www.ssga.ru/erudites_info/peoples/ychenie/smit/03.html)