До У Р З Про У А Я Р А Б Про Т А
з дисципліни «Економічна теорія» на тему«Агропромисловий комплекс Росії: сучасний стан, проблеми, перспективи розвитку»
ЗМІСТ.
Введення.
1. Теоретичні основи агропромислового комплексу.
1.1. Теоретичні основи АПК.
1.2. Сучасний стан АПК в цілому по Росії.
1.3. АПК Пермського краю.
2. Сучасний стан аграрного сектору економіки.
2.1. Проблеми рослинництва і тваринництва.
2.2. Проблеми сільського населення.
2.3. Проблеми інвестицій в основний капітал.
2.4. Проблеми сільськогосподарського машинобудування.
2.5. Проблеми технології галузі.
2.6. Проблеми Пермського краю.
2.7. Проблеми імпорту та експорту.
3. Перспективні напрями вдосконалення агропромислового комплексу.
Висновок.
Список використаної літератури.
ВСТУП
Актуальність теми. Актуальність теми полягає в складному становищі аграрного сектора, яке пояснюється загальним спадом виробництва, розривом господарських зв'язків, відсутністю науково-обгрунтованої концепції правової бази при здійсненні ринкових реформ, а також фінансово-кредитного механізму, що створює економічні умови для розширеного відтворення, що й призвело до деконструкції всієї існуючої системи.
Поточна ситуація в агропромисловому комплексі характеризується кризовими факторами. Головною причиною виниклої розбалансованості системи ведення сільського господарства стала докорінна трансформація власності на засоби виробництва. Змінилися організаційно-правові форми колективних підприємств, отримав розвиток сектор індивідуального підприємництва на селі. Сільське господарство з його трудомістким виробництвом може вирішити одну з найгостріших соціальних проблем - трудову зайнятість населення.
Отже, виникає проблема розробки механізму економічних взаємовідносин між державою, суб'єктами сільськогосподарського виробництва та комерційними структурами для вироблення нових адекватних підходів до забезпечення інвестиційними ресурсами аграрного сектора економіки. При цьому розширення сфери економічних методів державного поворотного забезпечення коштами підприємств аграрного сектора може стати реальним джерелом підтримки їх ресурсного потенціалу як найбільш економічний і ефективний спосіб підтримки галузі.
Мета роботи. Метою даної роботи є дослідження АПК Росії, визначення актуальних проблем і перспектив подальшого розвитку.
Для досягнення означеної мети були поставлені наступні завдання:
1. вивчити фактичний стан АПК Росії;
2. оцінити результативність сільськогосподарського виробництва;
3. визначити сутність основних проблем АПК;
4. виявити перспективи розвитку АПК;
5. дослідити можливості державного регулювання і підтримки розвитку АПК.
Наукова база. Теоретичною та методологічною основою дослідження є фундаментальні положення сучасної економічної теорії, системний підхід до вивчення досліджуваних соціально-економічних явищ і процесів у російській економіці, праці і розробки провідних економістів - аграрників: Беспахотного І.В., Ємельянова А.М., Ушачева І.Г. та багатьох інших. У роботі використано положення, що містяться в Російських законах, Указах Президента Росії, інших урядових і нормативних документах, а також матеріали всеросійської та місцевої статистики, опубліковані в пресі.
Структура та обсяг роботи. Курсова робота складається з вступу, трьох розділів, висновків і пропозицій, викладена на 26 сторінках комп'ютерного тексту, містить 3 таблиці та 2 малюнки.
У вступі обгрунтовано актуальність обраної теми, визначено мету, завдання роботи.
У першому розділі «Сучасні теоретичні основи АПК Росії» розкрито теоретичні основи, сутність і принципи АПК Росії.
У другому розділі «Сутність кризового стану АПК Росії» проведено аналіз сучасного стану АПК, виявлено основні проблеми і дана оцінка результативності АПК.
Третя глава «Перспективні напрямки відновлення відтворювального потенціалу АПК» присвячена питанням удосконалення розвитку АПК, розробці стратегічних заходів державного регулювання сільського господарства.
У висновку узагальнені теоретичні висновки і відображені основні результати курсової роботи.
1.Современние теоретичні основи АПК Росії
1.1. Теоретичні основи АПК.
Агропромисловий комплекс - це сукупність взаємопов'язаних галузей господарства, що у виробництві, переробці сільськогосподарської продукції та доведенні її до споживача. АПК займає особливе місце в житті держави, тому що забезпечує країну продовольством і товарами народного споживання. Розвиток АПК сильно впливає на рівень народного добробуту, оскільки його продукція становить більше 60% товарів торгівлі. У складі АПК виділяють три основні ланки, кожне з яких виконує певну функцію. Пропорції, що склалися в Росії між окремими ланками АПК, недосконалі. Найпотужніше ланка в ньому становить сільське господарство (45% продукції). В АПК США, наприклад, його частка всього 13%. Зате частка обслуговуючих і переробних у два рази вище, ніж у Росії. Перша ланка - виробництво засобів виробництва для сільського господарства і промисловості, переробної його продукцію, забезпечує АПК технікою, добривами, комбікормами тощо, тобто визначає загальний рівень його інтенсифікації. Друга ланка - сільське господарство. Це центральна ланка АПК. Воно відрізняється від інших галузей матеріального виробництва, по-перше, сезонністю виробництва продукції, по-друге, на його розвиток значно впливають природні умови, по-третє, в сільському господарстві головне і незамінний засіб праці - земля. У сільському господарстві виділяються дві найважливіші галузі: рослинництво (землеробство) та тваринництво. Третя ланка - галузі, що переробляють сільськогосподарську сировину, галузі легкої промисловості, а також галузі, що забезпечують заготівлю, зберігання, транспортування і реалізацію продукції АПК.
1.2. Сучасний стан АПК в цілому по Росії.
У 2006 році загальний обсяг валової продукції сільського господарства на підприємствах всіх категорій виріс на 2,8%. Отримані позитивні виробничі показники по окремих галузях рослинництва - валовий збір зерна склав понад 78,4 млн. т. Збережений експортний потенціал зерна - близько 10 млн. т. Вперше було отримано понад 3,6 млн. т. кукурудзи на зерно, майже 30 млн. т. цукрових буряків, 6,7 млн. т. соняшнику. Були розширені посівні площі зернових і бобових культур, загальні посіви яких займають понад половини посівної площі сільськогосподарських культур. На частку зерна припадає близько 28% вартості валової продукції рослинництва. У виручці від реалізації продукції рослинництва зерно складає близько 56%, а в загальній виручці від продажу сільського господарства - майже п'яту частину. Виробництво продукції основних сільськогосподарських культур у 2006 році було вище, ніж у середньому за п'ять попередніх років.
Певні успіхи досягнуті в окремих галузях тваринництва. За 2006 рік виробництво худоби та птиці на забій у живій вазі в господарствах всіх категорій склало 7,9 млн.т., що на 4,6% більше відповідного періоду 2005 року, молока - 31,1 млн. т. (Більше на 0,6%). Виробництво свиней на забій зросла на 8,7%, птиці на 14,7%. Триває зростання молочної продуктивності корів і несучості птиці.
Динамічно розвивалися багато галузей харчової та переробної промисловості. Переробні підприємства почали активно включатися в сільськогосподарського виробництво з метою створення стійкої сировинної бази. У результаті індекс фізичного обсягу виробничої продукції у 2006 році склав 10,3% до рівня 2005 року. У м'ясної і молочної галузях розширився асортимент і збільшився випуск продукції користується підвищеним попитом населення.
Прихід в галузь ефективних інвесторів і вжиті заходи державної підтримки викликали зростання інвестицій в основний капітал підприємств АПК. З урахуванням національного проекту вони збільшилися в 2006 році до 249 млрд. руб., У 2005 році - 160 млрд. руб. Частка прибуткових організацій зросла з 58% до 68%.
1.3. АПК Пермського краю.
В економіці Пермського краю АПК грає незначну роль у створенні валового національного продукту, складаючи 6%. За класифікацією ряду вчених регіон характеризується як промислово розвинутий з низькою питомою вагою сільськогосподарської галузі. За роки реформ інвестиції в основний капітал сільськогосподарських підприємств склали не більше 3,5% у загальній структурі. В умовах істотного диспаритету цін і низького обсягу інвестицій відбувається «вимивання» ресурсів із сільського господарства в інші сфери матеріального виробництва. Тим не менш, сільське господарство відіграє визначальну роль у забезпеченні регіону власним продовольством. У 2006 році обсяг валової продукції сільського господарства в усіх категоріях господарств у фактично діючих цінах склав понад 20 млрд. руб. (Таблиця 1.) [5.С.9.].
Відзначається зростання індексів цін на тлі зниження індексів фізичного обсягу за основними видами сільськогосподарської продукції. Найбільший темп зростання доходів відзначений у тваринництві як в цілому в аграрній сфері, так і в сільськогосподарських підприємствах. Обсяги сільськогосподарської продукції, виробленої в господарствах населення, збільшуються вкрай повільно. Виробництво і реалізація продукції тваринництва відіграє провідну роль у функціонуванні сільськогосподарських підприємств краю. У 2006 році ними реалізовано 29,1 тис. т. великої рогатої худоби, 23,4 тис. т. свиней, 24,7 тис. т. птиці, 294,8 тис. т. молока та молочної продукції в перерахунку на молоко. У порівнянні з дореформений рівнем знизилося виробництво молока на 39%, м'яса на 48% при одночасному збільшенні виробництва яєць на 3%. Скорочення виробництва продукції відбулося за рахунок скорочення поголів'я худоби. Так, щорічно відбувалося зменшення чисельності великої рогатої худоби на 10-15 тис. голів, у тому числі корів на 3-4 тис. гол.
| Таблиця 1 - Валова продукція сільського господарства Пермського краю, млн. руб. | |||||||
| Показники | 2002р. | 2003р. | 2004р. | 2005р. | 2006р. | 2006р. у% до 2002 р. | |
| Валова продукція сільського господарства - всього | 17303 | 17454 | 18896 | 20620 | 20619,5 | 119,2 | |
| в тому числі продукція: | |||||||
| тваринництва | 8730 | 9156 | 10502 | 11547 | 11615,2 | 130 | |
| рослинництва | 8573 | 8298 | 8394 | 9073 | 9004,3 | 105 | |
| Продукція сільськогосподарських організацій - всього | 7399 | 7763 | 8653 | 10228 | 10229,4 | 138,3 | |
| в тому числі продукція: | |||||||
| тваринництва | 5419 | 5694 | 6551 | 7875 | 7529 | 138,3 | |
| рослинництва | 1980 | 2069 | 2102 | 2352 | 2700 | 136,4 | |
| Продукція селянських (фермерських) господарств | 156 | 187 | 260 | 221 | 221 | 141,7 | |
| Продукція господарств населення | 9748 | 9504 | 9982 | 10171 | 10584,4 | 108,6 | |
У 2006 році відбувається скорочення числа збиткових господарств, їх питома вага знизилася з 91,3 до 26,3%, а зростання балансового прибутку дозволив досягти рівня рентабельності в 9,8% (Таблиця 2) [5.C.10.].
| Таблиця 2 - Фінансові результати діяльності сільськогосподарських організацій Пермського краю | |||||||||
| Показники | Роки | ||||||||
| 1990 | 2000 | 2001 | 2002 | 2003 | 2004 | 2005 | 2006 у% до 2005 | ||
| Число сільськогосподарських організацій, у тому числі збиткових | 477 | 465 | 487 | 407 | 397 | 390 | 358 | 92 | |
| всього | 19 | 313 | 243 | 142 | 182 | 169 | 94 | 55,6 | |
| у% від загального числа | 4,0 | 67,3 | 49,9 | 34,9 | 45,8 | 43,3 | 26,3 | 17,0 п.п. | |
| Сума збитку у збиткових організаціях, млн. руб. (До 1998 р. - млрд. крб.) | 0,0 | 229,4 | 206,0 | 190,8 | 244,8 | 322,3 | 217,5 | 67,5 | |
| Валовий дохід (у фактично діючих цінах), млн. руб. (До 1998 р. - млрд. крб.) | 0,9 | 1178,9 | 1460,4 | 2215,0 | _ | _ | _ | _ | |
| Балансова прибуток, млн. руб. (До 1998 р. - млрд. крб.) | 0,4 | 556,9 | 527,4 | 791,8 | 526,0 | 427,8 | 916,0 | У 2,1 р. | |
| Рентабельність,%: | |||||||||
| всієї господарської діяльності | 36,0 | 9,5 | 7,5 | 11,5 | 4,8 | 1,6 | 9,8 | У 6,1 р. | |
| продукції сільського господарства | 39,3 | -0,1 | -2,3 | 7,8 | 2,0 | -0,6 | 1,8 | _ | |
| в тому числі: | |||||||||
| продукції рослинництва | 24,6 | 14,7 | 17,3 | 18,0 | 0,3 | 7,0 | 11,9 | +4,9 П.п. | |
| продукції тваринництва | 41,4 | -2,1 | -4,9 | 6,3 | 2,2 | -1,8 | 0,5 | _ | |
2.Сучасні стан аграрного сектору економіки.
2.1. Проблеми рослинництва і тваринництва.
Разом з тим, поряд з наявними позитивними тенденціями, у сільському господарстві зберігається ряд системних проблем, що стримують подальший розвиток галузі. АПК Росії в даний час знаходиться в кризовому стані. Основними проблемами АПК є: спад виробництва, скорочення посівних площ, поголів'я худоби, що відбулося в результаті нестійкості виробничо - господарських зв'язків, інфляції, подорожчання кредитних ресурсів, скорочення державного фінансування, скорочення державного фінансування, зниження купівельної спроможності споживачів сільськогосподарської продукції, зростання неплатежів між підприємствами і диспаритет цін на промислову та сільськогосподарську продукцію; незадовільний стан сільськогосподарських земель. В останні роки практично припинені роботи з підвищення родючості грунтів і меліорації земель, осушення та зрошення земель, скоротилися показники застосування органічних і мінеральних добрив, що послужило посилення процесу деградації грунтів. Повільно розвивається інфраструктура земельного ринку, не створена система інформаційного забезпечення та роз'яснювальної роботи, що створює можливість тіньового обороту. За останні роки різко скоротився рівень середньодушового виробництва зерна. У сучасній ситуації Росія вже не володіє достатніми фінансовими можливостями для закупівлі необхідної кількості зерна, а зниження зернового імпорту заповнюється збільшенням розміру закупівель готових продуктів харчування. Ситуація у тваринництві виявилася ще гіршою, ніж у рослинництві, Вітчизняне тваринництво забезпечує не вище 50% потреби населення країни у молоці та м'ясі.
2.2. Проблеми сільського населення.
Невисока продуктивність праці не дозволяє забезпечити гідний рівень життя зайнятим у галузі працівникам. Середньомісячна зарплата в сільському господарстві становить 4904 руб., Або 36% загальноросійського рівня. За межею бідності перебуває більше 40% сільського населення. Рівень зайнятості сільського працездатного населення становить 65,6%. Серед сільських безробітних питома вага молоді у віці до 30 років составляет45%. Демографічна ситуація в сільській місцевості залишається важкою. Триває відтік кваліфікованої, економічно активної частини населення в міста. Багато в чому це обумовлено недостатнім рівнем наданих соціальних послуг. Виявлено, що подальше зниження виробництва в аграрному секторі економіки, руйнування суспільного виробництва тісно пов'язане з якістю життя сільського населення, одним з показників якого є рівень грошових доходів сільськогосподарських працівників. Посилюється невідповідність між чисельністю сільського населення і величезними розмірами територій, що виражається в обезлюднення села. Рівень бідності на селі знижується вкрай повільно, а розрив за цим показником між містом і селом збільшується. Знижується рівень кваліфікації сільських кадрів. Інтенсивно йде процес старіння всіх категорій працівників, зайнятих в сільськогосподарському виробництві. Тривають процеси деградації соціальної сфери села. Повільними темпами розвивається фермерський сектор. Селянські (фермерські) господарства, займаючи понад 11% загальної площі ріллі, виробляють трохи більше 3,9% валової продукції сільського господарства. Понад половини всього обсягу сільськогосподарської продукції (51%) виробляється в особистих підсобних господарствах населення, тобто в дрібнотоварних секторі.
2.3. Проблеми інвестицій в основний капітал.
Однією з причин низької ефективності сільського господарства є високий фізичний і моральний знос основних засобів. Брак вільних грошових коштів не дозволяє більшості підприємств проводити повноцінну технічну і технологічну модернізацію основних фондів. Частка інвестицій в основний капітал сільського господарства становить лише 4% загального обсягу інвестицій в економіку, що в 4,5 рази менше, ніж у 1991 році. Основним джерелом фінансування продовжують залишатися власні кошти підприємств. У результаті зношеність основних фондів в АПК досяг 80%. Як і раніше відчувається брак «довгих» ресурсів для капітальних інвестицій.
2.4. Проблеми сільськогосподарського машинобудування.
Зберігається дефіцит техніки. Одночасно, внаслідок нестачі платоспроможного попиту, слабо розвивається сільськогосподарське машинобудування. Майже повне руйнування сільськогосподарського машинобудування (понад 75% парку становлять старі машини, що робить сучасну та якісну збирання врожаю практично неможливою). Середня забезпеченість комбайнами і тракторами в розрахунку на одиницю оброблюваної площі в Росії відстає від відповідних показників Канади та Німеччини в кілька разів, навантаження на основні види техніки в Росії значно вища, ніж у цих країнах. Забезпеченість основними видами сільськогосподарської техніки становить близько 50% від технологічно необхідною. Коефіцієнт вибуття тракторів перевищує коефіцієнт оновлення в 5 разів, зернозбиральних комбайнів - в 3 рази, кормозбиральних - в 3,5 рази. У результаті такий інтегральний показник, як енергозабезпеченість в сільському господарстві, опинився в 2-4 рази нижче аналогічних показників розвинених країн, а енерговитрати вище в 2-3 рази. Також існують проблеми у забезпеченні ГСМ з огляду на фінансовий стан сільгоспвиробників та їх низька платоспроможність, а також випереджаюче зростання цін на нафтопродукти, в порівнянні з цінами на сільськогосподарську продукцію.
2.5. Проблеми технології галузі.
Проведений фахівцями міністерства спільно з вченими Россельхозакадеміі аналіз показав, що в сільському господарстві використовуються в основному застарілі технології. Так, на прикладі використання інтенсивної технології виробництва озимої пшениці видно, що для здійснення 16 технологічних операцій з 474відов застосовуваних сільськогосподарських машин світовому рівню відповідає лише 50%. Це призводить до збільшення виробничих витрат і зменшення продуктивності на 30%, до низької врожайності зернових культур (18-19 ц / га). Через технологічного відставання та недостатній забезпеченості технікою щорічно на полях залишається до 14% вирощеного врожаю, ще до 11% - втрачається через недосконалість техніки. З цих причин з року в рік скорочується ринок для вітчизняних виробників. Імпортні закупівлі продовольства і сільськогосподарської сировини в2006 році зросли на 20%, до 21,6% млрд. дол
2.6. Проблеми Пермського краю.
Пермський край в останнє 5-річчя приймає бездефіцитний бюджет, є краєм - донором до державного бюджету, проявляє приріст виробництва у промисловості. Однак, порівнюючи індекси виробництва продукції сільського господарства по регіонах країни, ми займаємо темпи подальшого зниження його виробництва в Пермському краї за 2002-2005 роки. Середньомісячна зарплата працівників сільського господарства Пермського краю становить лише 2621 руб., Що становить 42% від среднекраевого рівня і лише на 2% вище прожиткового мінімуму. Низька оплата праці серед селян є головною причиною широко - масштабної бідності серед сільського населення. У відбувається диференціації населення літні люди займають особливу нішу нізкостатусних, соціально не захищених, і відносять себе (за результатами проведених соціологічних досліджень) до групи бідних. Незважаючи на вжиті заходи, які в останні роки були реалізовані адміністрацією Пермського краю для стабілізації сільськогосподарського виробництва, воно продовжує перебувати у кризовому стані. Основні параметри галузі, що стосуються можливості відтворення, рівня оплати праці та прибутковості продовжують залишатися на самому низькому рівні або навіть погіршуватися. Втручання держави у сферу сільського господарства зростає, але і воно не дає поки що відчутних результатів. Одна з причин - це відсутність більш досконалого організаційно - економічного механізму державного регулювання сільськогосподарського виробництва, що припускає підвищення цін, зниження податків та оптимізацію фінансово - кредитних відносин на єдиній методологічній основі. Для здійснення лізингових операцій в АПК Пермського краю за рахунок коштів крайового бюджету створений регіональний лізинговий фонд. Придбання техніки сільськогосподарськими товаровиробниками Пермського краю за рахунок коштів фонду пільгового кредитування утруднено. Цей канал фінансування передбачено державою тільки для платоспроможних підприємств, тому що загальні платежі по лізингу враховують такі статті: первинний внесок, транспортні витрати, щорічні внески на відшкодування вартості об'єкта лізингу, страхування, середню оплату. Наприклад, при вартості об'єкта лізингу в 5,0 млн. руб. термін договору досягає 5 років, а платежі першого року складають 27,5%, другого, третього, четвертого - по 25,5%, п'ятого року - 22,5%. Розміри щорічних платежів у розрахунку на п'ятирічний термін лізингу, а також загальні суми лізингових договорів по найбільш вживаним видів техніки знижуються, отже, лізинг є найбільш прийнятною формою залучення фінансових коштів у галузь.
2.7. Проблеми імпорту та експорту.
АПК відіграє все більш активну роль на зовнішньому ринку. Експорт сільськогосподарської продукції та продовольства сягнув понад 5 млрд. дол (Малюнок 1) [13.C.19.].
Проблеми на селі, перш за все, пов'язані з невисокою прибутковістю сільськогосподарських товаровиробників в умовах зберігається диспаритету цін, низької продуктивності та оплати праці, нестачі фінансових ресурсів для освоєння новітніх технологій, високої частки імпортної продукції, а також неналежного стану соціальної сфери. Якщо в 2005 році ціни на сільськогосподарську продукцію зросли на 9,6%, то на промислову - на 15,7%. Аналогічна ситуація збереглася і в 2006 році. Так ціни на реалізовану сільськогосподарську продукцію в порівнянні з 2005 роком збільшилися на 10%, а на промислову - на 21%. Диспаритет цін ще більше поглибилася. У результаті, щорічно з сільського господарства вилучається до 80 млрд. руб. Стримуючим фактором розвитку вітчизняного виробництва є зростання обсягів імпорту сільськогосподарської продукції та продовольства. За даними митної статистики, у 2006 році обсяг імпорту продовольчих товарів та сільськогосподарської сировини для їх виробництва составіл21, 6 млрд. дол, або виріс в порівнянні з 2005 роком на 24% (Рисунок 2) [13.C.20.].
Приблизно 60% сільськогосподарської продукції за імпортом поставляється країнами ЄС, США та Канадою, де рівень підтримки сільського господарства в розрахунку на гектар ріллі від 20 до 40 разів вище, ніж у Росії. За даними Федеральної митної служби, за перше півріччя 2007 року в країну імпортовано продовольчих товарів на суму близько 10 млрд. дол Основними споживачами імпортного продовольства є великі міста. У теж час, разом із зростаючим розшаруванням за доходами, все більш значної частини російського населення не забезпечено навіть вельми скромний рівень споживання продуктів харчування. У ситуації, що склалася значна частина сільськогосподарських організацій збанкрутувала, наслідком чого стали скорочення виробництва продукції, втрата робочих місць, відхід з села кваліфікованої робочої сили, різке погіршення демографічної ситуації, зникнення десятків тисяч сіл.
3.Перспектівние напрямки вдосконалення
агропромислового комплексу
Без розвиненого сільського господарства і прогресивного АПК - позитивний розвиток економіки та підвищення добробуту суспільства неможливо. «Як може бути безперспективним виробництво, в якому з одного посадженого в землю зерна виростає колос з 60-80 зерен» - це сказав один поважний і мудрий експерт, який пройшов шлях від механізатора до головного редактора відомого аграрного видання. У цьому короткому афоризмі полягає суть усіх проблем вітчизняного сільського господарства - не визнаний споживчим товариством виробник не в силах розвивати виробництво в обсягах, здатних задовольнити зростаючі потреби, і його ослаблення стає «больовою точкою» соціально - економічного суспільства в цілому.
Рішення проблеми виведення АПК з кризового стану вимагає проведення послідовної продовольчої політики, яка включала б низку основних стратегічних напрямків:
- Стимулювання розвитку вітчизняного сільського господарства, що в першу чергу потребують певного перерозподілу національного доходу на користь сільськогосподарських виробників;
- Надання аграрної реформи основною цільовою функції - зростання виробництва;
- Внесення корективів в соціальну політику, істотне поліпшення рівня харчування груп населення з низькими доходами.
Кожна з цих проблем потребує серйозних заходів свого рішення. Перш за все, необхідно призупинити падіння сільськогосподарського виробництва, потім має настати етап стабільного розвитку і, нарешті, послідовне зростання. Для цього потрібно, перш за все, встановлення більш сприятливого цінового клімату для сільськогосподарського та надання прямих державних субсидій на основні види сільськогосподарського виробництва. Більшість сільськогосподарських підприємств через швидке скорочення виробничого потенціалу вимагає серйозної фінансової підтримки з боку держави навіть для досягнення стадії рівноваги, не кажучи вже про послідовному розвитку. Аграрна політика має бути орієнтована на стійкість і зростання виробництва з урахуванням небезпеки його можливого спаду. При цьому необхідно стимулювати всі форми господарювання, які забезпечують найбільш ефективне використання ресурсів і приріст виробництва сільськогосподарської, особливо товарної продукції.
Інтеграція Росії у світову економіку має йти таким шляхом, який би не руйнував аграрний сектор, представляючи внутрішній ринок для власного виробника. Тут необхідно, перш за все, збереження повних суверенних прав держави за зовнішньоторговельним і ціновому регулюванню. Висока залежність внутрішнього ринку, наприклад, від імпортних поставок м'яса, стала однією з основних причин розробки пріоритетного національного проекту «Розвиток АПК». Над виконанням цього проекту в 2006 році працювала Міжвідомча робоча група за участю представників аграрної науки. За напрямом «Прискорений розвиток тваринництва» учасниками проекту стали 1317 об'єктів. Вони отримали 53,1 млрд. руб. кредитних ресурсів. ВАТ «Росагролізінг» поставив сільськогосподарським виробникам 50,2 тис. голів великої рогатої худоби та обладнання для створення 78,7 тис. скотомест. За напрямом «Стимулювання малих форм господарювання а АПК», за оперативними даними, створено 2124 сільськогосподарських споживчих кооперативів усіх видів. За минулий рік малими формами господарювання залучено в АПК більше 40 млрд. руб. кредитів. За напрямом «Забезпечення доступним житлом молодих фахівців» введено 713,8 тис. кв. м. житла для 12,3 тис., молодих сімей та фахівців. У рамках консолідованого бюджету (86,2 млрд. руб.) По Мінсільгоспу Росії та підвідомчим йому Россільгоспнагляду та рибальства в 2007 році збільшена підтримка за такими напрямками: на розвиток племінного тваринництва - 1,3 млрд. руб.; З північного оленярство і табунного конярства - 250 млн. руб., а також вівчарства - 300 млн. руб.; на компенсацію частини витрат по страхуванню сільськогосподарських культур - до 3,4 млрд. руб. (Більше ніж у 2006 році на 17,4%); фінансування по розділу «Освіта» до 12 млрд. руб. (Більше на 27%); на проведення протиепізоотичних заходів - 2,3 млрд. руб. (Більше на 52%).
Зміни, які можуть забезпечити більш високу динаміку розвитку економіки та соціальної сфери села пов'язуються з прийнятим Законом «Про розвиток сільського господарства. У Законі чітко викладена сутність державної аграрної політики та визначено її цілі: підвищення конкурентоспроможності російської сільськогосподарської продукції та якості продовольчих товарів; формування ефективно функціонуючого ринку продукції, сировини і продовольства, сприяє підвищенню прибутковості сільськогосподарських товаровиробників, у тому числі оплати праці працівників, зайнятих у сільському господарстві ; забезпечення сталого розвитку сільських територій, підвищення зайнятості сільського населення та рівня його життя, створення сприятливого інвестиційного клімату і збільшення обсягу інвестицій у сфері сільського господарства, збереження і відтворення використовуються для потреб сільського господарства природних ресурсів; спостереження за індексами цін на сільськогосподарську і промислову продукцію, використовувану сільськогосподарськими товаровиробниками для підтримки паритету цін. На фінансування АПК з бюджету суб'єктам федерацій будуть надаватися субсидії в порядку, визначеному урядом. При цьому законодавчо встановлено, що кошти федерального бюджету мають цільове призначення і не можуть бути витрачені на інші потреби. «Державна програма розвитку сільського господарства та регулювання ринків сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства» підготовлена Міністерством сільського господарства РФ і розроблена строком на господарства, джерела їх фінансового забезпечення та механізми реалізації передбачених заходів. Така програма затверджена на перші п'ять років урядом 12 липня 2007 року. Таким чином, вперше з'явилися зобов'язання федерального уряду на довгострокову перспективу. У програмі визначено п'ять основних розділів; сталий розвиток сільських територій, створення загальних умов функціонування сільського господарства, розвиток пріоритетних галузей сільського господарства; досягнення фінансової стійкості сільського господарства; регулювання ринку сільськогосподарської продукції, сировини і продовольства. Кожен розділ викладений за такою схемою: мета - завдання - кількісно вимірювані цільові індикатори - механізм реалізації, включаючи склад учасників, що виділяються фінансові ресурси та умови їх отримання сільськогосподарськими товаровиробниками. Складовою частиною програми стали затверджені раніше Урядом РФ федеральні цільові програми: «Соціальний розвиток села до 2010 року», «Збереження і відновлення родючості грунтів земель сільськогосподарського призначення та агроландшафтів як національного надбання Росії на 2006-2010 рр..» Та погоджені з Міністерством економічного розвитку і торгівлі РФ відомчі цільові програми.
Передбачається, що темпи зростання в сільському господарстві будуть зростати більш ніж на 4%, а в тваринництві - на 5%. Прогнозується пожвавлення інвестиційного процесу, що дозволить, зокрема, підвищити коефіцієнт оновлення основних видів сільськогосподарської техніки. Виросте енергозабезпеченість галузі при істотному збільшенні застосування ресурсозберігаючих технологій, що сприятиме щорічному залучення в господарський оборот приблизно 350-400 тис. га невикористовуваних сільськогосподарських угідь. Разом з тим виконання прогнозних темпів розвитку сільського господарства на 2008-2010рр. можуть перешкоджати прояву системних ризиків, які обумовлені впливом негативних факторів, і наявні в аграрному секторі соціально - економічні проблеми. Ситуація може загостритися і зі вступом Росії до СОТ. Не можна забувати, що вітчизняні виробники сільськогосподарської продукції найчастіше конкурують на внутрішньому ринку з субсидуванням імпорту, і перш за все з країн ЄС. Якщо порівняти рівень державної підтримки в Росії з закордонним, то він один з найнижчих серед розвинених країн.
Поряд з економічною підтримкою російського товаровиробника в рамках дозволених СОТ заходів необхідно, скасувати країнові механізм квотування імпорту продукції. У ситуації, що склалася поки не створені рівні умови для російського сільського господарства порівняно з європейськими та американськими конкурентами, що створює загрозу для продовольчої безпеки країни. Однак при вступі до СОТ можуть бути отримані певні переваги для АПК: відкриття нових ринків для експортерів на основі розповсюдження режиму найбільшого сприяння в торгівлі і визнання ринкового статусу російської економіки; можливість впливу на скорочення субсидованого імпорту із інших держав; зростання асортименту товарів і послуг на внутрішньому ринку; поліпшення інвестиційного рейтингу країни; підвищення конкурентоспроможності національної економіки.
Для розробки регіональної та довгострокової програми розвитку сільського господарства та підвищення його ефективності, даний прогноз державної підтримки сільського господарства Пермського краю (Таблиця 3) [5.C.20]. За програмою «Розвиток АПК Пермського краю» на 2008-2010 рр.. необхідно фінансових ресурсів в обсязі 12304 млн. крб., в тому числі на заходи прямої державної підтримки галузей крайової спеціалізації 9463 млн. руб., стимулювання інвестиційної активності - 1466 млн. руб., державну підтримку структурних змін у сільському господарстві - 78 млн. руб . У цілому в 2010 р. прогнозується збільшення державної підтримки на 23%. Прийняття та реалізація базового закону та Державної програми розвитку сільського господарства на цільових засадах дозволять створити дієву нормативно - правову базу для збільшення ефективності реалізації державної аграрної політики, залучення інвестиційних ресурсів в аграрний сектор, зростання доходів сільськогосподарських товаровиробників за рахунок розвитку виробництва і поліпшення соціально - економічного становища сільського населення.
Висновок
На закінчення курсової роботи сформульовані підсумкові висновки і пропозиції, що випливають з результатів аналізу.
1.В сучасних умовах розвиток АПК країни відбувається неоднозначно. З одного боку мають місце позитивні результати: намітилося зростання виробництва в ряді галузей, зростає кількість підприємств, що працюють з прибутком. Але з іншого боку залишаються і продовжують розвиватися негативні процеси, які переважають над позитивними зрушеннями, що в цілому дозволяє оцінити становище в галузі як складне, що не відповідає завданням розвитку економіки. Це підвело країну до небезпеки втратити продовольчу незалежність.
2.Главной негативною тенденцією в сільському господарстві є скорочення всіх елементів виробничого потенціалу, як окремих підприємств, так і галузі в цілому. Сільське господарство знаходиться в такому положенні, що застосування разових заходів вже недостатньо для виведення його з кризи. Потрібні кардинальні заходи, які передбачають великі зміни. В основу аграрної політики має бути покладена нова система перетворень. Суть нової політики має полягати в тому, що при всій необхідності швидкого збільшення обсягів виробництва, вихідним і головним її положенням має бути забезпечення ефективної життєдіяльності на селі та створення умов для високого рівня і якості життя сільського населення.
3.Однім з головних аспектів перетворень в АПК є участь держави в цьому процесі. Необхідно більш дієву участь держави, перш за все, шляхом прямих інвестицій у сферу АПК. Але в останні роки така підтримка була недостатньою або була відсутня зовсім. Вирішенню проблем АПК сприятиме об'єднання зусиль центральної влади і регіонів. Конкретно це повинно виразитися в створенні фонду розвитку АПК за рахунок федерального та місцевого бюджетів, а також відрахувань коштів бізнес - структур від одержуваного прибутку в розмірі, що визначається адміністрацією регіону.
4.Важним напрямом перетворень в АПК є оновлення та ефективне використання матеріально - технічної і технологічної основи виробництва. В умовах складного фінансового становища найбільш прийнятним інструментом є лізинг, який, незважаючи на всі переваги, розвивається повільно.
5.Не може бути шаблонів підходу в проведенні перетворень в АПК. У кожному регіоні є свої особливості, які слід враховувати. Сільське господарство Пермського краю перебуває у стані кризи, зумовленої загальним соціально - економічною кризою в АПК. Аналіз ситуації показав, що в 2006 р. по відношенню до рівня 1998 р. обсяг виробництва худоби та птиці на забій (у живій вазі) скоротився на 22%, молока - на 16,4%, зерна - на 6%, картоплі - на 23,8%. Кредиторська заборгованість перевищує дебіторську в 2,8 рази, а коефіцієнт вибуття техніки перевищує коефіцієнт оновлення в два рази. У Пермському краї за період з 2000р. по 2006р. залучено кредитів більше 113,6 млн. руб., кількість договорів склало 1270 од. виплачено субсидій на розвиток сільськогосподарських кредитних кооперативів з федерального бюджету 2,173 млн. руб., з крайового бюджету 0,06 млн. руб. за 2006 р.
6.Роль держави полягає у підвищенні ефективності функціонування галузі та соціально - економічному розвитку територій, що базуються на комплексній взаємодії сільськогосподарських організацій, інвесторів та органів управління АПК. Для розробки регіональної середньостроковій і довгостроковій програми розвитку АПК Пермського краю дано прогноз державної підтримки. Для її реалізації знадобиться 12304 млн. крб.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.
1. Иохин В. Я Економічна теорія. Підручник. - М.: МАУП. 2000.
2. Курс економічної теорії / За ред. Чепуріна М.Н., Кисельової Е.А. - Кіров. 2005.
3. Свєтлаков А.Г. Економічна безпека АПК / Трясцін М.М., та ін - Перм, 2003.
4. Енциклопедичний словник. Сучасна ринкова економіка. - М., 2004.
Додаткова (періодична) література:
1. Бандурин Р. Про еквівалентність міжгалузевого обміну, / Економіст, 2007, № 10.
2. Беспахотний Г., Баришніков Н. Можливості фінансування сільського господарства / Економіст, 2006, № 10.
3. Ємельянов А. Фінансово-економічний стан сільського господарства: шляхи оздоровлення. / Економіст. 2006, № 8.
4. Креснікова М. Про ефективність аграрного землекористування / Економіст, 2008, № 1.
5. Кузнєцова Е.Р. Роль і значення інвестицій в сільськогосподарському виробництві Економіка АПК Предуралья. Науково - практичний журнал, 2007, № 6.
6. Лисенко Є. Удосконалення форм господарювання в аграрному секторі / Економіст, 2007, № 10.
5. Мітін С. Робота АПК в 2006 р. і формування агропродовольчої політики / Економіст, 2007, № 4.
6. Мухіна Є. Оцінка ефективності державної підтримки агропромислового виробництва / Економіст, 2007, № 4.
7. Свєтлаков А.Г., Концептуальні підходи у вирішенні питань економічної безпеки АПК Пермського краю / Охорона праці та ділове спілкування, 2007, № 2.
8. Скузоватова О. Нормативи в аналізі та оцінці аграрного регіону / Економіст, 2007, № 4.
9. Соловйова Л.Ю. Регіональна бюджетна підтримка сільгосптоваровиробників: ефективність та пріоритети / Аграрний вісник Уралу, 2007, № 1.
10. Соловйова Л.Ю. Регіональна бюджетна підтримка сільського господарства / АПК: економіка, управління, 2007, № 2.
11. Торопов Д. Стратегія розвитку сільських територій / Економіст, 2007, № 10.
12. Трушин Ю. Національний проект по АПК / Економіст, 2006, № 10. Трушин Ю. Сучасний підхід держави до розвитку АПК / Економіст, 2007, № 11.
13. Ушачі І. Сільське господарство: пріоритетно - цільовий принцип розвитку / Економіст, 2007, № 9.
14. Фісінін В. Концепція аграрної науки та наукового забезпечення АПК / Економіст, 2007, № 7.
15. Цвєтков В., Джума А. - Державна власність і ефективність економіки / Економіст, 2007, № 4.
Поряд з економічною підтримкою російського товаровиробника в рамках дозволених СОТ заходів необхідно, скасувати країнові механізм квотування імпорту продукції. У ситуації, що склалася поки не створені рівні умови для російського сільського господарства порівняно з європейськими та американськими конкурентами, що створює загрозу для продовольчої безпеки країни. Однак при вступі до СОТ можуть бути отримані певні переваги для АПК: відкриття нових ринків для експортерів на основі розповсюдження режиму найбільшого сприяння в торгівлі і визнання ринкового статусу російської економіки; можливість впливу на скорочення субсидованого імпорту із інших держав; зростання асортименту товарів і послуг на внутрішньому ринку; поліпшення інвестиційного рейтингу країни; підвищення конкурентоспроможності національної економіки.
Для розробки регіональної та довгострокової програми розвитку сільського господарства та підвищення його ефективності, даний прогноз державної підтримки сільського господарства Пермського краю (Таблиця 3) [5.C.20]. За програмою «Розвиток АПК Пермського краю» на 2008-2010 рр.. необхідно фінансових ресурсів в обсязі 12304 млн. крб., в тому числі на заходи прямої державної підтримки галузей крайової спеціалізації 9463 млн. руб., стимулювання інвестиційної активності - 1466 млн. руб., державну підтримку структурних змін у сільському господарстві - 78 млн. руб . У цілому в 2010 р. прогнозується збільшення державної підтримки на 23%. Прийняття та реалізація базового закону та Державної програми розвитку сільського господарства на цільових засадах дозволять створити дієву нормативно - правову базу для збільшення ефективності реалізації державної аграрної політики, залучення інвестиційних ресурсів в аграрний сектор, зростання доходів сільськогосподарських товаровиробників за рахунок розвитку виробництва і поліпшення соціально - економічного становища сільського населення.
| Таблиця 3. Прогноз державної підтримки розвитку сільського господарства в Пермському краї, млн. руб. | ||||||
| Найменування заходу | Джерела фінансування | Всього на період дії програми | в тому числі по роках | |||
| 2008 | 2009 | 2010 | ||||
| Заходи прямої державної підтримки галузей крайової спеціалізації | Федеральний бюджет | 340,84 | 100,25 | 115,48 | 125,25 | |
| Регіональний бюджет | 2062,50 | 687,50 | 687,50 | 687,50 | ||
| Позабюджетні джерела | 7060,00 | 2042,90 | 2358,00 | 2659,10 | ||
| РАЗОМ | 9463,30 | 2830,70 | 3160,00 | 3471,80 | ||
| Стимулювання інвестиційної активності | Федеральний бюджет | |||||
| Регіональний бюджет | 1138,50 | 30,60 | 377,50 | 454,50 | ||
| Позабюджетні джерела | 1466,50 | 392,80 | 486,20 | 587,50 | ||
| РАЗОМ | 2605,00 | 699,30 | 863,70 | 1041,90 | ||
| Державна підтримка структурних змін у сільському господарстві | Федеральний бюджет | |||||
| Регіональний бюджет | 60,00 | 20,00 | 20,00 | 20,00 | ||
| Позабюджетні джерела | 18,00 | 6,00 | 6,00 | 6,00 | ||
| РАЗОМ | 78,00 | 26,00 | 26,00 | 26,00 | ||
| Державна підтримка забезпечення сприятливих умов функціонування | Федеральний бюджет | |||||
| Регіональний бюджет | 146,00 | 47,00 | 49,00 | 50,00 | ||
| Позабюджетні джерела | 12,50 | 4,10 | 4,20 | 4,20 | ||
| РАЗОМ | 158,50 | 91,20 | 53,20 | 54,20 | ||
| Програма "Розвитку АПК Пермського краю на 2008-2010 роки" | Федеральний бюджет | 340,70 | 100,20 | 115,20 | 125,20 | |
| Регіональний бюджет | 3407,00 | 1061,00 | 1134,00 | 1212,00 | ||
| Позабюджетні джерела | 8557,00 | 2445,90 | 2854,40 | 3256,70 | ||
| РАЗОМ | 12304,80 | 3607,20 | 4103,60 | 4593,90 | ||
Висновок
На закінчення курсової роботи сформульовані підсумкові висновки і пропозиції, що випливають з результатів аналізу.
1.В сучасних умовах розвиток АПК країни відбувається неоднозначно. З одного боку мають місце позитивні результати: намітилося зростання виробництва в ряді галузей, зростає кількість підприємств, що працюють з прибутком. Але з іншого боку залишаються і продовжують розвиватися негативні процеси, які переважають над позитивними зрушеннями, що в цілому дозволяє оцінити становище в галузі як складне, що не відповідає завданням розвитку економіки. Це підвело країну до небезпеки втратити продовольчу незалежність.
2.Главной негативною тенденцією в сільському господарстві є скорочення всіх елементів виробничого потенціалу, як окремих підприємств, так і галузі в цілому. Сільське господарство знаходиться в такому положенні, що застосування разових заходів вже недостатньо для виведення його з кризи. Потрібні кардинальні заходи, які передбачають великі зміни. В основу аграрної політики має бути покладена нова система перетворень. Суть нової політики має полягати в тому, що при всій необхідності швидкого збільшення обсягів виробництва, вихідним і головним її положенням має бути забезпечення ефективної життєдіяльності на селі та створення умов для високого рівня і якості життя сільського населення.
3.Однім з головних аспектів перетворень в АПК є участь держави в цьому процесі. Необхідно більш дієву участь держави, перш за все, шляхом прямих інвестицій у сферу АПК. Але в останні роки така підтримка була недостатньою або була відсутня зовсім. Вирішенню проблем АПК сприятиме об'єднання зусиль центральної влади і регіонів. Конкретно це повинно виразитися в створенні фонду розвитку АПК за рахунок федерального та місцевого бюджетів, а також відрахувань коштів бізнес - структур від одержуваного прибутку в розмірі, що визначається адміністрацією регіону.
4.Важним напрямом перетворень в АПК є оновлення та ефективне використання матеріально - технічної і технологічної основи виробництва. В умовах складного фінансового становища найбільш прийнятним інструментом є лізинг, який, незважаючи на всі переваги, розвивається повільно.
5.Не може бути шаблонів підходу в проведенні перетворень в АПК. У кожному регіоні є свої особливості, які слід враховувати. Сільське господарство Пермського краю перебуває у стані кризи, зумовленої загальним соціально - економічною кризою в АПК. Аналіз ситуації показав, що в 2006 р. по відношенню до рівня 1998 р. обсяг виробництва худоби та птиці на забій (у живій вазі) скоротився на 22%, молока - на 16,4%, зерна - на 6%, картоплі - на 23,8%. Кредиторська заборгованість перевищує дебіторську в 2,8 рази, а коефіцієнт вибуття техніки перевищує коефіцієнт оновлення в два рази. У Пермському краї за період з 2000р. по 2006р. залучено кредитів більше 113,6 млн. руб., кількість договорів склало 1270 од. виплачено субсидій на розвиток сільськогосподарських кредитних кооперативів з федерального бюджету 2,173 млн. руб., з крайового бюджету 0,06 млн. руб. за 2006 р.
6.Роль держави полягає у підвищенні ефективності функціонування галузі та соціально - економічному розвитку територій, що базуються на комплексній взаємодії сільськогосподарських організацій, інвесторів та органів управління АПК. Для розробки регіональної середньостроковій і довгостроковій програми розвитку АПК Пермського краю дано прогноз державної підтримки. Для її реалізації знадобиться 12304 млн. крб.
СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ.
1. Иохин В. Я Економічна теорія. Підручник. - М.: МАУП. 2000.
2. Курс економічної теорії / За ред. Чепуріна М.Н., Кисельової Е.А. - Кіров. 2005.
3. Свєтлаков А.Г. Економічна безпека АПК / Трясцін М.М., та ін - Перм, 2003.
4. Енциклопедичний словник. Сучасна ринкова економіка. - М., 2004.
Додаткова (періодична) література:
1. Бандурин Р. Про еквівалентність міжгалузевого обміну, / Економіст, 2007, № 10.
2. Беспахотний Г., Баришніков Н. Можливості фінансування сільського господарства / Економіст, 2006, № 10.
3. Ємельянов А. Фінансово-економічний стан сільського господарства: шляхи оздоровлення. / Економіст. 2006, № 8.
4. Креснікова М. Про ефективність аграрного землекористування / Економіст, 2008, № 1.
5. Кузнєцова Е.Р. Роль і значення інвестицій в сільськогосподарському виробництві Економіка АПК Предуралья. Науково - практичний журнал, 2007, № 6.
6. Лисенко Є. Удосконалення форм господарювання в аграрному секторі / Економіст, 2007, № 10.
5. Мітін С. Робота АПК в 2006 р. і формування агропродовольчої політики / Економіст, 2007, № 4.
6. Мухіна Є. Оцінка ефективності державної підтримки агропромислового виробництва / Економіст, 2007, № 4.
7. Свєтлаков А.Г., Концептуальні підходи у вирішенні питань економічної безпеки АПК Пермського краю / Охорона праці та ділове спілкування, 2007, № 2.
8. Скузоватова О. Нормативи в аналізі та оцінці аграрного регіону / Економіст, 2007, № 4.
9. Соловйова Л.Ю. Регіональна бюджетна підтримка сільгосптоваровиробників: ефективність та пріоритети / Аграрний вісник Уралу, 2007, № 1.
10. Соловйова Л.Ю. Регіональна бюджетна підтримка сільського господарства / АПК: економіка, управління, 2007, № 2.
11. Торопов Д. Стратегія розвитку сільських територій / Економіст, 2007, № 10.
12. Трушин Ю. Національний проект по АПК / Економіст, 2006, № 10. Трушин Ю. Сучасний підхід держави до розвитку АПК / Економіст, 2007, № 11.
13. Ушачі І. Сільське господарство: пріоритетно - цільовий принцип розвитку / Економіст, 2007, № 9.
14. Фісінін В. Концепція аграрної науки та наукового забезпечення АПК / Економіст, 2007, № 7.
15. Цвєтков В., Джума А. - Державна власність і ефективність економіки / Економіст, 2007, № 4.