Аграрна політика НС Хрущова

Ульяновський Державний Технічний Університет

Кафедра історії та культури

Аграрна політика Н.С. Хрущова

Студент

Науковий керівник

Ульяновськ. 1998.

Зміст

1. Введення стор.3

2. Аграрна політика Н.С. Хрущова

• Важке народження альтернативи стор 4

• Три сверхпрограмма та їх реалії стор. 8

• Марш реорганізацій стор. 14

• У полоні системи стор. 17

3. Висновок стор.21

4. Список використовуваної літератури стор

ВСТУП

У 50-ті роки, після смерті Сталіна, в партії і країні почали відбуватися важливі політичні зрушення. Історичною віхою на цьому шляху став ХХ з'їзд КПРС, який викрив «культ особистості», що дав потужний імпульс демократичного оновлення суспільства. Саме тепер, у наші дні, ми все повніше і глибше усвідомлюємо ту поворотну роль, яку в кінцевому підсумку зіграв у долі країни ХХ з'їзд.

Конструктивні, позитивні змінні охопили тоді всі сфери суспільного життя: партію і держава, економіку та соціальні відносини, науку і культуру. Перш за все вирішальні кроки були зроблені в ліквідації тяжких наслідків репресивного свавілля сталінського режиму, у відновленні законності та правопорядку, конституційних прав громадян. З в'язниць і таборів вийшли на свободу сотні тисяч безвинно постраждалих людей, багато тисяч реабілітовані посмертно. Відновлювалися статутні норми партійного життя, колективність керівництва, впорядковує діяльність державного апарату, розширювалися права союзних республік.

Ліквідація тоталітарного режиму культу особи з його відчуженням від народних мас, курс на демократизацію суспільства зумовили важливі корективи економічної та соціальної політики, її гуманізацію, орієнтацію на поліпшення умов життя людей. Походив пошук шляхів удосконалення управління виробництвом, прискорення темпів науково-технічного прогресу, подолання відставання. І підйому сільського господарства, оздоровлення села.

У другій половині 50-х - 60-і роки складалися, а точніше, могли скластися принципово відмінні від довоєнних умови для соціально-економічного розвитку колгоспів і радгоспів. Це був час спроб реально переосмислити минуле, забезпечити крутий підйом сільського господарства, але також і час зухвалих, що межують з фантастикою перспективних програм та обіцянок, спалахів успіху і ... поступового скочування до застою.

Причин такого сумного фіналу тут багато. Але одна безперечна. Динамічний соціально-економічний розвиток країни залежить від оптимальної взаємодії всіх сфер життєдіяльності суспільства, і перш за все політики та економіки. Як зазначено в постанові березневого (1965 р.) Пленуму ЦК КПРС, основними причинами відставання сільського господарства, на рубежі 50 - 60-х років з'явилися порушення економічних законів розвитку соціалістичного виробництва, принципів матеріальної заінтересованості колгоспників і робітників радгоспів у піднесенні громадського господарства, правильного поєднання суспільних і особистих інтересів. Значною мірою позначився також суб'єктивізм в керівництві, що призвело до помилок у плануванні, фінансуванні та кредитуванні сільського господарства, в політиці цін. Чималий збиток колгоспному і радгоспного виробництва завдали необгрунтовані перебудови керівних органів, породили обстановку безвідповідальності і нервозності в роботі. Без урахування місцевих умов нерідко давалися численні шаблонні вказівки з агротехніки, утримання і годівлі худоби, за структурою посівних площ та інших питань. Це неминуче стримувало ініціативу керівників і фахівців, всіх трудівників села, заважало нормально вести справу. Заважає, додамо, і понині, в тому числі й тому, що практично глибоко не проаналізовані причини подібних явищ. А вони дуже і дуже повчальні, бо розкривають анатомію наших великих невдач не тільки в ті, але і в наступні роки.

Свого часу в літературі переважала чудова ступінь оцінок самої сутності аграрної політики тих років, ходу та перспектив її реалізації. Широко використовуються такі найбільш загальні характеристики, як послідовність розробки, науковість і реалістичність, єдність цілей і шляхів їх досягнення, комплексний підхід до вирішення завдань і т.д. Суперечки немає, зрушення в сільському господарстві відбулися тоді дуже значні, в тому числі якісного порядку. Про все це сказано достатньо. Але наскільки точні й об'єктивні названі вище оціночні характеристики стосовно аграрної політики 50-60-х років з точки зору перевірки її часом, практикою (а тільки така оцінка заслуговує уваги і довіри)? Нам видається, що зараз особливо важливо відповісти на це питання.

ВАЖКЕ НАРОДЖЕННЯ

АЛЬТЕРНАТИВИ

Звернемося до історичної дійсності. За дванадцять років, з 1953 по 1964 рік, минуло одинадцять спеціальних Пленумів Центрального Комітету партії з питань розвитку (як правило, подальшого) сільського господарства і ще на двох ці питання розглядалися поряд з іншими. Безпрецедентний факт в історії! Було проведено безліч нарад на різних рівнях, їх рішення широко обговорювалися громадськістю, печаткою, на зборах активів, засіданнях республіканських, обласних (крайових), районних комітетів партії, зборах первинних сільських партійних організацій, колективів колгоспів і радгоспів. Цю довгий ланцюжок обговорень у літературі дуже любили представляти як свідчення творчої активності мас і дієвості партійної роботи.

Можна було очікувати відповідних зрушень у самому сільському господарстві, соціально-економічного життя села. Проте вплив політики на виробництво в той період в цілому виявився явно неефективним. Плани розвитку сільського господарства не виконувалися, а темпи зростання його валової продукції після вдалого п'ятиріччя 1953-1958 років стрімко покотилися вниз. За семирічку, у 1959-1965 роках, обсяг валової продукції сільського господарства зріс до рівня 1958 року не в 1,7 рази, як намічалося, а лише на 11,5 відсотка, тобто у шість разів менше в среднеарифметическом численні і майже в тій ж пропорції як збільшилося населення країни. Але це ще не вся правда. Положення значною мірою рятували 1965 і частково 1964 рік. У перші ж п'ять років семирічки зростання валової продукції сільського господарства різко відставав від планових завдань. Якщо в 1953-1958 роках на кожен рубль приросту продукції припадало 0,56 рубля капіталовкладень, то в 1959-1964 роках-вже 3,2 рубля. Ось тоді й почався період стагнації витратної економіки. Саме з цього часу країна почала постійно і в наростаючих масштабах завозити зерно та інші продукти харчування з-за кордону. Стала серйозно ускладнюватися соціально-демографічна ситуація на селі.

Що ж сталося? Чому виявилася неефективною надзвичайно активна аграрна політика тих років? Відповідь на це питання, звичайно ж, не може бути однозначним. Але є щось цілісне, загальне в тому, що колись поселило в нас велику надію, а потім послідовно і невблаганно призвело до розчарування, очевидного зубожіння ринку продовольчих товарів і викликало тривогу за майбутнє. Але спочатку була надія. І пов'язана вона перш за все з рішеннями вересневого Пленуму ЦК КПРС 1953 року.

Насильницькі методи здійснення суцільної колективізації привели до того, що створений у СРСР тип соціалістичних сільськогосподарських підприємств був значно деформований, а колективи цих підприємств - позбавлені елементарних демократичних норм самоврядування і життя. Між трудівниками села і отриманої ними від Радянської держави землею - їх надією і годувальницею - виникли потужні бастіони адміністративно-командної системи управління.

Проте з самого початку становлення колгоспного ладу була, на наш погляд, і своєрідна альтернатива його розвитку. Суть її полягала в поступову відмову від вантажу збочень у розвитку кооперації, як би поверненні її в естественноісторіческой русло, але вже на новому рівні господарювання, розвитку виробничих відносин. Подібних аналогів в історії не було. Головним змістом цієї альтернативи була відмова від жорсткої регламентації колгоспного життя, надання колгоспам (а так само радгоспам) право самостійно вирішувати свої господарські, соціальні потреби, поєднуючи, пов'язуючи їх з орієнтирами централізованого планування в умовах розвитку демократизму всієї системи управління. Природно, це передбачало відмову від «планів-розверсток» і розвиток товарно-грошових відносин на селі.

М. С. Хрущов, незважаючи на суперечливість своїх оцінок стану справ у сільському господарстві, першим серед офіційних діячів фактично визнав таку альтернативу і багато в чому прагнув її реалізувати. Саме в 50-ті роки була зроблена спроба переходу від жорсткого, «надзвичайного» управління сільським господарством до управління на основі поєднання централізованого планування і господарської самостійності колгоспів і радгоспів. Фундаментом її з'явилися рішення вересневого (1953 р.) Пленуму ЦК КПРС і надзвичайно сміливе в обстановці тих років постанову ЦК КПРС і Ради Міністрів СРСР «Про зміну практики планування сільського господарства», прийняте 9 березня 1955 року.

Вересневий Пленум ЦК багато в чому переосмислив пройдений колгоспами і радгоспами шлях. Він привернув увагу партії, всього народу до корінних потреб розвитку села, вказав на нагальність підвищення рівня життя її трудівників, економічного управління колгоспів і радгоспів. Ще в період підготовки до Пленуму вперше в економічній політиці партії було висунуто положення про можливість одночасного розвитку високими темпами і важкої індустрії, і сільського господарства, та легкої промисловості. Це стало основою подальшого значного зростання суми і частки капіталовкладень на потреби розвитку сільськогосподарського виробництва та соціальної інфраструктури села. Також вперше Пленум поставив питання про матеріальну зацікавленість працівників сільського господарства у розвитку виробництва та збільшення його прибутковості як одному з «корінних принципів соціалістичного господарювання».

Відповідно до рішень Пленуму значно збільшилися державні заготівельні ціни на худобу, птицю, молоко, картоплю, овочі. Підвищувалися і закупівельні ціни на продукцію, що продається понад обов'язкових поставок. Ці заходи дозволяли значно зміцнити економіку колгоспів. Були прийняті дійові заходи проти порушення найважливішого принципу артільної форми колгоспного виробництва - правильного поєднання інтересів у розвитку громадського та особистого господарства: знижені норми обов'язкових поставок продукції з особистих підсобних господарств, передбачені тверді ставки оподаткування відповідно до розмірів присадибних ділянок.

Переглядалася система розрахунків з колгоспами за реалізовану продукцію. Їм стали виплачувати грошові аванси, частина яких призначалася для видачі колгоспникам на трудодні протягом всього сільськогосподарського року. Цей порядок дозволив згодом ввести в колгоспах грошову гарантовану оплату праці. Було вжито заходів щодо поліпшення планування, зміцненню колгоспів кадрами, посилення ролі МТС у розвитку колгоспного виробництва, особливо в частині підготовки та створення постійних механізаторських кадрів, вдосконалення їх оплати, включаючи забезпечення її гарантованого рівня. Нарахування натуроплати за роботи МТС ставилося в залежність від реальних результатів колгоспного виробництва.

У результаті всіх цих заходів валова продукція сільського господарства зросла в 1954-1958 роках в порівнянні з попереднім п'ятиріччям на 35,3 відсотка. Безпрецедентний факт в історії розвитку колгоспів і радгоспів! Дореволюційні рубежі душового споживання основних продуктів харчування залишилися позаду. У 1958 році в порівнянні з 1953 роком різко зросла продукція особистих підсобних господарств. Село ожила в очікуванні нових добрих змін. І їх ще було не мало.

Реорганізація МТС і продаж техніки колгоспам зробила колгоспників потенційно повноправними господарями або користувачами всіх основних засобів виробництва. Скасування обов'язкових поставок і натуроплати за роботи МТС, введення грошової оплати праці і такого ж рахунки собівартості продукції і рентабельності виробництва практично включали колгоспну економіку в єдині товарно-грошові відносини всієї радянської економіки, що створювало реальну основу для переходу колгоспів на справжній госпрозрахунок. Підвищення ролі принципу матеріальної зацікавленості призвело до зростання реальних доходів колгоспників, робітників і фахівців радгоспів.

Все це, безумовно, означало народження нової перспективної альтернативи, відкривало реальні шляхи для подальшого розвитку колгоспів і радгоспів. Але сталося інакше.

ТРИ сверхпрограмма

І ЇХ РЕАЛІЇ

Незабаром після вересневого (1953 р.) Пленуму ЦК КПРС став чітко простежуватися відхід від його курсу на прожектерскій шлях забезпечення в найкоротші терміни небаченого підйому сільського господарства та добробуту народу. Висування і рішення такого завдання представлялися прагматику М. С. Хрущову цілком реальними, що, до речі, відкривало можливість показати себе на ділі як нового лідера партії.

Вже на лютнево-березневому (1954 р.) Пленумі ЦК КПРС була фактично переглянута основна цільова установка аграрної політики, розроблена вересневим Пленумом: «... на протязі двох-трьох років різко підвищити забезпеченість всього населення нашої країни продовольчими товарами і разом з тим забезпечити всій масі колгоспного селянства більш високий рівень матеріального добробуту » ¹ . У доповіді 23 лютого 1954 Хрущов представив цю установку в іншій редакції: «... в найближчі 2-3 роки в достатку задовольнити зростаючі потреби населення нашої країни в товарах народного споживання та забезпечити сировиною легку та харчову промисловість» ² . Такий перегляд дуже показовий.

М. С. Хрущов повірив у можливість в 2-3 роки вирішити продовольчу проблему в країні і в достатку задовольнити потреби населення в продуктах. На службу цієї мети він направив всю міць командно-адміністративної системи управління. Не випадково виявилося зміненої і заключна частина формули - зникли слова про зростання добробуту колгоспного селянства. Доповідачу вони здалися, мабуть, не настільки вже важливими для висунутою глобальної програми. І в цьому світлі представляються цілком зрозумілими послідували незабаром заходи по фактичному згортанню особистого підсобного господарства, зселення сіл безперервно укрупнюємо колгоспів і радгоспів і т.п.

У доповіді Хрущов назвав і основні джерела небаченого раніше зростання сільськогосподарського виробництва освоєння цілини, повсюдне поширення: обробіток кукурудзи, рівняння на передовиків, структурні зміни в керівництві. Згадав він і головних супротивників - травопільних сівозміни, інертність господарювання, сталість організаційних структур. Цільова установка була, таким чином, переведена в конкретну програму дій.

Звичайно, Н. С. Хрущов не був справжнім знавцем сільського господарства, не мав ніякої фахової освіти, покладався, в основному, на свій життєвий досвід, природну кмітливість. Разом з тим він жваво цікавився всім новим, що стосувалося сільськогосподарського виробництва, особливо передовим практичним досвідом. Однак не можна не помітити, що Микита Сергійович протягом багатьох років і до кінця своєї партійної кар'єри був послідовним прихильником Т. Д. Лисенка з його псевдовчених про «чудо-культурах» або агрозоопріемах, здатних нібито одним махом змінити стан справ у сільському господарстві.

М. С. Хрущов не є ініціатором і розробником тієї економічної програми підйому сільського господарства, яку виклав на вересневому (1953 р.) Пленумі ЦК КПРС. Фактично вона була підготовлена ​​раніше і в значній мірі викладена на сесії Верховної Ради СРСР 8 серпня 1953 року в промови Голови Ради Міністрів СРСР Г. М. Маленкова. То власне, що виразно прозвучало вже в перших виступах Н.С. Хрущова на посаді лідера партії - це пристрасне бажання принести благо людям, і як можна швидше, неприборкана віра в організаторські можливості партії, в силу прикладу, всеперемагаючий ентузіазм мас, здатних вирішити всі проблеми, перекинути будь-які перешкоди на шляху до світлого майбутнього. Хрущов в чомусь навіть посилив роль суб'єктивного чинника у розвитку соціалістичної економіки, особливо сільського господарства. Але тут-то і таїлась грізна небезпека, що визначило всю модель, стереотип діяльності командно-адміністративної системи управління в сфері сільськогосподарського виробництва. В основі цього стереотипу лежало прийняття, а точніше вольове твердження, минаючи діючі планові директиви, волюнтаристських, нереалістичних сверхпрограмма дії. У сфері аграрної політики чітко окреслилися щонайменше три такі програми.

Перш за все це цілинний епопея. Країна, що мала найбільшими у світі просторами вже залучених в оборот найродючіших чорноземів і благодатно природно зрошуваних нечорноземних угідь, але отримувала мізерні в порівнянні з розвиненими (і не тільки) капіталістичними, а також іншими країнами врожаї зернових; країна, в якій близько половини поголів'я худоби розміщувалося в тимчасових і непристосованих приміщеннях, в якій навіть вже одержуваний валовий збір зернових не був забезпечений надійними сховищами, у якій відчувався гострий дефіцит трудових ресурсів, і перш за все кадрів механізаторів, саме в основних зернових і тваринницьких районах, особливо сильно постраждалих від гітлерівського нашестя, - ця країна з метою подальшого збільшення виробництва зерна та продукції тваринництва пішла, та ще й під прапором інтенсифікації, на величезне відволікання людських і фінансових ресурсів з вже освоєних районів, на колосальне розширення фронту робіт, освоєння величезних масивів цілинних земель, значне збільшення площі ріллі, створення на ній нових господарств. Зрозуміти це важко. Відразу підкреслимо, що мова в цьому плані йде не про саму ідею освоєння цілини, не про сам факт розширення ріллі, тут могли бути й досить розумні резони. Непомірні масштаби, вольові методи, нічим необгрунтовані терміни, за відсутності будь-яких проектних і наукових пошуків, перетворили освоєння цілини в волюнтаристську сверхпрограмма з усіма наслідками, що випливають звідси наслідками.

На лютнево-березневому (1954 р.) Пленумі ЦК КПРС ставилося завдання розширення посівів зернових за рахунок освоєння цілинних і перелогових земель на 13 мільйонів гектарів. Але вже через 10 місяців, на січневому Пленумі ЦК, Хрущов говорив про те, що ЦК партії Рада Міністрів прийняли рішення довести посіви зернових на нових землях в 1956 році не менше ніж до 28-30 мільйонів гектарів. Обгрунтовуючи це рішення, він підкреслив, що освоєння цілинних і перелогових земель є «найбільш доступним і швидким джерелом збільшення виробництва зерна» ¹ . Але на лютнево-березневому Пленумі ЦК говорилося і про інше найважливішим джерелі - зростанні врожайності зернових. Тепер же - вся ставка на цілину!

Слово зобов'язувало до справи, а й породило першу велику напівправду, а точніше неправду про цілину.

У доповіді на грудневому (1958 р.) Пленумі ЦК КПРС, підбиваючи підсумки першого п'ятиріччя освоєння цілини, Хрущов стверджував, що освоєння цілинних і перелогових земель стало вирішальною умовою виробництва зерна. Проте в доповіді не було даних про врожайність зернових. І не випадково. Вона зросла в той період значно - з 7,7 до 11,1 центнера з гектара. Але не за рахунок цілини. У районах її освоєння врожайність зернових становила в 1958 році лише 9,6 центнера з гектара, тобто істотно тягнула вниз загальносоюзний показник. Тому цілинний надбавка у посівах зернових - 18,5 мільйона гектарів, про яку могла йти мова в доповіді, дала в кращому разі близько 18 мільйонів тонн зерна, в той час як 106,7 мільйона гектарів староорних земель за рахунок зростання врожайності дали збільшення близько 38 мільйонів тонн, тобто в два рази більше.

Сам по собі цей факт свідчив про наявність у програмі освоєння цілини глибинних протиріч. Вони були закладені вже в партійних і державних документах тих років. Загострення їх у процесі реалізації програми не дозволило досягти намічених нею цілей.

У звітній доповіді ЦК КПРС ХХII з'їзду партії зазначалося, що цілинні землі дають понад 40 відсотків усіх заготівель хліба в країні. Але це було не так. Такий відсоток заготівель хліба давали не власне цілинні землі, а райони освоєння цілинних і перелогових земель. У 1961-1970 роках вони давали в середньому близько 47 відсотків усіх закупівель зерна - адже це ж райони Поволжя, Уралу, Сибіру, ​​Далекого Сходу, Казахстану. Але (і це важливо!) Ті ж райони забезпечували 33 відсотки закупівель зерна в 35-у 1950 році. Значить, віддача власне цілини виглядає набагато скромніше: не 40 відсотків, а частина (нехай більша) з решти 12-14 відсотків закупівель хліба в країні.

Не забезпечений виробничої, так і соціальною інфраструктурою марш-кидок на цілинні землі відвернув в ті роки значні ресурси від зміцнення зернового і в цілому сільського господарства в інших районах країни, в тому числі Нечорноземної зони РРФСР, і привів до зростання загальних втрат урожаю зернових до 30 -40 і більше мільйонів тонн на рік, тобто в 1,5-2 рази більше того, що давали країні власне цілинні землі. Особливо насторожував процес розкрадання природних, грунтових ресурсів, викликаний перш за все тим, що раціональна система землеробства була створена тут лише через майже два десятиліття після освоєння цілини. У цій ситуації цілина своєчасно не зміцнила зерновий баланс країни, але привела (за часом) поряд з іншими факторами до зниження виробництва, необхідності закупівель зерна за кордоном.

Наступна сверхпрограмма тих років - поспішне за часом і утопічне за масштабами розширення площі посівів кукурудзи та інших «диво-культур». Логіка при цьому була гранично прямолінійною: всю орну землю розорати, всю ріллю засіяти, засіяти потенційно, незважаючи на зональні відмінності, самими «високоврожайними» культурами і отримати за рахунок цього максимум продукції, кормів.

Ідеалізація можливостей «диво-культур» призвела до майже десятикратного розширенню в країні посівів кукурудзи або, наприклад, «царя-гороху». Вважалося, що для забезпечення повного достатку кормів у колгоспах і радгоспах кукурудза буде давати по 500-600 центнерів зеленої маси з гектара, а в районах недостатнього зволоження - приблизно 300 центнерів. Доповіді та промови Хрущова в ті роки були переповнені прикладами передовиків, що досягли ще більш високих показників. При цьому ідеологізація прикладів брала загальний характер. У промові на нараді передовиків сільського господарства РРФСР 23 лютого 1961 Микита Сергійович говорив: ... нашої Чи раті комуністичної, комсомольської, радянської боятися труднощів освоєння таких могутніх культур, як кукурудза і цукровий буряк, які зроблять буквально переворот у виробництві продуктів тваринництва » ¹ . Про селянина простому тут не згадується. Ставка не на нього. Брав верх склався стереотип мислення командної системи. Тим самим об'єктивно заморожувалися зацікавлений, натхненний, вільний селянську працю, сила економічних стимулів, хоча слів на цей рахунок вимовлялося предостатньо.

Часом самі передовики ставилися в компрометуючі їх згодом умови. У тій же промові Хрущов, наприклад, говорив: «Комсомолка Кулемина добре оцінила можливості і силу кукурудзи і заявляє, що буде отримувати 1300 центнерів, що умови для вирощування кукурудзи дуже хороші. Можете собі уявити, товариші, яке багатство отримають колгоспи, якщо все освоять цю культуру і будуть отримувати по 1000-1300 центнерів з гектара! » ¹ Думається, що уявити собі подібне могли дуже не багато, але служити цьому примушували практично всіх.

І характерна деталь. Через 10 місяців, у грудні, перед одинадцятьма тисячами присутніх працівників сільського господарства тієї ж Нечорноземної зони Хрущов знову говорив про можливість отримання небувалих врожаїв кукурудзи, цукрових буряків, гороху. Здавалося, сама логіка вимагала підвести підсумки досягнутого за ці місяці і показати, чого ж досягли названі тоді, в лютому, на всю країну передовики Нечорнозем'я, виконали вони свої зобов'язання. Але немає. Про це ні слова. Система ніколи не любила підбивати конкретні результати і за конкретні терміни. Вона завжди дивилася тільки вперед і знаходила все нові маяки.

А результати між тим були плачевними. У 1962 році врожайність кукурудзи на силос і зелений корм становила в колгоспах і радгоспах Нечорноземної зони РРФСР 33,6 центнери з гектара на площі 3,3 мільйона гектарів. У 1963 році вона знизилася до 31,2 центнера з гектара. Різниця між бажаним і дійсним непомірна.

Кукурудза не стала «королевою полів», основою піднесення тваринництва. Насильницьке її впровадження лягло важким тягарем на селянські плечі, підмило коріння прихильності чесних орачів до своєї багатовікової годувальниці - землі - і стало головною складовою в числі сил руйнування оптимізації структури посівів і впровадження раціональних систем землеробства.

І нарешті, воістину фантастична сверхпрограмма тих років з тваринництва. У промові на зональній нараді працівників сільського господарства областей і автономних республік РРФСР 22 травня 1957 Хрущов поставив завдання: «У найближчі роки наздогнати США по виробництву м'яса, масла і молока на душу населення». Він вважав, що успіхи, досягнуті в сільському господарстві, дозволяють поставити і вирішити це завдання великої державної ваги. «По молоку питання зрозуміле, - йшлося в промові. - Ми можемо і повинні в майбутньому наздогнати навіть цього доб'ємося. » ¹ Збільшити в 3,5 рази виробництво м'яса і наздогнати США з його виробництва на душу населення Хрущов вважав за можливе в 1960 році. У крайньому випадку в 1961 році «зачистити залишки». Ці плани пов'язувалися не тільки з рішенням продовольчою проблемою в країні, а й з перспективами зростання міжнародного авторитету СРСР. Виконання поставлених планів - це за словами Хрущова, «найсильніша торпеда під капіталістичні підвалини ... Ця перемога буде сильніше ніж воднева бомба». Вона змусить ідеологів капіталістичного ладу, проти колгоспного ладу, проти соціалістичних країн » ² . Ось така була заявка.

Через два з гаком роки, на черговому Пленумі ЦК КПРС по сільському господарству (грудень 1959 р.) тема «наздогнати США» ще звучить, але вже не так категорично. Дані про зростання виробництва продукції тваринництва наводяться не від початку висунутої програми, а лише за 11 місяців поточного року. Наводиться і великий список досягнень передовиків. Очолює його «видатна перемога» під керівництвом партійної організації трудящих Рязанської області, де виробництво м'яса за один 1959 зросла в 3,8 (!) Рази. Насправді ж тут, як і в багатьох інших місцях, проводилося безрозсудне насильницьке усуспільнення і знищення поголів'я худоби особистих підсобних господарств, мали місце прямий обман, приписки.

У 1961 році вже, мабуть, переконавшись у провалі висунутої сверхпрограмма по тваринництву, Хрущов намагається надати їй друге дихання за рахунок Нечорнозем'я. Він ставить немислиму завдання: виробляти в зоні 100-120 центнерів м'яса у забійній вазі і 900-1000 центнерів молока на кожні 1000 гектарів ріллі. Оскільки, на його думку, для вирішення цього завдання за рахунок зростання виробництва яловичини потрібно 3-4 роки (знову), «... нам слід іти шляхом збільшення свинини. Тоді можна за рік-два задовольнити попит населення на м'ясо. Свиня скороспілим тварина » ³ . У частині кормової бази надії покладалися на три кити: кукурудзу, цукровий буряк, бобові. Свинарство пропонувалося розвивати на цукрових буряках, яка, як стверджував доповідач, дає в Нечорнозем'я по 300-400 і більше центнерів коренів з гектара. І знову жахливий прорахунок. У Центральному і Волго-Вятському районах РРФСР, не кажучи вже про Північно-Західному, в 1961-1965 роках середньорічна врожайність цукрових буряків становила всього лише 75 центнерів з гектара. Про кукурудзі вже говорилося вище.

Не можна не помітити й того, що на двох спеціальних великих нарадах з проблем розвитку сільського господарства Нечорнозем'я не було не сказано ні слова про наслідки війни та окупації, ні слова про культурно-побутовому, житловому, дорожньому і взагалі виробничому будівництві. Міраж з кукурудзи, цукрових буряків і кормового гороху, окантований тушами відгодоване, убієнного і готового до відправки у місто худоби, затулив все. Удар цей посилився і тим, що з 1961 року уряд збільшив план закупівель зерна в цих районах. Недоброї сестрою Нечорнозем'я виявилася цілина.

Прагнення виконати «програму» за всяку ціну призвело до того, що в одному лише 1963 році було забито майже 30 мільйонів (42 відсотки) поголів'я свиней в країні. І лише через 15 років це, доти безупинно зростаюче поголів'я, було відновлено, ще через 10 років воно збільшилося приблизно на 10 мільйонів голів - рівно на стільки, на скільки воно зростало після 1956 року кожні два роки. Похитнувся тоді і зростання поголів'я всіх інших видів худоби та птиці.

І так, три завдання, три сверхпрограмма і ... чотири провалу. Так чотири, бо провалені були не тільки ці програми (були ще й інші), але і весь план крутого підйому сільського господарства. У кожній з сверхпрограмма, включаючи в їх цільову спрямованість, було чимало реального, нежиттєвими їх робили, як правило, масштаби, методи, намічені терміни виконання.

МАРШ РЕОРГАНІЗАЦІЇ

Висування волюнтаристських цільових програм розвитку сільського господарства об'єктивно не могло поєднуватися з науковими засобами і методами їх реалізації. Село перетворилося на великий полігон постійних реорганізацій та перетворень. В основі їх лежали догматизоване положення про переваги великого соціалістичного виробництва над дрібним і про державній формі власності як вищої стосовно кооперативної.

З другої половини 50-х років почався новий етап укрупнення колгоспів. Щорічно ліквідувалося приблизно 10 тисяч вже укрупнених раніше колгоспів. У 1963 році їх залишилося 39 тисяч проти 91 тисячі в 1953 році. «Заради справи» найдемократичніша і безперечно ефективна форма управління артілі (вже колишньої!) - Загальні збори колгоспників - було підмінене, як правило, інший - зборами їх представників. Середні розміри радгоспів у 1954-1962 роках зросли в результаті їх укрупнення в три рази. Все це уявлялося як концентрація виробництва, але на ділі мав місце найгірший варіант його централізації з подальшими негативними показниками ефективності. У ті ж роки почалося перетворення колгоспів у радгоспи. Якщо в 1955 році було перетворено 257 колгоспів, то в 1956-1960-14763-майже в 12 разів більше в середньорічному численні. Ці укрупнення та реорганізації обернулися тяжкою трагедією для доль села. Пов'язані з ними централізація керівництва, агрозоотехніческой, інженерної служб обезголовлювали об'єдналися тоді в єдині колгоспи і радгоспи десятки, сотні тисяч сіл. Сам собою постало питання про будівництво великих центральних садиб і «неперспективність» переважної кількості сіл і сіл. Їх жителі втратили будь-яких можливостей стати повноправними, самоврядними колективами, а робочі місця більшості з них тепер виявлялися розкиданими, як правило, по всьому масиву укрупненого колгоспу чи радгоспу, концентруючись, природно на центральних садибах. Проблеми доріг і транспорту загострилися до межі.

Хрущов розумів це і був за своїм готовий до вирішення так круто назрілого питання. При цьому він виходив з давно їм виношувану ідеї «агроміст», будівництва села по міському типу. У промові на Пленумі ЦК КПРС 29 грудня 1959 він розкриває свою програму. Вона повністю ігнорувала положення Звітного доповіді на ХХ з'їзді партії, де багато і дуже аргументовано говорилося про розгортання індивідуального будівництва на селі, використанні для цього необхідних і різноманітних ресурсів. На Пленумі мова йшла вже про зовсім інше. «Звичайно, - наголошувалося в мові, - зараз не можна нав'язувати колгоспникам, наприклад, багатоповерхові будинки. Вони не звикли до цього. Але нам самим треба тримати курс на це, не сьогодні, так завтра ми підійдемо до цього питання впритул. Зміст багатьох розкиданих жител обходиться дорожче, ніж зібраних в одному місці » ¹ .

Правда, Хрущов попереджає і про важливість прояви терпіння у цій великій справі і навіть необхідності не перетворювати його на кампанію. Однак у наступних виступах він знову і знову повертається до цієї ідеї. Програма ця жила вже не тільки на словах, на папері, але і на практиці. На тому ж грудневому Пленумі ЦК 1959 згадувалося про перші результати роботи проектних організацій з ліквідації «неперспективних сіл», про масове зселення їх жителів і концентрації худоби у великомасштабних селищах і фермах. Знайшлися і голови колгоспів, які підтримали цю чергову новацію. І вже на рубежі 50-60-х років в ході складання схем районних планувань виявилися «неперспективними» сотні тисяч сіл і сіл країни. Мільйони селян потягнулися в центральні, великі сільські селища, а частіше - повз них, до міста.

Але не менші, а, мабуть, значно більші втрати наше сільське, так і народне господарство в цілому, зазнало ще від однієї маніпуляції бюрократизму над спеціалізацією. Почалося нестримне скорочення числа сільськогосподарських галузей, промислів у колгоспах, окремих районах. Стали пропагуватися вузько-і одногалузевих господарства великих, іноді гігантських розмірів. На догоду цьому була фактично віддана забуттю ціла область економічних відносин в колгоспах і радгоспах - раціональне поєднання галузей, яке дозволяло ефективно використовувати трудові та матеріальні ресурси і, що не менш важливо, зміцнювати місцевий, внутрішній ринок сільськогосподарських продуктів.

І результаті такої «спеціалізації» тисячі сіл і селищ залишилися без виробництва м'яса, або молока, або яєць, або фруктів, або овочів і нині забезпечуються ними за рахунок ввезення ззовні. Піки зайнятості в подібних спеціалізованих господарствах з бавовни, льону, цукрових буряках, картоплі супроводжувалися величезними розтратами трудових і грошово-матеріальних ресурсів. Головний же підсумок проведеної в 50-70-ті роки, на нашу думку, полягає як у різкому зростанні дефіциту продовольчих товарів на місцевих ринках, а тому й в загостренні всієї продовольчої проблеми в країні, у зростанні необхідності залучення робочої сили з боку.

Особливо слід сказати про 1958 рік. Він був дуже специфічним в розглянутому ряді років. Три Пленуму ЦК КПРС по сільському господарству. Та яких! Головне питання - про подальший розвиток колгоспного ладу і реорганізацію машинно-тракторних станцій. Питання це назріло в глибинах економічної думки і практичної господарської діяльності. Стратегічно він був цілком виправданий. Але офіційна його постановка на лютневому (1958 р.) Пленумі ЦК КПРС була для громадськості абсолютно несподіваною. Ще в звітній доповіді ЦК КПРС з'їзду партії Хрущов говорив про зростання ролі МТС, про заходи щодо докорінного поліпшення їх роботи, про доцільність протягом найближчих років перевезти МТС на господарський розрахунок. Немає ніякого натяку на близьку реорганізацію МТС і в постановах ЦК КПРС і Ради Міністрів 1957 року.

І раптом - як снігова лавина. 25-26 лютого 1958 року проходив Пленум ЦК з порядком денним: "Про подальший розвиток колгоспного ладу і реорганізацію МТС». З 1 по 25 березня проводиться всенародне обговорення - ні, не суті проблеми, а вже по суті, відбувся рішення партії. І нарешті, 27-31 березня 1958 сесія Верховної Ради СРСР приймає Закон про подальший розвиток колгоспного ладу і реорганізацію МТС.

Далі все розвивалося так само стрімко. Відповідно до прийнятого закону, реорганізація МТС повинна була здійснюватися «поступово, з урахуванням розвитку економіки окремих колгоспів і особливостей різних зон і районів Радянського Союзу». Але ... пам'ять про колективізацію ще в плоті апарату. Практично реорганізація МТС завершується до початку 1959 року. Місцеві партійні та господарські органи демонструють сою здатність виконувати рішення без оглядки і не зважаючи на обличчя, звичайно підлеглі. У підсумку на колгоспи обрушується величезна сума боргу, обумовлена ​​необхідністю викупу техніки у держави. Більшість з них знижує оплату трудодня.

Надії на можливість величезного швидкого ефекту від реорганізації МТС за рахунок зацікавленого і кращого використання техніки самим колгоспам виявилися, значною мірою, ілюзорними. Не були прийняті необхідні заходи для надійного зміцнення практично новоствореної машинної матеріально-технічної бази колгоспів. Але наслідки реорганізації, її перспективні підсумки були, безперечно, історично прогресивними.

А марш реорганізацій між тим продовжувався. Перебудовувалася за територіальним принципом система управління народним господарством, а потім, навпаки, по виробничому, галузевому - організація його партійного керівництва. Перебудовувалася структура управління сільськогосподарських органів, реорганізовувалося Міністерство сільського господарства. Потім все поверталося на круги своя. І все це на протязі якихось 10-11 років в масштабі нашої величезної, дуже різноманітною країни, особливо болісно відчуває шаблон в управлінській діяльності.

У ПОЛОНІ СИСТЕМИ

Очевидно, що в сверхпрограмма, і скоростиглі реорганізації - це взагалі-то неминучі і характерні витрати адміністративно-командної системи. Змінити самі підходи, методи, форми управління економікою М. С. Хрущову, керівництву партії не вдалося. Система виявилася практично незмінною, діє від завдань до мас, а сам Хрущов виявився не тільки її ватажком, але й полоненим. Але, може бути, це не стільки її, скільки його біда. Система вимагала по-людськи непосильного кількості рішень по гостро назрілим і складних питань. Хрущов прийняв цю умову з самих благих спонукань і намірів. Але він був не в змозі правильно, науково обгрунтовано вирішувати масу проблем розвитку сільського господарства. Для цього у нього не вистачало ні теоретичної підготовки, ні спеціальних знань, а до порад інших - вчених, фахівців - він вже мало зважав.

Нерідко криву у розвитку сільського господарства країни пов'язують як би з двома різко різними періодами в діяльності М. С. Хрущова: 1953 - 1958 і 1959 - 1964 роки. Здається, однак, що це не так, Хрущов був єдиний. Піднявшись на хвилі прогресивних ідей вересневого (1953 р.) Пленуму ЦК КПРС, ХХ з'їзду партії, він потім послідовно нагромождал на шляху їх реалізації завали і барикади з власних уявлень про забезпечення в найкоротші терміни небаченого підйому сільського господарства та добробуту народу.

Прийняті вересневим Пленумом ЦК заходи щодо підвищення матеріальної заінтересованості колгоспів і радгоспів у розвитку суспільного виробництва і протягом перших п'яти років - особистого підсобного господарства послужили дієвим імпульсом розвитку сільського господарства в ті роки. Чимале значення мали також зростання капіталовкладень в сільське господарство, його матеріально-технічну базу, засудження антиколгоспний політики цін, що певною мірою сприяло вирівнюванню економічних умов розвитку різних галузей сільськогосподарського виробництва за рахунок особливо значного підвищення цін на збиткову продукцію. На цій же основі стали активніше розвиватися товарно-грошові відносини на селі, зміцнюватися машинна матеріально-технічна база в колгоспах.

Проте Хрущов не перейнявся глибоким розумінням місця і значення всіх народжених тоді реформ і тим більше виявився не здатним до послідовної їх реалізації. Концентрація більшої частини наявних у самому сільському господарстві та залучених ззовні людських, фінансових, матеріально-технічних ресурсів у напрямку сверхпрограмма була економічно невиправданою. Вже за підсумками семирічки стало ясно, що сільському господарству країни не вистачало тоді не стільки капіталовкладень, скільки вміння, можливостей ефективно їх використовувати.

Система не дала можливості реалізувати відкрився шанс. Витрати командування колгоспами і радгоспами звели, по суті, нанівець усі зусилля трудівників села. Сам Хрущов багато разів говорив про ціни, рентабельності, госпрозрахунку. Але у практичній своїй діяльності безмірно любив арифметику посівних площ, врожаїв і валових зборів. Він хотів спочатку добитися достатку, а потім вважати витрати, знайти їм виправдання у світлі досягнення вищої мети. Селянство швидко відчуло, що роль позаекономічного примусу в його житті не тільки не зменшилася, але придбала всеохопний характер жорсткого регламентування, чисто професійного недовіри.

Однак, як і завжди, система працювала нібито від імені народу. Свої плани і дії вона пов'язувала з відважними починами передовиків виробництва, видатними досягненнями маяків полів і ферм, кипучої ініціативою керівників господарств, районів та областей. «Соціалістичні зобов'язання» важили більше, ніж наука та економічний розрахунок.

Так, перш ніж висунути суперпрограма по тваринництву, Хрущов попросив економістів дати розрахунки, коли СРСР може наздогнати Америку з виробництва м'яса, молока і масла на душу населення. Вони назвали 1975 рік і обгрунтували свою позицію. Хрущов відніс цих економістів до тих, хто «стримує наш рух вперед» і порадив їм більше «звертатися до народу, вивчати стан господарства, відчувати пульс життя народу, биття його серця» ¹ . Те ж було і з цілиною. Хрущов навіть і не намагався спертися на авторитет науки. Він лише поставив за обов'язок Міністерству сільського господарства і Міністерству радгоспів за участю місцевих радянських органів та із залученням Всесоюзної академії сільськогосподарських наук «розробити систему ведення господарства на знову освоюваних землях ... а також заходи щодо подальшого освоєння нових земель у колгоспах і радгоспах східних районів та в районах Нечорноземної смуги » ² . Прямо скажемо, дуже скромне місце відводилося в такому глобальному діянні аграрній науці, та й коли було «розробляти заходи», якщо з цілиною було покінчено одним поривом за три роки.

М. С. Хрущов був вражаюче наполегливий у реалізації своїх планів підйому сільського господарства. Відповідно він будував і ставлення до працівників, кадрам. Визначальним тут виступало їх завзяття з виконання директив. Приклад тому - кукурудза: «Якщо в окремих районах країни кукурудза впроваджується формально, колгоспи і радгоспи знімають низькі врожаї, то в цьому винен не клімат, а керівники. Там де кукурудза не народитися, є «компонент», який не сприяє її росту. Цей «компонент» слід шукати у керівництві ... Треба замінити тих працівників, які самі засохли і сушать таку культуру, як кукурудза, не дають їй можливості розвернутися у всю міць » ³ . І замінювали, знімали, змушували слухатися або знаходили слухняних. На цьому виховували кадри.

У 1963 році валова продукція сільського господарства скоротилася по відношенню до попереднього року відразу на 12 відсотків. Семирічний план його розвитку був провалений за всіма показниками. Країна вступила в смугу щорічних, зростаючих закупівель зерна та інших продуктів сільського господарства за кордоном. Треба думати, що це був сильний удар по самопереконання Хрущова.

І ось тоді, в кінці 1963 року, мабуть усвідомивши безперспективність колишніх своїх задумів і спроб забезпечити стійке і крутий підйом сільського господарства, Хрущов з властивою йому енергією зробив різкий поворот в аграрній політиці. У грудні 1963 і лютому 1964 року один за одним проходять дві найважливіші Пленуму ЦК КПРС. На першому обговорюється питання і приймається постанова «Прискорений розвиток хімічної промисловості - найважливіша умова піднесення сільськогосподарського виробництва і зростання добробуту народу», на другому - «Про інтенсифікації сільськогосподарського виробництва на основі широкого застосування добрив, розвитку зрошення, комплексної механізації та впровадження досягнень науки і передового досвіду для якнайшвидшого збільшення виробництва сільськогосподарської продукції ». По суті, ці Пленуми на фундаменті програмних установок партії заклали основи курсу на інтенсифікацію сільськогосподарського виробництва, який розвинули і продовжили березневий Пленум ЦК КПРС і ХХ11 з'їзд КПРС.

28 лютого 1964 у доповіді на нараді керівних працівників партійних, радянських і сільськогосподарських органів Н. С. Хрущов сам назвав ті, на його думку, докорінні зміни, які відбулися в сільському господарстві після вересневого Пленуму ЦК, тобто за час його лідерства. Їх чотири.

Перше - забезпечення за десятиліття зростання виробництва сільськогосподарських продуктів. Він нічого не сказав при цьому про провал програми підйому сільського господарства і динаміці зростання виробництва по окремих пятилетиям цього періоду. А це, як зазначалося вище, мало принципове значення в долях розвитку нашого сільського господарства.

Друге - цілина. М. С. Хрущов стверджував, що в 1954 - 1963 роках вона дала додатково 8 мільярдів 600 мільйонів пудів товарного хліба. Однак дуже неважко підрахувати, що цей приріст товарного хліба дала не власне цілина, а в цілому так звані райони освоєння цілинних і перелогових земель, включаючи товарний хліб, отриманий за рахунок підвищення врожайності на староорних землях цих районів, а також за допомогою оранки трав і чистих парів.

Третє - зміна структури заготовок, пов'язане з різким скороченням у їх частці особистого підсобного господарства та зростанням великого громадського товарного тваринництва. Історія, на жаль, показала, що їх непримиренне тоді протиставлення, а не інтеграція в рамках єдиного соціалістичного господарства завдало жорстокого удару по рішенню всієї продовольчої проблеми в країні.

І нарешті, четверте - відкрилась для країни «можливість з кожним роком збільшувати продаж продовольчих товарів населенню». Можливість ця, як показали наступні роки, виявилися ефемерною.

Отже, або Хрущов не знайшов справжніх критеріїв успіху, або успіх цей виявився дуже і дуже вразливим, тимчасовим. Наш аналіз переконує в правильності другий оцінки. Не вирішивши проблеми забезпечення господарської самостійності колгоспів і радгоспів, не можна було розраховувати на успіх.

Інерція командної системи відторгала все те, що було їй чуже. Вона не могла примиритися з ідеєю самостійності колгоспів і радгоспів. Майже з самого початку стала гальмуватися реалізація прийнятого в 1955 році постанови «Про зміну практики планування сільського господарства». І лише в 1964 році Хрущов знову засудив командування, шаблон і керівництві колгоспами і радгоспами. Передбачити реальну «віддачу» такої позиції в перспективі зараз неможливо, тому що ліміт часу, відведений Хрущову історією, був уже вичерпаний.

ВИСНОВОК

Головний висновок з аналізу обстановки 50 - 60 років зводиться до наступного: життя вимагало і вимагає перетворити колгоспи і радгоспи в істинно демократичні, господарсько вільні, життєво активні осередки нашого суспільства, сільського господарства. Це - центральна задача. Все інше для нашої аграрної політики, практики, включаючи різноманіття форм кооперації, підряду, госпрозрахункових відносин, оренди, здатний дати досвід цього розкутого від пут адміністрування ладу кооператорів, досвід мас. Справжня самостійність колгоспів і радгоспів, на наш погляд, не явна акція, як це представляється багатьом, але мета і найважливіший продукт перебудови, ліквідація командно-адміністпатівной і вдосконалення економічної системи управління сільським господарством, включаючи державні інститути планування і розвитку товарно-грошових відносин, ціноутворення , прибутку, ренти і госпрозрахунку, фінансів, кредиту і, звичайно, гласності і демократизму. Селянин, орендар, фермер, колективіст-колгоспник, робітник радгоспу можуть стати господарями землі і своєї власної долі не від насильницького перетворення однієї форми господарювання до іншої, але лише як вільні громадяни правової держави. І вибір цей вони повинні робити самі, а не за вказівкою командної системи. До цього висновку веде аналіз усього досвіду розробки та реалізації аграрної політики в 50-60-і роки. Але, на жаль, він не засвоєний багатьма і до цих пір.

Список використаної літератури

1. Аксютін Ю.В., Волобуєв О.В. М., 1991, «ХХ з'їзд КПРС: новації та догми.»

2. Барсуков Н.А. та ін М., 1991, «ХХ з'їзд КПРС і його історичні реальності. »

3. Федосєєва П.М., Черненко К.У., М., 1972 «КПРС в резолюціях і рішеннях з'їздів, конференцій і пленумів ЦК. »Том 8.

4. Хрущов М.С. , М., 1962, «Будівництво комунізму в СРСР і розвиток сільського господарства. »Том 2.

5. Хрущов М.С. , М., 1962, «Будівництво комунізму в СРСР і розвиток сільського господарства. »Том 4.

6. Хрущов М.С. , М., 1963, «Будівництво комунізму в СРСР і розвиток сільського господарства. »Том 5.

7. Хрущов М.С. , М., 1963, «Будівництво комунізму в СРСР і розвиток сільського господарства. »Том 6.

8. Хрущов М.С. , М., 1957, «У найближчі роки наздогнати Сполучені Штати Америки по виробництву м'яса, масла і молока на душу населення. »

9. «ХХII з'їзд Комуністичної партії Радянського Союзу» Том 1

.