Аксьонова Г. В.
Олександр Семенович Шишков (1754-1841) - один з видатних державних діячів Росії, віце-адмірал і літератор, міністр народної освіти і глава цензурного відомства. Найзнаменитішим його твором стало «Міркування про старому і новому складі російської мови», виданому в 1803 р. У цій роботі, як глава так званих «архаистов» він захищав славні літературні традиції російської мови XVIII ст. від посягань «новаторів». Багато найважливіших ідеї на захист рідної мови від непотрібних запозичень та нововведень були сприйняті деякими сучасниками лише як ратування за повернення до застарілим формам і не більше. А в сучасні підручники А.С. Шишков потрапляє як автор не дуже вдалих спроб знайти російські аналогії запозичених слів типу «калоші» - «мокроступами», «анатомія» - «трупораз'ятіе», «геометрія» - «землемірство» і т.п. І ми зовсім забуваємо, що ті самі французи, до авторитету яких волав Шишков на поч. XIX ст., Стали захищати чистоту своєї мови вже з кін. XVII ст. (Напр., Ш. Перро), і це призвело до того, що в сер. XX ст. вони прийняли закон «Про чистоту французької мови».
Відстоюючи свої позиції у своєрідній боротьбі за збереження чистоти і культури мовлення, за дотримання істинним традиціям рідної мови, А.С. Шишков звернувся до праць одного з найвідоміших французьких авторів, до представника руху Просвітництва, учневі Вольтера, людині, якій вдалося побачити "плоди" діяльності просвітителів і ошукати сміливість показати всю згубність просвітницьких ідей на прикладі їх негативного впливу на культуру французької мови. Таким авторитетом був популярний в той час в Росії Жан-Франсуа Лагарп (за його підручниками навчалися в Царськосільському Ліцеї).
У 1808 р. А. С. Шишков опублікував свій «Переклад двох статей із Лагарпа». У такому повідомленні він написав: «Перш ніж приступлю я до перекладу з Лагарпа двох статей, з яких у першій розмірковується про перевагу древніх мов перед новими, а в другій про прикрасах, у красномовстві вживаних, за потрібне вважаю повідомити прихильного читача про причини, що спонукали мене до цього перекладу. Я знаходжу оний вельми корисним, перше тому, що звірення, яке робить Лагарп між своїм, Французьким, і чужими, грецькою та латинською мовами, покаже нам, до якого з них Словенороссійскій нашу мову властивостями своїми підходить ближче. Друге, що звідусіль можемо ми чіткіше побачити, як багато помиляються ті з нас, які, не вникаючи в силу, і багатство мови свого, хочуть мудру і важливу старовину його перетворити на пустоболтлівую юність, і думають, що вони прикрашають і збагачують його, коли відступаючи від дійсних його джерел вводять в нього чужеязичние новини ».
«У другій статті цих переказів з Лагарпа побачимо ми ясно, як істину цього, так і те, скільки новий нашу мову схожості з їх новою мовою, за який Лагарп, як любитель істинного красномовства, з такою справедливістю новітніх письменників своїх докоряє, і причини, від яких зло це сталося, виводить назовні ». «Людина, вправний у словесності, посміхнеться, читаючи нескладіци; але юнак, який шукає збагатити і просвітити розум свій читанням творів, через часте повторення дивного і незрозумілого збіговиська слів привчиться до цього не властиві нам стилю, до сих помилковим і змішання понять, так що наостанок голова його буде не що інше, як нісенітна книга. Ці-то причини і любов до загального блага, з якими знання вітчизняного мови має тісне поєднання, примусили мене озброїтися супроти тих письменників, які супротивне цьому поширюють. Голос мій слабкий; борімое мною зло далеко пустило своє коріння; на достоїнства мої я не сподіваюся, але читають мене і противників моїх молоді люди та не повірять їм, що я один. Та ж сама причина спонукає мене і до переведення цих двох статей із Лагарпа, щоб показати, яким чином умствен про мови і красномовстві ті, яких імена по справедливості стали безсмертними. Цицерон, Квінтіліан, Кондільяк, Фенелона, Вольтер, Лагарп, Ломоносови говорять красномовніше мене, але те ж, що я. Правила мої суть їх правила ».
Отже, для А. С. Шишкова Лагарп був вірним захисником у боротьбі за чистоту російської мови від численних іноземних запозичень і нововведень. Перелік імен (Кондільяк, Вольтер і Лагарп) не випадковий. У Європі, в тому числі і у Франції, в кінці XVII - початку XVIII ст. розгорнулася активна боротьба між так званими «старими» і «новими», пуристів і антіпурістамі (Франція), прихильниками і супротивниками мови Данте (Італія) і т.д.
Мовні проблеми в ту пору стояли надзвичайно гостро і вирішувалися по-різному. Тому Шишков вибирає собі в захисники учасників цих «баталій» - учасників надзвичайно авторитетних для російського читача. Книга «Переказ двох статей із Лагарпа», будь вона звичайним перекладом, не представляла б особливого інтересу. Але думки її, її ідеї в міру можливості переносилися на російський грунт.
Попереджаючи читачів про особливості своєї книги, в якій авторська думка зливається, змішується з думками перекладача, Шишков пише: «Головним достоїнством у перекладах поставляється, коли склад їх такий, що вони здаються бути творами на тій мові, на який переведені; але у нас власні твори наші починають бути схожими на перекази ».
Книга забезпечена розлогими коментарями, які містять прямі звернення до Лагарпу. Наприклад: «Пан Лагарп! ви це кажете про вчителів наших: що ж би ви сказали про учнів? шепнути вам на вушко? нова словесність наша є рабственное та зле наслідування тієї вашої словесності, яку ви тут так величаєте ». Ці слова сказані з приводу наступної фрази Лагарпа: «Одні тільки хороші письменники наші вміють розбирати силу і властивість слів. Коли ми дійдемо до нової нашої словесності, то здивуємося, може бути, надзвичайності ганебного невігластва, яким можемо докоряти в цьому випадку багатьох письменників, що придбали славу чи ще й понині зберігають ону ».
Особливу увагу перекладач приділив міркуванню Лагарпа про поганий вплив, який чинять на мову журнали та інша періодика. Причому в Лагарпа підкреслена непомітність подібного явища: все це відбувається поволі. Журнали містять у собі щоденні новини, і тому велика частина людей читає їх. «Але люди менше вправні звикають до цього худого стилю ... бо ніщо так не солодкий, як псування складу та мови: ми, навіть і не думаючи, завжди розташовані наслідувати того, що кожен день читаємо й чуємо ". Ця думка знаходить наступний відгук у Шишкова:" Чи не те саме бачимо ми в наших листках і книгах, віршувати без знання мови ... друкованих без виправлення, наповнених незрозумілими дивацтвами ... »
Статті Лагарпа дозволили Шишкову поміркувати про вплив французької літератури і, зокрема, французької мови на російську культуру. «Французька мова та читання книг їх почали обворажівать розум наш і відволікати від вправи у власному своєю мовою. Іноземні слова і не властивий нам складу промов стали потроху вкрадається, поширюватися і брати силу ". Думки Шишкова та Лагарпа про згубний вплив Французької революції на мову збігаються:" ... коли жахлива Французька революція, зневаживши всі, що грунтується було на правилах віри, честі і розуму, справила у них нову мову, далеко відмінний від мови Фенелона і Расіна, тоді й наша словесність за образом їх нової та Німецької, спотвореної Французькими назвами, словесності, стала робитися не схожою на Російську мову ».
Друга стаття з Лагарпа, на думку Шишкова, розкриває зіпсованість сучасної мови і показує причини цього зла. Численні письменники заполонили все своїми творами, в яких закликають «всі старі слова кинути, ввести з іноземних мов нові назви», «зруйнувати властивість колишнього складу». Ці розумування «... смішні і дивні при світлі розуму, але дуже шкідливі і заразливі при темряві посилюються помилок».
Нечисленні роботи А.С. Шишкова, в основному, присвячені проблемам культури російської мови, тому що він вважав, що мова - це не тільки найбільше багатство, це основа народного життя, і там, де міцний і сильний корінний мова, там і все життя розвивається злагоджено і стійко. І справою його честі є захист корінного російської мови.
Глава цензурного відомства стверджував, що справа і біда не в існуванні різних мов, а у бездумному їх змішенні. І результатом такого змішання стають цинізм і безвір'я, втрата зв'язку з минулим і невпевненість у майбутньому. Саме ці позиції захищав і відстоював видатний діяч держави Російської А. С. Шишков, а не «мокроступами» і «землемірство», як намагалися і намагаються часом нас усіх переконати.