Історія і практика фондування документів Архівного фонду Російської Федерації

[ виправити ] текст може містити помилки, будь ласка перевіряйте перш ніж використовувати.

скачати

Міністерство освіти і науки РФ
Пензенський державний університет
Кафедра «Інформаційне забезпечення управління».
Дисципліна: «Архівознавство»
Курсова робота
Історія і практика фондування документів Архівного фонду Російської Федерації
Виконав: ст. гр.03 ЗВД2
Борісіна Т.М.
Перевірив:
старший викладач
О.В. Вовкотруб
Пенза 2007

Історія і практика фондування документів Архівного фонду Російської Федерації
У Росії протягом XX ст. тричі змінювався державний лад. Історики, аналізуючи і зіставляючи документальні джерела, ще довго будуть розбиратися в зламах і поворотах минулого сторіччя, тим більше що для об'єктивної оцінки потрібна історична дистанція. Певною мірою вирішення цієї проблеми залежить не тільки від складу і змісту документів, особливо останнього десятиліття XX ст., Які вже зберігаються або ще надійдуть у державні і муніципальні архіви, але і від можливості знайти в документальних комплексах необхідну інформацію. Оперативність та ефективність пошуку залежать від якості фондування архівних документів, тобто їх розподілу за класифікаційними і облікових одиниць - архівних фондів і архівних колекцій.
Кардинальні зміни в політичній, економічній та соціального життя Росії після серпня 1991р. і пов'язане з ними реформування органів державної влади та місцевого самоврядування, господарських структур з особливою гостротою поставили перед архівними установами проблему раціональної організації їх документів. Але якщо в першій половині 1990-х рр.. значення цих подій не було в повній мірі осмислено, то пізніше в дослідженнях і російських, і зарубіжних істориків 1991 рік став датою, яка розділила історію Росії на радянський та пострадянський період.
Розглядаючи цю періодизацію стосовно практиці організації архівних документів, нагадаємо, що в радянському архівознавства питання фондування вирішувалися з урахуванням належності архівних документів до історичних епох - соціалізму або феодалізму і капіталізму.
Даний порядок був закріплений в циркулярі ЦАУ СРСР від 9 жовтня 1937р. № К-32/34-1, п. 17 якого свідчив: «У деяких архівах зберігаються фонди, що відносяться до часу як до, так і після Жовтневої соціалістичної революції. У таких архівах фонди кожної з цих епох враховувати і нумерувати окремо. Для цього завести дві книги фондів, кожну з самостійною нумерацією. До номерами фондів після Жовтневої соціалістичної революції завжди додавати спереду букву "Р" ».
Це принципове положення отримало розвиток в підготовленому у 1939р. проект Правил визначення архівних фондів і розподілу архівних матеріалів по епох. Вони пропонували ділити Державний архівний фонд СРСР на дві основні класифікаційні групи: матеріали епохи Великої Жовтневої соціалістичної революції і будівництва соціалізму в СРСР і матеріали феодально-кріпосницької і капіталістичної епох. Безперечно, рішення мало ідеологічний характер, оскільки укладачі Правил розуміли, що при такому підході в результаті поділу документів феодально-кріпосницької (до 1861 р .) І капіталістичної (1861 - 1917 рр..) Епох в архівах можуть утворитися не два, а три і більше комплексів. Тим не менш, пропонувалося «подальше класифікаційне розподіл по історичному ознакою встановлювати особливо по державному фонду кожної радянської республіки відповідно з основними етапами (періодами) історичного розвитку кожної республіки та її окремих частин або окремих народів». У § 20 проекту Правил була включена наступна норма: «Якщо установа-фондоутворювача виникло у феодально-кріпосницьку або капіталістичну епоху і продовжувало свою діяльність в епоху Жовтневої соціалістичної революції і будівництва соціалізму як установа, яке увійшло в систему радянських органів, - фонд цієї установи повинен бути розділений на дві частини, одна з яких включається до складу матеріалів феодально-кріпосницької і капіталістичної епох, інша - до складу матеріалів Великої Жовтневої соціалістичної революції ».
Однак не всі архівісти вже тоді підтримали такий принцип організації архівних документів. У зв'язку з цим цікавою видається думка одного з обласних архівів, яким проект Правил 1939р. був направлений на розгляд.
Однак ідеологічні постулати тоді взяли гору, і наказом № 75 від 7 вересня 1939 р . Головного архівного управління НКВС СРСР, що затвердив Правила визначення архівного фонду, було остаточно закріплено поділ фондів на радянський і дореволюційний періоди.
Розглядаючи питання організації архівних документів з урахуванням сучасної періодизації вітчизняної історії, необхідно мати на увазі, що після розпаду Радянського Союзу практично всі виробничі структури, організації та підприємства, установи науки, культури і освіти - джерела комплектування державних і муніципальних архівів продовжували свою діяльність, і поділ їх документів на два комплекси - радянський та пострадянський не проводилося. Механічне повторення минулого досвіду стало б порушенням міцно увійшов в теорію архівної справи всіх країн світу і виправдав себе на практиці принципу недробімості архівних фондів, суперечило б принципу історизму, потребам архівних установ.
Перебудова архівної справи, викликана перетвореннями в країні на початку 1990-х рр.., Створення нових систем державної влади та місцевого самоврядування, поява різних форм власності зажадали нових підходів і практичних рішень щодо фондування архівних документів.
Ті, що прийшли на зміну Радам та їх виконкомам Думи, законодавчі збори, адміністрації, уряду суб'єктів Російської Федерації є новими фондообразователем. Однак в останнє десятиліття XX ст. вони зазнали численні реорганізації, і питання фондування їх документів вимагає окремого розгляду.
Поряд з реформуванням владних структур усіх рівнів для пострадянського періоду характерна перманентна реорганізація закладів, організацій, підприємств, тобто юридичних осіб. Володіння зазначеним статусом є ознакою самостійності фондоутворювача.
Вперше ознаки самостійності фондообразователя були сформульовані у затверджених наказом Головного архівного управління НКВС СРСР від 7 вересня 1939 р . № 75 Правила визначення архівного фонду: організаційно відокремлений заклад, створений на підставі правового акту, що визначає компетенцію і порядок його діяльності, і має самостійний бюджет і штатний розклад.
Пізніше в Основних правилах фондування документальних матеріалів ( 1958 р .) Ці ознаки були доповнені наявністю гербової печатки та кутового штампу; в Основних правилах роботи державних архівів ( 1962 р .) - Банківським розрахунковим рахунком; в Основних правилах роботи державних архівів СРСР ( 1984 р .) «Кутовий штамп» замінено «власним бланком», в Основних правилах роботи державних архівів Російської Федерації ( 2002 р .) Поряд з правовим актом про освіту названий документ про реєстрацію, а фондоутворювача, як вже зазначалося раніше, іменується юридичною особою. Відповідно до ст. 48 Цивільного кодексу Російської Федерації юридичною особою визнається організація, яка має у власності, господарському віданні або оперативному управлінні відособлене майно і відповідає за своїми зобов'язаннями цим майном, може від свого імені набувати і здійснювати майнові та особисті немайнові права, нести обов'язки, бути позивачем і відповідачем в суді.
Однак практика виявилася ширше. Сьогодні самостійним фондообразователем може бути організація, не зареєстрована в установленому порядку і не має статусу юридичної особи. Так, не є юридичними особами, відповідно до ЦК РФ (ст. 55), представництва та філії організацій, однак з їх документів формуються самостійні архівні фонди. Те ж можна сказати про галузеві структурах районних адміністрацій. Іншими словами, наявність або відсутність статусу юридичної особи у суб'єктів господарської, соціально-культурної чи суспільного життя не є чільним ознакою.
Найбільшу трудність при фондуванні документів викликає питання: новий чи фондообразователя виник в результаті сталися з організацією змін і з його документів треба створювати самостійний архівний фонд - або мала місце реорганізація колишнього і його архівний фонд слід продовжити?
До 1990-х рр.. при вирішенні питань фондування використовувалася наступна типологія змін правового статусу фондообразователей, пов'язаних з їх реорганізацією: тимчасове припинення діяльності та подальше відновлення організації з тими ж функціями; перейменування організації або часткову зміну її назви, передача її з одного відомства в інше, зміни підпорядкованості, місцезнаходження, структури, які не супроводжуються змінами первинних функцій; розширення чи звуження кола ведення, обсягів прав, територіальних меж діяльності організації без зміни її первісного призначення в даній відомчої або адміністративно-територіальній системі (центральної, обласної, губернської і т. п.). При цьому реорганізації зазначеного характеру не тягли за собою створення нових фондообразователей.
В даний час реорганізація фондообразователей в більшості випадків пов'язана із зміною їх форми власності. Бо насамперед це стосувалося лише колгоспів (кооперативно-колгоспна власність) та створених на їх базі радгоспів (державна власність), з документів яких формувалися різні архівні фонди, нормативи з архівної справи даного фактору належної уваги не приділяли. Виняток становили документи дорадянського періоду. Відповідно до п. 97 Основних правил роботи державних архівів ( 1962 р .), «Документальні матеріали капіталістичного (феодального) підприємства або будь-якої установи до і після зміни їх власників, а також при переході установ у власність акціонерного товариства, пайового товариства або держави становлять єдині архівні фонди».
Як відомо, відповідно до Конституції Російської Федерації в нашій країні визнаються приватна, державна, муніципальна й інші форми власності. Класифікація ОК 027-99 ( 2004 р .) Нараховує в цілому 32 найменування форм власності. Згідно з трудовим законодавством, особовий склад працівників колишніх державних організацій може не проходити. процедуру звільнення і прийому на роботу, наприклад, в утворені на їх базі акціонерні товариства.
Зазначені обставини також є аргументами на користь створення єдиних, а не об'єднаних архівних фондів з документів організацій, що змінили форму власності, що виключить надалі складності, пов'язані з оформленням облікових документів.
Саме такий підхід практикується в архівних установах Алтайського краю, Володимирській, Нижегородської, Орловської, Пензенської, Тверській, Челябінської областей і багатьох інших регіонів Росії.
Визначальне значення для позитивного вирішення питання про створення нового архівного фонду з документів реорганізованого установи має зміна початкового характеру (предмета) діяльності, завдань, функцій, обсягу прав фондоутворювача (наприклад, на базі суто управлінських або наукових структур створюються організації з виробництва продукції, її збуту і т. д.).
Не є новою проблема фондування документів діють при громадських організаціях редакцій газет, кооперативів, малих підприємств. Слід враховувати, чи є така організація джерелом комплектування архіву чи ні. У залежності від цього документи приймаються на зберігання в якості самостійного фонду або включаються до складу об'єднаного архівного фонду разом з документами громадської організації. Однак найбільш раціональним рішенням слід визнати таке, коли на стадії підготовки номенклатури справ громадського об'єднання в ній передбачаються постійні терміни зберігання звітних та інших матеріалів, що представляються підлеглими організаціями, для того щоб їх діяльність була відображена у складі Архівного фонду Російської Федерації.
Спеціального розгляду заслуговують питання фондування документів первинних профспілкових організацій, що формально є самостійними фондообразователем. Саме така норма включена в Основні правила роботи державних архівів ( 1962 р .). Правда, в Основних правилах роботи державних архівів СРСР ( 1984 р .) Це питання обійдений мовчанням, але на практиці документи первинних профспілкових організацій включалися в один архівний фонд з документами організацій, при яких вони діяли. За даними архівних установ, особливо з кінця 1980-х рр.., Обсяги документів первинних профспілкових організацій у складі подібних архівних фондів дуже незначні, так як звіти, кошториси, плани передавалися у вищестоящі організації, а протоколи засідань профкому часто не велися. Відображення в складі Архівного фонду Російської Федерації діяльності первинних профспілкових організацій за доцільне вирішувати шляхом концентрації їх документів у фондах галузевих органів Федерації профспілок. На користь такого підходу свідчить і те, що первинні громадські організації ніколи не були самостійними джерелами комплектування державних і муніципальних архівів. Виняток можуть становити лише великі за чисельністю та активно діють профспілкові організації, створені в недержавних структурах.
Пропонуючи конкретні рішення питань фондування документів громадських об'єднань, слід мати на увазі, що традиційна архівна практика орієнтована на створення об'єднаних архівних фондів уже після прийому документів на зберігання. Тому проведення цієї роботи на стадії відомчого зберігання вимагає додаткових зусиль у тісному контакті з організаціями.
Тут були розглянуті далеко не всі питання практики фондування архівних документів сучасних організацій, деякі тільки позначені. Протягом багатьох років вони розроблялися лише на рівні методичних посібників для окремих державних або муніципальних архівів конкретного регіону. До цих пір немає ні однієї галузевої розробки, підготовленої на основі аналізу діяльності організацій останньої чверті XX ст. і досвіду фондування їх документів, роботи, в якій би конкретизувалися, розвивалися, а в ряді випадків і коректувалися підходи, вироблені вітчизняним архівознавством в 1930 - 1960-і рр.. Цілком очевидно, що глибокого дослідження вимагають ознаки самостійності організацій-фондообразователей в сучасних умовах. У додатковому вивченні потребують питання створення об'єднаних архівних фондів, адже після виходу в світ Методичних вказівок по створенню в державних архівах об'єднаних архівних фондів з матеріалів установ, організацій і підприємств ( 1963 р .) Методика і практика цієї роботи розвивалися. Немає повної ясності при фондуванні документів системи виборчих комісій всіх рівнів, починаючи з вибору сільського сходу.
Вирішення питань фондування нерозривно пов'язане з практикою комплектування, тому вже на стадії включення фондообразователя до списку джерел комплектування слід продумувати порядок організації його документів в архіві. Необхідно, щоб цієї проблематики більше уваги приділяли архівні структури, що працюють з відомствами. Вони першими отримують інформацію про події з фондообразователем зміни і повинні оперативно ставити і вирішувати ці питання спільно з ВНИИДАД і науково-дорадчими органами архівних установ.
Фондування документів сучасних організацій у державних архівах Росії
Відновлення державності Росії, соціально-політичні та економічні зміни в нашій країні в останні роки поставили перед архівознавством і архівною справою ряд питань, які потребують нових рішень. До їх числа відноситься фондування документів, тобто організація зберігання і обліку документації державних та громадських організацій, істотно відрізняється від раніше існуючої системи радянських органів влади, організацій, підприємств та установ. Вітчизняна теорія фондування має свою історію. Вже в 1922р. Центрархів РРФСР встановив вимогу організації виявлення, зберігання та обліку документів в архівах по архівних фондах, що в лекції, перефондірованію не підлягають, за винятком випадків грубих помилок фондування. Тому виклад питань фондування стосувалося лише документів нових, пострадянських організацій. Для них укладачі правил встановили такий порядок: в залежності від факторів, що визначають створення, статус, організацію і характер діяльності фондоутворювача, його документи можуть бути прийняті в архів як і триваючою частини вже сформованого архівного фонду, і нового архівного фонду. Зберігалася також повністю виправдала себе практика створення в ряді випадків об'єднаних архівних фондів.
В Основних правилах перераховані п'ять факторів, що визначають характер фондування, - це зміни конституційних основ держави, адміністративно-територіального поділу, форми власності організацій-фондообразователей, їх реорганізація і ліквідація. Неважко помітити, що серед перерахованих факторів принципово новими для періоду після 1917р. є два, - зміна конституційних основ держави і форми власності організацій-фондообразователей, в теорії архівознавства настільки певним чином раніше не формулюватися і по завершенні фондування документів дореволюційних організацій практично не застосовувалися аж до пострадянського часу.
За останні десять років архіви Росії накопичили досвід фондування документів нових організацій, який слід було вивчити при розробці фахівцями ВНИИДАД проекту відповідних методичних рекомендацій, спрямованих на розвиток і поглиблення положень Основних правил. З цією метою крім безпосереднього ознайомлення з практикою формування сучасних архівних фондів у таких федеральних архівах, як ГАРФ, РГАЕ, РДАЛМ, за участю Росархіву була розроблена спеціальна анкета, розіслана на місця. Відповіді представили 71 архівної установи, у тому числі 16 республіканських архівів, 55 архівних установ інших суб'єктів Російської Федерації.
Зібраний матеріал дозволяє об'єктивно оцінити стан фондування документів сучасних органів і організацій та висловити деякі міркування з ведення цієї роботи.
Федеральні архіви у взаєминах з джерелами комплектування вже прийняли ряд рішень, що стосуються фондування документів федеральних органів виконавчої влади, в тому числі про створення нових архівних фондів з документів міністерств, що виникли на базі колишніх відомств СРСР або РРФСР, і про створення об'єднаних архівних фондів з документів однойменних міністерств РРФСР у складі СРСР і Російської Федерації як незалежної держави. Ці рішення можуть послужити прикладом фондування документів аналогічних республіканських міністерств, комітетів, крайових, обласних, окружних управлінь і департаментів у практиці регіональних архівів.
Так, фонд Міністерства фінансів РРФСР (1917 - 11 листопада 1991 р .) Вважається закритим, а документи Міністерства фінансів Російської Федерації з 11 листопада 1991р. утворюють новий фонд. Документи Міністерства освіти РРФСР (1917 - 1988 рр..) Утворюють самостійний архівний фонд, а документи Міністерства народної освіти УРСР (1988 - 1990 рр..), Міністерства освіти РСФСР - Міністерства освіти Російської Федерації (1990 - 1996 рр..) - Об'єднаний архівний фонд ( з назвою за останнім найменуванням), документи ж новоутвореної Указом Президента Росії від 14 серпня 1996 р . Міністерства загальної та професійної освіти Російської Федерації складають самостійний архівний фонд.
Подібні рішення забезпечують пошук документів відповідних державних органів і державний облік архівних документів, не ускладнюючи його.
Законодавством встановлено, що у формі унітарних можуть бути створені тільки державні та муніципальні підприємства. Створення федеральних державних унітарних підприємств (у тому числі федеральних казенних) на базі попередників не змінює кардинально характеру їх діяльності, тому ці документи можна включати до складу архівних фондів попередників. Так само фондується документи державних підприємств. Наприклад, документи видавництва «Радянська енциклопедія» (1925 - 1991 рр..) Та наукового видавництва «Велика російська енциклопедія» (з 1992 р .) Цілком обгрунтовано складають єдиний архівний фонд з назвою за останнім найменуванню організації.
Аналогічно документами державних унітарних підприємств фондується документи федеральних і регіональних державних установ.
Документи органів державної влади суб'єктів Російської Федерації - законодавчих зборів, урядів, адміністрацій, створених відповідно до конституцій, статутів суб'єктів, складають нові архівні фонди. Документи органів законодавчої влади суб'єктів Російської Федерації складають самостійні фонди, в основному з моменту введення в дію Конституції 1993 р . і подальшого регіонального законодавства.
Повноцінними фондами можна визнати і документи виборчих комісій, принаймні тих, які працюють на постійній основі.
За тими ж правилами групуються документи адміністрацій (урядів) регіонів і регіональних центрів. Виняток становлять республіки Комі і Мордовія, де документи республіканських органів законодавчої та виконавчої влади, створених в 1990-х рр.., Продовжують вже наявні фонди органів законодавчої та виконавчої влади. Невиправданим продовженням фондів Рад міністрів (у Башкортостані, Кабардино-Балкарській Республіці), виконкомів (в областях) стали документи нових адміністрацій: адже у відношенні до органів регіонального рівня це порушує вимогу враховувати фактор зміни конституційних основ держави.
Велика розмаїтість зазначено у фондуванні документів галузевих органів виконавчої влади. З рішенням архівістів можна погодитися тоді, коли сформований фонд продовжують документи організацій, не змінили свої функції і компетенцію
Низці регіонів Росії (республіки Карелія, Мордовія, Татарстан; Алтайський, Красноярський, Приморський краю; Рязанська, Орловська, Новгородська, Пермська, Володимирська, Тверська області; Ямало-Ненецький автономний округ) властива практика поповнення існували архівних фондів документами нових муніципальних утворень, яку не можна визнати правильною.
У деяких регіонах з документів органів муніципальних утворень створюють нові архівні фонди. Так чинять в архівних установах республік Марій-Ел, Чуваської; Курганській, Кіровській областей. У Краснодарському, Хабаровському краях документи сільських і селищних адміністрацій і представницьких органів складають єдині архівні фонди; в Ульянівській області - документи сільських, селищних адміністрацій - самостійні фонди; в Пензі починаючи з 1991 р . привласнили нові номери фондам органів місцевого самоврядування не тільки районного та міського, а й сільського ланки. Такі конституційно обгрунтовані рішення не викликають заперечень.
Практика фондування документів судів відповідає вимогам Основних правил: у регіонах тривають фонди існували раніше судових органів. Новими фондообразователем стають конституційні і статутні суди в суб'єктах Російської Федерації, арбітражні суди в ряді регіонів, апарати світових суддів і нові організації юстиції. Продовжують поповнюватися і старі фонди прокуратури всіх рівнів.
Серйозні проблеми виникають при фондуванні документів нових громадських організацій. Документи організації та створених при ній первинних громадських організацій (профспілкових, спортивних та ін), що існували до прийняття законодавства Російської Федерації про громадські об'єднання, складають один архівний фонд, а з моменту їх реєстрації відповідно до законодавства про громадські об'єднання, при їх надходженні на постійне зберігання до архіву в державну собственцость можуть складати самостійні архівні фонди або приєднуватися до фондів відповідних організацій, утворюючи об'єднані архівні фонди. Таким чином підкреслюються значення російського законодавства про громадські об'єднання як визначального чинника у фондуванні їх документів, необхідність визнання, відповідно до чинником зміни конституційних основ держави, самостійності нових громадських організацій на відміну від їх «одержавлених» попередників радянського періоду.
У результаті в більшості державних архівів Росії документи територіальних органів громадських організацій (профспілкових, творчих, спортивних та інших, що мали попередників) продовжують включатися в існуючі фонди. Лише в рідкісних випадках документи галузевих райкомів профспілок та інших профспілкових органів відокремлюються від фондів дореформених рад профспілок і галузевих комітетів профспілок (Дагестан, республіки Удмуртія, Північна Осетія-Аланія, Марій-Ел, м. Москва, Володимирська, Рязанська, Тамбовська області).
Аналогічна практика фондування документів творчих спілок та їх організацій відзначена і на федеральному рівні. Архівні фонди спілок письменників, художників, композиторів, архітекторів СРСР, союзного Літфонду вважаються закритими на момент припинення діяльності їх фондообразователей. Що стосується документів аналогічних творчих спілок РРФСР і нової Росії, то вони розглядаються як єдині, що продовжуються архівні фонди, хоча по суті є об'єднаними архівними фондами. Справа ускладнюється тим, що визнання державним архівом цих нових громадських організацій в якості нових фондообразователей заважає обробці і здачі в держархів архівних документів їх попередників, оскільки нові організації зазвичай вважають ці документи чужими, що не мають до них ніякого відношення. Такий підхід характерний для нових організацій творчого характеру.
Документи з'явились у 1990-і рр.. громадських організацій, рухів, політичних партій у більшості випадків (особливо якщо вони зареєстровані як юридичні особи) становлять нові самостійні архівні фонди. Іноді створюються об'єднані архівні фонди, як, наприклад, з документів Новгородської обласної організації КПРФ, обласної організації ЛДПР, обласного відділення суспільно-політичного руху «Вперед, Росія», регіонального відділення руху «Наш дім - Росія» та ін Не відкидаючи такий підхід, слід все ж рекомендувати створення з подібних документів архівних колекцій з урахуванням політичної, ідеологічної спрямованості створили ці документи організацій (без об'єднання в один фонд явних політичних «суперників»).
Документи громадських організацій та заснованих ними ЗМІ та інших організацій складають єдині фонди, якщо останні не мають статусу юридичної особи. Ця практика цілком виправдана і застосовується в багатьох регіонах.
Нерідко з документів громадських організацій, які не пройшли державну реєстрацію і виключених зі списку джерел комплектування, але передали в держархів окремі документи і справи, створюються архівні колекції. Так, в Хабаровському краї документи політичних громадських рухів, організацій, партій, блоків та об'єднань, що виникли в 1990-х рр.., Згруповані у дві колекції суспільно-політичних організацій демократичної і комуністичної орієнтації. Окремі колекції сформовані з документів наочної агітації з проведення референдумів, виборів та інших подібних документів. Така практика виправдана для розрізнених документів, документів неформальних організацій, при відсутності впевненості в їх тривалому існуванні і в тому, що вони можуть стати постійними джерелами комплектування.
Найбільші труднощі при фондуванні, судячи з результатів анкетування, викликають документи колишніх державних підприємств, які стали недержавними комерційними організаціями.
Істотно впливають на порядок фондування документів комерційних (господарських) організацій фактори зміни форми власності організації-фондоутворювача і її реорганізації. Вони диктують, що документи організацій, які перейшли з державної у приватну та іншу недержавну власність, складають з моменту акціонування, приватизації організацій нові архівні фонди. Зміна ж власника організації без зміни форми власності не тягне за собою створення нового архівного фонду.
Нагадаємо, що це положення не є новим у теорії та практиці фондування. Ще Основні правила роботи державних архівів 1962 р . (Ст. 84) підтвердили склалася раніше норму, що документи промислових, кредитних, наукових, навчальних та інших установ і підприємств, громадських (політичних, культурних та інших) організацій буржуазного (феодального) держави за весь період їх діяльності до націоналізації, до бази радянських підприємств, установ, а також реорганізованих громадських організацій з моменту конфіскації, націоналізації (реорганізації) їх попередників складають нові архівні фонди.
Можливе створення об'єднаних архівних фондів з документів організацій-наступників, що належать до різних форм власності, за умови передачі документів кожної з них у державну власність, що, безумовно, полегшує організацію державного обліку архівних документів.
Вимога Основних правил щодо фондування документації спільних підприємств зі змішаними формами власності (з переважанням частки державної власності або без нього), з досвіду ряду регіонів, не завжди може бути виконано. Недостатньо чітко викладено в Основних правилах і питання про фактор реорганізації фондообразователя стосовно комерційним організаціям. Зокрема, положення про те, що документи відділень, дочірніх організацій, філій складають єдині архівні фонди з документами їх основних організацій, якщо зберігаються в одному архіві, невірно щодо документів дочірніх організацій, що представляють самостійні архівні фонди, навіть якщо ті зберігаються в одному архіві. Часто цю вимогу неможливо виконати і для документів філій.
Ряд архівних установ справедливо вважають, що при фондуванні документів підприємств, що змінили форму власності, переважно створення об'єднаних архівних фондів у випадку послідовно змінювали один одного організацій, якщо функції повністю або в основному зберігалися, в тому числі при зміні форм власності. Частка державної власності в статутному капіталі організації - величина змінна, більшість організацій змішаної форми власності не розкривають розміри часткою державної і недержавної власності, вважаючи це комерційною таємницею. Тому пропонується при вирішенні питання про фондування документів організацій, що перейшли з державної у приватну чи іншу власність, незалежно від розміру (і наявності) частки держвласності, створювати об'єднані архівні фонди з документами попередника. Архівісти ряду регіонів наполягають на недоцільності створення нових фондів при зміні форми власності, оскільки більшість акціонованих держпідприємств датою утворення вважають рік створення держпідприємства. Проте це ніяк не може впливати на порядок фондування. Повторимо, що подібно документами промислових підприємств, утворених на базі конфіскованих, націоналізованих радянською владою капіталістичних організацій, і з моменту їх конфіскації, націоналізації склав нові архівні фонди, сьогодні документи акціонованих, приватизованих та інших змінили форму власності підприємств повинні складати нове фондове освіта: новий або об'єднаний архівний фонд.
Інша справа - зміна власника без зміни форми власності. Так само як у радянський період передача підприємства з одного відомства в інше без зміни його функцій і характеру діяльності не тягла за собою створення нового фонду з його документів, так і зараз зміна власника (АТ, ТОВ, СВК) і неодноразова перереєстрація організації, не змінює кардинально своїх функцій, не вимагають створення з її документів нових архівних фондів. Отже, при реорганізації недержавної комерційної організації та її нової державної реєстрації не потрібно створювати з її документів новий фонд, якщо її основні функції зберігаються. Документи організації, що перейшла з державної у приватну чи іншу недержавну власність і є правонаступником держорганізації, утворюють новий архівний фонд.
Сучасна практика архівів поставила під загрозу принципи архівної справи, якими спеціалісти керуються вже майже сто років. Сьогодні цілісність фондів, що зберігаються в архівах суб'єктів федерації - обласних, крайових, республіканських, потребує захисту. Проблема відчувається особливо гостро в зв'язку з тим, що в даний час місцевим органам влади надані досить широкі права у сфері розпорядження фондами архівів. Так, у Федеральному законі «Про архівну справу в Російській Федерації», прийнятому 1 жовтня 2004р., До повноважень суб'єктів Російської Федерації віднесене вирішення питань про передачу архівних документів, що знаходяться у їх власності, у власність Російської Федерації, інших суб'єктів федерації і (або) муніципальних утворень (ст. 4. п. 3). Для цього органи влади суб'єктів федерації можуть видавати свої законодавчі акти (ст. 10 п. 2). Більш того, як роз'яснив на установчому засіданні Ради з архівної справи 2 грудня 2004 р . заступник керівника Росархіву О.М. Артізов, акти суб'єктів федерації має право регулювати ряд питань, відсутніх у федеральному законі. До них віднесено «... компетенція органів представницької і виконавчої влади суб'єкта федерації в питаннях реалізації державної політики в архівній справі ... особливості правового положення архівістів та архівних служб регіонів ... в тому числі, питання закріплення мережі регіональних архівних установ ». Проте ніякого контролю за вмістом регіональних законодавчих актів з боку Федерального архівного агентства не передбачено, відсутній і процедура попереднього узгодження таких законів із спеціально уповноваженими органами. У підсумку виникає небезпека прийняття непродуманих, некомпетентних рішень.
Висловлені побоювання не можна назвати умоглядними. Вони засновані на реальному факті. 7 липня 2005р. Урядом Саратовської області було підписано розпорядження про створення обласного державної установи «Державний історичний архів німців Поволжя в м. Енгельсі» на базі філії Державного архіву Саратовської області (ГАСО) в м. Енгельсі. Про це повідомлялося в ЗМІ, в тому числі в «Вітчизняних архівах». Тепер постало питання про перерозподіл фондів на регіональному рівні. Щоправда, письмових розпоряджень про передачу фондів ГАСО в новий архів не надходило, і в тексті розпорядження про це мова не йшла. Тим не менше з боку Управління у справах архівів Уряду Саратовської області були зроблені певні кроки в цьому напрямку: надійшло усну вказівку надати відомості про фонди обласного архіву, що містять інформацію «про німців».
На жаль, організація документів Архівного фонду у Федеральному законі «Про архівну справу в Російській Федерації» поставлена ​​в зв'язок з правом власності на ці документи, при цьому нічого не говориться про принципи неподільності й цілісності архівних фондів. Тим часом ці принципи присутні в міждержавних договорах, наприклад в угоді «Про правонаступництво щодо державних архівів колишнього Союзу РСР», підписаному 6 липня 1992 р . Сторони виходять з принципу цілісності та неподільності фондів, що утворилися в діяльності вищих державних структур і зберігаються в державних архівах, які знаходяться за межами їх територій, і не претендують на право володіння цими комплексами документів
Необхідно згадати й інший документ міждержавного характеру - Міжнародний етичний кодекс архівістів, прийнятий у вересні 1996р. в Пекіні на засіданні Генеральної асамблеї Міжнародної ради архівів. Його норми визнані в нашій країні. Один з основних проголошених кодексом принципів - захист цілісності архівних матеріалів і гарантія їх збереження.
Ця проблема залишається актуальною і для сучасних теоретиків архівної справи. Сукупність фондів, що зберігаються в архіві будь-якого рівня, з точки зору методології історичного дослідження являє собою комплексне джерело. Комплекси фондів більшості обласних архівів Росії склалися протягом минулого сторіччя, частина почала формуватися в XIX ст. Будь-який з них у цілому відображає і особливі риси історії конкретного регіону, і рівень історичної свідомості в суспільстві, і професіоналізм архівістів. Якщо ж такий комплекс фондів піддасться «роз'єднанню», то його інформативна значимість якісно зміниться. Теоретики архівної справи середини XX ст. дуже чітко висловилися за цілісність подібних комплексів, підкреслюючи історичну обумовленість їх походження.
Так, автори навчального посібника «Теорія і практика архівної справи в СРСР» ( 1958 р .) Дали таке обгрунтування принципу недробімості архівних фондів: «Історично обумовлені комплекси архівних фондів виникають в процесі діяльності установ, що належать до одного й того ж відомству чи галузі державного управління, народного господарства, науки, культури, об'єднаних спільністю місцезнаходження фондообразователей, часом їх існування, характером і масштабами діяльності або іншими істотними ознаками ». Далі, характеризуючи різні за значимістю комплекси, вони звернули увагу і на ті з них, які мають місцеве значення, підкреслюючи при цьому застосування до них принципу недробімості фондів: «У діяльності місцевих установ - губернських, повітових, волосних, крайових, обласних, окружних, районних, міських, сільських та інших, що діяли на відповідній території, виникли комплекси архівних фондів місцевого значення, які дробленню і роз'єднання не підлягають ».
Пізніше в підручнику «Теорія і практика архівної справи в СРСР» (1980р.) питання про дотримання принципу недробімості архівних фондів розглядався стосовно конкретної ситуації - забезпечення необхідними документами новостворених адміністративно-територіальних одиниць. «Проводити цю роботу, - підкреслювали автори, - необхідно за умови дотримання принципу недробімості окремих історично сформованих комплексів матеріалів та забезпечення інтересів конкретних територіальних одиниць в справі використання документів». Зміст даної сентенції важко витлумачити однозначно. Її заключна частина начебто передбачає можливість не враховувати проголошений принцип, якщо інтереси користувачів йдуть з ним врозріз.
Ця невизначеність у підході до цілісності комплексів фондів не підкріплена жодними теоретичними обгрунтуваннями. Ймовірно, з цієї причини в підручнику «Архівознавство» (2004р.) принцип недробімості комплексів фондів розглядається мало не як нововведення. Мало того, за його викладі відсутні тверді установки, а висловлюються тільки побажання: «... в даний час архівісти схиляються до того, що дроблення і переміщення територіальних комплексів небажано». Таким чином, за останні півстоліття у теоретиків архівної справи, судячи з усього, втрачений інтерес до осмислення та обгрунтуванню принципу неподільності комплексів фондів. Напевно, тому в нормативних документах питання неподільності територіальних комплексів фондів (тобто фондів державних архівів федерального і обласного рівнів) не зачіпається.
Що стосується окремих архівних фондів, то на застосування до них даного принципу вказували Основні правила роботи державних архівів СРСР ( 1984 р .). Тут (п. 1.05.) Дано визначення архівного фонду як основний класифікаційної та облікової одиниці ГАФ СРСР, сказано, що він не підлягає дробленню, уточнено саме поняття недробімості фондів: «Принцип недробімості архівного фонду виключає поділ документів одного архівного фонду між кількома державними архівами» . В Основних правилах роботи державних архівів Російської Федерації ( 2002 р .), А також в останньому проекті Основних правил ( 2005 р .) Цілісність архівних фондів виключена з кола регламентованих питань.
У розв'язанні питань фондування документів і справ Архівного фонду Російської Федерації основним орієнтиром інтереси користувачів служити не можуть. Адже вони схильні до змін і залежать від безлічі чинників - соціально-політичної обстановки в країні, зміни методологічних підходів в історії, ступеня інтенсивності міжнародних контактів і т.д. І якщо архівісти щоразу будуть реагувати на подібні зміни, розриваючи історично сформовані комплекси фондів, то Архівний фонд Російської Федерації просто припинить своє існування.
Орієнтація на нагальні потреби користувачів - свідчення недостатнього розуміння завдань, що стоять перед архівами. Використання документів у подібному випадку трактується як надання фізичними та юридичним особам ретроспективної інформації з найбільшою повнотою і в максимально короткі терміни. Але для того щоб це здійснювати, необхідно перш за все зберегти архівні документи.
Архівісти покликані думати про майбутнє, про тих людей, дослідників і простих громадян, зацікавлених в ретроспективній інформації, яким знадобляться документи через сто чи двісті років. Вони зобов'язані зберігати як єдине ціле і територіальні комплекси фондів, і окремі архівні фонди. Положення про цілісності архівних фондів і територіальних комплексів повинно увійти до законодавчих актів.

Література
1. Єлпатьєвський А.В., Хімін Н.І. Фондування документів сучасних організацій у державних архівах Росії / / Вітчизняні архіви 2005, № 2
2. Шабанова Т.Є. історія і практика фондування документів Архівного фонду Російської Федерації / / Вітчизняні архіви 2005, № 2
3. З.Є. Гусакова, А.С. Майорова. Цілісність Архівних фондів повинна бути гарантована / / Вітчизняні архіви 2006 № 2
Додати в блог або на сайт

Цей текст може містити помилки.

Різне | Курсова
82.2кб. | скачати


Схожі роботи:
Облік і забезпечення збереження документів Архівного фонду Російської Федерації
Джерела поповнення Архівного фонду Російської Федерації
Використання документів архівного фонду РФ в інформаційних цілях
Організація архівного фонду РФ
Діяльність Пенсійного фонду Російської Федерації
Діяльність Фонду соціального страхування Російської Федерації
Організація архівного зберігання документів
Організація роботи з підготовки до архівного зберігання документів із
Управління Пенсійного фонду Російської Федерації в Балашовском районі Саратовської області
© Усі права захищені
написати до нас