Історія царювання Миколи I

Зміст

Введення

1. Шлях до престолу

1.1 Дитинство і юність

1.2 Події 14 грудня 1825

2. Росія в роки правління Миколи 1

2.1 Внутрішня політика

2.2 Зовнішня політика

Висновок

Список літератури

Введення

Інтерес до історичних особистостей - імператорів, полководцям, політикам, - був завжди. Але за радянських часів істориків привертали насамперед діячі революційного руху, які боролися проти самодержавства і його урядами. Про царів, королів, імператорів відгукувалися, в основному, лише негативно. В останні роки цей перекіс долається: з'явилися статті, книги, докладно аналізують виховання, освіту, взаємини в сім'ї, формування характеру, особистість російських самодержців.

Навряд чи знайдеться в російській історії більш одіозна фігура, ніж Микола I. Історики одностайно вважають його царювання періодом найпохмурішою реакції. "Час Миколи I - епоха крайнього самоствердження російської самодержавної влади, в самих крайніх проявах його фактичного владарювання і принципової ідеології", - так характеризує миколаївське царювання видатний ліберальний історик А.Є. Пресняков. Образ "жандарма Європи", "удава, 30 років душив Росію", "Миколи Палкіна" встає перед нами зі сторінок творів А.І. Герцена, Н.А. Добролюбова, Л.М. Толстого. При імені Миколи I в пам'яті спливають хрестоматійні рядки з "Минулого й дум": "Він був гарний, але краса його обдавала холодом; немає особи, яка б так нещадно викривав характер людини, як його обличчя. Лоб, швидко біжить назад, нижня щелепа , розвинена за рахунок черепа, висловлювали непохитну волю і слабку думку, більше жорстокості, ніж чуттєвості. Але головне - очі, без усякого милосердя, зимові очі ". Здавалося б, все ясно в цьому цілісному прямому характері, раз і назавжди дана оцінка історичної ролі Миколи I. Але не все так просто.

З другої половини XIX ст. і особливо після жовтневого перевороту 1917 р. почали лунати голоси російських істориків і філософів: І. Ільїна, К. Леонтьєва, І. Солоневича, по-іншому оцінили особистість Миколи I і значення його царювання для Росії. Вони бачили в ньому "лицаря монархічної ідеї", "першого самодержця після Петра", який зумів утримати імперію на шляхах її самобутнього історичного розвитку, незважаючи на розгорався в Європі полум'я революцій. Найбільш послідовно цей погляд виражений у творах філософа К.Н. Леонтьєва, який назвав Миколи I "істинним і великим легітимістом", який "був покликаний затримати на час. Загальне розклад", ім'я якому - революція. То ким же був самодержець, чиє ім'я нерозривно пов'язане з цілою епохою у політичному, суспільному і культурному житті Росії - "душитель свободи" і деспот або ж його особистість містила в собі щось більше? Відповідь на це питання тісно пов'язане з тим суперечкою про долю Росії, про шляхи її розвитку, про її минуле і майбутнє, який не затихає вже третє століття.

1. Шлях до престолу

1.1 Дитинство і юність

У 1825 році царський трон у Росії зайняв Микола 1.

У той час Миколі Павловичу було 29 років. Він народився в 1796 р., чотирьох років від роду втратив батька і по-синівські боявсь перед братом Олександром, який був майже на 20 років старше.

На відміну від своїх старших братів - Олександра та Костянтина, Виховання яких цілком взяла на себе бабуся, Микола та його брат Михайло росли в атмосфері чинного двору своєї матері - імператриці Марії Федорівни.

З 1802 р. почалася пора вчення великого князя, і він переходить з рук жіночих в ведення гувернерів або, як їх тоді називали, "кавалерів". Головним його вихователем стає М.І. Ламсдорф, що не мав ні педагогічного досвіду, ні будь-яких загальноосвітніх поглядів. ¹

До гуманітарних наук великий князь не відчував ніякого потягу. Написати твір було для нього абсолютно непосильною працею. Неприязнь до грецького і латині настільки проникла в його свідомість, що, ставши батьком сімейства, він виключив ці предмети з програми виховання своїх дітей.

З 1809 р. імператриця-мати видаляє від своїх синів їхніх товаришів і вирішує відправити їх в Лейпцігський університет. Але цьому чинив опір Олександр I, що заснував в Царському Селі Ліцей, у якому могли б завершити свою освіту і його молодші брати. Однак ця ідея не здійснилася, і Микола з братом були замкнені в Гатчинському палаці, де їм викладали науки в рамках університетського курсу. Марія Федорівна намагалася завантажити день синів до межі, щоб відвернути їх від військових занять. Але цим досягався зворотний ефект. Натура Миколи опиралася такому насильству, а науки викликали у нього відразу.

Вітчизняна війна 1812 р. справила величезний вплив на світогляд майбутнього імператора. У патріотичному запалі він не піддавав ні найменшого сумніву близькість перемоги, навіть коли французи знаходилися в Москві. Миколі виповнилося 16 років і він рвався до армії, мати рішуче заперечила цього. Нарешті в 1814 р. мрія великого князя здійснилася - Олександр Г дозволив своїм братам прибути в діючу армію. Але прийняти участь в боях їм не довелося.

Зустріч з Олександром I відбулася вже в зайнятому союзниками Парижі, де увагу великого князя привернули перш за все військові установи: казарми, шпиталі, Будинок інвалідів. На зворотному шляху до Росії в житті великого князя відбулася знаменна подія - в Берліні він познайомився з принцесою Шарлоттою, дочкою прусського короля Фрідріха-Вільгельма III, друга і союзника Олександра I. Юна принцеса сподобалася Миколі, але Марія Федорівна вважала, що він ще занадто молодий для шлюбу.

Повернувшись до Петербурга, Микола присвячує себе заняттям військовими науками: стратегію вивчає на прикладі військових кампаній 1814 і 1815 років. Згодом, вступивши на престол, Микола I особисто керував складанням планів військових дій. Будівництво та інженерне мистецтво також приваблювало його, зате уроки юриспруденції та політекономії вселяли в нього нудьгу і на все життя затвердили в ньому відразу до "абстрактним".

Освіта Миколи Павловича завершувалося, як це було прийнято в той час, подорожжю по Росії та Європі. Він побував у Лондоні, де найменше цікавився дебатами в парламенті, а весь час проводив у спілкуванні з офіцерами британської армії.

У 1817 р. здійснилася давно очікуване Миколою подія - в липні відбулося його одруження з принцесою Шарлоттою, нареченої у православному хрещенні Олександрою Федорівною.

З одруженням закінчилися юнацькі заняття Миколая. Брат-імператор призначає його генерал-інспектором з інженерної частини і шефом лейб-гвардії саперного батальйону. Микола з завзяттям приступив до виконання своїх обов'язків. Всю свою енергію, всю владність він зосередив на муштровкі ввірених йому частин. Ветерани наполеонівських воєн виявилися у владі молодого офіцера, який не мав ніякого бойового досвіду. Гатчинская система, яка перетворювала солдата в механізм, не зустрічала співчуття у бойових генералів, яким за родом служби підпорядковувався Микола. "Я почав стягувати, - згадував він, - але справляв один, бо, що я за службовим совісті ганьбив, дозволялося скрізь, навіть моїми начальниками. Становище було найважче". ²

Олександр I подарував молодому подружжю Анічков палац, який великий князь називав раєм. У 1818 р. в Москві у нього народився первісток - майбутній цар-визволитель Олександр П. До цього часу відноситься виразний портрет Миколи Павловича, надісланий його сучасником: "Природа наділила його одним з кращих дарів, які вона може дати тим, яких доля поставила високо : у нього найблагородніша зовнішність. Звичайне вираз його обличчя має в собі щось суворе і навіть непривітне. Його посмішка є посмішка поблажливості, а не результат веселого настрою або захоплення. Звичка панувати над цими почуттями зріднилася з його істотою до того, що ви не помітите в ньому ніякого примусу, нічого недоречного, нічого завчено, а між тим, всі його слова, як і всі його рухи, розмірені, немов перед ним лежать музичні ноти. У великого князя є щось незвичайне: він говорить жваво, просто, до речі ; все, що він говорить, розумно; жодної вульгарної жарти, жодного забавного або непристойного слова. Ні в тоні його голосу, ні у складі його мови немає нічого, що викривав би гордість або скритність; але ви відчуваєте, що серце його закрито , що перешкода недоступна і що шалено було б сподіватися проникнути в глиб його думки або володіти повною довірою ".

До 1819 р. Микола командував 2-ї гвардійської бригадою і, мабуть, був задоволений своїм становищем. Але незабаром його сімейна ідилія була порушена. Олександр I, з молодих років тяготившихся престолом і мріяв про зречення, після перемоги над Наполеоном під впливом зростаючих в ньому релігійних настроїв все частіше повертався до цієї мрії. Необхідно було подумати про спадкоємця. Дочки імператора померли в дитинстві. У Костянтина Павловича, одруженого другим шлюбом на полячці, дітей також не було. Найбільш реальним претендентом на престол ставав у цій ситуації Микола.

Відразу ж після одруження в 1817 р. великий князь Микола Павлович був призначений генерал - інспектором з інженерної частини, а через рік став командиром гвардійської бригади (зі збереженням колишньої посади), отримавши можливість командувати, призначати огляди і стягувати з підлеглих за найменшу провину і будь- відхилення від букви військового статуту.

Влітку 1819 р. Олександр I в довірчій розмові повідомляє Миколі і невістці про свій намір відмовитися від трону на його користь. Звістка ця настільки їх вразила, що Микола пізніше порівнював своє (дружини) відчуття з відчуттям спокійно гуляв людини, коли в того "раптом розверзається під ногами прірву, в яку непереборна сила кидає його, не даючи відступити чи повернутися. Ось досконале зображення нашого жахливого положення ". ³ Але, оголосивши Миколі про предуготованного йому долю, Олександр I не робить жодних спроб почати залучення молодшого брата до державних справ. Та й сам Микола теж був інертний, бо, як він пізніше зізнавався, його мало вабило до трону і він зі страхом дивився "на тягар тягаря, що лежав на благодійника моєму".

25 листопада 1825 з Таганрога прийшло несподівана звістка про смертельну хворобу імператора Олександра I. Проте намір Миколи негайно заявити свої права на престол було достатньо різко і рішуче припинено військовим генерал-губернатором столиці М.А. Милорадовичем, в розпорядженні якого були частини гарнізону Петербурга. На його застереження, що "ні народ, ні військо не зрозуміють зречення і припишуть усі зміни", що гвардія "рішуче відмовиться принести Миколі присягу", що "неминучим наслідком потім буде обурення", великому князю Миколі Павловичу заперечити було нічого. Тому, коли ранком 27 листопада прийшла звістка про смерть імператора, Микола, мав достатньо часу для обдумування своїх подальших дій, першим присягнув "законному імператору" Костянтину.

У Росії почався спровокований самої царюючої прізвищем політична криза - 17-денний міжцарів'я. За влучним зауваженням одного з сучасників, великі князі Костянтин і Микола, "як Манілов і Чичиков, стояли в дверях, поступаючись один одному дорогу". ⁴

У ситуації, що склалася дії Миколи зрозумілі: бажаючи дотримати законність передачі влади і відвести звинувачення на її узурпації, він хотів будь-що-будь домогтися приїзду Костянтина до Петербурга і отримати від нього публічне підтвердження факту зречення від престолу. У поведінці ж Костянтина була якась двозначність: замість того, щоб поспішити до столиці, як того настійно вимагала обстановка, він обмежується витіюватими листами матері і братові зі словесними запевненнями у відмові від трону. Мотив подібних його дій пояснює дочка фельдмаршала М.І. Кутузова Дарина, дружина колишнього ад'ютанта великого князя Костянтина Павловича Ф.П. Опочініна, що користувався в цесаревича великою довірою. За її словами, Костянтин у вузькому колі частенько говорив: "На престолі мене задушать, як задушили батька". ⁵

Коли остаточно стало ясно, що чекати приїзду Костянтина безглуздо, Микола в ніч з 13 на 14 грудня постав перед Державною радою і зачитав заготовлений М.М. Сперанським маніфест про своє сходження на престол. Рано вранці церемонія присяги нового імператора без будь-яких ексцесів пройшла в Сенаті і Синоді. Стали надходити перші звістки про присягу Миколі з гвардійських полків. Примітно, що на всі привітання близьких, як пише особистий секретар імператриці Марії Федорівни, Микола I відповідав: "Мене не з чим вітати, про мене шкодувати повинно".

1.2 Події 14 грудня 1825

14 грудня стало найчорнішим днем ​​у житті Миколи I. З ранку зібралися для присяги Сенат і Синод, одночасно стали наводитися | до неї і війська. Під час церемонії в лейб-гвардії Московському полку офіцери Д.А. Щепін-Ростовський, М.А. і А.А. Бестужеви умовили частина солдатів не присягати. Намагалися втрутитися полковий командир П.А. Фредерік, генерал-майор В.М. Шеншин і полковник Хвощінскій були важко поранені. Полк був виведений з казарм на Сенатську площу. Одночасно з цим знявся гомін у лейб-гвардії Гренадерському полку, і частина солдатів долучилася до повсталих. Нарешті, на Сенатську площу вийшов Гвардійський екіпаж. Присутні війська вишикувалися в каре. Але оголошений диктатором повстання князь С.П. Трубецькой на площу не з'явився, що в значній мірі позбавило повсталих ініціативи. Дізнавшись, що частина столичного гарнізону вийшла з покори, Микола I досить швидко виробив план дій. Налаштований він був рішуче.

У другій половині дня Микола Павлович кинув проти повсталих кінну гвардію, але бунтівне каре відбило кілька її атак рушничним вогнем. Після цього у Миколи залишалося тільки один засіб, "ultima ratio regis", як говорять про це засобі на Заході ("останній довід королів"), - артилерія.

До 4 годин дня Микола стягнув на площу 12 тис. багнетів і шабель (вчетверо більше, ніж у заколотників) і 36 гармат. Але становище його залишалося критичним. Справа в тому, що навколо площі зібралася багатолюдна (20-30 тис.) натовп народу, спочатку тільки спостерігала за обома сторонами, не розуміючи, що відбувається (багато хто думав: навчання), потім вона стала проявляти співчуття до бунтівників. У урядовий табір і в його парламентарів летіли з натовпу камені і поліна, яких було безліч у будувався тоді будівлі Ісаакіївського собору.

Голоси з натовпу просили декабристів протриматися дотемна, обіцяли допомогти. Декабрист А.Є. Розен згадував про це: "Три тисячі солдатів і вдесятеро більше народу були готові на все за помахом начальника". Але начальника не було. Лише близько 4 годин дня декабристи вибрали - тут же, на площі, - нового диктатора, теж князя, Є.П. Оболенського. Однак час вже було втрачено: Микола пустив в хід "останній довід королів".

На початку 5-ої години він особисто скомандував: "Стрілянина знаряддями по порядку! Правий фланг починай! Перше!." На його здивування і страху, пострілу не було. "Чому не стріляєш?" - Накинувся на правофлангового каноніра поручик І.М. Бакунін. "Так адже свої, ваше благородіє!" - Відповів солдат. Поручик вихопив у нього гніт і сам зробив перший постріл. За ним послідував другий, третій. Ряди повсталих здригнулися і побігли.

О 6 годині вечора все було скінчено. Підібрали на площі трупи бунтівників. За офіційними даними, їх було 80, але це явно зменшена цифра; сенатор П.Г. Дівов нарахував в той день 200 загиблих, чиновник міністерства юстиції С.М. Корсаков - 1271, із них "чорни" - 903. ⁶

Пізно ввечері у Рилєєва востаннє зібралися учасники повстання. Вони домовилися, як вести себе на допитах, і, попрощавшись один з одним, розійшлися - хто додому, а хто і прямо в Зимовий палац: здаватися. Першим з'явився у царському палаці з повинною той, хто першим же прийшов на Сенатську площу, - Олександр Бестужев. Тим часом Рилєєв відправив на Південь гінця зі звісткою про те, що повстання в Петербурзі придушене.

Не встиг Петербург оговтатися від шоку, викликаного 14 грудня, як дізнався про повстання декабристів на Півдні. Воно виявилося більш тривалим (з 29 грудня 1825 по 3 січня 1826 р.), але менш небезпечним для царизму. До початку повстання, ще 13 грудня, за доносом Майбороди був заарештований Пестель, а слідом за ним - вся Тульчинська управа. Тому жителі півдня зуміли підняти тільки Чернігівський полк, який очолив Сергій Іванович Муравйов-Апостол - другий за значенням лідер Південного товариства, людина рідкісного розуму, мужності і чарівності, "Орфей серед декабристів" (як назвав його історик Г. І. Чулков), їх загальний улюбленець. Командири інших частин, на які розраховували декабристи (генерал С. Г. Волконський, полковники А. З. Муравйов, В. К. Тізенгаузен, І. С. Повало-Швейковський та ін), не підтримали чернігівців, а декабрист М.І . Пихачев, командир кінно-артилерійської роти, зрадив товаришів і взяв участь у придушенні восстанія.3 січня в бою у д. Ковалівка приблизно в 70 км на південний захід від Києва Чернігівський полк був розбитий урядовими військами. Тяжко поранений Сергій Муравйов-Апостол, його помічник М.П. Бестужев-Рюмін і брат Матвій були взяті в полон (третій з братів Муравйових-Апостолів Іполит, що присягнувся "перемогти або вмерти", застрелився на полі бою).

Розправа з декабристами вершилася жорстоко. Усього було заарештовано понад 3 тис. бунтівників (500 офіцерів і понад 2,5 тис. солдатів).

Солдати були биті шпіцрутенами (інші - на смерть), а потім розіслані в штрафні роти. Для розправи з головними злочинцями Микола I призначив Верховний кримінальний суд із 72 вищих чиновників.

Суду був відданий 121 декабрист: 61 член Північного товариства і 60 - Південного. У числі їх були зірки російського титулованого дворянства: 8 князів, 3 графа, 3 барона, 3 генерала, 23 полковники або підполковника і навіть обер-прокурор Урядового Сенату.

Всі підсудні були розділені по заходам покарання на 11 розрядів: 1-й (31 підсудний) - до "відсікання голови", 2-й - до вічної каторги й т.д.; 10-й і 11-й - до розжалування в солдати . П'ятьох суд поставив поза розрядів і засудив до четвертувати (заміненого повішенням) - це П.І. Пестель, К.Ф. Рилєєв, СІ. Муравйов-Апостол, М.П. Бестужев-Рюмін і вбивця Милорадовича П.Г. Каховський.

Більше 100 декабристів після заміни "відсікання голови" каторгою заслали до Сибіру і - з розжалування в рядові - на Кавказ воювати проти горців.

Амністував декабристів вже новий цар Олександр II в 1856 р. На той час в Сибіру з 100 засуджених вижили тільки 40. Інші загинули на каторзі і в засланні.

2. Росія в роки правління Миколи 1

2.1 Внутрішня політика

Він вступив на престол, натхненний ідеєю служби державі, і заколот 14 грудня поламав реалізацію її за двома напрямками. З одного боку, Микола побачив небезпеку для власних прав і прерогатив, а отже, з його точки зору, і для держави в цілому з боку громадських сил, які бажали перетворень. Це зумовило чітко охоронний характер правління. З іншого боку, "друзі-декабристи" матеріалами їх допитів, записками та листами на ім'я Миколи сформували у нього уявлення про необхідність реформ - реформ помірних, обережних, що проводяться виключно самодержавної владою для забезпечення стабільності і процвітання держави.

Першим кроком на шляху здійснення "консервативної реакції" Миколи I на події, що супроводжували початок його царювання, стала діяльність Комітету 6 грудня 1826 р., в якому повинні були бути розглянуті проекти, реформ, запланованих при Олександрі I, розроблені невідкладні перетворення в пристрої державних установ , а також в положенні і правах окремих станів. При розгляді всіх цих питань встала фатальна для Росії проблема кріпосного права. На час вступу на престол Миколи I вже було виявлено як несумісність кріпацтва з поняттям громадянської рівноправності, так і менша продуктивність кріпосної праці в порівнянні з вільнонайманим. Селянське питання у внутрішній політиці Миколи I займав провідне місце, але результати, досягнуті на шляхах його рішення, не відповідали витраченим зусиллям. Причину цього слід шукати як в особистих поглядах імператора, так і в умовах, в яких йому доводилося проводити свою політику в життя.

Особисто сам імператор ставився до кріпосного права негативно, винісши таку думку з безпосередніх вражень молодості, коли він подорожував по Росії, стикаючись з непривабливими сторонами кріпосного побуту. Знайомство зі справою декабристів тільки зміцнило його переконання. Однак Микола I зовсім не був прихильником повного звільнення селян, тобто переходу до бессословном строю. Його погляди в селянському питанні випливали з його загальних поглядів на станові відносини. Якщо за дворянством не визнається політична незалежність, оскільки вона суперечить принципу абсолютизму, то за ним не може бути визнане і право володіти іншим станом - селянством як видом власності. Ця думка, як і думка, що таке володіння порушує економічні інтереси держави, чітко усвідомлювалися Миколою I. Звідси його прагнення повернути селянам їхні громадянські права, надавши їм особливе державне стан.

Проте, мабуть, Микола I взагалі не уявляв собі такий державний устрій, де народ був би вільний від державної опіки. Він дивився на дворянство як на агента урядової влади над селянством. У цих поглядах слід шукати пояснення нерішучості заходів з селянського питання, зроблених за царювання Миколи I, які зводилися лише до приватних поправок і змін. Але й на цьому шляху імператор не знаходив собі достатньої підтримки навіть серед найбільш близьких до нього осіб. Теоретик миколаївської урядової системи, один з найосвіченіших людей тієї епохи, граф С.С. Уваров стверджував, що "питання про кріпосне право тісно пов'язаний з питанням про самодержавство". ⁷ Це дві паралельні сили, які розвивалися разом, у того і в іншого одна історична початок, і законність їх однакова, "тому скасування кріпосного права неминуче призведе до краху самодержавства ".

Практичні заходи з селянського питання в 30-річне царювання Миколи I звелися до наступного. У 1833 р. вийшов указ про заборону продажу селян з торгів і продажу окремих членів сім'ї, заборонялося виплачувати приватні борги кріпаками без землі. У березні 1835 р. був заснований "Секретний комітет для вишукування коштів до поліпшення стану селян різних звань", видну роль в якому грали М.М. Сперанський і Є.Ф. Канкрін. Але, так як діяльність комітету не призвела до значних результатів, Микола I доручає цю справу генералові П.Д. Кисельову - помірного реформатору олександрівського царювання, особисто знав багатьох декабристів. Кисельов в 1834 р. провів реформу управління в Дунайських князівствах і цим добре зарекомендував себе в очах імператора. Було засновано спеціальне П'яте відділення канцелярії, якому були передані всі справи, пов'язані з управління державними селянами.

Всі подальші заходи уряду Миколи Г йшли за двома напрямками: пристрій побуту державних селян і впорядкування становища поміщицьких. Оподатковані податтю казенні селяни вважалися особисто вільним сільським станом. На практиці уряд розглядав їх як своїх кріпаків: Міністерство фінансів, якому було доручено їх пристрій, вважало державних селян лише джерелом доходів бюджету. По. наполяганням Кисельова в 1837 р. було створено Міністерство державного майна для "піклування над вільними сільськими обивателями" і завідування сільським господарством. Уряд зайнявся також скуповуванням у скарбницю поміщицьких маєтків із звільненням селян від кріпосної залежності (всього було куплено 178 маєтків), засновані "допоміжні позики", що видавали щорічно до 1,6 млн. крб., Було звернуто увагу на медичну частину, пристрій училищ. Ці заходи дали свої позитивні результати: платоспроможність державних селян до кінця царювання Миколи I зросла, скоротилися недоїмки.

Гірше було з вирішенням питання про приватновласницьких селян, для обговорення якого було створено Таємний комітет 1839 року. Кисельов висловився проти безземельного звільнення селян, вбачаючи в ньому джерело постійних чвар. Він подав Миколі 1 записку, де відстоював право селян отримати у поміщика особистий наділ, за який вони зобов'язані виконувати повинності, але можуть домовитися і про повний викуп. Обговорення "Проекту про зобов'язаних селян" зайняло два роки. Оскільки він зустрів потужну опозицію в колах вищої дворянській бюрократії, Микола I змушений був відступити. На обговоренні проекту в Державній раді 20 березня 1842 він виступив з промовою, в якій відображені його погляди з селянського питання. Імператор визнав, що "кріпосне право, в нинішньому положенні, є зло, для всіх відчутне й очевидне, але торкатися до оного тепер було б злом, звичайно, ще більш згубним". Його компромісна програма виразилася в словах, що "не повинно давати вольності, але має відкрити шлях до іншого, перехідного стану, зв'язавши з ним непорушної охорону вотчинної власності на землю". ⁸

Заперечуючи князю Д.В. Голіцину, який запропонував обмежити владу поміщиків над селянами складанням так званих інвентарів, Микола I зізнався: "Я, звичайно, самодержавний і самовладний, але на такий захід ніколи не наважуся, як не наважуся і на те, щоб поміщикам укладати договори; це має бути справою їх доброї волі, і тільки досвід покаже, якою мірою можна буде перейти від добровільного до зобов'язаному "У проект, поданий до Державної ради, були внесені істотні зміни, і він втратив свій сенс у застереженні, що його проведення в життя надано на волю тих поміщиків, які самі того побажають. Початковий проект Кисельова, таким чином, перетворився з заходи державного характеру в новий вид відпустки селян на волю за бажанням поміщика.

Спроби вирішити селянське питання за царювання Миколи I показують, що навіть цар, який намагався бути самодержцем в повному сенсі цього слова, не міг проявити непоступливості по відношенню до дворянства, всупереч своїм власним поглядам. У рамках застарілого ладу життя йшло своїм шляхом у повному протиріччі з охоронними началами миколаївської політики. Економіка імперії виходила на нові шляхи розвитку. Виникали нові галузі промисловості: цукробурякова на півдні, машинобудування і ткацька промисловість в центральній частині країни. Виділяється Середньо-російська промисловий район, який все більше годується закупівлею хліба в землеробських губерніях. Наперекір урядовим заходам посилюється різночинної склад учнів в університетах, міцніють середні суспільні прошарки. Владі доводилося рахуватися з новими потребами країни. Ці нові окрепнувшіе тенденції відбилися в особистих інтересах Миколая: він серйозно захоплювався питаннями техніки, підприємництва та фінансової політики. На його правління припадає будівництво половини всієї мережі шосейних доріг, прокладених у Росії до 1917 року. Перша залізниця від Петербурга до Царського Села була побудована в 1837 р.; дорога Петербург - Москва - в 1851 році.

Успішно розвивалася вітчизняна наукова думка. Славу російської хімічної науки склали праці Г.І. Гесса, М.М. Зініна, А.А. Воскресенського; в 1828 р. вперше була отримана очищена платина. У 1842 Г.К. К. Клаус відкрив раніше не відомий метал, що отримав, на честь Росії, назва "рутеній". У 30-ті роки XIX ст. була відкрита Пулковська обсерваторія. Видатним російським математиком Н.І. Лобачевським була створена теорія неевклідової геометрії. У галузі фізики і електротехніки чудові результати були досягнуті Б.С. Якобі. Розширювалася мережа медичних установ, вітчизняна хірургія в особі М.Й. Пирогова досягла світової популярності.

І все це відбувалося на тлі углублявшегося кризи кріпосного господарства. У царювання Миколи I остаточно розкладаються економічні та суспільні основи, на яких виросло самодержавство. У гострому недовіру громадським силам: до консервативних - за їх виродження, до прогресивних - за їх революційність, царська влада намагалася жити самодостатньою життям, довівши самодержавство до особистої диктатури імператора. Він вважав управління державою за своєю особистою волею і особистим поглядам прямим справою самодержця. Цей принцип висловлювався в ладі центральної влади завдяки головне значення Власної канцелярії - органу особистої влади імператора.

У перший же рік царювання Микола I взяв у провадження своєї канцелярії всі законодавчі справи, заснувавши для цього особливе Друге її відділення. У його надрах під керівництвом Сперанського до 1832 р. був виконаний колосальна праця з кодифікації російського законодавства. Вперше після Соборне уложення 1649 р. закони, розсіяні в багатьох тисячах актів, були зібрані разом і наведені в строгу систему, результатом чого стали два видання: Повне зібрання законів Російської Імперії в 47 томах, що включає в себе закони з 1649 по 1825 р., і Звід законів Російської Імперії - чинне законодавство в 15 томах.

Вибір Миколи I не випадково впав на Сперанського. Імператор розумів, що праця з складання зводу законів вимагає великого досвіду і величезних знань, ніж мав опальний міністр ліберального періоду царювання Олександра I, що тримався в своїх планах державного перетворення поглядів, протилежних думку Миколи I. Він, без сумніву, знав про плани декабристів включити Сперанського у тимчасове уряд і тому спочатку ставився до нього недовірливо. Згодом, після смерті Сперанського, з властивою йому прямотою Микола говорив барону М.А. Корфу: "Михайла Михайловича не всі розуміли і не всі вміли досить цінувати: спершу я сам в цьому більше всіх, може статися, проти нього грішив. Мені стільки було наговорено про його хибних ідеях, про його задуми. Але потім час і досвід знищили під мені дію всіх цих наклепів. Я знайшов у ньому самого вірного і ревного слугу, з величезними відомостями, з величезною досвідченістю, з неустававшею ніколи діяльністю ^{"9 Тільки} в 1826 р. Микола I думав інакше, відгукуючись про Сперанським надзвичайно різко. Але в інтересах успіху справи він не засумнівався доручити його Сперанському, тому що в той час це була єдина людина, здатний довести кодифікацію законів до кінця.

Успіхи внутрішньої політики в першу половину царювання Миколи I були пов'язані з іменами державних діячів олександрівських часів: М.М. Сперанського, П.Д. Кисельова, М.С. Воронцова, С.С. Уварова, Є.Ф. Канкрина. У кампаніях 1828-1829 і 1831 рр.. російськими військами командували генерали часів Вітчизняної війни 1812 Г.І. І. Дибич, І.Ф. Паскевич. За словами Б.М. Чичеріна, Микола I "отримав від свого попередника цілу фалангу людей, якщо не з високими характерами, то розумних і освічених. Він цінував їх, намагався зробити їх покірними знаряддями своєї волі, в чому не важко було встигнути: вони склали славу його царювання. Але чим більше він звикав до влади і виконувався почуттям власної величі, тим більше він оточував себе раболіпним нікчемами ".

Найбільшу популярність з усіх державних установ миколаївського часу набуло Третє відділення і корпус жандармів при ньому, створені в 1826 р. під керівництвом графа Бенкендорфа як орган таємної поліції та особистого інформування імператора про події, що відбуваються в країні. Микола I вникав у донесення не тільки про великі події, а й про витівки і пригоди окремих осіб, які потрапили в сферу жандармського спостереження. Третє відділення покликане було здійснювати безпосередній зв'язок між самодержавної владою і обивателями. На цьому слизькому шляху, порождавшем практику доносів, шукав Микола I популярності та довіри. Під його особистим керівництвом велася боротьба з громадським невдоволенням. Робилося це двома способами: суворим придушенням всіх його проявів і деяким пом'якшенням його причин. Придушуючи селянські хвилювання, Микола I вимагав розгляду скарг селян на жорстокості поміщиків, в крайніх випадках наказував засилати лиходіїв-поміщиків у Сибір, а маєтки їх брати в опіку. Ці випадки справляли сильне враження, але разом з тим викликали велике невдоволення в дворянській середовищі.

Микола I прагнув зберегти маску безпристрасного судді, батька своїх підданих. У своїй ролі самодержця він йшов до кінця, часом ризикуючи власним життям, У 1830 р. з Середньої Азії до Москви і Петербурга проникла холера. Епідемія розповсюдилася серед всіх верств населення. Від холери померли великий князь Костянтин Павлович з дружиною, фельдмаршал Дибич. Заходи, що вживаються проти епідемії, виявилися малоефективними і зводилися до ізоляції вогнищ зарази, а також до насильницького водворению людей у ​​лікарні, іноді без достатніх на те підстав. Все це викликало озлоблення населення і ряд бунтів. Микола I особисто перебуває у місцях, охоплених епідемією. У 1830 р. при отриманні звісток про холеру в Москві, він одразу ж поспішив туди. У Москві він ледь не заразився. У Петербурзі 22 червня 1831 холерний бунт досяг загрозливих розмірів. На Сінну площа, де зібралися 5-тисячний натовп, були викликані війська, але діяли вони мляво. Тоді Микола, що перебував на той час в Петергофі, негайно приїхав до столиці, з'явився серед бушувала натовпу і своєю рішучою промовою в значній мірі сприяв заспокоєнню. Цей епізод зображений на барельєфі пам'ятника Миколі I скульптора Клодта.

З царювання Миколи I великі зміни відбулися і в галузі народної освіти та освіти. Одним з перших його кроків було закриття в 1825 р. Біблійного товариства. Космополітичний містицизм, властивий останнім рокам олександрівського царювання, не викликав симпатій Миколи I, який захищав і опікувався традиційне православ'я. Сам він був гаряче віруючою людиною. У його царювання в 1832 р. був канонізований єпископ Митрофан Воронезький. Надіславши на раку святителя золотий покрив, Микола I приїхав до Воронежа для поклоніння святому. Цар був стурбований становищем сільського духовенства, вбачаючи в ньому опору народної моральності. При Миколі I уряд вів боротьбу з сектантством: з 1827 р. перехід у розкол визнається кримінальним злочином.

У царювання Миколи 1 була остаточно сформульована ідейна доктрина монархічної держави. У 1832 р. товариш міністра народної освіти С.С. Уваров в доповіді імператору про Московському університеті формулює знамениту тріаду: "Православ'я, Самодержавство, Народність", називаючи її "останнім якорем нашого спасіння і найвірнішим запорукою сили та величі нашої Батьківщини". Ця формула відразу полонила Миколи I, оскільки проголошувала новий принцип: опору монархічної влади безпосередньо на патріархальне селянство, минаючи дворянство, скомпрометувало себе на Сенатській площі.

Нові ідеї проводилися в життя насамперед у галузі народної освіти. Воно було перейнято принципом становості. Ще в 1827 р. царським рескриптом до навчальних закладів було пред'явлено основна вимога, "щоб всюди предмети вчення і самі способи викладання були, по можливості, соображаеми з майбутнім приреченням учнів, щоб кожен разом зі здоровими, для всіх загальними поняттями про віру, законах і моральності, набував пізнання, найбільш для нього потрібні. і він не був нижче свого стану, також не прагнув через міру піднестися над тим, в якому по звичайному течією було йому призначено залишатися ". Виконання цих вимог лягло в основу нового статуту середніх і нижчих навчальних закладів 1828 р., який призначав парафіяльні училища для осіб "найнижчих станів", повітові - для городян, гімназії - для дітей дворян і чиновників.

До охоронним заходам перших років царювання Миколи I відноситься видання в 1826 р. нового цензурного статуту, що складався з більш ніж 200 параграфів, значно перевершував за суворістю цензурні правила олександрівського часу. У суспільстві цей статут отримав назву "чавунного". Проте вже в 1828 р. він був замінений більш помірним, в якому цензорам рекомендувалося розглядати прямий зміст промови, не дозволяючи собі довільно тлумачити його. Одночасно по жандармському відомству було зроблено негласне розпорядження, за яким особи, які зазнали цензурної каре, потрапляли під негласний нагляд поліції. Всі ці заходи служили для боротьби з тим "духом вільнодумства", який поширився за царювання Олександра I.

Після розгрому повстання декабристів центром вільнодумства стала Москва, точніше Московський університет. У 30-ті роки XIX ст. уряд заарештовує членів революційних студентських гуртків: Н.П. Сунгурова і братів Критських. Всіляко урізується університетська автономія, в студентське життя вводяться військові порядки. Але було б спрощенням судити про 30-річну царювання Миколи I тільки як про час похмурої реакції. Миколаївська епоха була періодом справжнього розквіту російської літератури і мистецтва. Саме в той час творили А.С. Пушкін і В.А. Жуковський, Н.В. Гоголь і М.Ю. Лермонтов, створювали свої шедеври К. Брюллов та А. Іванов.

Микола I, який прагнув поставити під особистий контроль всі сторони життя країни, приділяв велику увагу вітчизняній культурі та мистецтву. Якщо відкинути помилки і помилки Миколи I, як, наприклад, аукціон ермітажних картин в 1851 р., то слід визнати його чималий внесок у російську культуру пристроєм Ермітажу і перетворенням його в загальнодоступний музей. У 1840 р. архітектор Л. Кленце будує за наказом царя Новий Ермітаж; проводиться систематизація та поповнення ермітажних колекцій.

Улюбленим дітищем Миколи I був Олександрійський театр, переживав у 30-40-ті роки XIX ст. період розквіту. Російська сцена збагатилася в той час творами Н.В. Гоголя, І.С. Тургенєва, О.М. Островського, М.І. Глінки. Особливої ​​висоти досягло сценічне мистецтво.

Радянське пушкінознавство чимало попрацювала над тим, щоб представити Миколи I гонителем А.С. Пушкіна, тих, хто його творчості, мало не винуватцем його загибелі. Але факти малюють іншу картину. У травні 1826 р., коли ще йшло слідство над декабристами, поет подає прохання царя з метою виправдатися перед урядом. Після коронації цар викликає поета до Москви, де дає йому двогодинну аудієнцію.

У дуельний історії Пушкіна Микола I виявив себе справедливим суддею: після смерті поета він наказав подбати про матеріальне забезпечення його сім'ї, Дантеса розжалував в солдати, віддав під суд і разом з бароном Геккерна вислав з Росії.

Істотні зміни відбулися в архітектурному образі імперії: вмирання класицизму і зміна його національним, хоча і не дуже оригінальним, стилем, символічно для миколаївського часу. До архітектури Микола I відчував особливу пристрасть. Жоден проект громадської будівлі не проходив без його особистого схвалення.

У царювання Миколи I на Палацовій площі в Петербурзі була споруджена Олександрівська колона, велося будівництво Ісаакіївського собору, був заново відбудований Зимовий палац, що постраждав від пожежі в 1837 році.

При його відновленні цар вимагав розкішної обробки парадних апартаментів, але в своїх особистих кімнатах цінував насамперед затишок і простоту.

Пам'ятником особистих смаків Миколи I став Петергоф - його улюблена літня резиденція; тут, недалеко від Фінської затоки, розташувалися заміські будинки імператорської сім'ї: Олександрія, Котедж, Миколаївський будиночок.

2.2 Зовнішня політика

У зовнішній політиці миколаївської Росії домінували, чергуючись, два напрями:

1) боротьба з революційним рухом в Європі і 2) спроби вирішити східне питання. Головним з них царизм вважав перший напрям. Продовжуючи курс Священного союзу, Микола I разом з монархами Австрії і Пруссії як молодшими партнерами очолював європейську реакцію. Заради збереження єдності монархів у боротьбі з революцією царизм готовий був жертвувати своїми інтересами в східному питанні. Зате щоразу, коли революційний буревій у Європі тимчасово вщухав, в центрі уваги царизму, як і інших європейських урядів, негайно опинявся східне питання - вічне яблуко розбрату між ними.

Східний питання з кінця XVIII ст. стояло гостро: як бути з Туреччиною, яка переживала тоді загальна загнивання своєї військово-феодальної системи (західні дипломати з легкої руки Миколи I стали називати її "хворою людиною"), хоча і контролювала територію на стику трьох частин світу - Європи, Азії та Африки , головний нерв світової торгівлі і найважливіший стратегічний плацдарм. Європейські держави прагнули скористатися "хворобою" Туреччини і прибрати до рук її територіальне спадщину, причому кожна з них розраховувала на більшу частку. Російське дворянство прагнуло до панування на Чорному морі і навіть до захоплення Константинополя.

Микола I, ледь зайнявши трон, відновив підготовку до війни з Туреччиною, розпочату при Олександрі, але воювати довелося. з Іраном. Англія спровокувала Іран напасти на Росію, щоб таким чином відвернути царизм від війни з Туреччиною і взагалі від близькосхідних справ. Влітку 1826 р. іранські війська вторглися в долину Кури з наміром захопити всі Закавказзі і відкинути росіян за Терек. Їх удар прийняв на себе Окремий Кавказький корпус, яким вже 10 років беззмінно командував генерал від артилерії Олексій Петрович Єрмолов - противник аракчеєвщини і охоронець суворовських традицій, герой всіх війн Росії з Наполеоном. Намісник Кавказу з 1816 р., Єрмолов за 10 років підкорив ряд кавказьких народів, не зупиняючись перед жорстокими військово-колоніальними методами. У той же час він зміцнив і упорядкував завойований край. Ніхто не міг припустити, що після його зміщення Кавказька війна затягнеться ще на 37 років.

І в армії, і в суспільстві Єрмолов був тоді самим популярним з російських полководців. Кращі поети Росії (Пушкін, Лермонтов, Жуковський) оспівували його у віршах. Але царі його не любили за "гординю", вільнодумство, зухвалість суджень, гострий язик, а особливо за зв'язок з декабристами, які вважали Єрмолова одним з кандидатів у члени Тимчасового революційного уряду після повалення царату. Олександр I, спочатку була ласкавою до Єрмолова, пізніше став судити про нього по-аракчеєвських: "Серце Єрмолова так само чорно, як його чобіт". Микола I визначив своє ставлення до Єрмолова відразу і назавжди: "Йому менш всіх вірю". ¹⁰

Корпус Єрмолова у важких умовах, не отримуючи жодних підкріплень, відбив навалу вчетверо переважали його чисельністю іранських військ і відкинув їх за Аракс. Після цього в березні 1827 р. Микола I змістив Єрмолова і призначив на його місце свого фаворита - Івана Федоровича Паскевича. Цей генерал відрізнявся середніми здібностями, але, завдяки уподобанням монарха, стійкості російських солдатів (особливо тих, які пройшли школу Єрмолова) і капризу фортуни, зробив блискучу військову кар'єру, ставши фельдмаршалом і світлішим князем. Придворні псалмоспівця марнували йому хвалу як генію. Батько Паскевича - бувалий український поміщик - зауважив з цього приводу: "Що геній, то не геній, а що Воуз, то Воуз."

Отримавши великі підкріплення, Паскевич успішно продовжив наступ, вже розпочате Єрмоловим. Він звільнив Єреван, вступив в Тебріз і мало не церемоніальним маршем повів свої війська на столицю Ірану Тегеран. Іранський шах запросив міра.10 (22) лютого 1828 р. в іранському містечку Туркманчай був підписаний мирний трактат між Іраном і Росією. Текст його здебільшого склав А.С. Грибоєдов, який виявив себе блискучим дипломатом. Він же доставив трактат до Петербурга. За умовами Туркманчайського світу Росія забрала в Ірану східну Вірменію з містами Єреван і Нахічевань і розв'язала собі руки для боротьби з Туреччиною.

Микола I ще влітку 1827 р. заявив про необхідність "примусових заходів" проти Туреччини на захист греків, які продовжували з 1821 р. боротьбу за незалежність. Щоб утримати Росію від одноосібного виступу, Англія і Франція погодилися разом з нею блокувати грецьке узбережжя і тим самим перешкодити перекиданню турецьких військ до Греції. При цьому західні держави хотіли обмежитися "дружній демонстрацією сили", не втягуючись у війну з турками. Але, коли союзна ескадра увійшла в Наваринську гавань, де містився турецький флот (20 жовтня 1827 р.), турки відкрили вогонь. Зав'язалася запекла битва, в якій флот турок був знищений. Вирішальну роль зіграли тут російські моряки, особливо екіпаж крейсера "Азов" під командуванням капітана 1-го рангу М.П. Лазарєва - чудового мореплавця (першовідкривача Антарктиди) і флотоводця. На борту "Азова" билися учні Лазарєва - П.С. Нахімов, В.А. Корнілов, В.І. Істомін, майбутні герої Севастопольської оборони. "Азов" один потопив два великих фрегати і корвет, спалив флагманський корабель турків з головнокомандуючим на борту, змусив викинутися на мілину 80-гарматне лінійне судно. За цей подвиг крейсер "Азов" був нагороджений Георгіївським прапором - перший випадок такої нагороди в історії російського флоту.

У Лондоні і Парижі про Наваринська битві дізналися з досадою. Король Англії Георг IV публічно, в тронній промові назвав його "сумним подією". На полях указу про нагородження адмірала Е. Кодрінгтон, який командував з'єднаної ескадрою при Наварині, король дописав: "Я посилаю йому стрічку, хоча він заслуговує мотузки". Посли Англії та Франції намагалися заспокоїти обуреного султана, запевняючи його в тому, що їх держави не хочуть війни з Туреччиною і не підтримають Росію в разі російсько-турецького зіткнення. Султан розхрабрився і закликав своїх підданих до "священної війни" проти Росії.

Війна почалася навесні 1828 р., як звичайно в російсько-турецьких війнах, - на двох фронтах: дунайському і кавказькому. На Дунаї російськими військами командував перший миколаївський фельдмаршал П.Х. Вітгенштейн, на Кавказі - Паскевич. Російська армія була явно сильніше турецької, але Вітгенштейн надмірно обережним всю кампанію 1828 р. і розташувався на зимові квартири, майже нічого не добившись. Паскевич, теж не поспішаючи, встиг тим не менш взяти кілька турецьких фортець і підступив до найсильнішої з них - Карс. Штурм Карса він призначив на 25 червня (день народження Миколи I), що могло б скінчитися для нього погано, бо на допомогу Карському гарнізону поспішали війська Киос-паші. Тільки ініціатива дивізійних генералів, зав'язали бій 23 червня, погубила Каре і виручила Паскевича. То був перший в історії російсько-турецьких воєн переможний штурм Карса. Всі лаври цієї перемоги дісталися Паскевич, якому тепер царський двір курив фіміам більше колишнього, як "російському Ахілла". ¹¹

У лютому 1829 р. Микола I замінив Вітгенштейна Дибича. Німецький барон на ім'я Іоганн Карл Антон, перейменований на російський лад у Івана Івановича, Дибич був відмінним начальником штабу, але не відрізнявся талантами головнокомандувача. На думку Дениса Давидова, "йому була б до снаги яка-небудь войнішка з яким-небудь гессенських курфюрстом, але навряд чи він міг би впоратися і з королем саксонським". В армії Дибича не любили, посміюючись над його зовнішністю: він був потворний гном, товстий і кривоногий, з великою головою на маленькому тілі і очима навикат. Мало хто не знав розхожого анекдоту про те, як Павло I, ледь побачивши Дибича на гвардійському огляду, наказав: "Цього потворного Карлу звільнити негайно за фізіономію, що наводить смуток на всю гвардію".

Дізнавшись про призначення Івана Дибича головнокомандувачем на Дунаї, в той час як на Кавказі командував Іван Паскевич, російські офіцери засумували: "Ну, на двох Ванька далеко не заїдемо!" ("Ванька" звали в Росії поганих візників). Проте все обійшлося якнайкраще. На Кавказі Паскевич взяв Ерзерум і пішов до Трапезунд - по турецькій землі. На Дунаї ж Дибич перевалив через Балкани і вступив в древню столицю турецької імперії Адріанополь. Росіяни авангарди з'явилися в 60 км від Константинополя.

Туреччина була на краю загибелі. Щоб не допустити падіння Константинополя, західні держави спонукали султана йти на будь-який мир з Россіей.2 (14) вересня 1829 мирний договір було підписано в Адріанополі, в старовинному палаці турецьких султанів, що підкреслювало приниження Туреччини. Згідно з угодою Росія завершила приєднання до себе основній території Закавказзя. Крім того, Адріанопольський договір надав автономію Молдавії, Валахії та Сербії (раніше безправним провінціях Туреччини), а через рік - і незалежність Греції. Царизм святкував перемогу, не економлячи на бойові нагороди. Дибич і Паскевич одночасно (22 вересня 1829 р.) були подаровані в фельдмаршалом.

Вигравши війну 1828-1829 рр.., Росія на цьому не зупинилася. Її дипломатія скористалася конфліктом між Туреччиною і васальною по відношенню до неї Єгиптом в 1831-1833 рр.. Справа в тому, що намісник Єгипту, знаменитий Мухаммед-Алі (засновник правила в Єгипті до 1952 р. династії, "Наполеон Сходу", як його називають) повстав проти свого сюзерена, розбив турецькі війська і підступив до Константинополя. У цей критичний для Туреччини момент Микола I дав зрозуміти, що допоможе їй, якщо султан попросить про допомогу, - султан попросив. У лютому 1833 р. ескадра Наварінськой героя М.П. Лазарєва кинула якір в Босфорі, а російський десант з 10 тис. багнетів висадився в містечку Ункяр-Іскелесі (що значить "государева пристань") під самим Константинополем. Після цього Мухаммед-Алі пішов геть.

За правилом "куй залізо, поки гаряче", російська дипломатія схилила уряд султана до підписання 26 червня (8 липня) 1833 р. в Ункяр-Іскелесі договору між Росією і Туреччиною про вічний мир, дружбу і оборонний союз. Росія зобов'язалася надати султанові при необхідності військову допомогу, а Туреччина - закрити протоку Дарданелли від іноземних військових суден. Таким чином, Росія ставала невразливою з боку Чорного моря для будь-якої нечорноморських держави.

Всі ці успіхи царизму викликали ревниве невдоволення європейських урядів. Англія офіційно опротестувала Адріанопольський договір, Австрія розцінила його як "нещастя". Ще більше були роздратовані уряду Заходу Ункяр-Іскелесійского договором. Англія і Франція в два голоси заявили, що якщо Росія наважиться ввести в Туреччину свої війська, вони будуть діяти так, як якщо б Ункяр-Іскелесійского договору "не існувало". Царизм проявив твердість, відповівши, що якщо Туреччина закличе для свого захисту російські війська на підставі Ункяр-Іскелесійского договору, то Росія буде діяти так, як якщо б протест Англії та Франції "не існував". Договір 1833 р., закріпив панування Росії на Чорному морі, з'явився найвищим успіхом царизму в східному питанні; ніколи ще царизм не був такий близький до здійснення своїх близькосхідних задумів, як в той час.

Стикаючись з великими державами в колоніальній боротьбі на Сході, царизм діяв рука об руку з ними проти революційного руху в Європі. Революція, в якій би країні вона не відбулася, розглядалася правителями Європи як загальний і найстрашніший їх ворог, набагато небезпечніший, ніж всі колоніальні конкуренти, разом узяті. Тим часом у 30-40-ті роки революція назрівала по всій Європі. У липні 1830 р. вона спалахнула у Франції, ще раз після 1789 р. і тепер остаточно скинувши Бурбонів. Система Священного союзу отримала значну пробоїну. "Ми відкинуті на 41 рік тому!" - Жахався брат Миколи I Костянтин. Царизм почав готуватися до інтервенції до Франції. Через місяць вибухнула революція в Бельгії, де королевствовал рідна сестра Миколи Анна (та, до якої в 1810 р. невдало сватався Наполеон). Ганна Павлівна звернулася до брата за допомогою. Микола з готовністю посилив підготовку до інтервенції, розраховуючи придушити не тільки французьку, але й бельгійську революцію.

До осені 1830 р. основні приготування були завершені. Микола I чекав тільки звісток про розправу з селянськими бунтами в центральній Росії, щоб оголосити про початок інтервенції. Але 29 листопада 1830, як грім серед ясного неба, грянуло повстання в Польщі, яке змусило царизм відкласти інтервенцію. "Тепер ви самі зайняті у себе вдома", - зітхнувши, сказав російського посла у Відні імператор Австрії. ¹²

Головною причиною польського повстання 1830 р. був національний гніт, якому піддавався народ Польщі з боку царизму. Намісник Царства Польського вів. кн. Костянтин Павлович грубо порушував конституцію 1815 р., заохочував насильницьку русифікацію і свавілля російських властей. Приводом же до повстання послужили чутки про те, що царизм готує мобілізацію поляків для інтервенції до Бельгії. Повстанці захопили арсенал і палац намісника (Костянтин Павлович ледь встиг втекти з Варшави) .25 січня 1831 сейм Польщі оголосив Миколи I і його сім'ю позбавленими прав на польський престол.

Повстанський уряд очолив князь Адам Чарторийський - найбільший магнат, один з "молодих друзів" Олександра I. Він і його соратники (дворяни, аристократи) переслідували тільки національні завдання - відновлення державності Польщі, ігноруючи завдання соціальні. Вони не побажали відмовитися від своїх феодальних привілеїв, не дали польському селянству ні землі, ні волі, тим самим відштовхнувши його від себе, що й прирекло повстання на загибель.

Повстанська армія Польщі чисельно в 2-3 рази поступалася царським військам, якими командував Дибич, а після його смерті (у червні 1831 р. від холери) - Паскевіч.8 вересня 1831 Паскевич штурмом взяв Варшаву, завершивши розгром повстання. Відтепер російська частина Польщі була фактично позбавлена ​​автономії і, за висловом Ф. Енгельса, "окупована так міцно, що не могла й поворухнутися". Зате Польща ціною самопожертви, вдруге після повстання Т. Костюшка в 1794 р., врятувала європейську революцію, зірвавши похід царизму проти Франції та Бельгії.

Революційні бурі 1830-1831 рр.. налякали і озлобили Миколи I. Він вирішив будь-яку ціну відродити Священний союз, розвалений через ускладнення східного кризи 20-х років. Після довгих суперечок Микола в жовтні 1833 р. уклав у Берліні договір про взаємодопомогу з монархами Австрії і Пруссії, а щоб привернути до договору Англію, пожертвував навіть самим важливим зі своїх завоювань на Сході: у 1840 р. він погодився втопити виграшний для Росії Ункяр- Іскелесійський договір в Лондонській конвенції чотирьох держав (Росії, Англії, Австрії, Пруссії), що встановили колективну опіку над Туреччиною. Проте новий Священний союз, менш згуртований і потужний, ніж колишній, не зміг утримати під своєю п'ятою Європу, яка з 20-х років значно зміцніла духом. У лютому 1848 р. у Франції почалася третя буржуазна революція, а незабаром вона охопила і інші країни. Європейські трони захиталися.

Микола I отримав звістку про французьку революцію 20 лютого на балу. "Панове, - звернувся він до почту, розчервонілий від танців. - Сідлайте коней! У Франції проголошена республіка" .24 лютого він вже почав мобілізацію російської армії. Але слідом за Францією революція почалася в Пруссії, потім в Австрії. Микола вже не знав, куди посилати війська. Царизм наїжачився багнетами і чекав, чи не почнеться чергова революція де-небудь по сусідству. Майже 400-тисячна армія була присунуті до західних кордонів імперії. Царський маніфест від 14 березня 1848 р. був свого роду оголошенням війни революції, де б вона не сталася. "Розумійте, народи, і коріться, бо з нами Бог!" - Страхітливо вигукував цар.

Готовий до інтервенції царизм чинив європейським монархам матеріальну та іншу допомогу. Австрійському імператору він надав шести-мільйонне позику для боротьби з революцією в Італії, турецькому султанові - своєму споконвічному зовнішньому ворогу - допоміг придушити заворушення в Дунайських князівствах. Кожна поразка революції призводило Миколи I у захват. Він радісно вітав душителя червневого 1848 повстання в Парижі генерала Е. Кавеньяка, могильника італійської революції фельдмаршала І. Радецького, погромника повстань в Празі та Відні генерала А. Віндішгреца.

До літа 1849 реакції вдалося взяти гору майже повсюдно. Але в Угорщині, неподалік від російських кордонів, революційний рух продовжувало загрозливо наростати. Перемога угорської революції, на думку К. Маркса і Ф. Енгельса, могла призвести до того, що "Австрія зникла б, а Росія відкинута до кордонів Азії".

Зрозуміло, царизм не хотів допустити такого результату. Збираючись допомогти Австрійської імперії, до складу якої входила тоді Угорщина, Микола I розраховував не тільки розправитися з угорською революцією, а й пов'язати Австрію почуттям вдячності і залучити її таким чином у фарватер російської політики. Положення Австрії був запеклим. Наскільки потребувала вона в допомозі царизму, видно з того, що австрійський фельдмаршал Кабога мало не від імені свого імператора публічно впав на коліна перед фаворитом царя І.Ф. Паскевичем і, цілуючи йому руки, з плачем благав врятувати Австрію від угорців.

У червні 1849 р. Микола I рушив на допомогу Австрії 150-тисячну російську армію. Про те, яке значення надавав Микола інтервенції в Угорщину, яскраво свідчить царський вибір головнокомандуючого. Їм був призначений сам Іван Федорович Паскевич - граф Ериванське, князь Варшавський, фельдмаршал трьох європейських армій, намісник Польщі, кавалер всіх російських орденів, вищий військовий авторитет того часу і єдина особа в Росії, яким при його появі перед військами віддавали такі ж почесті, як і цареві. Микола I, який дивився зверхньо на все і на всіх у світі, перед Паскевичем боявсь, як солдат перед генералом, називав його своїм "батьком-командиром" і вважав панацеєю від усіх лих.

Інструкції Миколи Паскевич зайняли всього три слова: "Не будеш до каналій!" Паскевич слідував їм два месяца.13 серпня 1849 під Вілагош армія революційної Угорщини була віддана її головнокомандуючим А. Гергеем і склала зброю. Угорська революція загинула. Зате Австрійська імперія була врятована.

Розправившись з угорськими інсургентів царизм закріпив поразку європейської революції. Міжнародна реакція тріумфувала перемогу і вшановувала царизм як жандарма Європи, а Миколи I як свого "Агамемнона". "Імператор Микола - пан Європи, - писав чоловік англійської королеви Вікторії одному зі своїх друзів. - Австрія - його знаряддя, Пруссія обдурена, Франція - нікчема, Англія менше нуля". Але Микола I після Вілагош, як Наполеон після Тільзіта, явно переоцінив свої сили і можливості. Хвилина, коли він прочитав донесення Паскевича: "Угорщина біля ніг Вашої Величності", - була піком його величі. З тієї висоти, на яку підніс його 1849, швидкий і повний розгром Туреччини став здаватися йому легкою справою, і він намірився одним ударом меча розрубати гордіїв вузол східного питання. Микола схопився за меч, вибухнула Кримська війна, а з нею не забарилося послідувати історична відплата. Таким чином, вже в тріумфальному передзвоні 1849 пролунав для царизму, кажучи словами Ф. Енгельса, "перший удар похоронного дзвону".

Висновок

Майже 30-річне царювання імператора Миколи I часто називають апогеєм самодержавства. Дійсно, парадний фасад Російської імперії ніколи ще не був настільки блискучим, а її міжнародний престиж - таким високим, як в епоху Миколи I. Однак вражає її внутрішня суперечливість: золотий вік російської культури, перші залізні дороги, систематизація законів, оформлення ідеологічної основи російського самодержавства, ряд важливих реформ в самих різних сферах життя суспільства - і розгром руху декабристів, жорстке переслідування інакомислення, гнітюче засилля бюрократичної рутини, угорський похід російської армії 1849 р. і невдача в Кримській війні як свого роду підсумок правління Миколи I. І у всьому цьому можна виявити сліди його особистої участі, прояви його здорового глузду і духовної обмеженості, непохитної волі і примхливого впертості, життєвого добродушності і дріб'язкової недовірливості.

Приватне життя і державна діяльність Миколи I, його характер, звички, взаємини з самими різними людьми знайшли відображення в не менш ніж 300 щоденниках і спогадах сучасників.

Про Миколу I писали державні діячі та генерали, письменники і поети, заїжджі іноземні та придворні дами.

Справді наукової біографії Миколи 1 до цих пір немає.

Зате всі аспекти внутрішньої політики Миколи досліджено грунтовно, хоча й трохи однобічно, з акцентом на викритті карального (жандармського, цензурного та іншого) терору. Найбільш змістовні огляди миколаївської внутрішньої політики у 85-й лекції п'ятого тому "Курсу російської історії" В.О. Ключевського, а з радянської літератури - в "Нарисах" і "Лекціях" з історії СРСР СБ Окуня і в монографії А.С. Ніфонтова "Росія в 1848 р.".

У літературі про зовнішню політику Миколи I виділяється глибока і яскрава робота А.В. Фадєєва. Оглядово про те ж писала Н. З Кіняпіна, а інтервенцію царизму проти угорської революції досліджувала Р.А. Авербух.

Миколаївські реформи не викликають у істориків великого інтересу. Капітально вивчена лише реформа П.Д. Кисельова. Їй присвячено класична праця Н.М. Дружиніна - один з найзначніших в радянській історіографії за змістом і великих за обсягом (102 п. л.). У ньому вичерпно розглянуті передумови, зміст і наслідки реформи Кисельова як серйозної, ретельно продуманої, але тим не менш явно приреченої на невдачу спроби царизму відшукати вихід з назрілої кризи феодально-кріпосницької системи, не руйнуючи її основ.

Список літератури

1. Історія Росії (1Х-ХХ ст.) / За ред. Я.А. Перехова. - М.: Гардаріки, МарТ, 2000.

2. Історія Росії з найдавніших часів до 1861 року. / Під ред.Н.І. Павленко. - М.: "Вища школа", 2000.

3. Історія Росії з початку XVIII до кінця XIX століття. / Під ред.А.Н. Сахарова. - М.: АСТ, 1996.

4. Канн П.Я. Про число жертв 14 грудня 1825 / / Історія СРСР. 1970. № 6.

5. Капустіна Т.А. Микола 1 / / Питання історії. - 1993. - № 11-12.

6. Кіняпіна Н.С. Зовнішня політика Миколи 1 / / Нова і новітня історія. - 2001. - № № 1,2.

7. Кузнєцов І.М. Вітчизняна історія. - М.: "Дашков і К ^0", 2005.

8. Рахматуллін М.А. Імператор Микола 1 очима сучасників / / Вітчизняна історія. -2004.

9. Рахматуллін М.А. Імператор Микола 1 і його царювання / / Наука і життя. - 2002. - № № 1,2,3.

10. Самигін П.С., Самигін С.І. Репетитор з історії. - Ростов н / Д.: "Фенікс", 2002.

11. Троїцький Н.А. Росія в Х1Х столітті. Курс лекцій. - М.: Вищ. школа. - 2003.

12. Трубецькой СП. Зауваження на книгу М.А. Корфа "Сходження на престол імператора Миколи 1-го / / 14 грудня 1825 року й його тлумачі. (Герцен і Огарьов проти барона Корфа). М., 1994.

13. Тютчева А.Ф. При дворі двох імператорів. М. 1990.

14. Федоров В.А. Олександр I. - Питання історії. - 1990. - № 1.

15. Шмурло Є. Історія Росії. - М.: АГРАФ, 1997.