Введення
Починаючи вступну частину моєї роботи про історію створення США, я хотів би сказати, що США за поданням багатьох людей-це країна де високий економічний розвиток переплітається з правильним і справедливим законодавством. Також з упевненістю можна сказати, що перші переселенці на цей континент були охоплені духом свободи і мріями про легку і красивого життя. На перший погляд могло скластися враження, що в новій країні не відбувалося ніяких сутичок, конфліктів, не кажучи вже про війни. Але при більш уважному вивченні історії ми помічаємо, що навіть у такій неабиякою державі як США, розвиток країни в цілому і централізація державної влади супроводжувалося колосальними труднощами і перешкодами.
Говорячи про становлення правової системи США варто в першу чергу сказати про двох нормативно-правових актах: це перша конституція США звана "статті Конфедерації і вічного союзу"; і другий це конституційне законодавство 1787 року, яким США користується і до цього дня.
Сполучені Штати стали тією країною, яка дала світові перший писаний зразок Конституції, що увібрала в себе кращі на ті часи досягнення як європейської, так і власне американської громадської думки. До цього слід додати конкретний політичний досвід спочатку колоністів, а потім мешканців незалежних штатів. Становлення конституційних доктрин, їх практична реалізація проходила в США швидко і на відміну від Європи, без особливих перешкод, бо на території колишніх англійських колоній буржуазні відносини розвивалися на грунті, практично не засміченою феодальними пережитками. У оцінки ролі та значення Конституції США необхідно чітко дотримуватися принципу історизму, Безперечно, це був прогресивний документ. Він став своєрідним підсумком буржуазної революції, яка у свою чергу дала поштовх цілої серії європейських і латиноамериканських революцій. Довгий час Конституція США залишалася зразком для буржуазії. Разом з тим не можна не бачити класової обмеженості, не враховувати того факту, що вона була символом або виразом політичного компромісу між торговельно-фінансової буржуазією Півночі і плантаторами Півдня. "Прагнення консолідувати позиції імущих класів на основі компромісу визначило всю дійсність конвенту", а отже і характер Конституції.
Глава I: "Прийняття Конституції"
Причини прийняття Конституції 1787 року
Після Семирічної війни до посилилося економічне гніту додався прямий політичний диктат метрополії. Провінції не тільки вперше випробували на собі тягар "оподаткування без представництва", який заперечував основоположну заповідь Англійської буржуазної революції XVIII століття, а й дізналися багато інших проявів свавілля: скасування судів присяжних, недоторканність житла і власності, основ Хабеас Корпус Акт, скорочення прерогатив і розпуск асамблей , створення та розквартирування постійної армії в мирний час, піднесення військової влади над цивільної, регламентацію виробництва і торгівлі. Також одне із завдань Конституції полягала в тому, щоб встановити міцний бар'єр проти революційного руху. Як справедливо відзначив американський історик М. Джеміні: члени конституційного конвенту основне зло вбачали в демократії і прагнули виробити заходи, щоб зупинити політичну активність мас, які вимагали розширення своїх прав. У цьому сенсі Конституція 1787 року може розглядатися як свого роду змова панівних класів проти народу.
Як всяка буржуазна конституція, вироблений конвенті 1787 року документ був класовим за своїм характером і ставив за мету закріпити права і влада багатої меншості-власників власності, в першу чергу великих власників. Про це свідчили самі творці Конституції. "Ті хто володіє власністю, і ті, хто її не має, завжди представляли різні інтереси у суспільстві" - писав Дж. Медіссон .- Те ж саме можна сказати про кредиторів і боржників. Земельні, промислові, торговельні та грошові інтереси, а також інтереси менших груп неминуче виявляються в цивілізованих націях і поділяють їх на різні класи, керуються у своїх діях різними почуттями й поглядами. Регулювання цих неоднакових і суперечливих інтересів являє собою основну мету сучасного законодавства. Суть справи полягала в тому, що подібне регулювання здійснювалося в інтересах імущих класів, руками їх представників, що відкидали вимогу народних мас. Делегати Конституційного Конвенту, які взяли на себе місію вироблення нового законодавства, привласнили собі право регулювати інтереси різних класів і груп населення, строго у відповідності з інтересами багатих власників. У роботі конвенту і вироблення Конституції наявності було в наявності було явне відступ від практики революційних років, коли найважливіші політичні рішення приймалися в результаті більш-менш широкого обговорення. Але дії тих хто взяв на себе місію вироблення нового правопорядку разюче відрізнялися від практики попередніх років.
1.2. Конвент 1787 року. Спори і пропозиції про статті Конституції.
Згідно з рішенням Континентального конгресу, Філадельфійський Конвент 1787 року повинен був обмежитися виправленням статей Конфедерації. Однак конвент з самого початку відкинув статті і звернувся до обговорення проекту федеральної Конституції.
У питанні про співвідношення прерогатив штатів і центрального уряду федералісти домоглися успіху в двох принципово важливих пунктах: по-перше Конституція широко визначила права центрального уряду, а по-друге проголосило верховенство федерального права над правом штатів. Серед нових повноважень уряду США особливе значення мали ведення і збір будь-яких, як прямих так і непрямих федеральних податків і регулювання торговельних та комерційних відносин між штатами. Федеральний уряд тепер у повній мірі своєму розпорядженні військової та фінансової гілками влади, про яку так довго мріяв А. Гамільтон і його однодумці. Конституція, закони і договори Сполучених Штатів оголошувалися верховним правом країни, обов'язковим для виконання навіть у випадку суперечності конституціям і законам окремих штатів.
Легіслатури штатів зберігали роль "кінцевої інстанції" тільки при ратифікації поправок до Конституції, але і в даному випадку вони повинні були погодитися з поправкою, якщо вона схвалювалась трьома чвертями штатів. Рішуче переглянувши концепцію суверенітету штатів, автори Федеральної конституції слідом за цим піддали дуже тонкому перегляду концепцію народного суверенітету. Разом з тим лідери Філадельфійського конвенту спробували витравити з доктрини народного суверенітету, як вона оформилася в ідеології Американської революції, найбільш небезпечні ідеї. До таких наприклад, ставилася ідея прямого народоправства, рішуче засуджена на Філадельфійському конвенті. Найбільший гнів верхів викликало право на революційне усунення революційного уряду, який проголошувалося Декларацією незалежності, але яке не було прописано у Федеральній конституції.
Зразок витонченої розправи з правом народу на повстання продемонстрував А. Гамільтон. Право на повстання, стверджував він, поширюється на "народ в цілому", а всяке виступ частини народу виключає це право, є протизаконним "бунтом". Переосмисливши подібним чином право народу на повстання, Гамільтон винайшов для буржуазно-плантаторської влади теоретичну зачіпку, за допомогою якої можна було виправдати придушення будь-якого виступу мас. Дійсно, як би не було велике число повсталих, завжди можна було довести, що воно все ж таки менше "народу в цілому".
Деякі учасники Конвенту висловлювали бажання обмежити виборче право, розширене в ряді штатів після 1776 року. Збільшення в роки революції електорату за рахунок незаможних верств, на погляд консерваторів, і послужило причиною демократичних "перехльостів" у галузі соціально-економічного і політичного законодавства штатів. На Конвенті деякі з них: Дж. Дікенсон, Г. Моріс, Т. Фітсемос - вимагали відновити у Федеральній конституції майновий ценз колоніальних часів. Проте більшість учасників Конвенту, у тому числі лідери помірно-консервативної більшості Дж. Медісон, Дж. Ротледж, Дж. Рід, П. Батлер, А. Гамільтон вважали за доцільне зберегти виборче право, схвалене в конституціях штатів.
Гамільтон і його сподвижники виявили, що при вирішенні такого важливого питання, яким в очах всіх патріотів було виборче право, вони вважали за необхідне урівняти власні політичні симпатії з панівним з даного питання в нації думкою. Разом з тим вони вказували на крайню небезпеку подальших, навіть самих незначних поступок більшості у питанні про виборче право. Клас незаможних і малозабезпечених, міркував Медіссон, в силу економічних законів буде стрімко зростати в майбутньому, і надмірна демократизація виборчого права дозволили йому встановити тиранію відносно меншини. (Незважаючи на свої правотворчі здібності Медісон не міг передбачити, що в буржуазному суспільстві "верхи" у стані підпорядковувати собі держава навіть в умовах загального виборчого права).
Рішення Філадельфійського конвенту про допуск до виборів у палату представників всіх громадян, які користуються правом голосу в своїх штатах, було необхідною поступкою волі мас. Разом з тим збереження авторами Конституції США цього завоювання революції виявилося кращим засобом камуфляжу непрямих способів обмеження прав народу. Такими за задумом авторів Конституції повинні були стати в першу чергу консервативне тлумачення "поділу влади" (на користь розширення прав виконавчої влади) і відтворення в республіках США подоби "змішаного правління".
Лідери федералістів бажали затвердити на американському грунті сильну і незалежну виконавчу владу. Співвідношення прав законодавчої і виконавчої влади, закріплене конституціями штатів, їх абсолютно не задовольняло.
На Конвенті у Філадельфії вони виступали на користь помірно-консервативної трактування системи "поділу влади" і "стримувань і противаг", що відбивається на концепції "єдиної і неподільної" виконавчої влади. Концепція "єдиною і неподільною" виконавчої влади мала своїм джерелом не стільки буржуазну державно-правову модель, затвердився принцип відповідального парламентського уряду, скільки погляди французького мислителя Ш. Монтеск 'є. Вони схилилися до наділення "єдиною і неподільною" виконавчою владою президента США. При визначенні повноважень президента формула "неподільної" виконавчої влади була урізана правом штату давати "пораду і згоду" при призначенні посадових осіб та складанні державних договорів. При обговоренні питання про сенаті США учасники конвенту розділились на дві групи: одну з них хвилювала винятково соціальна функція сенату, іншу (представників дрібних штатів) турбувала і проблема перетворення сенату в засіб здатного протистояти утвердженню панування в союзі великих штатів.
Дж. Дікенсон, Г. Мірріс, А. Гамільтон, Дж. Медісон (для них головною була соціальна функція сенату) підкреслювали, що він повинен бути безпосереднім представником і виразником інтересів фракції меншості, "багатства нації" (Дж. Медісон), "аристократії без якої не змогло б існувати жодне цивілізоване суспільство "(Г. Моріс). Дж. Медісон вимагав постійно мати на увазі відмінність соціальних функцій двох палат: нижня стоїть на сторожі прав за життя і свободу; верхня піклується про захист права на приватну власність.
Більшість верхніх палат легіслатур штатів, з точки зору творців Конституції, явно не могли стати зразком для сенату США. Зате таким зразком, на думку деяких з них, могла стати англійська палата лордів. Дж. Медісон говорив, що сенат повинен "копіювати британську палату лордів в такій мірі, в якій це тільки можливо". Однією з умов прихильності сенату стабільному соціально-політичному курсу був, на загальну думку авторів Федеральної Конституції, тривалий термін повноважень її депутатів. На Конвенті у Філадельфії прихильники англійської моделі верхньої палати Дж. Дікенсон, Г. Морріс, Дж. Рід вимагали трохи ні мало обрання сенаторів на довічний термін. Дж. Вілсон виступав за дев'ятирічний термін. Е. Рендольф, Дж. Медісон та ін пропонували встановити термін повноважень сенаторів у сім років. Введеної Федеральної Конституцією шестирічний термін повноважень сенаторів США був певною поступкою громадській думці, але і він виявився в два-три рази довше терміну повноважень більшості верхніх палат штатів. Нечисленність сенату також розглядалася авторами Федеральної Конституції як умова, запобігає коливанням в його політичної лінії. Надавши кожному штату два місця в сенаті, вони мали намір обмежити число членів останнього двадцятьма шістьма депутатами (у США тоді налічувалося всього 13 штатів). У результаті Федеральний Сенат виявився малочисленнее верхніх палат окремих штатів.
Більшість учасників Конвенції у Філадельфії виступали проти обрання сенаторів усім електоратом, що було широко поширене в той період в штатах. Вірджинський план, який обговорювався в Конвенті 29 травня 1787, пропонував доручити обрання сенаторів нижній палаті. Однак представники малих штатів наполягли, щоб обрання сенату було закріплено за легіслатурами штатів, що означало одночасно і відмова рядовим виборцям у праві створення верхньої палати і поступку прихильникам "прав штатів".
Автори Федеральної Конституції переглянули з помірно-консервативних позицій і утвердилася в штатах модель нижньої палати. У цьому питанні вони явно йшли Англійському зразком, встановивши норму представництва (1 депутат від 30 тисяч жителів), близьку до прийнятої в палаті общин британського парламенту. У результаті палата представників конгресу США на момент прийняття Конституції повинна була налічувати 65 депутатів, у той час як в нижній палаті массачусетській легіслатури, приміром, засідав близько 400 чоловік. Термін повноважень її членів вдвічі перевищував термін, встановлений для депутатів нижніх палат легіслатур штатів.
Одне з яскравих свідчень антидемократичних дій учасників Конвенту 1787 року відмову включити до Федерації Конституцію, Білль про права, що входила складовою частиною в конституції штатів. Самі автори Федеральної Конституції, намагаючись відвести численні звинувачення в антидемократизм, пояснювали своє рішення тим, що білль про права присутня в усіх конституціях штатів і відтворення його в основному законі країни зайве.
Відсутність білля про права в проекті Федеральної Конституції було її слабким місцем. Три учасники Конвенту у Філадельфії, які відмовилися скріпити його підписами (Е. Джеррі, Е. Рендольф, Дж. Мейсон) мотивували своє рішення передусім незгодою з відсутністю в документі білля про права. З ними солідаризувалися насамперед такі політичні діячі як У. Грейсон, Адамс, Дж. Уайт. Широка підтримка їх позиції ратифікаційними конвентами штатів виявила, що ідея ратифікаційних гарантій буржуазних свобод слова, друку, за роки революції міцно оволоділа свідомістю патріотичного табору і що ігнорувати його волю в цьому питанні небезпечно для долі федеральної держави. У 1789 році Дж. Медісон вніс на розгляд конгресу США проект доповнення Федеральної Конституції Білля про права. Інтуїція і розрахунок політичного стратега підказали йому подібне доповнення основного закону країни має стати ще однією поступкою демократії, без якої неможливо забезпечити достатню міцність дітищу Конвенту.
Консервативний характер мало рішення учасників Конвенту, санкціонувати з допомогою Федеральної Конституції рабство негрів, яке в роки революції було заборонено у всіх північно-східних штатах. Делегати останніх повинні були поступитися в цьому питанні південним плантаторам, оскільки не мислили можливості створення міцного національного держави без тісного союзу з рабовласницької олігархією. Конституція США надала Південним штатам право розширеного політичного представництва, яке визначалося з урахуванням трьох п'ятих чисельності підневільного негритянського населення, і заборонила конгресу аж до 1808 року обмежувати работоргівлю.
Конституція США, схвалена Філадельфійським Конвентом 17 вересня 1787 і набула чинності 4 березня 1789 року-перша Конституція США як єдиної Федеративної республіки, яка має повну міжнародну правосуб'єктність.
1.3. Поділ влади, система стримувань і противаг.
Впливова фігура в ранній Америці, Джон Адамс, говорив, що метою конституційного уряду є створення уряду законів, а не уряду людей. Це значить, що він хотів бути керованим встановленими і неупередженими правилами, а не забобонами або пристрастями, які властиві людині. Для Адамса великою ідеєю до наділення широкими повноваженнями уряду і, в той же час, підпорядкування його букві закону, став принцип поділу урядових повноважень. Ця концепція поділу влади, історично асоціюється зі школою французького філософа Монтеск'є, запобігла зловживання владою шляхом відмови від концентрації влади в одній гілці або одному інституті уряду. Амбіції однієї гілки будуть завжди стримуватися амбіціями інших. Таким чином, незалежна судова система як один із прикладів вважалася ключем до запобігання використання системи кримінального права для придушення політичних опонентів.
Відповідно до принципу розділення влади кожна з трьох гілок уряду (виконавчої, законодавчої та судової) функціонує відносно незалежно від інших. Разом з тим «вбудована» в цей принцип система стримувань і противаг наділяє кожну гілку здатністю контролювати дії інших. Наприклад, Конгрес може здійснювати контроль дій Президента через бюджет, прийняття якого є головним пріоритетом законодавчого органу. З іншого боку, Президент може використати право вето законів, прийнятих Конгресом. Цей принцип поділу влади з урахуванням системи стримувань і противаг увійшов в історію як Медісоновская модель уряду.
Відносна незалежність влади пов'язана і з різним способом їх формування: Конгрес - прямим голосуванням виборців (правда, на різні терміни для обох палат); Президент - через вибрану прямим голосуванням колегію вибірників; Верховний Суд - довічним призначенням суддів Президентом за згодою Сенату.
Двопартійність, що встановилася в США, також впливає на систему стримувань і противаг. Постійне суперництво і протиборство партій веде до їх взаємоконтролю на всіх рівнях влади, і, з іншого боку, не дає «розкиду» і не викликає подиву виборців, яке створює багатопартійна система. Партія меншини в США контролює урядова більшість, обидві фракції Конгресу - Президента і виконавчу владу.
Нерідко (наприклад, при президентах Рейгані і Буше) більшість у Конгресі належало опозиційної президенту партії. В аналогічному становищі опинилася в 1995 р. адміністрація президента-демократа Клінтона.
Незважаючи на багато проблем, пов'язані зі складністю механізму поділу влади (наприклад, затягування на сторіччя прийняття Закону про виборців, який расової дискримінації негрів), Медісоновская модель відгородила США від диктатури (її в історії країни просто не було, що не характерно для, наприклад, європейських держав) і надійно захистила конституційні основи демократії. Багато американців вірять, що саме цей реалізм відносно людської природи і увага до інституційним перевірочним механізмам є одним з головних внесків засновників в освіту системи, яка була ефективною в гарантуванні свободи і запобігання тиранії.
Виборче право
Учасники Конвенту обговорювали питання про виборчі права населення. У різний час і з різних приводів делегати висловлювалися з питання про те, що в політичному процесі проблема демократії була центральною під час обговорення Конституції. Багато делегати були налаштовані на користь того, щоб урізати виборчі права народу, скасувавши демократичні завоювання періоду революції і скоротивши число виборців. "Народ повинен якомога менше торкатися справ уряду" - говорив делегат від штату Коннектикут Шерман; "Лиха, які ми зараз відчуваємо, є породженням надмірностей демократії" - вторив йому делегат від Массачусетсу Джері. Ці слова були виголошені у перші дні роботи Конвенту. Пізніше Гамільтон висловлювався ще більш різко: "Кажуть, що глас народу-глас божий, але скільки б це не повторювали, скільки б у це не вірили, насправді справи йдуть інакше: народ порушимо і не постійний, рідко здатна тверезо міркувати і вірно вирішувати ". Ця думка проходила лейтмотивом у дебатах делегатів конституційного конвенту.
При обговоренні розділу Конституції, що стосувалося виборчих прав, делегати, проте вважали за краще проявити стриманість. Конвент не схильний був слідувати точки зору Б. Франкліна, який вважав необгрунтованим обмеження виборчих прав майновим цензом. Він рішучим чином висловлювався проти нагадавши, що народ зіграв величезну роль під час війни, зробила основний внесок у перемогу. Більшість делегатів не поділяли подібного роду суджень, але побоялись стати на шлях обмеження прав, завойованих в результаті революції. "Виборче право-це делікатне питання, - заявив делегат від Коннектикуту Елеворн, - воно суворо охороняється більшістю конституцій штатів. Народ не захоче підтримати конституцію країни, якщо вона позбавить його виборчих прав ". Цю точку зору поділяв і Медісон. Він був прихильником "збалансованого порядку", виступав за те, щоб США залишалися демократичною республікою. "Виборче право, - говорив він, - одна з основних умов республіканського правління". Медісон вважав, що уряд лише виграє, якщо зуміє добитися підтримки народу і розширить свою опору в масах. Повернення до дореволюційних нормам міг підірвати всю систему, згубно позначилася на долі конституції. У кінцевому підсумку члени конвенту усвідомили це. Однак відмовившись від думки вводити будь-які обмеження, конвент аж ніяк не висловився на користь загального виборчого права. Згідно з прийнятою постановою майнові та інші обмеження, закріплені раніше конституціями штатів, залишалися в силі.
Глава II: Зміст Конституції
Питання про народний суверенітет
При розробці державно-політичної системи "більш досконалого союзу" засновники Конституції керувалися певними політико-правовими принципами та ідеалами, які у тогочасній американській системі цінностей вважалися основоположними.
Засновники Конституції відчували неприязнь до монархічної форми правління, яка асоціювалася у них з британським колоніальним гнітом і тиранією в тому сенсі, який вкладав в це слово американську громадську думку останньої чверті XVIII століття. "Батьки-засновники", однак, не ототожнювали поняття "республіка" і "демократія". Ідеї народоправства їм були чужі. Вони вважали, що правити в державі можуть лише освічені люди, власники, які добилися високого положення в суспільстві своєю працею, а не в силу аристократичного походження. Під республіканською формою правління вони мали на увазі відповідальний уряд, сменяемое у встановлені терміни. При цьому вони були одностайні у переконанні, що маси не повинні приймати безпосередньої участі у державних справах. За задумом авторів Конституції, маси могли приймати деякий обмежену участь у виборах уряду, але можливості впливати на його діяльність вони фактично позбавлялися. Якщо погляди "творців Конституції" викласти мовою сучасної політології, то їх ідеалом була елітна республіка, при якій відносно широка виборність органів влади та наявність формально проголошених прав і свобод аж ніяк не виключили, а припускали розкол суспільства на правлячих і керованих.
Делегати Конвенту вірили в те, що права, без яких люди не мали б можливості забезпечити собі повноцінне існування, що всі люди від народження рівні і в рівній мірі наділені природними невідчужуваними правами. Однак ця віра, виражена в сакраментальних формулах декларації незалежності, не завадила їм мовчазно погодитися з рабством і фактично нерівністю, що існували в американських штатах.
. Президент і виконавча влада
Однією з найважливіших особливостей виробленої конвентом Конституції був так званий принцип "поділу влади". Вся система вищих політичних органів ділилася на три ланки: виконавчу владу на чолі з президентом; законодавчу-конгрес і судову-Верховний суд. Разом з тим всі ці ланки були взаємопов'язані і була встановлена централізація влади. Нова система настільки очевидно була підпорядкована інтересам великих власників, що французький повірений у справах Отто вважав, що за своїм типом вона наближається до "виборної аристократії або суміжної монархії". За задумом авторів Конституції, основна роль відводилася президенту як верховному носію виконавчої влади.
Глава виконавчої влади-президент, обирається строком на чотири роки, був наділений такими широкими повноваженнями, що згодом про американську систему правління стали говорити як про "імперському президентства". Конституція надавала президенту прово затверджувати рішення конгресу і відхиляти їх (право вето) у випадку, якщо при повторному розгляді конгрес не підтверджував свого початкового рішення 2 / 3 голосів. Президент був верховним головнокомандувачем, мав право помилувати, укладати договори з іноземними державами, призначати членів кабінету, вищих дипломатичних представників, а також членів Верховного суду. Однак і укладені їм договори і призначення посадових осіб могли набути сили лише після їх схвалення конгресом. Крім того, президент повинен був щорічно представляти конгресу звіт про стан справ у країні.
2.3. Законодавча влада
Посилення центральної влади в дусі політичної концепції федералістів, як іменували прихильників нової Конституції, служила і організація законодавчих органів. Законодавчі функції були закріплені за конгресом, що складався з двох палат: верхньої-сенату і нижньої-палати представників. Конгрес США отримував право регулювати торгівлю та оподаткування, вводити митні збори і випускати гроші. Тільки конгрес мав право оголосити війну і почати військову мобілізацію. Особливі прерогативи отримував сенат.
Верхня палата представляла інтереси великих власників і Медісон аргументував необхідність її створення завданнями боротьби проти "зрівняльного духу" Згідно з прийнятим на конвенті постановою члени сенату не обиралися довічно, як пропонував Гамільтон для них був встановлений шестирічний термін ¸ в той час як члени палати представників підлягали затвердженню сенату . За згодою 2 / 3 складу сенат отримував право суду над вищими посадовими особами, включаючи президента. Надання сенату великих повноважень покликане було служити гарантом сильної влади.
Судова система
Носій судової влади-Верховний суд формується спільно президентом і сенатом. В якості вищої судової інстанції конституція заснувала Верховний суд, члени якого обиралися довічно. Верховний суд мав право скасувати будь-який закон, рішення конгресу або договір, визнати їх не конституційними. Його висновок було остаточним, і раніше прийняті рішення втрачали силу.
Створена новою конституцією політична система, як і трактування нею принципу "поділу влади", була спрямована на максимальне посилення централізації шляхом надання широких повноважень голові виконавчої влади-президенту, верхній палаті законодавчого органу-сенату і Верховному суду. Це і був той бар'єр проти демократії, про який так дбали члени Конституційного конвенту.
Слід особливо підкреслити що вони ніколи не думали про створення трьох повністю незалежних один від одного влади, вони прекрасно розуміли що влада єдина і розуміли кому вона належить.
Прийняття "Білля про права"
Білль про права-перші десять поправок до Конституції, які, на відміну від наступних шістнадцяти, були прийняті конгресом одночасно і одночасно винесені на ратифікацію штатам. Поправки формально не інкорпоровані в тексті Конституції, що складається з преамбули і семи статей, і мають власну нумерацію. Однак є всі підстави розглядати Білль про права як органічну частину Конституції, оскільки він був прийнятий відразу після вступу її в силу.
Не всі складові Білль про права поправки рівнозначні за вкладом у розвиток американського буржуазного конституціоналізму. В ході політичної боротьби навколо Конституції 1787 року важливе місце зайняло питання про права людини. Прихильники демократичного крила вимагали доповнити Конституцію Біллем про права. У десяти з тринадцяти штатів Білль про права вже був включений до тексту місцевих конституцій. При обговоренні федеральної конституції семи штатів обумовили свою згоду на її ратифікацію лише за умови, що вона буде доповнена статтями про права людини.
Рішучим прихильником внесення поправок, які демократизували б прийнятий у Філадельфії документ, виступив Т. Джеферсон. Він перебував у той час у Парижі на посаді посланника США. Він ознайомився з новою конституцією лише в 1787 році і перша його реакція була критичною. Він пов'язував прийняття конституції з повстанням Шейса і зазначав, що останнім справила дуже великий вплив на роботу конвенту, який схвалив конституцію для наведення порядку.
У подальшій кореспонденції Джеферсон погоджувався схвалити конституцію але при внесенні до неї змін. Після того як конституція була ратифікована дев'ятьма штатами, він писав, що готовий розглядати її як хороший документ, потребував в нанесенні деяких штрихів. Джеферсон пояснював це необхідністю доповнення конституції Біллем про права. Федералісти намагалися довести, що так як місцеве законодавство штатів в більшості випадків вже містило подібного роду постанови, то вводити спеціальний розділ про права людини у федеральну Конституцію не має сенсу. Обгрунтування цієї точки зору присвятив розлогу статтю А. Гамільтон. Проте в 1789 році конгрес змушений був прийняти Білль про права, десять поправок до Конституції, які набули чинності з листопада 1791 року.
За свідченням французького посланника Мустьє: "творець конституції абсолютно не були розташовані займатися виправленнями, поки не буде повністю організовано уряд. Проте в результаті масових вимог, а також під впливом революції, що почалася у Франції вони вирішили це зробити. Виявивши, що їхні супротивники підготували довгий список доповнень, здатних послабити або взагалі зруйнувати всю нову систему, вони вирішили запропонувати самі те, що не могло їй зашкодити, і взяти під контроль дебати, щоб зробити їх для себе більш сприятливими. Ці поправки, - писав Мустьє, - були складені пануючою партією в такій манері, щоб не завдати ніякої шкоди конституції і вгамувати надмірне занепокоєння ".
Прийняття Білля про права було вимушеною мірою для федералістів, але цей захід мала принципове значення. Вона була серйозним успіхом демократичних сил і надавала конституції інший вигляд. Білль про права включав поправки, що містили конституційні гарантії буржуазних свобод. Перша поправка проголошувала свободу слова, друку і зборів. Друга визнавала, що для гарантії свободи штати мають право утримувати ополчення, а народ мати і носити зброю. Третя забороняла розквартирування солдатів у приватних будинках без згоди господаря в мирний час, і дозволялося тільки при прийнятті спеціального закону у воєнний. Четверта забезпечувала недоторканність особи і майна. Обшуки і арешти тепер могли здійснюватися тільки за наявності ордера, який видавався судовими властями за наявності обгрунтованих причин. П'ята поправка вводила суд присяжних і проголошувала, що нікого не можна примусити при будь-якому кримінальній справі свідчити проти самого себе або позбавляти життя свободи і власності без належного розгляду. Шоста, сьома і восьма стосувалися процедури судочинства. Дев'ята констатувало важливе положення: "ті права якими вже користується народ, якщо вони не увійшли до Конституції, скасовані бути не можуть". Нарешті, десята поправка підкреслювала, що права штатів, не передані федеральному уряду, залишаються в недоторканності. Хоча проголошення свободи людини буржуазного ладу ще не є їх втілення в життя, включення Білля про права до Конституції США було важливим завоюванням революції.
III. Історична еволюція Конституції США.
Риси американської Конституції, описані вище, продовжують характеризувати Конституцію і наприкінці двадцятого сторіччя. У той же час, з 1787 року відбулися серйозні зміни через формальних змін у ній, а також через еволюції в інтерпретації і застосуванні документа. Це поєднання наступності і змін найкраще продемонстровано у федеральній системі, створеній Конституцією.
З одного боку, місцеві уряди й уряду штатів продовжують грати значну роль в американській політичній системі і беруть на себе досить широкий спектр задач, у той час як центральної прерогативою федерального уряду залишаються питання міжнародної політики і справ загальнонаціональної ваги.
З іншого боку, в нашому столітті повноваження федеральної влади інтерпретуються настільки широко, що Конгрес у принципі може регулювати все, що він вважає проблематичним для всієї нації. Хоча і ясно, що ідея законної перевірки національної влади значно зменшилася, все ж у 1994 році Верховний Суд США оголосив один федеральний закон неконституційним, оскільки той втручався в сферу повноваження штатів.
Система стримувань і противаг влади продовжує ефективно діяти, перевіряти і розділяти владу. А Конституція продовжує утримувати змішання демократичних і антидемократичних рис, щоб встановити, а також обмежити народний авторитет. Протягом двох століть широко розгорнулася практика голосувань, хоча і зазнала деякі зміни в порівнянні з 1787 роком.
Дивним чином Конституція США, найстаріша і найкоротша (містить 4400 слів не рахуючи тексту поправок) із усіх писаних конституцій урядів, от уже протягом більш 200 років продовжує ефективно діяти. Коментатори стверджують, що її секрет - у гнучкості і можливості по-різному трактувати різні положення. Але в той же час вона є самим стабільним законом, тому що формально внести до неї зміни дуже складно. Конституція також необхідна для контролю влади уряду, тому що ця влада «відбувається» від людей. Це являє контраст з іншими формами права, створеними урядом для контролю за людьми.
І все ж для американців Конституція - це більше, ніж просто звід законів. Це символ. Мирська біблія. У ній відбиті всі цінності суспільства, всі пріоритети і форми цих пріоритетів. Це особливо відбито в Преамбулі, де записані цілі Конституції, і у Білль про права, проголошує права людей. І весь документ у цілому відбиває класичні ліберальні погляди на індивідуальну свободу, рівність, власність, представницьку демократію і обмежене уряд. Словом, те, що ми зараз багатозначно називаємо «американської демократією». Те, наскільки багатозначно про неї говорять самі американці, викликає легку тінь заздрості до їх майже фанатичного патріотизму.
Висновок
Конституція США-документ історичний і може оцінюватися лише з позицій історизму. У ній були проголошені безперечно передові а багато в чому навіть обганяють свій вік правові ідеї: рівність усіх перед законом, "природні" права і свободи громадян, республіканські принципи державного устрою і політичний плюралізм, що забезпечили постійну ротацію вищих посадових осіб. На базі принципів, закріплених у Конституції, в США сформувалася державна структура, що діє на основі певних законодавчих приписів, черкають обгрунтування не в божественному проведенні, станових привілеї, силі та інших формах позаекономічного примусу, а в самому праві. Звичайно, іноді Конституція США разом з закріпленим у ній склепінням правових поглядів аж ніяк не були втіленням вікових устремлінь людства, до таких ідеалів, як свобода, рівність і право на щастя. Конституція США створювалася для захисту класових інтересів буржуазії, огороджена американської свободою-свободою приватнопідприємницької діяльності, і буржуазного права приватної власності.
Важливо підкреслити, що Конституція США виявилася не просто зводом оригінальних ідей, а практичним документом, що зіграв велику роль у становленні нової держави. Основний закон вніс чималу лепту у консолідацію колишніх англійських колоній в єдине державне утворення, сприяв подоланню досить сильних сепаратистських настроїв, поширених в молодій республіці. Конституція США з закладеними в ній основами федеральної влади сприяла тому, що жителі окремих штатів поступово стали усвідомлювати себе представниками єдиної нації-американцями.
З правової точки зору Конституція США є достатньо компетентним документом так як і до цього дня вона регулює правові відносини в Американському суспільстві.
Список літератури
Мішин А.О., Язьков Є.Ф. "Конституція США: історія і сучасність" М. 1988
Гончаров Л.І. "До історії політичної боротьби в США за Білль про права в 1788-1791 рр.."
Історія США 1987
Шпон Б.М. ст. "Створення Конституції США і проблема демократії 1787" у книзі Америк. Щорічник М. 1977
Мішин А.О., Власікін В.А. "Конституція США. Політико-правовий коментар "М. 1985 рік.
Р. Беррх "Документи Американської революції"
Ширяєв Б.А. "Політична боротьба в США 1783-1801 рр.." - Л., ЛДУ 1981р.
Міжцев В.Г. "Історія Великої Американської демократії" - М., 1988 р.
Фурсенко А.А. "Американська революція та освіта США" - Л., Наука, 1978 р.
"Війна за незалежність і утворення США" - М., Наука, 1976 р.
Конституційне (державне) право зарубіжних країн. Підручник для студентів юридичних вузів і факультетів. Під ред. Б.А. Страшуна. Загальна частина. Тома 1-2. М: БЕК, 1996. - 757 с.
Решетніков Ф.М. Правові системи країн світу. Довідник. - М: Юридична література, 1993. - 256 с.
Чиркин В.Є. Конституційне право зарубіжних країн .- М: МАУП, 1997. - 568 с.
Американський уряд: єдність у різноманітті. Під ред. М. Еслера, Б. Браун, Т. Макаффі, В. Федотової. - М., 1997
Ягур М.М. Історія держави і права зарубіжних країн. Хрестоматія.-Мн.Тесей 2004 - 92 с.
Абдурахманова І.В. Історія держави і права зарубіжних країн .- М. Март 2004 - 167 с.
Загальна теорія права і держави: Підручник / За ред. В.В. Лазарєва. - М: Юрист, 1994 .- 360 с.