Зміст
Введення
Глава 1. Історія становлення мовознавства в Росії
1.1 Порівняльно-історичне мовознавство в Росії кінця XIX-століття
1.2 Тенденції розвитку вітчизняного мовознавства початку - XX століття
1.3 Стану розвитку радянської лінгвістики в період до 60-х років XX століття
Глава 2. Місце Ф.Ф. Фортунатова в історії лінгвістичних учень
2.1 Роль і місце досліджень Ф.Ф. Фортунатова в мовознавстві
2.2 Творчий шлях і формування особистості вченого
2.3 Дослідження Ф. Ф. Фортунатова в різних областях лінгвістики.
2.4 Московська лінгвістична школа
Висновок
Список літератури
Введення
Історія лінгвістичних учень може бути розглянута з урахуванням періодизації, яка відбиває найбільш важливі віхи на шляху вдосконалення знань про мову. Мовознавство у своєму розвитку пройшло п'ять етапів і переживає зараз черговий етап, шостий:
I. Початковий етап (VI ст. До н.е. - XVIII ст.). У цей час були сформульовані найважливіші проблеми мовознавства, закладені основи лінгвістичної термінології, накопичений величезний фактичний матеріал по вивченню самих різних мов світу.
П. Виникнення порівняльно-історичного мовознавства та філософії мови (кінець XVIII - початок XIX ст.). На цьому етапі мовознавство визначило свій об'єкт і свій предмет дослідження, виробило спеціальний метод аналізу мовного матеріалу і виділилося в самостійну науку.
III. Розквіт порівняльно-історичного мовознавства, відбитий в діяльності натуралістичного, логіко-граматичного та психологічного напрямів у лінгвістиці XIX ст.
IV. Неограмматізм і соціологія мови (кінець XIX - початок XX ст.), Зазначений критикою порівняльно-історичного методу. Даний етап можна вважати кризовим, підготували грунт для формування структурального методу в світовому мовознавстві.
V. Структуралізм (1920-1960-і рр..). У цей період всі структурально школи на різних континентах досягають значних успіхів при вивченні мови в її синхронному стані як системного явища.
VI. Сучасне мовознавство (1970-і рр.. - Наші дні). Більшість лінгвістичних шкіл кінця XX - початку XXI ст., Критикуючи структуралізм за формальний підхід до мови, за ігнорування людського фактора, за звуження предмета мовознавства, будує свої теорії, грунтуючись на принципі антропоцентризму, і розширює межі лінгвістичних досліджень за рахунок інтеграції з іншими науками ( психологією, соціологією, філософією, етнографією, культурологією, інформатикою та ін.)
Як і в інших областях знань, при переході від одного етапу до іншого в мовознавстві діяв діалектичний закон заперечення. Так забезпечувалась спадковість у накопиченні і вдосконалення знань; наступна фаза завжди була пов'язана з попередньою, але водночас була прямо протилежна їй. Мовознавство розвивалося по спіралі: поверталося до старих завданням на новому рівні, виходячи з потреб суспільства. Вчені починали з опису мови і його логіко-філософського осмислення, потім намагалися відкрити таємницю походження мов і встановлювали їх родинні зв'язки. Структуралісти XX ст. знову повернулися до загальнотеоретичних проблем, які хвилювали вчених в античні часи: вони також шукали інваріантне (саме загальне) в мовах світу. (Для датських структуралістів формалізація докази була не менш важлива, ніж знання про реальний мовою.) Але те, що було загальним для лінгвістів античності, ніяк не дорівнює загальній у роботах структуралістів. І справа тут не тільки в розвитку об'єкта дослідження - самої мови, але і в розвитку науки про мову. На сучасному етапі лінгвістів хвилюють ті ж питання, над якими замислювався Вільгельм фон Гумбольдт, але лінгвокультурології, когнітивна лінгвістика, психолінгвістика й інші лінгвістичні дисципліни кінця XX - початку XXI ст. збагачені досягненнями структуральних, психологічних, логічних і інших шкіл минулого.
Порівняльно-історичне мовознавство - область мовознавства, об'єктом якої є споріднені, тобто генетично пов'язані мови. Конкретно в порівняльно-історичному мовознавстві мова йде про встановлення співвідношень між спорідненими мовами та описі їх еволюції в часі і просторі; порівняльно-історичне мовознавство користується як основним інструментом дослідження порівняльно-історичним методом; найбільш загальна форма досліджень - порівняльно-історичні граматики (які включають у себе перш за все фонетику) та етимологічні словники (лексика).
Порівняльно-історичне мовознавство, принаймні з 20-30-х рр.. 19 в., Чітко орієнтується на два начала - "порівняльне" і "історичне" (у цьому сенсі показово назва цієї дисципліни в російської лінгвістичної термінології), відносини між якими не завжди зрозумілі (практично вони трактуються по-різному). Іноді акцент робиться на "історичному": воно визначає мету порівняльно-історичного мовознавства (історія мови, в т.ч. і в неписьменній епоху), його напрямки та принципи (історизм), і в цьому випадку він найточніше відповідає ідеї всієї лінії Гердер - Шлегель - Грімм - Гумбольдт. При такому розумінні ролі "історичного" інший початок - "порівняльне" - швидше визначає засіб, за допомогою якого досягається мета дослідження мови або мов.
У 20-30-х рр.. 20 в. висувається теорія мовних союзів роботи Н.С. Трубецького, Р.О. Якобсона, К. Сандфельдта та ін Увага до просторового аспекту мови призвели до суттєвого поглиблення проблематики порівняльно-історичного мовознавства; зокрема, змусило дослідників багато в чому по-новому поглянути на проблему прамови.
Швидкий розвиток порівняльно-історичного мовознавства, і перш за все теорії і практики порівняльно-історичних граматик, призвело до того, що вже до середини. 19 в. воно стало розглядатися не тільки як найбільш розвинена і точна (завдяки високому рівню формалізації) гуманітарна дисципліна історичного (та порівняльного) циклу, але і як зразок для інших наук, заснованих на принципі історизму та компаративізму.
Новий етап у цій області починається, безсумнівно, з фундаментальної роботи В.М. Ілліч-Світич (через смерть автора не закінченою) та його продовжувачів в порівняльно-історичної граматики т.зв. ностратичних мов. Іншим досягненням порівняльно-історичного мовознавства є теорія і практика реконструкції текстів. Ця нова галузь дослідження повертає - але з поглибленням і розширенням матеріалів і результатів - до вихідній основі порівняльно-історичного мовознавства, до принципу "історизму" та принципу зв'язку мови з культурою.
Розмежування лінгвістики на синхронну і діахронічно, яке пов'язується з ім'ям Ф. де Соссюра, було викликано прагненням подолати об'єктивну труднощі одночасного дослідження і опису: а) системи мови, тобто його елементів у їх синхронних взаємозв'язках і взаєминах, б) динаміки мовних елементів і мови в цілому, тобто їх опису під зовсім іншим кутом зору - з позицій історичного розвитку. І хоча сучасна наука не визнає переконливими конкретні аргументи Ф. де Соссюра, висунуті ним для обгрунтування в цілому вірного тези: "... синхронічності все, що відноситься до статичного аспекту нашої науки, діахронічні все, що стосується еволюції ...", синхронія позначає "стан мови", діахронія - "фазу еволюції", - тим не менш чітке розмежування завдань цих двох лінгвістики і вибору різних методів вирішення "синхронічний" і "діахронічно" проблем визнається виправданим і плідним не тільки для "внутрішньої", чи "чистої", лінгвістики, а й для соціолінгвістики. Більш того, в сучасній соціолінгвістиці розрізнення синхронного, одночасно існуючого, і діахронічного, послідовно змінялося в часі, усвідомлюється як неодмінна умова дотримання принципу науковості в описі мови та її функціонування в конкретних суспільно-історичних умовах. Синхронна лінгвістика та діахронічний лінгвістика, незважаючи на їх новизну, сприймаються як цілком закономірні напрямки лінгвістики.
Л. Б. Нікольський вважає, що для синхронної лінгвістики "істотні перш за все ті мовні явища і процеси, які обумовлені і пояснюються соціальними чинниками прямо і безпосередньо".
Діахронічне мовознавство - дітище останніх століть в історії лінгвістики. XIX ст. і початок XX ст. пройшли під знаком майже безроздільного панування історичного (порівняльно-історичного) мовознавства. У цей період мова вивчається як явище історичне, причому тісно пов'язане з народом, його матеріальної і духовної культурою, хоча конкретного обліку соціальних факторів в еволюції мови явно бракувало.
Вже в XIX ст. зароджуються елементи науки, яка потім розвинеться в самостійний напрям - соціальну лінгвістику.
Ще в кінці 60-х років XIX ст. І. О. Бодуен де Куртене в роботі "Про давньопольське мовою до XIV-го століття" в історії мови розмежовував дві сторони - зовнішню і внутрішню - і вказував на зв'язок зовнішньої історії по суті і за матеріалом з історією суспільства та історією літератури (культури). "Історія мови представляє дві сторони: зовнішню (географічно-етнологічної) і внутрішню (граматичну). Матеріал для зовнішньої історії мови збігається в значній мірі з матеріалом для історії та історії літератури. Для внутрішньої ж історії мови матеріалом служить сама мова, як предмет дослідження ".
Оскільки історичне мовознавство у період свого розквіту не відривало мову від його соціально-культурної основи, більше того - саме мовознавство усвідомлювалося як складова частина історії, а мова як джерело і засіб вивчення "окремих епох історії народу і в першу чергу - історії його духовної культури" , то в історичному мовознавстві, в його "зовнішньому" і "внутрішньому" відділах, можна знайти чимало матеріалу, спостережень і висновків, корисних для побудови історичної лінгвістики.
На жаль, в цьому плані ще не проаналізовані праці таких вітчизняних істориків російської мови, як А. Х. Востоков, Ф. І. Буслаєв, О. О. Потебня, І. І. Срезневський, Ф. Ф. Фортунатов, А. І . Соболевський, І. О. Бодуен де Куртене, А. А. Бахматов, Б. М. Ляпунов, М. М. Покровський, дослідження радянських вчених - перш за все В. В. Виноградова, В. М. Жирмунський, С. П . Обнорського, Ф. П. Філіна, Б. О. Ларіна, І. К. Білодіда. Неминущу цінність для історичної соціолінгвістики представляють праці класиків марксизму-ленінізму.
Чимало фактів і спостережень лінгвістичного характеру містять роботи зарубіжних компаративістів XIX і XX ст. Для побудови історичної (діахронічний) соціолінгвістики досвід історичного мовознавства ігнорувати не можна.
Глава 1. Історія становлення мовознавства в Росії
1.1 Порівняльно-історичне мовознавство в Росії кінця XIX-століття
У російському мовознавстві першої половини 19ст. був дуже відчутний акцент порівняльного аспекту в порівнянні з історичним (генетичною), що пояснювалося і неактуальність для слов'янських мовознавців проблеми мови-джерела, і серйозним інтересом до ідей універсальної логічної граматики (І С. Ризький, І. Орнатовський, І. Ф. Тимковський) . В історії мови досліджувалися лише окремі ключові моменти. Цим було зумовлено відсутність у російській науці великих узагальнюючих праць з порівняльно-історичної граматики індоєвропейських і навіть слов'янських мов, подібних працям Ф. Боппа та Я. Грімма.
Російські дослідники приділяли більшу увагу слову в цілому, ніж морфемам в його складі. Лексикографічні заняття служили базою для порівняльного підходу до мов. Слово, як правило, розглядалося не у відриві від тексту. Благодатним грунтом для утвердження в науці про мову принципу історизму стало російське слов'янофільство. Сильний вплив на російських мислителів надали філософія історії Гегеля і ідеологія романтизму. Слід зазначити, що прихильники порівняльного підходу швидше орієнтувалися на форму, а прихильники історичного підходу - на значення.
Першим представником порівняльно-історичного мовознавства в Росії з'явився Олександр Христофорович Востоков (1781-1864). Він відомий як поет-лірик, автор одного з перших наукових досліджень російського тонічного віршування, дослідник російських пісень і прислів'їв, збирач матеріалу для слов'янського етимологічного матеріалу, автор двох граматик російської мови, граматики і словника церковнослов'янської мови, видавець ряду древніх пам'яток. У 1815 він звернувся до занять мовою пам'яток давньослов'янської писемності. У 1820 їм публікується "Міркування про слов'янською мовою", що містить реконструкцію звукових значень літер юс великий і юс малий і заклала основи порівняльного слов'янського мовознавства. У цій праці розглядаються питання про періодизацію історії слов'янських мов і їх місці серед індоєвропейських мов. А.Х. Востокову належить підготовка теоретичної і матеріальної бази для подальших досліджень в галузі історичного словотвору, лексикології, етимології і навіть морфонології. Внесок А.Х. Востокова був порівняльним за методом та історичним по мети.
Іншим основоположником вітчизняного порівняльно-історичного методу був Федір Іванович Буслаєв (1818 - 1897), автор багатьох праць з слов'яно-російського мовознавства, давньоруської літератури, усної народної творчості та історії російського образотворчого мистецтва. Його концепція формувалася під сильним впливом Я. Грімма. Він зіставляє факти сучасного російського, старославянскогоі інших індоєвропейських мов, привертає пам'ятники давньо російської писемності народних говірок. Ф.І. Буслаєв прагне встановити зв'язок історії мови з історією народу, його звичаями, звичаями, переказами та віруваннями. Історичний та порівняльний підходи їм розрізняються як підходи часовий і просторовий.
"Зняття протилежності" порівняльного та історичного підходів відбувається в роботах Івана Івановича Давидова (1794 - 1863), Осипа Максимовича Бодянського (1808-1877), Ізмаїла Івановича Срезневського (1812-1880), Петра Спиридоновича Білярскій (1817 - 1867), Михайла Никифоровича Каткова (1818-1887), Петра Олексійовича Лавровського (1827-1886), знайомих з працями німецьких філософів і навіть тих, хто слухав їхні лекції в Німеччині. Завершується синтез лише в наступний період А.А. Потебнею. У їхніх роботах поєднуються "морфологізм" порівняльного підходу і "фонетізм" історичного підходу. Ці мовознавці усвідомлюють базисну роль фонетики в порівняльно-історичному дослідженні. Вони розуміють відмінність між буквою і звуком. Ними по суті справи відкриваються відтінки (комбінаторні варіанти) фонем, що передувало наступні відкриття Я.К. Грота, В.А. Богородицького, А.І. Томсона, а в кінцевому підсумку І.А. Бодуена де Куртене і Л.В. Щерби.
Деякі з представників панувала тоді "слов'янофільської" філології - на догоду політичним поглядам - допускали фальсифікацію окремих фактів історії мови і шукали в історії докази порівняльних переваг та недоліків кожного культурного "організму", втілення національного духу. "Слов'янофіли" захоплювалися психологічними аспектами говоріння і соціальними чинниками. Найбільш видатними серед мовознавців - слов'янофілів були Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860) та Олександр Федорович Гільфердінг (1831 - 1872). Осторонь від боротьби партій стояв оригінальний мислитель Герман Петрович Павський (1787-1863). Значним був внесок Миколи Івановича Надєждіна (1804-1856) та Михайла Олександровича Максимовича (1804-1873) у розробку класифікації слов'янських мов верб усвідомлення взаємовідносин між (велике) російською, білоруською та малоросійським (українською) мовами.
Один з видатних радянських вчених кінця XIX-століття Олександр Опанасович Потебня (1835-1891) був великим і оригінальним вченим синтетичного складу, поєднує в собі філософа, мовознавця, історика літератури, дослідника фольклору і міфології, що належить в рівній мірі української та російської науці.
Його характеризував широке коло лінгвістичних інтересів (філософія мови, синтаксис, морфологія, фонетика, семасіології російської та слов'янських мов, діалектологія, порівняльно-історична граматика, проблема мови художніх творів, естетична функція мови). Він займався теорією словесності, поетикою, історією літератури, етнографією, фольклором. А.А. Потебня знав, крім рідних української та російської, ряд давніх і нових мов (старослов'янська, латинська, санскрит, німецька, польська, литовська, латиська, чеська, словенська, сербсько-хорватська).
Його основні роботи: "Думка і мова" (1862), "Два дослідження про звуки російської мови" (1864-1865), "Нотатки про малоросійському наріччі" (1870), "Из записок по русской грамматике" (1874-частини 1 і 2; посмертно, 1899 - частина 3; 1941 - частина 4), "До історії звуків російської мови" (1874-1883), "Пояснення малоросійських і споріднених народних пісень" (2 томи -1883 і 1887), "Значення множини в російською мовою "(1887-1888). "Етимологічні замітки" (1891). Видавалося ним зі своїми примітками "Слово о полку Ігоревім". Введення
Глава 1. Історія становлення мовознавства в Росії
1.1 Порівняльно-історичне мовознавство в Росії кінця XIX-століття
1.2 Тенденції розвитку вітчизняного мовознавства початку - XX століття
1.3 Стану розвитку радянської лінгвістики в період до 60-х років XX століття
Глава 2. Місце Ф.Ф. Фортунатова в історії лінгвістичних учень
2.1 Роль і місце досліджень Ф.Ф. Фортунатова в мовознавстві
2.2 Творчий шлях і формування особистості вченого
2.3 Дослідження Ф. Ф. Фортунатова в різних областях лінгвістики.
2.4 Московська лінгвістична школа
Висновок
Список літератури
Введення
Історія лінгвістичних учень може бути розглянута з урахуванням періодизації, яка відбиває найбільш важливі віхи на шляху вдосконалення знань про мову. Мовознавство у своєму розвитку пройшло п'ять етапів і переживає зараз черговий етап, шостий:
I. Початковий етап (VI ст. До н.е. - XVIII ст.). У цей час були сформульовані найважливіші проблеми мовознавства, закладені основи лінгвістичної термінології, накопичений величезний фактичний матеріал по вивченню самих різних мов світу.
П. Виникнення порівняльно-історичного мовознавства та філософії мови (кінець XVIII - початок XIX ст.). На цьому етапі мовознавство визначило свій об'єкт і свій предмет дослідження, виробило спеціальний метод аналізу мовного матеріалу і виділилося в самостійну науку.
III. Розквіт порівняльно-історичного мовознавства, відбитий в діяльності натуралістичного, логіко-граматичного та психологічного напрямів у лінгвістиці XIX ст.
IV. Неограмматізм і соціологія мови (кінець XIX - початок XX ст.), Зазначений критикою порівняльно-історичного методу. Даний етап можна вважати кризовим, підготували грунт для формування структурального методу в світовому мовознавстві.
V. Структуралізм (1920-1960-і рр..). У цей період всі структурально школи на різних континентах досягають значних успіхів при вивченні мови в її синхронному стані як системного явища.
VI. Сучасне мовознавство (1970-і рр.. - Наші дні). Більшість лінгвістичних шкіл кінця XX - початку XXI ст., Критикуючи структуралізм за формальний підхід до мови, за ігнорування людського фактора, за звуження предмета мовознавства, будує свої теорії, грунтуючись на принципі антропоцентризму, і розширює межі лінгвістичних досліджень за рахунок інтеграції з іншими науками ( психологією, соціологією, філософією, етнографією, культурологією, інформатикою та ін.)
Як і в інших областях знань, при переході від одного етапу до іншого в мовознавстві діяв діалектичний закон заперечення. Так забезпечувалась спадковість у накопиченні і вдосконалення знань; наступна фаза завжди була пов'язана з попередньою, але водночас була прямо протилежна їй. Мовознавство розвивалося по спіралі: поверталося до старих завданням на новому рівні, виходячи з потреб суспільства. Вчені починали з опису мови і його логіко-філософського осмислення, потім намагалися відкрити таємницю походження мов і встановлювали їх родинні зв'язки. Структуралісти XX ст. знову повернулися до загальнотеоретичних проблем, які хвилювали вчених в античні часи: вони також шукали інваріантне (саме загальне) в мовах світу. (Для датських структуралістів формалізація докази була не менш важлива, ніж знання про реальний мовою.) Але те, що було загальним для лінгвістів античності, ніяк не дорівнює загальній у роботах структуралістів. І справа тут не тільки в розвитку об'єкта дослідження - самої мови, але і в розвитку науки про мову. На сучасному етапі лінгвістів хвилюють ті ж питання, над якими замислювався Вільгельм фон Гумбольдт, але лінгвокультурології, когнітивна лінгвістика, психолінгвістика й інші лінгвістичні дисципліни кінця XX - початку XXI ст. збагачені досягненнями структуральних, психологічних, логічних і інших шкіл минулого.
Порівняльно-історичне мовознавство - область мовознавства, об'єктом якої є споріднені, тобто генетично пов'язані мови. Конкретно в порівняльно-історичному мовознавстві мова йде про встановлення співвідношень між спорідненими мовами та описі їх еволюції в часі і просторі; порівняльно-історичне мовознавство користується як основним інструментом дослідження порівняльно-історичним методом; найбільш загальна форма досліджень - порівняльно-історичні граматики (які включають у себе перш за все фонетику) та етимологічні словники (лексика).
Порівняльно-історичне мовознавство, принаймні з 20-30-х рр.. 19 в., Чітко орієнтується на два начала - "порівняльне" і "історичне" (у цьому сенсі показово назва цієї дисципліни в російської лінгвістичної термінології), відносини між якими не завжди зрозумілі (практично вони трактуються по-різному). Іноді акцент робиться на "історичному": воно визначає мету порівняльно-історичного мовознавства (історія мови, в т.ч. і в неписьменній епоху), його напрямки та принципи (історизм), і в цьому випадку він найточніше відповідає ідеї всієї лінії Гердер - Шлегель - Грімм - Гумбольдт. При такому розумінні ролі "історичного" інший початок - "порівняльне" - швидше визначає засіб, за допомогою якого досягається мета дослідження мови або мов.
У 20-30-х рр.. 20 в. висувається теорія мовних союзів роботи Н.С. Трубецького, Р.О. Якобсона, К. Сандфельдта та ін Увага до просторового аспекту мови призвели до суттєвого поглиблення проблематики порівняльно-історичного мовознавства; зокрема, змусило дослідників багато в чому по-новому поглянути на проблему прамови.
Швидкий розвиток порівняльно-історичного мовознавства, і перш за все теорії і практики порівняльно-історичних граматик, призвело до того, що вже до середини. 19 в. воно стало розглядатися не тільки як найбільш розвинена і точна (завдяки високому рівню формалізації) гуманітарна дисципліна історичного (та порівняльного) циклу, але і як зразок для інших наук, заснованих на принципі історизму та компаративізму.
Новий етап у цій області починається, безсумнівно, з фундаментальної роботи В.М. Ілліч-Світич (через смерть автора не закінченою) та його продовжувачів в порівняльно-історичної граматики т.зв. ностратичних мов. Іншим досягненням порівняльно-історичного мовознавства є теорія і практика реконструкції текстів. Ця нова галузь дослідження повертає - але з поглибленням і розширенням матеріалів і результатів - до вихідній основі порівняльно-історичного мовознавства, до принципу "історизму" та принципу зв'язку мови з культурою.
Розмежування лінгвістики на синхронну і діахронічно, яке пов'язується з ім'ям Ф. де Соссюра, було викликано прагненням подолати об'єктивну труднощі одночасного дослідження і опису: а) системи мови, тобто його елементів у їх синхронних взаємозв'язках і взаєминах, б) динаміки мовних елементів і мови в цілому, тобто їх опису під зовсім іншим кутом зору - з позицій історичного розвитку. І хоча сучасна наука не визнає переконливими конкретні аргументи Ф. де Соссюра, висунуті ним для обгрунтування в цілому вірного тези: "... синхронічності все, що відноситься до статичного аспекту нашої науки, діахронічні все, що стосується еволюції ...", синхронія позначає "стан мови", діахронія - "фазу еволюції", - тим не менш чітке розмежування завдань цих двох лінгвістики і вибору різних методів вирішення "синхронічний" і "діахронічно" проблем визнається виправданим і плідним не тільки для "внутрішньої", чи "чистої", лінгвістики, а й для соціолінгвістики. Більш того, в сучасній соціолінгвістиці розрізнення синхронного, одночасно існуючого, і діахронічного, послідовно змінялося в часі, усвідомлюється як неодмінна умова дотримання принципу науковості в описі мови та її функціонування в конкретних суспільно-історичних умовах. Синхронна лінгвістика та діахронічний лінгвістика, незважаючи на їх новизну, сприймаються як цілком закономірні напрямки лінгвістики.
Л. Б. Нікольський вважає, що для синхронної лінгвістики "істотні перш за все ті мовні явища і процеси, які обумовлені і пояснюються соціальними чинниками прямо і безпосередньо".
Діахронічне мовознавство - дітище останніх століть в історії лінгвістики. XIX ст. і початок XX ст. пройшли під знаком майже безроздільного панування історичного (порівняльно-історичного) мовознавства. У цей період мова вивчається як явище історичне, причому тісно пов'язане з народом, його матеріальної і духовної культурою, хоча конкретного обліку соціальних факторів в еволюції мови явно бракувало.
Вже в XIX ст. зароджуються елементи науки, яка потім розвинеться в самостійний напрям - соціальну лінгвістику.
Ще в кінці 60-х років XIX ст. І. О. Бодуен де Куртене в роботі "Про давньопольське мовою до XIV-го століття" в історії мови розмежовував дві сторони - зовнішню і внутрішню - і вказував на зв'язок зовнішньої історії по суті і за матеріалом з історією суспільства та історією літератури (культури). "Історія мови представляє дві сторони: зовнішню (географічно-етнологічної) і внутрішню (граматичну). Матеріал для зовнішньої історії мови збігається в значній мірі з матеріалом для історії та історії літератури. Для внутрішньої ж історії мови матеріалом служить сама мова, як предмет дослідження ".
Оскільки історичне мовознавство у період свого розквіту не відривало мову від його соціально-культурної основи, більше того - саме мовознавство усвідомлювалося як складова частина історії, а мова як джерело і засіб вивчення "окремих епох історії народу і в першу чергу - історії його духовної культури" , то в історичному мовознавстві, в його "зовнішньому" і "внутрішньому" відділах, можна знайти чимало матеріалу, спостережень і висновків, корисних для побудови історичної лінгвістики.
На жаль, в цьому плані ще не проаналізовані праці таких вітчизняних істориків російської мови, як А. Х. Востоков, Ф. І. Буслаєв, О. О. Потебня, І. І. Срезневський, Ф. Ф. Фортунатов, А. І . Соболевський, І. О. Бодуен де Куртене, А. А. Бахматов, Б. М. Ляпунов, М. М. Покровський, дослідження радянських вчених - перш за все В. В. Виноградова, В. М. Жирмунський, С. П . Обнорського, Ф. П. Філіна, Б. О. Ларіна, І. К. Білодіда. Неминущу цінність для історичної соціолінгвістики представляють праці класиків марксизму-ленінізму.
Чимало фактів і спостережень лінгвістичного характеру містять роботи зарубіжних компаративістів XIX і XX ст. Для побудови історичної (діахронічний) соціолінгвістики досвід історичного мовознавства ігнорувати не можна.
Глава 1. Історія становлення мовознавства в Росії
1.1 Порівняльно-історичне мовознавство в Росії кінця XIX-століття
У російському мовознавстві першої половини 19ст. був дуже відчутний акцент порівняльного аспекту в порівнянні з історичним (генетичною), що пояснювалося і неактуальність для слов'янських мовознавців проблеми мови-джерела, і серйозним інтересом до ідей універсальної логічної граматики (І С. Ризький, І. Орнатовський, І. Ф. Тимковський) . В історії мови досліджувалися лише окремі ключові моменти. Цим було зумовлено відсутність у російській науці великих узагальнюючих праць з порівняльно-історичної граматики індоєвропейських і навіть слов'янських мов, подібних працям Ф. Боппа та Я. Грімма.
Російські дослідники приділяли більшу увагу слову в цілому, ніж морфемам в його складі. Лексикографічні заняття служили базою для порівняльного підходу до мов. Слово, як правило, розглядалося не у відриві від тексту. Благодатним грунтом для утвердження в науці про мову принципу історизму стало російське слов'янофільство. Сильний вплив на російських мислителів надали філософія історії Гегеля і ідеологія романтизму. Слід зазначити, що прихильники порівняльного підходу швидше орієнтувалися на форму, а прихильники історичного підходу - на значення.
Першим представником порівняльно-історичного мовознавства в Росії з'явився Олександр Христофорович Востоков (1781-1864). Він відомий як поет-лірик, автор одного з перших наукових досліджень російського тонічного віршування, дослідник російських пісень і прислів'їв, збирач матеріалу для слов'янського етимологічного матеріалу, автор двох граматик російської мови, граматики і словника церковнослов'янської мови, видавець ряду древніх пам'яток. У 1815 він звернувся до занять мовою пам'яток давньослов'янської писемності. У 1820 їм публікується "Міркування про слов'янською мовою", що містить реконструкцію звукових значень літер юс великий і юс малий і заклала основи порівняльного слов'янського мовознавства. У цій праці розглядаються питання про періодизацію історії слов'янських мов і їх місці серед індоєвропейських мов. А.Х. Востокову належить підготовка теоретичної і матеріальної бази для подальших досліджень в галузі історичного словотвору, лексикології, етимології і навіть морфонології. Внесок А.Х. Востокова був порівняльним за методом та історичним по мети.
Іншим основоположником вітчизняного порівняльно-історичного методу був Федір Іванович Буслаєв (1818 - 1897), автор багатьох праць з слов'яно-російського мовознавства, давньоруської літератури, усної народної творчості та історії російського образотворчого мистецтва. Його концепція формувалася під сильним впливом Я. Грімма. Він зіставляє факти сучасного російського, старославянскогоі інших індоєвропейських мов, привертає пам'ятники давньо російської писемності народних говірок. Ф.І. Буслаєв прагне встановити зв'язок історії мови з історією народу, його звичаями, звичаями, переказами та віруваннями. Історичний та порівняльний підходи їм розрізняються як підходи часовий і просторовий.
"Зняття протилежності" порівняльного та історичного підходів відбувається в роботах Івана Івановича Давидова (1794 - 1863), Осипа Максимовича Бодянського (1808-1877), Ізмаїла Івановича Срезневського (1812-1880), Петра Спиридоновича Білярскій (1817 - 1867), Михайла Никифоровича Каткова (1818-1887), Петра Олексійовича Лавровського (1827-1886), знайомих з працями німецьких філософів і навіть тих, хто слухав їхні лекції в Німеччині. Завершується синтез лише в наступний період А.А. Потебнею. У їхніх роботах поєднуються "морфологізм" порівняльного підходу і "фонетізм" історичного підходу. Ці мовознавці усвідомлюють базисну роль фонетики в порівняльно-історичному дослідженні. Вони розуміють відмінність між буквою і звуком. Ними по суті справи відкриваються відтінки (комбінаторні варіанти) фонем, що передувало наступні відкриття Я.К. Грота, В.А. Богородицького, А.І. Томсона, а в кінцевому підсумку І.А. Бодуена де Куртене і Л.В. Щерби.
Деякі з представників панувала тоді "слов'янофільської" філології - на догоду політичним поглядам - допускали фальсифікацію окремих фактів історії мови і шукали в історії докази порівняльних переваг та недоліків кожного культурного "організму", втілення національного духу. "Слов'янофіли" захоплювалися психологічними аспектами говоріння і соціальними чинниками. Найбільш видатними серед мовознавців - слов'янофілів були Костянтин Сергійович Аксаков (1817-1860) та Олександр Федорович Гільфердінг (1831 - 1872). Осторонь від боротьби партій стояв оригінальний мислитель Герман Петрович Павський (1787-1863). Значним був внесок Миколи Івановича Надєждіна (1804-1856) та Михайла Олександровича Максимовича (1804-1873) у розробку класифікації слов'янських мов верб усвідомлення взаємовідносин між (велике) російською, білоруською та малоросійським (українською) мовами.
Один з видатних радянських вчених кінця XIX-століття Олександр Опанасович Потебня (1835-1891) був великим і оригінальним вченим синтетичного складу, поєднує в собі філософа, мовознавця, історика літератури, дослідника фольклору і міфології, що належить в рівній мірі української та російської науці.
Його характеризував широке коло лінгвістичних інтересів (філософія мови, синтаксис, морфологія, фонетика, семасіології російської та слов'янських мов, діалектологія, порівняльно-історична граматика, проблема мови художніх творів, естетична функція мови). Він займався теорією словесності, поетикою, історією літератури, етнографією, фольклором. А.А. Потебня знав, крім рідних української та російської, ряд давніх і нових мов (старослов'янська, латинська, санскрит, німецька, польська, литовська, латиська, чеська, словенська, сербсько-хорватська).
Лінгвістичні погляди А.А. Потебні складалися під сильним впливом В. фон Гумбольдта і Х. Штайнталя. Він зближує і разом з цим розмежовує завдання мовознавства і психології. Для нього порівняльний та історичний підходи нерозривно пов'язані.
Порівняльно-історичне мовознавство являє з його точки зору собою форму протесту проти логічної граматики. Мова розуміється як діяльність, у процесі якої безперервно відбувається оновлення мови, спочатку закладений у людину в якості творчого потенціалу. А.А. Потебня стверджує тісний зв'язок мови з мисленням і підкреслює специфічність мови як форми думки, але "такої, яка ні в чому, крім мови, не зустрічається". Логіка кваліфікується як наука гіпотетична і формальна, а психологія (а тим самим і мовознавство) як наука генетична. Підкреслюється більш "речовий" (у порівнянні з логікою) характер "формальності" мовознавства, не більшою, ніж у інших наук, його близькість до логіки. Мова трактується, як засіб не виражати вже готову думку, а створювати її.
А.А. Потебня передбачає соссюровского протиставлення синхронії і діахронії. Він закликає до вивчення явищ мови у їх взаємозв'язку, взаємообумовленості (тобто в системі).
Історико-генетичний принцип пріменяєтсяв до аналізу та осмислення синтаксичних явищ. Пропозиція постає як простір перетину граматичних категорій. Його структура уподібнюється структурі сформульованої в нм думки.
Процес виявлення еволюції типів пропозиції прирівнюється до встановлення історичної типології мислення. А.А. Потебня говорить про зростання предикативності в міру розвитку мови та еволюції свідомості як свідоцтві посилення динамічного, процесуального початку (відгук на ці ідеї зустрічається в теоріях ергативно Н. Я. Марра, І. І. Мещанінова, Г. Шухардта). А.А. Потебня підкреслює вплив мови на формування міфологічної свідомості (на матеріалі накладення християнства на російське язичництво) ще до А.А. Потебні Ізмаїлом Івановичем Срезневським (1812-1880) і Петром Олексійовичем Лаврівський (1827-1886).
Такі вчені як Олександр Васильович Попов (1808-1880), Митрофан Олексійович Колосов (1839-1881), Дмитро Миколайович, Овсянніков-Куликовський (1853-1920), Михайло Георгійович Халанський (1857-1910),
Аркадій Георгійович Горнфельд (1867-1941), Василь Іванович Харц (1865-1937), Олексій Васильович Ветухов (1868 або 1869 - 1943 або 1946), Борис Андрійович, Лезін (1880-1942). Близькі до її традицій були Іван Михайлович білорусів (1850 -?), Антон Семенович Буділовіч (1846-1906), Микола Кузьмич Грунський (1872-1951), Олексій Опанасович Дмитрієвський (1856-1926), Антон В'ячеславович Добіаш (1846 або 1847-1911 ), почасти Борис Михайлович Ляпунов (1862-1943) здійснювали розробку історії мови в широкому культурно-етнографічному й поетичному контексті, історичного синтаксису, морфології, семасіології, лінгвостилістики, лінгвістичної поетики, діалектології.
1.2 Тенденції розвитку вітчизняного мовознавства початку - XX століття
Порівняльно-історичне мовознавство після младограмматического (або структурного) періоду, що почався з 20-х рр.. 20 в., Незважаючи на затвердження пріоритету синхронного підходу до мови (і перш за все у формі структуралізму), зуміло зберегти свої основні позиції в дослідженні історії індоєвропейських мов (а також мов інших мовних сімей). Його дослідний арсенал істотно збагатився завдяки проникненню методів лінгвістичного структуралізму. У цей період індоєвропеїстика добилася значних досягнень, які полягають у наступному:
* Введення і освоєння нового мовного матеріалу, насамперед фонетичних і морфологічних даних анатолійської групи мов (Ф. Зоммер, Е. Форрер, А. Гетц, Е. Стертевант, Х. Еевольф, І. Фрідріх,
* Освоєння древнього індоєвропейського мови;
* Доказ історичної і генетичного зв'язку між найдавнішими і більше пізніми античної доби - анатолийскими мовами (Х. Педерсен, Ф. Зоммер, Р. Гусманія, О. Карруба, А. Хойбек, Г. Нойман, О. Массон, П. Мерідж);
* Дешифрування греко-микенских табличок (М.Дж.Ф. Вентріс за участю Дж. Чедуіка);
* Локалізація перебування носіїв індоарійського в Передній Азії;
* Вивчення Синдо-меотских і таврських реліктів
* Індоарійського на Півдні Росії (О. Н. Трубачов);
* Введення великої матеріалу среднеіранскіх мов (Р. Готьо, Е. Бенвеніст, К. Г. Залеман, Г. У. Бейлі, І. Гершевіч, В. Б. Хеннінг, Х. Хумбах, М. Й. Дресден, С. Конов , Р. Е. Емеріх, А. Марік, А. А. Фрейман, В. А. Лівшиць, І. М. Дьяконов, М. М. Боголюбов, Л. Г. Герценберг та ін);
* Вивчення залишків скіфського спадщини (В. І. Абаєв, Я. Харматта);
* Опису памірських і дардскіх мов;
* Фундаментальні дослідження тохарської мови (Е. Зіг, В. Зіглінг, В. Шульце, В. Краузе, В. Томас, П. Поуха, А. ван Вінденвекенс, Е. Швентнер, В. Куврер, Г. С. Лейн, Е . Еванджеліста, Х. Педерсен);
* Вивчення бідних пам'ятниками мов іллірійського,
* Мессапского, венетской, фракійського, фрігійського, македонського (Н. Йокль, Х. Крае, І. Фрідріх, Ю. Покірний, Дж. Бонфанте, В. Пізані, А. Блюменталь,
* Звернення до маловивчених середземноморським мов (етрусському та ін) з метою визначення їх генетичної приналежності.
* Був вдосконалений порівняльно-історичний метод (А. Мейє, Є. Курилович, Е. Бенвеніст, В. Георгієв, О. М. Селищев, Л. А. Булаховський, В. М. Жирмунський, О. М. ТрубачЈв, А. М. Савченко, А. Є. Супрун,
* З'явилися етимологічні словники давніх індоєвропейських
мов - давньогрецької, давньоіндійського, латинського, балтійських. * Активізувалися дослідження з індоєвропейської ономастики та гідроніміки (Т. Мілевський, Е. Бенвеніст, Г. Шрамм, М. Майрхофера).
* Отримали подальше вивчення індоєвропейські давнини (М. Гімбутас, П. Боск-Гімпер, Р. У. Еріх). Дослідженню піддалися соціальні, правові, економічні інститути древніх індоєвропейців (Е. Бенвеніст).
* Прокинувся інтерес до індоєвропейської міфології (Ж. Дюмізель, П. Тіме, Г. Ломмель, Ф.Б. Я. Кейпер). Була побудована ностратична теорія, що припускає входження індоєвропейських мов в "понад групу" мов (разом з семіто-хамітських, картвельськими, уральськими, алтайськими, дравідськімі). У роботі Тамаза Валерійовича Гамкрелідзе та В'ячеслава Всеволодовича Іванова "Індоєвропейська мова та індоєвропейці. Реконструкція та історико-типологічний аналіз прамови і протокультура" (1984) розгляду піддалася проблема взаємини індоєвропейського і інших ностратичних мов і проблема індоєвропейської прабатьківщини. Стали висуватися нові теорії про спорідненість усіх мов світу (гіпотеза моногенезу).
1.3 Стану розвитку радянської лінгвістики в період до 60-х років XX століття
У розвитку радянської соціолінгвістики, яка продовжила намітилася в російській мовознавстві традицію розгляду соціальної зумовленості мови, були періоди спаду і підйому інтересу до проблеми "Мова і суспільство". Особливо велику увагу до цієї проблеми стало приділятися, починаючи з 50-х рр..
Вплив суспільства на мову може бути стихійним і свідомо регульованим, соціально обумовленим. В тій чи іншій мірі всі зміни в мові викликаються потребами суспільства і служать його задоволенню. Тільки вплив суспільства на мову не здійснюється прямо, безпосередньо, автоматично, а проявляється в його внутрішній структурі. Радянські мовознавці, які займаються питаннями соціальної лінгвістики (В. А. Аврорін, Р. А. Будагов, Ю. Д. Дешерієв, Ф. П. Філін, І. Ф. Протченко та ін), підкреслюють, що суспільна природа мови визначає всі його функції, проявляється на всіх рівнях мовної структури.
На стихійно розгортається процеси мовного розвитку у свій час вказували К. Маркс і Ф. Енгельс, коли вони відзначали, що "в будь-якому сучасному розвиненому мовою природно виникла мова піднялася до національної мови почасти завдяки історичному розвитку мови з готового матеріалу, як в романських і німецьких мовах, почасти завдяки схрещуванню і змішування націй, як в англійській мові, почасти завдяки концентрації діалектів в єдиний національний мову, зумовленої економічної та політичної концентрацією ".
У наведеному висловлюванні класиків марксизму-ленінізму звертається увага на різні шляхи становлення національних мов і тим самим вказується одне із завдань лінгвістики - дослідження історичних - умов соціального розшарування в мові, причин утворення національних мов. У капіталістичному суспільстві боротьба за національну мову стає засобом національного відродження і визволення народів. У цьому соціально-лінгвістичному аспекті радянські мовознавці провели дослідження проблем нормалізації та становлення єдиної національної мови на матеріалі мов німецької, англійської, французької, іспанської в Південній Америці, італійського та ін Результати цих досліджень радянських лінгвістів відображені у збірнику "Питання формування та розвитку національних мов "(1960).
Як приклад стихійного впливу соціальних факторів на розвиток мови можна навести територіальну (діалектну) диференціацію мови, обумовлену соціальної (територіальної) диференціацією суспільства. К. Маркс зазначав тенденцію до утворення відмінності в мові первісних племен, неминучу при просторості займаної ними території, і вказував, що локальне роз'єднання в просторі вело з плином часу до появи відмінностей у мові. Особливістю територіальної диференціації мов є зміни всередині системи мови (фонетичні, граматичні, лексичні).
Ленінські принципи мовної політики, які отримали своє конкретне втілення в умовах багатонаціонального Радянського держави, призвели до всебічного розвитку мов усіх соціалістичних націй і народностей Радянського Союзу.
Лінгвістика в Радянському Союзі основною своєю метою має дослідження природи мови як соціального явища, його місця та ролі в суспільному розвитку; розробку методів лінгвістичних досліджень; з'ясування ролі соціальних факторів у розвитку мови; вивчення диференціації мови; проблему розвитку суспільних функцій мови.
"В умовах багатонаціонального Радянського держави перед лінгвістикою встають специфічні завдання теоретичного і практичного значення, пов'язані з розробкою лінгвістичних проблем сучасного стану і перспектив розвитку нашого суспільства: вивчення закономірностей розвитку літературних мов народів СРСР в епоху будівництва комунізму, співвідношення суспільних функцій російської та інших мов в національних республіках і областях; розробка проблеми мови міжнаціонального спілкування народів СРСР; дослідження типів двомовності і багатомовності в СРСР; мовне будівництво в СРСР і його міжнародне значення; розробка проблем прикладної лінгвістики (термінології, алфавітів, орфографії) в соціолінгвістичному аспекті та ін "
Глава 2. Місце Ф.Ф. Фортунатова в історії лінгвістичних учень
2.1 Роль і місце досліджень Ф.Ф. Фортунатова в мовознавстві
Незгладимий слід в історії російського мовознавства залишив видатний вчений-лінгвіст, індоєвропеїстами-компаративист, славіст, індолог, літуаніст, знавець багатьох індоєвропейських мов (ведийский, санскрит, впали, грецький, латинський, старослов'янську, готський, литовська, латиська, вірменський, Бактрійського), фахівець у галузі порівняльно-історичної фонетики і акцентології, палеографії та орфографії, теоретичної граматики, вихователь блискучої плеяди мовознавців Пилип Федорович Фортунатов (1848-1914), наукова діяльність якого тривала 43 роки (починаючи з вивчення литовських говірок в 1871). Йому належать 37 наукових праць, виданих в основному в спеціальних журналах або літографічним способом (для студентів Московського університету); значної за обсягом була редакторська робота. Він створює перші в Росії систематичні лекційні курси індоєвропейської та слов'янської порівняльно-історичної граматики.
Багато в чому Ф.Ф. Фортунатов був близький до методологічних принципів младограмматического напрямки, пропонуючи одночасно оригінальне вирішення багатьох теоретичних питань. Багато суттєвих результатів у галузі порівняльної фонетики і порівняльної морфології ставили Ф.Ф. Фортунатова попереду німецької лінгвістики періоду младограмматізма. Він фактично розрізняє синхронічному та діахронічний підходи. Їм приймається младограмматического постулат про без винятковості звукових законів і тут же підкреслюється необхідність при описі фонетичних процесів враховувати структурні особливості мов і конкретні історичні умови, хронологію змін у мові. Вказується на громадський характер мови і зв'язок історії мови з історією суспільства.
У працях з порівняльно-історичного мовознавства він переглянув і оновив трактування ряду складних ідей, що стосуються суті найдавніших процесів в індоєвропейських мовах. Фортунатов сформулював положення про те, що індоєвропейські мови, як і всякий інший, повинен мати свою історію і діалектне членування. У результаті цих досліджень Фортунатов відкрив закон про пересування наголосу від початку слова до його кінця у слов'янських та балтійських мовах, що колись було обумовлено фонетичною позицією. Цей закон отримав назву "закон Фортунатова - де Соссюра" (обидва лінгвіста відкрили його незалежно один від одного).
Фортунатов багато займався також теорією правопису. Він вніс великий внесок у підготовку реформи російської орфографії, яка була здійснена вже після його смерті. Ідеї Фортунатова продовжили розвивати його учні - М.Н. Петерсон, А.М. Пєшковський, Д.М. Ушаков та ін (перше покоління Московської лінгвістичної школи) та учні його учнів - Р.І. Аванесов, А.А. Реформатський, П.С. Кузнєцов, Г.О. Винокур та ін
У наш час, на жаль, ім'я Філліпа Федоровича, згадується рідко.
2.2 Творчий шлях і формування особистості вченого
Фортунатов (Пилип Федорович) - видатний російський мовознавець. Фортунатов, професор порівняльного мовознавства в Московському університеті. І ординарний академік по відділенню російської мови і словесності Санкт-Петербурзької Академії Наук.
Народився в
Слідом за цим він поїхав у закордонне відрядження. Після повернення в 1875 захистив у Московському університеті магістерську дисертацію з давньоіндійським ведів і в 1876 був обраний професором по кафедрі порівняльної граматики індоєвропейських мов. Цей пост займав аж до свого переїзду в Санкт-Петербург у 1902. За чверть століття викладацької діяльності в Москві Фортунатов прочитав безліч різноманітних університетських курсів з порівняльно-історичної граматики, загального мовознавства і древнім індоєвропейських мов і став основоположником Московської (її називають також Московської формальної, або фортунатовской) лінгвістичної школи. Його учнями та учнями його учнів (особливо Д. Н. Ушакова) були десятки видатних російських і зарубіжних, в тому числі Р. Якобсон, багато зробив для популяризації імені Фортунатова та його ідей за кордоном.
У 1884 Фортунатов за поданням Московського і Київського університетів без захисту дисертації отримав почесний ступінь доктора порівняльно-історичного мовознавства. У 1898 був обраний членом-кореспондентом, а в 1902 дійсним членом Російської академії наук. У Санкт-Петербурзі Фортунатов зосередився на роботі в Відділенні російської мови і словесності Академії та редагуванні академічних видань. Фортунатов був також дійсним членом Сербської Королівської академії, почесним доктором університету Хрістіанії (нині Осло) і дійсним членом Угро-фінського суспільства в Гельсингфорсе (нині Гельсінкі). У
Помер Фортунатов в Косалме, недалеко від Петрозаводська, 20 вересня (3 жовтня).
2.3 Дослідження Ф. Ф. Фортунатова в різних областях лінгвістики
Відмінне знайомство зі слов'янськими та балтійськими або литовськими мовами характеризує всі роботи Фортунатова, з яких особливо видатне значення мають дослідження литво-слов'янського і індоєвропейського наголоси, прокладали шляхи в область у той час ще незайману і отримала з тих пір величезну наукову важливість.
Можна сказати, що в цій області Фортунатов є першим тонером і одним із засновників сучасного вчення про індоєвропейський наголосу, родоначальником досліджень Льовкіна, Гарту, Штрейтберга та інших новітніх акцентологія. До заслуг Фортунатова належить і те, що він перший в наших університетах почав читати курси з литовської мови, настільки важливому для порівняльного мовознавства взагалі і слов'янського особливо.
Крім того, він читав і загальні курси з фонетики і морфології індоєвропейських мов, а також спеціальні по старослов'янського і готській мов. За литовської мови він надрукував кілька статей в "Beitrage zur vergl. Sprachforschung" Куна і Шлейхера, в "Beitrage zurKunde der indogerm. Sprachen" Бецценбергера і в московському "Критичному огляд".
Крім того, у 80-х і 90-х роках з'явився ряд його статей і рецензій в "Mittheilungen der litanischen litterarischen Gesellschaft", в геттингенский "Gelehrte Anzeigen" і в латиш. журналі "Austrums". У 1897 р . під його редакцією вийшов перший випуск "Литовського словника А. Юшкевича", виданого академією наук і становить у вищій степеніценное наукове придбання, завдяки повноті і новизні матеріалу. Фонетиці санскриту присвячені: стаття "L + dental im Altindischen", в "Beitrage" Бецценбергера (т. VI), і пізніша робота про той самий предмет: "індоєвропейські плавні приголосні в давньоіндійському мовою", що стала в ювілейному збірнику на честь О. Е . Корша Caristhria (1896). Німецький переклад її, зроблений проф. Сольмсеном, з'явився в "Zeitschrift fur vergleich. Sprachforschung" Куна (т. XXXVI), де надруковано й інший цікавий етюд Ф.: "Ueber die schwache Stufe des urindogermanischenavokals".
Головне значення у науковій діяльності Фортунатова мають його праці в області литво-слов'янської акцентології, що відкриваються дуже цінної статтею: "Zur vergleichenden Betonunglehre der lituslavischen Sprachen", в "Archiv fur slavische Philologie" Ягича (т. IV, 1880 і т. XI).
Тут встановлено ряд нових законів наголоси і кількості, що дали відправну точку для досліджень Лескіна та ін, висловлені важливі зауваження щодо російської повноголосся і зв'язку деяких особливостей його співвідношеннями наголоси і т. д.
Подальший розвиток поглядів Фортунатова в цій галузі дає його дослідження "Про наголосу і довготі в балтійських мовах. I. Наголос у прусському мовою", що стало в "Російському Філолог. Віснику", 1895 (нім. переклад проф. Сольмсена в "Beitrage" Бецценбергера, т. XXII). Фонетика загальнослов'янському та старослов'янської мов служила предметом цікавих і багато в чому самобутніх університетських курсів Фортунатова.
Видання цих лекцій його (в "Известиях" моск. Унів.) Давно вже розпочато (так само як німецький переклад Бернекера, що друкуються в Лейпцигу), але до цих пір вони ще не оприлюднені.
Деякі основні положення вчення Фортунатова викладені ним в його статті в "Архіві" Ягича (т. XI-XII): "Phonetische Bemerkungen veranlasst durchMiclosich's Etymologisches Worterbuch der Slavischen Sprachen", де він викладає свої погляди на форми загальнослов'янської мови, часто незгодні з поглядами Міклошича .
Цінні та критичні статті Фортунатова, часто показували б і власні погляди критика на порушені її авторами питання. Такі: відгук про "синтаксичних дослідженнях" А. В. Попова, талановитого, рано померлого учня Потебні (у "Звіті про присудження Уваровський премій", 1884), де знаходимо ряд оригінальних гіпотез Ф. про походження деяких відмінкових закінчень індоєвропейських мов, - і рецензія на твір учня Фортунатова, проф. Ульянова: "Значення дієслівних основ в литовсько-слов'янською мовою" ("Звіти про присудження премії Ломоносова", 1895).
До учнів Фортунатова належать проф. варшавського університету, нині його ректор, Г. К. Ульянов, академік А. А. Шахматов, приват-доцент московського унів. В. К. Поржезінскій, В. М. Щепкін, Яблонський та ін
До деякої міри учнями Фортунатова можуть вважатися професора казанського унів. Є. Ф. Будді та одеського Б. М. Ляпунов. З неросійських вчених, що займалися у Фортунатова, назвемо проф. боннського унів. Сольмсена, проф. гельсінгфорского унів. Міккола, доктора Бернекера і т. д. Серед сучасних лінгвістів Фортунатов займає цілком самостійне і незалежне становище. У почав своєї наукової діяльності він кілька відбивав вплив Геттінгенської школи (Фік) і частково Шлейхера, але згодом цілком еманціпіровался від нього і пішов своїм оригінальним шляхом.
Характерною особливістю методу Фортунатова є схильність пояснювати різні пізніші фонетичні особливості індоєвропейських мов існуванням відповідних мінімальних різниць вже в індоєвропейському прамові - прийом, не становить виключної особливості Фортунатова (на ньому базуються гіпотези про двох і трьох рядах задньоязикових приголосних в індоєвропейському прамові Асколі Фіка-Шмідта, сучасне вчення про індоєвропейський вокалізму і т. д.), але ніким, ймовірно, з лінгвістів не застосовувався так широко і систематично.
Фонетичні гіпотези Фортунатова відрізняються дотепністю і складністю комбінації, але страждають деякою схематичність і абстрагованістю, позбавляють їх іноді переконливості. Ця абстрактність або метафізичність побудов Фортунатова пояснюється відсутністю у них належної антропофоніческой або звуко-фізіологічної основи.
Внаслідок цього у Фортунатова нерідко рішення відомої фонетичної проблеми тільки відсувається в область прамови, але не дозволяється дійсним чином, і таким чином трудність "wird verschoben, aber nicht gehoben".
Важливе наукове значення праць Фортунатова, втім, не вагається цим недоліком, тому що, незважаючи на нього, вони надзвичайно збуджують наукову думку і викликають подальшу наукову роботу над порушеними їм питаннями.
Ф.Ф. Фортунатова належать спеціальні дослідження в області давньоіндійської мови. Він вивчав тексти ведійських пам'яток у зв'язку з підготовкою до видання тексту Samaveda, його тлумаченням і перекладом, складанням словника. Дослідник прагнув не вносити виправлення в сам текст, використовуючи для цієї мети коментарі. Він відкрив отримав великий резонанс у світовій лінгвістиці того часу звуковий закон, що стосується співвідношення між давньоіндійськими церебральними і групою l + зубна в інших індоєвропейських мовах. Пізніше він висунув припущення про існування в загальноіндоєвропейський епоху (на підставі різних рефлексів в окремих індоєвропейських мовах) не двох, а трьох плавних. Він зробив ряд відкриттів, що стосуються складу індоєвропейського вокалізму, лабіального ряду задньоязикових, слабкою щаблі аблаута, зв'язку довготи і характеру складової інтонації, відносної хронології першої та другої палаталізації в праслов'янській. Вів він дослідження і в області слов'яно-балтійської акцентології. Він відкрив закон пересування наголосу від початку до кінця слова у певних фонетичних позиціях (закон Фортунатова-Соссюра).
Ф.Ф. Фортунатов активно розробляв вчення про граматичну формі взагалі та граматичній формі слова зокрема. Він фіксував наявність форми лише там, де вона має спеціальний морфологічний показник і виводив форму з наявності в мові співвідносних рядів слів, подібних і розрізняються за формальними ознаками. Допускалося існування слів, які не мають форми. Йому належить суто формальна класифікація частин мови (без урахування семантичних та функціонально-синтаксичних критеріїв). Отримало розвиток вчення про форми словосполучень. Пропозиція було віднесено до числа словосполучень. Формалізм як методологічне кредо Ф.Ф. Фортунатова та його послідовників відбився згодом у іммантентізме Ф. де Соссюра та особливо Л. Ельмслева.
2.4 Московська лінгвістична школа
Навколо Ф.Ф. Фортунатова склалася Московська (фортунатовской) лінгвістична школа. Його учнями були: у Росії - Олексій Олександрович Шахматов (1864-1920), Григорій Костянтинович Ульянов (1859-1912), В'ячеслав Миколайович Щепкін (1863-1920), Михайло Михайлович Покровський (1868 або 1869-1942), Борис Михайлович Ляпунов (1862 -1943), Віктор Карлович Поржезінскій (1870-1929), Олександр Іванович Томсон (1860-1935), Дмитро Миколайович Ушаков (1873-1942), Микола Миколайович Дурново (1876-1937), Степан Михайлович Кульбакин (1873-1941), Євген Федорович Будді (1859-1929), Михайло Миколайович Петерсон (1885-1962), Олександр Матвійович Пєшковський (1878-1933), Василь Михайлович Істрін (1865-1937); із зарубіжних вчених - Олаф Брок, Торі Торнбьернссон, Хольгер Педерсен, Ніколас ван Вейк, Краузе ван дер Коп, Поль Буайе, Ф. Сольмсен, Еріх Бернекер, Олександр Бєліч, Йоан Богдан, Йосип Юліус Міккола, Матіаш Мурко.
Ця школа внесла великий внесок в дослідження в галузі реконструкції праслов'янської мови, властивих йому тенденцій до палаталізації і до відкритого стилю, в області праслов'янської акцентології, морфології, етимології, лексикології. Вони розмежовували літери і звуки, графіку, орфографію і орфоепією. Ними створювалися системні описи російських говірок і перші діалектологічні карти східнослов'янських мов. За ініціативою А.А. Шахматова була утворена Московська діалектологічної комісія (1903 - 1931). До неї входили М. М. Дурново, М.М. Соколов, Д.М. Ушаков, і вона функціонувала по суті в якості лінгвістичного суспільства, що поєднував московських вчених і контактировавшего з Московським лінгвістичним гуртком. На її засіданнях виступали з доповідями А.І. Соболевський, А.М. Селищев, Г.А. Ільїнський, Н.Ф. Яковлєв, Є.Д. Поліванов, Р.О. Шор, Р.І. Аванесов. Н.С. Трубецькой з опорою на вчення Ф.Ф. Фортунатова про "громадських спілки" розмежував поняття мовних сімей і мовних союзів.
Фортунатовци суворо розмежовували форми словозміни і словотворення. Вони багато чого зробили в розробці основ сучасної морфології, яка замінила "етимологію" з її хиткими кордонами між сучасним та історичним словотвором, між власне етимологією і морфологією. Був запозичений бодуеновскій термін морфема. Критерій морфологічної будови слова використовувався в типологічної класифікації мов, якій було надано динамічний підхід. Чисто генетичний підхід до реконструкції найдавнішого стану мови був замінений підходом генетико-типологічним. Отримав розвиток теоретичний синтаксис (А. А. Шахматов, А. М. Пєшковський, М. М. Петерсон). Виділилася в самостійну дисципліну семасіології, що досліджує закони семантичних зрушень з урахуванням системних зв'язків - синонімії, місця в семантичному полі, морфологічного оформлення (М. М. Покровський). Було прийнято протиставлення - слідом за І.А. Бодуен де Куртене і Н.С. Трубецьким - фонетики і фонології. Намітилося розмежування порівняльно-історичної граматики слов'янських мов і граматики загальнослов'янської мови, історичної граматики та історії літературної мови. У наукових дослідженнях та університетському викладанні затверджувався пріоритет синхронического підходу до мови. Був створений ряд університетських курсів по введенню в мовознавство, продовжують традицію фортунатовской курсу порівняльного мовознавства (О. І. Томсон, В. К. Поржезінскій, Д. Н. Ушаков, А. А. Реформатський, О. С. Широков). Методи дослідження, вироблені в фортунатовской школі, в нашій країні переносилися у фіно-угроведеніе, тюркології, кавказоведенія, германістику.
Фортунатовской школа представляла собою школу формальної лінгвістики, яка сприяла закладанню основ лінгвістичного структуралізму. Її формалізм полягав у прагненні виходити не з зовнішніх по відношенню до мови категорій логіки, психології, історії, фізіології, а з фактів самої мовної системи. Згодом багато представників цієї школи відмовлялися від крайнощів формалізму фортунатовской школи. Ця школа зробила вплив на діяльність Московського лінгвістичного гуртка (1915-1924), Празької лінгвістичної школи, Копенгагенського лінгвістичного гуртка, массачусетській гілки американського структуралізму (Р. О. Якобсон).
В основному в руслі фортунатовской напрями, але з суттєвою опорою на ідеї І.А. Бодуена де Куртене, Л.В. Щерби, Н.С. Трубецького відбувалося формування і розвиток Московської фонологічної школи (Олександр Олександрович Реформатський, 1900-1978; Петро Савич Кузнєцов, 1899-1968; Володимир Миколайович Сидоров, 1902 або 1903-1968; Рубен Іванович Аванесов, 1902-1982; Олексій Михайлович Сухотін, 1888-1942 ; дав підсумкове узагальнення її ідей у 60-х-70-х рр.. Михайло Вікторович Панов, 1920). Представники МФШ спиралися на вчення І.А. Бодуена про фонемі і альтернація, на ідеї Миколи Феофановича Яковлєва (1892-1974) і постійно полемізувала з Ленінградської / Петербурзької фонологічної школою (Л. В. Щерба та його учні, і послідовники), критикуючи її за облік "позамовних" факторів, в першу чергу за психологізм і інтерес до звукової субстанції. МФШ переважно орієнтувалася на формальні, іманентно-структуралістські критерії. Тут поняття фонеми було пов'язане з поняттям морфеми (а не слова в тексті, словоформи, як у Щербовський школі), що зумовило більш абстрактний і в силу цього більш віддалений від фізичної реальності рівень фонологічного аналізу. Було прийняте поняття нейтралізації фонологічних опозицій, висунуте пражцев. Було прийнято розрізняти сильні і слабкі фонологічні позиції. Допускалася можливість перетину в одній слабкій позиції (позиції нейтралізації) двох або більше фонем. Були введені поняття гіперфонеми, слабкою фонеми, фонематичного ряду.
Висновок
Ф.Ф. Фортунатова характеризують увагу до живої мови, дбайливе ставлення до творів народної творчості, підкреслення важливості для історії мови вивчення територіальних народних говірок, нерідко зберігають риси глибокої давнини і різняться між собою навіть на незначній відстані в етимологічному, фонетичному та лексичному відношенні. Висувалася вимога високого ступеня точності фактичного матеріалу і його глибокого теоретичного осмислення. Вчений прагнув до створення цілісних описів діалектів (на матеріалі литовської мови, яким Ф. Ф. Фортунатов займався все життя). Зміни мови в часі характеризуються як спосіб існування мови.
Фортунатов був, перш за все, індоєвропеїстами, своєю діяльністю забезпечив сприйняття розроблених младограмматістамі методів лінгвістичного дослідження (на той час найбільш суворих) вітчизняним порівняльно-історичним мовознавством.
У той же час Фортунатов поділяв не всі пізнавальні установки младограмматізма, що проявлялося, перш за все, в його інтерес до загальної теорії граматики, багато хто з питань якій розглядалися їм безвідносно до історії мови. Фортунатов особливо активно займався морфологією; йому належать: визначення форми слова як психологічно значимої здатності слова членів на основу і закінчення; розмежування форм словозміни і форм словотворення, а також позитивної та негативної (не має звукового вираження) форми, - надалі ці ідеї були розвинені структуралістами у вчення про граматичний нулі. Фортунатова була зроблена також спроба побудови суто формальної класифікації частин мови, сильно відрізняється від традиційної, і формального визначення словосполучення і речення. Добре знав математику, Фортунатов прагнув до досягнення в граматиці максимально можливої точності і строгості опису (у той час притаманною лише порівняльно-історичного мовознавства), пізніше подібна абсолютизація строгості надовго стане характерною рисою структуралізму і зіграє важливу роль у розвитку лінгвістики.
Будучи блискучим лектором, Фортунатов, подібно Соссюру і деяким іншим «усним» ученим, дуже мало публікувався; не залишив він і якого-небудь узагальнюючої праці. Творча спадщина вченого складається з декількох десятків присвячених приватним питань статей і рецензій, а також літографованих матеріалів для студентів. Два томи вибраних робіт Фортунатова були видані лише в 1956, а багато робіт понині залишаються неопублікованими.
Список літератури
1. Біографія Фортунатова Філліпа Федоровича / / http://www.biografia.ru/
2. Паршин П. Філліп Федорович Фортунатов / / http://www.peoples.ru/science/linguist/philipp_phortunatov/index.html
3. Фортунатов і фортунатовской течія в мовознавстві / Сусов І. Історія Мовознавства / /
4. http://www.vitaeauct.narod.ru/011/vrb/bk_0001/index.htm
5. Фортунатов Філліп Федорова: Енциклопедія Брокгауза і Ефрона / / http://www.enc.mail.ru/encycl.html?encycl_id=brok
6. Сусов І.П. Історія мовознавства видавництво: Схід - Захід, 2006.
7. Теорія та історія лінгвістичних вчень Шарафутдінова видавництво: Схід - Захід, 2008.
8. Загальне мовознавство Пірон К. Гончарова І. видавництво АСТ
9. Загальне мовознавство Стернин І. Попова І видавництво: Схід-Захід
2.3 Дослідження Ф. Ф. Фортунатова в різних областях лінгвістики
Відмінне знайомство зі слов'янськими та балтійськими або литовськими мовами характеризує всі роботи Фортунатова, з яких особливо видатне значення мають дослідження литво-слов'янського і індоєвропейського наголоси, прокладали шляхи в область у той час ще незайману і отримала з тих пір величезну наукову важливість.
Можна сказати, що в цій області Фортунатов є першим тонером і одним із засновників сучасного вчення про індоєвропейський наголосу, родоначальником досліджень Льовкіна, Гарту, Штрейтберга та інших новітніх акцентологія. До заслуг Фортунатова належить і те, що він перший в наших університетах почав читати курси з литовської мови, настільки важливому для порівняльного мовознавства взагалі і слов'янського особливо.
Крім того, він читав і загальні курси з фонетики і морфології індоєвропейських мов, а також спеціальні по старослов'янського і готській мов. За литовської мови він надрукував кілька статей в "Beitrage zur vergl. Sprachforschung" Куна і Шлейхера, в "Beitrage zurKunde der indogerm. Sprachen" Бецценбергера і в московському "Критичному огляд".
Крім того, у 80-х і 90-х роках з'явився ряд його статей і рецензій в "Mittheilungen der litanischen litterarischen Gesellschaft", в геттингенский "Gelehrte Anzeigen" і в латиш. журналі "Austrums". У
Головне значення у науковій діяльності Фортунатова мають його праці в області литво-слов'янської акцентології, що відкриваються дуже цінної статтею: "Zur vergleichenden Betonunglehre der lituslavischen Sprachen", в "Archiv fur slavische Philologie" Ягича (т. IV, 1880 і т. XI).
Тут встановлено ряд нових законів наголоси і кількості, що дали відправну точку для досліджень Лескіна та ін, висловлені важливі зауваження щодо російської повноголосся і зв'язку деяких особливостей його співвідношеннями наголоси і т. д.
Подальший розвиток поглядів Фортунатова в цій галузі дає його дослідження "Про наголосу і довготі в балтійських мовах. I. Наголос у прусському мовою", що стало в "Російському Філолог. Віснику", 1895 (нім. переклад проф. Сольмсена в "Beitrage" Бецценбергера, т. XXII). Фонетика загальнослов'янському та старослов'янської мов служила предметом цікавих і багато в чому самобутніх університетських курсів Фортунатова.
Видання цих лекцій його (в "Известиях" моск. Унів.) Давно вже розпочато (так само як німецький переклад Бернекера, що друкуються в Лейпцигу), але до цих пір вони ще не оприлюднені.
Деякі основні положення вчення Фортунатова викладені ним в його статті в "Архіві" Ягича (т. XI-XII): "Phonetische Bemerkungen veranlasst durchMiclosich's Etymologisches Worterbuch der Slavischen Sprachen", де він викладає свої погляди на форми загальнослов'янської мови, часто незгодні з поглядами Міклошича .
Цінні та критичні статті Фортунатова, часто показували б і власні погляди критика на порушені її авторами питання. Такі: відгук про "синтаксичних дослідженнях" А. В. Попова, талановитого, рано померлого учня Потебні (у "Звіті про присудження Уваровський премій", 1884), де знаходимо ряд оригінальних гіпотез Ф. про походження деяких відмінкових закінчень індоєвропейських мов, - і рецензія на твір учня Фортунатова, проф. Ульянова: "Значення дієслівних основ в литовсько-слов'янською мовою" ("Звіти про присудження премії Ломоносова", 1895).
До учнів Фортунатова належать проф. варшавського університету, нині його ректор, Г. К. Ульянов, академік А. А. Шахматов, приват-доцент московського унів. В. К. Поржезінскій, В. М. Щепкін, Яблонський та ін
До деякої міри учнями Фортунатова можуть вважатися професора казанського унів. Є. Ф. Будді та одеського Б. М. Ляпунов. З неросійських вчених, що займалися у Фортунатова, назвемо проф. боннського унів. Сольмсена, проф. гельсінгфорского унів. Міккола, доктора Бернекера і т. д. Серед сучасних лінгвістів Фортунатов займає цілком самостійне і незалежне становище. У почав своєї наукової діяльності він кілька відбивав вплив Геттінгенської школи (Фік) і частково Шлейхера, але згодом цілком еманціпіровался від нього і пішов своїм оригінальним шляхом.
Характерною особливістю методу Фортунатова є схильність пояснювати різні пізніші фонетичні особливості індоєвропейських мов існуванням відповідних мінімальних різниць вже в індоєвропейському прамові - прийом, не становить виключної особливості Фортунатова (на ньому базуються гіпотези про двох і трьох рядах задньоязикових приголосних в індоєвропейському прамові Асколі Фіка-Шмідта, сучасне вчення про індоєвропейський вокалізму і т. д.), але ніким, ймовірно, з лінгвістів не застосовувався так широко і систематично.
Фонетичні гіпотези Фортунатова відрізняються дотепністю і складністю комбінації, але страждають деякою схематичність і абстрагованістю, позбавляють їх іноді переконливості. Ця абстрактність або метафізичність побудов Фортунатова пояснюється відсутністю у них належної антропофоніческой або звуко-фізіологічної основи.
Внаслідок цього у Фортунатова нерідко рішення відомої фонетичної проблеми тільки відсувається в область прамови, але не дозволяється дійсним чином, і таким чином трудність "wird verschoben, aber nicht gehoben".
Важливе наукове значення праць Фортунатова, втім, не вагається цим недоліком, тому що, незважаючи на нього, вони надзвичайно збуджують наукову думку і викликають подальшу наукову роботу над порушеними їм питаннями.
Ф.Ф. Фортунатова належать спеціальні дослідження в області давньоіндійської мови. Він вивчав тексти ведійських пам'яток у зв'язку з підготовкою до видання тексту Samaveda, його тлумаченням і перекладом, складанням словника. Дослідник прагнув не вносити виправлення в сам текст, використовуючи для цієї мети коментарі. Він відкрив отримав великий резонанс у світовій лінгвістиці того часу звуковий закон, що стосується співвідношення між давньоіндійськими церебральними і групою l + зубна в інших індоєвропейських мовах. Пізніше він висунув припущення про існування в загальноіндоєвропейський епоху (на підставі різних рефлексів в окремих індоєвропейських мовах) не двох, а трьох плавних. Він зробив ряд відкриттів, що стосуються складу індоєвропейського вокалізму, лабіального ряду задньоязикових, слабкою щаблі аблаута, зв'язку довготи і характеру складової інтонації, відносної хронології першої та другої палаталізації в праслов'янській. Вів він дослідження і в області слов'яно-балтійської акцентології. Він відкрив закон пересування наголосу від початку до кінця слова у певних фонетичних позиціях (закон Фортунатова-Соссюра).
Ф.Ф. Фортунатов активно розробляв вчення про граматичну формі взагалі та граматичній формі слова зокрема. Він фіксував наявність форми лише там, де вона має спеціальний морфологічний показник і виводив форму з наявності в мові співвідносних рядів слів, подібних і розрізняються за формальними ознаками. Допускалося існування слів, які не мають форми. Йому належить суто формальна класифікація частин мови (без урахування семантичних та функціонально-синтаксичних критеріїв). Отримало розвиток вчення про форми словосполучень. Пропозиція було віднесено до числа словосполучень. Формалізм як методологічне кредо Ф.Ф. Фортунатова та його послідовників відбився згодом у іммантентізме Ф. де Соссюра та особливо Л. Ельмслева.
2.4 Московська лінгвістична школа
Навколо Ф.Ф. Фортунатова склалася Московська (фортунатовской) лінгвістична школа. Його учнями були: у Росії - Олексій Олександрович Шахматов (1864-1920), Григорій Костянтинович Ульянов (1859-1912), В'ячеслав Миколайович Щепкін (1863-1920), Михайло Михайлович Покровський (1868 або 1869-1942), Борис Михайлович Ляпунов (1862 -1943), Віктор Карлович Поржезінскій (1870-1929), Олександр Іванович Томсон (1860-1935), Дмитро Миколайович Ушаков (1873-1942), Микола Миколайович Дурново (1876-1937), Степан Михайлович Кульбакин (1873-1941), Євген Федорович Будді (1859-1929), Михайло Миколайович Петерсон (1885-1962), Олександр Матвійович Пєшковський (1878-1933), Василь Михайлович Істрін (1865-1937); із зарубіжних вчених - Олаф Брок, Торі Торнбьернссон, Хольгер Педерсен, Ніколас ван Вейк, Краузе ван дер Коп, Поль Буайе, Ф. Сольмсен, Еріх Бернекер, Олександр Бєліч, Йоан Богдан, Йосип Юліус Міккола, Матіаш Мурко.
Ця школа внесла великий внесок в дослідження в галузі реконструкції праслов'янської мови, властивих йому тенденцій до палаталізації і до відкритого стилю, в області праслов'янської акцентології, морфології, етимології, лексикології. Вони розмежовували літери і звуки, графіку, орфографію і орфоепією. Ними створювалися системні описи російських говірок і перші діалектологічні карти східнослов'янських мов. За ініціативою А.А. Шахматова була утворена Московська діалектологічної комісія (1903 - 1931). До неї входили М. М. Дурново, М.М. Соколов, Д.М. Ушаков, і вона функціонувала по суті в якості лінгвістичного суспільства, що поєднував московських вчених і контактировавшего з Московським лінгвістичним гуртком. На її засіданнях виступали з доповідями А.І. Соболевський, А.М. Селищев, Г.А. Ільїнський, Н.Ф. Яковлєв, Є.Д. Поліванов, Р.О. Шор, Р.І. Аванесов. Н.С. Трубецькой з опорою на вчення Ф.Ф. Фортунатова про "громадських спілки" розмежував поняття мовних сімей і мовних союзів.
Фортунатовци суворо розмежовували форми словозміни і словотворення. Вони багато чого зробили в розробці основ сучасної морфології, яка замінила "етимологію" з її хиткими кордонами між сучасним та історичним словотвором, між власне етимологією і морфологією. Був запозичений бодуеновскій термін морфема. Критерій морфологічної будови слова використовувався в типологічної класифікації мов, якій було надано динамічний підхід. Чисто генетичний підхід до реконструкції найдавнішого стану мови був замінений підходом генетико-типологічним. Отримав розвиток теоретичний синтаксис (А. А. Шахматов, А. М. Пєшковський, М. М. Петерсон). Виділилася в самостійну дисципліну семасіології, що досліджує закони семантичних зрушень з урахуванням системних зв'язків - синонімії, місця в семантичному полі, морфологічного оформлення (М. М. Покровський). Було прийнято протиставлення - слідом за І.А. Бодуен де Куртене і Н.С. Трубецьким - фонетики і фонології. Намітилося розмежування порівняльно-історичної граматики слов'янських мов і граматики загальнослов'янської мови, історичної граматики та історії літературної мови. У наукових дослідженнях та університетському викладанні затверджувався пріоритет синхронического підходу до мови. Був створений ряд університетських курсів по введенню в мовознавство, продовжують традицію фортунатовской курсу порівняльного мовознавства (О. І. Томсон, В. К. Поржезінскій, Д. Н. Ушаков, А. А. Реформатський, О. С. Широков). Методи дослідження, вироблені в фортунатовской школі, в нашій країні переносилися у фіно-угроведеніе, тюркології, кавказоведенія, германістику.
Фортунатовской школа представляла собою школу формальної лінгвістики, яка сприяла закладанню основ лінгвістичного структуралізму. Її формалізм полягав у прагненні виходити не з зовнішніх по відношенню до мови категорій логіки, психології, історії, фізіології, а з фактів самої мовної системи. Згодом багато представників цієї школи відмовлялися від крайнощів формалізму фортунатовской школи. Ця школа зробила вплив на діяльність Московського лінгвістичного гуртка (1915-1924), Празької лінгвістичної школи, Копенгагенського лінгвістичного гуртка, массачусетській гілки американського структуралізму (Р. О. Якобсон).
В основному в руслі фортунатовской напрями, але з суттєвою опорою на ідеї І.А. Бодуена де Куртене, Л.В. Щерби, Н.С. Трубецького відбувалося формування і розвиток Московської фонологічної школи (Олександр Олександрович Реформатський, 1900-1978; Петро Савич Кузнєцов, 1899-1968; Володимир Миколайович Сидоров, 1902 або 1903-1968; Рубен Іванович Аванесов, 1902-1982; Олексій Михайлович Сухотін, 1888-1942 ; дав підсумкове узагальнення її ідей у 60-х-70-х рр.. Михайло Вікторович Панов, 1920). Представники МФШ спиралися на вчення І.А. Бодуена про фонемі і альтернація, на ідеї Миколи Феофановича Яковлєва (1892-1974) і постійно полемізувала з Ленінградської / Петербурзької фонологічної школою (Л. В. Щерба та його учні, і послідовники), критикуючи її за облік "позамовних" факторів, в першу чергу за психологізм і інтерес до звукової субстанції. МФШ переважно орієнтувалася на формальні, іманентно-структуралістські критерії. Тут поняття фонеми було пов'язане з поняттям морфеми (а не слова в тексті, словоформи, як у Щербовський школі), що зумовило більш абстрактний і в силу цього більш віддалений від фізичної реальності рівень фонологічного аналізу. Було прийняте поняття нейтралізації фонологічних опозицій, висунуте пражцев. Було прийнято розрізняти сильні і слабкі фонологічні позиції. Допускалася можливість перетину в одній слабкій позиції (позиції нейтралізації) двох або більше фонем. Були введені поняття гіперфонеми, слабкою фонеми, фонематичного ряду.
Висновок
Ф.Ф. Фортунатова характеризують увагу до живої мови, дбайливе ставлення до творів народної творчості, підкреслення важливості для історії мови вивчення територіальних народних говірок, нерідко зберігають риси глибокої давнини і різняться між собою навіть на незначній відстані в етимологічному, фонетичному та лексичному відношенні. Висувалася вимога високого ступеня точності фактичного матеріалу і його глибокого теоретичного осмислення. Вчений прагнув до створення цілісних описів діалектів (на матеріалі литовської мови, яким Ф. Ф. Фортунатов займався все життя). Зміни мови в часі характеризуються як спосіб існування мови.
Фортунатов був, перш за все, індоєвропеїстами, своєю діяльністю забезпечив сприйняття розроблених младограмматістамі методів лінгвістичного дослідження (на той час найбільш суворих) вітчизняним порівняльно-історичним мовознавством.
У той же час Фортунатов поділяв не всі пізнавальні установки младограмматізма, що проявлялося, перш за все, в його інтерес до загальної теорії граматики, багато хто з питань якій розглядалися їм безвідносно до історії мови. Фортунатов особливо активно займався морфологією; йому належать: визначення форми слова як психологічно значимої здатності слова членів на основу і закінчення; розмежування форм словозміни і форм словотворення, а також позитивної та негативної (не має звукового вираження) форми, - надалі ці ідеї були розвинені структуралістами у вчення про граматичний нулі. Фортунатова була зроблена також спроба побудови суто формальної класифікації частин мови, сильно відрізняється від традиційної, і формального визначення словосполучення і речення. Добре знав математику, Фортунатов прагнув до досягнення в граматиці максимально можливої точності і строгості опису (у той час притаманною лише порівняльно-історичного мовознавства), пізніше подібна абсолютизація строгості надовго стане характерною рисою структуралізму і зіграє важливу роль у розвитку лінгвістики.
Будучи блискучим лектором, Фортунатов, подібно Соссюру і деяким іншим «усним» ученим, дуже мало публікувався; не залишив він і якого-небудь узагальнюючої праці. Творча спадщина вченого складається з декількох десятків присвячених приватним питань статей і рецензій, а також літографованих матеріалів для студентів. Два томи вибраних робіт Фортунатова були видані лише в 1956, а багато робіт понині залишаються неопублікованими.
Список літератури
1. Біографія Фортунатова Філліпа Федоровича / / http://www.biografia.ru/
2. Паршин П. Філліп Федорович Фортунатов / / http://www.peoples.ru/science/linguist/philipp_phortunatov/index.html
3. Фортунатов і фортунатовской течія в мовознавстві / Сусов І. Історія Мовознавства / /
4. http://www.vitaeauct.narod.ru/011/vrb/bk_0001/index.htm
5. Фортунатов Філліп Федорова: Енциклопедія Брокгауза і Ефрона / / http://www.enc.mail.ru/encycl.html?encycl_id=brok
6. Сусов І.П. Історія мовознавства видавництво: Схід - Захід, 2006.
7. Теорія та історія лінгвістичних вчень Шарафутдінова видавництво: Схід - Захід, 2008.
8. Загальне мовознавство Пірон К. Гончарова І. видавництво АСТ
9. Загальне мовознавство Стернин І. Попова І видавництво: Схід-Захід