Історія службового собаківництва в Російській державі з найдавніших часів до XVI ст

2. - XIV в Собаківництво на Русі в IX - XIV ст

2.1 Питання про можливість собаківництва в Російській державі

Слід зауважити, що основним що основним різновидом службового собаківництва в Російській державі було мисливське собаківництво. Специфічність використання різних груп порід мисливських собак для різних видів полювань, могла, природно, скластися тільки при певному цілеспрямованому впливі людини, що визначається як мисливське собаківництво. Вже зображення на фресках Софії Київської (1027-1042 рр..) Мисливських собак по меншій мірі двох різних порід або, точніше, типів (зображені полювання на білку з лайкою і гостровуха собака, ганяє оленя) з переконливістю свідчить про наявність на Русі тисячі років тому якийсь, хоча б примітивною, форми цього громадського заняття. Це підтверджується і тим, що зображені на них досить різняться між собою собаки - "лайка" та «гонча» - зайняті різними справою, тобто має певну мисливської спеціалізацією. Очевидно, що наявність собак, різних і за зовнішнім виглядом (екстер'єром) і по робочому використання, не могло з'явитися саме по собі, і що цьому передувала певна і досить тривала людська діяльність. Однак, перш ніж намагатися реконструювати цю діяльність, слід задатися питанням, чи була вона в принципі можлива. Справа в тому, що цілий ряд авторів у цілому ряді статей і книг стверджують, що на Русі споконвіку існувало бридливе і недоброзичливе ставлення до собаки, як до чогось нечистого і презирством. Якщо справа дійсно було так, то саме існування мисливської собаки на Русі так само, як і її використання, виявляється випадковим і привнесеним звідкись зі сторони.

Тепер варто розглянути відомості про ставлення до собаки на Русі. Є цілий ряд достовірних вказівок на культове значення собаки у слов'янських племен. Собака, поряд з конем і півнем, з найдавніших часів була в них одним зі складових ритуальної тріади обряду похорону ^18, що підтверджується як письмовими джерелами, наприклад, повідомленням Ахмета ібн Федлана (921-922) про вогненні похороні «русса» з його турою, собакою і майном ^19, так і численними археологічними даними ^20. Культові поховання собак на території слов'янських народів відомі з глибокої давнини. Культове значення, мабуть, надавалося собаці і в тісно стикалися зі слов'янами і перемішуються з ними фінно-угорських і балтійських племенах. Ці факти з очевидністю вказують на певну ступінь обожнювання собаки як у слов'янському світі, так і в найближчому його оточенні. Можливо, що собака має якийсь зв'язок з культом предків - «дідів». У всякому разі такий зв'язок простежується в пізнішій білоруської традиції (В. Я. Петрухін). Поряд з прийняттям культової основи похоронної тріади останнім часом висловлюється й інша точка зору (М.Очір-Горяєва), згідно з якою поховання разом з небіжчиком коня може пояснюватися не стільки її культовим значенням, скільки необхідністю для небіжчика її присутності при господарі в потойбічному світі ²¹ . Той же самий аргумент цілком може бути віднесений і до собаки, не менше необхідної для жителів пра-Русі. Дійсно, археологічні дослідження В. І. Цалкин вказують на повсюдне поширення собаки в першому тисячолітті н.е. на території слов'янських і близьких до них племен, причому цікаво, що, за його даними, «собаки лісостепових і лісових племен краніологічних близькі до таких примітивним собакам, як лайки» ^22. Широке поширення собак у лісових і лісостепових регіонах пов'язане, на думку В. І. Цалкин, з великою питомою вагою полювання, характерним для цих зон, де до 50-ти і більше відсотків розкопаних, кісткових решток тварин належить диким видам - лосю, ведмедю, кабану, козулі, бобра, лисиці та ін У степових областях Причорномор'я і Приазов'я зміст кісток диких тварин різко знижується в порівнянні з кістками домашніх ^23. Таким чином, доводиться констатувати необхідність мисливської собаки для насельників лісової і лісостепової зони Русі, які неминуче повинні були в основному орієнтуватися на підсіка землеробство і полювання. За цих заняттях і осілого способу життя собака не є чужорідним і шкідливим доважком, як це може бути в інших випадках.

Отже, повсюдного поширення собак на Русі та їх тісному зв'язку з людьми в XIII столітті підтверджується виявленням скелета собаки серед останків людей у тайнику, влаштованому в Десятинній церкві Києва, в якій намагалися сховатися під час татарського штурму жителі (1240 р). Склепіння, що обрушилися від ударів муроломи, поховали всіх, і в тому числі людей, що сховалися в тайнику під підлогою. Керівник Київських розкопок М. К. Каргер пише: «Велика кількість коштовностей - золота, срібла, тканин з золотими нашивками, - знайдених внизу схованки, не залишає сумніву в тому, кому було надано схованку в якості притулку. Один з забралися в тайник сховався зі своєю собакою в ніші, вирубані в північно-східному куті схованки », де їх скелети і були знайдені рівно через 700 років ^24. Ну і, нарешті, приміщення в головному храмі Київської Русі (1017-1042) фресок із зображенням мисливських собак ніяк не в'яжеться з визнанням собаки нечистою твариною. Спростовується таке припущення і свідченням «Руської Правди» - зведення законів Великого князя Київського Ярослава Мудрого (978-1054 рр..), В якому собака ставиться в один ряд з дуже цінними яструбами і соколами: «А хто ж вкраде чуже: пес, або яструб , або сокіл, по три гривні продажу, а пану гривня », - тобто злодій зобов'язаний сплатити три гривні штрафу і ще гривню на користь власника. Ті ж три гривні стягувалися за крадіжку раба ^25. Звернемо увагу і на те, що собака ставиться в один ряд з ловчими птахами, а не з яким-небудь іншим майном, домашніми тваринами або інвентарем, що підтверджує її мисливське призначення. Слід сказати, що ряд дослідників «Руської Правди» розглядають згадка в ній собаки як артефакт. Справа в тому, що існує кілька її списків, що розрізняються як обсягом (короткі і просторові), так і окремими різночитаннями. При цьому в деяких списках замість собаки (пса) фігурує «перевага» (мережа для лову пернатої дичини) і мова йде про крадіжку з нього яструбів, соколів, голубів, качок і т.п. Окремі коментатори стверджують, що слово «пес» було внесено до списків помилково замість «переваги». Однак є списки, в яких «пес» фігурує поряд з перевагою і навіть значиться серед предметів, викрадених з нього. Швидше за все у вихідному тексті йшлося про три речі: відповідальності за псування переваги як знаряддя лову (промислу) пернатої дичини, відповідальності за крадіжку знарядь соколиного полювання - собаки («пса»), яструби і сокола і про відповідальність за крадіжку видобутку - голуба, «кура» або «курячи» (мабуть, куріпки), качки, гуски, лебедя і журавля. Саме так викладається цей розділ «Руської Правди» у деяких великих списках («Синодальному» та ін.)

Автори, які писали про початково існувала на Русі недоброзичливе і гидливе ставлення до собак, як до «нечистих» тварин, до найбільш раннім вказівок тієї, яка існувала нібито неприязнь до собак відносять фігурує в тій же «Руській Правді» вираз «під пса місце». У статті, яка містить цей вираз, йдеться про вбивство грабіжника («злодія»), захопленого на місці злочину: «Аще убити ... у кліті, або у коня, або у говяда, або у коров'яче татьби, то убити під пса місце ». Більшість коментаторів тлумачить цей вислів як «убити, як собаку». В якості аналогії залучається грецька паралель: «уб'є, яко пса на гидоти». Однак «під пса місце» не рівнозначно «яко пса», а скоріше означає «замість пса» і допускає подвійне тлумачення: або вбивця міг з рівною безвідповідальністю вбити грабіжника або собаку, або грабіжника міг з рівною безвідповідальністю вбити вбивця або його собака, що охороняє майно (місце). За винятком цього не дуже ясного вираження аж до XV-XVI століть відсутні вказівки на недоброзичливе або бридливе ставлення до собаки. Більш того, залишки скульптурних зображень голів собаки-вовка та півня (двох членів язичницької похоронної тріади), пов'язані з XII століття ²⁶ були знайдені в Боголюбові - столиці Великого князя Андрія Боголюбського (1111-1174), де в той час мало місце щось на зразок ренесансу язичницької культури, розгромленого після його вбивства. при зіставленні відомих даних про ставлення до собак на Русі відразу впадає в очі їх явна тимчасовий поділ: доброзичливе або шанобливе ставлення до собаки характерно для "язичницького і ранньохристиянського періоду (домонгольського), бридливе і недоброзичливе - до пізнього середньовіччя. Варто звернути увагу на одну цікаву деталь: поряд з фресками, що зображають собак, в Софії Київській розташовані фрески із зображенням «скоморохів» - бродячих музикантів. Скомороство було широко поширене на Русі аж до XV-XVI століть, коли воно було категорично заборонено церквою. Напрошується пряма аналогія - оголошення церквою « поганством »поряд зі скомороство (« ігрищами бісівськими ») також і« собаківництва », проведене з метою боротьби з язичницькими традиціями. Це стало можливим лише після зміцнення церковної християнської традиції, тобто не раніше XIV-XV століть. У XVI столітті офіційна церковна позиція підтверджується постановами «Стоглавого Собору». Прямим зазначенням на визнання собаки нечистою твариною є приводиться С. Герберштейн (1527) вибачення царя Василя III за те, що він запропонував йому, Герберштейну, самому вести хортів на полюванні, хоча собака на Русі вважається нечистою твариною ²⁷ . Надалі і в усній традиції і в письмових джерелах найчастіше фігурують невтішні для собак позначення і порівняння, як-то: «сучий син», «пси смердючий», «собаці - собача смерть» і т.п. Особливо часто з ранніх письменників вдавався до таких оборотів протопоп Аввакум ^28. речі, офіційне відлучення від церкви скоморохів тривало досить довго - аж до XX століття артистів заборонялося ховати на «освяченої» землі.

Проте офіційної церкви так і не вдалося домогтися безумовного визнання собаки «нечистим» твариною, особливо у вищих верствах суспільства, оскільки на Русі церква ніколи не досягала того рівня світської влади, як на Заході. Охоронний характер собаки знайшов, наприклад, підтвердження за часів Івана Грозного у прийнятті в якості емблеми опричнини черепа собаки. Церковні заходи по боротьбі з язичництвом далеко не завжди досягали мети, свідченням чого може служити збереження до наших часів язичницьких звичаїв - свят Масниці, Янки Купали та ін До речі, аналогічне оголошення собаки «нечистим» тваринам прозвучало і з боку ісламу і також не поширилося на хортів, що були культовим тваринам ще в доісламський період.

Отже, швидше за все відношення до собаки на Русі, особливо дохристиянської та ранньохристиянської, тобто в домонгольський період, і з боку слов'янської компоненти і з боку входить до складаний конгломерат угро-фінської складової було не тільки позитивним, але навіть у якійсь мірі шанобливим , і це створювало базу для використання собаки та роботи з нею.

Первинним матеріалом, безсумнівно, стала лісова Остроушко, пізніше стала «челяддю», «подлайкой» і, нарешті, «лайкою», яка сприяла «лову» - видобутку великого звіра для шкіри, шкури і м'яса і промислу хутра для власного використання і виплати данини . Який же міг бути рівень мисливського собаківництва в домонгольської Русі? Безсумнівно, що могло мати місце тільки освіта примітивних, так званих аборигенних, порід, добре, по суті, відомих за збереженими до XX століття породам-кодлом лайок у промислових регіонах. Додавання аборигенних порід відбувалося стихійно, з випадковим, а не свідомим підбором пар виробників, з вільними в'язками, відбором залишаються собак по мисливських робочим якостям і відбраковуванням, тобто ліквідацією всіх непрацюючих собак. Утримання собак було напіввільному з наданням притулку і якогось захисту, з годуванням тільки в мисливський сезон за рахунок добутої дичини. В інший час прокорм швидше за все покладався на самих собак, можливо, тільки з підживленням особливо цінних сук в період щенності. Сукам взагалі в примітивних породах надається більш важливе значення, ніж кобелям, з тієї простої причини, що при випадкових в'язках батько цуценя залишається невідомий і розраховувати на отримання продуктивної собаки можна, тільки грунтуючись на робочих якостях матері. Цілком можливо, що відоме правило: «Польовий дозвілля - від сук» - має давнє походження з часів випадкових в'язок. Напевне велике значення надавалося прикметами цуценят - звичай, широко поширений і в XX столітті і зустрічається до цього дня. Такі деталі, як сережки - невеликі відростки на одному або обох вухах російського гончака, темне забарвлення або темні плями на небі, рубець в роті, розташований напроти зуба (тобто гострі краї піднебінних валиків проти середини відповідних зубів) у лайки, і т.п ., і зараз, на думку практиків, свідчать про високі польових достоїнства майбутнього собаки. Природно, що такі прикмети не можуть достатньо достовірно визначити наявність у цуценяти необхідних робочих задатків, у зв'язку з чим відбір за ним і доводилося вести вже під час полювання. Нові ж "породи" складалися випадково, за рахунок виявлення будь-яких нових можливостей польового використання собак.

Лісові "Остроушки" - прототипи лайок, які з'явилися основою для виникнення аборигенних порід на Русі, з плином часу відокремлювалися, зливалися і розділялися і, врешті-решт, схоже, вже в домонгольські часи склалися у дві групи, які ми сьогодні назвали б зверових і промисловими собаками, тобто групу більших, призначених для полювання на копитних і небезпечних (ведмідь) звірів і групу дрібних - для полювання на хутрову і, можливо, борову дичину.

Х-Х веках, в период перехода к государственности и возникновения княжеской власти, становится возможен завоз собак (травильных, подсокольих) из Византии, прибалканских и скандинавских областей, с которыми начали слагаться более тесные отношения. Поряд з утворенням аборигенних порід лайок вже в I Х-Х століттях, в період переходу до державності і виникнення князівської влади, стає можливе завезення собак (травильних, подсокольіх) з Візантії, прібалканскіх і скандинавських областей, з якими почали складатися більш тісні відносини. Безперечна нечисленність поголів'я таких «заморських» собак викликала необхідність у проведенні дослідів зі схрещування їх з місцевими собаками, придатними для полювання, причому або відбувалося збереження робочих якостей цих «чужих», або виявлялися нові мисливські якості і виникала нова «порода». Спільним для всіх таких спроб було використання відбракування отриманих собак по польових достоїнств, перевіряється на полюванні. Таким чином, перший період російського мисливського собаківництва, що тривав приблизно до XIV століття, можна реконструювати як час складання спеціалізованих типів або породних груп собак, що протікав спонтанно, під впливом вимог мисливського використання. (1440-1505) устроил в Москве Хорошевский конный завод, где содержались аргамаки, а его сын, тот самый Василий III, использовал последних для улучшения местных лошадей. Не мог такой собачник, как он, не перенести метод улучшения лошадей путем воспроизводительного скрещивания либо путем прилития капли крови на своих собак. Знаменательным представляется уже факт сочетания в одних руках конезаводства и собаководства, сочетания, которое, возможно, принесло серьезные результаты в обеих областях У результаті визначилося два напрямки в розвитку лайок ("лошіе" - зверових і «челяді" - промислові), виникли або склалися початкові російські хорти (можливо, у вигляді густопсових) і східні гончаки (у вигляді декількох типів, залежно від більшої чи меншої домішки лайок або травильних молоссов до первинних «духовим» собакам). Можливо, ще зберігалися подсокольі (духові «вижла», зливаються з гончаками) і завозилися травильні молоссов (Меделян) та інші. Найбільш широке поширення, звичайно, мали "челяді" лайки як собаки смердів-промисловиків, проте поступово йшло і збільшення поголів'я хортів і особливо гончих. Вже в XIII-XIV століттях документується наявність князівських і вотчинних боярських псарем і псарів. Слід визнати, що розведення мисливських собак у послемонгольский період набуло досить широкого розмаху. Доказом цього може служити знайдена в Новгороді Великому берестяна грамота «челобитье від Ієва до Василя Ігнатову», що датується кінцем XIV - початком XV століть з згадкою гончака («вижла»), незаперечно свідчить про наявність спеціалізованої мисливської собаки в руках «простого» народу. Однак основними центрами собаківництва , безсумнівно, залишалися князівсько-боярські псарні. Нам не відомі і навряд чи стануть відомі імена первинних Феопенов і Данило, безпосередньо займалися на князівсько-боярських псарня розведенням стародавніх вітчизняних порід, але результати вказують, що такі існували. Цікавилися собаківництвом і, безсумнівно, вникали в нього і власники полювань, як можна судити по государю і Великому князю Василю (1479-1535), затятому псячої мисливцеві, власноруч який вів хортів з полюванні і брав участь у цькуванні, незважаючи на несхвальне ставлення до цього церкви. А Василя III оточували, судячи з опису Герберштейна, численні і настільки ж азартні, як і він, борзятнікі самого різного рангу. Всі вони, звичайно, знали собак, яких вели на зграю і накидали на звіра. Недарма Государ і Великий князь всієї Русі (і, може бути, не перший ) проводив польові випробування по підсадному зайцю, що випускається з мішка. Загалом опис псячої полювання Герберштейна малює вже досить налагоджену та усталену картину польового використання собак, але, на жаль, ніяк не прояснює рівня розвитку самого мисливського собаківництва. Про нього можна судити лише за непрямими ознаками. Так, відомо, що ще Государ і Великий князь Іван III (1440-1505) влаштував у Москві Хорошевський кінний завод, де містилися аргамаки, а його син, той самий Василь III, використовував останніх для поліпшення місцевих коней. Не міг такий собачник , як він, не перенести метод поліпшення коней шляхом відтворювального схрещування або шляхом підлило краплі крові на своїх собак. Знаменним представляється вже факт поєднання в одних руках конезаводства і собаківництва, поєднання, яке, можливо, принесло серйозні результати в обох областях

З часу Василя III в реєстрах государевих псарем числяться вже тільки спеціалізовані собаки: хорти, гончаки, лошіе і. пізніше, шукачі, такселі та інше. Після Василя III в XVI-XVII століттях мисливське собаківництво продовжувало розвиватися на Русі приблизно в тому ж напрямку спеціалізації наявного матеріалу, захоплюючи не тільки князівсько-боярські псарні, а й людей рангом нижче.

Є документальне підтвердження широкого розповсюдження мисливських собак у вигляді указу царя Михайла Федоровича (1619), який посилає після «смути» «експедицію» на північний схід Русі для закупівлі собак (хортів, гончаків, молоссов та ін) для царської псарні.

2.2 Виникнення псячої полювання в Росії і походження породи хортів

Росіяни хорти - самостійна і своєрідна порода собак, виведена російськими мисливцями, одна з найкрасивіших собак, не мала собі рівних в швидкості на коротких відстанях.

Слід простежити історію виникнення полювання з хортами в Росії і походження породи хортів.

Незважаючи, однак, на убогість відомостей про полювання і собаках дотатарські періоду, можна довести, що росіяни хорти породи порівняно новітнього походження.

Справа в тому, що у слов'ян у давнину не було і не могло бути хортів в цьому сенсі слова, тобто таких швидких собак, які могли б протягом декількох хвилин, навіть секунд гнати на чистому місці будь-якого звіра з тієї простої причини, що вони швидше. Борза ловить, а не заганівает. Сама місцевість, яку займає слов'янами, була тоді покрита дрімучими ліс і аж ніяк не могла сприяти полюванні з такими собаками. столетия, только для обозначения быстроты коней. Ніде не зустрічається жодного опису подібної цькування, прикметник «борзий» застосовується, принаймні, до IV століття, тільки для позначення швидкості коней.

Відомо, що в Древній Русі полювання - ловитву - здійснювалася за допомогою тенет і собак, подлаівавшіх білку, які відшукують бобрів, ганяли і затримували оленя, зубра і туру, але це були, очевидно, ті ж самі гостровуха собаки, кота до цих пір зустрічаються майже у всій Росії і на Кавказі в якості промислових, челяддю і пастуших.

Це доводиться мисливськими фресками, що прикрашають сходи на хорал Софійського собору в Києві, побудованого Ярославом Мудрим у пам'ять відображення печенігів. На фресках між іншими сценами зображені полювання білку з лайкою, кінна полювання на ведмедя й лютого звіра, гостровуха собака, ганяє оленя, і соколине полювання.

У заповіті Володимира Мономаха зовсім не згадується про собак, і власне полювання - лови (ловитву) - у ті часи мала, на відміну від промислу, вид єдиноборства богатирів з великими і небезпечними дикими звірами при незначній допомогою собак.

У князів Київських і Новгородських могли бути тоді лише ловчі собаки, які відрізнялися не стільки швидкістю, тільки силою і злостивістю. Борзих ж князям і їх дружинникам цілком заміняли набагато швидші ловчі птахи - відколи, яструби і беркути, що брали зайця, лисицю, вовка, сайгу і, крім того, пернату дичину. Цей спосіб полювання, часто згадуванні в літописах, очевидно, веде початок з Індії. Можна припустити лише, що у князів Київських могли бути собаки з Балканського півострова - саме ті брудастие полуборзие - полугончіе, які й досі збереглися в Балканських горах, представляючи собою помісь північноафриканських хортів з брудастой вівчаркою. Таке припущення тим більш імовірно, що подібні ж брудастие собаки, як ми бачили, були виведені з Передньої Азії на Балтійське узбережжя одним з германських племен в епоху Великого переселення народів. Але це були все-таки ще не хорти, а рослі, сильні і порівняно дуже швидкі Виборзька, набагато менш схожі на хортів, ніж сучасні шотландські дірхаунди.

Взагалі важко сказати позитивно, чи були ці собаки наведені на Балтійське узбережжя через Кавказ з Малої Азії вже у вигляді помісі арабської хорта з вівчаркою, або ж ця порода утворилася на місці шляхом схрещування наведених з Азії вівчарів з Хорті хортами кельтів і белгов. Останнє припущення ймовірніше.

Вище було відмічено, що хорт в суцільних лісах, займаних слов'янами до часів татарської навали, була абсолютно недоречна і марна. Але її не було в давнину і у всій Південній і Південно-Східної Росії, мала степовий характер, але ще не позбавленої лісів. ., говорит, что все они занимаются охотой, которая производится следующим образом: охотник, высмотрев с вершины дерева какого-либо зверя, пускает в него дротиком, а потом, вскочив на коня, преследует раненого с помощью собак. Геродот, описуючи побут народів, що мешкали на південно-сході Європи за 500 років до Р. X., Говорить, що всі вони займаються полюванням, яка виробляється в такий спосіб: мисливець, коли вони бачили з вершини дерева будь-якого звіра, пускає в нього дротиком, а потім, скочивши на коня, переслідує пораненого за допомогою собак.

Очевидно, це були не хорти, а ловчі собаки. Сам спосіб лову зайця, лисиці, вовка чи інших звірів не міг би не звернути на себе уваги наших предків. Всі древні мешканці Південної Росії дотатарські періоду, починаючи з скіфів, сарматів і закінчуючи половцями та печенігами, належали до турецько-татарським племенам, вихідцям з Центральної Азії - Алтаю і Монголії.

веке Персию, в VIII — Грузию и Туркмению. Так як у древніх ассіріян справжнє полювання з хортами була відома і на їх численних пам'ятках зустрічаються як зверових мисливських псів зображення величезних догів, рідше гостровуха собак на зразок російських північних, то мається повну підставу ствердно сказати, що в Малу Азію, Персію і прикаспійські степи хорти були приведені арабами, дарівшімі в VII столітті Персію, в VIII - Грузію і Туркменію.

Тут арабські хорти змішалися з тубільними капловухими довгошерстими гірськими собаками і утворили нову самостійну породу так званих східних хортів, характеризувалися короткої псовіной на тілі при волохатих висячих вухах і хвості, викривали їх змішане походження.

столетии наводнили Персию и Багдадский Калифат и взяли Багдад, они, конечно, не могли не оценить охотничьих достоинств и быстроту неведомых им собак, уже пользовавшихся большим почетом в магометанском мире. Коли монголи в XIII столітті наповнили Персію і Багдадський Каліфат і взяли Багдад, вони, звичайно, не могли не оцінити мисливських достоїнств і швидкість невідомих їм собак, вже користувалися великою пошаною в магометанських світі. Ці хорти були особливо придатні їм для полювання в степах, вони здобували їм масу звірів - зайців, сайга і антилоп, цілком гармонуючи з облавних, масовим способом полювання, властивим монголо-татарським племенам, коли в полюванні брало участь ціле військо, яке оточувало величезний простір . Таку полювання описує Марко Поло, перебуваючи на посаді у Кублай-хана в Монголії, де, однак, роль хортів виконувалася гепардами і навіть дресированими тиграми. Монгольські орди при своєму нашестя на Південно-Східну Європу за необхідності повинні були годуватися полюванням, так як стад, які йшли. за ними і відбираються у половців та інших кочових народів, було недостатньо для прохарчування полчищ.

Наскільки Росія була в ті віддалені часи багата снеднимі тваринами, видно з того, що триста років пізніше військо Івана Грозного, що йшло на Казань, годувалося головним чином добувають шляхом снеднимі звірами, птицею і рибою.

Але крім малоазіатських хортів татари, поза сумнівом, привели з собою масу своїх монголо-татарських собак, що різко відрізняються від тубільних собак як легкого короткошерстного, так і більш важкого і довгошерстого - волкообразного типу. Ці татарські собаки, понад тубільних мали право на назву гончих.

Коли татари осіли на місця, зайнявши Південно-Східну Росію і прийняли магометанство, вони, подібно до всіх послідовника ісламу, звернули особливу увагу на хортів і полювання з ними.

А так як в лісистих місцевостях цькування ними була дуже складною, то поступово виробився особливий, татарський змішаний спосіб полювання, мав аналогію зі способом наганіванія звірів однієї половини орди на іншу. Роль загоничів виконувалася тут татарськими гончими, виганяли лісу на галявину звірів прямо в зуби хортам, яких тримали на зграю вершники - хани та узбеки. Подібний спосіб полювання зберігся, мабуть, до теперішнього часу у приалтайських киргизів, до яких він перейшов від російських татар.

века летописцы уже не говорят более о ловах, ловчих, а о псарях, псовой охоте, охоте с собаками. З XV століття літописці вже не говорять більше про ловах, ловчих, а про псарях, псячої полюванні, полюванні з собаками. Вперше слово «псар» згадується в духовному заповіті князя Володимира Андрійовича. Татарське панування не могло залишитися без впливу на зміну характеру корінних російських полювань - заганіванія верхом з собаками великих звірів у лісі і цькування ловчими птахами дрібних звірів і птиці на луках, полях і болота, цькування, у свою чергу запозиченої татарами.

(отца Иоанна Грозного), который, как известно исторически, был страстным любителем травли борзыми и даже заболел смертельно в отъезжем по: Волоколамского. Відомо, що росіяни за своєю здатність взяли багато традицій і звичаї, починаючи з одягу і закінчуючи теремами, і ніякого сумніву, що мисливські полювання на татарський зразок існувала ще до Василя III (батька Івана Грозного), який, як відомо історично, був пристрасним любителем цькування хортами і навіть смертельно захворів на полювання за: Волоколамського.

, т. е. мордашей и духовых, или гончих собак, причем говорится о громком и разнообразном лае. З опису Великокнязівський полювання з хортами, даного Герберштейн в записках про Московію видно, що в загальних рисах полювання проводилася наступним чином: звіра, переважно зайця, ганяли з лісу за допомогою дуже великої кількості великих canes molossus et odoriferos, тобто Мордашов і духових , або гончих собак, причому йдеться про гучний і різноманітному гавкоті. — «с пушистыми хвостами и ушами», «не способными к долгой гонке», которых спускали со свор стоявшие на опушке всадники. Цькування ж вигнаних зайців проводилася kurtzi - «з пухнастими хвостами і вухами», «не здатними до довгої гонці», яких спускали зі зграєю стояли на узліссі вершники.

Очевидно, це були східні висловухі хорти, що мали довгу шерсть тільки на вухах і правила, і саме куртінкі, тобто курдські хорти-назва, що збереглася за азійськи хортами до останнього часу.

Звідси можна зробити висновок, що хорти, наведені татарами в Росію, якщо й змінилися, то дуже мало і ще зберегли висячі вуха і коротку псовіну на тілі, яка, може, дещо огрубнула і подовжилася внаслідок впливу клімату.

Як магометани і наслідувачі арабів, татарські хани і узбеки повинні були мати про своїх хортів, які вважалися символом знатності і багатства, таке ж піклування, яке надавали африканським слюгі бедуїни і середньоазіатським тази туркмени, і, ймовірно, ретельно дотримувалися їх в чистоті, не змішуючи з іншими собаками, що вважалися нечистими і не гідними дотику правовірного. Присутність татарського царевича (Ших-Алея) і татар на полюванні, описуваної Герберштейн, може служити вказівкою на те, що вона ще не була достатньо засвоєна росіянами і вимагала керівників. в 1517 году ему были отправлены в подарок борзые, которых Христиан, в свою очередь, отправил французскому королю Франциску I . Наскільки цінувалися тоді хорти, видно з того, що при укладенні торгового договору з датським королем Християном II в 1517 році йому були відправлені в подарунок хорти, яких Християн, у свою чергу, відправив французького короля Франциска I.

Грозного, после взятия Казани, когда правительство сразу закрепило свою власть, переселив значительную часть тайских князей и узбеков (дворян), самого беспокойного элемента, недовольного новыми порядками, в нынешние Ярославскую и Костромскую губернии, причем наделило их поместьями и понуждало креститься. Повне право громадянства псяча полювання отримала в Московській державі трохи пізніше, саме в часи Іван a Грозного, після взяття Казані, коли уряд відразу закріпило свою владу, переселивши значну частину тайських князів і узбеків (дворян), самого неспокійного елемента, незадоволеного новими порядками, в нинішні Ярославську і Костромську губернії, причому наділило їх маєтками і спонукало хреститися.

З цього моменту злиття татарського та російського служилого стану, незабаром перероднівшегося, татарські хорти і гончі поширюються по всьому Московської держави і під ім'ям псів словенських проникають навіть на захід, до Польщі. У винних польських мисливських книгах говориться, що для цькування вовків треба вживати псів словенських, що відрізняються зростом і силою.

столетия начинается вывод новой — русской породы борзых. Слід вважати, що в другій половині XVI століття починається виведення нової - російської породи хортів. Це доводиться, по-перше, невідповідністю татарської хорта клімату і умов острівної (тобто вичікувальної, а не активною) полювання, по-друге, тим, що християни не мали підстави ставитися так педантично до чистокровної своїх собак; нарешті, хорти розсіялися повсюдно, і важко було вести породу в чистоті, тим більше, що зносини казанських татар з астраханськими, ногайськими і кримськими повинні були сильно утруднені. Татарські хорти могли належати тільки татарам вищого стану, ніколи не були численні і зберігалися від виродження тільки свіжою кров'ю південних хортів.

Таким чином, відбулося свідоме, почасти вимушене схрещування з тубільними мисливськими собаками, якими були гостровуха собаки вовчого типу.

столетия у ярославских и костромских дворян- татар выработалась новая порода борзых, отличавшаяся длинной псовиной на всем теле с подшерстком, отчесами и гривой шее и большими стоячими или полустоячими ушами. До кінця XVI століття в ярославських і костромських дворян-татар виробилася нова порода хортів, що відрізнялася довгою псовіной на всьому тілі з підшерстям, отчесамі і гривою шиї і великими стоячими або напівстоячі вухами.

Всі ці різкі породні ознаки були передані північній волкообразной собакою, у свою чергу сталася від неодноразової підмішування вовчої крові природним і штучним шляхом до чистопорідної напівдикій собаці, відрізнялася від вовка більш легким будовою тіла і довгими стоячими і вузькими вухами.

столетия и по законам реверсии встречающаяся в виде редкого исключения по настоящее время, доказывает, что псовая борзая могла образоваться от скрещивания татарской борзой с волком. Ця форма вух, помічається у різновиду російських хортів, відомих під назвою остроушек до 50-х років XIX століття і за законами реверсії зустрічається у вигляді рідкісного винятку по теперішній час, доводить, що псяча хортиця могла утворитися від схрещування татарської хорта з вовком.

З часом у більшості псових хортів, як у будь-якої культурної породи, що не має потреби безперестанку напружувати свій слух і м'язи вух, кінець вух став загинатися тому, а потім вуха стали триматися в закладі, притиснутими до потилиці, насторожуючи, тобто злегка підводячись тільки в хвилини збудження.

Таким чином, довгі, звислі і пухнасті вуха перетворилися на стояче, напівстоячі і притиснуте вухо російської хорта; татарська хорт, як змішана порода, виявилася слабкішою північній чистопорідної і чистокровної ловчої собаки і лише надала їй більшу легкість, стрункість і красу.

Немає ніякого сумніву в тому, що для схрещування з татарською хорта вибиралися самі великі і легкі гостровуха вірні собаки, які й раніше в багатьох випадках замінювали хортів, тобто були ловчими собаками, які могли заганівать; звіра, особливо в лісах і пересіченій місцевості .

Такі собаки борзовідного складу зустрічаються до цих пір багатьох місцевостях Північної Росії і в Сибіру; до них відносяться зирянська, Вогульського, башкирські і тунгуські лайки.

Відомо, що за часів царя Олексія Михайловича особливо цінувалися так звані лошіе собаки. У 1665 році боярин Благова «ударив царя чолом 2 мисливцями і 10 лошьімі собаками, за що і отримав цінний подарунок - 100 руб. века, т. к. упоминаются Левшиным в его книгах. грошей »Ці собаки велися ще на початку IX століття, тому що згадуються Левшин в його книгах. Так називалися гостровуха лайки великого зростання, привчені до заганіванію лосів.

Висновок

Результати даного дослідження історії собаківництва дозволяють зробити декілька висновків:

Вже для періоду неоліту на території Європи виділено сім копалин форм домашнього собаки.

Собака 1 - Canis familiaris inostranzem Anuczin. Собака Найдена проф. Іноземців. Знайдена проф. А. А. іноземців на стоянці древньої людини в районі Ладозького озера при прокладці обвідного каналу та описана зоологом Д. Н. Анучина. Велике тварина, схожа на вовка, з більш короткою мордою і сильними щелепами. Знахідка датується 3-4 тисячею років до н. е.. Черепна коробка витягнута в довжину, і однакової довжини з нею лицьова частина черепа, поступово звужується наперед. Всі нерівності і виступи кісток сильно розвинені; так, саггитальний гребінь триває до лобових кісток. Виличні дуги і зуби сильніше розвинені, ніж у торф'яної собаки. Очниці невеликі і мають косе положення, як у вовка. Профіль не представляє поглиблення біля кореня носа. Тісна спорідненість з цією формою виявляють лайки півночі Росії і Сибіру. Крім того Штудер виробляє від неї породу їздових собак Лабрадору, велику угорську вівчарку, водолазів, сенбернарів, догів і родинні останнім менші породи (мастиф або ірландський дог, бульдог, мопс).

2 - Canis familiaris putiatini Studer. Знайдена в околицях Бологоє. Вік собаки Путятіна близько 6 тисяч років. Череп за будовою близький до черепа дінго.

3 - Canis familiaris leineri Studer. Лейнерова собака описана Штудер з раннього неоліту в околицях Бодмана. Третя порода кам'яного століття, також велика, представлена ​​поки тільки одним черепом і описана Штудер (1893) під ім'ям С. Leineri. Цей череп витонченої форми і відрізняється тим, що потиличні горби сильно видаються тому. Сагітальний гребінь добре розвинений. Лицьова частина довга, поступово звужується наперед. Профіль не має поглиблення при підставі носа, і обриси чола поступово переходять в останній. Небо вузьке, і зуби порівняно слабкі. Малозміненому нащадка С. Leineri Штудер бачить у сучасній шотландської хорта собаці (Deerhound). Видозміна її ж в іншому напрямку представляє шотландська вівчарка (колі), у якої потиличні горби зрушені вниз і менш видаються, лоб сильніше розвинений, виличні дуги і зуби слабкі.

4 - Canis familiaris palustris Rutimeyer. Знайшов і описав Руйтімейер в пальових будівлях швейцарських озер. Він назвав її торфяниковиє (торф'яний) собакою. Коротка вузька лицьова частина схожа на таку у шпіца, тому дану форму іноді називають торфяниковиє шпіцом. Останки такого собаки знайдені в пальових будівлях Мюнхена, печерах Бельгії, на узбережжі Ладозького озера і в інших місцях. Вік близько 4 тисяч років.

5 - Canis familiaris matris optima . Seittels. Бронзова собака, вік близько 3 тисяч років. Виявлена ​​в Чехії, Росії. Велика собака з клиноподібним черепом, довгою вузькою мордою, з добре вираженим гребенем потиличної кістки. Вік 4-5 тисяч років. Передбачається, що використовувалася як пастуший собака для охорони стада. Бронзовий вік характеризується, між іншим, і двома йому властивими породами домашньої С. Одна з них, відкрита Гейтелесом в пальових будівлях Ольмюца, а потім знайдена і в інших станціях бронзового століття і названа ним С. familiaris matris optimae (1872), відрізняється від неї плоскою формою черепа з ​​прямим маловигнутим профілем і особливо вузьким небом. Загалом череп за формою близький до черепа хортів, яких Іейтелес і виробляє безпосередньо від цієї породи бронзового століття. Науман вказав на те, що остання являє по суті дві варіації: борзовідную та іншу, що наближається більше до лягавим (сетера, понтера, гончим). Іейтелес порівнює цю другу різновид з вівчарками і називає її овчарковідной. Найближчими родичами її він вважає вівчарку Середньої Європи і шотландську (коллі), потім пуделя і більші породи мисливських собак. Вже в історичний період, не раніше XV століття, утворився з вівчарки пудель.

6 - Canis familiaris intermedius Woldricu. Попеляста або зольна собака, названа так у зв'язку з тим, що її кісткові останки знаходять в золі жертовних багать на території від Австрії до Амура. Латинська назва перекладається як проміжна, що говорить про проміжному положенні її черепа між черепами торфяниковиє шпіцом та бронзовою собаки. Друга форма бронзового століття С. familiaris intermedius була знайдена Вольджріхом (1877) в Нижній Австрії, потім і в інших місцевостях Середньої Європи та Стробелем в Італії. Ця форма дещо менших розмірів, ніж великі породи кам'яного століття і з'єднує ознаки С. f. matris optimae та торф'яної С., відрізняючись, однак, від обох меншою місткістю черепа. Останній характеризується короткою лицьовою частиною з тупою мордою, значною шириною лоба, заднього відділу нижньої щелепи і черепної капсули над слуховими отворами, а також заввишки останньої. Сагітальний гребінь розвинений добре, потиличні горби видаються тому. Деякий сумнів щодо самостійності її висловлює Анучин ^29. Сам Вольджріх виробляє її від великого африканського шакала (С. lupaster). Сучасних нащадків її він бачить в деяких вівчарок. Штудер вважає цю форму родоначальником мисливських С. і перш за все гончих. Різні пам'ятки грецької і римської епохи вказують на існування в той час типових мисливських С. з висячими вухами. Зустрічаються на єгипетських пам'ятниках зображення собаки близькі до типу хортів, але є й такі, які наближаються до типу мисливських. Лягава собака з її подпородамі, на думку Штудер, вже пізніше відбулася від гончака. Вона відрізняється від останньої заввишки і більш сильним розвитком лобової частини черепа, яка круто спускається до лицьової частини і в профілі різко відділена від неї. Морда вище і більш тупа. Зародкова форма черепа лягавої собаки збереглася у карликових кіновчарльзов, у яких і в дорослому стані не заростають джерельця. Череп такс представляє відомі риси подібності з древньою торф'яної С. і, може бути, ця порода представляє результат схрещування який-небудь мисливської породи з тер'єром.

7 - Canis familiaris decumanus Nehring. Кістки цього собаки знайдені Нярінга під Берліном. Великий собака, череп близький до черепа собаки іноземців. Окремими ознаками нагадує догообразних.

В даний час у більшості фахівців не викликає сумніву, що одомашнення собаки відбувалося неодноразово, не одночасно і не в одному місці, тобто домінує поліцентрична концепція. Так, якщо в Передній Азії найбільш древні знахідки припадають на ХІІ - Х століття до н. е.. (Печера Палегавра в горах Загроса Іранського нагір'я), то в Європі в Оберкассель (територія сучасної Німеччини) кісткові останки собаки, що мають явні ознаки одомашнення, мають датування 14 тисяч років до н. е. .. На території нашої країни в європейській та азіатській частинах виявлені кістки, які однозначно не можуть бути визначені як собачі або вовчі, мають вік від 11 до 20 тисяч років.

века археологом Иваном Савенковым палеотических стоянок на Афонтовой горе, продолженное в 90-х годах XX в. Дослідження у 80-х роках XIX століття археологом Іваном Савенкова палеотіческіх стоянок на Афонтово горі, продовжене в 90-х роках XX ст. професором Миколою Оводовим показало, що на Алтаї в Розбійницької печері були виявлені найдавніші останки домашнього собаки кам'яного століття. Ці дані свідчать, що на території Сучасній Росії приручення і розведення собак почалося не пізніше, ніж на території західної Європи та Азії.

У результаті такого тривалого цілеспрямованого приручення неминуче повинні були з'явитися породи, які можна вважати вітчизняними, що володіють розвинутими в результаті селекційного відбору унікальними якостями.

Такими породами можна вважати лісову Остроушко, меделянскую собаку, лошіх собак, Мордашов (дані породи в даний час зникли). Збереглися породи лайка, російський хорт, російська гонча, кавказька вівчарка, східно-європейська вівчарка, російський спанієль.

Завдяки розвитку в стародавній Русі полювання широке поширення набуло мисливське собаківництво. Полювання була засобом добування їжі нижчих шарів суспільства, була улюбленою розвагою для князів і при царському дворі. При цьому особливого поширення набули лайки і гончаки. - XVI в. Однак у письмових джерелах X - XVI ст. згадки про собак вкрай рідкісні, тому що православна церква офіційно вважала собаку «нечистим» твариною. Тим не менш, в суспільстві зберігалося до собаки доброзичливе ставлення, як до вірного і відданого тварині. в отрядах опричников каждый всадник прикреплял к лошади голову собаки, как символ верности царю. Собака вважалася символом відданості, що підтверджується таким історичним фактом, що за часів Івана VI в загонах опричників кожен вершник прикріплював до коня голову собаки, як символ вірності царю.

Література

Нормативні документи

1. Наказ МВС від 20.10.1999 (ред. від 24.12.1999) "Про заходи щодо подальшого розвитку кінологічної служби в системі МВС Росії" [Електронний ресурс]. Спосіб доступу: http://www.komne.ru/index.php?lang = all & link = pravocat & action = shwprd & id = 293

2. Наказ МНС України № 413 від 20.06.96 року «Про створення пошукової кінологічної служби МНС Росії» [Електронний ресурс] Спосіб доступу: http://szrpso.amorg.ru/dep/psp-pks.htm

Література.

1. Сабанєєв Л.П. Мисливські собаки [сост. Н. Черкашина] .- М.: Ексмо, 2007 .- с. 426

2. Спіцин А.А. Пам'яті князя П.А. Путятіна. / / Російський Історичний Журнал РАН. Кн. 7. Пг.: Державне видавництво, 1921. С. 249.

3. Heinrich, RE; Strait, SG; Houde, P. (2008). "Earliest Eocene Miacidae (Mammalia: Carnivora) from northwestern Wyoming". Journal of Paleontology 82 (1): 154-162.

4. Palmer D., ed (1999). The Marshall Illustrated Encyclopedia of Dinosaurs and Prehistoric Animals. : Marshall Editions . p . London: Marshall Editions. P. 214.

5. Данилова В.С., Кожевников М.М. Основні концепції природознавства. - М.: Аспект Пресс, 2000. - 256 с.

6. Мичко Є.А. Енциклопедичний довідник. Ваша собака / / Виховання і дресирування-Москва: Вече, 2007 .- С. 24

7. Шилков Ю.М. Філософія мови Н.Я. Марра / / Віче. Альманах російської філософії і культури. Випуск 16. СПб., 2004. С.72-82.

8. Богданов В.В. . Антрополог і географ Д.М. Анучин - М.: Изд-во Просвіта, 1941.-С. 145

9. Давіташвілі Л.Ш., Розвиток ідей і методів у палеонтології після Дарвіна, М. - Л., 1940 .- С. 230

10. Штенберг Л.Я. «Іван Тимофійович Савенков». Збірка Музею антропології та етнографії. Т.3. Петроград, 1916 р-С. 56

11. Гольмстен В.В.. До питання про давнє скотарстві в СРСР. Збірник

1. «Проблема походження домашніх тварин», вип. I, АН СРСР. 1933, стор 82

2. Анучин, "До найдавнішої історії домашніх тварин в Росії" ("Тр. VI археологічного з'їзду в Одесі", 1884; т. I, 1886

3. Волховський М.Г. Домашній побут російських царів в XVI-XVII ст.: За Забєліна, Ключевського, Карповичу та ін М., 1992.

4. Петрухін В.Я. Початок етнокультурної історії Русі IX-XI століть. -Москва: Вид-во Знак, 1995 р. - с.131

5. Горюнов Є.Л. Ранні етапи історії слов'ян Дніпровського Лівобережжя. Л.: Наука Ленінгр. отд-ня, 1981 - с. 124

6. Дворниченко В.В., Плахов В.В., Очир-Горяєва М.А. Поховання ранніх кочівників з Нижнього Поволжя / / РА, 1997. № 3. С. 132, 138.

7. Цалкин В.І. Найдавніші домашні тварини Східної Європи / / МІА.-1970 .- № 161.-266 с.

8. Журавльов О.П. Тваринництво та полювання на трипільських поселеннях Черкаської області / / Східноєвропейський археологічний журнал № 1 (8) січень-лютий 2001 .- Київ-2001

9. Каргер М.К. Основні підсумки археологічного вивчення Великого Новгорода. / / Радянська археологія. 1963. № 1. стор 137-168.

10. М. М. Каргер Стародавній Київ. Нариси з історії матеріальної культури давньоруського міста. тт.1 - Київ: Акад. наук Укр. РСР, 1951 - с. 231

11. М. М. Тихомиров. Посібник для вивчення Руської Правди. - М.: Видання Московського університету, 1953 - с. 151

12. Філіпповський Г. Сторіччя дерзань. М. Наука 1991р. с.53

13. С. Герберштейн. Записки про Московію / Пер. з нім. А.І. Малеина і А.В. Назаренко. Наукові коментарі: А. В. Назаренко, А.Л. Хорошкевич, С.В. Думін, М.А. Усманов. - М.: Вече, 1988 - с. 50

14. Мякотін В.А., Протопоп Авакум. Його життя і діяльність-СПб.: Правда, 1994 - с. 87

15. Фр. Кріхлер, "Порода собак" (СПб., 1895);

16. "Характеристика породистих собак" (кінографіческій нарис, СПб., 1894);

17. Л. Сабанєєв, "С. мисливські, кімнатні та сторожові" (кн. 1: "лягаві", М., 1896);

18. Толбузін, "Собачий спорт на Заході" ("охоче. Газета", 1891, № 20 і слід.);

19. Ч. Дарвін, "Приручені тварини та оброблені рослини" (1899);

20. Анучин, "С., Вовк і лисиця" (стаття в монографії іноземців, "Доісторичний людина кам'яного віку узбережжя Ладозького озера", СПб., 1882);

21. Ресурси віддаленого доступу.

22. Енциклопедія Брокгауса і Єфрона [Електронний ресурс] Спосіб доступу: http://encyclopediya.ru/big/117/117177_brockhaus-efron.htm

23. Ахмет Ібн-Фадлан. "Записка" про подорож на Волгу (908 - 932 рр..) [Електрон. ресурс]. Спосіб доступу: http://www.hrono.ru/dokum/0900dok/fadlan.html

24. Свято кінологічної служби. Новини МВС 21.06.2006 [Електрон. ресурс]. Спосіб доступу: http://www.mvdrf.ru/news/8459/